Vous êtes sur la page 1sur 39

Accueil Cliquer

Lthique
ditorial .................................................................................................................................................................. 3 Lthique................................................................................................................................................................. 4 Cartel et thique de la psychanalyse Lilia Mahjoub......................................................................................... 4 Savoir travailler travailler le savoir Maurice Krajzman ............................................................................... 6 Dmons et merveilles Yves Baton..................................................................................................................... 8 Lthique et la proposition doctobre Monique Liart ..................................................................................... 10 Sgrgation et discours du capital Enciso Berg-Angel ................................................................................. 14 Deux tristesses Yves Depelsenaire.................................................................................................................. 16 S(A) et thique de la psychanalyse Rachel Fajersztajn ................................................................................. 18 Logique, clinique, thique Christian Vereecken............................................................................................ 19 Document ............................................................................................................................................................. 22 Christoph Haizmann, ou la dramaturgie dun nom-du-pre Serge Andr ...................................................... 22 Confrence............................................................................................................................................................ 33 Lthique de la psychanalyse Yves Depelsenaire ........................................................................................... 33

Accueil Cliquer

ditorial
Lthique de la psychanalyse : le syntagme fut frapp par Jacques Lacan la surprise et lagacement de ses pairs de la SFP. Daniel Lagache, rapporta Lacan) aurait fait cette boutade inquite : " quand lesthtique ?" Peut-tre nous-mmes ne nous tonnons pas assez de la surprenante opration par laquelle Lacan a redonn chair au Wo es War, soll Ich werden, ce dit freudien dallure prsocratique raval au rang dune recette de dentiste. LAntigone que nous reprenons aprs Lacan ne serait-elle pas plus propice nourrir nos rflexions sur lesthtique ? Tout le sminaire de lanne 60/61 se trouve travers de la torsion qui trouvera son index dans le titre : Kant avec Sade, croisement insolite entre Knigsberg et le boudoir. Sastreindre penser dipe avec Antigone relve de la mme torsion. Nous y trouvons situ de manire indite comment "la sublimation nexclut pas la vrit de jouissance" mais aussi dnonc, dans la psychanalyse, le recours lesthtique de la scne, sortie par acting out de lacte psychanalytique. La parution en septembre 84 dun essai intitul "Thorie et violence, Freud et lart" dont le propos avou est lesthtisation du texte freudien est loccasion de nous rappeler un autre usage de luvre dart. A rduire le texte freudien une stratgie rhtorique sous prtexte que la psychanalyse nest pas une science, lauteur spuise bien vite en une rhtorique critique qui bute sur le scandale freudien : la castration. La proposition de lauteur : lquivalence entre sexualit et masochisme nest pas sotte, mais elle est courte. Elle aurait gagn ne pas feindre de ne pas avoir tent de lire Kant avec Sade. Le Mallarm avec Masoch concoct par notre Lo naboutit qu llimination de lobjet de lexprience psychanalytique. La lecture des deux derniers ouvrages parus de Michel Foucault permet aussi de saisir la fantastique nouveaut de lentreprise de Lacan, en 1984 comme en 1960. Montrer comment le vritable ressort de lthique : lapproche de lobjet du tourment le plus extrme ne slabore pas dans la zone o linterdit est le plus fort mais bien plutt l o il y a licence de jouir. Cette sparation du chemin de linterdit et du chemin de la castration tait dcisive en 1960. Entendons le nouveau de cette partition dans sa reformulation du 10 juin 1969, ct la jouissance soffre dun acte interdit, de lautre la proportion sexuelle se refuse, ne pouvant stablir que de ntre pas vrifiable. Comme la accentu Jacques-Alain Miller, il faut donner tout son poids ce terme de 3 vrification. Cest par l que Lacan tablira la fonction de la vrit comme vrit de jouissance. Comment satteint-elle dans lexprience psychanalytique ? Pourquoi ne pas le dire ainsi : par Falsification. La bonne interprtation, on le sait, ne procde pas dun oui, elle procde par le non ! Aussi bien celui de lanalysant comme 11 isol Freud que par celui de lanalyste comme la montr Lacan en opposant demande et interprtation. Le bnfice pratique de cette rectification thique, nous pourrions en avoir une ide, lire la tentative de Harold Blum pour sparer morale et thique de la psychanalyse dans sa communication au congrs de Madrid de lIPA. Il stonne du fait que lanalyse dun sujet fut possible alors quelle avait commenc par un mensonge. Lanalysant stait dfil de son premier rendez-vous avec le psychanalyste en invoquant les obsques de sa mre. Proposons-lui ceci il sagissait pour ce sujet de falsifier la proposition : cest ma mre qui est morte. Le bnfice pratique, ce sont aussi les travaux runis dans le dossier de Quarto qui en tmoignent. Quon le lise !

Accueil Cliquer

Lthique
(Quarto publie ici des travaux prsents la journe intercartel de Namur le 21 janvier 1984.) Cartel et thique de la psychanalyse Lilia Mahjoub Le thme de cette runion intercartels laquelle je remercie M. Krajzman de mavoir invite est lthique, plus prcisment, lire le courrier de lcole en Belgique, lthique du psychanalyste. Lacan intitule lui son Sminaire 1959-1960, lthique de la psychanalyse. Il y a l une nuance de taille sur laquelle vous allez sans doute vous expliquer. Lthique de la psychanalyse, ce titre renvoie lui lvnement freudien : soit la dcouverte de linconscient, que Lacan dduira de la lecture de Freud, "est structur comme un langage". Formule conjoignant le rel et le symbolique puisque "la structure cest le rel qui se fait jour dans le langage" (Ltourdit), La structure tait donc dj l, encore fallait-il la dcouvrir. Ce que fait Freud travers notamment le Complexe ddipe qui inclut lordonnancement de la liaison sexuelle la nomination (rgles dalliance et interdits) et rationalise limpossible dont provient limpasse sexuelle (Tlvision, p. 51). Cette dcouverte qui est avant tout praxis (action est un terme employ aussi par Lacan lpoque), cette dcouverte est une opration de jugement soit une "pense" qui va en bouleverser dautres. Cette pense freudienne comme telle simpose comme thique. De ce fait, lthique de la psychanalyse ne saurait sauf se couper de ce jugement premier qui nest pas, soulignons-le, un jugement sur une action cette thique, disais-je, ne saurait donc se rduire lthique du psychanalyste. Lthique de la psychanalyse nest pas non plus dailleurs une consquence de lacte (mot que nous prfrons), elle en est le mouvement mme. Cest pourquoi elle mrite bien le nom de conqute, celle que nous avons retrouver dans les crits de Freud, soit aussi son affrontement aux ides sur le bien et le plaisir. On peut dire que demble la psychanalyse ne se pose ni comme une philosophie ni comme une thrapeutique. Car Freud, en posant cette Spaltung qui dvoile le sujet de linconscient, met au premier plan le dsir, le dsir en tant quil est sexuel. Dsir et bien sont ce titre antinomiques : les idaux du bien barrent laccs au dsir, cest ce que les nvross vont apprendre Freud. 4 Ds lors le dsir va devenir ltalon de ce jugement quest la psychanalyse. Ce dsir se loge au cur de ce que Lacan a appel la chose freudienne dans son Sminaire et qui nest autre que cette chose nomme par Freud : linconscient. Cest donc parce que Freud la nonce quelle est une chose. Cette cration, peut-on dire, vient la place mme o dans les relations, les associations humaines, se rvle un dfaut fondamental que rationalisent les fictions (le mythe de ldipe) et que recouvrent la religion et la morale avec leurs promesses de bonheur via lamour de Dieu ou lamour du prochain. Lamour cest aussi ce qui soppose au dsir, "au dsir fondateur de la structure" pour reprendre les termes de Lacan, celui de la mre. En sorte que la chose freudienne, ce dfaut fondamental, ce trou du rel, cest ce qui spare le Sujet de la jouissance, "qui spare tout Autre de la jouissance" prcise Lacan dans le texte paru dans le dernier ORNICAR ? (Ornicar? ? n28). Autrement dit, cest aussi bien la mre interdite, objet de linceste savoir le seul bien qui soit et qui est interdit justement par la nomination (le Nom-duPre). Sil devait y avoir un rapport sexuel, ce serait celui avec la mre. Ds lors que nous sommes des tres parlants, par le fait mme quil y a nomination, nous sommes coups de cette jouissance. Ce "nonrapport sexuel", autre nomination de la chose freudienne, est ce trou autour duquel tourne la structure. Ce trou cest donc le dire de Freud et cest ce que nous avons reprer pour nous y retrouver dans notre praxis notamment. Sans ce "sy retrouver" dans la structure, dans linconscient, lthique dite "du psychanalyste" ne fonde rien. Ce qui nest pas le cas du dsir du psychanalyste dont Lacan parle dj en 1958 dans la direction de la cure ; dsir qui est dailleurs mettre la pointe de lthique de la psychanalyse. Ainsi les impratifs analytiques ne sont rien dautre que limpratif du dsir : prendre le dsir la lettre. Ceci dfinit le dsir du psychanalyste comme ce qui va la rencontre du dsir de lanalysant. Voil quelques remarques pour introduire la question du cartel et de lthique. Peut-on dire dans le fil de ce que nous venons dnoncer : en bref, que cration (au sens de la psychanalyse) gale thique peut-on dire du cartel quil sagit dune cration lacanienne ? Nos collgues belges, vous, ont pour rputation davoir eu une exprience du cartel avant la lettre si je puis dire, cest--dire avant

Accueil Cliquer
la formalisation dfinitive de 1980. Mais par ailleurs, en 1975, lors de journes de cartels, notamment sur lthique, Lacan dvoile ceux qui sont prsents quils ont une exprience mais "qu" ils ne le savaient pas ". Rvlation qui na pas empch les rsistances jusqu la dissolution. Est-ce quon peut dire alors que pour nos amis belges qui ont une longueur davance, cette omission fondamentale ce "ils ne le savaient pas" na pas eu cours ? Ne serait-ce pas sortir de lthique de la psychanalyse que de formuler les choses ainsi, car cette omission comme nous avons pu le voir a un caractre structural. Je pense quune rponse se fera jour dans les tmoignages qui seront faits aujourdhui. Le cartel est un dispositif (un petit groupe) cr par Lacan pour raliser lobjectif de travail de lcole quil fonde. Cet objectif de travail comporte, en en faisant lecture dans lActe de fondation, trois aspects, trois points qui ont ceci en commun : un mouvement de retour quelque chose dinitial, doriginal. Cest, disons-le, le mouvement de lenseignement de Lacan, qui est le mouvement mme de lthique de la psychanalyse. Lthique, cest ce pourquoi il fonde son cole et cest pour lthique quil la dissout. Cet objectif est donc aussi cause. On sait que le groupe psychanalytique mis sur pied par Freud fut, au regard de lthique de la psychanalyse, un chec. Lenseignement qui y rgne encore de nos jours vise la conformit et non pas ce quest la psychanalyse. Lacan qui lit Freud et tire raison dun chec, se tient ce trou irrductible initial cest le rel qui est premier) et ne fonde pas son cole sur le modle de lArme ou de lglise ; il y marque demble une bance (- lpoque il se sert du huit intrieur) dans le nud de lintension avec lextension o prend place lcole. Ainsi la "praxis comme devoir" (praxis de la thorie) ne saurait se faire mystre, ni mme se rduire des rgles techniques et des noncs qui sapprendraient comme tels. Lacan y va de son dsir dans cette fondation, et on constatera quil ne cdera en aucun cas sur celui-ci. Car comment concevoir un groupe analytique qui irait rebours de la psychanalyse ? Or, quand Lacan propose ceux qui le suivent, le cartel comme dispositif de travail en commun, on sy empresse parce quon laime, voire quon lui suppose le savoir et ce transfert est essentiel mais disons que ce mouvement participe aussi dun "ne rien vouloir en savoir". Tmoignage nous en gardons avec ces journes de 1975 o les diffrentes conceptions du cartel furent le reflet dune mconnaissance voire dune ignorance mme si le dbat fit montre dun grand chatoiement des imaginations. Quid des cartels, quatre ans aprs la Dissolution ? Certes ils se conforment la formalisation pour la plupart mais cette conformit qui est de sen tenir lnonc ne reviendrait-elle pas un pur formalisme ? Il y a un passage de 1955 dans "Variantes de la cure type" o Lacan dfinit ce qui spcifie la psychanalyse non pas comme un savoir qui pourrait senseigner mais comme une "rigueur thique qui exigerait une formalisation, nous lentendons thorique, qui na gure trouv se satisfaire ce jour que dtre confondue avec un formalisme pratique : soit ce qui se fait ou bien ne se fait pas". Ainsi voit-on fleurir les cartels rduits, en effet, des dispositifs pratiques de travail au sens de lorganisation du travail en psychosociologie. La formalisation de Lacan concernant les cartels, si elle nest quune injonction, un souhait de sa part comme il lmet aux journes de 1975 ne risque-telle pas de se rduire ce formalisme pratique ? Lobjectif du cartel nest-il pas plutt que nous y formalisions notre tour, chacun, ce que nous avons reu de Lacan comme nonc ? Certes cette formalisation nest pas, mme pour ceux qui sy conforment, sans rencontrer des rsistances. Celles-ci sont lies au rel en cause soit ce dire de Lacan. "Il se trouve, dit-il en 1975, que jai choisi cette anne le terme de consistance pour dsigner justement ce qui rsiste, ce qui a quelque chance de faire partie dun rel". Formaliser reviendrait faire confiance non pas au pur automaton mais ce quelque chose qui nest autre que la structure en tant quil y a "sy retrouver". Faire lexprience du cartel selon la formalisation implique den subjectiver quelque chose. "Le rel ne peut se saisir que des impasses de la formalisation" dit Lacan dans Encore ; or ces impasses ne peuvent se rvler quau risque de sa propre nonciation. Ce nest pas parce que "les analystes sont les savants dun savoir dont ils ne peuvent pas sentretenir" quils ont sen tenir pour quittes. A dfaut de savoir sen entretenir, ils pourraient essayer de sen expliquer et ce titre Lacan interpellait les analystes en ces termes en 1975 : "Il me parait difficile que des analystes ne se demandent pas ce que veut dire analytiquement leur travail en tant que cest un travail en commun". Ce que les analystes ont toutefois savoir dans ce travail, cest que le symbolique se noue au rel, comme je le souligne propos " du rel qui se fait jour dans le langage". Ainsi "aucun progrs nest attendre" comme nous le dit Lacan propos du travail en cartel. Ajoutons-y : aucun bien, aucun mieux. Le rel comme lindique le jugement de 5

Accueil Cliquer
lthique de la psychanalyse, ne progresse pas : il est le mme ; et pour reprendre une dfinition de Lacan, quil na jamais fait varier : "il revient toujours la mme place". Rossi ny a-t-il pas de rel diffrent pour chacun ; il ny a que des abords particuliers du rel soit des nonciations particulires. Cest cela qui est mettre lpreuve dans le cartel ; ce qui revient ramener ce qui est crit au discours : l est notre tche de lecteur. Servons-nous par exemple du graphe du dsir pour articuler autrement tout ceci. Prendre la formalisation comme un commandement nous venant de lAutre, en loccurrence lcole, avec les deux types daffects possibles dans ce cas rejet ou adhsion inconditionnelle ne conduirait quau confort homostatique dun travail en commun, au point quon pourrait en supprimer le "en ! Ce qui circulerait dans le cartel se rduirait ce court-circuit du" disque-ourcourant ", le discours commun soit le travail commun. Sur la voie dun idal, I(A), cet nonc nen mobiliserait que mieux le surmoi dont on sait quil est le vhicule de la haine laisse par le deuil du pre imaginaire. laisserait choir soit confondre nonc et nonciation. Y aller de son nonciation, savoir ne pas se rfugier derrire lnonc de lAutre, cest en passer par les voies du dsir, cest ce "sy retrouver" dans ce qui est dj l. Le mathme, la formalisation du cartel est un impratif thique. Celui-ci recle un dire, un rel auquel nous avons nous confronter. Il sagit l ce rel de la dcouverte freudienne en tant quelle a t prolonge par Lacan. Rsister la formalisation, rsister la chose freudienne, la cause freudienne, cest du pareil au mme. Le "pire" quon puisse souhaiter cest un retour lexprience dans le sens de lintension ; voil pourquoi "louvrir" nous met dans la position de lanalysant, quand il sagit de psychanalyse. Savoir travailler travailler le savoir Maurice Krajzman Il y avait une fois un dieu, celui dEmpdocle dAgrigente, qui ignorait la Haine. Ctait une sphre bienheureuse, ontologique, une pure lumire vivant sur elle-mme et compltement ignorante des ombres et de la Haine. Et ce manque savoir, cette ignorance du dieu dEmpdocle et plus tard du christianisme ce qui incita Lacan aprs Freud rnover la fonction du savoir. A concevoir un savoir perlabor Durch gearbeitet qui laisse louverture la trouvaille et la surprise. Oserais je parler dune thique du sa voir ? Elle comporte des risques parce que le psychanalyste a un rapport ce quil sait qui nest pas des plus simples. Lacan le rappelait St Anne en 1972 son savoir, le psychanalyste le renie, il le rprime et mme, il lui arrive de nen rien vouloir savoir du tout. En fait, il le refoule. Alors ! il y a une srie de questions graves, que Lacan nous envoie comme autant dnigmes. Par exemple : Est-ce que le savoir gurit ? Vie ce soit le savoir du sujet ou celui du sujet suppos savoir dans le transfert) A la limite ce serait plutt le contraire dans certains cas, puisque il y a une catgorie de sujets que Lacan appelle les canailles pour qui le processus analytique aboutit la btise. Si on savait tout de suite, disait Lacan, que quelquun qui vient vous demander une psychanalyse didactique est une canaille, on lui dirait : "Pas de psychanalyse pour vous mon cher ! Vous en deviendriez bte comme chou". Le malheur cest quon ne sen aperoit qua bout dun certain temps. La rnovation de la fonction du 6

Plutt est-elle accroche quelque chose de bien mince S(A) qui est pour cela tout fait prendre au srieux. Cest Freud qui nous a indiqu cette voie au-del du principe du plaisir soit quaucun Autre ne saurait nous garantir ; de quoi ? De la vrit. S(A) il est impossible de dire tout le vrai. La seule garantie qui soit cest le dsir que lon tient pourtant de lAutre. Mme si lAutre nexiste pas, sil est barr, trou, il a sa place dans la structure. On ne saurait donc ngliger lnonc de la formalisation voire la laisser tomber (combien de cartels la relisent-ils ? car ds lors cest la structure quon

Accueil Cliquer
savoir, Lacan la entreprise en produisant des petites lettres, notamment celles qui mettent en place les quatre discours, dont le discours analytique, dans lequel le savoir, qui soutient lobjet a, lobjet-cause du dsir, occupe la place du semblant, comme dans le discours universitaire. Ces petites lettres, il na rien trouv de mieux. Rien de mieux que le mathme pour approcher la question du savoir sur la vrit. Alors, est-ce quil faut se mettre au travail avec lespoir dun savoir lHorizon ? Est ce ce qui se passe dans les cartels ? Et dans les enseignements et les sminaires ? Est-ce la vise de ceux qui prendront la parole ? Je ne veux rien prsager, mais je sais que daucuns nous rservent aujourdhui des surprises. Surprise notamment les voir prendre rang davancer les questions qui pour eux font tranglement. Bute qui surgit de ce quaucun deux, analysants et/ou analystes, nest exempt de lexprience analytique. Cest--dire dun certain "savoir-y-faire" avec la vrit, pour reprendre une expression de Lacan dans "Radiophonie" (Scilicet 2/3 p. 94). Un savoir-y-faire-avec-la-vrit qui nest pas un mariage avec la vrit. Lacan prtendait que personne ne rvait que le psychanalyste tait mari avec la vrit. Ou du moins fianc elle. Ctait peut-tre un peu optimiste de sa part. Mais jexagre, chacun sait que Lacan ne pchait pas par optimisme. a na rien doptimiste de pointer quavec la vrit on ne peut avoir ni de rapport damour, ni de mariage, ni mme dunion libre. Et ce, mme en travaillant ! Pourquoi ? Une premire raison est donne, par Lacan la radio ce jour l : "De la vrit on na pas tout apprendre. Un bout suffit : ce qui sexprime, vu la structure, par : en savoir un bout". Et on 'peut effectivement dire quil a su conduire certains dentre nous en savoir un bout. Ceci aussi pour apaiser un peu langoisse de ceux qui causeront pour la premire fois dans linter-cartel. Deux, pas plus que de la vrit on na tout apprendre. Un tout petit bout suffit. Et encore, dapprendre o ils en sont serait dj pas mal. La deuxime raison qui soppose au mariage avec la vrit sous le dais du travail, cest quil convient de mettre en doute que le travail engendre un savoir. Un savoir quelconque. Quil soit modeste ou absolu. Le travail nengendre aucun savoir. Le travail peut, la limite, engendrer la vrit, mme sil est accompli par ceux qui ont le savoir. Et encore ! dans la mesure dun savoir-y-faire-avec-la-vrit. Mais, et l-dessus 7 Lacan est formel : "nul travail na jamais engendr un savoir". Quest-ce qui sy oppose ? Dabord que "le SAVOIR EST MOYEN DE LA JOUISSANCE" alors que le travail relve de ce quon appelle : "Sublimation". Et puis, comme Lacan le fait remarquer, "la formalisation mme dun savoir, rend toute vrit problmatique". Cest dj assez remarquable, nonc de la part de quelquun qui sest appliqu formaliser en mathme les concepts psychanalytiques. Cela tient ce quil a toujours proclam, savoir que leffet de vrit, cest prcisment ce qui choit du savoir, quil sattache. En dautres termes, y voir surgir cet objet a que Lacan a pingl du plus-de-jouir. Et ce nest pas rien de stre inspir des lois de la thermodynamique pour faire signifier que "CE QUI EST RECUEILLI DANS LA CHUTE, CECI DAUTANT PLUS DOIT TRE CONSERV". Il parait que cest la premire des lois. Nous savons que Marx tait lacanien quand il dnonait dans-la plus value, la spoliation de la jouissance. Mme si "ce que Marx dnonce de ce procs de spoliation, cest sans se rendre compte que ctait dans le savoir comme moyen de jouissance que se trouvait le secret". Lors de la' sance du sminaire "lEnvers de la Psychanalyse", du onze fvrier 1970 dont je me suis en partie inspir, Lacan articulait que, comme la plus-value qui sadditionne trs rgulirement, il ny a pas de circulation du plus-de-jouir. Il y a une chose que le plus-de-jouir ne paie jamais : cest le SAVOIR ! Jai remarqu en lisant les intituls des interventions, quil en est une qui est prvue sur : "Sgrgation et discours du capital". Je ne sais si ces questions seront abordes dans cet expos, si la fonction du riche, telle que Lacan lavait mise en place en tant quexploitation du savoir, "celle pour qui le savoir nest quappareil dexploitation" sera voque. Mais ce que je sais, (sans en faire une production de vrit) cest que la fonction de lanalyste est daller recueillir dans sa chute, ce plus-de-jouir en forme de petit a. Et il faut ajouter, avec Lacan, cest peut-tre te plus important, le sens mme de mon introduction, que lenjeu de cette fonction de lanalyste, est quil faudrait quil se garde, "de refaire de cet lment, un lment de matrise". Ce jour-l, 11 fvrier 1970, Lacan concluait sa sance en disant : TOUT TOURNE AUTOUR DE LINSUCCS. Alors, je formulerais ces deux souhaits pour la journe daujourdhui : que nous nexercions pas la

Accueil Cliquer
fonction du riche et que cette journe soit un grand insuccs. Dmons et merveilles Yves Baton Socrate, interprte dun dsir dj constitu dans le transfert et anctre de lanalyse ? ou Socrate hystrique en ce quil est linitiateur du dsir dAlcibiade ? Cette dernire thse lacanienne, ce texte se propose de lillustrer. Ainsi la confession dAlcibiade devant les convives du banquet (212c 222b) contient, me semble-t-il, deux temps s dans le temps prsent, Alcibiade prend pour objet de vise de son dsir Agathon ; dans le temps pass, il a essay de sduire Socrate premire scne de sduction car Socrate fut son premier amant. Leur place dans le temps et leur place sur les lignes du graphe du dsir distinguent ces deux scnes de sduction. A lire la relation quAlcibiade fait de sa tentative de sduction de Socrate sans laisser contaminer sa lecture ni par ce qui vient dans laprs-coup (thmes du silne, de lagalma, du satyre charmeur) ni par la formule lacanienne qui fait dAlcibiade "le dsirant par excellence", si de plus on ne laisse pas rtro, agir la rponse de Socrate sur la proposition dAlcibiade, on saperoit quAlcibiade adresse Socrate une demande (217b 218d). Et cette demande ne se distingue pas de celle dun Pausanias. Cest une demande dtre aim, dchanger sa beaut contre tout ce que Socrate sait. "Aimer, cest donner ce quon na pas", inspir Lacan par la conception grecque de la doxa, ne sapplique pas ce que cette sorte damants pensent schanger. Alcibiade possde la beaut et Socrate est le plus sage des mortels. Dans la dialectique de lamour ducateur, les sujets se donnent ce quils croient avoir : lun donne lexemple, lautre sa fidlit. De ce fait les sujets se ferment la dialectique du dsir inconscient et opposent un dni la castration. Estce un hasard si lAphrodite cleste ne nat pas dune union sexuelle et si Pausanias articule cette forme damour avec le statut privilgi des grecs cultivs et riches qui ne manquent de rien. Ces sujets se complaisent dans lamlioration narcissique deuxm'aiment et enrichissent leur moi-idal qui a rapport avec le S non-barr de lIdal du moi. Ces sujets ne sont pas affects par le manque. Comment Socrate rpond-il cette demande, damour mise par Alcibiade ? Sil lui rpondait dans les termes dune demande, il lui dirait seulement : tu me propose de "troquer du cuivre contre de lor". Mais Socrate nen reste pas l. Il 8 attribue Alcibiade davoir vu en lui une "invraisemblable beaut". Et l o Alcibiade a cru voir cette trange beaut, il nest quant lui rien quun "nant rel". Socrate lengage alors poursuivre cette discussion dans les jours suivants, lui indiquant sans doute selon sa pratique habituelle la perspective dun enrichissement de lme. Ayant dautant moins compris quil reoit une rponse (linvraisemblable beaut) une question quil na pas pose, Alcibiade serre dans ses bras Socrate qui sendort et ddaigne la fleur de sa beaut, la bafoue et linsulte. Peut-on rellement soutenir que, sur le coup, Socrate tombe du lieu du grand Autre au niveau de lobjet petit a ? Nest-ce pas Alcibiade lui-mme qui, dans le miroir grand A, voit "les fleurs, de sa beaut", les fleurs a de son image narcissique se fltrir et limage du phallus quil croyait tre scrouler ? Comment mieux accentuer que le dsir dAlcibiade a pour initiateur Socrate, son premier amant ? Nul autre que Socrate ne voit pour lui linvraisemblable beaut de lagalma, nul autre que Socrate ne lui donne, en lui disant dans le mme temps, quil ne la pas. Et cest encore Socrate qui lui casse son image narcissique par laquelle il se trouvait aimable. Comment mieux pointer que la castration de lAutre, du premier Autre, de Socrate qui ne la pas, suscite le dsir du sujet pour avoir creus en lui un manque ? Aussi bien Socrate reoit-il dAlcibiade la monnaie de sa pice quand, dans laprs-coup, Alcibiade se confesse devant le tribunal du grand Autre. Pourquoi Socrate paniquerait-il ? Parce quAlcibiade sapprte dvoiler son dsir lui Alcibiade ? ou parce que Alcibiade dvoile son dsir lui Socrate ? De fait la scne de sduction telle quelle sest rellement passe est contamine et noye sous les thmes de laprs-coup : Socrate cesse dtre lamant ducateur, il devient la silne qui renferme lagalma dune invraisemblable et indfinissable brillance, il devient le satyre qui charme et met Alcibiade en tat de transe, il devient le Matre qui refuse dtre lobjet du dsir quil cre parce quil est anim par un autre dsir bien dconcertant. Si Alcibiade est devenu "le dsirant par excellence", cest par laction de Socrate, son dsir est dsir de lAutre qui se prsentifie sous et dans les signifiants de lAutre (agalma). Ds lors si Alcibiade est le dmon de Socrate, lest-il sans le savoir et sans savoir pourquoi. Il ne sait pas que, se manifestant dans le scandale de lagalma, il donne lexistence la castration en la voilant sous une forme nigmatique.

Accueil Cliquer
Que sait-il, Socrate, de ce quil y a derrire le dmon ? Que sait-il de lnigme de la castration ? A l'inverse de Pauvret au Banquet des dieux, prsente au-dehors pour navoir pas t invite, la castration sinvite au Banquet des hommes sans rpondre "prsent" car personne nose lappeler par son nom. Plus quEryximaque, elle prside, disperse et ordonne les diffrents orateurs autour dune place qui napparat l quun creux. Parlant de lamour, Phdre et Eryximaque parlent dautre chose ; au sujet de la castration, Pausanias et Aristophane la nient chacun leur manire. Agathon, le tragique, donne dans le comique : il laisse entendre, sur un certain ton, quil ne sait pas de quoi il parle et il en parle trs bien. De quoi peuton bien parler sans savoir de quoi on parle ? sinon de ce qui reste pour tous nigmatique. Maniant lnigme sans le savoir, Agathon mduse Socrate, et ce nest pas rien de couper le sifflet cet incorrigible bavard et de couler dans le silence de la pierre ce grand dialecticien ! Socrate montre-t-il par l, dans le trait desprit qui prend Gorgias pour voquer la Gorgone, quil sait ce quAgathon invoqu, son insu, donnant de ce fait une prsence une absence, comme le silence qui rpond un appel donne ce silence lextraordinaire densit du manque comme tel. Que Socrate sait-il au juste ? En son nom propre, il dit seulement que lamour est un dsir dun objet dont on manque. Le Banquet prend l un nouveau tournant mais voil une banalit que beaucoup de nvross soutiennent car le manque dun objet nest pas le manque comme tel. Puis Socrate cde la parole Diotime qui parle du lieu o Socrate ne sait pas, du lieu o Socrate est une femme et pourquoi pas du lieu o Socrate est une sage-femme limage de sa mre : il sagit daccoucher dune me belle et dsirable comme un moi-idal exaspr dans sa vise de transcendance. Sans doute Diotime donne-t-elle lillustration de la pratique quotidienne de Socrate telle quil la conoit lui-mme : "connais-toi toi-mme", occupe-toi de ton me. On peut ds lors stonner de la surprise de Socrate devant chacun des escamotages de Diotime ; mais cela reste dans la logique selon laquelle il sait, et donc stonne, mais ne peut dire ce quil sait. Cet tonnement de Socrate prpare larrive dAlcibiade, nouvelle figure de linscience de Socrate : il sagit du point o Socrate ne sait pas. Alcibiade met en acte sans le savoir la vrit du discours de Socrate sur laquelle Socrate lui-mme se leurre. Voil qui explique la panique de Socrate devant la confession de son secret par Alcibiade. Pas plus quun autre, il naime tre mis en face de sa propre 9 castration. Or cest cela quAlcibiade, qui est son uvre, lui prsente sans le savoir dans sa parade de sduction. Alcibiade est bien le dmon de Socrate : il manifeste sans le savoir, dans le scandale de lagalma, la vrit insoutenable du "connais-toi toimme" qui se lve par derrire une brillance particulire et prsentifie le manque nigmatique de la castration. Alcibiade en est protg par son inscience ; mais Socrate qui sait et quand il cesse de mettre cette place un perfectionnement narcissique de lme, que peut-il faire ? Que peut faire Socrate quand il ne sengage pas dans la voie de linscience ? Sachant, ne pouvant plus prendre le leurre de lamour pour le rel de la chose, ne pouvant ni aimer ni tre aim, ne pouvant laisser jouer la mtaphore de lamour, quel peut encore tre le dsir de Socrate ? Ce ne peut tre quun dsir droutant pour les mortels. Socrate prend la castration de biais : il dsire une mort o il discutera dans limmortalit de lternit de lme. L, au Banquet des immortels, soit la castration sera l soit elle pourra tre nomme. Dans lattente de cette mort, pas plus quun autre Socrate nchappe la disjonction entre ce quil sait et ne peut dire et ce quil dit sans savoir. Mais, plus quun autre parce quil sait et condition de ne pas le dire, Socrate peut jouer de ce manque en dsignant Alcibiade lobjet de vise de son dsir qui est Agathon sans quil nen sache rien. Socrate peut dvier latralement lamour de transfert et faire dAlcibiade un dsirant. Ce nest pas l avoir le dernier, mot de la vrit mais seulement le dernier mot de la conversation car, lors du Banquet, Socrate ne matrise dautre secret que celui de livresse. Aussi bien le dsir insituable de Socrate en fait-il un dmon : il scandalise la cit en se rclamant dun dmon qui nest pas celui de tous : en lui, visiteur du soir, se promettent dmons et merveilles qui suscitent le dsir des autres quil dtourne par un transfert latral sur dautres et tout cela dans, lincomprhension gnrale des autres qui stonnent de son dsir particulier et de lui-mme qui dit des choses sans savoir pourquoi. O est-elle cette castration sur la scne du Banquet ? O est cette place en creux ? elle ne sexprime chez aucun des orateurs qui la nient ou ne font que lvoquer sans le savoir. Elle est la place du souffleur qui prend tout le monde contre-pied parce que personne ne peut ni la voir ni lentendre.

Accueil Cliquer
Lthique et la proposition doctobre Monique Liart En janvier 1980, J. Lacan nous conviait par la dissolution de lEFP un retour la proposition doctobre 67, proposition sur le psychanalyste de lcole. Il nous conviait repenser le fonctionnement institutionnel, de telle sorte que celui-ci puisse tre la hauteur du rel auquel nous confronte outre pratique analytique. O en sommes-nous aujourdhui, quatre ans plus tard ? Pour tenter de cerner notre situation actuelle, je me suis pos trois, question, auxquelles je me suis impos darticuler une rponse. 1Quest-ce quune cole pour Lacan ? 2Quelle sorte dacte analytique nous a fait poser la dissolution en Belgique, et quelles questions thiques cela nous a-t-il confronts ? 3Comment articuler la question du dsir de lanalyste celle de la jouissance de lanalyste ? 1. Quest-ce quune cole ? Le terme dcole, crit Lacan, "est prendre au sens o dans les temps antiques, il voulait dire certains lieux de refuge, voire bases dopration contre ce qui dj pouvait sappeler malaise dans la civilisation". Le malaise dans la civilisation pour la psychanalyse cest la hirarchie et les systmes de pouvoirs quelle ordonne. Lcole, selon Lacan, se rclame dun autre fonctionnement : dun "gradu" qui relve non pas dun systme de reconnaissance fond sur des principes hirarchiques, mais qui relve du rel mme qui est en jeu dans la formation de lanalyste. "Il y a un rel en jeu dans la formation mme du psychanalyste. Nous tenons que les socits existantes se fondent sur ce rel". Ce rel, cest le mouvement mme dune cure analytique ' : savoir son dbut, qui est le transfert o lamour est adress au savoir suppos, et sa fin, qui est la chute du S.S.S. (lanalyste est rduit au signifiant quelconque) et le passage du psychanalysant au psychanalyste (par la sparation de a et -) Ce moment est celui o le sujet qui a travers son fantasme fondamental, pose lacte de prendre la place de lanalyste, alors quil vient de voir quelle place a chu celui quil avait suppos savoir, place peu enviable sil en est une . Lacan la dfinit du "sicut palea" de St Thomas. Pour prendre cette place, Lacan pose ce principe qui est au fondement de son cole : "Le psychanalyste ne sautorise que de lui-mme". "Lautonomie de linitiative du psychanalyste y est pose en un principe qui ne saurait souffrir chez nous de retour" (Proposition doctobre. 1er v. p. 5 Analytica 8) Lacan prcisera dans le discours lEFP, que ce principe nest pas un credo, ni un acte de libralisme, mais quil simpose parce quil ne fait quentriner le/fait que dans la cure, lanalyste est seul matre son bord, quil le veuille ou non. Voil le refuge que Lacan nous a donn contre le malaise de la civilisation : cest une socit rgie par le dsir du psychanalyste. "Ma position de chef dcole est une rsultante dune relation entre analystes, qui depuis 17 ans simpose nous comme un scandale (Proposition doctobre. 1er v. p. 6 Analytica 8) Un des points principaux de ce scandale tait linstitution du didacticien, cest--dire dune liste danalystes reconnus pour la formation de jeunes analystes. Lacan inverse les choses et dit :"Un psychanalyste est didacticien, de ce quil a fait une ou plusieurs psychanalyses qui se sont avres didactiques". Lessentiel est donc que lanalysant soit libre de choisir son analyste. Il peut donc mme tre loccasion pour son analyste de sautoriser la didactique, sans donc que celui-ci nen ait reu le titre daucune instance de pouvoir. On peut voir comment ces principes de base de lcole, que jai essay de rsumer trs simplement, constituent un fonctionnement qui est fondamentalement anti-bureaucratique. "Toute institution ratera son but, dit Lacan, si elle ne commence par re-situer le grade dans le gradus mme, cest--dire le passage qui va du psychanalysant lanalyste". (Disc. EFP, jury daccueil p. 35) On ne comprend donc rien la proposition doctobre si lon refuse de voir que toute lcole de Lacan est articule sa thorie de la fin de lanalyse, de ce rel, dont Lacan dit : "le fait nest pas moins patent et pour nous concevable que ce rel provoque sa propre mconnaissance, voire produise sa ngation systmatique". Freud, on le sait, a prfr viter la question en tranchant pour lanalyse interminable, la bute tant le roc de la castration pour les hommes, le "penisneid" pour les femmes. Lacan propose un au-del : la traverse du fantasme et lacte analytique. Et cest cette question quil a propose la Passe et qui nest pas sans rencontrer 10

Accueil Cliquer
quelque rsistance, voire mme susciter quelque horreur. "Lanalyste ne sautorise que de lui-mme" est donc un principe qui introduit au registre de lacte analytique. "Mme sil est croyant, lanalyste doit lcher ce recours. On ne voit pas lanalyste prier pour son patient. Par consquent, la formation de lanalyste ne saurait avoir dautre sens que de le prparer ce fait" (Discours lEFP jury p. 36) "Il ny a pas dAutre de lAutre" ; "Il ny a pas de rapport sexuel", voil ce qui est rpondu lanalysant en fin de parcours. Ce nest que sil a fait lui-mme le chemin de cette destitution subjective qui mne un petit voyage du ct de chez rien, comme dit J.-A. Miller, du ct de S(A), du "il ny a pas d'Autre de lAutre", que le, sujet pourra son tour prendre la place de lanalyste et mener jusqu son terme dautres analyses. Celui-l, dit Lacan, "na nul stage faire, ni dans les Biens Ncessaires, ni parmi les Suffisances pour tre digne de la Batitude des grands ineptes de la technique rgnante". (Prop, oct. 1 p. 20) Lacan marque son mpris pour les systmes de reconnaissance de type hirarchique. A quoi donc correspondent les titres et les nominations quil a prvues pour son cole puisque on sait quon y dcerne les titres de AME et AE ? A quoi correspond ce "fonctionnement" (qui serait loppos dune hirarchie) ? On peut dire en premier lieu que ces nominations viennent en second et non en premier par rapport au principe "lanalyste ne sautorise que de lui-mme" Lcole donne une garantie vis--vis de lextrieur pour certains analystes qui relvent de sa formation : lA.M.E. (la garantie est donne aux analysants). Lacan prcise que les listes dun annuaire ne sont pas pour autant exhaustives Le titre dAE, par contre, est demand par lanalyste lorsquil sengage tmoigner des problmes cruciaux aux points vifs o ils en sont pour lanalyse. Cest quoi sengage un candidat la passe. Ce gradus a donc pour principe de dcerner, non des grades qui donneraient quelque pouvoir, mais des titres qui engagent chaque fois un peu plus lanalyste dans ses devoirs, devoirs impliqus dans le dsir du psychanalyste. Entre Antigone (qui prsentifie la violence du dsir) et Cron (qui incarne le pouvoir et la bureaucratie) il y a lirrductible. Face Cron, Antigone ne peut que choisir de mourir, enterre vivante et elle ne cde pas sur son dsir. Elle ne peut que choisir cette solution, puisque 11 le discours du pouvoir, de la bureaucratie, la morale du juste-milieu est prcisment de ne rien vouloir en savoir du dsir. Toutes les pannes de ce dsir de savoir qui devrait animer lanalyste en fin danalyse trouvent leur refuge, toujours le mme : le pouvoir, dit Lacan. De mme, on peut dire que la psychanalyse en extension qui perdrait de vue quelle a sarticuler autour de la psychanalyse en intension, est, tt ou tard, appele dvier de sa place. Cest le huit intrieur, le nud de lintension et de lextension dont nous a parl L. Mahjoub-Trobas. 2. Quelle sorte dacte nous a fait poser la dissolution et quelles questions thiques cela nous a-t-il confronts ? Notre dpart de lEFP fut-il un acte analytique ? Lacte ne se reconnat qu ses fruits, dans laprscoup. Ce dpart a constitu, en tout' cas, une tentative de passer du pre au pire. Lorthodoxie qui procde du pre se dfinit du refus de la barre qui est inscrite sur lAutre, lAutre nest pas barr. La religion en est lillustration la meilleure. Linstitution a le savoir total du pre et le fonctionnement propos aux lves est la fidlit lenseignement propos. Cest le fonctionnement de lIPA, o lenseignement freudien sest progressivement rtrci, jusqu ce que Lacan le reprenne. Par rapport lorthodoxie, Lacan parie sur le pire : le dsir de lanalyste lorsquil en est rduit cet objet a. Le savoir ne se transmet plus par le pre, mais par lexprience du pire : par lanalyse mene jusqu son terme. Parier du ct du pire cest toujours parier du ct de lobjet a. LEBP, fonde par des lves de Lacan, peu aprs la cration de lEBP, labore des statuts hybrides, michemin entre lIPA et la proposition doctobre. A cette diffrence prs quil ny a pas de mi-chemin pour la proposition doctobre. On tait donc, avec des mines lacaniennes, beaucoup plus prs de lIPA. Les statuts, en effet, taient radicalement axs autour de lexistence des didacticiens dont la liste tait assez mince Toutes sortes de conditions de type universitaire rglementaient laccs la didactique : la reconnaissance procdait du pre. La formation thorique propose relevait dun clectisme assez raffin : Freud, M. Klein Winnicott, Lacan, PanKow taient proposs comme un tout dont il ne fallait surtout rien dtacher surtout pas trop Lacan, nous tions donc bien dans la logique de lorthodoxie, o il sagit avant tout de briser la barre

Accueil Cliquer
qui existe sur lAutre, il faut que lAutre ne soit pas barr, quon soit sr de tout savoir. Sommes-nous passs du pre au pire ? LECF se rclame du pire : dun travail sur la fin de lanalyse et de la passe. Je ne peux que formuler quelque inquitude au sujet du discours ou de labsence de discours des analystes belges sur ces questions. Il est tonnant quun discours sur la passe ne puisse se proposer que dans un climat dit "subversif", alors quil est en premier point du programme de ECF. Il faut dire quand mme que notre dpart de lEBP na pas pu saccompagner dun travail sur la proposition doctobre. Lhorreur de lacte fut telle quun travail sur lobjet mme de ce qui justifie que nous nous soyons retrouvs ensemble ne put tre fait. Cet objet cest la formation des analystes dont nous avons pris la charge. Le fait que nous ne constituons pas un groupe belge indpendant de lE.C.F. nous avons choisi ce mode dinscription lECF ne doit pas pour autant nous faire faire lconomie dun travail sur ce qui est prcisment notre dsir danalystes, et sur les consquences que cela entrane ici en Belgique. Nous ne pouvons pas mettre le directoire, dans la position de "suffisances". Ceci relverait dun retour au pre. "Le psychanalyste a horreur de son acte Cest au point quil le nie et le dnie" Il ny a pas dacte sans horreur (lhorreur est l, cest donc bon signe). Maintenant, il sagit de le reprendre, cet acte : un travail sur la fin de lanalyse, la passe et lacte analytique simpose. Un sminaire est dj en cours de formation sur ce point. "Trouver dans limpasse la force vive de linterprtation" : cest lthique pour Lacan. Lthique cest faire le pari du pire. 3. La jouissance ou le dsir de lanalyste. Lacan nous a montr quune cure analytique sengage parce que le transfert est dj l. Dans ce dj l, lanalyste a reprer quelle place il occupe. Cela signifie que ce nest pas sa personne qui compte, mais la place quil occupe. Ceci vient donc lencontre de toutes les thories sur le contre-transfert, o la situation est prsente comme une relation duelle. On essaye de reprer lincidence des sentiments de lanalyste sur lanalyse du patient. Ces thories, on le voit, amnent aux pires confusions : on ne sait plus qui est en analyse avec qui : car ce contre-transfert doit plutt sappeler un transfert. Lacan pose que le transfert est un phnomne o sont inclus ensemble analyste et analysant, mais que, dans cette situation, lamour est adress au S.S.S., et non au sujet quest lanalyste. Que se passe-t-il donc quand un analyste se prend pour lobjet damour et passe lacte ? Cela signifie quil sest pris pour laim et non pour le support de lamour. Lamour, M. Silvestre nous la rappel rcemment, opre dans la cure un double niveau : comme moteur : cest--dire comme matire travers quoi sopre le dplacement des reprsentations, ce qui permet au refoul de devenir le matriel conscient ; comme frein : dans la mesure o lamour vient arrter les associations libres, du fait de la jouissance quil procure et du fait que cette jouissance ne peut pas se dire : ce en quoi lamour vhicule, renseigne lanalyste sur lobjet a qui est en question dans la cure. Cet objet a est, on le sait, rebelle la signification phallique, il est du ct du silence. Prenons le schma que construit Lacan tout au long des sminaires. "La logique du fantasme" et "lacte analytique".

Lopration de transfert est la rsultante de lalination et de la vrit. La rsultante de lopration : ou je ne pense pas, ou je ne suis pas, sera la sparation de a et de - qui permettra au sujet en fin danalyse de poser lacte de devenir analyste. Le transfert relve du champ de lAutre et produit pour lanalysant un acte signifiant, qui trouve se loger dans la rptition, mais qui est instauration finale du sujet comme tel. La fin de lanalyse cest la production dun sujet. Pour que cette opration signifiante puisse se produire pour lanalysant, il faut que lanalyse se situe au champ de lAutre. Cest lamour adress au SSS qui va permettre "la mise en acte de linconscient" et cette construction du fantasme dont la traverse constitue la fin de lanalyse. 12

Accueil Cliquer
Cette opration idale de la direction de la cure, peut tre trouble de deux manires : 1) Par lopration de vrit qui conduit 1'actingout, "l o ctait je ne suis pas", cest--dire vers la pense en tant quinconsciente. Lacting-out est un moment dangoisse o le sujet fuit lirruption de a, cest--dire limminence dune castration imaginaire. Ici le rapport au grand Autre reste prsent, il y a appel au SSS dans une mise en scne : on est dans le signifiant, mais corn du - : cest une monstration mais le sujet ny est pas. Mais ce nest pas une rupture de lanalyse, au contraire, cest une relance, une demande de symbolisation (ex, lhomme aux cervelles fraches de Kris) 2) Par la voie de lalination : cest--dire le passage lacte. Ici, on est du ct du "je ne pense pas". Le sujet ne pense pas pendant le temps du passage lacte, il scrase sur lobjet a dans un mouvement didentification. Le passage lacte se reconnat cette absence dintentionnalit o le sujet se sent avoir t pouss agir. Lacte reste donc pour luimme nigmatique. Freud nous a donn lexemple de la jeune homosexuelle : cest bien de sidentifier lobjet a, lenfant quelle attendait, quaprs la rencontre du regard de son pre, alors quelle "courtisait" la Dame quelle choit, quelle "met bas" littralement sur la voie du chemin de fer. On se souvient du double sens du mot allemand : "niederkomt" tomber ou mettre bas. Le passage lacte, contrairement lacting-out, est une mise en dehors de lanalyse. Tout passage lacte de lanalysant doit-il tre attribu un passage lacte de lanalyste ? Cest une question qui fut pose dans un congrs de lEFP. Le passage lacte de lanalyste peut tre tout autre chose quun passage lacte sexuel, cela peut tre une interprtation abusive, qui peut avoir les consquences les plus graves. Pour le cas du passage lacte sexuel, on peut en tout cas souligner combien il mettra pour lanalysant les choses hors de laxe symbolique, vers laxe imaginaire, qui est bien le lieu o Lacan situe le corps. Lthique de la psychanalyse a t pose par Lacan comme tant du ct du dsir et non de la jouissance, pour la raison bien simple que si, dans le transfert, lanalysant rencontre la jouissance de lanalyste, cest bien davec "La Chose" quil y a rencontre ; on est donc dans le registre de la mre et de linceste. Un tel passage lacte de lanalyste se voit le plus souvent suivi de passages lacte mortifres de la part de lanalysant. Ceux-ci ne sont que lindice du fait quune identification a t faite entre lobjet cause du dsir et ltre aim dans le rel. Du fait de ce collage, le sujet se trouve dans 13 limpossibilit de ne jamais rien en savoir sur ce qui le cause lui comme sujet. Lanalyste qui sest pris dans la jouissance de l qui sest pris pour lobjet, mne donc lanalyse une impasse, puisquau lieu de dchoir lui comme objet a, il conduit son analysant prendre la position du dchet, selon le principe trs souvent nonc par Lacan que, lorsquun analyste quitte sa place, on voit immanquablement la situation se renverser : lanalyste devient lanalysant et inversement.

Passage l acte

Les consquences pour un sujet nvros peuvent dj tre des plus graves. On sait la difficult de manier dans une cure le silence des pulsions, qui indique le rapport entre la jouissance et la mort. Que dire alors si une psychose se trouve latente ? Dans ce cas, on risque que la jouissance se mette parler toute seule et cest le dlire. On sait que lamour en lui-mme est dj un des facteurs dclenchants de la psychose. Lamour de transfert sera la situation idale puisquici la rencontre du "un pre" est pratiquement assure. La connexion de lamour et de la jouissance quil contient est prcisment ce dont lanalyste a sparer le sujet psychotique, afin que lamour ne fasse plus ravage mais dsir. La jouissance doit tre barre pour que le signifiant ait une chance dadvenir. Lthique impose donc quen cas de passage lacte sexuel de lanalyste, une fin soit mise lanalyse Cet analyste l ne peut se donner aucune chance de rcuprer lanalyse. Une chance existe-t-elle dans une autre analyse ? Lacan sest montr trs pessimiste pour les secondes analyses dans les cas o lanalyste sest pris pour lobjet. Il a dit quelque part que, dans ces cas, ce quil fallait oprer cest une analyse de lanalyse, cest--dire, me semble-t-il, une tentative de dcollage de lobjet a et de lobjet aim, puisquici par le transfert ils ont t runis. Pour lanalyste qui fait erreur, une cole devrait pouvoir lui offrir la chance de revoir ce qui pour lui a fait cran lthique de la psychanalyse. Celle-ci na rien voir, en effet, avec les morales de la jouissance de type sadien, dont Lacan

Accueil Cliquer
a montr les impasses, ou tout autre idologie de libration du dsir. La seule chose que lon puisse demander un analyste, dit Lacan dans le sminaire sur lthique, cest : "o as-tu cd sur ton dsir ?" Le dsir qui est vis ici, cest le dsir de lanalyste, dsir qui soppose toute jouissance puisque le dsir de lanalyste est prcisment que lanalysant puisse oprer le dtachement de son fantasme, donc de lobjet de sa jouissance. Lanalyste qui jouit nopre pas, a dit aussi Lacan. La question qui restait ouverte pour Lacan lorsquil institua la passe tait prcisment celle-ci : comment un analysant peut-il en fin danalyse en arriver dsirer occuper une place qui ne lui promet aucune jouissance ? La comparaison avec la jouissance masochiste elle-mme est errone puisque cest en tant que semblant que lanalyste tient la place de lobjet a. Il y a un passage du discours lEFP o Lacan situe la psychanalyse du ct de la jouissance, lorsquil parle de lhorreur de lacte analytique. " mon discours napaise en rien lhorreur de lacte psychanalytique. Pourquoi ? Parce que cest lacte, ou plutt ce serait, qui ne supporte pas le semblant. Voil pourquoi la psychanalyse est de notre temps lexemple dun respect si paradoxal quil passe limagination, de porter sur une discipline qui ne se produit que du semblant. Cest quil y est nu un tel point que tremblent les semblants dont subsistent religion, magie, pit, tout ce qui se dissimule de lconomie de la jouissance. Seule la psychanalyse ouvre ce qui fonde cette conomie dans lintolrable : cest la jouissance que je dis. Mais louvrir, elle le ferme du mme coup et se rallie au semblant, mais un semblant si impudent quelle intimide tout ce qui du monde y met des formes ". (Scilicet 2/3, p. 29) La seule jouissance qui resterait lanalyste seraitelle celle de lhorreur de lacte ? A celle-l, en effet, il est pri de ne pas se drober. Le pote, a dit Lacan, est celui qui est rong des vers. Ces drles de petites btes que sont les mots, il se trouve imprativement astreint de les agencer du ct du beau, du bien-dire. Lanalyste devrait tre celui qui est rong de lacte, acte pas tout--fait tranger lacte damour, si lon entend quen fin danalyse lamour na plus rien voir avec limage narcissique (voir fin du Sminaire XI). Je terminerai par cette dfinition du transfert de Lacan, que rappelait rcemment J.-A. Miller : le sujet sy donne un partenaire qui a chance de rpondre. Puisqu"il ny a pas de rapport sexuel", dans lacte sexuel, le partenaire ne peut que mentir. 14 Lanalyste, lui, rduit lobjet a, sicut palea, se voit devenir une voix : il rpond sur la cause du dsir. Sgrgation et discours du capital Enciso Berg-Angel (Intervention la journe inter-cartels tenue Namur le 29. 1. 84) Jai retenu pour mon intervention quelques lments dun expos plus complet fait au groupe de travail "entretiens sur la pratique". Dans ce groupe nous essayons de faire place quelques questions qui ont une incidence thique : comment la psychanalyse peut-elle contribuer mieux situer, mieux saisir la rfrence, dans les impasses qui soffrent nous dans dautres pratiques sociales. Par exemple ceci : comment, dans la logique du mode de production sous lequel nous vivons, sinscrit cette complicit paradoxale entre exploiteurs et exploits qui permet le succs dune propagande et de pratiques xnophobes voire mme racistes. Cest une question qui nous interpelle dune faon particulire dans la mesure o tous les travaux, qui sont en Belgique nombreux et de qualit, tous les efforts de la diffusion et de lactivit militante, qui sont loin dtre ngligeables, ne parviennent pas enrayer le succs inquitant de certaines campagnes lectorales axes sur le renvoi des travail leurs immigrs, ou lincroyable appui eau Parlement rencontre, en ce moment mme, un projet de loi mchant et bte concernant les immigrs. Approcher la logique du mode de production sous lequel nous vivons est une question laquelle Lacan ne sest pas drob. Le discours du capital est pour lui une formation, trs accomplie, du discours du Matre. Nous pouvons saisir ce discours du Matre tout au long du trajet, du dveloppement historique, du mode de production capitaliste, dont le moment crucial serait un moment didentification que Marx a parfaitement repr. Cest le systme capitaliste luimme qui cre le proltariat et fait de lui le sujet capable de soutenir ce que le sujet fondateur du discours du capital, le patronat bourgeois, est incapable de supporter. Lacan le rappelle, cest Marx qui a indiqu le vritable sujet du discours dans le proltariat mme si, pour Lacan, le renversement rvolutionnaire que Marx croit pouvoir exiger de ce retournement, se rduit un cercle. Dautre part, le mode de production capitaliste nous montre quil ny a quune marchandise et une seule, la force de travail, capable de rendre toutes les

Accueil Cliquer
valeurs leur valeur dchange et de crer en mme temps une plus-value. Cette marchandise ne se trouve que dans le corps humain et cest au corps humain quil faut aller la chercher, larracher dit Marx. Cest une marchandise universelle, inpuisable, qui ne demande qu tre reproduite. Et cest elle qui, place en position de valeur dusage, transforme toute valeur existante en la valeur dchange, et qui est la source, structurellement et non pas conjoncturellement, dune plus-value car elle cre plus de valeur quil nen faut pour sa re-production. Chez Marx il ny a pas de thorie des besoins car cest lunivers de lchange qui rgle et organise les besoins. Nous pourrions mme placer la plus-value comme effet mtaphorique du discours du Matre et rserver la place de la mtonymie ce mouvement qui consiste faire croire la valeur dusage des valeurs qui ne sont que dchange. Et sil y a bien un endroit o le sujet humain se trouve, fleur de peau, pris dans la division, cest bien dans lobtention de sa force de travail, au point quelle se ddouble et se prolonge pour garantir sa permanence en division technique et division sociale. Il y a pourtant dans ce discours un moment de faillite inexorable. Les crises du capitalisme, pour Marx, sont des crises de surproduction. Il y a trop. Le sujet initial, le patronat bourgeois, est manifestement dfaillant, incapable de sapproprier le tout de sa production et de son exploitation devenue universelle et gnralise. Cest lapprenti sorcier. Et cest l que Marx place le moment de lidentification : le proltariat, uni, peut et doit jecter, remplacer, le sujet dfaillant, pour prendre sa place. Cet appel lunit fonctionne, par exemple dans le "Manifeste", comme une assertion de certitude anticipe, et donc comme promotion dune identit qui doit se, prcipiter. Le mot dordre "proltaires de tous les pays unissez-vous !" essaie de jouer ce rlel. Quand le proltariat sunifie, quand il fait lun, il est mme de remplacer le sujet patronal du capitalisme dfaillant qui croule sous ses propres richesses. Seulement quand il fait lun, il fait le Matre. A partir dici samorcent deux lignes diffrentes mais finalement complmentaires. Dune part lancien sujet, le patronat bourgeois) connaissant sa faiblesse, essaie dy remdier par quelque chose qui est de lordre de ce quArthur Adamov nomme dans la pice qui porte ce titre (tire dailleurs dun cas clinique) "la politique des 15 restes". Faire en sorte que tous les restes disparaissent, repousser au plus loin les rsidus, ou tout au moins les neutraliser ; et, par temps de crise, comme les restes sont nombreux, presque ingouvernables) il faut la sgrgation et lexclusion. Mais dautre part, le nouveau sujet, le Proltariat, paie trs lourdement son unit, car la sexualit en est purement et simplement exclue. Lacan la aussi fait remarquer et il est frappant de voir dans un texte fondateur comme le "Manifeste Communiste", dun ct lintrt port la sexualit (dans des thmes comme la famille, la reproduction, la prostitution, ou lducation) pour y dnoncer ses formes sociales dpasses, et, dun autre ct, au moment de faire place ce qui pourrait venir du rapport sexuel puisque les proltaires ce sont des hommes et des femmes-la censure : ce moment-l Marx clt le dbat, et il nous dit, avec Engels, que a cest du priv. Curieuse faon de rpondre, de la part de ceux qui ont tout rendu public par la valeur dchange ; et comme le rtorque Lacan, cest du priv, mais priv de quoi ? Pour Lnine limprialisme cest le stade suprme du capitalisme ; pour Lacan aussi, seulement limprialisme, pour Lacan, du point de vue qui nous occupe ici, cest luniversalisation du discours du capital en tant que figure du discours du Matre. Il produit pour son "maintien la sgrgation, que ce soit dans lexclusion sociale ou dans le rejet de la sexualit. Or ces deux aspects, dans le problme mentionn au dbut, ne sont pas disjoints. Cest sur fond de sexualit que cette complicit, cette complaisance, cette identification, soprent dans lexclusion des immigrs. Sur cette question je poserai quatre hypothses : 1) Le discours du Matre est aussi luvre dans le symptme. Et Lacan rpte plusieurs reprises que si la structure du discours du Matre est celle que nous trouvons luvre dans le symptme, cest Marx et non pas Freud que nous en devons la dcouverte Freud reviendrait de lavoir mis en rapport avec linconscient. Or, justement, Freud nous dit en ce sens que le proltaire nest pas analysable. Sil lui arrive davoir un symptme nvrotique, son travail lest bien davantage, et ce travail, lui, Freud, na pas accs. La menace brutale du discours du capital sur ce versant de lincapacit patronale, de la crise de surproduction, et de la rpression quelle entrane, est celle den finir avec le symptme. Non pas de le dissoudre, mais de larracher. Il menace dextirper le symptme. Devant pareille menace on saccroche. On se dit,"surtout pas moi". On le dit dautant plus

Accueil Cliquer
fort quon en est conscient de lartificialit des diffrences que le capitalisme introduit. Et cest ce "surtout pas moi" qui ouvre la porte la complicit, lidentification avec le Matre. Mais il se produit sur un fond dgalit foncire, puisque, en dfinitive, ma force de travail vaut bien celle dun autre. 2) Je pense quil est important de souligner ce fond dgalit sur lequel prend appui la sgrgation dans le discours du capital. Des travailleurs immigrs en Belgique, cest frquent, cest mme populaire, on dit quils sont venus "prendre la place des Belges". Mais qui, si ce nest mon semblable, peut prendre ma place ? Aveu dangereux par temps de crise, qui force dire : que personne ne pense que je suis comme eux et qui, de l, en vient souhaiter leur exclusion dfinitive. A cela sajoute sur le mme registre, une peur non plus vis--vis du patron mais vis--vis de lexclu. Peur dautant plus comprhensible quelle vient du plus proche :"jamais je ne permettrais que lon me traite comme on le traite lui sans me rvolter". Dans une situation de crise, si on ne les met pas trs loin, ces immigrs, rien ne nous dit quils ne viendront pas se venger. Le narcissisme est certes affaire de petites diffrences mais de trs grands effets. 3) Lexclusion sopre aussi, et ce nest pas contradictoire, sur quelques lments, fonde. Il est vrai que les travailleurs migrants ne sont pas tout fait dedans, ils sont quelque peu ailleurs. Leur patrie, puisquils disent en avoir une, est ailleurs. Ailleurs) mais pas perdue. On les souponne dtre moins coincs par le Matre commun. Comment sinon expliquer le succs la radio de cette chanson, ce "rital", qui nous dit avec laccent italien quil est tranger et quil le reste ? Le migrant est donc un autre qui on attribue un Autre diffrent. Mais comme il ny a pas dAutre de lAutre, cest lUn qui, par Matre interpos, simpose, et lAutre de ltranger est exclu. La suggestion de lidologie dominante lemporte. Je dois donc rejeter, pour que mon Autre puisse me promettre lUn par lexclusion de son exclu. 4) Celui qui garde sa place dans le systme reste dans lalination, dans le symptme, dans la jouissance du dplaisir, et il peut sen plaindre. Mais celui qui est menac dtre exclu, quelle jouissance est-il vou ? Les immigrs jouissent de la Scurit Sociale, dit-on aussi trs frquemment et trs populairement" la mutuelle que la vie est belle !". Cest faux, elle est moche, mais on peut penser que l, lexclusion du sexe est peut-tre moins facile. Ceux qui ne servent rien, quelle jouissance vontils se vouer ? Vont-ils se mettre jouir de mon manque, de mon priv ? Est-ce que dans lexclusion ne va pas se faire entendre, plus fort, le devoir de jouissance ? Lacan disait quil arrive louvrier de prfrer son patron sa bourgeoise. Lexclusion, les techniques de sgrgation, sappuient sur un "je nen veux rien savoir" quant au devoir de jouissance. La dfaillance de lAutre dans la crise de surproduction semble nous renvoyer un devoir drastique : toi de jouir ! Jouir l o justement la sexualit peut rapparatre comme linexistence du rapport sexuel. Je dirais pour finir que, de notre point de vue danalystes, le renvoi des immigrs donnerait donc toutes ses chances au discours du Matre. Il faut ici aussi refuser de le satisfaire, car cest autrement que le discours de lAnalyse fraie sa voie. Deux tristesses Yves Depelsenaire (Intervention la journe inter-cartels tenue Namur le 29. 1. 84) "Je ne suis pas triste" avait lanc Lacan au cours dun congrs runi en 68 par Maud Mannoni propos des psychoses infantiles (ce texte a t rdit dans le numro 15 de "Quarto"), et quil avait, comme il le dit "feint de clturer ". A cette docte assemble, il a donc dabord le bon got de rappeler quil affectionne, lui, le genre gamin, quainsi il samuse volontiers dans ses textes de plaisanteries peu prises des universitaires, bref quil nest pas triste. Ou plus exactement quil na quune seule tristesse, cest quil se trouve de moins en moins de personnes qui il puisse dire les raisons de sa gaiet quand il en a. Manire lgante de dire quil parle l, comme cela lui arrivera encore, sans le moindre espoir de se faire entendre. Mais tout juste pour acter le dsaccord. Manire aussi de dire quil est deux tristesses : lune reprable comme affect dune lchet morale, ainsi quil la situera dans "Tlvision" en reprenant la belle phrase de Dante "le plus grand pch cest la tristesse", phrase quil cite dj dans le texte en question ici, et lautre qui se motive dune "gaiet rentre" ainsi quil le formule dans une note adjointe sa publication. Deux tristesses donc, qui renvoient deux horizons thiques en opposition que Lacan condense autour de deux figures : celle du pnitent et celle du psychanalyste. Pour accentuer aussitt que le 16

Accueil Cliquer
pnitent perd beaucoup sallier au psychanalyste. Cest que lascse du pnitent laisse en effet parfaitement intouch le champ de son fantasme. Ses mortifications, ses privations de toutes sortes ne laissent au contraire place rien dautre quau cadre consolant de la tentation dont il se rassure merveille dans les dlices de la confession, quand ce nest pas quil ly construit : voyez l-dessus ce petit chef duvre de Mario Soldati titr prcisment "La Confession". Pas de doute ds lors pour Lacan : " au temps o le pnitent donnait le ton, il laissait libre, incroyablement plus que depuis lavnement du psychanalyste, le champ des bats sexuels, comme il est sous forme de mmoires, ptres, rapports et traits plaisants, maints documents pour lattester. Pour le dire, sil est difficile de juger justement si la vie sexuelle tait plus aise au 17me ou au 18me sicle quau ntre, le fait par contre que les jugements y aient t plus libres concerner la vie sexuelle, se dcide en toute justice nos dpens". Le libertin fait mnage avec le pnitent mieux quavec le psychanalyste. Pourquoi ? La psychanalyse, elle, ne prend pas son fondement dans ltre pour la mort, comme daucuns lont articul sappuyer erronnment sur Heidegger. Erronnment car depuis Pascal et son pari fameux, lascse nest rien de plus quun coup de d. Quant ltre pour la mort) ainsi que Freud ne sy trompait pas, il sarrte dans linconscient la mort de lautre. La nouveaut de la psychanalyse, ce qui fait sa valeur subversive, cest doprer sur le fantasme, cest--dire daffronter le sujet la castration, qui elle, nest jamais que la sienne. De sorte que fondent comme neige les espoirs mis en la relve freudienne de ltre pour le sexe. Sans doute du simple fait quil parle, lhomme existe-t-il une faute. Cette faute, la psychanalyse te au pnitent rien moins que la possibilit den jouir. Certes est-ce pour lengager sur Lue autre voie, mais Dieu sait, cest le cas de le dire, quelle est infiniment plus inconfortable puisque face lnigme du sexe, elle nous laisse coup sr plus dmuni quen un temps o n'imaginait pas dy rduire le sens, ou plutt le non sens, de ltre. Dception donc, voire horreur. Et Lacan de noter que rien ne fut plus rare au cours du dit congrs (on sait pourtant ce que les livres de sexologie dsignent par ce terme !) que les mots "inconscient", "rapport sexuel", "jouissance". Aussi juge-te, opportun de rappeler la place centrale que Freud assigne la jouissance pour apprcier tout ce qui au long de lhistoire satteste de morale. De ltre pour le sexe, 17 "nous ne sommes pas bien vaillants en tenir la position, remarque-t-il, non plus bien gais". Rien de trs surprenant ds lors quil tint ce colloque pour peu rjouissant. Dans lvitement de ces termes jouissance, rapport sexuel, quest-ce qui est luvre en effet sinon lchet morale, lchet impuissante rpondre ce que Lacan pointe comme "le problme le plus brlant de notre poque", celui qui fait symptme entre tous du caractre problmatique de la jouissance du sujet de la science, soit la gnralisation des sgrgations, dont participent toutes les formes de ce qui au titre de psychothrapie "ramne au pire" comme il le formule tout net dans "Tlvision". Ce pire, dans ce congrs o le drapeau de la libert na pas cess dtre agit mesure mme o les termes de jouissance et rapport sexuel taient proscrits comme cest encore bien videmment le cas, tout spcialement dans la clinique des enfants, il le nomme trs prcisment "lenfant gnralis". Et Lacan de quitter tous ces spcialistes de la sgrgation infantile sur cette question : "quelle joie trouvons-nous dans ce qui fait notre travail ?" A quelle joie interroger, suspecter, traquer, quel mode de jouissance pas drle pour deux sous nous entrane-t-il participer ? Notre jouissance aujourdhui ne se situe daucun Tao. Rien de tel qui tienne encore pour nous. Notre seul mode de jouissance, cest le plus de jouir. Paradoxalement, il est plus prcaire avec le dclin croissant de la figure du Matre, celui qui nest plus selon la formule de "Lthique" que le cocu magnifique de lHistoire. "Dans lgarement de notre jouissance, note Lacan dans" Tlvision ", il ny a plus que lAutre qui la situe, et cest en tant que nous en sommes spars". L est le ressort de la sgrgation, celle qui se dessine chaque jour plus prcisment dans le champ psychiatrique, sans quil en ait le privilge. Cest lensemble de lordre social o nous nous engageons que Lacan voit sorienter dans cette voie, et hlas, il nest gure dmenti dans cette prophtie. Ainsi met-il en regard de lEmpire, du SignifiantMatre qui rassemblait et qui oprait la distribution de la jouissance, les imprialismes dont tout le problme est, dans un mme espace gographique, politique, ou familial, de maintenir spars, faute de quoi on ne sait plus o elle passe, la jouissance. La psychanalyse a rpondre cette affaire. Enfin chaque psychanalyste Lacan ne la pas fait pour tout le monde une fois pour toutes. A preuve, la discrtion faite sur ce texte, comme sur une certaine page de la "Proposition doctobre 67", la page 22

Accueil Cliquer
trs exactement o Lacan soulve la mme question. (cf. Analytica, volume 8) La diffusion de la psychanalyse nest pas, hlas, sans en rajouter la confusion, se prter par exemple au leurre de la libration du sexe, par o la maldiction sur celui-ci se trouve redouble. Ce que Lacan souligne, encore dans "Tlvision" : "Mme si les souvenirs de la rpression familiale ntaient pas vrais, il faudrait les inventer, et on ny manque pas !". Cest l "tentative donner forme pique la structure". Cest de structure en effet quil y a un impossible dire sur le sexe. Or prcisment le devoir de bien dire nest pas autre chose que devoir de sy retrouver dans la structure, par o souvre la jouissance du dchiffrage quavec les potes occitans, Rabelais et Nietzsche, Lacan clame "gay savoir". Celle-ci nassure aucun idal ni ne conduit aucun sens ultime, tel par exemple ltre pour la mort dans lidal asctique. En tant quelle est lchet morale, la tristesse est laffect du dfaut ce devoir de bien dire. Cest pourquoi, si nous sommes psychanalystes, il nous faut tre attentif ses visites : elles ne sont pas rserves aux seuls sujets mlancoliques chez qui dail leurs ce trait peut tre fort discret. Sans doute, comme le disait parat-il Vincent Van Gogh mourant, sans doute la tristesse durera-t-elle toujours. Comment ne pas voir en effet quelle est une composante comme une autre du bonheur ? Du bonheur, comme lcrit Lacan, soit de ce qui sur le mode du plaisir maintient le sujet et le rpte. La tristesse durera toujours puisque cest la fonction mme de la dure quelle assure. Cest ce qui fait sa volupt. "Dame Tristesse" comme disait Jean de Meung, nous laimons, voire si nous sommes romantiques, nous en jouissons. Mais aprs tout si les sraphins sont en pleurs et si la lune sattriste, cest aussi parce que depuis Mallarm, nous ne les imaginons pas autrement. La tristesse fait part de notre sentiment esthtique, et ce titre dailleurs la psychanalyse na rien y redire, puisquil ny a pas en soi desthtique de la psychanalyse. Pourquoi donc nous rendrait-elle coupable de ne rver qu des sraphins en pleurs ? Seulement ce quil faut bien voir, cest quil en est tout de mme comme une parcelle, desthtique de la psychanalyse, mais relative prcisment son thique, une esthtique qui en est un corollaire. Cest ce que Lacan dveloppe dans son commentaire de l"Antigone" de Sophocle, quand il nous parle de lentre-deux-morts et du Beau comme barrire ultime la Chose. Alors sil situe l cet affect du beau dans une dimension minemment dramatique il 18 nen rappelle pas moins que les alles du dsir, elles, si tourmentantes puissent-elles tre, sont les alles par excellence de la comdie. Au regard de la psychanalyse, cest l o nos affects de joie et de tristesse viennent se faire la grimace des clowns tristes, dans le registre du tragi-comique enfin, que se situe le mieux lexprience humaine. Ceci pourrait conduire videmment la drision, a ouvre la porte loccasion, nen cachons rien, ce qui nest encore que lchet morale, ou pire : canaillerie dcide. Mais lpreuve des vrais paramtres de son extension, ceux que Lacan nomme "sgrgation" et "lenfant gnralis", des psychanalystes, esprons-le, se retrouveront pour ne pas rpondre par des pirouettes. Contrairement la tristesse, la psychanalyse nest peut-tre pas faite pour durer toujours. Elle ne durera que le temps o il y aura du psychanalyste. La psychanalyse donc, ne sera pas triste ou ne sera pas. En dpit des discours qui lentravent ou le mconnaissent en sa porte thique jusquau sein de notre trs relative communaut analytique, il reste quelque chance pour cela du fait de Lacan. Et ce mme si, au gr des circonstances, de celles qui font frmir : de la monte des sgrgations, du racisme au premier chef, nous navons que trop souvent loccasion nous aussi de rentrer notre gaiet. S(A) et thique de la psychanalyse Rachel Fajersztajn (Rsum de lintervention faite la journe des cartels Namur) Le sminaire "le dsir et son interprtation" (58-59) dont les dernires sances animent le graphe du dsir partir dHamlet, prcde immdiatement le sminaire sur lthique de la psychanalyse (59-60). Par Hamlet sera tudi le trajet intentionnel du sujet dans ses articulations essentiellement avec A sur la chane signifiante consciente et S(A) sur la chane signifiante inconsciente, avec I(A), lobjet et le fantasme. La question thique se pose demble pour Hamlet : le remariage prcipit de la mre le meurtre fratricide rvl par le pre et lhorreur du sjour qui en rsulte pour lui, mort sans confession, mort dans la fleur de ses pchs. Une double dimension, celle de la jouissance (cette mre passe des bras dun homme aux bras dun autre alors que le rti des funrailles ntait pas encore refroidi) et celle du dam symbolique sont prsentes.

Accueil Cliquer
Dans le trajet du dsir, lAutre, qui sincarne habituellement dans la mre se rvle une tape importante. Cest le lieu de la vrit, le trsor des signifiants, de ceux qui dterminent le sujet. De l sorigine le dsir comme dsir de lAutre. Le drame dHamlet, cest que le dsir de la mre ne peut se prsentifier. En effet, il y a chez elle, primat de la jouissance. Si la rencontre du spectre le confronte bien son "Che vuoi ?", lindignit de la mre contaminant toute image de la femme a fait dchoir Ophlie de sa place dobjet, au plutt denveloppe dobjet. Rien ne peut donc rgler le dsir dHamlet, la construction dun fantasme ne pouvant se faire. Cette rencontre la cependant conduit en S(A), lheure de la vrit. Moment dramatique. Vrit sans espoir. Cest lheure dapprendre la fausset de ce qui, pour lui, tait lessence du vrai : un pur amour. Cest lheure aussi dapprendre quil ny a pas de garant de la vrit, pas dAutre de lAutre. Ce pre parfait est mort en fait dans la fleur de ses pchs et souffre les tourments de lEnfer ou du Purgatoire. S(A) se prsente donc comme le sigle quil y a un manque dans lAutre, une faille. Il y manque un signifiant. Celui qui nous serait rendu pour la part de chair sacrifie par nous au logos, symbolisable par linhrence dun (-1) lensemble des signifiants. Ce (-1) viendra tre symbolis par (-) limage phallique qui en passant de limaginaire au symbolique deviendra le phallus symbolique. (Subversion du sujet et dialectique du dsir). S(A) signifiant dun manque dans lAutre est la fois en tant que signifiant, le signifiant pour lequel tous les autres vont reprsenter le sujet et la fois signifiant qui renvoie ce qui chappe au signifiant, la part de jouissance perdue par les parltres. S(A) veut donc dire quil y a perte, faille. Cest au regard de celle-ci que viendra fonctionner lobjet (a). Cest l aussi que nous approchons de notre titre. En effet si lthique de la psychanalyse est une thique du Bien-Dire (cf. Tlvision) ceci implique quelle a prendre en compte la structure, linconscient. Cette structure se repre de tenir compte de la prsence de la perte, de la faille, du trou. S(A) implique le pastout, lau-moins-un de la logique lacanienne : "A tendre ce procs, nat la formule, mienne, quil ny a pas duniverselle qui ne doive se contenir dune existence qui la nie" (ltourdit). Mais alors mme que S(A) dnie tout Autre lAutre, tout garant de la vrit cest--dire tout vrai sur le vrai il nimplique srement pas que toute vrit est fallacieuse. Cest la difficult. Dans La mprise du sujet suppos savoir, Lacan insiste sur la ncessit de prserver la place 19 dun manque : "Une thorie incluant un manque qui doit se retrouver tous les niveaux, sinscrire ici en indtermination, l en certitude, et former le nud de lininterprtable, je my emploie non certes sans prouver latopie sans prcdent"(La mprise du sujet suppos savoir). Dj dans ce sminaire sur Hamlet, Lacan insiste sur le rle de la structure de la pice comme respectant la place de ce manque. Do les effets quelle induit travers les sicles par la place quelle offre au dsir de chacun. Si S(A) est un sigle parmi dautres de graphe du dsir, il prsentifie peut-tre plus que tout autre la dimension thique la fois en tant quil tmoigne de la vrit dans son impossible se dire toute (ce nest donc pas nimporte quoi) et quil signifie la place du manque qui renvoie la jouissance, la castration et qui suscite la place de (a). Logique, clinique, thique Christian Vereecken La formule lacanienne voque par Lilia MAHJOUB : "Le rel gt dans les impasses de la formalisation" peut se complter dune autre formulation, voisine : "Le rel se trouve dans les embrouilles du vrai". On peut mettre ces formules en rapport avec les deux dfinitions, non contradictoires, que Lacan nous donne de la logique : "Lart de produire une ncessit de discours" et "La science du rel". La ncessit, contrairement ce que postule Aristote ne simpose pas du rel (ce qui simpose du rel, en logique, cest limpossible), mais en outre, elle ne prside pas au gnral. Lacan fait dAristote, un usage original en partant des modifications quil fait subir aux modalits : le ncessaire, le contingent, le possible et limpossible. La logique modale a t quelque peu nglige par les classiques, notamment cause des problmes ardus poss par le syllogistique modale. Cependant des logiciens modernes lont remise lhonneur, tels HINTIKKA, et plus encore KRIPKE, partir dune critique de la notion de ncessit qui converge sur certains points avec celle de Lacan. Jentends montrer que la modification quapporte Lacan au rapport des modalits vise apporter une solution la difficult que soulve lusage de ces catgories chez Aristote. En effet les termes de possible et de contingent y sont susceptibles dune double dfinition : si le contingent est le non-ncessaire (et pas impossible), le possible lui peut tre pris dans le sens galement du non-ncessaire (et se confond alors avec le contingent) ou comme ire sous-classe du ncessaire

Accueil Cliquer
(ncessaire et fortiori possible). En opposant limpossible au ncessaire, Lacan distingue le contingent du possible. Pour cela il fait un usage rgl de la ngation fournissant aux modalits des expressions (Prosdiorismes) que lon peut crire ainsi : Ncessaire = Au moins un Impossible = Aucun Possible = Tous Contingent = Pas tous De cette rpartition on pourrait passer aux formules de la sexuation. Mais avant de passer la logique de la fonction phallique, une tape intermdiaire est ncessaire, et problmatique. Aristote a bti une logique propositionnelle sur la rpartition de deux universelles, et de deux particulires, affirmatives et ngatives. Or la dfinition de la particulire pose un problme symtrique celui de la distinction du possible et du contingent. A partir de lexpression "quelques" prise Comme sopposant "tous" on peut isoler, comme le fait remarquer Jacques BRUNSCHWIG dans son article des "Cahiers pour lanalyse" (n10) une particulire "minimale" (quelque A au moins est B, ntant pas exclu que tout A soit B) et une particulire "maximale" (quelque A au moins et au plus est B). Si Aristote opte bien pour la premire dfinition il semble quil ne sy soit pas toujours tenu lusage. De surcrolt on ne peut pas, chez Aristote, faire concider directement la logique propositionnelle avec la logique modale. Ce que Lacan, lui russit poser, levant du mme coup la difficult concernant la particulire. Alain JURANVILLE rpartit lui aussi les choses la page 301 de son "Lacan et la philosophie" : Ncessaire Au moins un Particulire ngative Possible Tous Universelle affirmative Impossible Aucun Particulire affirmative Contingent Pas tous Universelle ngative sa logique) et toutes ces expressions en y ajoutant : "ne pas". Cette dernire opration nest intressante quavec le contingent. Prenons la formule ironique de Lacan : "Pas tous les animaux qui ont des pinces ne se masturbent pas". Ce qui en dcide cest un rel, un rel bifide qui ne peut se collectiviser que dans le symbolique, savoir quil y a pince et pince, et que seulement les animaux dont la pince nest pas devenue main ne se masturbent pas. Nous le savions bien, direz-vous. Sans doute, et vous savez aussi que deux hommes qui sortent dune chemine sont noirs, mais vous lavez oubli quand on vous a racont une clbre histoire juive, qui est un exemple de ce quon appelle dans le folklore de cette nation un pilpoul, une gentillesse logique fonde sur la contingence, prsente ordinairement sous la forme dune devinette dapparence bbte soutenue dun distinguo abracadabrant. Prenons-en un exemple dans un excellent petit roman policier de Harry KEMELMAN, traduit en franais sous le titre (inadquat) de "Le rabbin se met table". "Il y a deux sortes de poubelles : les poubelles pleines et les poubelles vides". "Il y a encore deux, certes de poubelles : les poubelles en mtal et les poubelles en plastique". Si on ajoute quune poubelle vide en plastique coince entre le mur dun garage et un vhicule ne soppose pas au passage dun homme de corpulence moyenne, et que de ce fait peut dpendre de poser ou non la question de savoir si un homme est mort accidentellement ou non, on commence comprendre que le jeu nest pas si bte, ou pour lexprimer par un autre aphorisme lacanien que "Si on npuise pas le bbte jusqu la racine on verse infailliblement dans la connerie". Le contingent nest pas lalatoire : cest linessentiel. Cest ce qui "va avec", est "attach ", dun lien inessentiel (il nest pas de lessence des poubelles dtre en mtal ou en bois) mais bien existant, et dans le rel. A remarquer que les mots grecs "symbebekos" et "symptme", contingent et symptme sont trs proches par le concept. Seulement ceci nest quun dtour : car rien de tel, aucune contingence mme ne distingue les hommes des femmes (sur le plan de la main la femme est identique lhomme), ni dailleurs aucune ncessit anatomique, consultez les traits de gntique. Pour rendre compte des formules de la sexuation il nous faudra laisser tomber cette premire apprhension de la contingence, qui, soulignons-le au passage, nest pas sans voquer le particulier au sens dAristote, avec quelque chose en plus, qui porte sur la sparation du "Pas tous" et du "pas tous ne pas". Le particulier et non luniversel. 20

Faisons une remarque prliminaire : si le tableau des prosdiorismes implique un usage rgl de la ngation, si "aucun" nie "au moins un" et "pas tous" nie "tous", si "aucun" semble dire "tous", il nen demeure pas 'moins que "pas tous" ne nie pas "au moins un" ; par ailleurs il semblerait que "aucun" soit une formule ngative et "Au moins un" une formule affirmative. De surcrot on peut nier "Au moins un" en "Seulement un" (ce qui correspondrait la proposition dite singulire quAristote rejette de

Accueil Cliquer
Portons notre attention sur la partie gauche du tableau. Elle correspond aux propositions que Lacan a tires du quadrant de PEIRCE, savoir : "Toute proposition affirmative universelle inclut une particulire qui la nie" et "Il nest daffirmative universelle que du possible". La particulire incluse est ici crite ; ou plutt pour lcrire correctement nous devrons ajouter une ngation : au moins un qui ne pas, qui dit non comme dit Lacan. Car pour nier luniverselle il faut bien que lon affirme quelque chose, lexistence et-elle purement symbolique, de cet au moins un. La question ici nest pas tellement de savoir si cette particulire est affirmative ou ngative, ni mme de remarquer que sa dfinition se rapproche de la particulire maximale, mais de faire ressortir que les rapports de cette particulire lUniverselle sont essentiellement diffrents de ceux de la particulire contingente. Ce qui est ici particularis cest le trait unaire, soit ce qui fonde la classe lintrieur de laquelle un universel va pouvoir tre pos, un universel qui doit dailleurs scrire "Tous sauf exception". Pour pouvoir faire servir le systme des modalits la logique de la castration nous devons donc prciser un peu les choses : Ncessaire Au moins un qui ne pas : :!. Impossible Aucun qui ne pas : /!. Possible Tous (sauf exception) ou plus exactement : Pour tout ;!. Contingent Pas tous ou plus exactement pas tout :.! Celui-ci comporte une consquence de toute premire importance : cest quon peut aussi bien exprimer limpossible par un tous + 1 double ngation. Ce "tous" l sil ne signe que linexistence, nest de surcrot pas le mme que le "tous" du possible : cest un "sans exception" qui ouvre sur linfini, le sans rivage, lillimit. On voit quil sagit dune universelle ngative. Autre faon de le montrer : pour dire "Aucun" je dois envisager "Tous". Cest prcisment ce point qui mavait fait placer dabord l le possible, puisque linfini des possibles excde le rel Seulement les possibles ne sont pas infinis mais seulement en grand nombre ; et le rel lacanien ne se confond pas avec le ralis, lactualis. Lopposition aristotlicienne de la puissance et de lacte est vacue par Lacan : lacte est le dchet dune symbolisation correcte. Sa russite ventuelle ne prouve pas la correction de la symbolisation, si il nest pas rptable : on sait que cest l un problme crucial pour la psychanalyse Enfin on voit que de nier la premire ligne interdit de nier la seconde : si lon veut bien se rappeler que les propositions de la premire portent sur la limite dun ensemble et les secondes sur les lments, on saura que cest par dfinition. Il ny aura pas de "Pas tout ne pas" pour les femmes ; cest pourquoi chacune sera pas toute dans la fonction phallique. Ce qui est rel cest qu aucune ne dit non. Le pas tout, tout ngatif soit-il, indique la particulire : il sagit dune particulire affirmative. Nous avons donc :

Toutefois le plus important est de noter qu la fois entre les particulires et les universelles opposes rgne une fondamentale dissymtrie qui rsulte de leurs places diffrentes dans lcriture de la fonction. Conclusion Pour rendre compte enfin de lapplication possible de ce que jappellerai la "castration modalise" la clinique je prendrai lexemple de la psychose, que jcrirai ainsi :

Sans le commenter plus avant on voit la prcarit de lunivers psychotique, ainsi que le fait de lannulation de la diffrence symbolique entre les sexes pousse la retrouver dans le rel Lacan avait du reste indiqu dans "Ltourdit" ce qui rsulte dans la psychose du quanteur ni ; quil ouvre sur linfini rend compte de "lasymptotisch". On peut donner des formules des autres structures cliniques partir des formules de la sexuation, ce qui fera lobjet dautres travaux. Il importait de montrer auparavant que la clinique psychanalytique est une clinique du contingent, et que cest de l que se dduit lthique qui lui convient, une thique du particulier.

21

Accueil Cliquer

Document
Christoph Haizmann, ou la dramaturgie dun Nomdu-Pre Serge Andr Dans une srie de fascicules mis la disposition des psychiatres, Janssen Pharmaceutica a lheureuse ide dditer les documents sur lesquels Freud sest appuy pour rdiger, en 1923, son tude intitule "Une nvrose dmoniaque au XVIle sicle". Les documents rassembls par le professeur G. V. (Louvain) comprennent le journal et les peintures de Christoph Haizmann ainsi que des extraits des lettres et rapports manant des religieux chez qui le peintre vint chercher secours lorsquil se disait possd du dmon. Regrettons que le commentaire dont le professeur V. les fait suivre, et que nous ne reproduisons pas ici, manifeste la faiblesse, devenue hlas ! classique, de lapproche psychiatrique et universitaire "moderne" : une grande rudition historique y tente vainement de dissimuler la carence de repre structural, ce qui ouvre la porte une clinique sans fondement entendez : sans fondement autre que lacte mdical ou pharmacologique par lequel elle se donne consistance. Ainsi, ce docte professeur, estimant que "le langage de Freud ne correspond pas notre terminologie actuelle", croit rendre le cas de Christoph Haizmann plus, comprhensible en soutenant que ce que Freud a ici qualifi de "nvrose" devrait aujourdhui tre reconnu comme "schizophrnie paranode" et, comble de raffinement, une schizophrnie qui ne serait pas loin dune structure toxicomaniaque ! Ne nous tonnons pas que, tant de confusion tant jete dans la clinique, le praticien se dcourage et prfre sen tenir au maniement de lessorill neuroleptique Quant nous, nous tcherons de faire preuve de moins dgarement : nous nous demanderons pourquoi, suivre Freud qui savait ce quil disaitle cas de Christoph Haizmann relve sans nul doute de la nvrose, et plus spcifiquement de la nvrose hystrique. Rappelons-nous que la maladie du peintre se droule suivant deux pousses qui lamnent chaque fois, en septembre 1677 puis en mai 1678, demander laide des religieux du monastre de Mariazell. Freud distingue ainsi le moment initial du pacte avec le diable de la phase quil appelle "la nvrose ultrieure". Suivons-le sur ce chemin. Ce pacte se prsente comme la rponse fantasmatique vritable formation de linconscient par laquelle le sujet 22 tente de rsoudre un tat mlancolique qui sest dclench neuf ans auparavant aprs la mort de son pre. Freud va droit au but en discernant dans lnonc de ce pacte une promesse : le sujet obtient du diable quil lui serve de pre durant neuf ans. Appel au pre donc, mais pourquoi le pre invoqu se prsente-t-il sous les traits du diable ? Ce ravalement traduit pour Freud lambivalence des rapports du fils au pre, ambivalence qui dive, les figures du dieu et du dmon, le premier recueillant une tendre soumission et le second une hostilit mle de dfi : "Dieu et diable taient identiques au dbut, une personnel/ire/unique, laquelle, plus tard, fut scinde en deux figures doues chacune de qualits opposes". Mieux encore : le diable nous renvoie la figure paternelle la plus originelle, celle du pre primitif de "Totem et tabou", qui tait, dit Freud, un tre dune mchancet sans bornes. Bref, cette invocation du diable dans le pacte est une formation analogue lappel au pre que ralise le symptme phobique, en ceci que cest le pre terrible le pre fouettard plutt que le pre Nol qui, dans chaque cas, se trouve mis en scne. On en dduira que le pre de Christoph Haizmann, comme celui du petit Hans, devait tre un peu mollasson, un peu plus "mre" que "pre". Nest-ce pas dailleurs ce dont les peintures de Haizmann nous donnent la reprsentation en figurant ce diable de pre affubl des traits caractristiques de la mre, savoir dnormes mamelles, parfois redoubles comme sil fallait souligner deux fois leur caractre envahissant. Donc, au-del de lambivalence qui amalgame deux figures du pre (Dieu et diable), cest sur une ambigut que nous tombons : la reprsentation paternelle ne masquant quimparfaite ment celle de la mre. Cette ambigut, Christoph Haizmann ne se contente pas de lui donner figure picturale par ses diables femelles, il la met galement en acte en allant se rfugier chez les bons pres, certes, mais pour qurir la protection de Marie, mre de Dieu. Sur ce point peut-tre pouvons-nous risquer de nous avancer plus que Freud ne la fait. Freud, en effet, analyse cette conjonction du diable et de la mre dans la ligne de ce quil a avanc propos de son homme-aux-loups : il y dsigne une dfense du sujet contre lattitude fminine lgard du pre. Celui-ci serait revtu des attributs corporels de la femme soit parce que le sujet trouve ainsi le chtrer, soit parce quil a report sur lui lamour quil avait pour la mre : dans les deux cas, ce serait, selon Freud, la rpugnance accepter la castration qui constituerait

Accueil Cliquer
la clef de lnigme ; la nostalgie du pre, voque par le deuil, ne ferait que ractiver le besoin de protection maternelle. Et Freud dvoquer alors les Mmoires du Prsident Schreber. Mais prcisment, si Schreber, le paranoaque, trouve la voie de la gurison en sidentifiant la position fminine que son Dieu lui assigne, remarquons que Haizmann, au contraire, veut rester fils et quil cherche se confirmer dans ce statut par le pacte avec le diable, comme par les dveloppements de sa nvrose ultrieure. Il me semble quil y a, dans cette mise en scne du diable femelle, davantage quune manifestation imaginaire de lhomosexualit refoule lgard du pre. En termes lacaniens, je dirai que le diable de Haizmann est un des Noms-du-Pre. Encore faut-il sentendre sur la porte donner ce terme. Je ne puis ici que renvoyer le lecteur larticulation que jai dfendue prcdemment, lors des journes de lcole de la Cause freudienne doctobre 1982 sur "les moments cruciaux dans la cure psychanalytique" ; jy ai avanc la notion de "nom du pre imaginaire", ce qui effaroucha quelques esprits qui se faisaient du terme de "Nom-du-Pre" une ide sublime, voire religieuse. Je nai pas un mot changer cette thse qui trouve un nouvel appui dans le cas Haizmann. Il faut, en effet, prendre la mesure du passage que Lacan effectue, entre 1957 et 1963, dune conception du "Nom-du-Pre" au singulier (dans larticle "Dune question prliminaire tout traitement possible 'de la psychose"), celle des "Noms-du-Pre" au pluriel (dans le sminaire interrompu, aprs une sance, sur les" Noms-duPre"). Entre ces deux conceptions sinscrit toute la diffrence quil y a entre le nom propre et le nom commun, entre un signifiant pur (cest--dire purement symbolique) et un signifiant impur (cest-dire ml dimaginaire). Quil y ait des noms du pre, et non pas le Nom-du-Pre, veut dire que le Nom comme tel, le Nom qui nomme le nom et qui, de ce fait, constituerait lorigine mme du symbolique, reste absolument hors de porte, mm si nous pouvons en vrifier les effets. De ce pur Nom, nous navons jamais que les ersatz, des semblants, des masques. Mais quest-ce quun Nomdu-Pre sert masquer ? Le diable de Haizmann nous le' montre, tout dnud. Rpugnance lgard de la castration, dit Freud ; mais cest dj masquer la chose que de parler de castration. La castration est, chez Freud, comme dans linconscient, le masque qui occulte un rel innommable, impossible dire et concevoir : le rel du sexe fminin comme tel, le rel dun trou qui, dtre aperu comme manque, est dj voil, bref ce vide que Lacan 23 appelle" La Femme ". Eh bien, un Nom-du-Pre, cest ce qui sert voiler" La Femme ", voil le secret du symbolique en tant que semblant. On comprend, du coup, que dans la psychose, dune part, dfaut de Nom-du-Pre ce soit la Femme qui envahisse le sujet, et que, dans la nvrose, dautre part, le sujet redoute toujours quil y ait du fminin qui transparaisse du ct du pre. A qui croirait que jlucubre ici en prenant trop de liberts lgard de la lettre du texte lacanien, je conseillerais de lire un crit, inexplicablement ignor, de Lacan : la prface quil rdigea en 1974 pour" Lveil du printemps "de Frank Wedekind (Gallimard, collection" Thtre du monde entier ") Lacan y crit par exemple : " parmi les Noms-du-Pre, il y a celui de lhomme masqu. Mais le pre en a tant et tant quil ny en a pas Un qui lui convienne, sinon le Nom de Nom de Nom. Pas de Nom qui soit son Nom-Propre, sinon le Nom comme ex-sistence. Soit le semblant par excellence. Et l"Homme masqu" dit a pas mal. Car comment savoir ce quil est sil est masqu, et ne porte-t-il pas masque de femme, ici lacteur ? () Comment savoir si, comme le formule Robert Graves, le Pre lui-mme, notre pre ternel tous, nest que Nom entre autres de la Desse blanche, celle son dire qui se perd dans la nuit des temps, en tre la Diffrente, lAutre jamais dans sa jouissance (). " Ainsi Haizmann nous fournit lillustration du fantasme le plus radical du nvros, savoir que le pre ne soit que femme travestie. Ce fantasme nous intresse dautant plus quil est, il faut bien en convenir, normalement au fondement de la nvrose, mais aussi bien au fondement de la psychanalyse. Freud, en effet, y participait, lui qui pensait que la Fonction paternelle tait de conjurer la puissance occulte du fminin, lui qui imagina dans son mythe de "Totem et tabou", quau meurtre du pre primitif succdait une royaut maternelle, lui qui, enfin, dsespra dimposer ldipe paternel comme norme de la sexualit fminine. Sur ce plan, cest le ratage de Freud qui nous instruit, en nous incitant nous mfier de notre croyance au pre croyance "inne", et peut-tre inextinguible, en ce sens quelle est un effet du signifiant, quelle nous est insuffle par le langage o nous baignons. Le signifiant nous fait croire quil nomme, mais cest l son escroquerie, car en ralit il ne fait que masquer. Mais il ne faudrait pas simaginer pour autant que le masque nest quillusion : le masque a bien pour fonction de faire ex-sister quelque chose qui, sinon,

Accueil Cliquer
serait tout simplement nant. La fminit, ainsi, ne reoit dexistence que de cette mascarade dj repre en 1929 par Joan Rivire. Mme Schreber en tmoigne par ses colifichets et ses parades devant le miroir. tez ce masque et il ny a plus rien, car il ny a rien derrire. Il, y a, oui, mais non par derrire : ct, dans le registre de ce que Lacan appelle le "par-tre" et o se place lobjet (a). Ainsi, sur le premier tableau de Christoph Haizmann nous voyons, ct du bourgeois "bien habille vident substitut paternel, un petit chien noir lil mauvais et laissant pendre une langue rouge vif. Il me semble que cest dans ce chien noir que lnigme de Haizmann se concentre ; mais nous ne trouvons, dans les documents qui subsistent de sa maladie, rien qui nous permette de faire autre chose que de lancer de pures hypothses. A cette double reprsentation, succde une srie de tableaux o nest reprsente quune seule figure celle du diable femelle. Tout se passe donc comme si, lexpiration du pacte par lequel Haizmann pouvait se dire fils du diable bourgeois, le bourgeois et le chien se confondaient en une seule entit dont on remarquera quelle comporte, par deux fois, une langue rouge et pendante analogue celle du chien noir. Haizmann est alors possd, livr aux menes de son Autre, et ne sen dlivre quen demandant aux pres de Mariazell dintercder auprs de la Vierge Marie. On voit bien ce quil, obtient par ce premier exorcisme : une pacification de ses rapports la mre. Mais cela ne suffit pas, car quelques mois aprs, il retombe malade. Il est alors sujet des visions onirodes hallucinations de type hystrique plutt que psychotique. Or que voit-on apparatre dans ces visions ? Un chevalier "bien habill" dit-il, et plus prcisment, un chevalier bien habill accompagn dune jolie jeune Dame celle-ci prenant donc la place du chien noir qui figurait dans le premier tableau. Que lui veulent-ils ? Cest de sa position de sujet dsirant quil sagit : il devrait abandonner le projet de se faire membre de la congrgation de Mariazell, et plutt goter aux plaisirs de la danse et des frquentations fminines, ou finalement accepter de prendre la place du Roi. Mais contre ce dsir slve une voix, celle du Christ lui-mme, qui le menace de flammes et de la puanteur de lenfer. Notons ici que "Haizmann" pourrait quivoquer avec "Heiz-mann" qui signifierait quelque chose comme "lhomme brlant". Le 26 dcembre, ce nom tombe littralement sur le sujet comme un coup de foudre qui le rduit nant, et ce, de nouveau, aprs quait merg le fantasme du seigneur bien habill accompagn de la jolie jeune Dame. Une flamme clatante tombe sur lui, il svanouit. Apparat alors sa sur, accompagne dun gentilhomme (quel rapport y a-t-il entre ce couple et celui du fantasme ? sans doute celui dune identification hystrique). On lappelle par son nom, et cet appel il se rveille dans le feu et la puanteur. On atteint ici le comble de cette dramaturgie du Nom-du-Pre : le sujet, rduit son nom, se dcouvre en somme livr lenfer. Le diable est donc gagnant une fois encore. Comment sen sortir ? En suivant la voix divine qui linvite devenir ermite, et plus prcisment ermite de Notre-Dame "lternel nourrisson", comme dit Freud. Ce nest cependant pas cet ordre consacr la mre que choisira finalement Haizmann, mais celui des frres de la charit Vienne. Cette seconde phase de la maladie de Christoph Haizmann nous montre bien quelles limites se heurte son destin de fils. Contrairement ce qui se passe chez Schreber, et dans la paranoa en gnral, ce nest pas dun "pousse--la-femme" quil sagit ici, mais bien dun "pousse--l'homme". La logique de ces deux, phases me parat en somme tre celleci : si le sujet stablit dans son statut de fils et pour autant quil se trouve un pre qui masque suffisamment la jouissance maternelle-il est irrsistiblement appel faire lhomme, cest--dire saffirmer vis--vis des femmes. Mais celles-ci font ressurgir la menace de La femme (lenfer). Lui reste donc ntre homme quen se prservant de la castration, moine au service de la Dame inaccessible par excellence quest la Vierge Marie : il ne peut sidentifier comme homme, dans la ligne du pre, quen concdant la mre lusufruit de son dsir. Ainsi, revtu de la robe, pourra-t-il tre "bien habill", comme le bourgeois du premier tableau et comme le seigneur des visions ultrieures, sans avoir pour autant domestiquer, le chien noir ou, tenir sa place aux cts dune jolie jeune Dame.

24

Accueil Cliquer
DISCOURS DE LA TOXICOMANIE. En juin dernier Quarto a organis une table ronde sur la question des toxicomanies. Etaient i n v i t e s quelques personnes travaillant dans des i n s t i t u t i o n s s p c i a l i s e s : le docteur Jean-Pierre JACQUES (JPJ) du projet Lama, Betty NICAISE (BN) d'Infor-drogues, et Jean-Louis AUCREMANNE (JLA) d'Enaden. de lEcole de la Cause intresss la question : Serge ANDRE (SA), Jean-Pierre Dupont- (J.P.D), Alexandre STEVENS (A.S.) et Christian VEREECKEN (CV). On trouvera ci-aprs un compte-rendu des points importants du dbat. et j'y suis pourtant plus enchan encore". Nous sommes parfois sidrs d'entendre le discours normatif que ces patients tiennent sur eux-mmes. Le discours du drogu heureux c'est : "Je suis un marginal, je suis diffrent des autres, j'exprimente", ceux qui sont de la tranche des hippies disent : "je peux expanser ma conscience, m'clater". Quand ils viennent nous trouver il y a un renversement de systme. C. V. J'ai suivi quelques toxicomanes il y a quelques annes et j'ai vraiment eu l'impression qu'ils ne tenaient pas de discours propre, c'est quelque chose qui m'a tout fait dsorient dans ma position d'analyste... ce que je m'attendais recueillir c'tait un savoir, ce que c'tait que d'tre toxicomane, puisque ce que j'avais lu dans les livres ne me satisfaisait pas. Tout ce que j'ai pu recueillir c'tait un peu de ce qu'ils disent, des histoires de seringues, de dosages, enfin des histoires pharmacologiques, avec trs, trs peu de connotations sur la jouissance, ou le plaisir qu'ils pourraient en tirer, un discours tout fait impersonnel o ni le sujet ni le corps, encore qu'il puisse tre tout fait en mauvais tat, n'apparaissent. J.P.J. Je dirais qu'il y a trois registres diffrents, celui qui tient aux mdicaments avec des ngociations d'picerie; celui qui tient du registre institutionnel avec des problmes disciplinaires, d'horaires, etc... Enfin il y a ce qui tient plus proprement de ce qui est vcu par le patient et de ce qui est alors labor dans la parole et ce registrel n'est investi que progressivement au bout d'un certain nombre de semaines, parfois de mois. Et quand il ne l'est pas, ce qui arrive chez un certain nombre d'entre eux, ils nous le font savoir en passant l'acte et gnralement de faon violente, et ils sont alors exclus de l'institution. B.N. De toute faon ce n'est pas la mme personne qui gre l'aspect pharmacologique ou le discours. Parmi les toxicomanes que je rencontre je ne vois pas seulement des hronomanes mais aussi des habitus des mdicaments : ce qui me frappe dans le discours de tous, c'est un leitmotiv perptuel : "c'est la faute au produit, ce n'est pas ma faute moi". Ils ont commenc un jour, peut-tre qu'en se creusant ils peuvent se rappeler pourquoi, mais en tous cas maintenant c'est la 25

A.S.

Qui veut engager le jeu ?

J.P.J. Je veux bien essayer. Nous avons l'impression au projet Lama que les toxicomanes qui viennent nous trouver pour nous demander une des deux choses que nous proposons) soit un accompagnement pour un sevrage, soit un traitement avec un opiac de substitution, tous viennent nous dire "je dois arrter" et "je prends de la came juste pour tre normal". Le "je dois arrter" fait rfrence toutes sortes de pressions gnralement extrinsques, judiciaires, financires ou parentales, ou ventuellement pression de quelque chose qu'ils ressentent comme extrieur eux, c'est--dire leur corps : "Je n'ai plus de veines, si j'avais encore des veines, si j'avais encore de la veine je continuerais me fixer mais je n'ai plus de veine donc il faut que j'arrte". Le second point, qu'ils ne prennent de la came que pour tre normaux, a les embte, parce que quoi a sert de se fendre tous les jours pour trouver 4.000 ou 10.000 F pour acheter de la poudre si c'est mme pas pour en jouir, si c'est seulement pour tre dans l'tat normal, c'est--dire dans l'tat suppos tre celui de leur interlocuteur, de leur juge ou de leur voisin de palier. C'est pas le discours du toxicomane, c'est le discours du toxicomane qui vient demander des soins. S.A. Oui je crois qu'il est tout fait important de marquer cette nuance car ils disent eux-mmes que quand ils viennent nous trouver, ils ont dj chang de discours : "Je ne parviens plus en jouir comme avant

Accueil Cliquer
faute au produit. J'ai l'impression qu' y bien regarder ce n'est pas un discours si diffrent que cela du discours courant, ce n'est pas un discours si diffrent qu'on ne le pense du discours de "Monsieur tout-le-monde"; je dirais presque que le discours du toxicomane, c'est le discours de tout le monde : la plupart des gens semblent vivre dans un perptuel sentiment d'impuissance, comme s'ils taient des marionnettes dont "on" tire les fils. Pourtant ce sont des gens que l'on dit "normaux". C. V. C'est bien cela qui nous dconcerte comme psychanalystes : le discours normal je crois qu'il s'agit d'une contamination par le discours mdical. C'est un discours emprunt qui a fait jusqu' prsent l'affaire des mdecins qui se sont occups d'eux. J.P.D. Pourtant cette consistance du discours sur la toxicomanie est battue en brche ds qu'on a l'occasion d'avoir un matriel clinique qui sort un petit peu de ces sentiers battus et ne serait-ce que le fameux livre de Christiane F o c'est quand son ami lui interprte comme "manque" ce qui pour elle n'tait qu'une grosse fivre que cela devient intolrable : c'est--dire que le manque manque. C'est l que nous pouvons aider le patient J.L.A. Il me semble moi que le discours de la drogue est un discours tout fait ordonn, au sens presque o on entre dans les ordres,on entre dans un dogme, c'est ce qui rsulte de pas mal de tmoignages crits par des toxicomanes. Le discours sur la drogue et ses tapes est dj inscrit jusque dans le vocabulaire, on sait qu'il y a le "flip", le "manque" ... On entre ldedans avant mme la prise de drogue. Je ne sais pas si on peut appeler cela un discours, c'est quelque chose de tout fait mont, o il n'y a pas de dialectique possible, c'est un parcours. A.S. Un parcours qui est fond par un autre discours. Quand on vous entend, on a l'impression qu'il n'y en a pas comme tel de discours du toxicomane, mais que le toxicomane est men par le discours sur la toxicomanie qui n'est pas seulement le discours des mdias mais aussi ce qu'un toxicomane dit un autre sur les tapes de la chose. Ce quoi on a faire c'est au fantasme d'un matre, d'un matre qui tiendrait le coup. On ne tergiverse pas avec la drogue, elle est matresse. S. R. Tout le monde se pose la mme question : "qu'est-ce qui se passe quand on prend de la drogue?" et personne n'arrive y rpondre. Il y a l quelque chose d'nigmatique et qu'on tend situer hors langage. A quoi rpond une inflation du discours rassurant du genre : "eh bien voil quand on prend de la drogue c'est cela qui se passe et voil le danger qu'on court ... " Si le toxicomane peut se raccrocher un discours mdical, c'est peut-tre dans la mesure o luimme se trouve dans le mme manque que tout le monde l'gard de ce qui se produit quand on prend de la drogue, savoir la difficult ou l'impossibilit de dire le contenu mme de l'exprience. B. N. J'ai la sensation que a se passe beaucoup divers niveaux, qu'il y a une srie de processus dans lesquels nous entrons uniquement parce qu'on nous a appris que a allait tre comme cela. L'amour par exemple. A l'adolescence on commence nous dire qu'on va tomber amoureux. On lit cela dans les livres, les parents commencent s'inquiter, sils s'inquitent c'est bien qu'il y a anguille sous roche et bien voil a nous arrive, on tombe amoureux. Je me souviens de propos fort diffrents. C'tait un toxicomane qui avait entendu un discours dramatisant sur la drogue; propos de sa premire exprience de l'hrone il dit : "j'ai t tellement surpris de constater le dcalage qu'il y avait entre ce que l'on m'avait propos comme devant m'arriver et ce que j'ai ressenti c'est--dire une jouissance tellement gentille, il insiste vraiment ldessus et a me semble tout fait tonnant ce dcalage entre le drame, la jouissance qui pulvrise l'individu tel qu'il s'y attendait et pas cette jouissance tellement gentille. Cette "douceur" expliquerait peut-tre que des toxicomanes rcratifs l'hrone c'est relativement rare encore que a existe... B.N. Oui je crois que l aussi le discours a beaucoup d'importance et j'ai mme rencontr des personnes qui se croient "accroches" au 26

Accueil Cliquer
haschisch. S.A. Savoir si l'on peut tre accroch au haschich ou pas, c'est une question mdicale. Ce qui caractrise la demande du toxicomane quand elle nous arrive c'est bien qu'il dise qu'il est accroch quelque chose. Alors que ce soit l'hrone -qui en tous cas est actuellement reconnue comme un flau- que ce soit un tranquillisant, peu importe. C. V. Ouais il y a tout de mme, quelque rel intress dans l'affaire. S,A. Ce rel il faut parvenir le situer correctement... C.V. C'est justement l-dessus que personne n'est foutu de dire quoi que ce soit de cohrent. Et certainement pas le toxicomane; c'est pas qu'il soit de mauvaise volont, il ne peut pas dire ce que c'est. S. A. On ne peut pas dire que c'est dans la C. V. Je n'en suis pas sr. Dans la langue il n'y a rien qui permette de dsigner ces phnomnes qui sont tout de mme certains gards nouveaux. C'est bien pourquoi il y e des no-formations, "flash" et compagnie, mais dont la signification reste quelque chose d'opaque. Ca leur sert de monnaie d'change entre eux,ils ont peut-tre l'impression de savoir ce que a dsigne mais quand ils en parlent un tiers, ce tiers ne comprend rien. D'o l'affirmation "il faut y avoir t pour savoir ce que c'est". S.A, Mais c'est un aspect trs important. Il existe entre eux des mots de passe, qui ne valent pour un sujet que dans la mesure o il a pu les faire partager par quelqu'un d'autre. Il y a quelque chose de caractristique dans l'exprience toxicomaniaque, c'est qu'il faut absolument qu'elle soit immdiatement confie quelqu'un d'autre, voire qu'elle fasse des adeptes, c'est quelque chose qu'on doit se refiler par l'change de la parole. Celui qui a t sduit doit, son tour, sduire un autre - comme s'il attendait que cet autre lui renvoie quelque chose, un message, concernant sa propre dcouverte. C, V. Oui, mais il y a quelque chose qui est strictement incommunicable et a tout de mme c'est un os. S.A. C'est ce quelque chose d'incommunicable qui pousse la communication. C. V. Oui enfin la parlote.

mesure o on cherche l'attraper de face. Cet indicible qu'on ne cesse pourtant de vouloir dire, cet cart irrmdiable de la parole au "vcu", nous renvoie la problmatique de la castration. L'exprience du toxique est d'abord trou dans la parole, effraction dans la trame du discours. Mais nul ne peut dire le trou comme tel - tout ne peut pas tre dit. Ce trou, il ne peut tre articul dans la parole que comme quelque chose qui manque, ou alors, de manire potique, comme mot vide (les no-formations que C.V. voque juste titre). "Manque" ou uflash" constituent les deux mots d'ordre principaux de la parole du toxicomane et dterminent les deux versants de son exprience, ou plutt de son inexprience de la castration en tant que celle-ci dmontre qu'il y e un savoir possible, certes, mais qu'il n'est possible qu' s'inscrire dans la dimension de la tromperie. 27

J.P.J Je ne sais pas si quelque chose d'incommunicable ne prcde pas la rencontre avec le toxique. Combien de toxicomanes ne m'ont pas dit : "si j'ai commenc avec l'hro, c'est que a facilite tellement la communication".

Accueil Cliquer
On peut enfin dire les choses, par exemple les dire table en famille alors que lorsqu'on voit le toxicomane affal on se dit qu'il fait tout sauf communiquer, part communiquer quelque chose de l'absence. A partir de l commence merger chez un certain nombre d'entre eux, leur discours propre. C.V Qui n'a plus rien faire avec le toxique.. tout remplacer y compris la nourriture, la sexualit, la rencontre avec un partenaire autre que le dealer et toutes sortes de choses encore, ce produit commence faire dfaut, faire faillite et c'est pour cela bien plus que pour les pressions extrinsques auxquelles j'ai fait allusion tout l'heure qu'ils viennent nous trouver et c'est ce moment -l que le clinicien doit reprer qu'on peut esprer dmarrer avec une prise en charge. B.N. Pratiquement tous les gens qu'on voit disent "je suis un drogu" ou je ne suis pas un drogu", en tous cas cela revient toujours le "je suis" ou "je ne suis pas". C. V. J'ai l'impression que c'est le discours hyginiste o l'on associe l'hrone, le tabac et l'alcool etc... qui est responsable de l'ide que la drogue a doit tre trs gai, que c'est une affaire de jouissance, puisqu'on en parle en effet comme de choses dont on sait qu'elles provoquent une jouissance mais qui ne sont pas trs bonnes pour la sant. J.P Un behaviouriste amricain a eu le courage de faire l'exprience suivante : il propos ceci un ancien toxicomane qui tait incarcr dans un hpital-prison: il lui donnerait son toxique favori la dose, au moment, la frquence demandes. Le patient n'tait plus dpendant au moment o on a fait la proposition, la seule limitation impose tait que le thrapeute dcidait du temps que durerait l'exprience, et que ce temps ne serait en tous cas pas infrieur deux mois. Il voyait le thrapeute toutes les semaines deux fois par semaine pour un entretien d'une demi-heure et il semble que les 15 premiers jours ont t associs de l'euphorie, ensuite partir du 15me jour et pendant les 6 mois qui ont suivi, le patient a etc, systmatiquement dysphorique, manifestement mal l'aise, aussi bien dans ce qu'il faisait que dans ce qu'il disait. Pourtant il a poursuivi l'escalade, partant de 10 mg de morphine en intraveineuse trois fois par jour il est arriv 1.000 mg de morphine par jour et cela sur un espace de six mois. Ensuite le thrapeute lui a laiss le choix entre une cure dgressive la mthadone tale sur un mois et la poursuite la dose souhaite pendant un mois suivi d'un arrt brutal. Le patient a pris de la mthadone pendant 4 jours et puis il a demand de retourner la morphine. Cette exprience montre bien que la 28

J.P.J C'est peut-tre une des hypothses qui nous conduit donner de la mthadone un certain nombre d'entre eux : "Au lieu de nous parler du produit, on te le donne, maintenant parle nous d'autre chose". Le parti qu'on prend avec un certain nombre de patients, c'est d'viter de renvoyer des questions sur la nature de son exprience en se disant que cette exprience est venue l pour colmater un manque qui pr-existait et que c'est celui-l qui nous intresse. Et partir de ce moment, ils vont nous parler comme tout le monde de problmes avec la famille, ou de problmes nvrotiques pour la plupart... C. V. Et souvent extraordinairement banaux.

R . S . Ce n'est pas toujours le cas. Au contraire nous avons constat une proportion d'incestes consomms dans des familles de toxicomanes, qui nous sidre. A.S. Demandons ceux qui travaillent Enaden ce qu'ils en pensent... J.P.D. Partons de cet nonc de Lacan : "de toute faon on ne parle jamais qu' des toxicomanes"; il replace la toxicomanie dans son lieu, c'est--dire l'alination, l'alination fondamentale du sujet, ce qu'il y a de particulier dans ce renvoi d'un signifiant l'autre, un signifiant du savoir : il y a un savoir plus ou moins consistant qui est le savoir mdical qui est en question, d'o le toxicomane se sait alin. Ce qui est mis l en question] c'est la mise en suspens du corps du sujet. L'anesthsie, ceci dit, a rejoint la structure fondamentale de l'tre parlant. Dans la clinique que j'ai Enaden, j'ai vu tous les chantillons de structure aussi bien perverse, hystrique, obsessionnelle, psychotique, il n'y a pas de toxicomane, il n'y a pas de structure propre au toxicomane, on retrouve exactement toute la clinique classique. C. V . J'ai mme eu l'impression que c'tait chez les gens les plus atteints, par exemple des psychotiques, que le pronostic de la toxicomanie tait le meilleur parce que, au moins, ils savaient pourquoi ils se droguaient. Je crois qu'au moment o ils viennent nous trouver, c'est au moment de la dsillusion, ce produit qui tait cens

Accueil Cliquer
jouissance au sens o le commun des mortels l'entend n'est pas de la partie ou en tous cas pas longtemps. Je crois vraiment que ce sont deux choses d'ordre diffrent, cette chose qu'on appelle le plaisir que procure l'hro et cette chose qu'on appelle la dpendance. Apparemment les neurophysiologistes reprent des sites diffrents. S.A. Ce qui me frappe est ceci : il y a eu une premire rencontre, qui est aussitt perdue ; ensuite ce n'est plus jamais comme la premire fois. Qu'est-ce que a a t, ils sont bien incapables de le dire, mais il s'est pass quelque chose cette premire fois, et l il y a deux aspects distinguer : un aspect disons extatique et puis il y a cette anesthsie, cette mise en suspens de la sensation d'avoir un corps, a me parait tout fait caractristique en tout cas des hronomanes. C. V. Cela indique trs bien que c'est pas une question de jouissance puisque pour jouir il faut avoir un corps et de prfrence le sentir. B.N. Oui, est-ce qu'encore une fois on ne peut pas dire que c'est la mme chose pour beaucoup de "choses de la vie"? "La premire fois", c'est important notamment dans tout ce qui est affectif. Beaucoup de personnes ont tendance chercher retrouver les sensations des "premires fois" et mme si la "premire fois" a t mauvaise beaucoup ne se dcouragent pas et cherchent une "premire fois" qui sera meilleure. S. A. Ce que prtendent les toxicomanes c'est tout de mme quelque chose qui est assez diffrent du discours de tout le monde : ce qu'ils disent c'est que la rencontre a eu lieu, alors qu'au contraire tout le monde dit que cette rencontre on l'attend toujours. J.P.J. Un toxicomane m'a dit : "quand j'en ai pris la premire fois, bien sr j'ai vomi", a c'est encore de l'ordre du corps et c'est donc de l'ordre extrieur, mais j'ai eu l'impression d'avoir attendu 29 a toute ma vie, ce moment-l, et j'ai eu l'impression de ne plus jamais le rencontrer par la suite, a a t un point culminant dans mon existence. A. S. Mme si la premire fois est vcue comme une rencontre rate, nanmoins elle se trouve aprs-coup fonctionner comme une rencontre qui a eu lieu. J.P.J. C'est aussi ce qui fait cette nigme de la dpression du toxicomane, c'est qu'il se dit : j'ai t au plus haut et je ne retrouverai plus jamais a, que je reste dedans ou que j'en sorte, de toute faon cette extase, cette rencontre extraordinaire ne m'arrivera pas deux fois" et le prendre au pied de la lettre,a a quelque chose de dsesprant effectivement... J'aimerais en revenir cette ide d'anesthsie, un patient nous dit "si j'avais t normal, j'aurais cri depuis longtemps" ce qui veut dire d'abord que a aurait pu se passer par un autre canal que celui de la came, autrement dit par la voix, et d'autre part que son anesthsie e t telle qu'il n'a pas t en mesure de crier, exactement comme dans un rve o on a la parole coupe. B.N. Une recherche mystique ou mtaphysique peut passer par des moyens beaucoup plus douloureux ou plus lents, par la mditation par exemple. S.A. Oui et il y a toute me srie de traitements de la toxicomanie qu'on n'a pas encore voqus parce que nous ne les pratiquons pas, ce sont les traitements offerts par certaines sectes mystiques. Nous savons que la plupart des toxicomanes qui essaient de s'en sortir passent par l longuement ou brivement. J.P.D. J'aimerais citer LEWIN, l'auteur des Phantastica, il parle d'un toxicomane qui lui a crit une lettre de 12 pages, il en donne un petit extrait : "en ce qui concerne l'action de la cocane sur mon tat subjectif, je puis dclarer en toute honntet que si les 5 dernires annes sont compter parmi les plus heureuses de ma

Accueil Cliquer
vie, je le dois en premire ligne la cocane, rien ne peut valoir contre ce fait brutal", la fin de la lettre il crit : "il me faudra du temps pour mener bonne fin ma conception du monde. Dont le gros uvre s'difie dj sur cette conception : Dieu est une substance". S.A. C'est un gain norme videmment de pouvoir considrer que Dieu est une substance. P.D. Ce qui cadre bien avec notre univers de l'amour mdecin. Il y a une certaine rigueur de la part de ce toxicomane interroger l'amour mdecin en essayant de ressusciter cette question de la jouissance c'est--dire de ce qui ne sert rien, de ce qui est mal venu. Il y a le questionnement du malvenu qui est la jouissance dans ce principe de plaisir absolu qu'est l'anesthsie. C'est au-del de l'anesthsie,au-del de ce principe de plaisir absolu, qu'il faut ressusciter quelque chose de la douleur, la douleur en tant que tmoin qu'il y a de la jouissance irrsorbable et inassimilable... C. V. Il faut savoir que c'est la jouissance de l'Autre, que c'est Dieu qui jouit, autrement dit c'est l'hrone qui jouit. C'est d'ailleurs pour cela qu'on prend les toxicomanes pour des pervers ce qu'ils ne sont nullement. A.S. C'est aussi cette dimension de la jouissance de l'Autre qui fait que de cette exprience-l, ils ne peuvent rien dire. B.N. J'aime beaucoup tout ce parallle avec l'exprience mystique, dont on ne peut rien dire non plus, et qui est aussi l'clair, l'veil qu'on a ressenti un moment et qu'on ne retrouvera plus de la mme manire... C'est une des raisons qui peuvent faire apparatre tous les programmes de "rducation" comme extrmement minables pour un certain nombre de personnes; ceux qui nous avons affaire sont souvent des gens en recherche, mme si cette recherche n'est pas toujours apparente. J. P. je mapprte vous citer des phrases de toxicomanes qui vont dans le sens de ce qu'on vient de dire et qui sont de l'poque hippie, mais je pense que toutes les vagues de toxicomanie ne sont pas les mmes, n'ont pas produit le mme discours et que toutes n'ont pas la mme apptence mystique. Je suis actuellement des toxicomanes de plus frache date dont l'ambition est d'tre le plus normal possible avec vido, TV, et petite bagnole, et leur mystique s'arrte une exprience extrmement banalise et lacise,"Ce produit est un endormissement du cerveau, de toutes ses fonctions depuis si longtemps c'est devenu partie intgrante de ma vie, de ma survie, si du jour au lendemain j'tais dsintoxiqu, je referais tellement de choses, j'ai draill sur des expriences mystiques, je me suis brl les ailes comme Icare, j'ai vcu des preuves immenses" et il termine en disant : "je dois accepter ce que je suis) un toxicomane sans aucune qualification dont les parents vont payer le loyer".

A.S. Si Dieu est une substance, la question implique est celle du transfert parce que Dieu en sa face de grand Autre est le lieu o vient s'articuler le sujet suppos savoir. Dans quelle mesure le toxicomane ne met-il pas la drogue cette place-l ?

S.A. Il y a quelques annes j'ai eu l'occasion de suivre deux personnes qui taient des toxicomanes avrs et qui taient entrs dans la secte d'un Gourou indien. Leur itinraire au sein de cette secte a t exactement le mme que dans le monde de la drogue. Aprs un ou deux mois d'attente humiliante auprs des aides de ce gourou, on leur a annonc un beau jour la venue du gourou en personne. Ils ont accouru et l, pour reprendre leur expression, ils ont "reu la connaissance", c'est--dire qu'aprs les avoir fait attendre une heure ou deux, ce gourou - qui tait un tout jeune homme : il devait avoir 13 ou 14 ans l'poque - s'est approch d'eux et leur a donn un petit coup sur le front; alors ils ont eu le "grand flash" le grand flash qui ne s'est plus jamais reproduit de faon si intense aprs. Puis ils sont petit--petit devenus les esclaves de la secte en question, se levant 5h du matin et ne se couchant pas avant minuit. Il me semble que le terme de " connaissance" mrite d'tre gard comme tel parce que ce n'est pas exactement le savoir. C'est quelque chose qui a un rapport avec ce 30

Accueil Cliquer
qu'on appelle le sujet -suppos- savoir en analyse, mais ce n'est pas tout fait la mme chose. La "connaissance" vise occuper prcisment le point o le savoir, le savoir inconscient, est trou, le point o l'Autre ne peut rpondre. nouvelle dsillusion) mais cette fois-ci pour ceux qui tiennent le coup en tout cas) cette dsillusion va tre traverse et partir de cela va merger quelque chose, on ne sait pas si c'est du transfert mais a y ressemble en tout cas. A.S. Oui on peut dire que c'est dj du transfert quand apparat cette face du Dieu-drogue dsillusion qui fait apparatre une tromperie. J.P.J. Oui, je dirais qu'ils refont avec la mthadone le mme itinraire qu'avec l'hrone, avec la diffrence qu'il y a un tiers pour venir les couter, mettre des mots l-dessus ou les aider en mettre l-dessus. L'ide d'une psychologue chez nous,c'est qu'il y aurait une espce de transfert sur la mthadone que nous devons accepter avant que puisse se faire tri transfert sur un individu. C.V. Exactement. Si c'est le produit qui jouit, c'est le produit qui sait et donc le transfert se fait par rapport au produit. B.N Ce n'est pas ncessairement le produit. Je pense l'accueil, Infor-drogue, je remplace la mthadone d'une certaine faon, je veux dire les gens passent par moi et au bout d'un temps relativement court passent ailleurs, ne restent pas chez moi; il y a une premire phase avec moi parce qu'ils m'ont rencontre et puis ils passent ailleurs o ils vont de nouveau refaire tout leur circuit, c'est encore un autre processus. C.V. Ce que vous faites est plus que de la substitution : il y a la fonction de tmoin. C'est partir de cette fonction de tmoin que peut s'installer un transfert vis--vis d'un sujet suppos savoir et pas d'une substance suppose savoir. S.A. Le danger est prcisment que le thrapeute se mette la place de la substance, ce qui ferait bouchon pour qu'un transfert vritable s'tablisse. Il ne peut s'agir non plus pour nous de nous poser, face au matre absolu que substantifie le toxique ou qu'incarne le gourou qui en prend le relais, en une espce de contrematre. Il y a lieu, au contraire, de faire en sorte que l'existence du 31

B.N. Et le fruit dfendu, le fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal

C.V. Oui mais la connaissance du bien et du mal est justement ce qui est mis en chec.

J.P.J. Ce qu'il est important de souligner c'est que Dieu devient faillible, la substance Dieu finit par montrer ses failles et par rvler de moins en moins de connaissance. J,P.D. Elle finit par pointer les failles du sujet en question. C. V. C'est a mais dans leur discours, c'est la substance qui devient mauvaise et beaucoup disent "l'hro a n'est plus comme dans le temps, maintenant a ne vaut plus la peine d'tre hronomane parce qu'elle est beaucoup moins mauvaise que quand j'ai commenc". S.A. Beaucoup moins mauvaise? J.P.J. Beaucoup moins bonne, pardon, elle n'a plus les vertus qu'elle avait avant. Si on prend des chantillons, on sait qu'elle a toujours t la mme, c'est le sujet qui ne lui attribue plus la mme chose, exactement Beaucoup moins bonne, pardon, elle n'a plus les vertus qu'elle avait avant. Si on prend des chantillons, on sait qu'elle a toujours t la mme, c'est le sujet qui ne lui attribue plus la mme chose, exactement comme ces adeptes de secte qui entament le parcours de la dsillusion et ce moments nous qui donnons de la mthadone, nous sommes mis transitoirement cette place-l, celle de ceux qui savent comment on sort de la drogue, donc de celle du sujet suppos savoir, pour avoir entendu beaucoup de toxicomanes. Dans un premier temps a fonctionne bien et cela entrane une euphorie considrable, une euphorie qu'ils n'avaient plus trouve avec la came depuis longtemps et puis cette euphorie fait place une

Accueil Cliquer
matre soit entame. Ds lors est-ce que la cure du toxicomane ne consisterait pas essentiellement dans le dmontage du mcanisme de la croyance ? Croyance l'Autre justement, l'Autre en tant qu'incarn, matrialis dans une substance ? J.P.D. Il y a une croyance un Autre consistant, non barr dont la cause ne serait pas absente. C. V. Une croyance particulire parce que la croyance religieuse ne va pas sans le doute. S.A. C'est pour cela d'ailleurs qu'ils vont plutt vers les sectes que vers les mouvements religieux traditionnels. J.L.A. Dont tmoigne le terme de "besoin" qu'ils utilisent de temps en temps. Je me souviens d'un toxicomane qui disait : "la drogue pour le toxicomane c'est comme l'insuline pour le diabtique". Le terme de "besoin" vient indiquer de quel rapport. de quel type de rapport l'Autre il s'agit : la fois l'ide d'une ncessit vitale et en mme temps l'ide de quelque chose qui correspond terme terme ce que l'on demande mais qui en mme temps se prsente aussi de faon inpuisable parce que aucun mdecin ne peut rpondre ce besoin-l. On connat le double discours du toxicomane : "si tu prescris, tu es un salaud parce que tu entretiens ma toxicomanie, mais si tu ne me prescris pas tu es un salaud aussi parce que tu n'as rien compris ce dont je manque, tu n'as pas compris que je souffrais". J.P.J. Cette question du besoin n'est pas facile liminer. Ca fonctionna vraiment comme cela, au mme titre que chez les grands malades psychosomatiques au sens o, en manque de produit, les toxicomanes font des pleursies, des pneumonies, et d'autres infections graves. On a une panoplie de dcompensations tout fait surprenantes, qui font penser que justement ils y croient si fort que a leur permet de traverser des hivers en dormant dans un grenier non isol, non chauff sans faire la moindre maladie. Ils font des hpatites sans faire de jaunisse, ils passent travers des choses effrayantes et ils 32 en meurent ventuellement mais ils n'en font pas des symptmes, ils sont malades sans symptmes. Le seul symptme finalement se rsume une seule chose, c'est le manque. Ca carte tous les autres et c'est d'ailleurs une des difficults avec eux ds qu'il y a quelque chose qui ne va pas bien, c'est renvoy au manque)au manque imaginaire. Ca peut pas tre une grippe, non c'est le manque, a ne peut pas tre le manque d'affection, non c'est le manque. C. V. Il y a quelque chose qui est interrompu dans le circuit de la souffrance, c'est pourquoi ils peuvent arriver crever sans souffrir. L'angoisse aussi se trouve tout fait dissoute et elle revient dans le manque, mais alors l de faon tout fait pouvantable... C'est pour cela, et Freud l'avait repr, que les tats de manque, ceux sont des tats d'angoisse paroxystiques. J.P.J D'ailleurs ils prennent souvent pour soulager cela des tranquillisants mais l encore ils les dbanalisent, ils leur attribuent des nouveaux noms par exemple. Roche quatre par exemple. Estce que c'est le roc de quelque chose ?

Accueil Cliquer

Confrence
Lthique de la psychanalyse Yves Depelsenaire Ce texte condense la matire de deux confrences : lune faite en novembre 83 Lige sous le titre "thique et clinique" dans le cadre dun cycle dexposs sous lgide de lE.C.F. sur la "clinique psychanalytique" organis par Christian Dumoulin, lautre faite en fvrier 84 luniversit de Gand sous le titre "Ethique de la psychanalyse" linvitation de Julien Quackelbeen. Ici et l il sagissait dintroduire la lecture du Sminaire VII de Jacques Lacan. Do vient que nous navons pas cru bon de retenir un autre titre. Sil est un sminaire de Jacques Lacan auquel nous sommes spcialement amens nous reporter aujourdhui, cest coup sr "Lthique de la psychanalyse". Ce sminaire, encore indit lheure quil est mais dont la parution dans la transcription faite par Jacques-Alain Miller est attendue, fut le seul que Lacan songea rcrire lui-mme compltement. Projet quil a voqu plusieurs reprises, et dont dailleurs vient dtre exhume une esquisse. ("Compte rendu avec interpolations du Sminaire sur lthique", Ornicar?, n28, printemps 84). Comme Lacan neut gure pour habitude de revenir sur ses pas, quil ait aussi rgulirement mentionn cette intention est trs significatif de la place cruciale, quoccupait pour lui cette question de lthique de la psychanalyse. Elle est par excellence la question qui ne doit pas cesser de se poser au psychanalyste ; elle est laune au regard de laquelle ce quil soutient comme praxis mrite dtre pes. Elle est aussi laune laquelle juger ce que nous faisons de lenseignement de Lacan. Ce nest en effet rien dautre qu lthique de la psychanalyse que Lacan nous a rappele tout juste avant sa disparition en provoquant la dissolution de lcole Freudienne de Paris. Cest en des termes la connotation thique la plus sensible quil en avait annonc la cration : "soit pour un travail qui, dans le champ que Freud a ouvert, restaure le soc tranchant de sa vrit, qui ramne la praxis originale quil a institue sous le nom de psychanalyse dans le devoir qui lui revient en notre monde, qui, par une critique assidue, y dnonce les dviations et les compromissions qui amortissent son progrs en dnonant son emploi" ("Acte de fondation de lcole Freudienne "). Ce sont textuellement les mmes raisons quil voque au moment de la dissolution de cette cole 33 pour appeler sassocier derechef dans le pari dune contre-exprience les psychanalystes dcids ne pas tourner son enseignement en eau de boudin. Ne nous mprenons donc pas quant au souci de Lacan de faire cole. Jamais il na dsir btir une contre-I.P.A. ; il entendait promouvoir) non pas une glise freudienne rforme, mais une cole au sens antique de ce mot. "Une cole qui mrite son nom est quelque chose o doit se former un style de vie" va-t-il jusqu dire dans son sminaire "Problmes cruciaux pour la psychanalyse". Cest sur une rponse en acte cette exigence thique que Lacan nous a laisss, et nous avons prsent rpondre des suites quelle appelle. Et comment cet gard ne pas relever ce qui se joue prsentement autour de ce terme dcole ? Ni chapelle ni universit mais style de vie, cest forcment de bien autre chose que de lassociation des psychanalystes quil sagit. Lacan fondant lcole Freudienne quittait au reste lAssociation Psychanalytique de France. Est-il donc indiffrent que les analystes qui doivent Lacan leur formation se regroupent autour de ce signifiant "cole" ou en reviennent ce terme dassociation ? Simple parenthse mais qui ne nous loigne pas du tout de notre propos car le choix des signifiants sous lesquels saligne un sujet, cest au regard de la psychanalyse le problme thique par excellence. Lthique en effet est "relative au discours". Pour bien saisir cette formule de "Tlvision", il faut bien entendu ne pas rduire lacceptation du mot "discours" celle, linguistique, dun dispositif purement signifiant et des effets de signification. Cest aussi un mode de traitement, et mme un mode de production, de la jouissance. Dire donc que lthique est relative au discours, cest dire que 1thique est fonction des signifiants sous lesquels saligne un sujet pour saccommoder au double sens du terme, de la jouissance. Dans le mme ordre dides, Jacques-Alain Miller avanait au cours des rcentes journes dAutomne de lcole de la Cause Freudienne que les structures cliniques elles-mmes sont autant de choix thiques, de choix faits par le sujet de son dsir et de sa jouissance. En quoi il ne dit dailleurs foncirement pas autre chose que Freud quand celui-ci parlait de "choix de la nvrose". Prenons lexemple de lobsessionnel qui se plaint prcisment de ceci : de ne pouvoir jamais faire de choix parce quil doute toujours, quand vrai dire, il

Accueil Cliquer
doute toujours pour ne pouvoir jamais choisir et sen remettre ainsi la rgence de la demande de lAutre. Nul mieux que lui ne nous prsente alors ces choix pour des choix forcs, ce quils sont assurment mais par lesquels il ne se sent pas moins engag souvent de tout son tre et auxquels il se voue avec un zle stupfiant, dont il feint lui-mme de stonner, tel lhomme aux loups propos des exigences de la "femme impossible" qui empoisonne ses vieux jours. (cf. Karin Obolzer, "Entretiens avec lhomme aux loups", Gallimard, 82.) Que nous signifie-t-il par l sinon que ce choix forc est quand mme un choix et quil serait pour un psychanalyste hasardeux et naf de lentendre autrement ? Ce nest au contraire qu faire merger quun choix inconscient est l luvre dont le sujet nest pas irresponsable quune donne nouvelle dans le jeu des signifiants qui comptent pour tel sujet obsessionnel est possible. Ce qui oriente linterprtation, vous pouvez le sentir demble sur cet exemple de lobsessionnel, nest pas question technique mais question thique. Linterprtation doit reconduire le sujet ce choix de la nvrose et au fantasme qui lamarre. Ce nest pas dire quun changement de structure peut sen suivre, mais cest dire que ce choix peut se rpter, avec quelque chance laisse cette fois au sujet de faire autre chose de son symptme. Quest-ce qui y fait nanmoins obstacle ? Obstacle si obstin que les cure durent ce quelles durent : contrairement aux roses de Malherbe, plus dun printemps et surtout plus dun hiver. Ce qui y fait obstacle, cest ce cancer qui sappelle la culpabilit. Cest la culpabilit qui sur tous les divans du monde parle, parle, ne cesse pas de parler. Lacan navait pas attendu Deleuze et Guattari pour sen tonner. Pourquoi diable alors mme que nous offrons au sujet la possibilit dune suspension de tout jugement moral est-ce toujours la culpabilit que nous entendons ? Pourquoi est-ce toujours dipe qui revient sance aprs sance pour saccuser dune faute quau fond il na mme pas commise puisquil ne savait pas que ctait son pre quil tuait ni sa mre quil pousait ? Pourquoi tout exercice de la jouissance sinscrit-il ncessairement au grand livre de la dette ? Mais plus fort encore, pourquoi constatons-nous que le respect de la loi morale ne fait quen rajouter la culpabilit ? Pourquoi les exigences du Surmoi grandissent-elles mesure que le sujet sy plie davantage ? Mieux : pourquoi nen va-t-il pas de mme en sens contraire ? Pourquoi celui qui dlibrment savance vers la jouissance hors des alles de la loi, rencontret-il les mmes obstacles et ne peut-il finalement 34 ranimer son dsir quau feu de linterdit ? Ce que nous impose massivement lexprience analytique, cest cette culpabilit galopante, cette gourmandise du surmoi dont Freud stonne encore quand il crit "Malaise dans la civilisation" et qui fait le point de dpart de Lacan dans ce sminaire sur lthique : "ce quoi nous affaire, cest quelque chose qui sappelle rien moins que lattrait de la faute Quelle est cette faute ? Le meurtre du pre, ce grand mythe mis par Freud lorigine du dveloppement de la culture ? (ou) est-ce la faute plus obscure, plus originelle, linstinct de mort, pour tout dire, pour autant que lhomme est, au plus profond de lui-mme, ancr dans sa redoutable dialectique ?" (18/11/59) En regard de ce constat, pinglons cette phrase en dernire page du texte "Remarque sur le rapport de Daniel Lagache" rdig Pques 1960, soit comme sachevait ce sminaire sur lthique de la psychanalyse : "Une thique sannonce, convertie au silence, par lavenue non de leffroi mais du dsir, et la question est de savoir comment la voie de bavardage de lexprience analytique y conduit". (crits, p. 684) Comment prcisment la psychanalyse, noprer que par les mots, a-t-elle quelque chance de dcoller le dsir de la culpabilit ? Comment sans prescrire de commandements surmoques, par lavenue du dsir et non celle de leffroi, peut se produire ce que Lacan dans le mme texte nhsite pas tenir pour "conversion thique" : "renatre comme celui qui veut ce quil dsire". Telles sont donc les questions majeures en cause dans "Lthique de la psychanalyse", et vous pouvez ds maintenant mesurer par les termes dans lesquels elles se posent que clinique et thique sont dans le champ ouvert par Freud deux problmes insparables. Lexprience analytique est en ellemme une exprience thique. Et Lacan, commenant ce sminaire par une lecture minutieuse de "lEsquisse une psychologie scientifique" nous montre dailleurs la prsence de cette vise thique ds le dpart chez Freud. Elle ne ltait pas moins ds le dpart chez Lacan, comme cest frappant dans le compte rendu du cas princeps sur laquelle sappuie sa thse de psychiatrie sur la paranoa. Lacan ne met-il pas en avant lorigine mme de la maladie dAime les conflits thiques qui la tourmentent et qui la conduisirent une tentative de meurtre ? Lacan fait valoir combien toutes les ides reues depuis Kraepelin sur la constitution et le caractre paranoaques conduiraient mconnatre le ressort essentiel dun tel cas, savoir ces conflits thiques, au profit de la

Accueil Cliquer
thmatique perscutive ou qurulente qui napparat que secondairement chez Aime, dont tout le dlire est dailleurs souffl dun coup quand incarcre, elle ralise quelle est tombe sous le coup de la loi. Trente ans plus tard, Lacan notera : "ne serait-ce qu nous contenter du portemanteau de lautopunition que nous tendait la criminologie berlinoise, nous dbouchions alors ncessairement sur Freud". Cest parce que le cas Aime tait minemment un cas thique, qui ne sclaire pas sans un concept quescamoteront significativement les post-freudiens : le surmoi. Loi folle, qui dresse le sujet contre lui-mme, ce que le surmoi conteste au fond, nest-ce pas la suprmatie du symbolique et son caractre pacifiant dont Lacan a spcialement entretenu son auditoire jusquau sminaire VI ("Le dsir et linterprtation) ? Or dans" Lthique de la psychanalyse ", ce que Lacan va situer comme fin thique de la psychanalyse, cest au contraire la rencontre du rel. Cest le rel," le poids du rel "insiste-t-il, que lexprience analytique vise cerner comme tel. Il y u donc l un vritable retournement, qui donne linsistance de Lacan revenir sur ce sminaire un relief supplmentaire. Ce retournement est dautant plus sensible que sagissant dthique, lnonc didaux semblait attendre, conformment du moins la tradition philosophique. Mais Lacan entame prcisment ce sminaire en disqualifiant tout ce qui se propose lpoque comme idaux sur lesquels le psychanalyste aurait rgler son action. Soit premirement lamour gnital, qui conduit limiter le champ de lanalyse celui dune hygine de lamour. Deuximement, lidal de lauthenticit, qui prsuppose la promesse dune rconciliation du sujet avec lui-mme que le dmasquage des leurres identificatoires qui le captivent nautorise pas. Et enfin lidal de la nondpendance qui conduit les analystes une pratique prophylactique, tout spcialement dans le champ des analyses denfants. Quy a-t-il de commun dans ces 3 registres de lidal ? Nest-ce pas que chacun deux se conoit dans le champ de la formation dhabitudes ? Je souligne ce terme car cest celui quaccentue lthique en contrepoint de laquelle Lacan avance dans ce sminaire, savoir lthique dAristote. Si le rel dfinit en effet la vise thique de lanalyse, cest prcisment en tant quil nous chappe, en tant quon ne sy habitue pas. Lacan le dsigne dans ce sminaire dun terme quil emprunte Heidegger, tout relevant la trace chez Freud aussi, dans l"Esquisse" prcisment. Ce terme "das Ding" 35 soppose en allemand "Sache", distinction dont nous ne disposons pas en franais pour dire "la chose" suivant que la chose est un objet de la technique, un objet fabriqu, voire un objet sensible, isolable comme tel alors nous emploierons "Sache"-ou bien quelque chose que nous ne pouvons identifier comme objet du monde rpertoriable alors nous emploierons "Ding". Ainsi Matre Eckart en use-t-il pour dsigner lme. La Chose, das Ding, Lacan la tire donc du ct de labsolument tranger, du non reprsentable, de ce qui ne peut tre lobjet dun jugement ni prendre de prdicat : "Il ny a pas de bon et de mauvais objet. Il y a du bon et du mauvais et puis il y a la Chose. Le bon et le mauvais sont dj dans lordre de la Vorstellung ; ils sont l comme indices par rapport ce qui dj oriente, selon le principe de plaisir, la position du sujet par rapport ce qui ne sera jamais que reprsentation, que recherche dun tat lu, dun tat de souhait, dun tat dattente de quelque chose qui est toujours une certaine distance de la Chose, encore quil soit rgl par cette Chose qui est l audel."(16/12/59) La Chose, ce passage nous lindique trs prcisment, est donc aussi une dsignation pour ce qui est au-del du principe de plaisir. Cest la zone autour de laquelle gravitent les reprsentations, quelque chose dont les lois mme de la parole rglent la distance. De mme, les dix commandements, qui nen sont que limaginarisation,"rglent, dit Lacan, la loi et dimension de nos actions proprement humaines ce qui nempche pas que nous passions notre vie les transgresser". Mais plus prcisment dans lhistoire ou la prhistoire du Sujet, quest-ce que la Chose ? Lacan lvoque dabord comme lAutre primordial) rejoignant par l mais tout en les critiquant les laborations kleiniennes sur la Mre. Pour Mlanie Klein, le corps de la mre est le sige dun sabbat imaginaire constitutif de linconscient lui-mme. Mme si cest bien lgard de cet Autre primordial que se dfinit le sujet dans son mode de rapport la jouissance, aversion chez lhystrique, trop de plaisir chez lobsessionnel, semblable reprsentation a linconvnient de postuler une jouissance antrieure au refoulement. Aussi Lacan emprunte-t-il un dtour inattendu pour situer ce quil en est de la Chose dune autre faon. Cest la philosophie critique de Kant quil a recours, et au clivage quelle introduit entre lthique et le pathologique.

Accueil Cliquer
Pour Kant, le Bien, le Souverain Bien doit tre strictement distingu des biens au pluriel, des objets de la sensibilit ou du sentiment, inconstants par nature. Du Bien en tant quobjet de la loi morale, nous ne pouvons cependant littralement rien dire, car cest cette objection seule tre rang parmi les biens qui le constitue comme tel. La loi morale kantienne est donc une loi parfaitement vide : elle donne les contours formels de ce Souverain Bien mais rien de plus. Ce qui importe, cest que soit respecte lantinomie de lobjet de la loi avec les objets pathologiques, par o elle se dfinit en raison. Ce qui de lexprience sen propose lapplication est par soi-mme indiffrent. Cette rjection du pathologique nous conduit une approche de la Chose comme vide, dont le Bien au sens kantien occupe la place. Avec ce paradigme de lintervention du signifiant quest la loi morale, le manque se creuse dans le monde phnomnal dans le rel qui par lui-mme ne manque de rien. Kant y loge une impensable transcendance. Mais Lacan nous montre alors o Kant trouve sa vrit, savoir dans son contemporain Sade, o lobjet de la loi morale se dnude au titre dobjet du fantasme. Quelle est donc la maxime morale kantienne par excellence ? "Agis de telle sorte que la maxime de ta volont puisse valoir en mme temps comme principe dune lgislation universelle". Rapprochons-en maintenant cet Absolu de jouissance dont Sade prtend faire un prcepte universel dans "La philosophie dans le boudoir" : "Jai le droit de jouir de ton corps, peut me dire quiconque, et ce droit je lexercerai sans quaucune limite marrte dans le caprice des exactions que jai le got dy assouvir". Il faut bien reconnatre, commente Lacan, cette maxime le caractre dune rgle recevable comme universelle en morale, "la morale depuis Kant reconnue comme pratique inconditionnelle de la raison". Elle a en effet la vertu dinstaurer "et cette rjection du pathologique, de tout gard pris un bien, une passion, voire une compassion, par o Kant libre le champ de la loi morale, et la forme de cette loi qui est aussi sa seule substance, en tant que la volont ne sy oblige qu dbouter de sa pratique toute raison qui ne soit pas de sa maxime elle-mme". La loi morale kantienne, dans cette perspective, se rvalue. Si dans lexprience sadienne se dvoile titre dobjet du fantasme linsaisissable objet de la Loi morale, celle-ci est-elle autre chose quun reprsentant du dsir lui-mme ? Lobjet qui cause ce dernier nen garde pas moins son opacit : il redouble mme labsence dont il procde, puisquau sujet divis par le signifiant, il ne se prsente quen 36 une fuyante dont le dsir prcisment se sustente. Dans le vide qui surgit comme "ce qui, du rel, ptit du signifiant", le fantasme en effet installe la part du rel que le sujet lui-mme a abandonn en sarrachant la Chose. Tel est plus gnralement le ressort du mcanisme de la sublimation, ainsi que Lacan lillustre partir de lexemple de lamour courtois. Si la "Dame" sy trouve leve au rang de la Chose inhumaine, impossible approcher, dans un texte au moins de ceux qui nous sont parvenus, un texte dArnaud Daniel, elle est voque de la faon la plus crue comme u dchet, un pet ni plus ni moins. Part chue du sujet qui, de perdre la brillance que la guise du fantasme lui confre, peut veiller soudain lhorreur. Voir les "jolis yeux" du conte dHoffmann qui sappelle "Lhomme au sable". Cette approche de la sublimation va videmment tout fait lencontre de celles qui font quivaloir ce destin de la pulsion une idalisation et une dsexualisation qui traceraient les avenues dune jouissance domestique et partant, dune thique de lanalyse peu drangeante qui y trouverait sa vise. Dans la perspective de ce sminaire, la sublimation est montage du fantasme, soit de ce qui, suivant la formule du texte contemporain "Kant avec Sade" dont nous nous contenterons ici "fait le plaisir propre au dsir". Lthique aristotlicienne, elle, cest en quoi cest son encontre que lthique de la psychanalyse prend son relief ne prend pas en considration le dsir, sinon comme rgl, ordonn, attel un bien qui est en quelque sorte connaturel lactivit humaine, ainsi que les premires lignes de l"thique Nicomaque" le formulent "Tout art et toute recherche, de mme que toute action et toute dlibration rflchie, tendent vers quelque bien. Aussi ton eu parfaitement raison de dfinir le bien : ce quoi on tend en toutes circonstances". ("thique Nicomaque", Garnier-Flammarion, p. 19 trad. Voilquin). Lthique aristotlicienne qui est une thique de la moindre tension, une thique qui se dfinit de la temprance, met du coup hors jeu toute la gamme des dsirs sexuels, non quils soient tenus pour mal, mais classs comme bestialit. Cest une thique do le conflit est banni, mais qui nest pourtant pas tout fait sans ambigut, notons-le, car les vertus sy isolent essentiellement comme moyens termes entre deux vices, soit deux duperie, Ainsi le bon usage des richesses est-il moyen terme entre avarice et prodigalit, la franchise de mme entre vantardise et modestie affecte, etc

Accueil Cliquer
Alors Lacan ne va pas sattaquer de front cette thique ambigu. Cest par un dtour par la "Potique" quil va en effet procder, plus spcialement par la dfinition quAristote propose en son livre VI de leffet tragique comme catharsis, comme "moyen accomplissant par la crainte et la piti la catharsis des passions semblables". Lacan nous fait aussitt remarquer propos dune tragdie minente, dont il faut dailleurs noter quelle nest pas la plus apprcie par Aristote, l"Antigone" de Sophocle, que sil est bien des sentiments qui ny sont nullement luvre, ce sont bien la piti et la crainte. Leffet cathartique de cette pice sur le spectateur ne peut donc tenir quau personnage mme dAntigone, sa beaut et la fascination singulire quelle exerce dans cette zone dentre deux morts o elle volue. Nous sommes effectivement purgs de la piti et de la crainte quand nous assistons la reprsentation d"Antigone" mais au sens o nous sommes purifis de tous les affects de cet ordre et o toutes nos reprsentations imaginaires viennent se replier, se rabattre, et svanouir sur Antigone. Que reprsente donc Antigone ? Est-ce, comme toute une tradition veut linterprter, une sainte, image de charit, servante dun ordre profan ? Antigone ne reprsente pas seulement la dfense des droits sacrs dun dfunt ou dune famille. Sa passion ne se rsume pas rappeler Cron les lois non crites de la Dik (la justice divine) comme limites de la puissance humaine, mais cest une passion qui la pousse, nous prcise-t-elle en un vers que des erreurs de traduction ont prcisment fait ngliger, "sans que Jupiter ou la Dik lui ait rien ordonn". Cest une passion qui la pousse sortir des limites assignes au dsir humain et savancer "ektos at", soit au-del de la crainte, au plus prs de ce que Lacan nomme le point d'"extimit" de la Chose, l o il nest plus de bon ou de mauvais, de juste ou dinjuste. Ainsi nous prsentifie-t-elle, dit Lacan," une individualit absolue "quil repre tout spcialement dans un passage dont Goethe fut choqu au point den contester lauthenticit. Tout cela, je le fais pour mon frre, dit Antigone, car on peut me prendre un mari, des enfants ou qui que ce soit dautre, tous seraient remplaables, mais ce frre-l, nul ne pourrait me le rendre. Cest pourquoi je moppose, Cron, vos dits, comme je mopposerais tout autre qui dnierait ainsi que ce qui est est : savoir ce rel que mon frre est mon frre, inique dtre du mme sang incestueux." Tu ten vas vers ta mort, ne connaissant que ta propre loi "dit ce moment le Chur. Pourtant cette Antigone inflexible une fois pousse vivante au 37 tombeau par Cron, ne se ptrifie pas comme on lattendrait de la demi-desse laquelle lidentifie ce moment le Chur son indignation. Au contraire elle fond alors en regrets de la vie perdue, du lit conjugal et des enfants quelle ne portera pas. Elle arrache du coup au Chur des pleurs de dchirement. Nest-ce pas quil lui a fallu atteindre, pour pouvoir dire dsirer vivre, cet au-del de toute temprance et sortir des limites de lAt. Cest pour autant quelle a men jusquau bout le pur dsir de mort, pour autant quelle la incarn, comme en grec son nom mme le dit, en se faisant la gardienne de ltre de son frre criminel quelle apparat au Chur et au spectateur dautant plus illuminante, comme limage pure du dsir humain dont ni la crainte ni la piti ne constituent lessence. Bien plutt lapprochera-t-on, cette essence, dans la "maldiction consentie" dont une autre tragdie de Sophocle,"dipe Colone" nous, donne la mesure. Que veut dire le chtiment qudipe, le pre dAntigone, sinflige en se crevant les yeux ?"Cest quil renonce ceci qui la captiv, quil a t proprement jou, dup par son accs mme son bonheur, quau-del du service des biens et mme de la pleine russite de ces services, il entre dans la zone o il va chercher son dsir" commente Lacan. Entre la voie du bonheur et celle du dsir, il y a Line disjonction qui fait le problme des thiques de tout temps e quelles sefforcent de rsorber par un ravalement du dsir. Exception notoire, et en acte : un Spinoza, au prix du "chammata" dont Lacan ne manque pas de se rappeler en 64 quand lI.P.A., Cron de la Thbade freudienne, proscrit son enseignement. La leon de la tragdie sophoclenne, en laquelle ironie, on a vu la naissance de lhumanisme, cest "la prfrence sur laquelle doit se terminer une existence humaine parfaitement acheve, celle ddipe, si acheve que ce nest peut-tre pas de la mort de tous quil meurt, savoir de la mort accidentelle, mais de la vraie mort, de celle dans laquelle il raille lui-mme son tre. Cest ce que jappellerai une maldiction consentie, cette vraie subsistance quest la subsistance de ltre humain dans la soustraction de lui-mme () Cest ici qudipe nous montre o sarrte, o se dfinit la zone limite intrieure du rapport au dsir, celle en fin de compte pour toute exprience humaine qui est toujours rejete au-del de la mort, puisque la plupart des choses autour de quoi ltre humain commun rgle sa conduite est simplement de faire ce quil faut pour ne pas risquer lautre mort, celle qui consiste simplement claquer le bec. Primum vivere, les questions dtre sont toujours rejetes

Accueil Cliquer
plus tard, ce qui ne veut pas dire quelles ne soient pas l lhorizon. "Bien souvent, dans ce que lhomme simpose de devoirs, il ny a que lalibi des craintes des risques prendre si on ne se limposait pas () cest que dans le fond, il est plus commode dencourir, de subir linterdit que dencourir la castration" (4/6/60) Tchons de nous rappeler ces lignes, quand nous entendons rpter ici ou l ce reproche fait Lacan par Laplanche de btir une mystique du dsir. Quel contresens ! Le dsir nest quun tourment, dune destructivit foncire, mais un tourment qui ne schangera jamais que contre la culpabilit, contre la piti et la crainte. En concdons-nous trop sur la voie de ce march, et cest laffect de la tristesse qui nous envahit, car la dpression na pas dautre mystre. Mais sil est une telle disjonction entre bonheur et dsir, faut-il souligner au prix de quel malentendu tragi-comique nombre de sujets sengagent dans une analyse ? Ils simaginent que la voie du dsir leur ouvrira celle du bonheur. Des interruptions plus ou moins rapides peuvent en rsulter, sur Je mode amer de ce monsieur qui avait pass une quarantaine dannes attendre un grand amour, et dont les esprances de longvit, pour des raisons de sant graves connues de lui, ntaient gure trs grandes, qui prend cong en me disant : "je vous remercie beaucoup, mais une analyse, cest trop dur, cest trop long ; pour jouir un peu de la vie, je vais prparer ma retraite". Belle dfinition du bonheur au fait, du bonheur comme Lacan lcrit dans "Tlvision", que la retraite, soit retirer son pingle du jeu du dsir, lequel dsir, il est vrai, est tout sauf une assurancevie. Nest-ce pas dans la perspective dun Jugement Dernier que Lacan, pour conclure ce Sminaire sur lthique, va mme jusqu situer la rvision de lthique quoi incite la cure psychanalytique ? Le dsir est ltalon de ce jugement. "Pour vous le faire entendre, dit Lacan, jai pris le support de la tragdie cest dans la dimension tragique que sinscrivent les actions, et que nous sommes sollicits de nous reprer quant aux valeurs. Cest aussi bien dailleurs dans la dimension comique, (celle) que cre la prsence au centre dun signifiant cach. Dans lancienne comdie, il est l en personne : le phallus. Peu importe quon nous lescamote par la suite, simplement il faut que nous nous souvenions que dans la comdie, ce qui nous satisfait, qui nous fait rire, qui nous la fait apprcier dans sa pleine dimension humaine, 38 linconscient non except, cest non pas le triomphe de la vie, mais que la vie sy glisse, se drobe, fuit, chappe tout ce qui lui est oppos de barrires, et prcisment des plus essentielles, celles constitues par linstance du signifiant. Le phallus est le signifiant de cette chappe, de ce triomphe du fait que la vie passe tout de mme quoi quil arrive : quand le hros comique a trbuch, tomb dans la mlasse, quand mme, petit bonhomme vit encore Voil le pendant du tragique, et aprs tout pas incompatible : le tragi-comique existe. L gt lexprience de laction humaine. Et parce que nous savons mieux que ceux qui nous ont prcds, reconnatre la nature du dsir, qui est au cur de cette exprience, un jugement thique est possible qui rpercute cette valeur de jugement dernier : Avez-vous agi conformment au dsir qui vous habite ?"(6/7/60) Un peu plus loin, Lacan ajoute ceci : que dcid, ment la seule chose dont on puisse tre coupable dans la perspective analytique, cest davoir cd sur son dsir. Certains ont cru trouver l lindication positive de ce qui dfinirait le dsir de lanalyste. Il y a l quelque abus car si lanalyste est spcialement suppos ne pas cder sur son dsir, encore faut-il prciser de quel dsir il retourne. Nullement celui dagir sa guise. Aussi nest-ce pas un hasard si la suite de ce Sminaire sur lthique, Lacan tint un sminaire sur le transfert o 'la Chose va se loger dans le sujet suppos savoir sous les espces de l"agalma" du Silne Socrate dans le "Banquet" de Platon. La question essentielle qui se pose en effet au terme de ce sminaire est une question clinique : celle de la redfinition de la manoeuvre du transfert en fonction dune position thique qui vise dnuder le rel dont le fantasme est la fois lindex et lcran. Le sminaire sur le Transfert nest vrai dire quune tape de cette reformulation qui simpose alors de la position de lanalyste comme incarnation du lieu de lAutre celle de rebut de la jouissance et de prsentification dun rel au-del de tous les biens, dont les sminaires suivants ("Lidentification", "Langoisse") donneront le tour dcisif avec lintroduction de lobjet a. Je nentrerai pas ici dans le dtail de cette laboration. Mais ce quil convient de souligner, cest qu partir de ce sminaire sur "Lthique de la psychanalyse", la fonction de lanalyste nest plus, pour autant quelle sy soit jamais tout Fait rduite, de se faire lAutre o sauthentifie la parole pleine mais de se faire ce qui est rejet hors de la chane signifiante et semblant dobjet (a).

Accueil Cliquer
Ce quil incarne dsormais, cest le point de dfaut o le sujet nest pas reprsent par le signifiant et qui cause son dsir. Le dsir de lanalyste, comment ds lors le dfinirons-nous ? Lacan, dans le Sminaire 11, nous propose den cerner la place partir dune position thique qui y confine : celle, stocienne, de la reconnaissance de la rgence absolue du dsir de lAutre. Dans le registre chrtien, cela snonce "que ta volont soit faite". Entendons-le par opposition "laisse-moi faire ton bien". Loin de se prsenter comme un prochain dont Freud relve dailleurs dans "Malaise dans la Civilisation" le peu damour que je suis en droit den attendre, cest le "partenaire inhumain", ainsi que le notait Jacques-Alain Miller en son cours de lanne dernire, que le psychanalyste doit plutt incarner si son dsir est bien purifi de la piti, de la crainte et autres bonnes intentions. Au terme de lexprience analytique en effet, une figure muette peut se dlivrer du bavardage de la culpabilit : celle de la jouissance. Le sujet se dcouvre alors navoir jamais eu dautre tre que celui de lobjet insens qui la condense. Cest de sen dprendre quil peut alors venir lui-mme se prter sa rapparition dans le rel pour en conduire dautres se confronter au signifiant primordial qui chiffre le destin que leur faisait linconscient. Dans lthique de la psychanalyse, la maxime "que ta volont soit faite" na donc rien voir avec quelque rsignation mais bien plutt encore avec cette maldiction consentie que Lacan voque propos d"dipe Colone". Elle na pas plus faire avec ce dtachement superbe auquel prtendait parvenir le sage stocien dans une vise qui est assurment celle dun matre. J.-A. Miller la dfinie heureusement dun terme parlant pour nous : impassibilit. La position du psychanalyste implique au contraire une responsabilit qui lengage se compter pour rien tel Socrate pour Alcibiade dans le banquet platonicien tel que la relu Lacan au terme du procs transfrentiel. Son thique tient donc ce quil sache de sa psychanalyse quel rel cause le dsir. Cest sur ce nud dininterprtable dont procde la jouissance telle quelle se produit dans un discours sur quoi doit paradoxalement porter linterprtation. "Que ta volont soit faite" en effet signifie : "dans cette chose sans nom, tu peux reconnatre la seule cause de ton dsir. De la jouissance quelle te donne, toi prsent de rpondre ". Lhorizon de ceci, vous lavez reconnu, cest le "Wo es war, soll ich werden "de Freud, dans lequel il ny 39 e nul impratif mais bien la structure dun choix. Car le Bien Dire, comme Lacan le note en marge de" tlvision ", ne dit pas o est le bien.