Vous êtes sur la page 1sur 23

Proximit Gographique et Innovation

Nadine MASSARD et Andr TORRE (avec la collaboration dOlivier CREVOISIER) in Pecqueur B. et Zimmermann J.B. (eds), 2004, Economie de Proximits, Herms, Paris Lintrt manifest par les conomistes de lespace pour les questions dinnovation est rcent. Longtemps confronts des difficults de reconnaissance de leurs pairs et de mise en forme de leurs ides et intuitions, ils ont souvent prfr se tourner vers des sujets plus baliss et nentretenir que des rapports distendus avec les thoriciens du progrs technique puis, plus tard, des changements et volutions conomiques. Quelques exceptions existent toutefois, avec les travaux pionniers dHagerstrand (1967) sur la question de la diffusion de linnovation au niveau rgional puis, au cours des annes 70 et 80, avec les recherches menes par Malecki (1983), qui ont pav la voie des analyses actuelles, jetant les premiers ponts entre les deux approches et explorant de manire systmatique les dimensions locales, rgionales, productives et institutionnelles du processus dinnovation. Si Schumpeter a mis trs tt laccent sur lapparition en grappe des innovations ou les regroupements dentrepreneurs innovateurs, la question de lespace nest pas prsente dans ses analyses, et les avances de Perroux sur la firme motrice dans sa Rgion motrice oublient un peu cette dimension au profit de dterminants plus industriels. Il faut attendre Nelson (qui avait lanc, ds 1962, Thompson sur la piste de la localisation des activits dinnovation) pour voir se rpandre, avec les systmes nationaux dinnovation, lide que linnovation peut sinscrire de manire privilgie dans certains espaces. Cest pourtant la dimension institutionnelle qui est le plus souvent mise en avant dans ce type de travaux, avec une emphase particulire sur les incitations publiques ou les phnomnes organisationnels. En dpit de l'importance des conclusions tires des analyses en termes dexternalits technologiques locales, de localisation des firmes et de polarisation, il faut attendre les annes 80 pour voir se rejoindre les recherches sur les systmes locaux, tels que les districts et les milieux, les approches en termes dexternalits et les analyses des processus dinnovation1. Gographie de linnovation, districts technologiques, milieux innovateurs, clusters dinnovation, technopoles les termes fleurissent, correspondant souvent des visions diffrentes du processus dinnovation et de son inscription spatiale. Toutefois, en dpit de leurs divergences, ces approches prsentent un terme commun : non seulement elles considrent que linnovation peut possder une dimension spatiale forte et que les firmes retirent un avantage se localiser dans le mme espace, mais elles croient galement

On peut se reporter ici pour les premires revues aux numros spciaux consacrs cette question en 1999 par Economics of Innovation and New technology, Regional Studies, Cambridge Journal of Economics, ou plus rcemment en 2001, Industrial and Corporate Change.

aux vertus de la proximit gographique, qui constituerait le ferment principal de regroupement des firmes au niveau rgional ou local. Nous prsentons ci-dessous les recherches qui partagent cette conception, en commenant par les analyses en termes de systmes localiss de production et dinnovation (I), avant daborder les approches conomtriques d'valuation de la dimension gographique des externalits de technologie (II). Nous terminons par la mise en vidence des ambiguts de ces deux courants, ambiguts qui ne pourront tre leves que par ltude attentive des canaux de transmission des innovations et de leur dimension spatiale (III). A chaque fois, nous discutons de la place joue par la proximit gographique dans ce type de travaux, en essayant de pointer les apports et limites des approches ainsi considres. I. Les vertus supposes de la proximit gographique : les analyses en termes de systmes localiss de production et dinnovation Ce nest que trs progressivement que la littrature acadmique concernant le dveloppement rgional et la localisation des entreprises sest intresse aux questions dinnovation, la mise en vidence des relations de proximit gographique et de leur importance reposant tout dabord sur une approche en termes de rseau local, qui donnera naissance ce quil est convenu aujourdhui dappeler les analyses des Systmes Localiss de Production et dInnovation. Certains auteurs se sont tout dabord attachs ractualiser la thorie des ples de croissance de Perroux et Hirschman, en approfondissant ses dimensions technologiques et en la prolongeant laide de concepts spatialiss tels que les complexes industriels ou dinnovation (Lasuen, 1972 ; Thomas, 1975). Dans ces recherches, laccent est mis sur le rle de linnovation et ses effets cumulatifs dans le processus de polarisation, par leffet de la production dinnovation et leur diffusion au sein du ple de croissance, compte tenu des mcanismes dadoption. La firme motrice, qui consacre une part importante de ses investissements leffort de recherche-dveloppement, est susceptible de gnrer des inventions et, par la suite, des innovations sur le march. Si une innovation apparat profitable, elle se diffuse alors parmi les entreprises technologiquement associes au ple et en mesure de lutiliser. Un tel processus est toutefois limit aux plus grands ples de croissance ; dans les autres, la firme motrice ne gnre pas dinnovations, mais est simplement la premire ladopter au niveau local. Dautres auteurs (Friedmann, 1972) ajoutent cette taxonomie de la diffusion locale de linnovation des formes de polarisation qui apprhendent les effets cumulatifs dinnovations successives et leurs rsultats dans lattraction dagents possdant un caractre cratif ou innovant. De nouveaux comportements et une nouvelle valeur apparaissent alors dans la gestion des actifs humains localiss. Cette approche reste cependant pauvre en termes danalyse de la concentration gographique des activits dinnovation. Si elle accorde une large place aux interactions entre firmes, elle fait clairement rfrence deux variables spcifiques dans lorganisation des firmes innovatrices au sein dun systme localis de production : le montant des dpenses de recherche-dveloppement est considr comme une mesure satisfaisante du processus dinnovation, et lorganisation du rseau local dactivits innovatrices est toujours perue de manire hirarchique, la diffusion se faisant des grandes entreprises vers plus petites. Il ny a donc pas de construction commune

ou interactive de linnovation, alors que la proximit gographique ici considre est avant tout circonscrite par les limites du territoire envisag. Partant dune problmatique dconomie de linnovation, la notion de Systme National dInnovation peut tre galement considre comme une tentative danalyse spatialise des processus dinnovation, deux conceptions concurrentes nourrissant chacune un type particulier de rapport au local2. Dun ct domine une vision structurelle et descriptive, qui insiste sur la mise en place de cadres institutionnels ncessaires au dveloppement et la gestion d'un SNI pr-constitu et met l'accent sur le cadre formel de l'Etat Nation (Nelson, 1993). De lautre, certains auteurs qui relient plus clairement la notion de SNI au courant volutionniste insistent sur les externalits, les interdpendances, les boucles rtroactives et les apprentissages collectifs (Andersen, Lundvall, 1994), la rfrence la nation restant faible. Il en rsulte de multiples notions des systmes rgionaux dinnovation, systmes localiss d'innovation ou "local growth poles" (Maskell et Malmberg, 1999), qui rvlent deux conceptions de la rfrence au local. Soit l'enjeu reste la recherche d'un cadre, ventuellement territorial, servant de substrat une analyse structurelle et descriptive. Le passage du national au local n'implique pas alors de changement de perspective, on reporte simplement l'analyse un niveau diffrent. Soit il s'agit de dvelopper une vision plus dynamique, dans laquelle l'espace pertinent n'est plus prdfini mais peut se crer plusieurs niveaux de cohrence temporairement stabiliss. Lanalyse du rle de la proximit gographique devient alors un enjeu important. 1. Les clusters de technologie Les approches de clusters (Porter, 2000 ; Feser, 1998), font avant tout rfrence aux vertus du regroupement de diffrentes firmes au sein dun mme espace gographique. Ici encore, la proximit gographique est souvent juge souveraine, et porteuse de bnfices en termes de circulation de connaissances, de diffusion dune culture commune ou de constitution dun capital humain ou social au sein de laire considre. Tous les clusters ne sont pas articuls autour de linnovation. Quand cest le cas, il sagit parfois de complexes de haute technologie extrmement performants, comme la Route 128 et la Silicon Valley (Saxenian, 1991), au sein desquels se trouvent co-localises de nombreuses entreprises high tech et pour lesquels les auteurs suggrent que la concentration de la R&D industrielle et la combinaison de connaissances tacites et codifies jouent un rle majeur. Les rseaux de firmes semblent galement occuper une position prminente, dans la mesure o ils constituent les principales sources des nouvelles ides et connaissances qui contribuent au processus dinnovation : le regroupement de firmes relevant dindustries associes permet une disponibilit en matire dexpertises et de connaissances technologiques et favorise le dveloppement de relations entre offreurs et utilisateurs des technologies, qui se trouvent au cur du processus dinnovation. Toutefois, les essaimages (spin off) et les relations marchandes ne doivent pas tre ngligs, mme si le rle jou par les travailleurs hautement qualifis dans le domaine de linnovation semble occuper une position centrale dans la cration et la diffusion de nouvelles connaissances (Glassmeier, 1988). Travailleurs spcialiss et institutions locales servent de catalyseur dans un processus dinnovation technologique de nature
2

Cf. Bellet, Massard et Solal in M. Feldman et N. Massard (2002).

fondamentalement interdpendante. On notera toutefois que le statut de la connaissance ici voque nest que rarement prcis (sagit-il dinformation ? de connaissance tacite ? codifie ?) et que la proximit gographique se voit le plus souvent rduite lappartenance un systme dont les rfrences sont avant tout de nature organisationnelle ou productive. Lapproche en termes de clusters, qui reste trs gnrale, napporte que peu dlments dexplication sur les modalits de production et de diffusion de linnovation au niveau local, et encore moins sur le caractre situ des activits innovantes, i.e. sur le rle jou par lespace dans la gense et lutilisation conjointe des innovations. Pour clairer ces questions, on peut considrer lanalyse en termes de complexe rgional dinnovation (Stohr, 1986), qui prend en compte des facteurs comme lducation, les institutions de formation professionnelle, la gestion de la technologie et le financement par capital-risque afin dexpliquer les synergies locales, mais le degr de gnralit reste encore trop fort et ne permet pas de traiter du lien avec la proximit, noy quil est dans un espace purement rgi par des limites de nature institutionnelle. On reste l encore trs proche de la perspective premire des systmes nationaux de production et dinnovation puis de leur variante localise. Ces recherches prsentent lintrt de mettre jour les conditions institutionnelles dune production dinnovation au niveau rgional (par exemple, les politiques en termes daides linnovation, de formation des ingnieurs et des scientifiques, ou de promotion des relations science-industrie), mais napportent pas de rponse la question du rle jou par la proximit gographique dans les processus dinnovation. En fait, cest plutt au niveau des conceptions systmiques du local que lon trouve des rponses ces questionnements. Cette littrature conclut limportance de la proximit gographique dans le processus de diffusion des connaissances et vise avant tout mettre en vidence les avantages procurs par les regroupements de firmes de technologie porteurs de potentialits de dveloppement. Des recherches ont ainsi t consacres des sujets tels que les districts technologiques (Antonelli 1994), les technopoles ou les parcs scientifiques (Monck et al. 1988, Longhi, 1999), les milieux innovateurs (Ratti et al. 1997, Crevoisier 2001), dans le but de mettre jour les liens complexes entre concentration spatiale et avantage technologique puis de rvler la composante organisationnelle sous-jacente ce type de fonctionnement local. Au del de leurs divergences, ces approches prsentent deux caractristiques communes : elles postulent lefficacit du local et mettent laccent sur limportance de la composante organisationnelle par le biais du recours aux rseaux. 2. Les districts industriels et technologiques Les recherches portant sur les districts industriels, qui prennent naissance dans les travaux de Marshall, ont t avant tout popularises par Becattini, qui leur a donn leur forme contemporaine et a dvelopp les intuitions en germe dans le texte du pre fondateur de lconomie spatiale. La constatation du succs persistant des firmes de petite taille localises dans des aires gographiques particulires de la Troisime Italie a conduit Becattini laborer une analyse qui prfigure lapproche contemporaine des clusters et fonde les vivions en termes de capital social, de confiance et de rseaux locaux de nature interpersonnelle. La caractristique la plus vidente du district industriel rside en effet

dans la mise en rseau de nombreuses petites firmes sur une aire gographique bien dlimite, au travers du mlange de relations de concurrence et de coopration. Le district industriel nest pas le rsultat dune concentration (accidentelle) dentreprises attires par des facteurs initiaux favorables, tels que des ressources primaires par exemple, mais bien celui dun enracinement de nature organisationnelle dans le territoire, qui rend difficile pour les producteurs le dgagement du lien au lieu. Cette liaison privilgie est due lexistence dexternalits de proximit qui constituent un bien commun la disposition de tous au sein du district, externalits gnratrices deffets internes positifs et lorigine dun verrouillage des entreprises sur cette zone. Lune des composantes majeures de ces externalits est la prsence dune ressource humaine localise, dpositaire dun savoir-faire spcialis, qui saccrot par des apprentissages successifs et prsente deux caractristiques. Tout dabord, les entreprises sont certaines de trouver, dans leur environnement immdiat, des comptences quelles auraient beaucoup de difficults se procurer ailleurs, ce qui contribue les fidliser et augmenter leur prfrence pour le district. Ensuite, de nombreux travailleurs, une fois forms, peuvent devenir des entrepreneurs indpendants, se livrant ainsi une activit dessaimage. Les approches les plus rcentes en la matire (Asheim, 1996 ; Markussen,.), mettent laccent sur la flexibilit des processus de production, qui peuvent permettre, comme cest le cas dans les districts technologiques, de favoriser la cration et la diffusion des innovations au niveau local grce au fort volume dinteractions gnr par leffet de rseau local. 3. Les technopoles Les recherches consacres aux technopoles, souvent de nature moins thorique, cherchent mettre en vidence lintrt, en termes de production dinnovations, dun regroupement de firmes de haute technologie sur un mme territoire, non seulement pour des raisons de concentration des potentiels de recherche ou dinnovation, mais encore par les effets de synergie rsultant des collaborations entre firmes indignes. Lide originale, davantage oprationnelle que thorique, consiste rassembler des firmes de haute technologie au sein dune aire gographique bien dfinie (souvent de petite dimension) afin de faciliter la communication entre les scientifiques et de susciter les synergies locales en matire dinnovations technologiques. Parfois appeles parcs scientifiques, ces zones combinent la localisation, la production de haute technologie, des relations dchange entre les acteurs comme les firmes et/ou les laboratoires scientifiques privs et publics, et les rseaux de coopration. Ce concept repose principalement sur lhypothse selon laquelle la proximit gographique facilite la communication entre les ingnieurs des diffrentes firmes. Cependant, il apparat que de tels changes ne sont pas limits des informations relativement standardises, qui pourraient tre transfres laide de schmas ou dinstructions sans ncessiter lapport explicite et rpt des runions entre techniciens et ingnieurs. Il existe donc certaines formes spcifiques de connaissances qui ncessitent une proximit gographique, ainsi que de nombreux changes entre les participants, pour tre diffuses et appropries. Les termes de fertilisation croise et effets caftria illustrent cette dmarche et la ncessit dchanges technologiques informels au niveau local, si bien que la nature technopolitaine de tels systmes dpend la fois du type de ressources quils offrent (en particulier en matire de RD) et de la densit

et de la prennit des cooprations industrielles qui associent les firmes appartenant aux mmes rseaux. Le rle jou par les pouvoirs publics rejoint ici la dimension institutionnelle dj souligne dans lapproche des Systmes Nationaux et Localiss dInnovation. En cela les technopoles oscillent entre deux logiques : instrument dune pure logique volontariste dAmnagement du Territoire ou vritable instrument de dveloppement local fond sur linnovation. 4. Les milieux innovateurs Lapproche par les milieux innovateurs a t dveloppe par le Groupe de recherche europen sur les milieux innovateurs (GREMI) avec comme objectif de documenter et de comprendre comment et pourquoi certaines rgions se rvlent plus innovatrices que dautres (Maillat, Quvit et Senn 1993 ; Ratti et Bramanti 1997 ; Crevoisier et Camagni 2000 ; Crevoisier 2001). Un milieu innovateur est dfini comme un ensemble dacteurs (entreprises, institutions, etc.) territorialis, cest--dire localis et plus ou moins ancr dans un territoire, ensemble dans lequel les interactions se dveloppent de manire multilatrale et sont gnratrices dexternalits spcifiques linnovation et par la convergence des apprentissages vers des formes de plus en plus performantes de gestion en commun des ressources. Le milieu innovateur est un idal-type constitu de trois dimensions : - linnovation technologique, les apprentissages et les savoir-faire comme principe de comptitivit ; - les systmes de production, les rseaux ces derniers incluant les rgles de concurrence coopration et le capital relationnel comme principe organisationnel ; - lopposition entre la proximit et la distance - lici et lailleurs -, considres comme des construits, comme principe territorial. Cette approche, labore au cours de nombreuses tudes de terrain dans des contextes rgionaux trs contrasts, a apport deux types de rsultats : - sur le plan thorique, lidal type du milieu innovateur peut tre appliqu diffrentes situations concrtes. Dans la ralit, il nexiste bien entendu pas de milieu innovateur tel que dcrit dans la thorie du GREMI, mais cette approche permet daborder de manire oprationnelle les problmes de dveloppement rgional. A partir de cela, il fournit des indications normatives permettant didentifier des possibilits damlioration de la capacit innovatrice lchelle rgionale. Lefficacit de cette dmarche a t valide par les tudes de cas, qui montrent que cette construction correspond idalement ce que lon trouve dans les rgions qui innovent, respectivement est absente des rgions qui innovent moins. - sur le plan empirique, ces travaux suggrent quexiste, lchelle rgionale, une capacit spcifique faire merger de nouveaux produits et de nouveaux services qui demandent une approche multifonctionnelle, savoir que diffrents aspects de la nouveaut (p. ex. le dveloppement en parallle de la technologie et la cration du march pour un produit qui nexiste pas encore) ne peuvent tre penss de manire squentielle et

monofonctionnelle. De telles innovations ne semblent pas pouvoir merger dans des rseaux qui ne reposent pas sur une exprience antrieure commune relevant du territoire. Dans un tel cas, le rseau dinnovation repose largement sur la proximit. De localise, linnovation peut devenir localisante, en particulier si linnovation nest pas stabilise et poursuit son volution. Ds que la dynamique de changement est stabilise, la logique de la division spatiale du travail reprend le dessus. Autre rsultat intressant, le milieu a des effets considrables sur lidation, cest--dire la phase durant laquelle lide du nouveau produit ou du nouveau service merge. Les projets dinnovation dvelopps par un innovateur localis Paris ou en Tunisie seront trs diffrents. Lapproche par les milieux rend compte du rle du contexte gographique dans lmergence des projets dinnovation en considrant les ressources que des acteurs innovateurs sont mme de mobiliser dans un milieu donn. Le territoire est la matrice des processus dinnovation et tout la fois porte leur empreinte. La capacit dun milieu faire exister les problmes productifs, leur trouver des solutions (qui dbouchent sur de nouvelles interrogations, et ainsi de suite), dtermine sa comptitivit, est rpartie de manire ingale dans lespace et napparat qu certains moments de lhistoire. Cest identifier ces portions despace-temps particulires que sert lapproche par les milieux innovateurs. Ainsi, lide que les systmes productifs bnficient dune concentration spatiale des activits de recherche et dinnovation est aujourdhui largement admise, la proximit gographique apparaissant comme une condition essentielle de la russite technologique, en particulier quand il sagit de PME. Toutefois, les vertus, voire les caractristiques, des processus de concentration spatiale ainsi engags restent peu apparents, quil sagisse des modalits de transmission des innovations ou des connaissances au niveau local, ou encore des formes prises par les relations de proximit gographique. II. Les mthodes conomtriques d'valuation de la dimension gographique des externalits de connaissance Alors que les recherches prcdentes posent gnralement comme un a-priori le fait que la proximit gographique joue un rle dans le processus dinnovation et de transmission des savoirs, les travaux sur les externalits gographiques cherchent dfinir, en amont, les principaux fondements de la structuration gographique des activits dinnovation en ne limitant pas lanalyse des espaces dlimits pr-existant. Ce faisant, ils correspondent fortement aux hypothses sur la proximit gographique, qui ne postulent pas le local. La mise en vidence et ltude des externalits positives de localisation sont une constante de lanalyse spatiale, sur la base de deux approches concurrentes mais parfois trs proches, respectivement issues des travaux de Marshall et de Weber et Hoover. Si, dans le premier cas, il sagit avant tout de lanalyse des externalits positives, qui se traduit par la proposition bien connue selon laquelle les secrets de lindustrie sont dans lair et donne naissance lanalyse en termes de districts, la seconde voie de recherche repose sur lhypothse quexistent des conomies dagglomration, dont le nom mme traduit bien les

bnfices retirs de la co-localisation des entreprises ou des particuliers. Demeure toutefois une constante commune ces deux approches, celle de la non-prise en compte des processus dinnovation. En dpit de l'importance des conclusions thoriques issues de l'hypothse d'externalit technologique locale, ce n'est qu' la fin des annes 80 qu'mergent les premiers travaux d'conomtrie applique tentant de fournir des points d'appuis empiriques cette hypothse. Regroupes, depuis la parution, en 1994, de l'ouvrage de Feldman, sous le vocable de "gographie de l'innovation", ces recherches se donnent pour objectif de dvelopper et d'appliquer des mthodes de rfutation empirique pour traiter de la question de la relation, trop souvent postule, entre externalit et proximit gographique. Ces approches conomtriques visent ainsi approfondir le rle jou par la proximit dans le processus de transmission des connaissances, en sappuyant sur une modlisation des externalits gographiques en matire dinnovation et de technologie. Selon Autant-Bernard et Massard (1999) quatre grands types d'approches peuvent tre distingus en fonction des choix de modlisation oprs pour rendre compte des externalits d'une part, et de leurs caractristiques gographiques d'autre part. Lencadr n1 dcrit plus techniquement ces mthodes, tandis que nous rsumons dans les paragraphes suivants leurs logiques et leurs apports principaux. 1. La recherche de "marqueurs" des externalits En rponse P. Krugman selon lequel : knowledge flows are invisible, they leave no paper trail by which they may be measured and tracked ( 1991, p. 53), cette premire mthode cherche mettre en vidence des traces directes de la diffusion de connaissances par les citations de brevets, considres, au moins partiellement, comme rvlatrices de ces flux. Jaffe, Trajtenberg et Henderson (1993), suivis par Maurseth et Verspagen (1999) et Verspagen et Schoenmakers (2000), utilisent donc les citations de brevets pour tenter de dmontrer le caractre gographique des spillovers technologiques. En comparant statistiquement les localisations des brevets d'origine avec celle des brevets qui les citent, sur des donnes amricaines diffrents niveaux gographiques (comts, aires mtropolitaines, Etats), Jaffe et alii (1993) dmontrent que la localisation des citations de brevets dpasse les effets lis l'agglomration prexistante des activits de production. Maurseth et Verspagen (1999) font une estimation conomtrique, sur des donnes europennes, de l'impact de la proximit gographique au sein de l'ensemble des dterminants de l'intensit des citations entre deux rgions. Verspagen et Schoenmakers (2000) dveloppent le mme type d'tudes au niveau de la firme et non des rgions. Les rsultats confirment dans l'ensemble ceux obtenus dans le cas amricain et soulignent l'impact positif de la proximit gographique sur la probabilit de citer un brevet. L'utilisation des citations de brevets comme marques tangibles de spillovers n'est cependant pas sans poser problme. Une tude rcente de Jaffe, Trajtenberg et Fogaty (2000) prcise la distance entre spillovers et citations de brevet. S'appuyant sur un chantillon de 2000 inventions, ils estiment qu'environ la moiti des citations de brevets ne correspond aucun vritable flux de connaissance. De fait, il reste difficile de trouver un indicateur pertinent des externalits technologiques qui, par dfinition mme, peuvent

prendre des formes trs diverses et diffuses. C'est pourquoi d'autres auteurs proposent plutt de rendre compte des externalits locales par la mesure de leurs effets. 2. L'tude des externalits locales par leur effet : la concentration de l'innovation Les travaux de Feldman et Audretsch (1996) s'attachent expliquer la concentration des activits innovantes en partant de l'ide que si les spillovers sont localiss, alors certaines rgions doivent bnficier d'effets cumulatifs favorisant la production d'innovation. L'tude de la concentration des activits innovantes semble un moyen pour tester la dimension gographique des spillovers, une premire tape consistant simplement mesurer son niveau par des indices de concentration ou de spcialisation sectorielle. Mais la conclusion reliant celle-ci l'existence de spillovers locaux est loin d'tre directe, il faut aller plus loin pour pouvoir montrer que cette rpartition spatiale de l'innovation n'est pas alatoire et qu'elle est lie aux externalits de connaissance. Par l'analyse des phnomnes d'autocorrlation spatiale, Canil (2000)3 montre l'existence d'une influence rciproque positive entre rgions voisines sur le niveau d'innovation. L'tude sur les rgions europennes montre une autocorrlation positive, ce qui signifie que les activits innovatrices sont concentres dans quelques aires gographiques et que les aires gographiques dveloppant une forte (respectivement faible) activit d'innovation sont entoures d'aires, elles aussi, fortement (respectivement faiblement) innovatrices. Pour Canils, cette concentration rsulte de la prsence d'externalits de connaissances localises. Audretsch et Feldman (1996) recherchent les facteurs lorigine de la concentration de linnovation. En effet, si les spillovers technologiques ont une dimension locale alors, d'une part, les industries dans lesquelles ces spillovers sont importants doivent tre plus concentres que les autres et d'autre part, les activits innovantes doivent tre plus concentres que les activits de production. Ainsi, mme une fois neutralis, l'effet li la concentration de la production, les facteurs l'origine de la production et de la diffusion de connaissances (recherche acadmique, prsence de travail qualifi) favorisent la concentration de l'innovation. Les auteurs en dduisent l'existence de spillovers de connaissances localiss. Les externalits restent donc seulement suggres dans ce type de mthodes. Pour tenter une modlisation des phnomnes d'externalits, il parat plus pertinent de prendre en compte la concentration comme variable explicative de linnovation. Cest ce que proposent les analyses fondes sur une fonction de production de connaissances. 3. La proximit gographique comme input de la production d'innovation Cette troisime mthode d'valuation des spillovers locaux passe par la mesure de la concidence gographique. L'objectif est ici de tester la relation entre la capacit d'innovation des firmes et la proximit par rapport aux autres firmes ou par rapport aux universits. Pour cela, on intgre dans une fonction de production de connaissances, un indice de concidence gographique. Le premier indice a t propos par Jaffe (1989). Il s'agit de mesurer la corrlation entre l'output d'innovation d'une zone gographique et la proximit des firmes et des universits l'intrieur de cette zone.
3

Mthode reprise entre autres par Paci et Usai (2000) pour l'Italie

Cette dmarche a t reprise et approfondie notamment par Acs, Audretsch et Feldman (1991), Feldman (1994), Anselin, Varga et Acs (1997). Le principe commun est de mesurer la relation entre les localisations des firmes et des universits, si lon s'intresse aux retombes issues de la recherche publique, ou entre les localisations des diffrentes firmes, si lon veut tudier les spillovers interfirmes. L'interprtation donne est alors la suivante : si l'innovation crot lorsque la concidence gographique est leve, alors on peut penser que les efforts de R&D des uns rejaillissent localement sur l'innovation des autres. Acs, Audretsch et Feldman (1991) proposent une autre mesure de l'innovation travers l'introduction d'innovations sur le march (recenses par l'US Small Business Administration). Ce changement d'indicateur amne des rsultats plus nets concernant l'impact de la proximit sur la capacit innover. De plus il conduit une meilleure spcification des facteurs soutenant l'innovation dans ses phases les plus aval (au del du brevet). Feldman (1994) insre ainsi dans la fonction de production d'innovation de nouveaux facteurs constitutifs de l'infrastructure technologique locale, tels que la prsence d'industries relies ou d'activits de services aux industries. Globalement l'utilisation d'un indicateur de concidence gographique fournit une mesure directe du rle de la proximit gographique et offre un cadre pertinent d'analyse des externalits locales. En retour, les indications fournies par cette mthode doivent tre considres avec prcaution. De fait, tout comme dans les modles de concentration de l'innovation, rien n'est dit sur les relations inter-firmes ou entre firmes et universits. Il ne s'agit pas d'une vritable observation des externalits dans la mesure o lon ne s'interroge pas sur l'existence relle d'interactions locales. Le risque est donc d'assimiler trop rapidement proximit gographique et externalits, alors que l'agglomration d'activits de recherche ne signifie pas forcment que celles-ci sont lies. La quatrime direction de recherche tente de mieux apprhender les effets dinteractions par une vritable modlisation des externalits comme stock de recherche externe. 4. La modlisation des externalits et les interactions locales. Plusieurs auteurs adoptent une mthode alternative sur des donnes dentreprises (Zucker et alii, 1994 ; Antonelli, 1994), qui consiste observer si les dpenses de R&D des firmes ou des universits voisines affectent la capacit dinnovation dune firme. Pour cela, on mesure llasticit de linnovation de chaque firme (ou groupe de firmes) par rapport aux dpenses de R&D des autres firmes ou des universits situes dans la mme zone gographique de rfrence (ou dans une zone voisine). Cette approche offre une vritable mesure des spillovers en tant que stock externe de recherche : loutput dinnovation dune firme dpend de leffort de R&D des firmes ou des universits voisines. Ces approches prsentent toutefois linconvnient majeur de dfinir a priori le niveau gographique auquel elles vont mesurer cet effet. On peut en effet considrer qu'une dmonstration vritable du caractre localis des spillovers ncessiterait une comparaison de diffrents niveaux gographiques de diffusion. Anselin, Varga et Acs (1997) ouvrent la voie ce type de problmatique en modlisant les externalits de la recherche publique et prive au sein et au voisinage des aires mtropolitaines, diffrents niveaux gographiques, et remarquent que les externalits disparaissent aux Etats-Unis dans des rayons suprieurs 50 miles pour la recherche publique. Autant-Bernard (2000) pour le cas franais, Beugelsdijk et Cornet (2001) pour la

10

Hollande et Bottazzi et Peri (2001) sur donnes europennes tudient la dimension locale des externalits travers la prise en compte des activits de recherches conduites au sein de la zone gographique considre et des activits conduites diffrentes distances gographiques de cette zone. La fonction de production de connaissance est estime partir d'un modle de proximit gographique en zones concentriques. Si les externalits sont gographiquement bornes, alors le niveau d'innovation local sera plus affect par la recherche effectue proximit que par la recherche effectue plus grande distance. Dans des articles plus rcents Anselin, Varga et Acs (2000a, 2000b) proposent une nouvelle mthode de formalisation des externalits gographiques qui s'appuie directement sur les outils de l'conomtrie spatiale. La dpendance spatiale est introduite sous la forme d'un processus spatial autorgressif et lhtrognit sous la forme de deux rgimes spatiaux, qui rendent compte des diffrences de modles de production d'innovation l'uvre entre les aires mtropolitaines interconnectes (formant systme) et les aires mtropolitaines isoles. Cest un renouveau important dans la prise en compte des interactions. Cependant, jusque l, les interactions ne sont rvles que par lexistence deffets dune zone gographique sur une autre. Les modalits prises par ces interactions ne sont jamais spcifies. ENCADRE 1
1. La recherche dune correspondance entre la localisation des citations de brevets et la localisation des brevets dorigine Jaffe, Trajtenberg et Henderson (1993) observent lorigine gographique des citations de brevets et cherchent dcouvrir un lien entre la localisation des nouveaux brevets et la localisation des brevets auxquels ils font rfrence. Cependant, pour que ce lien soit pertinent, il faut prendre en compte le fait que les activits technologiques peuvent tre au pralable concentres gographiquement. Ils vont donc construire, comme suit, un chantillon de brevets contrle : chaque brevet faisant rfrence un autre brevet on associe un brevet dpos dans le mme domaine technologique et la mme priode, mais qui ne cite pas le mme brevet dorigine. Chaque paire de brevet permet de comparer la localisation du brevet contrle avec celle du brevet dorigine cit dans le brevet test. A partir des chantillons de citations et de brevets contrle, il sagit en fait de tester deux hypothses : lhypothse nulle H0 : Pcit = Pcon et lhypothse alternative Ha : Pcit > Pcon ; avec Pcit la probabilit que le brevet qui fait la citation soit localis au mme endroit que le brevet dorigine et Pcon la probabilit que le brevet contrle soit localis au mme endroit que le brevet dorigine. 2. La concentration de linnovation comme rsultat des spillovers de connaissances Audretsch et Feldman (1996) valuent la concentration gographique des activits innovantes grce des coefficients de Gini, pondrs par la part des activits conomiques implantes dans chaque Etat. Puis ils testent un systme de deux quations : une quation de la concentration de la production, et une quation de la concentration de linnovation. (1) Ginivai = 1 Trani + 2 Natresi + 3 Assetsi + 4 K/Li + 5 Indrdi + 6 Skilledi + i (2) Ginii1 = 1 Giniva1 + 2 Indrdi + 3 Skilledi + 4 Unirei + . La concentration de la production est fonction des cots de transport (Tran), du degr de dpendance vis vis des ressources naturelles (Natres), de la taille du march (Assets), dont ltroitesse implique une localisation prcise de la production, et de lintensit capitalistique (K/L), qui va souvent de pair avec un nombre restreint dentreprises et donc avec une plus forte concentration dans le but de raliser des conomies dchelle. Enfin, les deux dernires variables (Indrd et Skilled) mesurent les dpenses prives de R&D et la part de travailleurs qualifis et traduiraient limportance des externalits de connaissances. La seconde quation est relative la concentration de linnovation. Celle-ci ne sexpliquerait pas seulement par la concentration de la production (Giniva), mais galement par des lments favorisant la production et la transmission des connaissances : la R&D industrielle, la part de main duvre qualifie et la recherche universitaire (Unire).

11

3. La concidence gographique entre laboratoires privs et publics de recherche comme input de production de connaissances (Jaffe, 1989) Jaffe (1989) reprend la fonction de production de connaissances de Griliches (1979), i.e. une fonction CobbDouglas plusieurs inputs : (1) log (Pik) = 1k log (Iik) + 2k log (Uik) + 3k [log (Uik) . log (Cik)] + eik avec P, les brevets privs ; I, les dpenses de R&D prives, U, les dpenses de recherche universitaire ; C, la concidence gographique entre R&D prive et R&D universitaire lintrieur de lEtat ; e, une perturbation alatoire ; i, lunit gographique dobservation (l'Etat) et k, laire technologique (i.e. le secteur industriel). Jaffe prend galement en compte, dans une version plus complte de cette quation, la taille de la population afin dliminer les effets dus simplement la taille de lEtat et construit un indice de la concidence gographique entre R&D industrielle et R&D universitaire au niveau des Etats. Les localisations sont dtermines laide des dpenses publiques de recherche et des effectifs de R&D prive, mesurs au niveau des aires mtropolitaines. Cet indice prend la forme dun coefficient de corrlation non centr : (2) Ci = s Uis.TPis / [s Uis2]1/2 . [s TPis2]1/2 avec TPis le nombre de salaris de la R&D prive dans une aire mtropolitaine s situe dans un Etat i. On calcule donc la corrlation entre les dpenses de recherche des universits et le nombre de travailleurs dans la R&D, suivant les zones gographiques. Le travail de Anselin, Varga et Acs (1997) comporte deux volets. Le premier se situe dans la ligne du travail de Jaffe. En raisonnant au niveau des Etats, ils proposent de nouvelles mesures de la concidence gographique. Le second volet passe par une analyse au niveau des aires mtropolitaines et non plus des Etats amricains. La mthode adopte scarte alors de la logique de concidence gographique introduite par Jaffe, pour mettre laccent sur les interactions locales (cf.4). Sur la base des travaux de lconomtrie spatiale, et en raisonnant au niveau des Etats, Anselin, Varga et Acs, ajoutent lindice calcul par Jaffe trois autres indicateurs de la concidence gographique : une mesure proche de celle de Jaffe, mais utilisant les conts au lieu des aires mtropolitaines. Cet indicateur, not CURs est donn par Ri . Ui / Ui, avec i chacun des conts de lEtat s. On mesure ainsi la proportion de rgions o la R&D prive et la recherche publique sont colocalises ; une mesure de la gravit : lindicateur C de lquation (1) devient alors : Gravi = Uj / (dij) avec i le cont o est localise la R&D prive et j le cont o est ralise la recherche publique. d mesure la distance entre les conts i et j ; deux indicateurs de couverture ( covering ) : Covi = ij . Uj. Si la distance entre les Comts i et j est infrieure 50 (ou 75 miles), alors ij = 1, sinon, ij = 0. On intgre donc dans la fonction de production de connaissance, un stock de recherche externe, ralis lextrieur de la zone considre.

4. Les interactions spatiales diffrents niveaux gographiques Pour rendre compte des spillovers diffrents niveau gographiques Anselin, Varga et Acs intgrent un indicateur des variables spatiales (U50 et U75 et R50 et R75). Il sagit de prendre en compte, dans lquation de production de connaissances, les dpenses de recherche prives (R) et publiques (U) effectues la priphrie de laire mtropolitaine (50 ou 75 miles). Deux quations principales sont testes : (1) K = + R + U (2) K = + R + R75 + U + U50 Dans le mme ordre dide visant comparer des externalits diffrents niveaux gographiques l'quation principale teste par Autant-Bernard (2000) est : log(Ig) = 1 + 1 log(Rg) + 2 log(Rv(g)) + 3 log(Rv(g)) + 4 log(VAg) + u1 avec I l'output d'innovation (mesur par les brevets). R le niveau des inputs en recherche, au sein de la zone g, dans les aires limitrophes la zone g (v(g)) et dans les zones limitrophes des zones limitrophes de g (v(g)). 1 un terme constant et u1 une perturbation alatoire. VA un indicateur de valeur ajoute qui permet de prendre en compte les effets taille des zones. Lintroduction de mthodes dconomtrie spatiale permettant de modliser des processus autorgressifs spatiaux plus complexes est la voie prise aujourdhui par Anselin, Varga et Acs (2000a et b) et Varga (2000,2001). Tir de Autant-Bernard, Massard (1999).

12

III. Comment dpasser les ambiguts des approches qui postulent la proximit gographique : lanalyse des canaux de transmission des innovations et des connaissances Les deux approches prsentes ci-dessus - les systmes locaux dinnovation et les spillovers technologiques souffrent des mmes limites, qui concernent leur conception nave des modalits de transmission de linnovation. Suppose automatique dans le premier cas, qui postule les vertus illimites de la proximit gographique, elle repose, dans la seconde approche, sur un processus interactif qui nest jamais vraiment spcifi, alors que la mesure de la proximit gographique varie de lappartenance un mme espace gographique (le cont, la rgion) la mesure du nombre de miles ou kilomtres sparant deux entreprises. Dans ce cadre, les enseignements des tudes de gographie de linnovation tout comme la mise en place de politiques dinnovation favorisant la proximit gographique ne sont pas sans ambiguts. Mais ces dernires montrent que la question de la dimension locale des externalits technologiques peut encore difficilement tre traite indpendamment d'une comprhension plus prcise des processus de diffusion de la connaissance dans l'espace, autorisant une vritable entre dans la bote noire des voies et conditions de transmission des externalits. 1. L'ambigut des rsultats concernant les externalits gographiques de connaissances Les premires tudes menes en gographie de l'innovation concernaient essentiellement les Etats-Unis et portaient sur des donnes des annes 80. Dans ce cadre les travaux concluaient tous au caractre localis des externalits de connaissances ou, de manire plus gnrale, la forte sensibilit la proximit gographique des relations science-industrie au sein des Etats et des aires mtropolitaines amricaines. On remarque que l'extension de ces travaux des priodes plus rcentes et d'autres pays a largement contribu nuancer ce rsultat premier. Plusieurs explications l'ambigut croissante de ce rsultat gnral peuvent tre avancs : - on se cantonne gnralement, dans les premiers travaux, l'tude d'un seul niveau gographique prdfini (tat amricain ou aire mtropolitaine). La multiplication des tudes et surtout le dveloppement d'approches autorisant la comparaison des rsultats obtenus sur plusieurs niveaux gographiques montrent que si la dimension locale existe, elle est loin d'tre exclusive. Les entreprises d'un mme lieu sont en effet simultanment influences par des flux de connaissances locaux et beaucoup plus globaux. Lenjeu nest plus alors de reprer l'existence ou non d'externalits locales mais plutt de comprendre plus prcisment les dterminants d'une diffusion gographique diffrencie des flux de connaissances ; - dans ces premiers travaux on observe principalement un seul pays, les Etats-Unis. Les tudes menes sur d'autres pays amnent parfois des rsultats diffrents. Apparat ici sans doute l'influence des contextes institutionnels qui sous-tendent dans chaque nation des modes de production et de diffusion de la connaissance diffrents, d'o la ncessit d'affiner l'analyse des externalits en en prcisant mieux les sources, les voies et les conditions de transmission ; - enfin, les tudes les plus nuances sur l'existence d'externalits localises portent sur les annes 90. On peut peut-tre y voir l'effet du dveloppement des TIC, qui

13

expliquerait les diffrences de rsultats obtenus entre les annes 80 et 90. L encore des investigations plus pousses sont ncessaires afin de pouvoir apporter des conclusions sur ce point. 2. Lambigut des politiques dinnovation favorisant la proximit gographique Les politiques qui tiennent pour acquises les vertus de la proximit gographique en termes de production et de diffusion des innovations donnent parfois des rsultats qui ne militent ni pour une concentration systmatique de ces activits dans lespace ni pour une incitation en faveur des rseaux dinnovation localiss. Lexemple donn par Rallet et Torre (2001) sur le cas des rseaux de Diffusion technologique (RDT) est cet gard clairant. Mis en place par les Pouvoirs Publics dans les Rgions dans le but de favoriser la diffusion des technologies vers des entreprises de taille moyenne ou faible, ces rseaux constituent lun des supports dune politique qui vise assurer la primaut des synergies au niveau local, partir du prsuppos quelles sont favorables au processus de dveloppement. Cette politique cherche mettre en adquation rseaux locaux spontans et rseaux institutionnels (du type RDT). Quand les premiers n'existent pas ou sont faiblement dvelopps, elle a pour objectif de les impulser, voire de les crer. Lorsqu'ils existent dj, l'objectif est de soutenir leur dveloppement en favorisant notamment les cooprations transversales entre partenaires appartenant des mondes diffrents (industrie, recherche, formation suprieure, centres techniques...). Ltude montre que les politiques n'atteignent pas toujours les objectifs annoncs. Les recouvrements entre rseaux spontans et rseaux institutionnels restent partiels et les rseaux institutionnels ne sont souvent pas en mesure de favoriser les effets de synergies au niveau local, suite deux difficults : - les diffrences de logique cognitive, ou limportance de la proximit organisationnelle. Une des difficults est d'tablir des cooprations transversales entre acteurs locaux de nature diffrente (entrepreneurs, chercheurs, formateurs...), dpositaires dhabitudes de travail et de logiques cognitives diffrentes. Le fait que mdecins, chercheurs et entrepreneurs se trouvent une faible distance nest pas suffisant pour les faire travailler ensemble et se constituer en rseau, en dpit des efforts des acteurs institutionnels. Les connaissances sont plus facilement transmissibles l'intrieur d'un mme monde professionnel (mme distance) qu'entre des mondes diffrents (mme proximit). Bien que soutenue par le dveloppement volontariste de rseaux institutionnels, la seule proximit gographique ne peut suffire briser ces cloisonnements ; - le poids du pass. La proximit organisationnelle n'a pas ncessairement une base locale. Pour des raisons historiques, les acteurs sont souvent engags dans des cooprations avec des partenaires extrieurs la rgion. Lhabitude de cooprer avec ces derniers se traduit par la connaissance mutuelle des hommes et des organisations, ainsi que par des procdures de travail communes, qui ont fait leurs preuves. Il est illusoire de vouloir imposer un dveloppement technologique rapide sur une base interventionniste, et plus encore de favoriser de manire volontariste les interactions locales au dtriment des contacts extrieurs. Les relations prexistantes sont les plus fortes et ce nest que dans le cas o elles impliquent la fois une proximit gographique et une proximit organisationnelle quil est possible de les aider ou de les favoriser dans le cadre dune

14

politique technologique rgionale. Cest donc seulement dans ce cas quil est intressant de favoriser la concentration spatiale des innovations ou des connaissances. Lanalyse de ces ambiguts conduit donc reconsidrer le rle suppos automatiquement positif de la proximit gographique, au profit dinteractions effectives de nature cooprative entre entreprises ou avec les scientifiques. A la donne gographique vient sajouter une contrainte organisationnelle, lide que les firmes pourraient bnficier sans cots des rsultats de la R&D se voyant remise en cause au profit dune organisation de sa dissmination. Par ailleurs, la dfinition mme des externalits fait problme. Si lon considre que les connaissances sont dans lair, les externalits peuvent tre captes sans cots et la proximit gographique suffit ; elles deviennent en revanche beaucoup moins facilement transfrables quand les connaissances sont encastres dans le capital humain. La seule proximit gographique constitue alors une garantie insuffisante, la diffusion (coteuse) devra tre organis. Cest la raison pour laquelle il faut sinterroger sur les interactions effectives entre agents au sujet des activits dinnovation. 3. Vers l'explicitation des modalits de transmission des externalits Ainsi, beaucoup des ambiguts observes s'expliquent par une vision trop dichotomique du problme pos, dans laquelle il ne s'agirait que de conclure sur le caractre localis ou global des externalits. Pour dpasser ces ambiguts, il faut expliciter les conditions de transmission des externalits, dont on peut ds prsent reprer quelles dpendent largement des contraintes institutionnelles et organisationnelles dfinissant l'origine des externalits transmises, des capacits d'absorption et des caractristiques des interactions individuelles. Le rle de la proximit varie en fonction de l'origine des externalits L'origine des externalits est d'abord lie la nature des connaissances transmises : publiques vs prives, fondamentales vs appliques ou tacites vs codifies. Un des principaux rsultats des tudes prsentes plus haut est de faire clater les relations souvent trop vite affirmes entre recherche publique - connaissance fondamentale et diffusion globale dune part et recherche prive - connaissances appliques et diffusion locale de l'autre. Les interprtations de Jaffe, Trajtenberg et Henderson (1993) ou de Audretsch et Feldman (1996) sur cette question sont, par exemple, opposes celle de Mansfield (1995). Au del des problmes mthodologiques poss par la difficult rendre compte de la nature de la connaissance, ces oppositions rvlent l'existence de processus complexes, qui ne peuvent sans doute tre compris qu'en relation avec les cadres institutionnels qui les fondent (droit de proprit intellectuelle, organisation de la recherche...). L'origine des externalits est aussi lie au caractre intra ou intersectoriel de la diffusion des connaissances, dont lanalyse devrait fournir de nouveaux lments dans le dbat sur le rle des structures locales (spcialises ou diversifies) dans la croissance des agglomrations innovantes (Glaeser et alii, 1992). Cependant, les rsultats apparaissent, au premier abord, contradictoires. Une analyse plus fine montre, l encore, qu'il est possible de sortir de ces contradictions en vitant une approche trop dichotomique et trop exclusivement localise (Massard, Riou, 2001). Ainsi, Autant-Bernard (2000) dfend l'ide que les externalits sont essentiellement locales entre des firmes appartenant des secteurs

15

d'activits diffrents, tandis qu'au contraire la spcialisation sectorielle favoriserait la captation d'externalits plus distantes. Le rle de la proximit gographique dpend aussi des capacits d'absorption Si Cohen et Levinthal (1989), appuys par diffrentes tudes empiriques, montrent que la capacit des firmes absorber des externalits dpend du niveau de connaissance initialement atteint et de sa diversit, les travaux analysant le lien entre capacit d'absorption et dimension locale des externalits restent peu nombreux. Pourtant, le niveau de recherche, de mme que sa diversit, n'influence pas seulement la quantit des externalits reues mais aussi leur origine gographique (sur le cas franais, voir AutantBernard, 2000). Le fait de disposer de comptences internes affirmes et diversifies en RD semble dterminant dans la capacit valoriser des externalits provenant de sources loignes de connaissances. Au contraire, des comptences internes faibles et fortement spcialises autorisent seulement les firmes bnficier des sources de connaissances situes proximit. Comme le montrent Mangematin et Nesta (1999), la possible complmentarit entre RD interne et externe (sans RD interne il est impossible dutiliser une connaissance que lon na pas produite) conduit se poser la question du rle des cooprations externes, un aspect qui nest pas approfondi par Cohen et Levinthal. Toutefois, sans que ces derniers abordent explicitement la question de lespace, leur thse se trouve en opposition avec les arguments dvelopps pour faire la promotion des systmes localiss de production et dinnovation (on pense en particulier aux technopoles). Alors que lapproche des SLPI suppose que la proximit gographique pourrait suppler aux insuffisances de lorganisation interne des firmes, en particulier des PME, lanalyse en termes de capacits dabsorption prne au contraire la mise au service des capacits organisationnelles internes des firmes au profit de lassimilation de connaissances externes, y compris quand elles sont dtenues par de proches voisins. L encore sans doute une comprhension plus fine des processus luvre conduit sinterroger sur les modalits prcises de la transmission des externalits. Le rle de la proximit varie en fonction des voies de transmission des externalits Bien que les interactions soient souvent mise en avant comme lments explicatifs essentiels de la transmission des externalits, trs peu destimations directes de leurs diffrentes formes : relations interpersonnelles, accords de coopration en R&D, copublications... sont disponibles aujourdhui. Zucker, Darby et Armstrong (1994), suivis depuis par Audretsch et Stephan (1996), Zucker, Darby et Brewer (1998) et Zucker, Darby et Armstrong (1998), jouent le rle de prcurseurs en la matire. Par leur tude sur le cas des biotechnologies en Californie, ces auteurs veulent en effet montrer que la proximit gographique nest pas suffisante pour bnficier des spillovers de connaissances issus de luniversit ; une entreprise ne peut tirer profit des recherches universitaires que si elle est en relation directe avec les scientifiques lorigine des dcouvertes. Ils testent cette hypothse par l'introduction de liaisons avec les scientifiques ou chercheurs acadmiques de la zone au sein de la fonction de production de connaissances locales. Ce rle des connexions actives est aussi soulign par Autant-Bernard et Massard (2000) laide de donnes de copublications. Almeida et Kogut (1997), laide des donnes de citations de

16

brevets, constatent galement que les relations interpersonnelles sont des vecteurs importants de diffusion des connaissances. En particulier, la mobilit professionnelle des inventeurs constitue un facteur important de localisation des citations de brevets. Ces tudes analysent les liens entre dimension gographique, interactions interindividuelles et externalits de connaissances. L'hypothse teste est la suivante : les externalits sont mdiatises par les interactions entre individus et ces interactions sont de leur ct facilites par la proximit gographique. Cette incidence assez nette des relations interindividuelles sur les flux de connaissance est sans doute lune des raisons majeures des effets de proximit. La mobilit des personnes tant circonscrite gographiquement et les possibilits de rencontre facilites par la proximit, la diffusion se fait surtout lintrieur des agglomrations. Les connaissances empiriques dans ce domaine restent toutefois encore partielles. Les donnes utilises sont, en gnral, peu reprsentatives de la complexit et de la diversit des relations de cooprations, formelles et informelles, pouvant conduire la diffusion des connaissances. De plus, laccent mis sur les relations interindividuelles, qui seraient facilites par la proximit gographique, nous pousse nous interroger sur l'impact du dveloppement sans prcdent des TIC sur la structuration gographique des changes scientifiques et technologiques. Plus particulirement, nous manquons encore cruellement d'tudes visant clarifier les interactions entre les contacts de face face et l'utilisation de mdia plus codifis tel qu'Internet : substitut ou complment aux relations interpersonnelles ? Dans le premier cas, on peut s'attendre une tendance la dispersion des externalits dans l'espace gographique. Dans le cas inverse, les forces d'agglomration risquent de se trouves renforces, comme le prvoit Glaeser (1998) dans son analyse sur le devenir des villes (cf. encadr n2).

ENCADRE 2 TIC : La fin des externalits locales ? Associes au mouvement accru de codification des connaissances qui marque la priode rcente, les TIC (Technologies dInformation et de Communication) rduisent considrablement les cots de la transmission dinformation et de connaissance dans lespace. En cela, elles libreraient les activits dinnovation de la contrainte spatiale en largissant le champ de diffusion des externalits et en augmentant les capacits dinteractions entre agents loigns. Les phnomnes de concentration appuys sur les effets de proximit gographique seraient alors progressivement amens disparatre, laissant dautres formes de proximit prendre le dessus dans la dtermination des interactions scientifiques et technologiques (communaut de chercheurs ne des liaisons Internet par exemple). Cependant les approches thoriques et empiriques plus fouilles qui se font jour depuis quelques annes ne confirment pas directement cette ide simple et montrent plutt lexistence deffets contraires de lintroduction des TIC sur la relation innovation/proximit. Deux types dapproches sont reprables dans ce domaine : 1/. Interactions de face face, apprentissage et avantages des agglomrations urbaines Les communications lectroniques sont-elles des complments ou des substituts aux changes de face face ? Les travaux qui tentent de rpondre cette question sappuient sur les thories de lapprentissage et de la formation de capital intellectuel pour montrer que lapprentissage rsultent des transferts de connaissances par changes face face entre agents disposant de qualification ou de connaissances

17

diffrentes. Les agglomrations urbaines apparaissent alors comme des lieux o ces interactions, qui bnficient de la proximit gographiques, sont le plus susceptibles de se dvelopper (Glaeser, 1999). Selon Gaspard et Gleaser (1998), lintroduction des TIC dans ce cadre conjugue deux effets contraires. - dune part, sachant que toute interaction comporte la fois des communications lectroniques (pour les changes courts surtout) et des contacts face face (pour les changes plus longs et approfondis), le dveloppement des TIC modifie la part relative des interactions directes ralises en face face. Lamlioration des tlcommunications fait en effet monter le niveau partir duquel les changes de face face deviennent ncessaires. Ceci dcrit un effet de substitution qui tendrait rduire les contraintes spatiales dans ltablissement dinteractions et en consquence rduire lavantage des agglomrations urbaines dans ce domaine ; - dautre part, le dveloppement des TIC augmente le niveau global des interactions par la cration dopportunits nouvelles. Chaque interaction tablie impliquant une part de contacts face face, cette monte globale des interactions se traduit par un besoin accru dchanges face face. Ceci dcrit un effet de complmentarit qui va dans le sens dun renforcement du rle des villes, particulirement important dans le cadre dune conomie informationnelle de plus en plus fonde sur la connaissance . Le devenir des agglomrations innovantes rsulte donc de la conjugaison complexe de ces deux effets. Les tentatives dvaluations empiriques restent encore trs rares et relvent souvent plus de lillustration que de la dmonstration, compte tenu des difficults isoler les effets recherchs des nombreux autres effets agissant sur la relation agglomration /TIC. Elles consistent, par exemple, observer les corrlations entre lutilisation des tlcommunications et la proximit gographique ou lappartenance un milieu urbain, ou entre les voyages daffaire et les communications tlphoniques. Les tudes tentant de reprer empiriquement linfluence des TIC sur les caractristiques des communications scientifiques devraient aussi aider mieux cerner les lments de cette conjugaison substitut/complment, mme si elles restent encore aujourdhui trs rares. 2/. Infrastructures de communication, intgration et agglomration. Dans une approche plus macro-conomique des dynamiques de dveloppement diffrencies dans lespace, les modles de croissance endogne qui introduisent des dterminants spatiaux montrent comment la rduction forte des cots de transaction des marchandises dans un monde o les externalits de connaissances restent localises peut conduire des phnomnes dagglomration renforcs. Dans un tel cadre, lintroduction des TIC et le dveloppement des infrastructures qui y sont lies, auraient pour effet de dcloisonner les interactions technologiques et les flux de connaissances, impliquant une rduction forte des forces dagglomration et une possible dispersion des activits dinnovation dans lespace (Riou, 2002). Pour dautres auteurs, certains effets peuvent cependant remettre en cause ce rsultat premier. En tant quinfrastructure matrielle les TIC ont aussi un cot daccs important. Les effets de complmentarit et les besoins de coordination quimpliquent les investissements en TIC creraient des nouvelles asymtries spatiales dans laccs ces infrastructures et donc la diffusion des connaissances. Limportance du rle des grandes firmes et des groupes pourraient aussi impliquer une plus forte utilisation des TIC pour la diffusion de connaissances intra-firme. Ainsi plutt que de favoriser limplantation de firmes innovantes dans les zones priphriques, le dveloppement des tlcommunications, associ au maintien de cot de transport positif, pourrait au contraire conduire les firmes concentrer dautant plus facilement les activits innovantes dans les zones agglomres quelles savent pouvoir ensuite transporter cette connaissance facilement dans leurs implantations du monde entier (Gersbach, Schmutzler, 2000). L encore, une conclusion dfinitive reste difficile tant on manque dtudes empiriques permettant de cerner plus prcisment larticulation de ces diffrents effets.

4) Proximit gographique temporaire et localisation des entreprises innovantes : le rle jou par la taille des firmes Le fait que les entreprises ressentent un besoin de proximit gographique durant certaines phases du processus de production, dinnovation ou de RD nimplique pas pour autant une localisation proximit des autres firmes. La taille joue ici un rle dterminant,

18

les entreprises importantes pouvant saffranchir dune contrainte de proximit gographique en dlocalisant une partie de leur personnel, y compris pour des priodes relativement longues, alors que les firmes de taille plus faible (TPE ou petites PME) sont souvent contraintes une localisation alors mme quelles nont besoin que dune proximit gographique temporaire. On peut penser que les entreprises ressentent en effet un besoin plus ou moins important de proximit gographique, du aux ncessits dacquisition de connaissances externes, selon les phases de production (Gallaud et Torre, 2001). Pour ne prendre que le cas du processus de RD, les oprations de R&D dexploration, qui concernent lexploration des voies dun changement technique durable, par la recherche de nouvelles connaissances et de la manire de les utiliser dans le processus innovant (voir Leveque et al., 1996), ncessitent une proximit gographique avec les apporteurs de connaissances. Ceci est moins vrai dans le cas dexploitation dune technique dinnovation relativement connue. La R&D dexploitation traduit une routinisation de la faon de produire linnovation, et les cooprations ncessitent alors seulement des rencontres de face face temporaires. Enfin, limitation des processus innovants des firmes concurrentes, ou R&D dimitation, qui ncessite rapidit et flexibilit, est gnralement internalise et ne requiert pas de proximit gographique avec dautres organisations. Processus de R&D dexploration Processus de R&D dexploitation Processus de R&D dimitation Proximit gographique permanente Proximit gographique temporaire Proximit gographique accessoire

Le terme de proximit gographique permanente ou temporaire, qui sapplique au processus, ne doit alors en aucun cas tre confondu avec la localisation des firmes, diffrente selon leur taille. Ainsi, les firmes de taille importante, les filiales de groupe ou les Universits, peuvent chapper la contrainte de localisation permanente dans la phase initiale dexploration en utilisant des artifices tels que le dplacement dquipes de chercheurs ou le dpaysement de Docteurs par exemple, une solution permise par le volume important de ressource humaine dont elles disposent. En revanche, pour les firmes de taille plus faible, la concidence entre la ncessit dune R&D dexploration et la ncessit dune proximit gographique permanente pendant la dure de ce processus constitue souvent un facteur dterminant de localisation, une mme personne se trouvant souvent assigne des taches qui relvent de phases diffrentes du processus de R&D. Elles sont alors contraintes de se localiser proximit dautres firmes ou laboratoires, y compris si elles nont besoin de la proximit gographique que pendant une seule phase de leur processus de R&D. Il ne faut donc surtout pas confondre proximit gographique et localisation des firmes, lexistence dune proximit gographique permanente durant la phase de R&D dexploration ne signifiant en aucune manire une localisation obligatoire proximit, alors que cette mme donne reprsente souvent une contrainte de localisation pour les firmes de moindre taille. Cest la raison pour laquelle les rseaux dinnovation sont fortement localiss dans le cas de firmes de petite taille, ce qui est moins vrai pour les entreprises plus grandes.

19

Conclusion La forte polarisation spatiale des activits dinnovation, caractristique des structures industrielles des principaux pays industrialiss, laisse penser un rle essentiel de la proximit gographique dans lorganisation de la production, au point dinspirer des politiques de dveloppement technologique local axes sur cette seule variable. Pourtant, et comme le montrent les recherches menes sur ce sujet, il reste difficile de dterminer son implication exacte dans la structuration spatiale des relations industrielles. Les travaux en termes de Systmes Localiss de Production et dInnovation, qui tentent de dfinir les conditions institutionnelles et organisationnelles locales favorables au dveloppement des processus collectifs dinnovation, postulent gnralement les vertus de la proximit gographique, alors que la gographie de linnovation lestime propice la diffusion des externalits de connaissances, sources des phnomnes dagglomration. Loin dapporter des conclusions dfinitives, ces approches incitent une vision plus fine de la complexit des dimensions spatiales du processus dinnovation et bousculent les schmas nafs engendrs par lobservation rapide des phnomnes de concidence spatiale. Ainsi, il apparat nettement que la dimension locale ne joue jamais de manire exclusive : diffusion locale et globale des externalits se mlent. Mais encore davantage, la proximit gographique, pour tre bnfique, doit sassocier un certain nombre de conditions organisationnelles particulires (canaux de transmission des innovations et connaissances, interactions entre agents de diffrentes formes, processus coopratifs), ainsi qu des institutions locales, qui jouent un rle dincitation ou daccompagnement. Au del de ces interrogations, restent encore certaines questions mal rsolues aujourdhui. On doit ainsi sinterroger sur le rle des TIC, et se demander si la proximit gographique est une condition favorable la mise en place des interactions interindividuelles et des collaborations qui mdiatisent les flux de connaissances. Compte tenu des cots dinvestissements, lorigine dasymtries importantes entre firmes, et des effets de complmentarit et de coordination qui les caractrisent, la proximit gographique apparat alors comme une donne importante de la construction de cette capacit dinnovation. Enfin, peu de choses sont dites sur la dimension temporelle des effets de proximit gographique sur linnovation. Malgr quelques approches en termes de cycles de vie, les analyses sont gnralement statiques. Pourtant de nombreux lments laissent penser que la nature des processus de transferts, les acteurs et les institutions concernes varient au long de la vie dune agglomration. Larticulation local-global et les diffrenciation sectorielles peuvent relever de cette dimension temporelle des effets de proximit, ceuxci ne jouant pas uniformment aux premires tapes de la production de nouvelles connaissances ou de lapparition de nouveaux secteurs et pour des connaissances et des secteurs dj matures. On sent bien aussi que ces effets de proximit ne sont pas indpendants des dynamiques de spcialisation et des relations interrgionales qui se dessinent avec le temps dans lespace. Une connaissance plus fine de ces caractristiques dynamiques apparat donc comme une condition pralable la dfinition de politiques publiques locales sortant de la simple retranscription de modles pour aller vers la participation lmergence de nouvelles formes organisationnelles spatialises favorables linnovation.

20

Bibliographie
Essentiels
AUTANT-BERNARD C. et MASSARD N. (1999), "Economtrie des externalits technologiques locales et gographie de l'innovation: une analyse critique", Economie Applique, tome LII, n4, p.35-68. FELDMAN M. P. (1994), The geography of innovation, Economics of Science, Technology and Innovation, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Boston, London, p.155. FELDMAN M.P. et MASSARD N. (2002), Institutions and systems in the geography of innovation, Kluwer Academic Publishers, 368p. JAFFE A. B., TRAJTENBERG M. et HENDERSON R. (1993), " Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations ", The Quarterly Journal of Economics, aot, p. 577-598. PORTER M. (2000), Locations, clusters and company strategy, in Clark et al. (eds), The Oxford handbook of economic geography, Oxford U. Press, Oxford. RALLET A. et TORRE A. (2001), Proximit Gographique ou Proximit Organisationnelle ? Une analyse spatiale des cooprations technologiques dans les rseaux localiss dinnovation, Economie Applique, LIV, 1, 147-171. ZUCKER Lynne G., DARBY Michael R. et ARMSTRONG Jeff (1994), " Intellectual capital and the firm : the technology of geographically localized knowledge spillovers ", NBER Working Paper Series, Working Paper n4946, NBER, Cambridge.

Pour en savoir plus


ACS Zoltan J., AUDRETSCH David B. et FELDMAN Maryann P. (1991), Real effects of academic research : comment , The American Economic Review, vol. 82, n 1, Mars, p. 363-367. ALMEIDA Paul et KOGUT Bruce (1997), The localization of ideas and the mobility of engineers in regional networks , Working Paper, juin, p. 45. ANDERSEN E.S. and LUNDVALL. (1994), Innovation Systems and Economic evolution: a division of labour approach, EUNETIC Conference, Strabourg. ANSELIN Luc, VARGA Attila et ACS Zoltan (1997), Local geographic spillovers between university research and high technology innovations , Journal of Urban Economics, n 42, p. 422-448. ANSELIN Luc, VARGA Attila et ACS Zoltan (2000a), Geographic spillovers and university research: aspatial econometrics perspective, Growth an Change, 31, 501-516. ANSELIN Luc, VARGA Attila et ACS Zoltan (2000b), Geographic and sectoral characteristics of academic knowledge externalities, Papers in Regional Science 79, 435-445. ANTONELLI Cristiano (1994), Technological districts localized spillovers and productivity growth. The italian evidence on technological externalities in the core regions, International Review of Applied Economics, p. 18-30. ASHEIM B. (1996), Industrial districts as learning regions: A condition for prosperity? European Planning Studies, 4,4: 379-400. AUDRETSCH David B. et FELDMAN Maryann P. (1996), R&D spillovers and the geography of innovation and production , The American Economic Review, vol 86, n 3, juin, p. 630-640. AUDRETSCH David B. et STEPHAN. P. (1996), Company-scientists locational links: the case of biotechnology, American Economic Review, 805, 83, p.641-652. AUTANT-BERNARD C. (2000), Geographie de l'innovation et externalits locales de connaissances. Une tude sur donnes franaises, Thse pour le doctorat en sciences conomiques, Universit Jean Monnet St-Etienne. AUTANT-BERNARD C. et MASSARD N. (2000), Scientific interactions, geographic spillovers and innovation. An empirical study on the French case, 40th European Regional Science Association Congress, Barcelone, 29 aot-1er sept. BEUGELSDIJK S. et CORNET M. (2001), How far do they reach ? The localization of industrial and academic knowledge spillovers in the Netherlands, CentER Discussion Paper n2001-47, p. 33

21

BOTTAZZI L. et PERI G. (2001), Innovation and Spillovers in regions: evidence from European Patent Data, Third Congress on Proximity, Paris, 13 et 14 dcembre, p.40. CANIELS M.C.J. (2000), "The geographic distribution of patents and value added accross european regions", Working paper, MERIT, Aot, p.10. COHEN W.M. et LEVINTHAL D.A. (1989), "Innovation and learning : the two faces of R&D", The Economic Journal, n99, septembre, p.569-596. CREVOISIER O. et CAMAGNI R. (2000), Les milieux urbaines: innovation, systmes de production et ancrage, Neuchtel: EDES, 360 p. CREVOISIER O. (2001), Lapproche par les milieux innovateurs : tat des lieux et perspectives, Revue dEconomie Rgionale et Urbaine, 1, 153-165. FESER FRIEDMANN J. (1972): A general theory of polarized development; in N.M. HANSEN: Growth centers in regional economic development, the Free Press, New York. GALLAUD D. et TORRE A. (2001): Are innovation networks localised? Proximity in the diffusion of knowledge. The case of SMEs in agbiotech Communication aux Troisimes Journes de la Proximit, Paris, Dec. GASPARD J. et GLAESER E.L. (1998), Information Technology and the Future of Cities, Journal of urban Economics, 43, 136-156. GERSBACH H. et SCHMUTZLER A. (2000), Declining costs of communication and transportation: what are the effects on agglomerations ?, European Economic Review, 44, 1745-1761. GLAESER Edward L., (1999), Learning in Cities, Journal of Urban Economics, 46, 254-277. GLAESER Edward L., KALLAL Hedi D., SCHEINKMAN Jos A. et SHLEIFER Andrei (1992), " Growth in cities ", Journal of Political Economy, vol. 100, n 6, p. 1126-1152. GLAESER E.L. (1998), "Are cities dying ?", Journal of Economic Perspectives, vol.12, n2, p.679-696. GLASMEIER A. (1988), "Factors governing the Development of High-tech Industries Agglomerations: A Tale of three Cities", Regional Studies, 22, 287-301. HAGERSTRAND T. (1967), Innovation Diffusion as a Spatial Process, Chicago U.P., Chicago JAFFE Adam B. (1989), " Real effects of academic research ", The American Economic Review, vol. 79, n 5, dcembre, p. 957-970. LASUEN J.R. (1973): Urbanization and Development. The Temporal Interactions between Geographical and Sectoral Clusters ; Urban Studies ; 10, 163-188. LONGHI Ch. (1999), Networks, collective learning and technology development in innovative high technology regions : the case of Sophia-Antipolis, Regional Studies, 33, 4, 333-342. LUNDVALl, B.A. (1992), "Relations entre utilisateurs et producteurs, systmes nationaux d'innovation et internationalisation", in Foray, D. et Freeman, Ch. (eds), Technologie et Richesse des Nations, Economica, Paris. MAILLAT D. QUEVITT M. et SENN L. (ds.) (1993), Rseaux dinnovation et Milieux innovateurs : Un pari pour le dveloppement rgional, Neuchtel : GREMI, EDES. MALECKI J. (1983), "Technology and Regional Development : a Survey", International Science Review, 8 (2), 89-125. MARKUSEN A., 1996, Sticky places in slippery space : a typology of industrial district, Economic Geography, 72,3, 293-313. MASKELL, P., MALMBERG, A. (1999), "Localised learning and industrial competitiveness ", Cambridge Journal of Economics, 23, 167-185. MANGEMATIN V. et NESTA L. (1999) What kind of knowledge can a firm absorb ? International Journal of Technology Management, 18, 3-4, 149-172. MANSFIELD Edwin (1995), " Academic research underlying industrial innovations : sources, caracteristics, and financing ", The Review of Economics and Statistics, vol. LXXVII, n1, Fevrier, p. 55-65. MASSARD N. et RIOU S. (2001) MAURSETH Botolf et VERSPAGEN Bart (1998), "Knowledge spillovers in Europeand its consequences for systemsof innovation", ECIS Working Paper, n98-001, octobre, p.21. MONCK, C.S., PORTER, S.P., QUNITAS, P. et STOREY, D.J. (1988), Science Parks and the Growth of High Technology Firms, Croom Helm, London.

22

NELSON R. (1993), National Innovation Systems: a Comparative Analysis, NY, Oxford University Press. PACI Raffaele et USAI Stephano (1999), "The role of specialisation and diversity externalities in the agglomeration of innovative activities", CRENOS Working Paper, 41 p. PACI Raffaele et USAI Stephano (2000), "Externalities, knowledge spillovers and the spatial distribution of innovation", CRENOS Working Paper, Mars,p. 28. RATTI, R., BRAMANTI, A., GORDON, R. (eds) (1997), The Dynamics of Innovative Regions The GREMI Approach, Ashgate Publishing, Aldershot. SAXENIAN A. (1991), The Origins and the Dynamics of Production Networks in Silicon Valley, Research Policy, 20, 423-437. STOHR W.B. (1986): Regional Innovation Complexes; Papers of the Regional Science Association. THOMPSON W. (1962), Locational Differences in Inventive Effort and their Determinants, in R. Nelson (ed): The Rate and Direction of Inventive Activity, Princeton University Press, Princeton. THOMAS M.D. (1975): Growth pole theory, technological change and regional economic growth; Papers of the Regional Science Association, 34, 3-25. VARGA A. (2000) Local academic knowledge spillovers and the concentration of economic activity, Journal of Regional Science, 40, 289-309 VARGA A. (2001) Universities and regional economic development: does agglomeration matter ? in Johansson, Karlsson and Stough (eds.) Theories of endogeneous regional growth Lessons for regional policies, Springer, 345-367. VERSPAGEN Bart et SCHOENMAKERS Wilfred (2000), "The spatial dimension of knowledge spillovers in Europe : evidence from firm patenting data", Working paper, avril, p.18. ZUCKER Lynne G., DARBY Michael R. et ARMSTRONG Jeff (1998), Geographically localized knowledge: spillovers of markets ? Economic Inquiry, 36, p.65-86.

23