International Journal for the Study of Skepticism 1 (2011) 6976

brill.nl/skep

Book Reviews
Les scepticismes. By Carlos Lvy. Paris: PUF, 2008. Collection Que sais-je ? n 2829. Faire lhistoire du scepticisme en 128 pages, en tenant compte de la pluralit de ses manifestations autant que de la complexit de son histoire est une gageure. La dicult est accrue lorsquon refuse de considrer le scepticisme comme un phnomne intemporel et que lon arme de manire liminaire que le scepticisme a une histoire ; bien plus, il nexiste pas en dehors de cette histoire (p. 5). Pour crire ce livre il fallait donc faire un choix, celui de Carlos Lvy fut de donner une place prpondrante aux origines antiques du scepticisme. Le lecteur qui chercherait dans ce livre une introduction au problme du scepticisme dans la philosophie contemporaine ne manquera pas dtre du ; quiconque, en revanche, voudrait prendre connaissance de manire synthtique de lhistoire complexe du scepticisme devrait commencer par cet ouvrage. La particularit mthodologique du livre est de se dmarquer tout autant dune lecture anhistorique que dune lecture nave des sources anciennes. Pour faire lhistoire du scepticisme, il faut commencer par saisir sa particularit historique qui est, selon Carlos Lvy, une construction culturelle grecque , et plus particulirement hellnistique . Mais pour faire cette histoire il ne sut pas non plus de se rapporter littralement aux sources et de ne prendre en compte que les philosophes qui se sont explicitement revendiqus comme sceptiques . Du fait des lacunes de transmission des textes, des traductions du grec au latin, mais aussi de la plasticit de la position sceptique, un tel critre serait trop exclusif : ni Pyrrhon ni les no-acadmiciens ne se sont considrs comme des sceptiques ; mme le cas dnsidme reste problmatique, quand bien mme il est possible, comme le pense lauteur, quil ait initi lemploi du terme (p. 9). Cette situation amne remettre en cause lunit de la tradition sceptique. Le scepticisme est pluriel ; il rsulte de plusieurs tendances : le nihilisme de Pyrrhon, la remise en cause de la connaissance par la Nouvelle Acadmie, et la synthse de ces deux mouvements opre par nsidme. Et il se propage ensuite grce aux philosophies qui lutilisent comme un moment ncessaire leur propre dveloppement. Le chapitre I ( Le pyrrhonisme originel ) est consacr Pyrrhon. A parler strictement, Pyrrhon nest ni sceptique ni pyrrhonien puisque, selon Carlos Lvy, il soutient un certain nombre de thses sur lgale valeur de la mort et de la vie ou encore sur la domination universelle des apparences. Mais ces positions nihilistes ne sont pas trangres au scepticisme condition de refuser de limiter ce dernier une position uniquement gnosologique. Limage dun Pyrrhon critique de lontologie philosophique, armant la souverainet de lapparence et cherchant faire disparatre en lui la prsence mme du monde sappuie ici sur les analyses de Marcel Conche, reprises en partie rcemment par Richard

Koninklijke Brill NV, Leiden, 2011

DOI 10.1163/221057011X554296

70

Book Reviews / International Journal for the Study of Skepticism 1 (2011) 6976

Bett.1 Le choix de faire de Pyrrhon un philosophe part entire implique cependant de restreindre limportance de son premier disciple Timon de Phliunte.2 La dnition syncrtique du scepticisme donne dans lintroduction permet dinclure la Nouvelle Acadmie dans lanalyse, en soulignant limportance des arguments acadmiciens (chapitre II, Le scepticisme de lAcadmie ). Cette intgration de la Nouvelle Acadmie demande de refuser le coup de force historique initi par nsidme, puis continu par Sextus Empiricus, qui rduisent le scepticisme au seul pyrrhonisme. Non seulement, selon Carlos Lvy, des liens thoriques entre Pyrrhon et Arcsilas sont possibles, mais la philosophie acadmicienne a aussi considrablement enrichi le scepticisme en introduisant notamment l, et en remettant en cause de manire systmatique la thse stocienne de ladquation naturelle de lhomme et du monde. Enn, lauteur refuse limage dun Arcsilas qui se serait uniquement engag dans un processus dialectique destructeur dfendue par Paul Couissin.3 La prise en compte de lattachement dArcsilas la philosophie platonicienne permet mme de restaurer une place pour une forme de transcendance : en armant la faiblesse de lintellect humain, Arcsilas laissait exister en creux la possibilit, jamais explicitement assume, que ce qui ntait pas possible pour lme dans ce monde le ft ailleurs (p. 29). Enn, la reconstitution de la n de la Nouvelle Acadmie prsente par Carlos Lvy, qui est la fois simple et probante, soppose aux thses de Charles Brittain sur les direntes tapes de la pense de Philon de Larissa.4 La vritable volution de lAcadmie est lie ladaptation de lenseignement philonien au public romain. Car Philon tait confront Rome un public fondamentalement dirent de celui quil avait connu Athnes, public que les querelles entre coles intressaient nettement moins que la question de savoir ce que lhomme peut connatre et comment il doit vivre. (p. 50). Le moment philonien aadit les positions acadmiciennes en donnant un statut relatif l , ce qui prcipite la raction dnsidme, lequel dcide de crer une nouvelle voie en faisant rfrence la gure de Pyrrhon. Le livre de Carlos Lvy fait bien ressortir la singularit et limportance de ce geste dans le chapitre III ( Le no-pyrrhonisme ). nsidme aurait pu procder bien autrement et proposer un retour lorthodoxie noacadmicienne plutt que de remettre en cause, sur la base des seules innovations philoniennes, la totalit de la voie acadmicienne. Le fait quil ait fait le choix du pyrrhonisme en rupture avec lAcadmie laisse penser quil cherchait aussi se dmarquer dArcsilas et de Carnade quil renvoie tort selon Carlos Lvy un dogmatisme ngatif. Dans cette

Cf. M. Conche, Pyrrhon ou lapparence (Paris: PUF, 2e d. 1994), et R. Bett, Pyrrho, his Antecedents, and his Legacy (Oxford/New York: Oxford University Press, 2000). 2 Pour une position divergente sur limportance de Timon dans cette histoire, cf. A. Long, Timon of Phlius: Pyrrhonist and Satirist , Proceedings of the Cambridge Philological Society 204, NS 24 (1978): 6891, et F. Decleva Caizzi, Pirroniani ed Accademici nel III sec. a. C. , 14783 in Aspects de la philosophie hellnistique, Entretiens sur lantiquit classique, tome XXII, Fondation Hardt, 1986. 3 P. Couissin, Le stocisme de la Nouvelle Acadmie , Revue dhistoire de la philosophie 3 (1929): 24176. 4 Cf. C. Brittain, Philo of Larissa: the Last of the Academic Sceptics (Oxford: Oxford University Press, 2001). Voir aussi T. Bnatoul, Recension de Brittain, Philo of Larissa , Revue de Mtaphysique et de Morale 43 (2004): 43841.

Book Reviews / International Journal for the Study of Skepticism 1 (2011) 6976

71

lecture, nsidme revt une importance centrale : tout en faisant rfrence Pyrrhon, il adoucit son projet et laccrot dun rservoir darguments trs souvent labors partir de matriaux acadmiciens. Dans cette lecture, le texte de Sextus, qui tait considr auparavant comme une source de premier choix pour lhistoire du scepticisme, est envisag avec une double distance. Dune part, il faut se mer de la vision que donne Sextus de la continuit historique du scepticisme, qui est guide par une claire volont de lgitimer sa tradition. Dautre part, mme au sein de sa propre famille, Sextus donne des signaux dune prise de distance vis--vis dnsidme, et mme de Pyrrhon, an de produire limage dune philosophie pyrrhonienne pure dont il serait en quelque sorte le seul vritable reprsentant. A lappui de cette thse, Carlos Lvy reprend lanalyse du texte nal des Esquisses Pyrrhoniennes (III, 281), souvent considr comme interpol, qui prsenterait la gure mme de Pyrrhon avec une certaine distance comme une ralit phnomnale parmi dautres, et en aucun cas comme un matre absolu.5 Dans linterprtation de Sextus, on peut enn noter quelques traits originaux, notamment lanalyse du passage du Contre les moralistes (AM XI, 164) comme prsentant un parallle critique entre le tyran et le dogmatique pour armer la libert de conscience du philosophe sceptique. Mais lhistoire du scepticisme ne sest pas faite uniquement de lintrieur de la tradition. Le chapitre IV ( Les passeurs ) montre combien notre connaissance du scepticisme doit sappuyer sur ces gures qui, tout en exprimant des rserves sur la philosophie sceptique, en transmettent les principaux arguments. Cette approche intgre lusage du scepticisme par Cicron mais aussi par Philon dAlexandrie et Saint Augustin. Lapport de Cicron lhistoire du scepticisme est considrable. Cicron ninvente certes pas le scepticisme, mais son entreprise de traduction du scepticisme grec en latin lui imprime une marque particulire qui se retrouve ensuite dans toute la philosophie occidentale de langue latine. Dans le cercle des passeurs, nanmoins, il est le plus proche des positions sceptiques. Le cas de Philon dAlexandrie est tout autre. Lauteur reprend ici les conclusions de ses tudes sur Philon comme source et utilisateur du scepticisme.6 Bien que Philon soit peu tudi dans les tudes sceptiques, il apparat des endroits stratgiques : cest chez Philon que lon trouve les premires mentions du terme pour dsigner ce courant philosophique et il transmet une version des tropes dnsidme dans le De ebrietate (171202). De mme que pour Cicron, la mthode de Carlos Lvy consiste faire apparatre limportance de cet auteur comme source en prenant en compte le rle que joue le scepticisme dans ses propres positions philosophiques, et notamment ici en vue du disme. Enn, en ce qui concerne Augustin, lauteur souligne raison combien la question du scepticisme nest pas cantonne au Contra Academicos et hante toute sa pense.

5 Voir les dtails de lanalyse dans C. Lvy, Pyrrhon, nsidme et Sextus Empiricus: la question de la lgitimation historique dans le scepticisme , 299329 in A. Brancacci (d.), Antichi et Moderni nella losoa di et imperiale (Napoli: Bibliopolis, 2001). 6 Cf. C. Lvy, Le scepticisme de Philon dAlexandrie , 2941 in A. Caquot, M. HadasLebel et J. Riaud (ds.), Hellenica et Judaica: hommage Valentin Nikiprowetzky (Leuven/ Paris: Peeters, 1986) ; Deux problmes doxographiques chez Philon dAlexandrie : Posidonius et Ensidme , 79102 in A. Brancacci (d.), Philosophy and Doxography in the imperial Age (Firenze: Leo S. Olschki editore, 2005) ; et La conversion du scepticisme chez Philon dAlexandrie , 10320 in F. Alesse (d.), Philo of Alexandria and Post-Aristotelian Philosophy (Leiden: Brill, 2008).

72

Book Reviews / International Journal for the Study of Skepticism 1 (2011) 6976

Le chapitre V voque quelques gures sceptiques du moyen ge nos jours . Lintrt de ce rapide parcours est de faire le point sur lusage des sources antiques et de corriger aussi limpression errone selon laquelle les problmes sceptiques auraient t uniquement produits par la grande diusion de la premire traduction de Sextus Empiricus par Estienne en 1562. Cest le cas, certes, pour Montaigne et La Mothe Le Vayer. Mais les questions sceptiques se diusent aussi par lintermdiaire de la tradition acadmicienne, comme on peut le constater chez Jean de Salisbury, Descartes, Foucher, Bayle et Hume qui rvre le scepticisme mitig de la Nouvelle Acadmie. Ce panorama sachve sur le constat que le scepticisme continue de hanter intensment toute la philosophie analytique (p. 119) sans que lon sache vraiment si, selon lauteur, cette dernire participe de la mme histoire. Lintrt principal de ce livre est de constituer une introduction claire des problmes que pose lhistoire du scepticisme. Lapproche de la nbuleuse sceptique par le biais de la pluralit est une faon lgante de prendre acte de la plasticit sui generis de ce mouvement de pense. Linsistance sur les positions no-acadmiciennes permet de rquilibrer les histoires du scepticisme souvent polarises par le pyrrhonisme qui acceptent trop rapidement les critiques de Sextus envers la Nouvelle Acadmie. Dun point de vue historique, la dnition de dpart pose cependant un problme : si le scepticisme est constitu par la rencontre entre deux mouvements (Pyrrhon et la Nouvelle Acadmie), quoi reconnat-on le scepticisme avant cette rencontre ? Mais il est vident que ce type de problmes ne peut pas trouver de solution dans des collections introductives. Le seul regret que fera natre cet ouvrage, cest quil rend dnitivement indisponible le volume de Frdric Cossutta7 qui le prcdait dans la mme collection. Stphane Marchand ENS de Lyon stephane.marchand@ens-lyon.fr

F. Cossutta, Le Scepticisme (Paris: PUF, 1994).