B. V.

, 1
Les classifications des sciences mathmatiques en Grce ancienne
1

Bernard Vitrac, CNRS, UMR 8567, Centre Louis Gernet, Paris

Rponse en vrit vaillante et librale !
On te demande une seule chose, et tu en donnes une quantit,
et du bigarr la place de l'uni .

Platon, Thtte, 146 d3-4
2
.

La classification des sciences mathmatiques dans l'Antiquit grco-romaine peut
s'envisager de bien des manires :
comme une portion d'un inventaire raisonn et systmatique de l'ensemble des connaissances
humaines (de l'poque);
comme la mise en ordre d'un processus progressif de dcouvertes ou d'inventions, considr
comme temporairement (dfinitivement ?) stabilis.
comme le fondement d'un programme ducatif numrant les savoirs que telle ou telle partie de
la communaut politique doit matriser pour remplir correctement le rle social qui est le sien.
comme un outil utile au bibliothcaire pour ranger une collection d'ouvrages mathmatiques.
A chaque fois il s'agit de dcouvrir ou d'imposer un ordre, en cherchant satisfaire deux
exigences entre lesquelles une certaine tension est perceptible : d'une part discriminer, rpartir, et
donc sparer, d'autre part identifier des relations voire, quand la perspective est gntique, des
filiations ou une progression. Et donc articuler un Tout en ses parties, problme minemment
philosophique, notamment pour un Platonicien. Il ne manque pas de mtaphore pour porter la
premire exigence l'aspect statique de la classification , le plus facile capturer : division du
territoire (du savoir), arbre (des sciences), tableau (systmatique des connaissances humaines)
Pour qu'un tel schma ne se rduise pas une juxtaposition arbitraire, il faut que les proprits
qui caractrisent les classes s'attribuent de manire essentielle et stable aux individus considrs,
qu'elles mettent en vidence des relations entre lesdites classes. S'il s'agit d'une matire
historiquement dtermine, elles devront prvoir des lieux o insrer des lments venir.
Dans le cas des sciences mathmatiques anciennes, un tel programme revient donc se
demander : qu'est-ce que le (ou la) mathmatique et quelles espces, sous-espces peut-on y
distinguer ? , En quoi rside leur(s) lment(s) commun(s) et quel(s) critre(s) les
diffrencie(nt) ? . Du point de vue historique qui sera le mien ici, quand et dans quel(s)
contexte(s) ce genre de questionnement est-il apparu et quels en taient les promoteurs ? . Nous
verrons qu'il s'agit pour l'essentiel de philosophes. Il convient donc de se demander galement
quels rapports il y avait entre pratiques mathmatiques et tentatives de classification.

1
J'ai prsent des versions prliminaires de ce texte dans diffrents sminaires et dans le cours que j'ai donn en
2002-2003 dans le cadre de la formation en philosophie ancienne du Centre d'tudes Anciennes de l'cole Normale
Suprieure, rue d'Ulm. Je remercie tou(te)s les participant(e)s ces stimulantes runions pour leurs remarques et
critiques.
2
Socrate vient de demander Thtte ce que peut bien tre la science (.v.cjj). Thtte a rpondu par une
numration. Pour les traductions de Platon, j'utilise celle de L. Robin et J. Moreau, Bibliothque de la Pliade. Paris,
Gallimard, 1950. Ici, vol. II, p. 89.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0
Manuscrit auteur, publi dans "Archives de Philosophie 68 (2005) 269-301"

B. V., 2
La premire question consiste, en suivant le modle de Socrate dans le Thtte,
s'interroger sur ce que peut bien tre la mathmatique . Mme en franais le singulier heurte
l'usage ordinaire qui voudrait que les mathmatiques soient plurielles. Le singulier est associ
un point de vue philosophique ou paradoxal, par exemple bourbakiste. La contribution ancienne
la dfinition de la mathmatique est plutt dcevante, l'exception notable d'Aristote. Pour
pallier ce dficit, les autres c'est le cas de Platon optent souvent pour l'numration. Ce sera
mon premier point. Un seul auteur ancien, Proclus de Lycie (V
e
sicle), prsente explicitement
des numrations de fait deux , dcrites comme des classifications des sciences
mathmatiques, dans le prologue de son Commentaire au premier Livre des lments d'Euclide.
Il s'agit de deux manires de diviser la mathmatique entire, ou le savoir mathmatique global (j
c-jc.-j, s.-ent. .v.cjj), a priori rattaches des courants philosophiques distincts,
puisque le premier schma, en quatre sciences (arithmtique, musique, gomtrie, sphrique), est
dcrit comme pythagoricien, tandis que le second, qui comporte huit branches principales (et de
nombreuses sous-espces) arithmtique, gomtrie, mcanique, astronomie, optique, godsie,
canonique et harmonique , est rapporte sous l'autorit du Stocien Gminus de Rhodes
(probablement I
e
s. avant notre re)
3
. J'examinerai donc ce (double) tmoignage, tout
particulirement en ce qui concerne le schma gminien, peu document par ailleurs.
Il est en effet facile de voir que l'une des sources essentielles de Proclus en ce qui
concerne le systme pythagoricien est Nicomaque de Grase (dbut II
e
s.). La discussion remonte
donc (au moins) la charnire des poques hellnistique et impriale dans un contexte
intellectuel o s'panouissent les pratiques rudites, notamment les commentaires. Mais il est
galement trs clair que le point de dpart de ces tentatives est bien antrieur et rside dans la
rflexion historico-anthropologique des Grecs concernant l'origine de la civilisation et le
dveloppement progressif des ..c.. Cette rflexion, inaugure au V
e
s., est dveloppe par les
philosophes du IV
e
s., tout particulirement Platon et Aristote. J'essaierai de montrer que les
programmes ducatifs labors par Platon ont jou un rle essentiel dans la fixation du
quadrivium dit (peut-tre tort) pythagoricien et que les grandes lignes de la classification dite de
Gminus sont aussi anciennes que l'Acadmie et Aristote. Celles-ci correspondent assez bien aux
dcoupages que les mathmaticiens des poques hellnistique et impriale respectent lorsqu'ils
rdigent leurs ouvrages et semblent donc acceptes comme cadre gnral. La corrlation, souvent
tablie par les Modernes, entre quadrivium pythagoricien et mathmatiques de l'poque classique
d'une part, classification de Gminus et sciences hellnistiques d'autre part, est certainement
rejeter. En conclusion je reviendrai brivement sur l'Antiquit tardive et la postrit de nos deux
schmas.


3
V. Procl., In Eucl. I, ed. Friedlein, respectivement p. 35, l. 17p. 38, l. 2 et p. 38, l. 2p. 42, l. 8.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 3
I

L'numration des spcialits mathmatiques fournit une description de la discipline
envisage globalement par extension, mais une dfinition par comprhension pourrait s'avrer
utile, notamment si l'on concevait des classifications ouvertes, susceptibles d'accueillir de
nouvelles spcialits. Par exemple, puisque la classification dite de Gminus contient les quatre
disciplines du schma pythagoricien malgr quelques fluctuations au niveau des dsignations
("cc,`,.c" et "-c...-j " remplacent respectivement "cc.,.-j " et "uc.-j") , on
pourrait se demander si la premire reprsente une extension historique de la seconde, comme le
prsupposent assez naturellement les Modernes. Proclus ne le dit pas et prsente ces deux
schmas comme des systmes ferms (et incompatibles). Au demeurant le Diadoque ne semble
pas adhrer totalement la conception "partitionnelle" et relativement statique qui s'exprime dans
ces classifications. Dans ce qui prcde de son prologue, il a voqu, de multiples reprises, un
savoir mathmatique gnral (c-jc.-j `j .v.cjj ou ,..c.,) qui l'emporte en dignit
sur les disciplines particulires, comme l'arithmtique et la gomtrie, ainsi que l'existence d'une
essence mathmatique gnrale (c-jc.-j `j uc.c). Mais son approche n'est pas vraiment
extensionnelle et sa caractrisation de la c-jc.-j en tant que telle est plutt difficile saisir
4
.
Pour exprimer cette instance particulire de la dualit Tout / Parties le grec, depuis le
IV
e
sicle avant notre re, disposait en effet de l'opposition j c-jc.-j / c c-jcc .
L'adjectif "c-jc.-,, -j, -." drive du nom "c-jc" qui signifie ce qui est appris et
que l'on rattache lui-mme au verbe "c.-c .." (apprendre). Ce substantif, au pluriel
(c-jcc), acquiert le sens plus circonscrit de sciences mathmatiques dont on rapporte
souvent la fixation aux analyses de Platon et d'Aristote
5
. Mais chez le premier, "c-jc" garde
un sens assez large de savoir(s) , mme lorsqu'il est appliqu ce que nous appellerions une
science mathmatique , comme dans le clbre passage de la Rpublique, Livre VII, 521c
532b. Autant que nos sources permettent d'en juger, l'adjectif substantiv c-jc.-, fait
son apparition l'poque des dialogues dits de maturit, mais ses occurrences sont rares, de fait
deux seulement. L'une et l'autre interviennent dans le cadre de distinctions assez larges :
dans le Time (88 c1), au "c-jc.-,", trop exclusivement soucieux de son me et qui
devrait cultiver la gymnastique, Platon oppose celui qui, l'inverse, ne se proccupe que de son
corps et devrait exercer son me par la musique et la philosophie tout entire . Si la premire
catgorie peut inclure le mathmaticien, cette occurrence renvoie plus gnralement
l'intellectuel.
dans le Sophiste (219 c2), la dimension classificatoire est plus vidente. Il s'agit de distinguer
deux catgories fondamentales de ..c. : celles qui sont v.j.-c. (productives, au sens o
elles impliquent la venue l'tre de quelque chose qui n'existait pas encore) et celles qui sont

4
Rf. l'article de D. Rabouin paraitre dans ce mme numro des Archives.
5
V. par exemple Chantraine, P., dictionnaire tymologique de la langue grecque. 2 vol. Paris, Klincksieck, 1968, p.
664 (c.-c..).
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 4
-j.-c. (acquisitives), pour lesquelles Platon introduit diffrentes espces : c-jc.-.,
,jc.c.-., c,...c.-., -j,.u.-.. La premire est explicite comme
j, ,..,.c.., (s.-ent. ..:,) , ce qui concerne la connaissance.
Ni l'une ni l'autre de ces deux occurrences ne visent donc clairement la pleine
reconnaissance d'un savoir spcialis nettement circonscrit. Mes investigations n'ont peut-tre pas
t compltes, mais je n'ai pas non plus trouv une dfinition platonicienne de la mathmatique.
Qu'il s'agisse de dcrire l'activit de certains savants (Hippias d'lis, Thodore de Cyrne) ou
d'laborer des programmes pdagogiques, le matre de l'Acadmie se contente de l'numration,
quitte ajouter que ces disciplines constituent une -.....c sur laquelle il reste avare de dtails.

Les choses sont diffrentes chez Aristote : les occurrences de l'adjectif "c-jc.-,"
sont chez lui assez nombreuses pour dsigner le mathmaticien
6
( c-jc.-,), souvent par
opposition au physicien, la science mathmatique
7
(j c-jc.-j ) et ses "objets"
8
(c
c-jc.-c). Le premier chapitre de Mtaphysique E, trs important pour notre propos,
comporte une dimension partiellement classificatoire. Prsupposant une premire distinction de la
pense en : thortique pratique potique , Aristote diffrencie alors trois sortes d'tres,
dtermines en fonction de deux oppositions polaires : 1. Selon qu'ils sont soumis au mouvement
et au changement ou, l'inverse, immuables; 2. Selon qu'ils ont ou non une existence spare.
D'o l'affirmation qu'il existe (au moins) trois sciences (ou "philosophies") thortiques
distinctes : la physique, la mathmatique et la science premire ou thologie. L'identification qu'il
propose pour la mathmatique (j c-jc.-j), ainsi qu'il le reconnat lui-mme, n'est pas
vidente mais vaut certainement pour une partie des c-jcc :
Mais la mathmatique aussi est thortique; toutefois, qu'elle soit science d'tres
immobiles et spars (c-..j. -c. .,.c..), en ralit c'est loin d'tre vident (.u.
c:j`.); en revanche, que certaines disciplines mathmatiques (...c c-jcc) les
tudient en tant qu'immobiles et en tant que spars (j c-..jc -c. j .,.cc), voil qui
est vident
9
.
A quoi renvoie l'c:j`. ? la conjonction c-..j. -c. .,.c.. ou l'un des termes
seulement, en l'occurrence ".,.c.." ? Dans les deux cas il faut comprendre qu'il y a une
diffrence entre le statut rel des objets mathmatiques et la faon dont certaines de ces
spcialits les considrent. Mais si l'on fait la premire lecture, cela veut dire qu'en ralit les
objets mathmatiques ou bien ne sont pas immuables ou bien n'ont pas d'existence spare. Si

6
V. par exemple Phys., II, 2, 193 b25, b31; Met., M, 2, 1077 a9-0.
7
V. Met., E, 1, 1026 a7-32; Met., M, 2, 1076 b33-34.
8
V. par exemple De clo, III, 1, 299 a11-17; Phys., II, 2, 194 a1;Met., A, 6, 987 b15, b28-29; Met., K, 1, 1059 a38-
21; Met., M, 1, 1076 a16-26; De l'me, I, 1, 403 b8-16; III, 7, 431 b12-16. Sont notamment qualifis de
"mathmatiques", les nombres (Met., M, 1, 1076 a20, M, 2, b39), les lignes (Phys., II, 2, 194 a12) les solides (Met.,
M, 2, 1076 b17, 23-24, 31), les grandeurs (Met., M, 2, 1077 a21).
9
Met., E, 1, 1026 a7-10.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 5
l'on admet la seconde, ils sont, ainsi que cela est affirm un peu plus loin
10
, immobiles mais sans
existence spare. Avec la premire interprtation, on ne peut pas identifier les disciplines
mathmatiques auxquelles il est fait allusion ici
11
; avec la seconde, il s'agit trs certainement de
l'arithmtique et de la gomtrie. Quoi qu'il en soit, la restriction aristotlicienne (...c) confirme
la difficult de caractriser globalement les mathmatiques telles qu'on les identifiait l'poque
du Stagirite.
Dire que les objets mathmatiques se caractrisent par leur statut ontologique en tant
qu'immobiles, ne possdant pas d'existence propre mais seulement drive, introduit, sinon une
dfinition, du moins une dlimitation, de la mathmatique et de ses ventuelles prtentions, en la
distinguant des deux autres sciences thortiques. L'intrt d'Aristote pour une telle entreprise est
vident d'autant que le contraste sert aussi justifier l'existence de la philosophie premire. Reste
que sa solution ne saurait satisfaire un Platonicien. Cela dit, les philosophes de l'Acadmie
avaient peut-tre envisag une sortie du mme genre : caractriser les objets mathmatiques par
un statut ontologique particulier, intermdiaire entre les choses sensibles et les formes
intelligibles. C'est de cette manire que Proclus caractrise sa c-jc.-j (`j uc.c ou
.v.cjj), en soulignant son statut intermdiaire et en l'associant, par voie de consquences,
avec la pense discursive (:.c..c). Ce point de vue n'est pas vritablement exprim dans les
dialogues
12
, mais si l'on en croit le Stagirite, l'initiative en reviendrait pourtant Platon
13
. Comme
cela vaut aussi pour les sciences mathmatiques particulires, cela ne nous renseigne gure sur
leurs relations mutuelles.

Quoi qu'il en soit, il semble bien qu'il faille rapporter l'usage de l'adjectif "c-jc.-,"
aux discussions de l'Acadmie puis du Lyce
14
. Que l'on ait alors envisag un point de vue

10
Ibid., 1026 a14-15. La divergence apparente entre les deux passages (.,.cc / u .,.cc ) tient ce que
"spar" peut se dire soit du mode d'existence des objets de science, soit du mode de leur tude ( en tant que
spar ), qui peuvent tre diffrents.
11
M. Crubellier et P. Pellegrin (Aristote, le philosophe et les savoirs, Paris, Seuil, 2002, p. 218) penchent pour cette
premire lecture et en dduisent que les objets mathmatiques auxquels il est fait rfrence ici ne seraient (en ralit)
ni immobiles ni n'auraient d'existence spare et que, par consquent, les c-jcc dont il est question sont les
plus physiques des sciences mathmatiques . Cela me parat peu probable, d'une part parce que la ngation d'une
conjonction est une disjonction (ce qui rend l'identification dlicate), d'autre part parce que l'astronomie, qui pour
Aristote fait incontestablement partie des parties les plus physiques des mathmatiques, ne traite pas ses objets
comme immobiles. Enfin, si l'on admet la cohrence des deux assertions (1026 a7-10; a14-15), l'incertitude indique
par le "c:j`." porte seulement sur le mode d'existence, spar ou non, des objets mathmatiques, le point de
dsaccord fondamental entre Aristote et les Platoniciens, et non sur la conjonction des deux critres.
12
V. le commentaire dans D. Ross, Aristotle's Metaphysics. Oxford, Clarendon Press, 1924 (rimpr. Oxford
University Press, 1975), pp. 166-168. Il souligne que cette conception ne se trouve pas dans le clbrissime passage
de la ligne, en Resp. VI, 509d-511e, mais qu'elle apparat peut-tre en Time, 50 c.
13
V. Met., A, 6, 987 b14; ibid., Z, 1028 b19.
14
Par ailleurs il existe un certain nombre de tmoignages, en particulier chez Diogne Larce et Jamblique, sur des
personnages antrieurs (ou contemporains de) Platon qualifis de "c-jc.-," (Hippase de Mtaponte,
Hippocrate de Chio, Thodore de Cyrne, Archytas de Tarente, Dmocrite d'Abdre) ou d'ouvrages, qualifis de (ou
intituls) "c-jc.-c" ou "l.,. c-jc.-. .". Il s'agit probablement de "modernisations". Il y a d'ailleurs
quelques flottements. Ainsi, pour l'ouvrage d'Archytas dont est cens provenir le fragment DK 47 B1, Jamblique
donne "l.,. c-jc.-..", Porphyre "l.,. c-jc.-j,", Stobe "l.,. c-jc..". Quant Nicomaque, il se
rfre au dbut u cv..-u , sous-entendu ".`.u" ou "`,u" (?), mais rien ne garantit qu'il s'agisse du
titre. Les seuls tmoignages dans lesquels "c-jc.-j " parat avoir un sens disciplinaire concernent Pythagore et
Dmocrite. Une raison supplmentaire de douter de leur acribie.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 6
gnral, en particulier logique et philosophique, sur les mathmatiques n'est pas douteux. Aristote
ne s'en prive pas. Qu'on ait cherch caractriser une mathmatique gnrale , en tant que
discipline constitue, est moins sr. C'tait en effet difficile dans le contexte des mathmatiques
anciennes, compte tenu de la manire dont on avait l'habitude de caractriser une ..j par son
objet (c v.,. .;), et ce au moins depuis Platon. En raisonnant de manire "ensembliste", c'est-
-dire par intersection, le seul candidat possible aurait t la thorie des relations, soit sous sa
forme semble-t-il ancienne de thorie des mdits , soit sous celle que l'on trouve chez
Euclide de thorie des proportions . L'une et l'autre s'appliquaient aussi bien aux nombres
qu'aux grandeurs gomtriques. La dmarche avait cependant quelque chose de paradoxal dans la
mesure o les mathmatiques et certaines analyses logico-philosophiques distinguaient
prcisment objets et relations. On comprend, au moins en partie, le frquent et commode recours
aux classifications.
II

Revenons aux deux schmas rapports par Proclus en commenant par le second.
Gminus de Rhodes est cit par Alexandre d'Aphrodise qui se rfre son Abrg des
Mtorologiques de Posidonius. Ceci est rapport par Simplicius
15
. Son activit se plaait donc
entre le premier sicle avant notre re et le deuxime aprs. Selon Germaine Aujac, il aurait
appartenu, dans sa jeunesse, au cercle des rudits grecs et romains qui entouraient Pompe, et
aurait donc t actif dans la seconde moiti du premier sicle avant notre re
16
. On lui connat
trois ouvrages et les citations que fait Proclus proviennent certainement du troisime, une
encyclopdie des mathmatiques caractre historique, mentionne par Eutocius
17
sous le titre
Peri; th``" tw``n maqhmavtwn qewriva".

Le principe qui gouverne la classification de Gminus
18
est l'opposition entre les
mathmatiques qui traitent des intelligibles seulement (arithmtique et gomtrie) et celles qui
traitent (en outre ?) des choses sensibles (mcanique, astronomie, optique, godsie, canonique et
logistique). Cette opposition est certainement rattacher la distinction ontologique
fondamentale de la philosophie de l'Ancienne Acadmie entre sensibles (c.c-jc ) et intelligibles
(.jc). Avant de prsenter chacune des huit disciplines mathmatiques, ainsi que leurs
subdivisions, Gminus-Proclus prononce un certain nombre d'exclusions du champ des
mathemata (n'oublions pas le sens premier et gnral du terme, "connaissances apprises").
Certaines disciplines comme la tactique, l'histoire ou la mdecine font un usage occasionnel et

15
Comm. in Arstt Phys., B, 2, CAG, IX, 1882, pp. 291-292. V. aussi Gminos, Introduction aux Phnomnes. Ed. et
trad. G. Aujac, CUF, Paris, Belles-Lettres, 1975, pp. 111-113.
16
Ibid., pp. XXII-XXIV.
17
Dans son commentaire aux Coniques d'Apollonius (ed. J. L. Heiberg, vol. II, p. 170, l. 25-26); notons qu'il se
rfre au Livre VI de l'ouvrage qui devait donc avoir une certaine extension. Pappus le cite sous le titre hJ tw``n
maqhmavtwn tavxi" (Coll. math., L. VIII, ed. F. Hultsch, p. 1026, l. 8-9), sans doute une partie introductive, d'o
provient notre classification.
18
Pour des traductions franaises, v. Les Commentaires sur le Premier Livre des Elments d'Euclide. Trad. fran. P.
Ver Eecke, 1948. Rimp. Paris, A. Blanchard, pp. 31-36 ou Gminos, op. cit., pp. 114-117.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 7
instrumental de rsultats mathmatiques. Ce n'est pas pour autant que leurs praticiens doivent tre
considrs comme des mathmaticiens. Il s'agit donc d'un systme ferm. Aprs ces gnralits, il
reprend chacune des spcialits, dans un ordre un peu diffrent (Cf. le schma ci-dessous). Il
commence, comme il se doit, par les mathmatiques "pures", d'abord la gomtrie, puis
l'arithmtique (ce qui ne correspond pas la hirarchie habituelle). Ces deux sciences possdent
des objets dfinis (figures et nombres) et c'est galement en termes d'objets et seulement en
termes d'objets que sont distingues leurs sous-espces
19
.
Godsie et Logistique (i.e. arithmtique applique) sont dites analogues (c.c`,.) aux
prcdentes. On a donc une proportion : ce que la gomtrie est la godsie, l'arithmtique l'est
la logistique. Il est difficile de parler des objets de ces deux sciences, sauf dire qu'il s'agit des
sensibles, en tant qu'ils participent la forme et la quantit. Les rapports internes aux couples
ne sont toutefois pas du mme ordre. Dans le cas de la godsie, il s'agit de recourir des
approximations, ou, si l'on prfre, une gomtrisation approche des sensibles. Dans celui de
la logistique, on enfreint les principes mmes de l'arithmtique, savoir l'inscabilit de l'unit et
l'impossibilit de diffrencier celles qui composent un nombre
20
.


Mathmatiques appliques
aux nota
Gomtrie
Thorie
plane
Stromtrie
Arithmtique
Thorie
des nombres
linaires
Thorie
des nombres
plans
Thorie
des nombres
solides
Astronomie
Optique
Godsie
Canonique
Logistique
Optique
Catoptrique
Scnographie
Gnomonique
Mtoroscopique
Dioptrique
Mathmatiques appliques
aux aisthta
Mcanique
Organopotique
Thaumatopotique
Equilibres
Centres de
gravit
Sphrope
Cintique


Aprs l'analogie, la parent : optique et canonique sont filles (.-,..) de l'arithmtique
et de la gomtrie. La deuxime a un objet clairement identifi par son nom mme : la division du
canon musical, et ne connat pas de subdivisions. Quant aux subdivisions de l'optique (optique
proprement dite, catoptrique, scnographie), elles ont en commun de rendre compte (par
dmonstration) de ce qui se montre (c c....c) en ce que cela peut avoir de trompeur.
Suit la mcanique : seule indication diffrentielle par rapport ce qui prcde en termes
d'objets, elle s'intresse aux choses sensibles et matrielles (v.,. c c.c-jc -c. ta; e[nula). Il
est sans doute difficile de dire que le son, la lumire ou le rayon visuel sont matriels. On doit
cependant remarquer qu'il n'y a pas vraiment de dfinition de la mcanique par son objet : les

19
Seule la distinction gomtrie plane / stromtrie a une certaine pertinence par rapport la pratique des
mathmaticiens. C'est sans doute ce qui justifie l'inversion de l'ordre gomtrie-arithmtique puisque les
prtendues divisions de l'arithmtique (en thorie des nombres linaires, plans et solides) s'en inspirent. A son tour,
cette inversion justifie l'ordre l'intrieur des deux couples qui suivent : godsie-logistique; optique-canonique.
20
Cf. les Df. VII. 1-2 des lments d'Euclide.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 8
deux premires sous-espces sont dsignes partir du type d'engins qu'elles construisent, des
moyens qu'elles utilisent, car la mcanique dsigne aussi une partie de la technique des machines.
Cela s'applique nettement moins bien la thorie des quilibres et des centres de gravit ou
mme la sphrope. L'artificialit qui accompagne la notion aristotlicienne de mcanique est
dcline ici un peu diffremment : deux des espces de la mcanique sont prsentes comme des
imitations (-cc .jc..). La thaumatopoique et la sphrope imitent les tres anims (u,
.1uu,) : elles constituent une sorte de parodie de Physique. La mcanique est la seule des
huit sciences pour laquelle Gminus mentionne des noms : Archimde Ctsibios Hron
21
,
comme si la mcanique se dfinissait par les mcaniciens ! De fait, le rle d'Archimde dans la
constitution de la mcanique comme science mathmatique deviendra une question trs dbattue
la fin de l'poque hellnistique et au dbut de la priode romaine
22
. A l'inverse, il est bien
prcis que l'astronomie est troitement lie la physique.
La progression globale de la prsentation de Gminus pour les six espces qui traitent des
choses sensibles suit donc une implication physique croissante : d'abord celles pour lesquelles on
ne retient que des "caractristiques" mathmatiques : forme et quantit (godsie; logistique);
puis celles pour lesquelles on tient compte de l'organe de perception des "objets" (vue : optique,
et oue : canonique); enfin celles qui se confrontent des sensibles dots de matire, inanime
pour la mcanique, anime en astronomie.

C'est peu prs la mme description que nous trouvons dans les extraits d'Anatolius
d'Alexandrie, insrs dans l'ultime (et inauthentique) section (N138) des Definitiones attribues
Hron d'Alexandrie
23
. On possde toute une srie de tmoignages sur un ou plusieurs Anatolius
dont il est difficile de dire s'il s'agit ou non d'une seul et mme personnage. Auquel cas, il s'agirait
d'un des matres de Jamblique, ddicataire d'un de ses traits, lui-mme auteur d'un ouvrage
d'arithmologie pythagoricienne en 10 livres, chef de l'cole aristotlicienne d'Alexandrie et
snateur de cette ville, ultrieur lu vque de Laodice
24
. Lesdits extraits, s'ils procdent bien
d'un seul et mme auteur, tmoignent d'un clectisme certain. L'extrait 1 fait allusion la
dfinition aristotlicienne de la mathmatique que l'on peut dgager de Mtaphysique, E, 1 (mais

21
Sans doute un ajout de Proclus. Il est certainement aussi responsable de la rfrence au Time (op. cit., 41, 12).
22
V. Vitrac, B., Mcanique et mathmatiques Alexandrie : le cas de Hron . Oriens-Occidens, paratre (2004).
23
Heron Alexandrinus Opera. Ed. J. L. Heiberg. Leipzig, Teubner, vol. IV, 1912, pp. 160, l. 8p. 168, l. 12.
24
V. Goulet, R., DPhA, vol. I, pp. 179-183. On peut ajouter un argument en faveur de l'identit d'auteur pour nos
fragments et l'ouvrage d'arithmologie pythagoricienne. L'extrait N6 est souvent pass sous silence car il parat un
peu trange et dplac. Heiberg le qualifie d'ailleurs de "unklare" et l'dite ainsi : 0. -u-`, ... c.,.c ..
-. , .v.v.:c :. ., ,... c, :. : , soit littralement Que le cercle a : huit solides; six plans; quatre angles . A
la suite de Th.-H. Martin (qui avait donn une explication de cette note dans ses Recherches sur la vie et les ouvrages
d'Hron d'Alexandrie, Paris, 1854, p. 433, n. 10), Heiberg corrige "c.,.c," en "c.,.c ". Il a tort. Le texte a t
altr, sans doute par la (mauvaise) rsolution d'une abrviation, et il faut lire : 0. -u, ... c.,.c, . .
-. , .v.v.:c :. ., ,... c, :. : , soit le cube a huit angles solides (fminin), six faces planes et quatre angles
(s. ent. plans par face). Il ne s'agit donc pas de classification d'objets gomtriques (comme dans le sauvetage
bouriffant de Martin), mais d'une considration arithmologique banale sur le fait que le cube est une "harmonie" (8,
6, 4). Il manque la mention des 12 artes pour faire bonne mesure. On trouve ce genre de remarques chez les auteurs
no-pythagoriciens, tout particulirement dans les Theologoumena arithmetic attribue (faussement) Jamblique,
qui contiennent aussi plusieurs passages explicitement attribus Anatolius.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 9
sans la donner), et conclut, avec Aristote, que la mathmatique est une partie de la philosophie.
L'extrait 3 pose la question D'o la "c-jc.-j" a-t-elle tir son nom ? et rapporte pour
commencer ce que disent les Pripatticiens, mais l'explication porte en ralit sur "c-jcc" et
se rsume dire qu'il est impossible d'tre autodidacte en mathmatiques, contrairement ce qui
se produit en rhtorique, potique ou musique populaire. C'tait devenu un lieu commun fond
sur l'tymologie.
Suit une seconde explication qui n'est autre qu'une gnalogie, totalement fictive, du
schma dit de Gminus :
Mais on dit que Pythagore et ses disciples ont appliqu spcialement ce nom de
"mathmatique" la gomtrie et l'arithmtique seules. Car, autrefois, chacune de ces
sciences portait un nom diffrent et n'avait pas de nom commun l'une et l'autre. Ils les
appelrent donc ainsi parce qu'ils y trouvrent le caractre scientifique appropri
l'enseignement Mais les auteurs rcents ont donn une plus grande extension ce mot,
dans la pense que le mathmaticien devait s'occuper, non seulement de la matire
incorporelle et idale, mais encore de celle qui touche la substance corporelle et sensible.
En effet il doit tre adroit dans la thorie du mouvement des astres; de plus il doit
savoir considrer les changements de la vue, et scruter les raisons pour lesquelles les objets
ne paraissent pas, toute distance, ce qu'ils sont, Ils pensaient, en outre, qu'un tel homme
devait tre mcanicien, expert en godsie et logisticien, et qu'il devait, a fortiori, s'occuper
des causes du mlange mlodieux des sons et de leur composition musicale; lesquels sont
prcisment corporels, ou, du moins, l'extrme fin de ceux qui s'lvent au-dessus de la
matire sensible
25
.

Le texte ne prtend pas que les mathmatiques "appliques aux choses sensibles"
n'existaient pas autrefois, car il se focalise sur la question du nom. Au dpart c'est--dire avant
Pythagore ! chaque spcialit avait son nom propre, sans qu'il y ait de nom commun. Le
matre instaura une communaut entre arithmtique et gomtrie les mathmatiques qui
portent seulement sur les intelligibles selon Gminus et ce pour des raisons ducatives. Puis
on leur adjoignit les spcialits qui traitent des sensibles. C'est une gnalogie des sciences
mathmatiques, parallle la procession no-pythagoricienne qui s'oppose totalement la version
d'inspiration aristotlicienne que Proclus a conserve dans son clbre Rsum de l'histoire de la
gomtrie
26
, mme si les deux textes ne se placent pas exactement sur le mme plan.
Qu'Anatolius ait t intress par le problme des relations interdisciplinaires se voit encore dans
l'extrait 7. Aprs avoir rappel les huit branches principales de la classification (Gminus n'est
pas nomm) et prononc quelques exclusions supplmentaires (extrait 5), il souligne les
proximits qui existent entre certaines spcialits (extrait 7) :

25
Op. cit., p. 160, l. 24p. 162, l. 4; l. 6-14; l. 20-25. Trad. M. Villermain-Lcolier, lgrement modifie.
26
Procl., In Eucl. I, ed. Friedlein, p. 64, l. 7p. 68, l. 6. V. Vitrac, B., Mythes (et ralits ?) dans l'histoire des
mathmatiques grecques anciennes dans L'Europe mathmatique. Eds C. Goldstein, J. Gray, J. Ritter. ditions de
la Maison des sciences de l'homme. Paris, 1996, pp. 32-51, en particulier pp. 40-46.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 10
5. Ni ce que l'on appelle tactique, ni l'architecture, ni la musique populaire, ni l'tude
des phases des toiles, ni mme celle qui est homonyme la mcanique proprement dite, ne
sont, contrairement ce que pensent certains, des parties de la mathmatique, comme nous
le dmontrerons tout au long de notre expos avec clart et mthode.
7. Ce qui se rapproche le plus de l'arithmtique, ce sont la logistique et la canonique Ce
qui se rapproche le plus de la gomtrie, ce sont l'optique et la godsie; et ce qui se
rapproche la fois de l'une et de l'autre au plus haut point, ce sont la mcanique et
l'astronomie
27
.

Pour conclure provisoirement sur le schma gminien j'ajouterai deux remarques :
1. Il procde d'emble par une division binaire et les Modernes sont de ce fait tents de recourir
leurs catgories telles les oppositions sciencetechnique ou mathmatiques "pures" versus
"appliques", dans lesquelles les premiers termes sont censs tre utiliss de manire
instrumentale dans la mise en uvre des seconds. Ce qui s'en rapproche le plus, dans la
classification de Gminus, c'est sans soute la distinction entre l'arithmtique et la gomtrie d'une
part et leurs usages en logistique et godsie.
Mais, dans le champ des mathmatiques tel qu'il apparat avec la distinction de huit
branches principales, mieux vaudrait distinguer trois sortes de disciplines : (i) celles qui
s'appliquent seulement aux intelligibles (arithmtique, gomtrie); (ii) leurs applications
instrumentales (logistique, godsie); (iii) des spcialits qui, pour dpendantes qu'elles soient
des rsultats de l'arithmtique et de la gomtrie, n'en sont pas moins des spcialits scientifiques
autonomes. A ma connaissance, rien d'aussi dvelopp n'a exist dans les autres civilisations
anciennes qui ont pourtant dvelopp des mathmatiques parfois trs sophistiques. L'astronomie,
l'harmonique, l'optique et la mcanique vont bien au-del d'usages instrumentaux que l'on trouve
parfois dans ces cultures, lesquelles ne font pas de distinctions tranches entre ce qui relve de la
nature, par exemple l'tude du Ciel et des astres, seule discipline assez universellement atteste,
et ce qui porte sur des artefacts et les pratiques sociales (constructions, arpentage, comptabilit
). Le regroupement opr par Gminus est par consquent un peu forc. Il faut certainement y
reconnatre une influence platonicienne, nous y reviendrons.

2. Il faut tre reconnaissant Proclus de nous avoir conserv ce tmoignage dtaill et il faut sans
doute en tenir compte dans l'valuation que l'on porte sur son attitude vis--vis des
mathmatiques. De mme qu'il a retenu une version d'inspiration aristotlicienne pour l'histoire
de la gomtrie plutt qu'une gnalogie fantaisiste la Anatolius , il ne s'est pas content des
sciences du quadrivium comme l'ont fait la plupart des autres mdio- et no-Platoniciens. Il s'est
attach prsenter le schma le plus large que les Anciens aient labor. Sans doute avait-il
confiance dans les ressources de son pistmologie pour rendre compte de tous ces
dveloppements.

27
Op. cit., respectivement p. 164, l. 13-18 et p. 164, l. 21p. 166, l. 3. Malheureusement nous ne possdons pas
l'expos dtaill promis. Ce tmoignage confirme le statut controvers de la mcanique.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 11
III

En ce qui concerne le quadrivium, Proclus procde en deux temps : 1. Il rsume
rapidement ce que l'on trouvait dj dans l'Introduction arithmtique de Nicomaque de Grase,
peut-tre en utilisant la "paraphrase" de Jamblique
28
. 2. Sans doute mcontent de ce que le
premier avait donn des exemples sensibles (vivant, arbre, tas ), il entreprend une nouvelle
justification du quadrivium, partir de l'expos du Time et en conformit avec la lecture no-
platonicienne du pythagorisme.
Nicomaque invoquait lui aussi ses autorits : Androcyde le pythagoricien, Archytas de
Tarente, l'auteur de l'pinomis (qu'il identifie tort avec Platon) et enfin Platon lui-mme (Livre
VII de la Rpublique ). De fait, il se place directement dans la ligne d'Archytas dont il prtend
citer le dbut d'un crit. Il livre ainsi ce qui constitue l'une des versions du fragment DK 47 B1 :

Certes, ceux qui cultivent les mathmatiques me semblent bien discerner; et il n'y a rien
d'absurde qu'ils pensent correctement ce qu'il en est au sujet de chaque chose. Car ayant fait
preuve d'un bon discernement en ce qui concerne la nature des totalits, ils doivent bien voir
ce qu'il en est des choses particulires. Ainsi en ce qui concerne les vitesses des astres, leurs
levers et leurs couchers, ils nous ont transmis des valuations sres, ainsi qu'au sujet de la
gomtrie et des nombres {et de la sphrique} (-c. v.,. ,c.,.c, -c. c,.-.. {-c.
cc.,.-c,}), et, non le moindre, au sujet de la musique (-c. u j-.cc v.,. .c.-c,).
Car ces connaissances paraissent surs, puisqu'elles sont tournes vers les deux formes
primordiales de ce qui est, qui sont surs
29
.

L'intrt de la prsentation de Nicomaque rside dans le fait qu'il s'agit, non d'une simple
numration, mais d'une articulation raisonne partir de trois oppositions polaires. La
distinction fondamentale est mrologique : il y a deux types de composition d'un tout partir de
ses parties, soit divis, de manire juxtapose, comme en un tas, soit de manire unifie et en tat
de cohsion. Aristote indique une division comparable de la quantit entre ce qui est, en
puissance, divisible en choses non continues et ce qui l'est en choses continues
30
. Cette
distinction, bien tablie, gouverne aussi la distinction des Livres gomtriques (I-VI+XI-XIII) et
arithmtiques (VII-IX) des lments d'Euclide. Les sous-distinctions internes ces deux modes
d'tres : en soi / en relation ; en repos / en mouvement ne sont pas homognes. Elles tirent
vraisemblablement leur origine de discussions platoniciennes. On peut rsumer l'ensemble sous la
forme d'un tableau :


28
Cf. Procl., In Eucl. I, ed. Friedlein, p. 35, l. 21p. 36, l. 8, Nicom., Intr. arith., ed. Hoche, p. 4, l. 13p. 6, l. 7,
Jambl., In Nicom. Ar. intr., ed. Pistelli, p. 7, l. 2p. 9, l. 1. Les notions utilises par ces trois auteurs, les
dsignations des quatre sciences sont les mmes. Mais certains termes, notamment ceux qui dsignent les objets de la
gomtrie et de la sphrique sont un peu diffrents. Proclus est plus proche de Jamblique que de Nicomaque.
29
Diels & Kranz, 1985, t. I, pp. 431, l. 36 432, l. 8. Diels a confront Nicom., Intr. arith., L. I, III, 4, d. Hoche,
pp. 6, l. 17 7, l. 2 et Porphyre, Commentaires aux Harmoniques de Ptolme, d. Dring, p. 56. l. 2-10.
30
V. Met., , 13, 1020 a 10-11. En Catgor., 6, 4 b 20 il distingue :..,.c... et cu...,.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 12
INDETERMINEE
DETERMINEE
Sciences correspondantes
DISCRETS
en soi / en relation
Arithmtique / Musique
CONTINUS
non-m / m
Gomtrie / Sphrique
[TRES]
/
/
v`j -, . ,.-,
cv..,c
vc .
vj`.- .
v.v.,cc. .c
:.j ,j. .c
j ... .c -c.
c ``j`uu ..c
v, , c ``
-c- .cu . . .j
-c. cc c..
. . -..j c.. -c.
v.,.,c

Que ce schma ait t dsign comme pythagoricien ne doit pas surprendre, compte tenu
de son environnement textuel. Le dbut de l'Introduction (Ch. I et II, 1-3) se place sous le
patronage de Pythagore, mme si les doctrines prsentes sont platoniciennes, et la prsentation
du quadrivium se referme avec la citation du fragment d'Archytas. Nicomaque a sans doute peru
que son schma suggrait un certain clatement du systme des sciences mathmatiques, ce qu'il
s'efforce d'attnuer de deux manires. Il proclame l'unit de l'ensemble des quatre disciplines en
citant un passage de l'pinomis
31
, o il croit lire une telle affirmation; il souligne que toutes ces
sciences sont comme des chelles et des ponts, qui permettent de faire passer notre pense des
sensibles aux intelligibles. Rien l de trs original, ni de trs convaincant.
Qui plus est, la fidlit de Nicomaque vis--vis de ses sources n'est pas vraiment
exemplaire. Puisqu'il cite le Livre VII de la Rpublique, il aurait d prsenter cinq sciences et non
pas quatre, ainsi que le fait, par exemple, Thon de Smyrne dans son Expositio. Sans doute tait-
il difficile de justifier la distinction gomtrie / stromtrie selon un critre ontologique. De
mme, pour les quatre sciences retenues, il n'a pas conserv l'ordre platonicien. En rapprochant
arithmtique et musique d'une part, gomtrie et sphrique d'autre part, il renforce la prgnance
de son critre mrologique et il produit aussi une articulation plus proche de la description
aristotlicienne. Plus gnante encore est sa manire de transmettre le fragment d'Archytas.
D'abord il n'a pas conserv le dialecte dorien maintenu dans la version de Porphyre. Diels retient
donc celle-ci, mais en la compltant l'aide de Nicomaque ! Notons :
que l o Porphyre dit au sujet des nombres (c,.-..), Nicomaque cite l'arithmtique.
que la mention de la sphrique n'existe pas chez Porphyre;
que la squence en ce qui concerne les vitesses des astres couchers (v.,. . :j c, ..
cc,.. cuc, ... :uc...) ne se trouve pas chez Nicomaque.
Enfin, que le commentaire ontologique puisqu'elles sont tournes vers les deux formes
primordiales de ce qui est, qui sont surs est absent du texte de Porphyre !
Outre les substitutions, qui pourraient paratre bnignes, Nicomaque a clairement
manipul le texte : il a supprim la squence sur les astres et lui a substitu la sphrique, insre

31
991 e 992 b, dsign comme treizime livre des Lois que certains, dit Nicomaque, appellent le philosophe.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 13
en avant-dernire position. D'o une complte homognisation des dsignations des quatre
disciplines dans le fragment cit, avec celles qu'il a lui-mme donnes juste avant. Ajoutons que
"sphrique", dans le contexte du IV
e
sicle avant notre re, voire plus tt si Archytas parlait de
certains de ses prdcesseurs, fait totalement anachronique. Surtout Nicomaque change le sens de
la dernire phrase, peut-tre mme de l'ensemble du texte. En rapprochant sphrique et musique,
ce sont elles et peut-tre seulement elles qui sont qualifies de sciences surs. Ce qui
devient un vident clin d'il l'affirmation similaire de Platon (pour "astronomie" et
"harmonique"), au Livre VII de la Rpublique (530 d8), place sous le patronage des
Pythagoriciens explicitement nomms !
Si on garde le texte de Porphyre, ce pourrait tre l'ensemble des sciences mathmatiques
qui forment une famille. On peut mme aller plus loin. Si Platon a raison dans l'identification des
sciences surs, il faut comprendre qu'il est fait ici mention de deux spcialits seulement : d'une
part une tude du cosmos (vitesses, levers et couchers des astres, mesure de la Terre un sens
possible de "gomtrie"
32
et les nombres que cela implique : priodes, loignements relatifs,
mesures), d'autre part, la musique, objet de l'expos qui suit
33
! Qu'il faille y lire une classification
quadripartite des sciences ne va donc plus de soi. Cette lecture n'a d'autre justification que
l'interprtation confirmative de Nicomaque. L'enracinement "ontologique" du propos d'Archytas,
qui dcoule du dernier membre de phrase, est lui aussi, et malgr Diels, le rsultat d'une des
manipulations que l'Auteur de l'Introduction a fait subir au texte.

IV

A la charnire des premiers sicles avant et aprs notre re l'poque de Gminus , les
modalits de l'ducation gnrale l'.,-u-`., vc.:..c deviennent l'objet de discussions trs
nourries
34
. Avec Nicomaque (dbut du II
e
sicle), le quadrivium est constitu en tant que tel. Il
est disponible pour composer, avec les trois spcialits du trivium (grammaire, rhtorique et
dialectique), le cycle des sept arts libraux. Celui-ci, en tant que modle d'ducation propos
aux hommes libres est formellement attest au IV
e
sicle de notre re dans le noplatonisme
latin. Dans ce contexte, on peut, la suite de M
me
Hadot, vouloir faire la diffrence entre deux
ordres de questions, selon qu'on envisage le quadrivium comme une ralit socio-ducative ou
comme un schma idal. En tant que ralit ducative, il a sans doute exist dans les coles du
Moyen, puis du No-platonisme, mais non pas comme forme gnralise de l'ducation. Ainsi,
l'poque impriale, alors qu'il y a institution de l'enseignement des disciplines du trivium, rien de
tel n'existe pour celles du quadrivium. Par consquent, celui-ci n'existait probablement pas en tant
que ralit ducative gnrale l'poque hellnistique, mme si les modalits relles de
l'enseignement scientifique de cette priode nous sont bien mal connues. Une chose est sre : le

32
Cf. Aristophane, Nues, v. 200-216.
33
L'troitesse du sujet trait comparativement la cosmologie, si l'on suit l'interprtation que je donne ici, justifie le
trs rhtorique et non le moindre (u j-.cc).
34
V. Hadot, I., Arts libraux et Philosophie dans la pense antique. Paris, tudes Augustiniennes, 1984.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 14
quadrivium, en tant que description d'un ensemble de savoirs mathmatiques, n'est pas une
invention de l'Antiquit impriale ou tardive car on le trouve, plusieurs reprises chez Platon,
notamment dans le programme ducatif du Livre VII de la Rpublique
35
. Ceci pouvait conforter
l'hypothse de Nicomaque, Jamblique et Proclus quant l'origine pythagoricienne du systme
quatre sciences.

Si les diffrentes descriptions anciennes des savoirs mathmatiques qui nous sont
parvenues proviennent d'un contexte philosophique, les questions qu'elles soulvent vont bien au-
del, d'abord, parce qu'aussi bien chez Platon que chez Aristote, la rflexion sur le sujet s'appuie
sur la ralit des pratiques des mathmaticiens de leurs temps, ensuite, parce que cette mise en
ordre raisonne des savoirs s'inscrit dans une entreprise anthropologique beaucoup plus vaste, qui
concerne l'ensemble des activits humaines. Dj au V
e
sicle avant notre re, les historiens, les
mdecins et les auteurs du thtre athnien partagent cette ide que l'espce humaine en tant que
telle se caractrise par sa matrise progressive de ce qu'on appellera ensuite "science" et
"technique". Ce cadre trs gnral est, par exemple, totalement explicite dans l'pinomis
36
. D'o
un intrt pour les numrations des ..c. sous forme de listes, leur origine (v,., .u,.j, /
emprunt / don divin), leur inscription dans une srie d'oppositions rglant les diffrentes
modalits de l'action et la connaissance, par exemple les oppositions ..j versus uj ,
..j versus .v.cjj , leur articulation en sous-spcialits
Ainsi une scholie liminaire la Tekhn (grammatik) de Denys le Thrace affirme :
Et il faut savoir, propos de toute tekhn, que l'on doit examiner huit items. Et ce sont les
suivants : la cause (c...), le point de dpart ou le principe (c,j ), la notion (....c), la
matire (u`j), les parties (.,j), les produits (.,,c), les instruments (,,c.c), la fin
(.`,)
37
.
Le point de dpart de cette rflexion rside sans doute en partie dans le fait que les termes
".v.cjj" et "..j" sont mis en discours dans les plus anciens tmoignages comme le savoir
ou l'expertise d'un agent. Cela est d'ailleurs encore vrai dans certains passages de Platon et dans
les dfinitions d'Aristote et, sans doute, cela ne sera jamais perdu de vue. Il n'y a d'ailleurs pas de
raison cela. Mais avec le dveloppement considrable et la diversification des pratiques
savantes et techniques, on a sans doute peru la ncessit, au-del de l'unit subjective du
polymathe, de pratiquer certains dcoupages et regroupements, bref d'objectiver des disciplines.
Et, pour pallier le risque d'un ventuel clatement, de spcialisation outrancire d'ailleurs
dnonce par quelques-uns, il a fallu, dans le mme temps, exhiber des relations mutuelles entre

35
Mais, selon M
me
Hadot, ce programme a t abandonn par l'Acadmie ds l'poque d'Arcsilas et de Carnade
(vers 260
a
). Il est rintroduit seulement dans la nouvelle Acadmie, l'poque de Cicron.
36
En 974 d 8 976 b 5 + 990 c 5 992 a 6, l'Auteur distingue :
les arts visant la satisfaction des ncessits (agriculture, art de btir, artisanat, chasse; divination);
ceux qui visent l'agrment, essentiellement d'ordre "mimtique" (dessin, peinture, posie, musique, rhtorique);
les arts du secours (art de la guerre, du pilote, de l'avocat; la mdecine);
enfin les sciences : arithmtique, gomtrie, stromtrie, astronomie et musique.
37
V. Scholia in Dionysii thracis artem grammaticam. A. Hilgard (ed). Partis prim Volumen tertium, Leipzig,
Teubner, 1901, pp. 106-124, en particulier p. 113, l. 11-12.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 15
spcialits ainsi constitues, par exemple, dcrire une communaut (-.....c) des sciences
mathmatiques.
Ceci peut se faire de diffrentes manires. On peut se rfrer l'histoire, mais le
dveloppement empirique des diffrentes recherches risque d'tre quelque peu chaotique. On
pourrait chercher les fondations du ct des facults humaines. Il semble que c'est ce que feront
les auteurs de l'Encyclopdie, au XVIII
e
sicle
38
. Dans le cas des disciplines mathmatiques telles
qu'elles sont dcrites par les philosophes grecs du IV
e
s., les sciences se distinguent et s'articulent
d'abord en fonction de la nature de l'objet ou des objets sur le(s)quel(s) elles portent. C'est l'un
des usages habituels qu'en font les dialogues socratiques, jusqu'au Gorgias, lorsqu'ils cherchent
dconsidrer ce qu'ils prsentent comme les gnralits des sophistes et des rhteurs. L'argument
commence gnralement avec des ..c. productrices. Les spcialits mathmatiques sont l
pour montrer que cela vaut aussi pour les disciplines intellectuelles qui ne fabriquent pas leur
objet. Ce critre ontologique, que l'on retrouve dans les classifications, fonctionne plutt bien
pour l'arithmtique, la gomtrie, l'astronomie, l'harmonie, autrement dit les sciences du
quadrivium; cela fonctionne galement avec l'optique ainsi qu'avec les sous-espces de ces
diffrentes sciences. Cela marche nettement moins bien c'est un euphmisme avec la
mcanique.
Quant aux relations mutuelles, les classifications elles-mmes sont un peu dcevantes.
Pour l'essentiel elles se contentent de mtaphores familiales : sciences surs , dans le
quadrivium; sciences dites "filles" (.-,..) d'autres sciences, chez Gminus. En revanche les
programmes ducatifs renforceront la communaut de ces disciplines l'aide de critres
"externes", par exemple en leur assignant une mthode et un projet commun la connaissance
dianotique
39
et une fonction propdeutique la dialectique chez Platon ou en circonscrivant
ceux qui doivent y avoir accs, par exemple l'lite des gardiens-philosophes dans la Cit idale du
Livre VII de la Rpublique. Le Philbe, moins extrmiste, procde un peu diffremment. Aprs
avoir montr que le champ des ..c. s'organise selon deux ples (55 d5-56 c7), l'un qui
reprsente la part de conjecture, d'exercice et d'exprience accumule, l'autre qui correspond la
quantification, Socrate distingue ensuite (56 c8-57 e2), au sein mme des arts mathmatiques,
deux parties selon qu'ils sont pratiqus par le vulgaire (j .. v``..) ou le philosophe (j ..
.`cu...).
Isocrate unifie lui aussi les mathmatiques il mentionne les calculs, la gomtrie et
l'astronomie par leur finalit et leurs destinataires, quand bien mme ses choix sont trs
diffrents de ceux de Platon. Il ne s'agit pas de souligner le caractre intelligible des objets
mathmatiques, mais les vertus pdagogiques qu'elles possdent, au mme titre que l'ristique, en
tant qu'exercices intellectuels. L'opposition jeunes / hommes faits sous-tend son analyse : ce

38
V. d'Alembert, Discours prliminaire de l'Encyclopdie. Paris, Vrin, en particulier la description du systme
figur des connaissances humaines, pp. 180-181, commande par la distinction : MmoireRaisonImagination, et
l'explication qu'en donne d'Alembert pp. 163-174. Pour les mathmatiques (pp. 169-171) cela lui permet tout de
mme d'intgrer, pratiquement sans variations, certaines portions de la classification dite de Gminus !
39
Les plus optimistes y verront une prfiguration d'une classification par les "facults".
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 16
sont des activits rserver la jeunesse qu'il serait ridicule de poursuivre trop longtemps.
L'homme fait doit s'occuper des affaires prives et publiques
40
. Xnophon soutient une position
analogue, encore plus troite, tout en se rclamant de l'enseignement de Socrate
41
! Pour nos trois
auteurs athniens, au dbut du IV
e
sicle, les considrations sur les sciences mathmatiques
interviennent dans un contexte pdagogique, et donc politique. C'est pourquoi, malgr leurs
nuances, les programmes de la Rpublique et des Lois mlent inextricablement d'une part, des
considrations pistmologiques (idalits des objets mathmatiques et tout particulirement
idalit de l'unit et du nombre) et philosophiques (opposition de ce qui est toujours et de ce qui
toujours devient, ou de la perception et de l'intellection) et, d'autre part, des remarques d'ordre
sociologique (distinction de l'lite philosophique par opposition la foule, des philosophes par
rapport aux praticiens) ou prescriptives (pratiquer les sciences pour elles-mmes, voire pour une
fin plus leve encore, et non selon une vise utilitaire). Entre Xnophon et Platon, il s'agit aussi
de savoir qui est le vritable hritier de Socrate.

V

Si tel est le cadre gnral dans lequel apparaissent diffrentes numrations des sciences
mathmatiques, voire des classifications sous forme de programme raisonn, reste dterminer
les conditions historiques prcises dans lesquelles elles ont t labores et quelle a t l'attitude
des mathmaticiens. Ce qui suppose l'examen d'un problme pralable : cela a-t-il un sens de
spculer sur la diffrence entre "mathmaticiens" et "philosophes", de supposer qu'il existait dj,
au IV
e
sicle avant notre re, voire avant, une division du travail intellectuel et une spcialisation
si nettes qu'elles permettent l'utilisation de telles tiquettes sans qu'il s'agisse d'un grossier
anachronisme. Les historiens des sciences ne se sont pas toujours embarrasss de cette question.
Ainsi, au dbut du XX
e
sicle, l'ide de philosophe-gomtre en Grce ancienne sans
doute fallait-il comprendre "pythagoricien" ou "platonicien" tait assez largement partage. Le
fait qu'il y ait eu, dans la culture grecque, une interaction forte, continue et rciproque entre
mathmatique et philosophie, depuis les Milsiens et les lates jusqu'aux No-platoniciens n'a
t remis en cause qu'assez rcemment, la suite des travaux d'historiens anglo-saxons, d'abord
Otto Neugebauer en ce qui concerne l'astronomie, puis Wilbur Knorr pour les mathmatiques, au
sens troit du terme. Cela dit, admettre, la suite de ces deux auteurs, qu'il a exist une
spcialisation scientifique autonome indpendante des questionnements philosophiques
n'empche pas de penser qu'il s'agit d'un processus. Leurs analyses se fondent, pour l'essentiel,
sur l'analyse des traits techniques conservs des poques hellnistique et impriale. Reste donc
la possibilit de s'interroger sur les dbuts de cette spcialisation. Qu'en tait-il, en particulier, au
V
e
sicle avant notre re ? Clairement il s'agit d'un cas particulier du problme de la

40
V. Busiris, 23; Antidosis, 261-265; Panathnaque, 26-30.
41
V. Mmorables, IV, VII, 2-9. Platon fait d'ailleurs dire la mme chose Callicls (Gorgias, 484 c5-d2)
propos de la philosophie et le trait deviendra lui aussi un lieu commun des dbats ducatifs.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 17
disciplinarisation des savoirs. Marie-Laurence Desclos a repris rcemment cette thmatique.
Elle souligne qu' partir du milieu du V
e
sicle, certaines ..c., notamment la mdecine et la
rhtorique, ont revendiqu leur singularit en tant que savoir, que cela n'allait pas de soi et ne
valait pas pour l'.c,.c. On remarquera cependant que l'histoire ne sera jamais vritablement
considre comme une ..j. Sans doute faut-il introduire une distinction entre les savoirs qui
peuvent prtendre jouer un rle prpondrant dans l'ducation : posie, histoire, rhtorique et
philosophie d'un ct et, de l'autre, les ..c., toujours associes la notion de savoir spcialis.
C'est ce qui permet de regrouper, sous une mme tiquette, des choses aussi varies que les
mtiers artisanaux ou artistiques, la mdecine, la gomtrie, l'astronomie
42
En fait, selon M.-L.
Desclos, la division du champ du savoir en territoires distincts doit beaucoup Platon
43
.
Qu'en est-il des spcialits mathmatiques ? Si l'on suit les auteurs de l'Antiquit tardive,
le schma global du dbut des mathmatiques est peu prs le suivant : les spcialits
mathmatiques ont t inventes par les Barbares pour satisfaire certaines ncessits; des Sages-
voyageurs les ont rapportes en Hellade (les candidats les plus frquents sont Thals et
Pythagore, mais il y a aussi nopide de Chio, Dmocrite, Eudoxe ). Surtout Pythagore en a
fait un schma ducatif : le quadrivium. La disciplinarisation est donc antrieure Platon. Peu
d'historiens acceptent aujourd'hui ces mythes d'origine. Au demeurant, ils ne rpondent pas
notre question car, quelle que soit la contribution que l'on reconnaisse aux anciens
Pythagoriciens, il sera difficile d'y voir des scientifiques totalement dtachs des spculations
philosophiques. La mme remarque vaudra, non seulement pour les premiers Milsiens (Thals,
Anaximandre), mais aussi pour des personnages comme Dmocrite, Archytas et Eudoxe dont
la chronologie est peu prs parallle celle de Socrate, Platon et Aristote ! et que la tradition
prsente la fois comme mathmaticiens et philosophes
44
.
Mais nous possdons deux ou trois portraits dans lesquels il est tentant de reconnatre de
"purs" mathmaticiens et ce, dans des dialogues de Platon, qui plus est dans des passages o les
sciences du quadrivium sont explicitement numres. Il s'agit du sophiste Hippias d'lis et des
gomtres Thodore de Cyrne et Thtte d'Athnes. Le cas de ce dernier, contemporain et ami
de Platon la tradition rapporte mme qu'ils ont l'un et l'autre tudi la gomtrie avec
Thodore est un peu plus dlicat si l'on admet qu'il a appartenu l'Acadmie, davantage
encore s'il a particip des discussions du genre de celles que le Thtte et le Sophiste mettent
en scne. En revanche, Hippias, d'aprs le portrait qu'en brosse Platon, est un sophiste certes
polymathe, mais pas philosophe. De mme Thodore, prsent comme un disciple de Protagoras,

42
Ce que fait Thtte (146 c8-d2) en associant les sciences mathmatiques, l'art des cordonniers et toutes les
"techniques dmiurgiques" (:j.u,,c. ..c.). S'ensuit la rplique ironique de Socrate (v. supra, n. 2).
43
Desclos, M.-L., Aux marges des dialogues de Platon, Grenoble, ditions Jrme Millon, 2003, p. 6, 8, 63-64 et
tout particulirement la section pp. 154-163.
44
Mme si le cas de Dmocrite mathmaticien est un peu plus dlicat analyser. V. Vitrac, B., L'interprtation
mathmatique du dilemme du cne (DK 68 B 155). Dmocrite tait-il mathmaticien ? dans Les anciens savants.
tudes sur les philosophies prplatoniciennes runies par P.-M. Morel et J.-F. Pradeau. Les Cahiers Philosophiques
de Strasbourg, Tome 12, Automne 2001, pp. 89-129.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 18
est peu port, cause de son ge dit-il, aux discussions philosophiques
45
. Aucun des deux n'est
pythagoricien. Pourtant Platon dcrit leurs activits mathmatiques l'aide du schma
quadripartite :
S. : N'est-il [Thodore] pas gomtre (,...,.-,) non plus ? Tht. : Il l'est, Socrate,
sans aucun doute ! S. : Est-ce qu'il n'est pas aussi astronome (cc,..-,), calculateur
(`,.c.-,), harmonicien (uc.-,), savant en tout ce qui est du ressort de la culture
(cc vc.:..c, ..c.) ? Tht. : Ma foi ! C'est bien mon avis ! S. : Or a, dis-moi, de
Thodore tu apprends (c.-c...,), je suppose, certaines choses de gomtrie
(,...,.c) ? Et aussi certaines de celles qui se rapportent l'astronomie, l'harmonie
galement et le calcul (v.,. cc,..c. . -c. c,..c, -c. `,.cu,) ?
46
.

Ralit historique ou construction platonicienne ? Si l'on penche pour la premire solution,
l'hypothse que certains intellectuels non philosophes, appartenant (ou proche de) la premire
Sophistique, aient pu jouer un rle dans la mise en discipline des sciences mathmatiques , en
liaison avec le renouveau ducatif auquel on associe ce mouvement, devient plausible.
Relisons galement le tmoignage du Protagoras, propos d'Hippias :
Les autres sophistes en effet font du mal la jeunesse; car, alors que celle-ci s'est loigne
des disciplines spciales (..c,), ils l'y ramnent contre son gr et la prcipitent dans
l'tude de spcialits (.., ..c,) en leur enseignant le calcul, l'astronomie, la gomtrie, la
musique (`,.cu, . -c. cc,..c. -c. ,...,.c -c. uc.-j. :.:cc-..,)
ce disant, il tourna les yeux du ct d'Hippias
47
.
Il existe d'autres indices : les tentatives de quadrature du cercle attribues par Aristote
Antiphon et Bryson (quand bien mme il les juge a-gomtriques); le fait qu'Isocrate puisse
mentionner l'astronomie, le calcul et la gomtrie comme composantes recommandables pour
l'ducation dans son Busiris, vers 390, donc probablement avant la fondation de l'Acadmie.
Citons enfin la rfutation des gomtres, qu'Aristote attribue Protagoras, et qui tmoigne que ce
mouvement ne parlait pas d'une seule voix sur ces questions
48
. C'est d'ailleurs ce que Platon fait
dire au sophiste d'Abdre dans le dialogue qui porte son nom. Toutefois, s'il parat permis de
parler de mathmaticiens non philosophes, il ne s'agit pas de spcialistes, l'exception possible
du seul Thodore. Leur polymathie et la varit de leurs proccupations intellectuelles est
prcisment l'un des reproches que Platon leur adresse.
Si l'on admet cette hypothse, on comprendra que Platon se soit intress cet
embryonnaire systme des sciences, qu'il ait voulu le reprendre son compte, tout en exigeant
une profonde rforme des disciplines concernes et en leur proposant une finalit diffrente.

45
V. Theaet., 146 b1-4.
46
Theaet., resp. 145 a5-8 et 145 c7-d3 : Trad. L. Robin. Paris, Gallimard, 1950, vol. II, pp. 87-88. Pour Hippias, les
choses sont un peu moins claires (v. infra, n. 51), mais Platon utilise le schma quadripartite son propos dans le
Protagoras.
47
V. Protagoras, 318 d9-e4. Trad. L. Robin. Paris, Gallimard, 1950, vol. I, p. 85.
48
Met., B, 2, 998 a3-4.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 19
Rforme que l'Antiquit tardive attribue Pythagore ! En rattachant ce schma ducatif aux
Pythagoriciens, on a du mme coup limin les Sophistes du paysage. Ce genre d'hypothses est
difficile prouver. Cela dit, on peut au moins montrer que le quadrivium n'tait pas la seule
faon de prsenter les sciences mathmatiques aux V
e
-IV
e
sicles. Il ne s'agissait donc pas d'un
systme canonis depuis des dcennies.
Il existe un ensemble de textes, y compris platoniciens, qui mentionnent seulement trois
sciences mathmatiques : calcul ou arithmtique, gomtrie ou mtrtique et astronomie. La
musique en est soit totalement absente, soit rattache aux tudes littraires
49
. Deux lignes
d'interprtation sont possibles : (i) ou bien il s'agit de listes sans prtention former un systme,
et elles pourraient se rattacher au systme quadripartite par synecdoque; (ii) ou bien il faut
imaginer qu'il a exist une sorte de "trivium" mathmatique.
A l'appui de cette seconde hypothse, on remarquera que la mention des Lois (817 e5-9)
se rapporte un programme ducatif, cette fois pour les hommes libres d'une nouvelle colonie et
non pas pour les gardiens-philosophes d'une Cit idale, et qu'il est donc difficile de l'expliquer
par l'incompltude fortuite de l'numration. On peut ajouter cela qu'Eudme de Rhodes a crit
les histoires de ces trois disciplines mathmatiques seulement, sans doute parce que ce sont celles
qu'Aristote considrait comme "hgmoniques". Ainsi le seul fragment de l'histoire de
l'arithmtique identifi (le N142) attribue aux Pythagoriciens la dcouverte des rapports
numriques associs aux intervalles de quarte, de quinte et d'octave. Autrement dit, il s'agit
d'harmonique qui, pour les Pripatticiens, est subordonne l'arithmtique. A certains gards, on
peut mme dire que ce "trivium" mathmatique se retrouve dans l'Antiquit impriale et tardive,
par exemple chez Ptolme et Proclus lui-mme, quand ces auteurs nous expliquent qu'il y a trois
"objets" mathmatiques : le nombre, la grandeur et le mouvement. La diffrence de traitement
que subit la musique s'explique sans doute d'abord par l'ambigut du terme, et par le fait que
musique et gymnastique composaient l'tape lmentaire de l'ducation traditionnelle.
Clairement cet cart a t peru par les Anciens eux-mmes et a donn lieu une
laboration "historique" intressante. Le point de dpart en est sans doute le fait que les
tmoignages du Phdre de Platon et du Busiris d'Isocrate se situaient en milieu gyptien. D'o
l'affirmation, rapporte par Diogne Larce (11 de son introduction) et dj par Diodore de
Sicile, que l'arithmtique, la gomtrie et l'astronomie ont t inventes par les gyptiens.
Diodore prcise mme que les jeunes gyptiens ne pratiquent ni la gymnastique, ni la musique.
Autrement dit, ce ne sont pas Grecs
50
. Rien d'tonnant donc ce que, dans leurs Vies de
Pythagore, Porphyre, puis Jamblique, expliquent que la gomtrie a t dcouverte en gypte
Jamblique fait allusion Hrodote , l'arithmtique l'a t par les Phniciens et la science du

49
Attestent la premire possibilit : Euthydme, 290c, Phdre, 274 c5-d2; Gorgias, 450c451 c5; Lois, 817 e5-9;
Isocrate, Busiris, 23; Xnophon, Mmorables, L. IV, Ch. 7, 2-9; Aristoxne de Tarente, Harmoniques, Livre II,
prface. Quant la seconde possibilit, elle est illustre dans deux autres tmoignages platoniciens concernant
Hippias d'lis (Hipp. mai, 285 b5-d5; Hipp. min., 366c5368 d6) et dans le catalogue des uvres de Dmocrite
tabli par Thrasylle et transmis par Diogne Larce (Vies, L. IX, 47-48).
50
Cf. Biblioth. hist., L. I, LXIX, 5; LXXXI, 1-5 et 7.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 20
Ciel par les Chaldens selon Porphyre, par les gyptiens ou les Chaldens pour Jamblique.
Cette quitable rpartition explique les multiples voyages de Pythagore et justifie qu'on le
considre comme l'inventeur du quadrivium. Clairement, en effet, s'il a rapport ces trois sciences
en Grce et les a perfectionnes, il en a ajout une quatrime. Pour ces auteurs, la musique
mathmatique (= la thorie des intervalles) est indubitablement son invention. Prudents, Aristote
et son disciple Eudme l'attribuent aux Pythagoriciens
51
. C'est une belle histoire puisqu'aux trois
sciences mathmatiques d'origine barbare et empirique l'arithmtique est ne du commerce; la
gomtrie de l'arpentage; l'astronomie de la navigation et du calcul calendrique Pythagore a
ajout la moins utilitaire, la plus esthtique et sans doute la plus divine des sciences du systme
quadripartite. La dcouverte des rapports numriques associs aux intervalles musicaux
fondamentaux peut bien entendu servir fabriquer des fltes justes mais, selon les
Pythagoriciens, le domaine privilgi dans lequel se manifestait cette structure mathmatique qui
s'exprime dans la thorie des mdits tait la cosmologie
52
. Belle histoire donc, mais trs
improbable !

Pour revenir l'poque classique, nous pouvons discerner chez certains auteurs des V
e
-
IV
e
sicles encore une autre description des savoirs, conue selon trois niveaux que je qualifierai
de cosmologiques : ce qui est sous la terre, ce qui est dans le ciel, ce qui est sur la terre (la
gomtrie). Cette description est celle d'Aristophane, dans les Nues (joue en 423 et reprise en
418-416). On la retrouve chez Platon lui-mme, dans le Thtte, quand il prtend citer Pindare et
qu'il dcrit la :.c..c du philosophe qui tend partout son vol, ce qui est sous la terre, la
surface de laquelle elle pratique la gomtrie, comme, sur la vote qui domine le ciel, elle
pratique l'astronomie
53
. Moins systmatique, l'auteur de l'Ancienne Mdecine un trait qui
appartient une couche ancienne du corpus hippocratique critique vertement ceux qui ont
recours aux hypothses pour discourir sur les choses invisibles par exemple au sujet des
mtores ou sous la terre (I. 3). Une telle description n'est pas vraiment en accord avec celles
que proposent les schmas en trois ou quatre sciences. A tout le moins il faut supposer que l'on a
l des descriptions divergentes.

Tout aussi significatif que ce que l'on trouve chez Platon est ce qui en est absent. Nous
possdons des tmoignages sur les dbuts de l'optique, mis en rapport avec la scnographie dans
le thtre attique l'poque d'Eschyle (premire moiti du V
e
s.)
54
. Mme si on rcuse ces
informations, les Mtorologiques d'Aristote montrent que certaines tudes d'astronomie et de
mtorologie d'Hippocrate de Chio, actif vers 450-430
a
, faisaient appel la notion d'c.c-`cc.,
du rayon visuel. Le Stagirite rapporte notamment plusieurs explications portant sur la (sic )

51
V. Arstt, Met., A, 5, 985 b30986 a10; Eudme, Frgt Wehrli N142.
52
Signalons toutefois que l'origine barbare de l'harmonie n'est pas exclue par tous les auteurs. Ainsi Jamblique, sans
contredire Diodore, affirme que Pythagore apprit la mdit parfaite chez les Babyloniens.
53
Theaet., 173 e4174 a1. Trad. L. Robin. Paris, Gallimard, 1950, vol. II, p. 132.
54
Voir Vitruve, De architectura, Livre VII, prface, qui mentionne : Agatharcus, instruit par le dramaturge athnien
Eschyle, Dmocrite (cf. Catalogue des crits in Diogne Larce, Vies, IX. 4) et Anaxagore.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 21
comte et sur la nature de la Voie lacte. Parmi celles-ci, il discute srieusement celle
d'Hippocrate qui prtendait rendre compte de la raret des apparitions de la comte et de ce que
l'on ne pouvait pas observer sa chevelure chaque fois
55
. Son explication, en termes d'lvation
au-dessus de l'horizon (ce qui supposait vraisemblablement des trajectoires circulaires et un
cosmos sphrique), tait de nature gomtrique et optique : l'apparition de la chevelure dpendait
de la "rupture" de nos rayons visuels, cause de l'humidit ambiante.
Notons au passage que ce sont les mmes principes qu'Aristote mobilisera dans son
explication de l'arc-en-ciel (mais cette fois Hippocrate n'est pas cit), dans le chapitre le plus
mathmatis de toute son uvre conserve (Mtorol., III. 5). En outre, la tradition rapporte que
Philippe d'Oponte, disciple et "secrtaire" de Platon, avait compos, parmi d'autres crits
mathmatiques, des Optiques et des Catoptriques, chacun en deux Livres. Alexandre
d'Aphrodise, quand il commente l'analyse aristotlicienne de l'arc-en-ciel, atteste que Philippe
utilisait le mme genre d'explications qu'Aristote et Hippocrate. Apule attribue pour sa part la
thorie du rayon visuel issu de l'il Archytas
56
. Mme si ce tmoignage est plus incertain, il
parat difficile de contester que des questions "optiques" existaient dj l'poque de Platon et
qu'elles intressaient les gomtres. Celui-ci n'y fait cependant jamais rfrence en tant que
spcialit mathmatique. A l'inverse, il voque ce genre de phnomnes comme exemples
d'erreurs de la vision, illustrant la faiblesse de la perception comme instrument de connaissance.
Quant l'invention de la mcanique mathmatique, elle est rapporte au mme Archytas de
Tarente
57
et, sans tre oblig de croire ce qu'en dit Plutarque
58
, on doit constater que cette
discipline n'apparat pas non plus dans les dialogues. Sans doute cela s'explique-t-il par
l'implication matrielle de la mcanique. Ce survol des tmoignages confirme le dveloppement
considrable des recherches mathmatiques l'poque de Platon et d'Aristote
59
, ainsi que des
tentatives, varies, de dcrire et d'organiser ces savoirs. Ces tentatives sont sans doute l'origine
de nos deux classifications transmises par les auteurs postrieurs. Celles-ci ont donc bien, au
moins en un sens large, un rapport avec l'activit des mathmaticiens. Dans le cas de la
classification dite de Gminus, le lien est confirm a posteriori par la comparaison avec les
traits conservs des poques hellnistique, puis impriale et tardive, et ce, de deux manires.
Certaines spcialits correspondent, au moins par synecdoque des titres d'ouvrages : Optiques;
Mcaniques; Harmoniques, attests ds les dbuts de l'poque hellnistique; Arithmtiques,
Logistiques, Godsie utiliss dans l'Antiquit tardive.

55
Mtor., I, 6, 342 b 29sq ; en I, 8, 345 b 9 il mentionne une explication similaire pour la Voie lacte; Alexandre
d'Aphrodise prcise qu'elle tait galement due Hippocrate.
56
Pour la distinguer des thories picurienne et platonicienne. V. DK 47 A 25.
57
Diogne Larce, Vies, VIII, 83.
58
Vie de Marcellus, 14. 9-11; Propos de tables, VIII, question 2, 718 E 7-F4. Plutarque et Diogne Larce se
rfrent trs certainement une source commune, car l'un et l'autre estiment que ces premiers travaux concernaient le
problme de la duplication du cube. Ce pourrait tre ratosthne de Cyrne qui, lui aussi, proposa une solution au
mme problme et en fit l'histoire, depuis Hippocrate de Chio (et mme depuis Minos !) jusqu' lui-mme.
59
Cf. Euclide, Les lments. Trad. et comm. par B. Vitrac. Collection Bibliothque d'histoire des sciences. Paris, P.
U. F. Volume 2 : Livres V IX, 1994, p. 24, n. 64.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 22
La quasi-totalit des crits mathmatiques conservs se laisse ranger dans l'une des cases de la
classification de Gminus, parfois plusieurs, dans le cas des ouvrages de taille importante, par
exemple les lments d'Euclide (gomtrie : L. I-VI + XI-XIII; arithmtique : L. VII-IX) ou la
Collection mathmatique de Pappus (gomtrie : L. III-IV-V, VII; astronomie-optique : L. VI;
mcanique : L. VIII). C'est alors le dcoupage interne en Livres qui respecte peu prs celui des
spcialits distingues par la classification. Il y a donc homologie entre ce schma et la manire
dont les mathmaticiens, non pas poursuivent leurs recherches, mais rdigent leurs ouvrages. Les
institutions savantes d'Alexandrie (la Bibliothque ?) ont peut-tre canonis ce mode de
rangement.

VI

Peut-on aller un peu plus loin et identifier ceux qui l'on doit nos deux classifications ?
Les historiens des mathmatiques grecques adoptent souvent la position suivante :
Le quadrivium pythagoricien est pythagoricien, comme en tmoigne le fragment DK 47 B 1
d'Archytas. Platon le leur reprend, en particulier au Livre VII de la Rpublique (Cf. la mention
des sciences surs) et y ajoute la stromtrie.
La classification de Gminus reprsenterait un tat plus dvelopp et plus tardif. L'arithmtique
et la gomtrie auraient t ddoubles pour distinguer mathmatiques "pures" et "appliques";
l'optique et la mcanique, sciences nouvelles de l'poque, auraient t ajoutes par souci de
compltude.
Pour certains historiens, la distinction entre nos deux classifications reflterait les
changements sociaux et politiques qui se sont oprs la fin de l'poque classique. Le
quadrivium correspondrait aux mathmatiques dveloppes dans les cercles savants du monde
des Cits, tandis que la classification de Gminus reprsenterait une extension analogue
l'largissement de l'horizon gographique conscutif aux conqutes d'Alexandre. La mise en
place des monarchies hellnistiques et le dveloppement du mcnat royal, tel celui de la dynastie
des Lagides Alexandrie, soucieux d'applications pratiques, auraient bnfici aux
mathmatiques qui traitent des sensibles, tout particulirement la mcanique. Le gomtre se
serait dtach du philosophe pour se rapprocher de l'ingnieur
60
. D'autres, et ce n'est pas
contradictoire, ont vu, dans l'laboration de cette classification largie, l'influence du Lyce et
d'Aristote
61
, particulirement attentif aux possibilits d'appliquer les mathmatiques certains
aspects du monde physique. Je n'adhre plus cette description classique. Je crois :
que la fixation du quadrivium est en grande partie due Platon. Il ne me parat pas possible de
dire s'il a entirement invent ce schma qu'il aurait rtroprojet sur des auteurs antrieurs
ou s'il l'a emprunt d'autres. Dans cette seconde hypothse, il me semble que le cercle de
Thodore de Cyrne est un candidat au moins aussi bon que les Pythagoriciens.

60
Kline, M., Mathematical Thought from Ancient to Modern Times. Oxford University Press, 1972. Edition
Paperback en 3 volumes, 1990, vol. I, pp. 104-105.
61
C'est ce que j'ai moi-mme suggr op. cit., pp. 22-24.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 23
que les grandes lignes de la classification de Gminus taient dj fixes l'poque de
l'Ancienne Acadmie. Ce proto-schma tait connu de et critiqu par Aristote. Le Stagirite
propose d'articuler autrement le mme ensemble de disciplines. Reprenons chacun de ces points.
La qualification traditionnelle du quadrivium a peu d'autorit. Nous avons vu ce qu'il en
est des lucubrations concernant Pythagore dans les textes postrieurs l'poque hellnistique.
L'examen du fragment 1 d'Archytas n'est gure plus concluant quand on mesure les distorsions
qu'un Nicomaque lui fait subir, sans doute en toute bonne foi, convaincu par avance de ce qu'il
fallait y lire. En ce qui concerne les mathmatiques pythagoriciennes, il faut nous contenter de ce
que disent les sources les plus anciennes, en l'occurrence Platon, Aristote et Eudme de Rhodes :
les Pythagoriciens ont dvelopp une tude des principes premiers des mathmatiques, le nombre
et les figures simples, laquelle comportait un aspect "logique" en ce sens qu'il y avait une
hirarchie et sans doute une gnration desdits principes.
Surtout ils les ont mis en uvre dans deux disciplines (qualifies de surs) : l'astronomie
et l'harmonie. D'aprs le tmoignage fondamental de Rpublique, VII, il ne s'agissait plus
d'astronomie parapegmatique ou nautique, selon la dsignation que l'on veut bien donner aux
formes les plus anciennes de la recherche astronomique grecque (tude des levers et couchers
d'astres en conjonction avec des prdictions mtorologiques), mais d'une tude des astres
attentifs leurs mouvements, leurs priodes et leurs loignements mutuels. Le problme de la
Grande Anne et la structure mathmatique de l'me du monde qui rgit ces mouvements dans le
Time est peut-tre un cho de ces recherches. De mme l'harmonique n'est pas seulement la
recherche empirique sur l'accord des instruments, mais une tude de la consonance des
intervalles. Platon trouve cette approche pythagoricienne insuffisante.
Cette description est en accord avec ce que rapporte Aristote et j'ai suggr que l'on
pouvait lire le fragment 1 d'Archytas dans cette optique, sans qu'on ait besoin de prjuger de son
authenticit. Ce tmoignage est dcisif pour l'attribution du quadrivium une (trs ancienne)
cole pythagoricienne parce qu'on suppose qu'Archytas, en mentionnant ceux qui tudient les
mathmatiques , se rfre ses prdcesseurs et matres. Or, mme si l'on admet la lecture en
termes de quadrivium, rien n'interdit de penser qu'il parle simplement de mathmaticiens
antrieurs. Il faut ici rappeler que Platon utilise ce schma pour dcrire les activits
mathmatiques d'Hippias et de Thodore, l'un et l'autre certes antrieurs Archytas, mais pas
pythagoriciens !
Quant Archytas lui-mme, si l'on accorde du crdit au fait qu'il a consacr une partie de
ses travaux l'optique et la mcanique gomtriques, il serait un peu paradoxal d'en faire le
promoteur d'un systme en quatre sciences seulement. A tout prendre, c'est un meilleur candidat
pour la mise en place d'un systme intgrant les disciplines principales de la classification dite de
Gminus, condition toutefois qu'il se soit souci de classifier les sciences mathmatiques.
On pourrait rapporter une premire laboration du quadrivium aux Sophistes qui se sont
intresss aux mathmatiques et l'on pense immdiatement au tmoignage de Platon sur Hippias
dans le Protagoras, d'autant que la discussion porte sur l'enseignement sophistique. C'est possible
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 24
et la dimension rudite d'autres investigations du sophiste d'lis est assez consonante avec une
recherche taxinomique portant sur les disciplines. Ainsi, dans son clbre Rsum de la
Gomtrie
62
, Proclus cite Hippias d'lis comme autorit historique sur cette science. Or,
taxinomie et rcit historique allaient souvent de pair dans les considrations sur les ..c.. Ma
rticence vient des deux autres tmoignages platoniciens concernant Hippias qui dcrivent ses
activits mathmatiques plutt comme un trivium, l'tude des harmonies tant associe aux
tudes littraires et potiques
63
. Il se pourrait donc que le tmoignage du Protagoras contienne
une part d'exagration platonicienne, d'ailleurs justifie par le contexte : l'opposition entre
l'unique enseignement de Protagoras et la polymathie d'Hippias.
Si l'on se souvient de ce que nous avons vu au sujet de la gomtrie et de l'astronomie,
plusieurs fois associes selon un modle que j'ai rapproch des niveaux cosmologiques, il semble
assez probable que le quadrivium se soit constitu comme une sorte de synthse entre diffrentes
options de prsentation des spcialits mathmatiques, options respectivement associes
certains sophistes, aux Pythagoriciens, aux savants "ioniens" Cette synthse pourrait avoir t
faite dans le cercle de Thodore de Cyrne auquel Platon est cens avoir appartenu. Son
tmoignage sur ce gomtre
64
, l aussi dans un contexte ducatif, est sans ambiguts : Thodore
est un matre es quadrivium. On notera en particulier la dualit entre le matre et le disciple
(Thtte) : "vc.:..c"/"c.-c...," ainsi que la subtile diffrence dans l'expression de leurs
centres d'intrt commun. Pour Thtte, on numre les noms habituels des quatre disciplines :
,...,.c, cc,..c, c,..c, `,.cu,. La spcialisation de Thodore est formule
grce quatre adjectifs en "-.-,"
65
: ,...,.-,, cc,..-,, `,.c.-,, uc.-,. J'y
vois un indice, parmi d'autres, de ce que la fixation du quadrivium est, pour l'essentiel, due
Platon.
Les adjectifs en "-.-," sont trs nombreux chez lui en particulier, mais pas seulement,
dans le Sophiste et le Politique. On y trouve de nombreux nologismes et mme un certain
nombre d'hapax. Selon les linguistes
66
, une des fonctions des termes de cette famille est
prcisment de marquer l'appartenance un groupe dans une classification. C'est particulirement
clair dans le cas qui nous intresse. Quand l'adjectif est substantiv, "..j" ou ".v.cjj" sont
souvent sous-entendus, mais aussi ",..c.," comme on le voit en Resp. VII, 527 b3-8 pour la
,...,.-j ,..c., . La plus ancienne mention conserve de la uc.-j ..j se trouve
dans le discours d'ryximaque (Banquet, 187 b2).


62
In Eucl., I, ed. Friedlein, p. 65, l. 14.
63
Rfrences supra, n. 49.
64
V. la citation supra, rfrence in n. 46.
65
En 143 d on souligne que la discipline dans laquelle il excelle au plus haut point est la gomtrie. Mme chose
dans les Mmorables de Xnophon (L. IV, II, 10). Dans le Politique (257 a7-8), il a le titre d'expert absolu au sujet
des calculs et des questions gomtriques (u v.,. `,.cu, -c. c ,...,.-c -,c.cu).
66
Sur la question du vocabulaire de la ..j chez Platon, voir Balansard, A., Techn dans les Dialogues de Platon.
L'empreinte de la sophistique. International Plato Studies, volume 14. Sankt Augustin, Academia Verlag, 2001, en
particulier pp. 31-45.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 25
La mise en place du quadrivium pourrait donc faire partie du dcoupage du champ des
savoirs auquel il s'est abondamment livr si l'on suit M.-L. Desclos. Pour les sciences
mathmatiques, plusieurs innovations linguistiques, certaines distinctions conceptuelles ont t
apparemment introduites par Platon. Certaines s'imposeront, d'autres non. Par exemple, s'il n'a
videmment pas invent l'tude des nombres, on lui doit certaines manires de les dsigner et de
les concevoir philosophiquement. Il a probablement invent le terme" arithmtique" et peut-tre
celui de "logistique" ( moins qu'il ne l'ait repris Archytas). Il a mme essay de prciser quelle
pouvait tre la communaut et la diffrence que l'on pouvait tablir entre ces deux tudes
(thoriques) du nombre. tablir ce point rclamerait une argumentation complexe
67
, mais cette
contribution partielle la classification des sciences me parat incontestable, quand bien mme on
refuserait de lui accorder davantage. Sa suggestion a eu un succs partiel : le vocable
"arithmtique" s'est impos immdiatement; en revanche "logistique" n'a pas eu cette fortune.
Aristote ne l'utilise pas et s'en tient au traditionnel "logismoi" (calculs). Quand "logistique"
rapparat, dans la classification de Gminus, il ne s'agit plus d'une discipline thorique, mais de
l'arithmtique applique aux sensibles.
Le programme ducatif du Livre VII de la Rpublique contient plusieurs traits frappants.
D'abord il distingue l'tude de l'c,..c, tude mathmatique rserve aux seuls futurs gardiens-
philosophes, de la uc.-j , musique au sens traditionnel du terme, lment de l'ducation
commune tous. Il introduit une distinction supplmentaire (en 528 ab) entre la gomtrie plane
(,...,.c) et celle des solides [(j, ) v.,. j . .. -u.. cu j. -c. c-u, ...]
laquelle il accorde le troisime rang. Le scnario mme suivi par Platon d'une erreur de Socrate,
qui aurait voulu brler les tapes, permet de souligner qu'il ne s'agit pas d'une simple
numration, mais d'une classification articule autour d'une opposition polaire fondamentale,
celles des choses qui sont considres "-c- cu " et celles qui sont ". . v.,.,c" (528 a 10-b
1), d'o une articulation : arithmtique + gomtrie (+ stromtrie) versus astronomie +
harmonique . Elle ne concide donc pas avec celle que prsentera Nicomaque. Platon, pour sa
part, insiste sur la parent entre astronomie et harmonie comme sciences qui impliquent la prise
en compte du mouvement (j ,c , 530d).
Bien entendu, comme l'a remarqu M.-L. Desclos pour d'autres savoirs
68
, l'auteur de la
Rpublique ne se prive pas de critiquer la manire dont ceux-ci taient cultivs par ses
prdcesseurs. Outre la critique explicite de l'astronomie et de l'harmonique pythagoriciennes, on

67
Le problme tient ce que les Dialogues n'adoptent pas une position constante sur cette question. De plus nous
manquons cruellement de sources parallles. L'analyse de Resp. VII, 522c525 d, montre qu'il existe, dans l'tude
du nombre, une dualit d'aspect, marque par l'opposition des verbes "`,..c-c." / "c,.-..." (dnombrer /
calculer), ce qui n'empche pas Platon de dire qu'il s'agit d'un seul et mme savoir (thorique). Celui-ci est parfois
appel "logistique", parfois "arithmtique", soit dans des dialogues distincts, soit dans le mme dialogue comme
Resp. VII et le Philbe, dans lesquels les deux termes sont substituables. Le seul passage qui les oppose est Gorgias,
450 c7451 c10. V. Caveing, M., La figure et le nombre. Recherches sur les premires mathmatiques des Grecs.
Lille, Presses Universitaires du Septentrion, 1997, pp. 159-172; Klein, J., Greek Mathematical Thought and the
Origin of Algebra (trad. angl. par E. Brann de Die Griechische Logistik und die Enstehung der Algebra ).
Cambridge (Mass.), M. I. T. Press, 1968. Rimpr. New York, Dover Publications, 1992, pp. 17-25.
68
Elle mentionne d'ailleurs le cas des mathmatiques, op. cit., p. 181.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 26
mentionnera celle du langage, risible, de la gomtrie (527 a), la mgalomanie de certains de ses
spcialistes (des sophistes ? 528 c) et le rejet, plusieurs fois rpt dans le Livre VII, mais aussi
dans les Lois et le Philbe, de la pratique intresse, voire mercantile, de ces disciplines. D'o,
selon Platon, la ncessit de lgifrer sur leur enseignement, ce qui ne devait pas correspondre
grand chose dans la ralit scolaire grecque. Nous avons vu aussi que le choix platonicien passait
probablement par des exclusions, celle de l'optique et de la mcanique. Il y avait d'ailleurs de
bonnes raisons cela :
Les mathmaticiens dont il dcrit les comptences, Hippias d'Elis et Thodore de Cyrne
appartiennent une poque plus ancienne et ne semblent pas s'tre intresss ces questions.
La mcanique, comme nous l'avons vu encore chez Gminus-Proclus, n'a pas vraiment d'objet
parfaitement dfini alors que l'identification d'un savoir par son objet est une thmatique
importante pour le matre de l'Acadmie.
Ni la mcanique, ni l'optique ne semblaient en mesure de servir la finalit que Platon impose
aux tudes mathmatiques pour la formation des futurs magistrats-philosophes.
Quant la cc.-j (Charmide, 166 b1-3; Philbe, 55 e2), anctre potentiel de la scientia
de ponderibus des Mdivaux, elle est cantonne au rang de ..j quantitative, comme la
.,j.-j. Ce n'est pas une discipline mathmatique part entire. Avant la thorie
archimdienne des centres de gravit, l'intrt thorique de la cc.-j tait sans doute difficile
percevoir.
Qu'il y ait un lien vident entre quadrivium et programme philosophique litiste se voit
aussi par contraste avec le schma ducatif propos aux citoyens des Lois. : dans ce cas, pas de
quadrivium, mais un systme plus limit, avec trois tudes traditionnelles, calcul, mesure,
astronomie. Il s'agit galement de limiter les prtentions des mathmaticiens et ce, d'ailleurs, que
Platon ait repris le quadrivium ses prdcesseurs ou qu'il l'ait articul lui-mme. Lgifrer,
exclure, (re-)nommer, sont de bonnes oprations pour ce faire. C'est lisible dans la dernire
opration de (re-)nomination que Socrate propose la fin de son expos du programme. Alors
que les termes "..j" et ".v.cjj" sont trs souvent interchangeables dans les dialogues, les
disciplines mathmatiques la gomtrie faisant office de porte-drapeau sont introduites en
533 b7 dans la continuit de tous les autres ..c., en ce qu'elles ne saisissent pas le rel, ce qui
est rserv la seule dialectique. Platon reconnat qu'il a cd l'usage en les appelant "sciences"
(.v.cjc.), mais qu'il conviendrait de les dsigner autrement, par exemple "discursion"
(:.c..c), intermdiaire entre la :c, qui porte sur les sensibles, et l'.v.cjj, rserve
l'apprhension anhypothtique des formes intelligibles, c'est--dire la seule dialectique. Mme
s'il n'insiste pas la question du nom, remarque-t-il, n'est pas essentielle la place des sciences
mathmatiques, sur la Ligne des savoirs (VI, 509 d-511 e), sera seconde et leur finalit
essentiellement propdeutique. Il est amusant de constater que le critre qui justifie ce rang, la
position d'hypothses admises et non justifies, est l'une des caractrisations qu'Aristote donnera
de la dmonstration scientifique !

h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 27
VII

Que dire de l'origine du schma de Gminus ? Si l'on accepte la description qui prcde, il
n'y a pas de raison de croire qu'il s'agit d'un dveloppement historique du quadrivium. Prcisons
d'abord qu'il ne faut pas esprer trouver, chez les auteurs du IV
e
sicle avant notre re, un schma
aussi complet que celui rapport par Proclus, avec ses spcialits elles-mmes divises en sous-
disciplines. Ainsi les divisions de la mcanique sont trs clairement mettre en relation avec les
travaux des savants de l'poque hellnistique, Ctsibios, Archimde, Philon de Byzance, puis
Hron d'Alexandrie. Mais on peut imaginer qu'il a exist, ds l'poque de l'Acadmie, un proto-
systme dj fond sur l'opposition "c.c-jc " versus ".jc" et intgrant les huit spcialits
principales, voire quelques subdivisions. Il y a plusieurs indices de cela :
Nous avons vu que les dbuts des recherches en optique et en mcanique remontent
certainement la charnire des V
e
-IV
e
sicles, peut-tre avant. Ces deux spcialits sont
dsignes, sans ambiguts, comme des disciplines mathmatiques par Aristote.
Celui-ci mentionne galement la godsie, en contraste avec la gomtrie, qui plus est dans un
contexte acadmique du type "c.c-jc" versus ".jc ".
Il ne cite pas la logistique, mais cela peut s'expliquer par sa proximit chronologique avec la
tentative platonicienne de distinguer une logistique thorique de l'arithmtique. A cette exception
prs, il connat donc sept des huit disciplines principales de Gminus !
Des traits intituls Optiques, Catoptriques, sont attribus Philippe d'Oponte.
Il est vraisemblable que des tudes gnomoniques avaient dj t entreprises cette poque
puisque Hipparque critique les dterminations de latitude (grce aux rapports gnomoniques)
qu'Eudoxe de Cnide avait proposes et qu'Aratos aurait reprises sans les corriger.
La distinction gomtrie planestromtrie a t introduite par Platon et reprise par Aristote.
Il est donc indubitable que la "matire" d'un tel proto-systme existait l'poque
d'Aristote et d'Eudoxe. Nous ne pouvons toutefois pas affirmer qu'il y ait eu une laboration sous
forme de classification ou de programme articul, une sorte d'alternative au quadrivium
platonicien. La chose n'est cependant pas invraisemblable car le principe qui aurait command un
tel schma, ".jc " versus "c.c-jc", n'est pas si loign que cela de celui que nous avons
dgag du programme de la Rpublique, "-c- cu" versus ".. v.,.,c ".
Certains historiens considrent mme qu'un principe de ce genre se retrouve dj dans le
tableau des ..c. du Philbe
69
, en particulier avec la distinction de deux arithmtiques, l'une
pour le vulgaire, manipulant des choses nombres, l'autre pour les savants utilisant les nombres
monadiques. Socrate prcise bien qu'il s'agit de deux connaissances qui portent le mme nom,
mais qu'elles doivent nanmoins tre distingues cause de leur diffrence dans l'chelle de
l'exactitude et de la puret (57 b5-c3). Il se peut que des auteurs ultrieurs aient prcisment
voulu mettre un terme cette homonymie, en introduisant l'opposition arithmtique versus
logistique , telle que nous l'avons vue chez Gminus.

69
55 d1-57 a4 + 57 b5-e5. V. Caveing, M., op. cit., p. 165 et 169-172.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 28
Quoi qu'il en soit, certains mathmaticiens, contemporains de l'laboration de la
Rpublique, ont pu ne pas apprcier l'exclusion de certains domaines d'tude impliqus dans le
sensible, comme l'optique, la gnomonique ou la mcanique, non plus que l'orientation
fondamentalement anti-empirique que Platon assigne l'astronomie et l'harmonique. Faute de
tmoignages, on doit se contenter d'voquer ici les cercles d'Archytas ou d'Eudoxe
70
On sait
que Mnechme, lui-mme disciple d'Eudoxe, n'vitait pas les discussions avec les membres de
l'Acadmie o, dit-on, il avait tudi. Proclus rapporte un dbat qui l'avait oppos Speusippe et
Amphinomos, propos du statut thormatique de la gomtrie
71
. Ce milieu tait propice de
tels dbats sur l'organisation du savoir mathmatique; l'cole qu'Eudoxe avait fonde Cyzique
en tait un autre.
L'attitude d'Aristote conduit penser qu'un tel proto-schma a bel et bien t esquiss.
Dans la quatrime aporie du Livre B de la Mtaphysique, il pose la question suivante :
Doit-on reconnatre seulement les substances sensibles ou d'autres en dehors de celles-ci,
et si oui, y en a-t-il un seul genre, ou plusieurs, comme le pensent ceux qui posent, outre les
Formes, les choses intermdiaires, objets des sciences mathmatiques, entre intelligibles et
objets de perception ?
72
.
Le contexte de la discussion prsuppose des distinctions proches de celles de la classification de
Gminus. En outre, dans sa thorie de la dmonstration, le Stagirite propose une autre
articulation, pour le mme ensemble de disciplines, qui me parat plus sophistique que ladite
classification.
L'explicitation de la quatrime aporie est assez complexe et le texte n'en est pas trop clair.
Il est utile de distinguer quatre parties : (i) 997 a34-b12, introduction et contestation de la position
des Formes; (ii) 997 b12-32, argument contre la position d'intermdiaires, objet des sciences
mathmatiques et spars des sensibles; (iii) la portion 997 b32 998 a 6 justifie qu'on ait l une
aporie car, en ralit, ces sciences ne portent pas sur des sensibles; (iv) argument contre la
position d'intermdiaires immanents aux sensibles. Si je comprends bien l'argument (ii), il est
fond sur la distinction, par l'adversaire, de la godsie et de la gomtrie comme un couple de
sciences analogues mais dont la premire porte sur des objets de perception (.. c.c-c..-c), la
seconde non (u- c.c-j..). Sans doute faut-il comprendre que la gomtrie porte sur des
intermdiaires (Aristote ne prcise pas s'il s'agit d'intermdiaires ou d'intelligibles). Il ne s'agit
donc pas exactement de ce que nous avons dans la classification de Gminus dont le principe de
base parat incompatible avec la position d'intermdiaires spars des sensibles. Comme ils
admettent aussi que l'astronomie, l'harmonie, l'optique mais aussi la mdecine portent sur
des objets de perception, il devrait exister des sciences intermdiaires correspondantes (au mme

70
Ces deux savants sont associs aux dbuts de la mcanique mathmatique. C'est sans doute pour cette raison que
la tradition fait d'Eudoxe un disciple d'Archytas. V. Diogne Larce, Vies, VIII, 86 (qui dit rapporter l'information
partir des Pinakes de Callimaque).
71
In Euclidem I, ed. Friedlein, p. 77, l. 15p. 78, l. 20. Il dit galement que Mnechme fut auditeur d'Eudoxe et
qu'il frquenta Platon (Ibid., p. 67, l. 9-10).
72
V. Met. B, 997 a34998 a19.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 29
niveau que la gomtrie) et donc des "perceptions intermdiaires", des "vivants intermdiaires",
une "sant intermdiaire", ce qui, pour Aristote, est absurde.
La rfutation est mene sur l'exemple de l'astronomie et du "ciel" intermdiaires : le
supposer immobile est impossible (alors ce ne serait certainement pas l'objet de l'astronomie),
non plus que de le supposer en mouvement. En effet, auparavant
73
, Aristote avait rappel que les
intermdiaires diffrent des Formes en ce qu'ils ne sont pas uniques, et des sensibles en ce qu'ils
sont ternels et immobiles ! La critique du Stagirite n'branle pas vraiment l'ide qu'il y a des
sciences portant seulement sur des intermdiaires, la gomtrie par exemple, et la portion (iii) ne
vise pas non plus cette position. Elle confirme plutt l'ide que les seuls objets de perception ne
suffisent pas justifier certaines sciences mathmatiques. Bref, la position vise par le Stagirite
est trs proche de celle que nous trouvons chez Gminus, ceci prs que l o celui-ci dit
simplement "intelligibles", on dit ici "intermdiaires" ce qui parat un peu plus sophistiqu et sans
doute postrieur.
Il se peut galement que l'opposition constitutive ne soit pas envisage de la mme
manire. Dans les dialogues, les intelligibles sont prsents comme spars des objets de
perception. Mais on sait, toujours grce Aristote, que certains Platoniciens les concevaient
comme immanents aux sensibles
74
. Le Stagirite rapproche cette thse de celle des Pythagoriciens,
car il est clair qu'au-del des difficults philosophiques qu'elle doit affronter, une position de ce
genre est assez "naturelle" pour qui veut garantir l'applicabilit des mathmatiques aux choses
perceptibles. Or, parmi ses tenants, il cite Eudoxe de Cnide
75
. Malheureusement Proclus prsente
la classification de Gminus sa manire noplatonicienne , laquelle ne permet pas de
trancher entre les deux possibilits concernant la relation intelligiblessensibles : sparation ou
immanence. Il me parat donc difficile d'aller plus loin. Reste que l'laboration philosophique du
schma gminien est assez limite. Outre l'opposition "c.c-jc" versus ".jc", la seule autre
articulation explicite : tre filles de (.-,..) n'est pas sans rappeler les sciences surs
pythagoriciennes. Cette faon simple d'largir la famille suggre que l'on est en prsence d'un
schma propos par des mathmaticiens avant tout soucieux de proposer une description plus
complte que le quadrivium.
Si le Stagirite a circonscrit la mathmatique par rapport la physique et la thologie,
aucun texte du corpus n'est explicitement consacr la classification des espces de ladite
science. Cela dit, diffrents critres de comparaison entre savoirs y sont proposs, qui,
systmatiss, pourraient produire un tel systme. Ainsi le plus universel l'emporte sur le plus
particulier, le plus difficile sur le plus facile. On peut ordonner les sciences en fonction de leur
connaissance plus ou moins exacte des causes ou par leur degr d'exactitude. On jugera

73
V. Met, A, 6, 987 b14-19.
74
V. Met. A, 9, 991 a14-19.
75
A noter qu'ici, dans (iv) il ne s'agit pas d'intelligibles immanents aux choses perceptibles, mais d'intermdiaires.
Aristote n'identifie pas sa cible. Eudoxe avait-il complt sa position aprs que Platon eut introduit les
intermdiaires ? Sont-ce ses disciples ? Ou bien une possibilit envisage par le seul Aristote lui-mme ? Le
commentaire d'Alexandre (CAG, I, ed. Hayduck, p. 201, l. 15sq ) suggre qu'il pourrait s'agir d'Eudoxe, mais il ne
l'affirme pas explicitement.
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 30
suprieure une tude cultive pour elle-mme plutt qu'une connaissance poursuivie pour son
utilit
76
. Il y a diffrentes caractrisations de la plus grande exactitude : connatre la fois le fait
et le pourquoi est plus exact que de connatre seulement le fait; une science qui ne s'occupe pas
du substrat (j j -c- uv-....u) l'est davantage qu'une science qui s'en occupe (j -c-
uv-....u). Plus gnralement le degr d'exactitude dpend de la simplicit et de l'antriorit
logique de l'objet d'tude. Ce qui procde partir de principes moins nombreux (j .
.`c...) est plus exact et ce critre fait cho aux oprations duales d'"abstraction" (.
cc.,.c..,) et d'"addition" (. v,c-.c..,). Ainsi l'arithmtique est plus exacte que la
gomtrie. Ces deux-l sont plus exactes que les sciences qui considrent le mouvement et parmi
ces dernires, celle qui tudie le premier mouvement, l'astronomie, est la plus exacte
77

Mais le critre d'articulation le plus spcifiquement aristotlicien est celui qui articule les
savoirs sur le mode hgmonique / subordonn [j c,.-..,c / j uvj,.ucj
78
; -c.,.
uv -c.,. ...c.
79
]. Le Philbe admettait dj qu'il existe, dans chaque ..j, une partie
hgmonique, selon une mtaphore en quelque sorte psychologique. Le calcul correspondait la
partie rationnelle de l'me. Chez Aristote, la dualit hgmonique / subordonne concerne des
sciences distinctes et relve principalement de la thorie de la dmonstration. Des diffrents
exemples proposs par le Stagirite
80
, on peut extraire le schma suivant :

Sciences "hgmoniques"
Sciences "subordonnes"
Astronomie mathmatique
Astronomie d'observations Harmoniques
Arithmtique
Optiques
Mcaniques
Stromtrie
Gomtrie

La thmatique de la subordination des sciences chez Aristote est assez complexe et
rclamerait un examen approfondi qui n'a pas sa place ici
81
. Le schma ci-dessus n'est pas
vraiment comparable une classification, malgr les lments communs qu'il comporte avec le
systme de Gminus. Au demeurant, le Stagirite propose parfois d'autres associations. Ainsi, dans
un clbrissime passage de la Physique, il mentionne les plus physiques des sciences
mathmatiques et numre l'optique, l'harmonique et l'astronomie
82
. Contrairement Barnes, je
ne crois pas que l'on puisse y adjoindre la mcanique, trop marque du sceau de l'artificialit.
Ailleurs, il est dit que l'astronomie est la science mathmatique la plus voisine de la philosophie
83

et l'on doit remarquer que, contrairement ce qu'affirmeront des auteurs postrieurs, Aristote ne
dit jamais que l'astronomie est subordonne la gomtrie (et l'arithmtique). Les sciences

76
V. Met. A, 2, 982 a8-16 + 25-28.
77
V. par exemple Met. M, 3, 1078 a9-17; An. Post., I, 27, 87 a31-37.
78
V. par ex. Met., A, 2, 982 a 16-17.
79
V. par ex. An. Post., I, 13, 78 b35-39.
80
V. An. Post., I, 7, 75 b 14-17; I, 9, 76 a9-15 + 22-25; I, 13, 78 b32-79 a16 (l'numration la plus complte).
81
V. Aristotle, Posterior Analytics, translated with a commentary by J. Barnes, Oxford, Clarendon Aristotle Series,
1994, pp. 158-162.
82
V. Phys., B, 2, 194 a7-8.
83
V. Met. , 8, 1073 b4-5
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 31
subordonnes aristotliciennes ne concident donc pas avec les disciplines appliques aux
sensibles de la classification de Gminus et nous avons vu, en discutant la quatrime aporie de
Mtaphysique B, que le Stagirite en contestait mme le principe.
Si la "matire" est peu prs identique, le principe de mise en ordre qu'il propose est plus
sophistiqu, surtout en ce qui concerne les liens qui unissent les sciences entre elles. A
l'articulation verticale que constitue la subordination, on pourrait ajouter la distinction horizontale
entre principes propres une science et principes communs. Ce sont des questions que les
classifications ultrieures, notamment mdivales, devront affronter.
Si les lments essentiels semblent avoir t labors ds le IV
e
sicle avant notre re, au
sein de l'Acadmie et du Lyce, quelle a t la contribution de Gminus ? Celle-ci s'est sans doute
limite ajouter un certain nombre d'espces et de sous-espces pour tenir compte des
dveloppements de l'poque hellnistique. Peut-tre est-il responsable de la prcision selon
laquelle l'extension des mathmatiques ne saurait tre indfinie. Certaines additions ne sont pas
trs heureuses, je pense aux sous-espces de l'arithmtique. La position de sous-discipline
attribue la gnomonique ou la dioptrique, voire la sphrope, semble quelque peu arbitraire.
Elle traduit sans doute le souci de ne pas modifier la division initiale en six sciences principales
appliques aux sensibles. Certaines spcialits, telle la gographie mathmatique, sont absentes.
Gminus ne pouvait pourtant pas ignorer les travaux de Dicarque, ratosthne et Hipparque,
tous antrieurs lui, vu leur importance et le fait que l'cole stocienne, laquelle il appartenait,
semble s'tre particulirement intresse cette discipline. Pour ma part, j'y vois un indice
supplmentaire que les grandes lignes du schma remontent bien l'poque de l'Ancienne
Acadmie et d'Aristote.

Conclusion

Les classifications des sciences mathmatiques procdent de l'activit rudite, voire
scolaire, qui se dveloppe la charnire des priodes hellnistique et impriale. Mais leurs
lments, sous forme de programmes ducatifs, de remarques critiques sur les relations entre
disciplines , ont t labors plus tt, au IV
e
sicle avant notre re. En prenant de l'altitude on
pourrait comparer cette priode avec celle de l'Encyclopdie. Cette mme poque voit en effet
Eudme de Rhodes rdiger les histoires concernant les trois sciences principales (arithmtique,
gomtrie, astronomie) et, vers la fin de ce mme sicle, Euclide compose son "encyclopdie"
mathmatique dont les matires correspondent assez bien aux subdivisions principales de la
classification dite de Gminus.
Suivre la postrit du quadrivium dans l'Antiquit tardive, en particulier dans le
noplatonisme latin, est impossible ici
84
. Son succs a t considrable car, quelle que soit son

84
Sur les classifications des sciences mathmatiques chez les philosophes d'expression arabe, en particulier al-Kind,
al-Frb et Ibn Sn (l'Avicenne des Latins), v. l'article de J. Jolivet dans Histoire des sciences arabes, R. Rashed
(dir.), Paris, Editions du Seuil, 1997, vol. 3, pp. 255-270. Ibn Sn est apparemment le premier proposer une
rflexion approfondie sur la notion mme de classification des sciences (pp. 264-266). Il combine habilement le
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0

B. V., 32
origine historique, il a bnfici de l'immense prestige de Platon, vite associ aux anciens
Pythagoriciens. Durant l'Antiquit tardive, cette autorit a assur le maintien d'un intrt minimal
pour les sciences mathmatiques. A l'poque impriale (celle de Nicomaque et Plutarque) le repli
sur une position identifie comme platonicienne a constitu une vritable rgression par rapport
aux sciences mathmatiques de l'poque hellnistique que reprenaient et dveloppaient alors les
Alexandrins Hron, Mnlaos, Ptolme, et Diophante. L'adoption du quadrivium par les mdio-
platoniciens comporte une autre ambigut. D'un ct, elle participait aux traditions savantes
issues de l'rudition alexandrine impliquant la gestion intellectuelle d'un patrimoine antrieur, et,
ce titre, nous lui sommes redevables de beaucoup de nos informations. Mais, ce faisant, elle ne
favorisait pas l'esprit de recherche qui avait exist en mathmatiques aux poques classique et
hellnistique et qui tait encore perceptible l'poque impriale. tre mathmaticien, c'tait
essayer de produire des rsultats nouveaux, un trait assez moderne, solidaire de l'ide qu'il faut
cultiver les mathmatiques pour elles-mmes, et pas seulement pour se livrer de sublimes et
perptuelles rcapitulations afin d'introduire la lecture des grands corpus philosophiques.

quadrivium et la subordination aristotlicienne pour obtenir un tableau complet des disciplines mathmatiques
dveloppes en Grce ancienne, auxquelles il adjoint l'algbre (subordonne la science du nombre (pp. 266-267).
h
a
l
-
0
0
1
7
5
1
6
9
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2

F
e
b

2
0
1
0