Sance du 1er mars 1930 DTERMINISME ET CAUSALIT DANS LA PHYSIQUE CONTEMPORAINE (Suite) M. Xavier Lon.

la demande de nos amis les physiciens et les mathmaticiens, nous avions pris l'engagement, le 12 novembre dernier, de poursuivre, sur le terrain proprement philosophique, la discussion si brillamment ouverte par M. Louis de Broglie au point de vue scientifique. Afin de tenir cet engagement, j'ai fait aujourd'hui appel mon cher Lon Brunschvicg, que ses ouvrages sur les tapes de la philosophie mathmatique et sur l'Exprience humaine et la Causalit physique dsignaient tout particulirement pour introduire la question. Mais, avant de lui donner la parole, je vous demande la permission de faire un retour en arrire : le 12 novembre, l'heure mme o Louis de Broglie, avec sa belle clart franaise, faisait devant nous sa magistrale communication, il recevait Stockholm le prix Nobel, digne conscration de son gnie. Il l'ignorait, nous l'ignorions tous et n'avons pas pu lui adresser alors nos flicitations. Je le regrette d'autant plus qu'il avait ce jour-l deux parrains de marque, Albert Einstein et Jean Perrin, et qu'Albert Einstein, j'en suis sr, aurait t heureux de lui donner publiquement l'accolade. dfaut de cet illustre parrainage, je vous demande modestement la permission, au nom de notre Socit franaise de Philosophie, de dire Louis de Broglie toute notre fiert. Il appartient une famille o il est de tradition d'illustrer la France en servant la pense. Il poursuit avec clat cette tradition. Qu'il en soit cordialement flicit. M. Lon Brunschvicg. Depuis bientt trente ans que la Socit franaise de Philosophie se runit sous la prsidence de Xavier Lon, presque toujours, en fin de sance, quelqu'un de nous fait observer que la discussion a surtout souffert d'un manque d'entente pralable sur le vocabulaire. C'est pourquoi notre Prsident a tenu ce qu'aujourd'hui, ds le dbut, nous fissions un effort pour nous dfinir nous-mmes nos lignes de dpart. Et, en l'absence de notre ami Lalande, il m'a dsign pour cette tche. Je suis habitu le voir me tmoigner infiniment plus de confiance que, je dois l'avouer, je n'en prouve mon gard. Et c'est pour cela que j'obis. Dans la sance du 12 novembre, o M. Louis de Broglie est venu nous, entour ce moment d'une aurole qui tait encore invisible

392

Philosophie des sciences

Paris, M. Hadamard, pour amorcer les philosophes, a fait allusion la thse d'mile Boutroux, dont le titre et la date sont galement significatifs : De la contingence des lois de la nature, 1874. Il n'y avait pas plus de quatre ans que Taine avait publi L'Intelligence. En 1870, ce livre paraissait marquer l'tat le plus avanc de la philosophie scientifique. Appuy, en apparence au moins, sur la physiologie des sens, sur la psychologie de l'association, Taine concluait son ouvrage par des chapitres qui, aujourd'hui, nous paraissent bien tonnants, des jugements gnraux, de la raison explicative, o vous trouverez, si vous tes curieux de vous y reporter, la dmonstration des postulats d'Euclide, la rhabilitation du syllogisme d'Aristote et l'assimilation, au moins thorique, de la loi exprimentale la loi gomtrique, qui, selon Taine, exprimait la perfection du savoir humain, attendu que les axiomes tant obtenus par construction, nous pouvons, par analyse, remonter plus haut qu'eux, jusqu'au principe d'identit qui est leur source commune. Sous une forme dpouille maintenant de toute littrature, Taine reprenait le thme final de son pamphlet contre Les Philosophes Franais (devenus plus tard Les Philosophes Classiques) du XIXe sicle ; et il est important de le retenir parce qu'il marque le passage du romantisme la no-scolastique d'aujourd'hui. La Nature s'y ramne une hirarchie de ncessits. Au suprme sommet des choses, au plus haut de l'ther lumineux et inaccessible, se prononce l'axiome ternel ; et le retentissement prolong de cette formule cratrice compose, par ses ondulations inpuisables, l'immensit de l'univers. Pour Taine, donc, la science de la nature serait toujours, ce que l'on a pu imaginer, il y a vingt-trois sicles, au temps d'Aristote, qu'elle devait tre alors qu'elle n'existait pas : une dduction reposant sur les concepts les plus simples et, par suite, les plus abstraits ; l'esprance est manifeste chez Taine, et mieux encore l'assurance, que le savoir de l'homme, dans le cadre de la ncessit logique, atteint (selon les expressions du livre de L'Intelligence) le fond de la nature, l'essence des lois, la structure des choses. Cette illusion, Boutroux la dissipe d'un mot : Le travail par lequel l'entendement extrait de nos donnes des sens les lments plus ou moins cachs qu'elles renferment, ne transforme pas ces donnes en lments a priori. La ncessit logique, qui se meut dans le plan de l'abstraction, n'a rien faire avec la science positive, dont tout l'effort est tourn vers les choses elles-mmes. Mais alors, voici un premier point lucider pour le dbat d'aujourd'hui. Si la ncessit logique, qui rgne sur le seul univers du discours, doit cder la place quelque chose d'autre qui gouvernera,

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

393

non plus le discours (mtaphores comprises), mais la ralit, que sera ce quelque chose ? La contradiction de la ncessit logique, c'est la contingence picurienne, modele sur la soi-disant exprience psychologique du libre arbitre ; et on pourrait, par un simple jeu de dialectique, conclure de la ngation de la ncessit logique l'existence de lacunes et de fissures dans l'univers, c'est--dire l'indterminisme radical. C'est ce que faisait Renouvier. Mais la contingence de Renouvier n'est pas celle d'mile Boutroux ; et c'est ce point que marque le titre mme de la thse De la contingence des lois de la nature. La contingence porte ici sur les lois, ou, plus exactement encore, sur le caractre impratif, qu'un crivain comme Taine leur attribuait comme si ces lois devaient tre d'autant plus efficaces qu'elles seraient plus gnrales et plus rapproches de l'identit logique. Sur ce point, qui est essentiel, je veux citer le passage, dcisif, de la thse de Boutroux qui remonte, je le rappelle, plus d'un demi-sicle : La logique trahirait la science, au lieu de la servir, si, aprs avoir, pour la commodit de l'esprit humain, achev artificiellement la cristallisation bauche par l'exprience, et donn la forme gomtrique une rigidit de contour que ne lui imposait pas la nature, elle prtendait ensuite riger cette abstraction en vrit absolue et en principe crateur de la ralit qui lui a donn naissance. Les lois sont le lit o passe le torrent des faits ; ils l'ont creus, bien qu'ils le suivent. J'insiste sur le passage, en vue de la discussion qui va s'ouvrir : il implique un renversement dans la conception traditionnelle du rapport entre les faits et les lois, renversement qui n'exclut pas la possibilit de variations lmentaires, de transitions continues, par quoi pourrait se produire telle chose qu'un progrs contingent du monde mcanique, selon l'expression d'mile Boutroux. Mais, si ce renversement n'exclut pas ce progrs contingent, il n'y oblige pas non plus. Et, pour prciser encore, il convient de se reporter au cours profess par Boutroux pendant l'hiver de 1892-1893, une vingtaine d'annes aprs la rdaction de sa thse, ce cours, qu'il a fait paratre aussitt, porte sur l'ide de loi naturelle, et le thme principal est celui-ci, formul en conclusion d'une de ses leons : C'est l'erreur de la philosophie contemporaine d'avoir confondu ncessit et dterminisme. Ce que Boutroux commente ainsi : la ncessit exprime l'impossibilit qu'une chose soit autrement qu'elle n'est ; le dterminisme exprime l'ensemble des conditions qui font que le phnomne doit tre pos tel qu'il est, avec toutes ses manires d'tre. La considration des lois physiques marque, si on la compare la considration des lois mcaniques, un progrs, en ce sens que des manires d'tre que la mcanique laissait indtermines se trouvent

394

Philosophie des sciences

expliques suivant des lois. Mais, en devenant plus troit, ce dterminisme devient plus complexe et plus obscur, et moins rductible la liaison analytique qui, seule, serait la ncessit. La premire contribution que la philosophie peut fournir au dbat d'aujourd'hui consiste donc dfinir la double perspective d'ides suivant laquelle se prsente le dterminisme des faits scientifiques, selon qu'on ira le raidir pour le faire concider avec la ncessit par l'intermdiaire de lois de plus en plus gnrales, de principes et d'axiomes, ou, au contraire, qu'on l'acceptera en quelque sorte l'tat brut comme l'ensemble tel quel des donnes, comme ce qui arrive, c'est--dire, pris au sens tymologique du mot, comme contingent. Contingent, quoique dtermin, c'est une expression qui se trouve chez Leibniz et dont Boutroux s'inspire. Cette dualit de perspectives, qui doit servir penser notre problme, a sa racine dans la psychologie des philosophes, et, il faut ajouter, des philosophes rationalistes. Il y a, en effet, un type de rationalisme qui consiste poser, a priori, une dfinition de la raison ; et il n'y a rien de plus arbitraire que l'essence ou la limite d'une prtendue facult de l'me ; puis, une fois enferm dans cette dfinition, comme dans une forteresse ou dans une prison, le philosophe, chaque instant, suivant une tactique bien connue, pose la question de confiance la science ou la nature. Il est vrai que ni la science, ni la nature, ne se laissent intimider : elles refusent de ratifier le vocabulaire que la prsomption ingnue du dogmatisme croyait leur imposer ; elles se font un jeu d'en briser les cadres ; et alors, chacun des progrs ou de l'analyse ou de la physique, c'est l'explosion d'une crise nouvelle ; l'histoire, tout absurde qu'elle peut paratre, dure depuis Znon d'le, et elle est toujours prte recommencer ; car l'intrt dramatique en compense l'absurdit. Mais l'exemple d'mile Boutroux illustre admirablement l'existence d'un autre type de philosophes rationalistes, philosophes auxquels il faudrait, si vous aviez cette charit, accorder l'esprit de finesse plutt que l'esprit de systme. De ce point de vue le problme ne sera plus de diviser l'univers en lments dits rationnels et en lments irrationnels, comme le faisait la mathmatique grecque (ces lments tant d'ailleurs ternellement interchangeables : pour les picuriens, l'intelligible tait le vide et le discontinu ; pour les Stociens, c'tait le plein et le continu). Bien plutt il s'agirait de discerner dans les penses des hommes les penses raisonnables et celles qui ne le sont pas. Par exemple, il y a quelque vingtaine d'annes, dans des sances pour nous galement mmorables, o M. Jean Perrin tait venu nous entretenir du mouvement brownien, certains de nos collgues en

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

395

prenaient acte pour nous offrir le ralisme de l'atome comme une vrit dfinitivement acquise, et nous refusions ce cadeau ; nous faisions observer que la considration du continu n'en subsistait pas moins, qu'elle correspondait une fonction de l'esprit, elle aussi, utilisable pour l'interprtation de l'exprience, et qu'il n'y avait, en somme, aucune raison pour que l'homme, en face de la nature, se privt d'une partie de ses ressources intellectuelles. Aprs avoir essay d'claircir les quivoques des notions de dterminisme ou de rationalisme, je cherche comment nous arrivons envisager la situation actuelle. Le passage du rationnel au raisonnable se trouve , en un sens, impliqu dans la Critique de la Raison pure. Lorsque Kant a fait intervenir l'espace et le temps comme formes d'intuition qui prsideraient notre apprhension et notre organisation de l'univers, il a dress en face d'une ncessit logique, qui serait le caractre des catgories et qui prtendrait l'absolu, une dtermination qui est relative aux conditions de la connaissance humaine en tant qu'humaine. Mais le relativisme de Kant est encore abstrait et schmatique ; il veut faire rentrer le dterminisme dans un cadre formel de principes et de lois dont il imagine qu'il est capable d'oprer a priori la dduction. Or, si Kant, malgr la dfiance qu'il avait, et qu'il nous a fait partager, l'gard de la mtaphysique dogmatique, s'est laiss prendre la facilit de la dduction dialectique, nous savons aujourd'hui quoi tient cet effet de mirage. Il tient l'troitesse de la base sur laquelle il exerait sa rflexion. Kant ne connaissait que la gomtrie d'Euclide et la mcanique de Newton. Mais le problme du rapport entre l'esprit de l'homme et l'exprience de la nature ne pouvait tre abord dans ses termes exacts que par une thorie de l'instrument de mesure ; et cette thorie a son origine dans la dcouverte des gomtries non-euclidiennes. Dj cette dcouverte suffisait pour qu'il nous part lgitime, contre l'autorit d'Henri Poincar, de prvoir qu'on n'avait pas le droit d'exclure d'avance une hypothse o la physique aurait recours, pour rendre compte des faits d'exprience, un espace de structure noneuclidienne. L'vnement s'est produit avec la thorie einsteinienne de la gravitation, qui avait, elle-mme, pass par le dtour de la relativit restreinte. Il faut ajouter que ceci n'est pas un accident ; le caractre de la science du vingtime sicle est que la technique atteint un point de perfection que, dans sa confrence l'cole Normale, j'entendais notre ami Langevin traiter d'invraisemblable. L'invraisemblable est ici le vrai. Or, ce degr de perfection, il est arriv que le temps ne s'est plus laiss traiter en quantit ngligeable ; il nous a oblig de compter avec sa ralit physique. Nous ne pouvons mesurer les phnomnes,

396

Philosophie des sciences

coordonner les perspectives de l'univers, que sous la condition de la constance de la vitesse de la propagation lumineuse. Pour les philosophes, cette condition, malgr le nom qu'on a pu lui donner, n'est pas, proprement parler, un principe ; c'est un fait-limite qui, pris en lui-mme, est opaque pour l'esprit, mais qu'il faut introduire dans la science pour mettre correctement l'univers en quation. Et j'insiste sur ce point de terminologie, parce qu'il me parat essentiel si l'on tient ne pas perdre de vue le caractre du spectacle auquel notre gnration a assist. La thorie de la physique est sortie, avec Einstein, de l'impasse o elle tait dans ce qu'on avait pris l'habitude d'appeler physique des principes. Un principe, c'est ce que l'esprit prtendait imposer aux choses ; un fait-limite, c'est, au contraire, ce que la nature impose l'homme. L'interprtation philosophique des thories de la relativit me semble tout entire lie ce renversement de valeurs qui nous renverrait, encore une fois, une psychologie des types intellectuels, sparant, non plus les philosophes rationalistes, mais les physiciens mathmaticiens. Nous retrouverions une distinction qu'on peut faire remonter l'origine de la science, entre mathmaticiens qui prolongent la mathmatique par la physique, et physiciens qui se servent des mathmatiques pour apercevoir la nature au travers. Par exemple, Descartes conoit a priori la forme des quations qu'il s'agira de retrouver dans le monde, tandis que, pour un Galile ou un Pascal, la forme des quations, prise en elle-mme, est quelque chose d'indiffrent ; ils voient dans la mathmatique un instrument, susceptible d'tre incessamment refondu pour exprimer avec plus d'exactitude le cours de phnomnes plus minutieusement reprs. En fait et c'est la morale qui se dgagerait des thories de la relativit les hommes parviennent un savoir qui serre d'autant plus de prs le rel qu'ils ont pris davantage conscience des conditions humaines de la connaissance, au lieu d'en faire abstraction: et c'est cette morale que nous allons retrouver l'preuve dans la microphysique. Voici donc les questions que me semble poser ce qu'on appelle la crise du dterminisme physique. On s'explique assez bien que, devant l'tranget des conclusions auxquelles ils ont t conduits par l'interprtation de leurs expriences, les physiciens aient t d'abord tents de faire appel au vocabulaire de la vieille mtaphysique, qu'ils se soient replis sur des positions qui taient abandonnes depuis des sicles. Mais, une fois pass le premier moment de surprise ou d'moi, ne peut-on pas considrer les choses avec plus de recul et de sang-froid ? Je fais allusion aux savants qui ont prononc de trs grands mots :

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

397

indterminisme, libre arbitre. Nous nous demandons s'ils n'ont pas t victimes d'une sorte de dcalage entre leur science et une philosophie, peut-tre inconsciente et involontaire, mais d'autant plus dangereuse. N'ont-ils pas poursuivi, comme aux beaux temps de l'atome de Dmocrite et de la dclinaison d'picure, une mtaphysique raliste de la nature alors que la physique d'aujourd'hui, si nous en avons bien suivi le cours et recueilli les leons, requiert, ou plus exactement implique, une psychologie fine de la connaissance ? Il ne faudrait pas faire endosser l'univers les erreurs d'un vocabulaire innocemment mtaphysique. Nous nous hasardons donc vous dire : est-ce que ce n'est pas un peu le cas lorsqu'on entend parler d'un indterminisme objectif, lorsqu'on entend proclamer un principe d'indtermination ? moins de se faire systmatiquement l'avocat du ralisme, il n'y a aucune raison de croire que le dterminisme des choses est brutalement rompu, parce que le dterminisme des phnomnes observer, pris en soi, n'est pas le seul dont le savant ait tenir compte. ct du dterminisme des phnomnes observer, il y aura lieu dsormais de considrer un dterminisme du phnomne d'observation qui ne pourra plus tre laiss de ct, en vertu, prcisment, des progrs de la science, de la perfection atteinte par la technique exprimentale. Nous aurions donc compter avec la dualit de ces deux dterminismes : l'un venant du savant, l'autre venant de la nature, qui interfrent, en effet, dans la collision du photon et de l'lectron. Mais nous aurions peut-tre tort de nous plaindre si, du mme coup, ils font clater le cadre de nos prjugs mtaphysiques parce que c'est bien la rsistance aux prjugs qui nous dmontre tout la fois ce qu'il y a d'objectif dans le savoir scientifique, comme ce qu'il y a d'infiniment fcond dans le dynamisme mathmatique de nos formes intellectuelles. Et alors, la morale tirer des difficults actuelles se prsentera sous un autre jour. Il y a des difficults parce que les deux dterminismes auxquels nous venons de faire allusion n'ont pas bon caractre l'un par rapport l'autre : ils refusent pour le moment, peut-tre refuseront-ils toujours, de se laisser traiter comme les lments d'une somme homogne : ils ne s'additionnent pas selon les rgles de l'arithmtique ordinaire. Mais cela ne tmoignerait-il pas qu'ils appartiennent effectivement deux sries dont le savant peut bien dire qu'elles doivent collaborer l'acte de connatre, sans pourtant que les conditions mmes qui constituent la connaissance humaine nous donnent le moyen de prciser la modalit de l'interfrence ? Le lieu de la rencontre a l'air de se mettre en mouvement quand nous essayons de le fixer. Il y aurait l une impossibilit de fait. De quel droit irionsnous l'riger en principe et prtendre qu'elle soit un caractre inhrent

398

Philosophie des sciences

aux choses en soi, comme si la nature devait jamais nous tre donne part de l'homme ? C'est cette prtention qui me semble d'un mtaphysique tmraire et mme injustifiable. Philosophiquement, nous devrions simplement constater l'existence d'un fait-limite, peut-tre aussi profond, aussi dcisif que celui auquel l'homme est condamn se heurter dans l'tude des corrlations psycho-physiologiques. Cette tude, aujourd'hui plus que jamais, apparat susceptible d'applications scientifiques. Mais cela ne signifie nullement qu'il doive exister quelque part un endroit o la srie des faits physiologiques viendrait se raccorder avec la srie des faits psychiques, puisque ces faits psychiques ne seraient plus eux-mmes s'ils venaient tre donns dans un point quelconque de l'espace. Toute tentative pour forcer le passage apparat contradictoire ds son nonc mme. La solution positive, dans ce dernier cas, comme dans celui que nous avons examiner, consiste simplement liminer les problmes qui n'ont pas d'existence vritable, retenir ceux-l seuls qui se posent effectivement pour un tre dont la fonction est de connatre les choses et qui prcisment, parce que sa fonction est de connatre, ne peut pas se confondre avec elles. Limitation du savoir, si l'on veut, pourvu qu'on entende par l, non une limitation d'impuissance comme celle que dveloppent les vieux thmes de rhtorique en se rfrant un absolu imaginaire, mais limitation de sagesse que la science humaine dcouvre du dedans en prenant conscience de ses conditions intrinsques d'existence. C'est de cela que tmoignerait la conception si curieuse que le dveloppement de la mcanique nous amne nous faire des calculs de probabilit ; ce ne serait plus, comme au temps de Laplace, un simple succdan, un substitut provisoire d'une stricte ncessit causale ; bien plutt il dfinirait, il styliserait, dans ses complications inattendues, la forme sous laquelle l'accs est permis l'homme d'un monde micro-physique qui est tellement loign de son chelle ordinaire. Ici encore, nous pourrions appliquer ce mot de Flix Klein, qui m'a servi de guide dans mes rflexions sur le devenir de la pense mathmatique et physique : Il arrive bien souvent que les choses soient plus raisonnables que les hommes. C'est pourquoi, nous qui tudions les hommes, nous nous tournons vers vous qui tudiez les choses ; et nous y trouvons l'occasion de nous instruire, de nous instruire tonnamment, mais non pas de nous scandaliser comme si l'esprit humain et la nature des choses avaient tout d'un coup dnonc le pacte d'une collaboration, qui n'a jamais t ni plus heureuse, ni plus fconde que dans cette priode de la science laquelle le nom de Louis de Broglie demeurera attach.

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

399

M. P. Langevin1. Je viens de me sentir trs prs des philosophes en coutant M. Brunschvicg ; l'opposition entre le dterminisme de la raison et celui de la nature correspond bien l'image, telle que je me la reprsente, du processus de notre effort pour nous faire une conception de la ralit. Nous sommes amens construire une reprsentation et la confronter avec une ralit qui ne se laisse pas convaincre que nous puissions avoir raison contre elle. Dans la premire partie de mon expos, je voulais justement rappeler que, ce que nous faisons, c'est ceci : un effort pour obtenir une reprsentation cohrente du rel partir de conceptions tires d'expriences anciennes et qui, n'expliquant pas forcment les expriences nouvelles, doivent s'y adapter. Or, la finesse de ces nouvelles expriences augmente sans cesse. Sans cesse, il faut poursuivre l'adaptation des notions anciennes. Il faut critiques ces notions, concevoir des abstractions nouvelles, modifier nos faons de penser de manire plus ou moins profonde pour arriver l'accord dsir. Nous nous trouvons maintenant un moment trs important de cette adaptation, comme cela a dj eu lieu au moment de la crise de la relativit. Au dbut de toute crise de ce genre, il y a toujours un conflit entre une reprsentation ancienne et la rponse de la ralit ; puis une priode d'attente qui se traduit par un repli du physicien vers une phnomnologie ou mieux vers le phnomnisme, comme dit M. Meyerson. Repli et non pas renoncement. Priode d'hsitation et de retour sur soi-mme pour reprendre plus compltement et plus consciemment contact avec la ralit. Jamais le physicien ne renonce recommencer l'effort, et chaque fois il en tire de nouveaux rsultats. Une reprsentation plus complte, plus satisfaisante nous rcompense. L'nergtisme, qui fut motiv par les premires difficults du mcanisme, a t suivi d'un renouveau de la thorie cintique qui nous a permis de comprendre la nature profonde et les limitations du principe de Carnot. Nous sommes en ce moment en prsence d'une nouvelle crise du mcanisme ; je voudrais tout d'abord souligner ce qu'il y a d'anthropomorphique et d'ancestral dans le mcanisme au sens gnralis et dans les notions fondamentales qu'il introduit, comme
1.

M. Langevin n'ayant pas eu le loisir de rdiger ses interventions, nous publions ici la rdaction qui en a t faite d'aprs les notes prises au cours de la sance et qui a t revue par lui.

400

Philosophie des sciences

celle de point matriel, conu comme limite, d'objet individualis, comme celle de force, etc. On se construit du monde une image analogue un systme plantaire trs complexe ; le monde y est suppos constitu par des particules soumises des actions mutuelles et dont on imagine qu'on pourrait suivre le comportement individuel. La particule est la traduction concrte du point matriel qui est une abstraction. Cette individualit concrte est suppose porter une tiquette qui la suivra dans son devenir et nous pensons pouvoir en suivre individuellement le comportement. Il se trouve que cette conception a plusieurs fois abouti des checs, et c'est dans l'intervalle de ces checs qu'est apparue la thorie ondulatoire. Aujourd'hui, on assiste un nouveau succs de la thorie ondulatoire, qui vient complter la thorie corpusculaire, si mme elle ne la remplace pas. La thorie ondulatoire, elle aussi, utilise des notions abstraites dduites de l'exprience, comme l'abstraction nous a fait dduire le point matriel ou le corpuscule de l'exprience des objets. Ce sont les formes mouvantes des surfaces liquides qui sont l'origine de la notion d'onde et, par consquent, de l'ide plus ou moins abstraite que nous nous faisons des ondulations de l'ther ou des perturbations du champ lectromagntique. Abstractions progressives, issues de l'exprience ancestrale, comme dans le cas des corpuscules. Actuellement, nous prouvons la ncessit de prciser et de sublimer de nouveau les notions mcaniques et de concilier les concepts corpusculaires, issus de l'objet, avec la notion ondulatoire, issue de la forme mouvante. La conception de Bohr, d'un atome constitu par un noyau et des lectrons plantaires, est une extrapolation, c'est--dire une transposition des conceptions de la mcanique cleste dans le domaine intra-atomique ; cela non plus n'a pas russi, malgr un succs initial dans le cas d'un seul lectron ; mais, dans le cas o on envisage deux lectrons ou plus, les mthodes de la mcanique cleste n'aboutissent pas. Grce Louis de Broglie et ses continuateurs, une nouvelle conception s'est fait jour o l'lment ondulatoire est prdominant et se montre plus apte reprsenter la ralit. On a constat alors qu'il tait difficile de maintenir dans ce problme les notions d'ordre corpusculaire sous leur forme ancienne o l'on suppose pouvoir connatre avec prcision la fois la position et la vitesse de chaque corpuscule. Tel est le sens profond du Principe d'indtermination : on a d renoncer suivre le comportement individuel de l'lectron dans l'atome. Si l'on considre l'lectron comme une plante dont on peut suivre l'individualit, on est conduit noncer le Principe

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

401

d'Indtermination ; il est impossible de connatre la fois avec prcision la position de l'lectron et son tat de mouvement. On donne mme, par l'intermdiaire de la constante de Planck, avec prcision, la mesure de cette indtermination. Indtermination un peu singulire, dtermine par une constante que l'on connat avec trois dcimales. Dans la thorie de la lumire, ct des ondes, on a d introduire des photons. Pour la lumire comme pour la matire, on a d renoncer suivre les trajectoires individuelles du photon, de l'lectron, du proton. Aussi, au congrs Solvay, Dirac a-t-il employ l'expression suivante : la nature fait son choix chaque instant ; l'lectron, qui n'a pas de comportement impos, choisit chaque instant entre les diverses possibilits, ce qui revient postuler sa libert comme consquence de son individualit ; mais je ferai avec Brunschvicg la remarque suivante : cette indtermination n'est pas dans la nature des choses, mais dans les reprsentations par lesquelles nous voulons interprter la nature des choses. C'est parce que nous voulons reprsenter les phnomnes par des mouvements de particules que nous nous heurtons des difficults. C'est cette conception qu'il faut incriminer, et non la rponse hsitante de la ralit ! Au fond, il y a indtermination dans la manire dont la question est pose. Cette manire de poser la question est le rsultat d'anciennes conceptions ; c'est l'histoire qui nous y a conduits. S'il y a indtermination dans la rponse de la Nature, c'est que la question est mal pose. Les notions introduites par extrapolation ne sont pas celles qui conviennent ; il faut changer la position de la question, comme on dit au Parlement. Il n'y a pas d'analogies compltes en Physique, sans quoi la solution des difficults nouvelles serait immdiate par analogie avec les anciennes ; cependant, la crise de la relativit peut nous donner des indications utiles. L'ther de Lorentz, pensait Michelson, aussi sublim qu'il soit devenu, est cependant rest le support dou d'immobilit dont a besoin l'ide du mouvement absolu, et on doit pouvoir dterminer le mouvement d'un systme par rapport des axes absolus, fixes par rapport l'ther. Or toute exprience faite l'intrieur d'un systme en mouvement de translation donnait toujours le mme rsultat, alors qu'on savait trs bien que la vitesse de cette translation avait chang. La nature ne voyait aucune diffrence l o la thorie physique en voyait une ; d'o la thorie de la Relativit restreinte. On n'a pas cependant conclu la libert du systme de prendre telle vitesse qu'il voulait ; on n'a pas imagin de possibilit de choix de la vitesse. Mais on a assist un progrs admirable : aprs que la relativit restreinte

402

Philosophie des sciences

eut confirm que le mouvement de translation d'ensemble est indiffrent au point de vue des expriences physiques, la Relativit gnralise a montr que cette indiffrence avait un sens profond au point de vue pistmologique. Nous commenons, l'heure actuelle, avoir des indications prcises sur le sens dans lequel il faut modifier les notions corpusculaires pour les rendre plus adquates et les rapprocher de notions ondulatoires qui sont mieux adaptes la reprsentation des phnomnes. Depuis quelques annes, se sont dveloppes de nouvelles statistiques qui manifestent nettement la ncessit de renoncer la notion d'individualit corpusculaire. La mcanique statistique de Boltzmann et de Gibbs tait fonde sur l'ide qu'on peut attribuer une individualit chaque atome, chaque molcule ou chaque systme complexe. Une telle conception se caractrise donc par l'attribution d'une individualit chaque particule. C'est parce qu'on a renonc l'individualit des particules que les nouvelles statistiques ont pu se dvelopper. Par exemple, le nombre des possibilits de ralisation d'un certain mode de vibration de la lumire l'intrieur d'une enceinte doit s'valuer en considrant comme indiscernables deux photons de mme nergie. Les diffrents photons n'interviennent que par les nombres d'entre eux qui sont associs aux diffrents modes de vibrations. Le nombre global des photons de chaque sorte importe seul. Des considrations analogues s'appliquent aux corpuscules matriels associs aux ondes de De Broglie et de Schrdinger. Il est vrai qu'il y a en ralit, cet gard, deux statistiques diffrentes : pour les atomes lectriquement neutres comme pour les photons, chaque mode de vibration peuvent tre associes des particules en nombre quelconque. Pour les lectrons (principe d'exclusion de Pauli), chaque mode vibratoire ne peut tre reprsent que par 0 ou 1 lectron. Mais peu importe l'individualit, et en ceci les nouvelles statistiques s'opposent celles de Boltzmann et de Gibbs, qui supposent l'individualit des particules. Les nouvelles statistiques sont fcondes, au contraire, par ce fait qu'elles ont renonc attribuer une individualit aux particules. En y faisant intervenir des particules, on ne prtend plus suivre leur devenir individuel, mais simplement savoir combien d'entre elles interviennent. C'est le point essentiel sur lequel s'accordent les nouvelles thories. Cela nous change beaucoup. Il faut renoncer attribuer aux particules une existence individuelle, car il est d'un anthropomorphisme inadmissible de transposer la notion de personnalit et de l'attribuer aux particules dans le monde microphysique. En physiologie, en biologie, en sociologie,

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

403

l'individualit n'apparat que dans la complexit. La biologie prsente des formes protoplasmiques inclassables en individus. Nous partons d'une conscience humaine qui ralise le maximum de complexit. Il peut n'tre pas lgitime de transposer la notion d'individualit qui s'est introduite d'abord dans le domaine le plus compliqu et de l'introduire dans le domaine corpusculaire qui est tellement plus simple. Individualit, force, libert sont des notions anhropomorphiques. On a dj renonc la notion de force. Pour l'individualit, on est en train d'y renoncer. Si nous voulons conserver la notion d'individualit corpusculaire, il faut y ajouter la libert. Il est plus simple, et c'est la voie que nous indiquent les statistiques, de renoncer l'individualit, et l'exigence de libert ne se pose plus. La micromcanique ne pose pas de problmes analogues aux problmes humains. Il nous faut maintenant confronter les points de vue ondulatoire et corpusculaire. Ils correspondent chacun des notions abstraites de l'exprience ancestrale. L'exprience exige que nous leur fassions subir des modifications pour mieux les adapter ; mais le point de vue ondulatoire semble exiger des remaniements moins profonds que le point de vue corpusculaire. En dveloppant la mcanique ondulatoire, on a pu constater que la propagation des ondes tait mcaniquement dfinie ; il ne s'est pas prsent d'indtermination ; pour les corpuscules, on s'est trouv en face d'une indtermination ; mais c'est l o l'anthropomorphisme tait le plus net, le plus sensible. Bien souvent une difficult ou une indtermination correspond la faon dont nous posons la question : on sait qu'en vertu du principe d'indtermination d'Heisenberg il n'est pas possible de dterminer simultanment la position et la vitesse d'un corpuscule. Cela correspond un fait mathmatique : soit une courbe y = U(x) reprsentant les variations de la fonction U(x) ; on sait qu'il y a deux moyens de la reprsenter : 1 le moyen qui correspond aux procds de Dirac ; il consiste se donner les valeurs de y pour chaque valeur de x et tracer la courbe point par point. Il peut arriver que la courbe ainsi construite soit localise en une certaine rgion ; 2 le procd de Fourier : toute fonction (satisfaisant aux conditions de Dirichlet), dans un domaine quelconque, peut tre reprsente par une somme de fonctions priodiques. Si on la reprsente dans un intervalle fini, il suffira d'une somme de termes discontinus ; ce sera une intgrale de Fourier si on reprsente la fonction dans un intervalle infini ; on peut toujours raliser une fonction de forme quelconque en superposant des fonctions sinusodales dont les priodes varient de l'une l'autre. On peut alors se poser deux questions : a. au sens de Dirac, on peut se demander quelle est la situation exacte de la fonction et si elle n'est ralise que dans certains points ; la limite, la fonction la plus

404

Philosophie des sciences

simple est celle qui n'a de valeur diffrente de zro qu'en un point ; b. au sens de Fourier, on peut se demander quelles sont les frquences qui interviennent dans une certaine fonction : la fonction la plus simple sera celle qui n'aura qu'une seule frquence, c'est--dire la fonction sinusodale pure. Mais une fonction pure au sens de Fourier s'tend partout, donc ne peut pas tre pure au sens de Dirac. Et si la fonction est pure au sens de Dirac, elle exige un nombre infini de frquences, donc elle est impure au sens de Fourier. Vouloir que la fonction soit simple la fois au sens de Fourier et au sens de Dirac est une exigence dpourvue de signification ; la fonction existe dans les deux cas, mais nous ne nous tonnons pas qu'elle ne puisse tre simple la fois aux deux points de vue, dans les deux reprsentations. La nature nous fait la mme rponse pour la position et la vitesse des lectrons. Cela prouve que la thorie corpusculaire pose mal la question. L'histoire montre qu'il faut modifier l'abstraction corpusculaire ; il faut passer un degr suprieur d'abstraction et abandonner l'individualit. Le phnomnisme est une position de repli bonne aux physiciens pour cogiter ; mais ce serait lchet de ne pas repartir l'assaut. En terminant, soulignons un fait qui prouve que cette indtermination n'est pas tellement foncire et fondamentale, le fait que nous la mesurons par la constante h de Planck gale 6,55.10-27 cgs ; c'est une indtermination si dtermine qu'elle doit signifier une possibilit de comprhension plus profonde. La thorie nouvelle jouera, pour la constante de Planck, le rle que la relativit restreinte a jou pour la constante c de la vitesse de la lumire. Notre espoir immdiat est de faire pour h ce que la relativit restreinte a fait pour c. M. L. Brunschvicg. Il serait superflu d'insister sur le profit que les philosophes auront retirer de ce que vient de nous expliquer Langevin. Il nous a montr admirablement comment, au point de dpart, les images de la reprsentation vulgaire et les formes simples de la mathmatique sont des appuis pour la science, et comment il arrive un moment o elles l'abandonnent, et se tournent en obstacles pour ceux qui s'obstinent leur faire confiance. Et il y a une raison profonde cela : c'est que ni le modle d'imagination sensible, ni l'idal d'expression mathmatique, n'est homogne lui-mme ; de part et d'autre, on se heurte une dualit dans la dfinition de ce qui devrait tre, soit l'intelligence pure, soit l'exprience pure. Mais, si j'ai pris la parole, ce n'est pas pour continuer me faire entendre : c'est, puisque Jean Perrin, retenu par son cours, ne peut assister la sance

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

405

d'aujourd'hui, pour rappeler ce qu'il disait dans une confrence l'cole Normale, que vient de publier la Revue de Mtaphysique : Il est probable que l'univers, en son ensemble, quand on le prend dans des proportions de plus en plus vastes, devient de moins en moins euclidien. De mme qu'on ne peut dresser de carte plane sur la terre entire, on ne peut faire de carte trois dimensions qui reprsente l'univers entier. Une limitation plus grave nous arrte, si nous allons vers des choses de plus en plus petites (Bohr). Il semble qu' condition d'aller assez loin, les vieilles notions familires d'espace et de temps disparaissent; on ne peut plus faire d'image. Je pense que c'est de l'anthropomorphisme que de tcher de dessiner ce qui se passe l'intrieur d'un atome d'hydrogne. M. Louis de Broglie, invit prsenter des observations, dclare qu'il se trouve entirement d'accord avec M. Langevin. Cependant, il tient signaler une contradiction que les thories nouvelles n'vitent pas. La perte de l'ide d'individualit est importante : l'ide de corpuscules individuels ne peut pas tre conserve, et cependant on ne peut concevoir un corpuscule sans individualit ; il doit y avoir quelque chose de faux dans cette notion. M. P. Langevin. Mais, dans un espace n dimensions, est-il impossible de retrouver l'quivalent de la notion d'individualit ? Et ne peut-on pas esprer un progrs de la mcanique ondulatoire ? Je persiste en voir un signe dans le caractre dtermin de l'indtermination ; je crois que l'introduction de la libert est en corrlation avec le maintien de l'individualit corpusculaire. M. douard Le Roy. Un mot seulement. M. Langevin vient de dire, mieux certainement que je ne l'eusse fait, cela mme que je voulais indiquer. L'accord entre nous est absolu sur ce point. Je n'ajoute qu'un exemple, peut-tre plus facile saisir. La Statique lmentaire, telle qu'on l'enseigne dans les classes des lyces, connat dj des indterminations analogues, lorsqu'elle tudie certains problmes d'quilibre concernant les corps solides qui reposent par plusieurs points sur un plan. Les ractions de celui-ci sont alors indterminables. Mais il n'est jamais venu l'ide de personne de prtendre qu'elles soient rellement indtermines, ni moins encore que le solide en choisisse lui-mme la valeur. Que diton en pareil cas ? Tout simplement ceci. La Statique lmentaire est partie d'une abstraction : celle du solide parfait. Or les solides naturels ne rpondent qu' peu prs cette abstraction ; en ralit, ils sont

406

Philosophie des sciences

toujours dformables ; et, si l'on fait intervenir leur lasticit, les calculs sans doute deviennent plus compliqus, mais il n'y a plus d'indtermination. Eh bien ! Ne pourrait-on pas dire, en microphysique galement, que l'ide commune de matire, conue comme se suffisant pour exister sous la forme discontinue d'un morcelage spatial, n'est elle aussi qu'une abstraction, valable seulement jusqu' un certain point d'analyse, et qu'on retrouve en elle sous les espces d'une indtermination apparente ce qu'en la concevant on y a mis de trop schmatique et d'irrel ? C'est ainsi qu'on raisonnait tout l'heure, en Statique : on reconnaissait tre parti d'une abstraction suffisante pour dbrouiller le gros de certains phnomnes, mais qui devient caduque lorsqu'on veut une tude plus fine. Je crois que c'est exactement la mme chose qui se passe dans le cas dont nous parlons. Le physicien est averti, par l'indtermination rencontre, que son ide de la matire correspond une certaine abstraction qui a t suffisante jusqu' un certain degr atteint par le dveloppement de la science, mais qui tombe maintenant en dfaut. On peut mme entrevoir dj ce que l'abstraction initiale a d'excessif, ce qu'il convient d'y corriger, d'y introduire. Elle donne sans doute une ide trop simple de la structure matrielle, en posant par une sorte de postulat implicite que l'espace commun suffit la reprsenter. Ce qui serait changer, ce serait donc la faon de concevoir l'unit individuelle dans le monde physique. Plus d'lments dont l'individualit soit dfinie par le seul moyen d'une localisation ponctuelle ou quasi-ponctuelle ; on devra sans doute considrer les lments de matire comme insparables d'ensembles continus, ou plutt comme des complexes ayant un double aspect, deux modes corrlatifs de fonctionnement ; et l'on voit ds lors se dessiner en effet une vritable analogie avec une situation bien connue depuis longtemps dans le monde biologique. M. Arnold Raymond. Je dois la bienveillante amiti de M. Xavier Lon le grand privilge d'assister cette sance et je lui en exprime toute ma reconnaissance. L'honneur qu'il veut bien me faire en m'invitant prendre la parole me rend confus et je ne voudrais pas en abuser. Qu'il me soit permis cependant de poser une question en la justifiant aussi brivement que possible. En retraant l'volution de la pense philosophique au cours de ces derniers sicles, M. Brunschvicg a admirablement montr comment le dterminisme avait t envisag suivant deux conceptions

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

407

rationalistes qui s'opposent, l'une dogmatique, l'autre critique et toujours prte s'largir lorsque surgit un nouveau fait-limite. D'autre part, M. Langevin nous a expos, en un saisissant raccourci, les rcentes transformations de la physique et comment il fallait abandonner l'ide anthropomorphique d'une matire qui se rsoudrait en lments individuels et qui serait soumise aux dterminations exiges par la mcanique classique. Je voudrais, ce propos, essayer de caractriser comme suit la difficult qui m'embarrasse. Il y a un dterminisme (celui de la mcanique classique) qui est explicite et pour lequel les circonstances initiales d'un phnomne individuel sont parfaitement dtermines. Cela tant, il est possible de prvoir et de suivre ds le dbut les phases successives dudit phnomne (par exemple, la descente d'un corps sphrique sur un plan inclin). Mais il existe un dterminisme implicite tel qu'il dcoule des lois statistiques. Ce dterminisme n'a de sens que si les conditions initiales des phnomnes individuels restent indtermines et comportent l'galit des cas possibles qui seule permet l'application du calcul des probabilits. L'opposition entre les principes de ces deux genres de dterminisme est aussi complte que possible et on ne voit pas comment les faire driver l'un de l'autre. Je veux bien que l'galit des cas possibles ne soit pas l'indtermination pure, en ce sens qu'elle est renferme dans les limites imposes par la nature des faits que l'on envisage. Dans l'exprience de pile ou face il n'y a par exemple que deux cas possibles. On exclut entre autres le cas o la pice de monnaie en retombant sur sa tranche se fixerait dans cette position. Il n'en reste pas moins qu'il y a toujours une zone d'indtermination (si restreinte qu'on la suppose), qui assure l'galit des cas possibles. Pour expliquer l'existence de cette zone on peut sans doute, lorsqu'il s'agit d'un fait isol, invoquer la multiplicit des causes agissant sur lui et, lorsqu'il est question d'un ensemble de faits individuels, faire appel l'interfrence de leurs dterminations respectives. Mais cette hypothse n'est pas entirement satisfaisante, puisqu'elle suppose que des circonstances multiples, indpendantes les unes des autres, s'quilibrent cependant de faon produire l'galit des cas possibles. On ne voit pas alors pourquoi l'indpendance postule aux dbuts se traduit finalement par un rsultat qui s'affirme toujours dans le mme sens au cours de l'exprience.

408

Philosophie des sciences

Les deux genres de dterminisme restent donc, pour la pense, irrductibles l'un l'autre. Le fait est d'autant plus troublant qu'ils peuvent l'un et l'autre se rclamer de l'exprience. Cela est vident pour le dterminisme explicite de la mcanique classique ; mais l'indtermination initiale que rclame le dterminisme implicite parat non moins lgitime, et cela dans la mesure o les postulats d'une thorie se vrifient exprimentalement par l'accord de leurs consquences avec la ralit. En effet, du moment que le calcul des probabilits appliqu un ensemble de faits individuels explique leur comportement, il faut bien, semble-t-il, que le principe de l'galit des cas possibles traduise une manire d'tre indtermine de ces faits. M. Langevin, si je l'ai bien compris, estime que les phnomnes appels par nous individuels sont en ralit dj trs complexes et que leur individualit disparat l'chelle microscopique que les progrs rcents de la physique permettent d'atteindre. Il en rsulterait que le dterminisme explicite est une approximation et n'a rien de fondamental ; quant au dterminisme implicite, il ne faut pas interprter l'galit des cas possibles sur laquelle il repose comme se rapportant des lments individuels. Mais, et c'est l la question que je voudrais poser M. Langevin, si on laisse tomber l'opposition de l'individuel et du collectif envisag comme une somme d'individus, n'y a-t-il pas une opposition radicale qui subsiste, savoir celle du discontinu et du continu ? Comment concevoir cette opposition sans faire appel des ralits arithmtiquement distinctes, donc individuelles ? Alors mme que le discontinu serait envisag comme une interfrence de continus ou comme une concentration du continu en certaines rgions du temps et de l'espace, encore faut-il pour cela admettre une certaine dislocation au sein du continu. Et si l'opposition du continu et du discontinu implique des ralits arithmtiquement distinctes, le problme pos par l'existence de deux genres de dterminisme subsisterait dans son intgrit, ainsi que l'opposition des principes qui leur servent de fondement. M. P. Langevin. La question pose est des plus dlicates ; il faut renoncer l'ide que reprsente l'individualit de corpuscules matriels ou lumineux ; mais il est certain que le discontinu subsiste : il se prsente nous ; certains lments ncessaires notre description ne peuvent varier que de faon discontinue ; c'est ce que montrent les nouvelles statistiques. Par exemple, considrons l'intrieur d'une cavit remplie de rayonnement et tudions l'tat du rayonnement intrieur. Comme consquence des conditions aux limites existant sur

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

409

les parois, il y a un certain nombre de vibrations possibles comme dans le cas des tuyaux d'orgues : mais, dans le cas du tuyau sonore, chaque mode de vibration est susceptible d'un degr d'excitation quelconque, et cause du nombre norme de molcules d'air, nous admettons que ces degrs peuvent varier d'une manire continue. Mais dans un rcipient plein de rayonnement, chaque mode de vibration n'est susceptible de varier que par degrs discontinus ; chacun de ces modes de vibration sont lis 0, 1, 2, 3 photons ou davantage. Donc, dans un rcipient susceptible d'un certain nombre de modes de vibration, chacun de ces modes sont associes des nergies variant proportionnellement des nombres entiers ; les degrs d'excitation sont discontinus. C'est l le fait fondamental que l'on interprtait dans les thories anciennes, en admettant la prsence de particules associes par nombres entiers chaque mode de vibration, particules auxquelles on attribuait une individualit. L'existence d'une discontinuit dans les degrs d'excitation n'exige peut-tre pas qu'on aille aussi loin et qu'on la reprsente par l'intermdiaire de la notion de particule. Dans l'esprit de ces thories, on doit dire qu'il y a un certain nombre de molcules associes la vibration, peu importe lesquelles, mais il y en a un certain nombre. M. P. Valry. Je me reporte la communication de M. Langevin tout l'heure. Il conoit de grands espoirs. J'avoue ne pas pouvoir les partager. Je crois que nous en sommes un point critique, au moment d'une crise de l'imaginabilit. Il me semble c'est peut-tre un faux souvenir ? que ce mot a dj t prononc par Helmholtz. Helmholtz s'tait inquit de cette question, qui devient aujourd'hui pressante, mais qui pouvait ou devait se poser toute poque de l'explication physique. En somme, je suis beaucoup moins optimiste que M. Langevin quant l'avenir des reprsentations. Pouvons-nous raisonnablement parler en termes visuels de choses que suppose la vision ? Tenter d'imaginer un photon, n'est-ce pas introduire insidieusement un photon du photon ? N'en sommes-nous pas au point o il faut prendre une dcision quant aux images et leur rle ? Voil une question pour philosophes. Je me demande si le systme de nos images possibles ne serait pas dfinir et dlimiter, moins que cela ne soit dj fait.

410

Philosophie des sciences

M. P. Langevin. Je devrais laisser la parole aux philosophes, mais enfin je puis dire que nous avions dj agit la question chez M. Meyerson. L'imagerie dont vous parlez, et qui nous est tellement commode pour nous reprsenter les choses, est objet d'volution et d'adaptation. C'est un fait exprimental que le concret et l'abstrait n'ont au fond qu'un sens relatif, et que l'abstrait devance le concret : un chapeau nous parat parfaitement concret, mais si nous y rflchissons, c'est dj une abstraction parfaitement complexe ; parce qu'elle est la synthse de possibilits de sensations. L'image atteint dj un degr d'volution extrmement lev, et pourtant l'enfant la saisit spontanment et facilement, parce qu'il y a derrire lui toute l'exprience ancestrale. Je me reporte mes premires annes de physique o la notion de potentiel tait encore extrmement abstraite ; Mascart, qui l'a introduite en France, tait appel le Chevalier du potentiel ; c'tait l'abomination de la dsolation de parler du potentiel ; c'tait l'abstraction la plus honte que l'on pt imaginer. Aujourd'hui, le moindre ouvrier lectricien a le sens concret d'une diffrence de potentiel ; il l'a associe, suivant son degr d'instruction, soit l'ensemble des expriences de laboratoire qu'il a pu faire, ou la notion purement sensible des secousses qu'il a prouves, quand la sensation a dpass une certaine limite ; et la notion de diffrence de potentiel ou de tension lectrique est en train de passer au rang des ides concrtes. Je suis convaincu que dans quelques dizaines d'annes, ou de sicles, ce que nous devons introduire pour reprsenter ces choses difficiles actuellement, pour associer l'onde aux corpuscules, sera peut-tre pass au rang des ides parfaitement familires. M. P. Valry. Je ne puis penser que l'on arrive voir imaginairement une couleur de plus que les couleurs connues ; ou ressentir imaginairement une sensation qui se grouperait avec le chaud et le froid pour former un groupe plus riche de sensations thermiques Et je ne crois pas que nous puissions tre plus heureux dans l'ordre des reprsentations tactiles, motrices ou visuelles. Les progrs me semblent devoir se rduire des combinaisons ou des coordinations qui de rares deviennent frquentes, d'insolites, familires, de difficiles, faciles ; mais non d'actuellement impossibles, possibles. C'est l, d'ailleurs, ce qui distingue notre facult de savoir ou de concevoir, de notre pouvoir, lequel est en quelque sorte illimit, ou plutt indtermin dans son extension cause de l'emploi des relais.

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

411

M. P. Langevin. Je crois que cela est plus complexe et que la concrtisation progressive d'une notion primitivement abstraite est possible et repose sur des possibilits de liaisons nouvelles entre des sensations ou des groupes de sensations. M. P. Valry. En mathmatiques, il y a dj des limites assez promptement atteintes (quoique trs diffrentes dans les divers esprits). M. P. Langevin. Il ne faut pas abandonner l'image, mais la modifier. M. P. Valry. Il y aurait avantage reprendre le problme des images dans l'intention d'tudier le rendement de ce mode de connaissance. Je ne crois pas cependant que nous puissions acqurir la notion de formes ou de liaisons radicalement nouvelles. M. P. Langevin. Parce que vous ne pensez qu' l'exprience ancestrale. Mais il y a l'avenir devant nous et mme le prsent. Je vous ferai, cet gard, un aveu : dans les premires annes o j'ai enseign au Collge de France, mon enseignement portait sur les ions. J'avais un garon de laboratoire qui nous aidait prparer les expriences ; il nous entendait parler d'ions, et il tait d'un fanatisme ionistique tout fait touchant ; il tait l'homme montrer dans les foires comme l'homme qui avait vu les ions ; et, pour nous avoir vu travailler et employer ces expressions, il les employait lui-mme avec beaucoup de prcision. M. P. Valry. Quelqu'un est all jusqu' dire que Curie voyait l'nergie. M. P. Langevin. C'est moi. M. Lon Brunschvicg. Je n'interviens que pour donner un renseignement. Le fascicule du Journal de Psychologie qui a paru il y a quelques jours (15 nov. 15 dc. 1929) contient une trs importante tude sur les Images de M. Ignace Meyerson. Il y analyse et il y confronte une srie de travaux qui ont pour but de suivre le mouvement de l'imagination partir de la donne sensible vers la signification de pense. Je crois qu'en nous reportant ces travaux nous y gagnerions de couper dcidment court toute confusion entre les deux sens que l'on donne communment ce malheureux mot

412

Philosophie des sciences

d'image : ou reprsentation directe d'un objet concret, ou mtaphore qui en cre l'illusion par un artifice de style. M. douard Le Roy. Il me semble que la question de M. Paul Valry appelle une rponse trs simple. Le mot voir n'a point une signification immuable, fixe une fois pour toutes, mais un sens mobile et progressif que le travail scientifique enrichit sans cesse. Voici un objet quelconque de l'exprience commune. C'est essentiellement pour nous un centre de gestes. Eh bien ! les objets propres de la science rpondent la mme dfinition. Seulement l'activit du savant est plus riche, plus complexe ; elle est capable de gestes plus varis. De l pour lui d'autres objets, qui d'ailleurs ne sont pas moins solides, moins consistants, moins concrets : au contraire, on peut sans paradoxe les juger plus rels que ceux de l'exprience commune. Et ceci n'est pas vrai du seul physicien. La pure mathmatique donnerait lieu encore aux mmes remarques. Une fonction dont le mathmaticien exerc estimera qu'elle a une existence vritable n'est pas une entit arbitraire, construite par simple jeu logique : elle a une physionomie propre, un caractre que l'on apprend connatre, un certain type d'organisation et un certain rythme d'allure qui lui font une ralit aussi positive que celle de l'objet sensible le mieux dfini, quoique d'un autre ordre. Il ne faudrait pas me pousser beaucoup pour me faire dire qu'on voit de tels objets aussi vivement que ceux de l'exprience commune. M. P. Langevin. Actuellement les ingnieurs lectriciens qui, en lectro-chimie, se servent des imaginaires, leur donnent un sens rel. Ce qui est dconcertant, car, dans ma jeunesse, le mot seul d'imaginaire veillait l'ide de quelque chose d'impossible atteindre. Maintenant, l'ingnieur lectricien est habitu se reprsenter une tension alternative quelconque par des imaginaires ; et la notion d'imaginaire a pris par l un sens concret indpendamment de l'usage gomtrique. M. L. Brunschvicg. C'est le sens du mot concret qui a chang. M. M. Winter. La description spatio-temporelle des phnomnes est compltement diffrente de leur reprsentation statistique. Que faut-il donc penser des nouvelles mthodes de description gomtrique d'Einstein fondes sur le paralllisme absolu ? Et que deviennent-elles par rapport aux nouvelles thories de la microphysique ? L'ordre de grandeur suffit-il tout expliquer ?

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

413

M. P. Langevin. Pour le moment, elles ne s'appliquent qu'au domaine du continu ; on ne dsespre pas d'extraire le discontinu du continu. Schrdinger a montr que des quations de la mcanique ondulatoire on peut tirer des solutions discontinues ; il n'est pas interdit d'esprer qu'il puisse en tre de mme pour les quations du champ continu de la nouvelle thorie unitaire d'Einstein. M. M. Winter. Mais, pour Einstein, le principe du dterminisme classique semble tre un postulat de base. Ce point de vue est abandonn par Heisenberg et Bohr. M. P. Langevin. Mcanique ondulatoire et thorie d'Einstein sont peut-tre des points de vue diffrents ; mais les mthodes d'Einstein ne sont pas abandonner ; Einstein lui-mme a fait des rserves sur les quanta et affirm sa confiance dans l'attitude dterministe. M. M. Winter. Il semble cependant que la nouvelle mcanique statistique renonce dfinitivement ce mode d'explication. M. L. Robin. De mon point de vue d'historien de la philosophie grecque, je ne pouvais m'empcher, en entendant cette discussion, de penser la conception, rappele par M. Brunschvicg dans son expos, de l'atomisme chez picure. Pour lui, les atomes sont de petites masses solides individuelles et possdant un pouvoir propre de dclinaison, c'est--dire un pouvoir de s'carter de la verticale de chute, donc l'initiative de mouvements qui chappent au dterminisme physique et qui, par leur contingence, rendent possible notre libert. Mais, d'autre part, il y a un second plan qui, dans la thorie picurienne, est le plan de la vie des dieux. Les dieux ont, en effet, une existence continue et fluide, une existence en quelque sorte ondulatoire, laquelle font dfaut l'individualit de la personne et celle du mouvement. Il y a l deux plans qui sont tout fait diffrents l'un de l'autre. En somme, pour picure, c'est une exigence de notre vie sensible que nous soyons dans le plan, non pas du continu, mais du discontinu, le seul qui donne lieu une vie individuelle et indpendante, o nous puissions avoir l'initiative de nos actions. La dclinaison exprime pour lui l'indterminisme physique et conditionne la batitude volontaire du Sage, qui n'est pas un dieu, mais qui peut s'en rendre l'gal. M. Valry parlait justement tout l'heure de l'imagerie scientifique. Celle dont vous vous servez serait donc, en ralit, fort ancienne. M. P. Langevin. Nous sommes contraints de la modifier.

414

Philosophie des sciences

M. L. Robin. Sans doute, nous travaillons sans cesse accommoder notre vision de l'univers. Mais, enfin, le problme qui est discut aujourd'hui est un vieux problme, qui ne change pas : c'est de savoir si le dterminisme physique pse sur nous d'une faon absolue et inluctable, ou s'il ne comporte pas des drogations. Vous en changez la figure de temps en temps pour l'adapter l'ensemble actuel de vos reprsentations scientifiques, et nous ne dsesprons pas de rapprocher les hommes des dieux et de faire descendre le ciel sur la terre. M. Poirier. J'hsite intervenir, n'ayant qu'une comptence bien insuffisante. Mais je voudrais poser simplement une question M. Langevin. Le principe d'indtermination s'applique aux phnomnes intraatomiques considrs individuellement. Or, d'une part, nous savons qu'il existe des atomes, des lectrons individuels. D'autre part, nous pouvons prvoir par des lois des configurations intrieures des atomes, soit que nous usions des principes de Bohr, soit que nous acceptions ceux de Schrdinger. Il est vrai qu'il s'agit en ce cas d'une sorte d'atome statistique, qui reprsente en quelque sorte, photographis les uns par-dessus les autres, un grand nombre de processus individuels. Il est naturel de penser que, si la science ne peut nous dcrire que cet atome, il faut faire intervenir une notion supplmentaire, celle de probabilit de prsence d'un lectron individuel en telle ou telle rgion ; de reprsenter celui-ci par une sorte de bande en chaque point de laquelle il a plus ou moins de chances de se trouver. Ainsi l'lectron individuel a sans doute une trajectoire simple, mais celle-ci ne peut tre dtermine, elle n'a pas de lois. Quant l'lectron dont nous connaissons les lois, il est une vue de l'esprit, il n'a pas de trajectoire prcise, il occupe une rgion au moyen d'une densit de probabilit variable (en supposant que les identifications soient exactes). C'est lui que l'on peut, la rigueur, considrer comme un paquet de probabilits ; c'est lui que l'applique l'autofonction de Schrdinger (les autovaleurs correspondant sans doute quelque chose dans les atomes individuels2). Supposons que ce soit l le dernier mot de la science exprimentale. Les faits individuels sont inconnaissables, les faits connaissables sont fictifs. Faut-il en conclure que les processus individuels, chappant toute exprience, n'ont pas de lois, de dterminisme intrieur, qu'ils n'ont pas, au sens propre, de structure ? C'est appliquer arbitrairement
2.

Il y a, d'ailleurs, une autre autofonction lie l'ensemble des atomes et des lecrons pris collectivement.

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

415

ce principe, lui-mme arbitraire, qui a d'ailleurs jou un rle dans la thorie relativiste : ont seules un sens physique, les grandeurs qui correspondent des expriences directes au moins thoriquement possibles. Le critrium du rel, c'est le connaissable. Il semble qu'il y ait l une mtaphysique peu acceptable. En tout cas, si les phnomnes ne sont pas reprsentables avec un devenir individuel, soumis la causalit, ils ne sont plus reprsentables du tout, ils sont des noms, et non pas des objets vritables de pense. Faut-il mme affirmer que la science ne peut pas, ne doit pas prolonger idalement l'exprience ; que les lois de notre atome statistique sont l'assise dernire o nous pouvons atteindre ? Cela semble bien svre. Il est possible que l'exprience, en dernire analyse, ne puisse atteindre avec sret que des valeurs statistiques. mais la notion de probabilit n'a de sens fort que si nous l'adjoignons l'ide d'un mcanisme sous-jacent, par rapport auquel les principes empiriques de l'chelle statistique sont des thormes : mcanisme d'change et de distribution des vnements. C'est ainsi que la loi de Maxwell pour les gaz est satisfaisante rationnellement parce que nous entrevoyons comment l'quilibre s'tablit sous l'influence des chocs individuels des molcules. Il y a mme un raisonnement de Boltzmann qui la justifie. Et cette valeur rationnelle existait bien avant qu'on et mis en vidence exprimentalement la ralit individue des molcules. Faut-il nous interdire dsormais toute espce d'hypothse sur le comportement individuel des lectrons intraatomiques ou des photons, tout espoir de justifier les lois de l'lectron statistique et en particulier l'quation de Schrdinger ? Cela est bien trange. Naturellement, il est toujours possible de dire que nous ne voulons imaginer la ralit que comme un ensemble de configurations, affectes de coefficients de probabilit ; les lois du devenir, que comme celles du passage d'une configuration moins probable une configuration plus probable. Nous serons en face d'une conception purement symbolique, faite de signes auxquels nous serons convenus d'appliquer des lois formelles semblables celles du calcul des probabilits. C'est le procd mme de l'nergtique ; c'est aussi celui de l'axiomatique ; dj pour la notion de probabilit gomtrique se pose le mme problme que pour la probabilit physique : convient-il de l'associer l'intuition d'un mcanisme de distribution des points sur un segment, etc. ? Bien entendu nous pouvons toujours faire, la manire de M. Paul Lvy, une thorie purement abstraite des probabilits discontinues ou continues. Seulement nous n'avons plus l qu'une combinatoire de signes. Doit-il en tre de mme en physique ?

416

Philosophie des sciences

Tel est le pont sur lequel nous serions heureux de connatre la conception de M. Langevin. M. P. Langevin. On peut justifier la confiance dans la possibilit de retrouver une reprsentation dterministe satisfaisante de la matire et de la lumire, et son utilit en s'appuyant sur ce que l'on sait de la thorie cintique, de la manire dont elle a permis d'interprter et d'expliquer la thermodynamique ; nous devons marcher dans la direction qui essaie de prciser le sens des statistiques, celles-ci tant actuellement le seul moyen par lequel peuvent s'unir thorie et exprience. Il nous a russi, en thorie statistique, de chercher prciser le mcanisme des fluctuations il a t fcond de postuler un mcanisme sous-jacent, auquel s'appliquait la statistique pour rendre compte des faits. En sera-t-il de mme maintenant ? Je n'oserais l'affirmer. M. Poirier. Le mme problme se pose propos des principes complmentaires, comme celui de slection dans la thorie de Bohr, comme l'interdiction de Pauli. Celle-ci semble tombe du ciel. M. P. Langevin. Fort heureusement pour nous. M. Poirier. Admettrons-nous qu'il faudra la conserver comme un axiome dfinitif, que c'est un dernier mot, ou, au contraire, qu'un jour une thorie, mme non vrifiable directement, pourra nous expliquer pourquoi deux atomes ne peuvent avoir exactement les mmes nombres quantiques (surtout si on leur associe ceux qui rglent le mouvement de translation), pourquoi la statistique de Fermi, qui accepte l'interdiction, vaut pour les lectrons et les atomes, celle de Bose-Einstein pour les photons ? M. P. Langevin. Aux diffrents modes de vibrations des ondes lectroniques de de Broglie ne peuvent correspondre que 0 ou 1 lectron. L'nonc est simple, mais pourquoi cette interdiction s'applique-t-elle aux lectrons et pas aux photons ? Pourra-t-on la relier autre chose ? Notre dsir profond est de connatre les raisons des diffrences entre lectrons et photons ; mais de dire aujourd'hui comment nous y parviendrons, nous en sommes incapables. M. d. Le Roy. C'est le continu qui reprend aujourd'hui le dessus en Physique, mais un continu htrogne : de certaines discontinuits s'y retrouvent, du genre de celles que l'on rencontre en Acoustique par

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

417

exemple. Ici, l'Analyse fournit un schma trs clair. Je pense une famille de fonctions dpendant d'un paramtre qui comporte variation continue et aux valeurs singulires de celui-ci pour lesquelles apparaissent des tres particulirement remarquables. Ainsi propos de certaines quations aux drives partielles. La situation est peut-tre analogue celle que les mathmaticiens ont rencontre aux dbuts de la thorie des ensembles. On dfinissait alors ceux-ci comme collections d'lments pralables et, avec une telle faon de concevoir, on arrivait dans certains cas d'insolubles paradoxes. Tout le monde sait qu'aujourd'hui le point de vue a chang. On en est venu la considration d'ensembles o sans doute il est possible de prendre aprs coup des lments, mais que l'on ne regarde pas comme composs par assemblage d'units prexistantes. M. P. Langevin. Ce que vous venez de dire est trs intressant, car le travail que vous avez dcrit est parallle celui des physiciens; et il se trouve que la thorie des ensembles est une des rares thories mathmatiques dont les physiciens ne se soient pas encore servis. Or, le travail qui a t fait pour les ensembles nous indique la ligne de dpart et une mthode : dpouiller les lments des ensembles de leur individualit. Il y a donc pour les physiciens grand intrt regarder comment on a fait pour remplacer la notion d'individualit dans la thorie des ensembles, afin de remplacer dans notre construction ondulatoire et corpusculaire les notions de statistique par des notions plus simples. M. d. Le Roy. L'emploi du mot statistique est aujourd'hui peu prs invitable pratiquement, parce que nous en tions hier encore des conceptions qui attribuaient aux lments physiques une individualit ponctuelle ou quasi-ponctuelle, une individualit spatialement dfinie, par localisation stricte. Mais cet emploi d'un mot qui rsume surtout un tat antrieur de la pense, n'est sans doute qu'une survivance ; et il est probable qu'on ne le maintiendra pas, qu'on sera oblig d'en venir d'autres manires d'envisager les complexes dont on parle. M. Raymond Lenoir. M. Brunschvicg a bien voulu rappeler que les philosophes sont encore apparents aux lgislateurs pour avoir souci des noms qui nomment les choses. prestige aussi grand, ils ont pouvoir moins assur. Achoppant au dterminisme, nous nous demandons si la science peut apporter une rponse aux questions des philosophes. La modestie nuance des savants et les rserves classiques des philosophes donnent penser qu'elle consent moins des

418

Philosophie des sciences

solutions qu'elle ne confre de dignit nos actes. Et pourtant, je m'carterais ici rsolument de la mtaphysique traditionnelle. Non que les inquitudes d'un penseur n'aient leur prix. Mais j'ai trop prsente l'esprit la leon des Derniers Entretiens de Renouvier. Un homme a pass presque toute sa vie chercher se dmontrer la libert humaine et l'immortalit de l'me. Il a cru se convaincre et convaincre les autres. Il est l sur son lit de mort ; avec un calme digne de l'antique, il repasse ses arguments. Ils sont si peu srs qu'il se prend rouvrir le De Natura Rerum de Lucrce. Aussi bien pourrait-il dj y trouver la certitude ondoyante du clinamen. Pendant des sicles, les tres pris de vie spirituelle ont consacr des forces intellectuelles considrables disputer de la nature de l'action. C'est l une dviation de l'nergie. Oublions un moment de retenir toutes les finesses, d'enregistrer toutes les opinions et de dcrire sans ironie l'accumulation des doctrines qui font sans proportion et sans symtrie la pense issue du rythme et du nombre. Les efforts qu'elles supposent mnent au scepticisme de Candide ; une runion de Rois Venise y compense les effets de la Monadologie. Retenons l'acte humain. Dans les socits qui n'ont ni science ni philosophie, il est possession. Mais le primitif, plus subtil qu'il n'apparat, reconnat sous toute prise un change. Il se mfie de l'appropriation, au point de l'accompagner d'une srie de rites qui neutralisent l'action envahissante de l'objet possd sur le possesseur. Aussi bien le milieu dans lequel nos dsirs se transforment en volonts fermes et s'actualisent demeure mystrieux. Nous nous sentons attachs lui par mille liens invisibles. Nous sentons aussi dans notre lan comme une rupture qui marque un affranchissement. Et les peuples n'ont jamais parl du mystre de la libert que pour avoir connu le mystre de l'esclavage. La rflexion sur les techniques et la nature, moins dcide, moins sre d'elle-mme, renverse le mouvement humain. Son analyse fait une trs petite partie de la nature soumise la ncessit, parce qu'elle apprhende des actes priodiques. Le reste demeure dpendant de forces invisibles qui assurent l'empire de la fortune et des dieux. La rflexion d'hommes accoutums au calcul se veut sereine. Elle ignore l'individu comme le groupe. Elle place l'action dans la rencontre des tempraments et des caractres. Il n'est ni de celui-ci ni de celui-l et c'est par un manque de matrise que nous suivons ses prolongements dans l'un ou l'autre, au point d'en faire une nergie originelle et cratrice. En fait chaque circonstance, chaque dtail constituent un signe. Il exprime des forces ayant des points d'appui diffrents et des rythmes diffrents dont nous ne pouvons presque jamais dceler la nature. L'ensemble de ces signes s'unit en symboles

III. Physique : 15. Louis de Broglie (suite) (1 mars 1930)

419

plus riches et plus fconds que la dialectique prompte immobiliser les forces, sans rendre plus claire la vie. Le drame affronte les solutions vcues. Pendant des sicles, dans les conditions les plus diverses, les groupements humains ont tent des expriences et remis l'action de trancher leur doute. Ils ont agi. Puis ils se sont toujours aperu qu'ils n'avaient rien dcid et que chaque gnration remettait tout en question. Alors, si nos dcisions demeurent si hsitantes, c'est qu'il entre toujours dans notre action quelque dfaut venu d'une apprhension trop incomplte, presque trop mesquine du rel. Le savant appelle le dramaturge. Une science qui se comprend immortalise les proportions et les nombres dans la posie. Aux heures d'agglomrations denses, l'art apparat alors propdeutique notre rconciliation avec la Nature dont les Anciens ont su faire un cosmos.