SCCIJ Avec Annexes

|
Global network of a/orneys specialized in emerging technology law
Au 21me sicle, tre assist dun avocat qui ne matrise pas les technologies avances quivaut se priver dun savoir qui permet de limiter les risques et daccrotre les chances de succs.
| Global network of a/orneys specialized in emerging technology law
BERNE, LE 26 AVRIL 2013
LA PROTECTION DES DROITS DE LA PERSONNALITE A LERE DU NUMERIQUE LE POINT DE VUE DU CIVILISTE

Sbastien FANTI
sebastien.fanti@sebastienfanti.ch @sebastienfanti facebook.com/sebastien.fanti http://ch.linkedin.com/in/sebastienfanti
| Argen(na | Belgium | Brazil I Canada | China I Colombia I France | Germany | Israel | Italy | Lebanon I Luxembourg | Mexico | Morocco | Norway | South Africa | Spain | Switzerland | Tunisia | United Kingdom | USA
sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes
Plan de lexpos
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Page 4
For, droit applicable E-Reputa(on Infrac(ons contre le patrimoine Protec(on de la personnalit Responsabilit dlictuelle et rpara(on du dommage Droit loubli Stratgies de prven(on des li(ges Conclusions et ques(ons
| Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch
I. For, droit applicable:

Exemple introduc(f: arrt du Tribunal fdral 4A_58/2008 du 28 avril 2008 En juillet 2005, X, domicili Genve, a oert, sur le site de vente aux enchres ebay.de, une voiture de marque Mercedes-Benz, type 230 SL Pagode, dont il tait le propritaire depuis 1999. Le vhicule y tait dcrit en des termes logieux: vhicule dexcep(on dans un trs bel tat dorigine, extrmement able Le vhicule avait fait lobjet dune exper(se et un permis de circula(on pour vhicule vtran (old(mer) avait t dlivr le 13 juillet 2005. Un acheteur domicili en Allemagne sest intress au vhicule. Il a demand des prcisions, dont lune concernait la prsence ventuelle de rouille. Le vendeur lui a rpondu par la nga(ve.
Page 5

La vente a t conclue. Peu aprs (une deux semaines), lacheteur a communiqu au vendeur lexistence de nombreux dfauts: pneus dans un tat de scurit insusant, rouille aux tles du bas de caisse, etc. Lexistence de ces dfauts a t conteste par le vendeur. Lacheteur a alors rsili le contrat et requis le remboursement. Il a prcis quil rendrait le vhicule li(gieux ds rcep(on de la somme rclame Quel est le droit applicable ? Les tribunaux suisses sont-ils comptents ?
Page 6

Il nest pas possible de dterminer un lieu prcis pour les enchres ds lors quelles ont t organises sur un site Internet. Cest donc la rgle gnrale de lar(cle 3 al. 1 de la Conven(on de La Haye du 15 juin 1955 sur la loi applicable aux ventes caractre interna(onal dobjets mobilier corporels qui sapplique. A dfaut de loi dclare applicable par les par(es, la vente est rgie par la loi interne du pays o le vendeur a sa rsidence habituelle au moment o il reoit la commande (art. 3 al. 1 de la conven(on). Cependant, une vente aux enchres est rgie par la loi interne du pays dans lequel les enchres sont eectues (art. 3 al. 3 de la conven(on). Comme le vendeur avait sa rsidence habituelle Genve lors de la vente, la cause est rgie par le droit suisse. Page 7 | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

Les par(es se sont rfres tout au long de la procdure au droit suisse quelles es(maient applicable (CVIM puis art. 197 ss CO). Une lec(on de droit ne peut se dduire du fait que les par(es ont invoqu un droit commun durant le procs. A aucun moment le Tribunal fdral ne se rfre aux condi(ons gnrales (20) de la socit eBay (eBay.ch, eBay.de) : Hat das Mitglied seinen Wohnsitz oder Sitz in der Schweiz, unterliegt der Nutzungsvertrag einschlielich dieser AGB dem materiellen Recht der Schweiz unter Ausschluss des UN-Kaufrechts. Fr alle anderen Mitglieder unterliegt der Nutzungsvertrag einschlielich dieser AGB dem materiellen Recht der Bundesrepublik Deutschland unter Ausschluss des UN- Kaufrechts. Page 8 | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

Google Suggest : arrt de la Cour civile du Tribunal cantonal jurassien du 4 fvrier 2011 Google Street View : ATF 138 II 346

La socit Google Switzerland Srl sest toujours oppose ce que les Tribunaux suisses soient considrs comme comptents. Elle a notamment excip du fait que la socit Google Inc. tait seule exploiter le moteur de recherche. Cexe dfense a connu un certain succs dans laaire Google Suggest. Dans laaire Google Street View, nonobstant le fait que les donnes collectes taient, en loccurrence, transfres en Belgique en vue de leur traitement, le Tribunal fdral a considr quun tel rapport de proximit existait bien avec la Suisse, dans la mesure o les individus, rues et endroits se situent en Suisse, pays do les donnes sont rendues accessibles tout un chacun.
Page 9
II. E-Reputa(on :
Plus une calomnie est dicile croire, plus pour la retenir les sots ont de mmoire (Casimir Delavigne). Au 21me sicle il convient de toilexer son iden(t virtuelle autant que son iden(t relle, si ce nest plus: Si vous ne prenez pas garde ce quInternet fait de vos donnes personnelles, ne vous tonnez pas quelles soient traites de manire inapproprie . Quelques conseils: Rserva(on des noms et prnoms sur les principaux rseaux sociaux (.xxx) et des noms de domaine; Vrica(on dhomonymie; Se googliser (hxp://www.google.com/alerts); Google est plus fort que le casier judiciaire; Tester les nouveaux ou(ls: Google suggest Page 10 | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch
II. E-Reputa(on : dtec(on de laxeinte

Page 11
II. E-Reputa(on: axeinte licite

Lavocat doit faire preuve lgard de ses clients de comptence, de dvouement, de diligence et de prudence. Dsormais, la ques(on se pose lgi(mement de savoir si la protec(on du client sapplique aux publica(ons gurant sur Internet. Exemple:
Arrt 2C_908/2011 du 23 avril 2012 du Tribunal fdral aujourdhui anonymis rela(f une tenta(ve de soustrac(on scale.
Page 12
II. E-Reputa(on:
Nous nous eorons danonymiser nos arrts avec la plus grande aNenOon. Il arrive malheureusement parfois quun nom nous chappe. Nous vous remercions de nous avoir signal cet oubli que nous regreNons vivement. Lexre du Prsident de la IIme Cour de droit social du 23.4.2008. Selon l'art. 59 ss LTF, les procdures devant le Tribunal fdral sont en rgle gnrale publiques. Par consquent, le TF met disposi(on du public les disposi(fs de tous ses arrts sous une forme non anonymise, dans le hall d'entre de son tablissement (cercle limit). Toute personne qui saisit le Tribunal fdral doit s'axendre ce que son aaire soit rendue publique. En substance, les dcisions sont donc, en principe, publies sous une forme anonyme (cf. SJZ 99 265; vpb 70 (2006) n. 73). Lengagement de la responsabilit de la Confdra(on est dans ces condi(ons dicilement envisageable. Page 13
II. E-Reputa(on:
Le mandataire doit donc vrier que larrt ne comporte aucune donne personnelle permexant liden(ca(on de son client et, dans larma(ve, intervenir pour en obtenir lanonymisa(on. dfaut, laxeinte aux droits de la personnalit du client pourrait devenir exponen(elle: Par souci dordre, nous aQrons votre aNenOon sur le fait quune anonymisaOon survenue aprs coup a un eet limit au Tribunal fdral. En eet, notre base de donnes est tlcharge par dautres bases de donnes dont nous ne pouvons contrler le contenu. Il sera donc encore possible de trouver larrt concern avec le nom de votre mandant Ds lors, nous vous conseillons, le cas chant, dadresser galement votre demande ces bases de donnes spcialises et aux moteurs de recherches tels que Google, Altavista, Search, etc., Idem.
Page 14
II. E-Reputa(on:
La Cour europenne des droits de lhomme ne procde pas une anonymisa(on: K. c. Suisse (n xxxxx/07) Laaire concerne la classicaOon dune ressorOssante franaise comme prosOtue dans la base de donnes informaOque de la police de Genve pendant cinq ans. ViolaOon de larOcle 8 (droit au respect de la vie prive et familiale). Pour la France, cf. aaire Lexeek (12.7.2011), o une condamna(on 10000 euros damende pour non-anonymisa(on de dcisions judiciaires a t prononce par la CNIL sur la base dune recommanda(on de 2001 (hxp://www.cnil.fr/en-savoir-plus/delibera(ons/delibera(on/delib/17/). Cexe sanc(on consacre lmergence du droit loubli numrique. Singulirement, elle nest plus disponible sur le site de la CNIL. Page 15 Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch |
II. E-Reputa(on:
Si les axeintes lhonneur sont parfois admises avec retenue (dbat poli(que), il existe une excep(on notable lorsque la personne agit de manire anonyme (ATF 128 IV 53 consid. 1d avec la note du Pr. Riklin in : Medialex 2002 p. 162). Le dbat public est lme de la dmocra(e directe et il doit en consquence tre men de manire quitable (fair), ce qui implique notamment dapparatre visage dcouvert. Cela devrait galement inuer sur la rpara(on civile compte tenu de la dicult obtenir la suppression de laxeinte. Page 16 | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch
IV. Infrac(ons contre le patrimoine a contrario

Vendre des ar(cles sur eBay et ricardo.ch sans les avoir ne cons(tue pas forcment une escroquerie : arrt 6B_663/2011 du 2 fvrier 2012 La dernire jurisprudence du Tribunal fdral doit inciter la prudence toutes les personnes qui achtent des ar(cles sur des sites tel que ricardo.ch et eBay. Vendre des objets aux enchres sur internet sans pouvoir les livrer ou sans pouvoir les livrer dans les dlais ne ralise pas forcment les condi(ons objec(ves de l'infrac(on d'escroquerie. Le TF a ainsi donn raison un homme condamn une peine de prison ferme par la jus(ce st-galloise. Page 17 | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch
IV. Infrac(ons contre le patrimoine a contrario

Vendre des ar(cles sur eBay et ricardo.ch sans les avoir ne cons(tue pas forcment une escroquerie : arrt 6B_663/2011 du 2 fvrier 2012 Le recourant avait vendu des tlphones portables, des consoles de jeu et des meubles de jardin sur les sites en lignes ricardo.ch et eBay. Il ne possdait pourtant pas ces objets au moment de la vente. Le vendeur a donc tantt promis certains acheteurs mcontents de les livrer plus tard et en a tantt rembours d'autres. Dans la mesure o il sagit dun li(ge civil les problmes dj voqus de for et de droit applicable vont survenir et rendre complexe sa rsolu(on. Assurance de protec(on juridique? Page 18 Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch |
IV. Infrac(ons contre le patrimoine:

Skimming: Il sagit dun type descroquerie la carte de paiement. Lopra(on consiste dabord eectuer une copie de la bande magn(que de la carte laide dun disposi(f spcial sans que le dtenteur de la carte ne le remarque. Une fois en possession de ces donnes, les aigrens vont les intgrer une carte vierge qui sera u(lise pour soustraire des fonds ou rgler. Paralllement et simultanment, le mot de passe est rcupr laide dune camra ou dun disposi(f plac sur ou sous le clavier. La vic(me ne remarquera lescroquerie quau moment o il consultera le solde de son compte ds lors quil est toujours en possession de la carte originale. Page 19 Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch |
IV. Infrac(ons contre le patrimoine:

Skimming: Selon le rapport 2011 de lOce fdral de la police, le skimming a caus des pertes hauteur de 15 millions de francs pour les banques suisse et le nombre de bancomats manipuls a t mul(pli par 5. En 2012, les cas de skimming ont nexement regress (369 au lieu de 586). Une campagne na(onale a t lance durant lanne 2012 (stop- skimming.ch) pour luxer contre ce type de criminalit. Les bons rexes y sont exposs. Cf. galement www.skppsc.ch. Du point de vue lgal, il sagit dun vol. peuvent sy ajouter en fonc(on du mode opratoire, une viola(on de lar(cle 179quater (visualisa(on par la camra) et 179novies (pour la soustrac(on). Les banques ont contract des assurances pour couvrir ce type de cas, la ques(on de la responsabilit restant ouverte. Page 20 | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch
V. Protec(on de la personnalit:
Arrt du Tribunal fdral 5A_792/2011 non des(n publica(on Ac(ons dfensives Publica(on sur un blog hberg par la Tribune de Genve dun texte polmique par un homme poli(que. Ce texte concernait un tablissement bancaire. Sur requte de mesures provisionnelles, le Tribunal a ordonn lauteur et au mdia concern de re(rer l'ar(cle susmen(onn du blog de et fait interdic(on lauteur de le publier. Le retrait a t eectu aprs la communica(on de l'ordonnance. Agissant en valida(on de cexe mesure provisionnelle la Banque a assign lauteur et le journal en constata(on du caractre illicite de l'axeinte rsultant pour lui de la publica(on du billet prcit. Il a en outre demand que lauteur soit condamn lui verser une indemnit pour tort moral de 10'000 fr. Page 21 | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch
Arrt du Tribunal fdral 5A_792/2011 non des(n publica(on Le Tribunal de premire instance a constat l'illicit de l'axeinte. Il a conrm l'ordre donn de re(rer l'ar(cle incrimin du blog hberg sur le site internet de la TDG ainsi que l'interdic(on faite lauteur de le publier. Il a en outre condamn ce dernier ainsi que la TDG aux dpens, y compris une indemnit de xxxx fr. valant par(cipa(on aux honoraires d'avocat de la Banque, raison d'un quart la charge de la TDG et de trois quarts la charge de lauteur. La Chambre civile de la Cour de jus(ce a conrm ce prononc, sous suite de dpens.
Page 22
Arrt du Tribunal fdral 5A_792/2011 non des(n publica(on Seule la TDG a recouru au Tribunal fdral dont voici certains considrants: La recourante tombe faux lorsqu'elle se prvaut du fait qu'il lui serait impossible de contrler constamment le contenu de tous les blogs hbergs. Ces lments, en par(culier le devoir d'axen(on et de contrle requis de chacun, ressor(ssent la ques(on de la faute qui n'est pas per(nente dans le cadre des ac(ons dfensives du droit de la personnalit. Elle se mprend aussi lorsqu'elle prtend que reconnatre la lgi(ma(on passive de l'hbergeur de blogs met en pril les fournisseurs d'accs qui se verront dsormais ac(onns en dommages-intrts ou en rpara(on du tort moral.
Page 23
Arrt du Tribunal fdral 5A_792/2011 non des(n publica(on Ce faisant, elle se rfre ainsi aux ac(ons rparatrices - qui ne sont pas en cause en l'espce - rserves par l'art. 28 al. 3 CC pour lesquelles les art. 41 ss CO prvoient des condi(ons par(culires. En eet, si, dans ce cadre, le ls peut galement choisir contre qui il veut agir, ce choix sera toutefois limit par le fait qu'il ne peut s'adresser qu' ceux dont il parvient prouver la faute, exigence qui n'est pas pose pour les ac(ons dfensives. Pour le surplus, il n'appar(ent pas la jus(ce, mais au lgislateur, de rparer les "graves consquences" pour internet et pour les hbergeurs de blogs auxquelles pourrait conduire l'applica(on du droit actuel. Page 24 Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch |
V. Responsabilit dlictuelle et rpara(on du dommage:

Faire disparatre une axeinte, un dommage cote une pe(te fortune: | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch
Page 25
V. Responsabilit dlictuelle et rpara(on du dommage:
Faire disparatre un seul ar(cle dfavorable dun blog cote environ 20000 francs! Les Juges sont peu enclins admexre une rpara(on totale du dommage, ce qui signie que vous devrez vivre avec une axeinte ad vitam eternam. Le dommage ne sera pas toujours aisment chirable. Lar(cle 42 al. 2 CO permet cependant au juge dapprcier le dommage. Lar(cle 43 CO permet galement au juge dimposer une rpara(on en nature (T-Online, sic! 2003 p. 804) : publica(on des jugements! Page 26 | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch
VI. Droit loubli numrique:

Cf. notamment la direc(ve 7.5 du Conseil suisse de la presse: Les personnes condamnes ont un droit l'oubli. Cela est d'autant plus vrai en cas de non-lieu et d'acquixement. Le droit l'oubli n'est toutefois pas absolu. Tout en respectant le principe de la propor(onnalit, les journalistes peuvent relater des procdures antrieures, si un intrt public prpondrant le jus(e. Par exemple, quand il y a un rapport entre le comportement pass et l'ac(vit prsente. Le droit loubli numrique nexiste pas encore contrairement au droit loubli classique qui fait lobjet dune importante jurisprudence. Page 27 | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

Concr(sa(ons juridiques:
Arrt du Tribunal federal du 28 octobre 2003, 5P.308/2003.
Dans une aaire opposant un homme daaires une banque, relaye par dirents quo(diens suisses, la banque avait sollicit le retrait des ar(cles de presse du site de lhomme daaires. Aprs avoir essuy un chec devant la jus(ce genevoise, la banque a saisi le Tribunal fdral qui, dans un arrt du 28 octobre 2003 a retenu ceci : le lgislateur a prcisment voulu permeNre la vicOme de s'en prendre toute personne qui, par son comportement, joue objecOvement un rle quelconque dans la craOon ou le dveloppement d'une aNeinte, car c'est ceNe seule condiOon que l'on garanOra une protecOon complte de la personne. Il su_ ainsi que la personne recherche contribue par son comportement l'aNeinte, mme si elle ne joue dans celle-ci qu'un rle secondaire . Page 28 | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

Concr(sa(ons juridiques: Cela signie que, nonobstant la publica(on des ar(cles sur dautres sites, accessibles par les moteurs de recherche, il peut tre exig un tel retrait et une interdic(on de propaga(on. Suite cet arrt, les mdias ne peuvent pas renvoyer la personne qui fait valoir son droit l'oubli s'adresser d'abord aux moteurs de recherche et rciproquement. Page 29 | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

Concr(sa(ons juridiques: Il existe un autre domaine o le droit loubli se manifeste avec une grande acuit actuellement en Suisse, cest celui des bases de donnes commerciales et/ou de vrica(n de solvabilit : Depuis quelques semaines, l'oprateur de moneyhouse.ch, itonex SA Rotkreuz, rend gratuitement accessibles sur son site les adresses prives de nombreuses personnes. Ceci, sans consentement pralable des personnes concernes et surtout nonobstant le fait que beaucoup d'entre elles avaient volontairement bloqu l'accs leurs adresses. Un grand nombre de personnes proccupes se sont adresses par la suite au Prpos fdral la protecOon des donnes pour se plaindre de ce procd. Page 30 Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch |

Concr(sa(ons juridiques: Un grand nombre de personnes proccupes se sont adresses par la suite au Prpos fdral la protecOon des donnes pour se plaindre de ce procd. Ce dernier a ds lors ouvert une procdure d'tablissement des faits et somm itonex SA de supprimer le service de recherche de personnes physiques de son site jusqu'au plus tard le 19.7.2012 midi. La socit n'a pas rpondu ceNe sommaOon. Partant, le PFPDT a requis la suppression dudit service par mesures superprovisionnelles. Dans un premier temps, le Tribunal administra(f fdral avait admis la requte de mesures superprovisionnelles avant de la rapporter. Page 31 Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch |

Concr(sa(ons juridiques: Cexe aaire pose la ques(on lgi(me de la diusion dinforma(ons vridiques, mais que les personnes intresses ne veulent pas voir tre publies (faillite, appartenance une secte, condamna(on, etc.). La concr(sa(on du droit loubli numrique est donc une no(on en devenir. Le 12 fvrier 2013, le PFPDT a communiqu le fait que la socit Moneyhouse avait accept ses recommanda(ons en qui concerne la publica(on dadresses prives sur Internet. Le Prpos entend galement examiner, dans le cadre dune seconde procdure dtablissement des faits, les autres traitements de donnes eectus par Itonex SA et conseiller la socit dans la mise en uvre des premires recommanda(ons. Page 32 | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch
VI. Stratgie de prven(on des li(ges:

- Ne jamais opter pour une adresse de courriel chez un prestataire tranger (commissions rogatoires interna(onales, dicults de qualica(on juridique, etc); - Conserver les preuves (impression et / ou constat notari); - Dposer plainte sans dlai (problme li la conserva(on des preuves) - Relancer et relancer les Procureurs (dlai de conserva(on des donnes); - Priez! | Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch
Page 33
Argen\na
Estudio Mill Antonio & Rosario Mill Suipacha 1111 - piso 11 C1008AAW Buenos Aires T. 0054 11 5297 7000 F. 0054 11 5297-7009 estudio@mille.com.ar www.mille.com.ar
Belgium
Philippe & Partners Jean-Franois Henroxe & Alexandre Cruquenaire jenroxe@philippelaw.eu www.philippelaw.eu Lige Boulevard dAvroy, 280 4020 Lige T. 0032 4 229 20 10 F. 0032 78 15 56 56 Brussels Avenue Louise, 240 1050 Bruxelles T. 0032 2 250 39 80 F. 0032 78 15 56 56
Brazil
Melchior, Michele_ e Amendoeira Advogados Silvia Regina Barbuy Melchior Rua do Rcio, 351 cj 102 Vila Olmpia 04552-000 So Paulo SP T./F. 0055 11 3845-1511 melchior@mmalaw.com.br www.mmalaw.com.br
Canada
Langlois, Kronstrm, Desjardins Richard Ramsay & Jean-Franois De Rico jean-francois.derico@lkd.ca www.langloiskronstromdesjardins.com Montreal 1002, rue Sherbrooke Ouest, 28th Floor H3A3L6 Montral T. 0015 148 42 95 12 F. 0015 148 45 65 73 Quebec Complexe Jules-Dallaire, T3 2820, Laurier Bld, 13th Floor G1V 0C1 Qubec City T. 0014 186 50 70 00 F. 0014 186 50 70 75
Colombia
Marrugo Rivera & Asociados Ivan Dario Marrugo Jimenez Cra. 52 No. 45-15 P. 1 - La Esmeralda Bogot T. 0057 571 4760798 - 3158738 F. 0057 571 3244200 imarrugo@marrugorivera.com www.marrugorivera.com
China
Jade & Fountain Jun Yang jun.yang@jadefountain.com www.jadefountain.com Shanghai 31/F Tower B Far East Interna(onal Plaza 317 Xian Xia Road, Zip code: 200051l T. 0086 21 62351488 F. 0086 21 62351477 Beijing Unit 803, Floor 8, Tower E1 Oriental Plaza, No.1 E.Chang An Avenue, Zip code: 100738 T. 0086 10 85183285 F. 0086 10 85183217
Alain Bensoussan, Isabelle Tellier & Frdric Forster www.alain-bensoussan.com Paris 29, rue du Colonel Pierre Avia F75508 Paris cedex 15 T. 0033 141 33 35 35 F. 0033 141 33 35 36 paris@alain-bensoussan.com Grenoble 7, place Firmin Gau(er F38000 Grenoble T. 0033 476 70 09 95 F. 0033 476 70 09 96 grenoble@alain-bensoussan.com
France
Germany
Buse Heberer Fromm Rechtsanwlte Bernd Reinmller & Stephan Menzemer Neue Mainzer Strasse 28 60311 Frankfurt Am Main T. 0049 699 71 09 71 00 F. 0049 699 71 09 72 00 reinmueller@buse.de www.buse.de
Israel
Livnat, Mayer & Co Russell D. Mayer Jrusalem Technology Park, Building 9, 4th Floor P.O. Box 48193 Malcha 91481 Jrusalem T. 0097 226 79 95 33 F. 0097 226 79 95 22 mayer@lmf.co.il www.livmaylaw.co.il
Italy
Studio Legale Zallone Raaele Zallone 31 Via DellAnnunciata 20121 Milano T. 0039 229 01 35 83 F. 0039 229 01 03 04 r.zallone@studiozallone.it www.studiovallone.it
Lebanon
Kouatly & Associs Avocats Rayan Kouatly 63, rue Amine Mneimn, BP 11 2242 Beyrouth T. +961 175 17 77 F. +961 175 17 77 info@kouatlylaw.com www.kouatlylaw.com
Luxembourg
Philippe & Partners Marc Gouden, Franois Cautaerts & Jean-Franois Henroxe 41 avenue de la Libert 1931 Luxembourg T. 00352 266 886 F. 00352 266 887 00 luxembourg@philippelaw.eu www.philippelaw.eu
Mexico
Langlet, Carpio y Asociados Enrique Ochoa Torre Axis Santa Fe Prolongacin Paseo de la Reforma # 61, PB-B1 Col. Paseo de las Lomas 01330 Mexico, D.F. T. 0052 55 25 91 10 70 F. 0052 55 25 91 10 40 eochoa@lclaw.com.mx www.lclaw.com.mx
Morocco
Bassamat & Associe Fassi-Fihri Bassamat 30 rue Mohamed Ben Brahim Al Mourrakouchi 20000 Casablanca T. 00212 522 26 68 03 F. 00212 522 26 68 07 contact@cabinetbassamat.com www.cabinetbassamat.com
Norway
Fyen Advka[irma DA Arve Fyen Postboks 7086 St. Olavs pl. 0130 Oslo T. 0047 21 93 10 00 F. 0047 21 93 10 01 arve.foyen@foyen.no www.foyen.no
South Africa
Tunisia
Cabinet Younsi & Younsi Yassine Younsi 4, Rue Pe(te Malte 1001 Tunis T. 00 216 71 346 564 cabinetyounsi_younsi@yahoo.fr hxp:// younsiandyounsilawrm.e- monsite.com
United Kingdom
Preiskel & Co LLP Danny Preiskel 5 Fleet Place London EC4M 7RD T. 0044 20 7332 5640 F. 0044 20 7332 5641 dpreiskel@preiskel.com www.preiskel.com
USA
IT Law Group Franoise Gilbert 555 Bryant Street #603 Palo Alto, CA 94301 T. 0016 508 04 12 35 F. 0016 507 35 18 01 fgilbert@itlawgroup.com www.itlawgroup.com
Michalsons Lance Michalson and John Giles lance@michalsons.co.za www.michalsons.co.za Johannesburg Ground Floor Twickenham Building The Campus, 57 Sloane & Cnr Main Road 2021 Bryanston T. 0027 11 568 0331 F. 0027 86 529 4276 Cape Town Boyes Drive St James 7945 Cape Tow T. 0027 21 300 1070 F. 0027 86 529 4276
Spain
Alliant Abogados Asociados SLP Marc Gallardo Gran Via Corts Catalanes 702 08010 Barcelone T. 0034 93 265 58 42 F. 0034 93 265 52 90 marc.gallardo@alliantabogados.com www.alliantabogados.com
Switzerland
Sbas\en Fan\ Avocat & Notaire 8B rue de Pr-Fleuri, CP 497 1951 Sion T. 0041 27 322 15 15 F. 0041 27 322 15 70 sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch www.sebas(enfan(.ch
| Global network of a/orneys specialized in emerging technology law
4A_58/2008 (28.04.2008)
25.04.13 09:08
Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 4A_58/2008 Arrt du 28 avril 2008 Ire Cour de droit civil Composition Mmes et M. les Juges Klett, Juge prsidant, Rottenberg Liatowitsch et Kolly. Greffire: Mme Godat Zimmermann. Parties X.________, recourant, reprsent par Me Marco Crisante, contre Y.________, intim, reprsent par Me Carl Heggli. Objet vente aux enchres par internet; garantie, recours contre l'arrt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genve du 21 dcembre 2007. Faits: A. En juillet 2005, X.________, domicili Genve, a offert, sur le site de vente aux enchres ebay.de, une voiture de marque Mercedes-Benz, type 230 SL Pagode, dont il tait le propritaire depuis 1999. Le vhicule y tait dcrit dans les termes suivants: Issue d'une collection prive et seulement pour passionn, pour qui un vhicule reprsente plus qu'un moyen de rallier deux points gographiques: Mercedes-Benz 230 SL Pagode, moteur 6 cylindres injection mcanique, 2'307 cm3, 01.06.1964, de couleur rouge avec intrieur rouge et softtop noir. Le vhicule possde une bote mcanique 4 vitesses. La peinture est trs belle, sans aucune bosse. Le vhicule ne possde pas un point de rouille. Mcaniquement, ce vhicule est en parfait tat de fonctionnement: la bote vitesses est d'une douceur exemplaire, le moteur possde tout son potentiel et dmarre aussi bien froid qu' chaud; toutes les pices lectriques fonctionnent parfaitement. L'intrieur a t rnov il y a quelques annes. Les siges (en cuir) sont neufs. La Mercedes-Benz possde toujours sa radio d'origine (Blaupunkt, avec antenne lectrique). En outre, le vhicule est quip du gros rservoir d'essence (d'une contenance de 82 litres), bien pratique pour les longues randonnes. Le softtop est galement neuf, au mme titre que beaucoup de pices mcaniques. Ce vhicule d'exception se trouve dans un trs bel tat d'origine. Bien entendu, il peut parcourir n'importe quelle distance (le dernier grand service a t effectu il n'y a pas mme 200 kms)! Cette 230 SL fonctionne comme dans un rve et est extrmement fiable (je n'ai jamais eu dplorer le moindre souci). La 230 SL, galement connue sous le nom de pagode, possde un design la fois classique et intemporel, bien loin d'un "effet de mode". Son lgance est due au gnial coup de crayon de Paul Bracq. Elle a toujours dormi dans un garage au sec et sort uniquement par beau temps ensoleill. J'en prends le plus grand soin depuis 1999. Elle cherche dsormais un nouveau foyer o son heureux propritaire saura s'occuper d'elle. Le vhicule possde des documents suisses, se trouve Genve et doit tre cherch au plus tard une semaine aprs la clture des enchres. Un essai est possible en tout temps. Le dernier contrle technique date du 30 juin 2005 et est valable jusqu'en 2012, son trs bel tat lui ayant permis d'tre expertis comme vhicule de collection. Le service genevois des automobiles et de la navigation (SAN) avait effectivement expertis peu de temps auparavant le vhicule offert la vente; il lui avait dlivr un permis de circulation pour vhicule vtran (oldtimer), l'usage spcial de vhicule de collection, en date du 13 juillet 2005. Y.________, domicili en Allemagne, s'est montr intress par la dcapotable et a demand quelques prcisions son sujet. Par courriel du 29 juillet 2005, X.________ lui a notamment indiqu que la voiture tait vraiment exempte de rouille (wirklich rostfrei). Le vhicule a t adjug Y.________ pour le prix de 20'550 euros par courriel du 31 juillet 2005.
http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=fr&type=hht_docid=aza%3A%2F%2F28-04-2008-4A_58-2008&number_of_ranks=841
Page 1 sur 6
4A_58/2008 (28.04.2008)
25.04.13 09:08
L'acheteur a alors charg l'un de ses amis rsidant en Suisse, A.________, de prendre livraison de la voiture Genve, aprs s'tre renseign auprs de X.________ sur les possibilits de faire immatriculer le vhicule en Suisse au nom dudit A.________ en vue d'en faciliter le ddouanement ultrieur en Allemagne. Le 2 aot 2005, A.________ a rencontr X.________ Genve. Le reprsentant de l'acheteur a examin la dcapotable, notamment en passant un aimant sur la carrosserie pour dtecter d'ventuelles retouches au mastic, et fait un essai sur route. Il a constat que le softtop tait endommag, ce qu'il a rapport Y.________. Deux jours plus tard, A.________ a pay X.________ le prix convenu en espces et pris possession du vhicule. Il a galement sign un document rdig en anglais, dont la traduction est la suivante: Contrat de vente X.________ dclare avoir vendu le vhicule Mercedes-Benz 230 SL, de 1964, chssis N ..., A.________, 3182 Uebersdorf, au prix de 32'000 fr. Le vhicule est vendu tel qu'examin par l'acheteur, sans garantie. Une deux semaines plus tard, Y.________ est venu chercher la voiture chez A.________ et l'a amene en Allemagne. Entre-temps, dans un premier courriel du 8 aot 2005, il avait inform X.________ que le softtop tait endommag. Dans un second courriel envoy le lendemain, il avait adress au vendeur les premires photos transmises par A.________, desquelles il ressortait les dfauts suivants: toit du vhicule manifestement pas neuf, intrieur de la capote se trouvant dans un tat plus que pitoyable; pneus n'offrant pas une scurit suffisante; rouille aux tles du bas de caisse; ventilation et clairage du compte-tours ne fonctionnant pas; rtroviseur et levier de vitesse n'tant pas d'origine. X.________ a rpondu par courriel du 9 aot 2005. Il y expliquait que le contrle technique, pass en juin avec succs, impliquait l'absence totale de rouille et que le softtop, qui ne prsentait aucune dchirure lors de la vente, avait t chang par le dernier propritaire, le vhicule n'ayant que peu roul depuis. Par lettre de son conseil du 7 septembre 2005, Y.________ a rsili le contrat de vente et rclam la restitution du montant de 20'550 euros au motif que le vhicule Mercedes ne prsentait pas les qualits promises; il se rfrait aux graves dfauts mentionns dans les courriels d'aot 2005. X.________ a refus d'entrer en matire. Le 24 octobre 2005, Y.________ a charg B.________, expert en vhicules moteur employ par un bureau priv bernois, d'examiner la dcapotable. Le rapport de l'expert priv du 11 novembre 2005 mettait notamment en avant les lments suivants: - rouille massive aux deux tles du bas de caisse intrieur; - rouille l'aile avant gauche; - tle du coffre monte avec des rivets, ce qui ne correspond pas une rparation dans les rgles de l'art; - caractre non original de la fixation de la roue de secours, du capitonnage des siges, des rtroviseurs, du plancher de malle arrire et du carnage en bois du tableau de bord; - peinture rouge mtallise ne correspondant pas la couleur d'origine bleue; - absence du haut-parleur de la radio et de matire isolante du compartiment moteur; - pices remplaces l'avant-corps n'ayant pas t mises dans la forme d'origine (rainure manquante la fixation du phare); - ventilation ne fonctionnant pas; - capote trop troite et dchire en divers endroits. Selon le devis approximatif joint au rapport, le cot d'une remise en tat du vhicule s'levait 24'000 fr. environ, soit 3'800 fr. pour le remplacement de la capote, 4'500 fr. pour l'limination de la rouille, 1'500 fr. pour la rparation de la ventilation, 8'000 fr. pour la peinture dans la couleur d'origine, 4'000 fr. pour le remplacement du capitonnage des siges et 2'000 fr. pour la soudure d'une nouvelle tle de coffre. B. Le 24 novembre 2005, Y.________ a assign X.________ en paiement de 30'825 fr. avec intrts 5 % ds le 31 juillet 2005. Il demandait galement qu'il lui soit donn acte de ce qu'il restituerait le vhicule litigieux ds rception de la somme rclame. En cours de procdure, B.________ a t entendu titre de tmoin; sous la foi du serment, il a confirm les constatations et conclusions de son rapport d'expertise. Par jugement du 14 juin 2007, le Tribunal de premire instance du canton de Genve a dbout le demandeur de toutes ses conclusions. Statuant le 21 dcembre 2007 sur appel de Y.________, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genve a annul le jugement de premire instance, puis condamn X.________ payer au demandeur la somme de 20'550 euros avec intrts 5 % ds le 24 novembre 2005 et donn acte Y.________ de son engagement restituer au dfendeur la voiture de marque Mercedes ds
http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=fr&type=hht_docid=aza%3A%2F%2F28-04-2008-4A_58-2008&number_of_ranks=841 Page 2 sur 6
4A_58/2008 (28.04.2008)
25.04.13 09:08
rception du montant d. En substance, la cour cantonale a jug que l'acheteur tait fond faire valoir la garantie en raison des dfauts affectant le vhicule litigieux et que ceux-ci justifiaient la rsolution de la vente, et non seulement une rduction de prix. C. X.________ interjette un recours en matire civile. A titre principal, il demande au Tribunal fdral d'annuler l'arrt cantonal et de dbouter Y.________ des fins de sa demande. A titre subsidiaire, il conclut l'annulation de la dcision attaque et au renvoi du dossier l'autorit cantonale pour nouvelle dcision. Y.________ propose que le recours soit dclar irrecevable en tant qu'il invoque l'art. 9 Cst. et rejet pour le surplus. Pour sa part, la Cour de justice se rfre aux considrants de son arrt. Considrant en droit: 1. 1.1 Interjet par la partie qui a succomb dans ses conclusions (art. 76 al. 1 LTF) et dirig contre un jugement final (art. 90 LTF) rendu en matire civile (art. 72 al. 1 LTF) par une autorit cantonale de dernire instance (art. 75 LTF) dans une affaire pcuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30'000 francs (art. 74 al. 1 let. b LTF), le recours en matire civile est en principe recevable, puisqu'il a t dpos dans le dlai (art. 100 al. 1 LTF) et la forme (art. 42 LTF) prvus par la loi. 1.2 Le recours peut tre interjet pour violation du droit, tel qu'il est dlimit par les art. 95 et 96 LTF. Le Tribunal fdral applique le droit d'office (art. 106 al. 1 LTF). Il n'est donc limit ni par les arguments soulevs dans le recours ni par la motivation retenue par l'autorit prcdente; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont t invoqus et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation diffrente de celle de l'autorit prcdente. Compte tenu de l'exigence de motivation contenue l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, sous peine d'irrecevabilit (art. 108 al. 1 let. b LTF), le Tribunal fdral n'examine en principe que les griefs invoqus; il n'est pas tenu de traiter, comme le ferait une autorit de premire instance, toutes les questions juridiques qui se posent, lorsque celles-ci ne sont plus discutes devant lui. Il ne peut pas entrer en matire sur la violation d'un droit constitutionnel ou sur une question relevant du droit cantonal ou intercantonal si le grief n'a pas t invoqu et motiv de manire prcise par la partie recourante (art. 106 al. 2 LTF; ATF 133 III 545 consid. 2.2 p. 550). 1.3 Le Tribunal fdral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits tablis par l'autorit prcdente (art. 105 al. 1 LTF). Il ne peut s'en carter que si les faits ont t tablis de faon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (art. 105 al. 2 LTF). La partie recourante qui entend s'carter des constatations de l'autorit prcdente doit expliquer de manire circonstancie en quoi les conditions d'une exception prvue par l'art. 105 al. 2 LTF seraient ralises, faute de quoi il n'est pas possible de tenir compte d'un tat de fait qui diverge de celui contenu dans la dcision attaque (cf. ATF 133 III 249 consid. 1.4.3; 130 III 136 consid. 1.4). Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut tre prsent moins de rsulter de la dcision de l'autorit prcdente (art. 99 al. 1 LTF). 1.4 Le Tribunal fdral ne peut aller au-del des conclusions des parties (art. 107 al. 1 LTF). Toute conclusion nouvelle est irrecevable (art. 99 al. 2 LTF). 2. La cause prsente en tout cas un lment d'extranit puisque l'acheteur est domicili en Allemagne. Dans ces circonstances, le Tribunal fdral examine d'office la question du droit applicable au litige, sur la base du droit suisse en tant que lex fori (ATF 133 III 37 consid. 2 p. 39, 323 consid. 2.1 p. 327/328; 132 III 609 consid. 4 p. 614/615). Aux termes de l'art. 118 al. 1 LDIP, les ventes mobilires sont rgies par la convention de La Haye du 15 juin 1955 sur la loi applicable aux ventes caractre international d'objets mobiliers corporels (ci-aprs: la convention). L'art. 118 al. 2 LDIP rserve toutefois l'art. 120 LDIP applicable aux contrats conclus avec des consommateurs. En l'espce, il est fort douteux que le contrat en cause, qui porte sur la vente d'une voiture de collection, ait trait une prestation de consommation courante au sens de l'art. 120 al. 1 LDIP. De toute manire, aucun lment de l'arrt attaqu ne laisse supposer que le recourant, fournisseur du vhicule, ait agi dans le cadre d'une activit professionnelle, ce qui suffit exclure l'application de l'art. 120 LDIP (Bernard Dutoit, Commentaire de la LDIP, 4e d., n. 3 ad art. 120). Selon l'art. 2 de la convention, la vente est rgie par la loi interne du pays dsign par les parties contractantes (al. 1); cette dsignation doit faire l'objet d'une clause expresse ou rsulter indubitablement des dispositions du contrat (al. 2). En l'espce, il n'apparat pas, sur la base du dossier cantonal, que l'une ou l'autre de ces hypothses soit ralise. En revanche, les parties se sont rfres, tout au long de la procdure, au droit suisse, qu'elles considraient tre la CVIM en premire instance, puis les art. 197 ss CO. Une lection tacite de droit ne peut toutefois se dduire du seul fait que les parties ont toutes deux invoqu un droit commun au cours du procs (cf. ATF 130 III 417 consid. 2.2.1 p. 422/423 et les arrts cits, en rapport avec l'art. 116 LDIP). A dfaut de loi dclare applicable par les parties, la vente est rgie par la loi interne du pays o le vendeur a sa rsidence habituelle au moment o il reoit la commande (art. 3 al. 1 de la convention). Cependant, une vente aux enchres est rgie par la loi interne du pays dans lequel les enchres sont effectues (art. 3 al. 3 de la convention). En l'espce, il n'est pas possible de retenir un lieu
4A_58/2008 (28.04.2008)
25.04.13 09:08
prcis pour les enchres, ds lors qu'elles ont t organises sur un site internet (cf. mutatis mutandis Dutoit, op. cit., n. 50 ad art. 117 LDIP, p. 404 in initio). C'est donc la rgle gnrale de l'art. 3 al. 1 de la convention qui s'applique. Comme le vendeur avait sa rsidence habituelle Genve lors de la vente, la cause est rgie par le droit suisse. 3. Saisi d'un recours en matire civile, le Tribunal fdral examine d'office (cf. art. 106 al. 1 LTF) et librement la qualit pour agir et la qualit pour dfendre, dans les limites des faits allgus et tablis lorsque le litige est soumis la maxime des dbats (cf. ATF 130 III 550 consid. 2 p. 551 et les arrts cits). A juste titre, le recourant ne remet plus en cause la qualit pour agir de l'intim. En juillet 2005, le propritaire de la Mercedes oldtimer a propos son vhicule sur un site internet de vente aux enchres publiques. En cas d'enchres volontaires et publiques, la vente est conclue par l'adjudication (art. 229 al. 2 CO), laquelle prend la forme, lors d'enchres sur internet, d'une communication par courrier lectronique adresse l'auteur de l'offre la plus leve (Jean-Paul Vullity, Commentaire romand, n. 18 ad art. 229 CO; Anton Pestalozzi, Der Steigerungskauf Ergnzungsband, p. 207). C'est dire qu'en l'espce le contrat a t conclu entre les parties lors de l'adjudication par courriel du 31 juillet 2005. Il importe peu cet gard que, par la suite, le recourant ait fait signer un contrat de vente A.________, dsign comme acheteur. Au demeurant, comme l'a bien vu le juge de premire instance, le contrat de vente crit entre le recourant et A.________ ne correspondait pas une volont commune et relle des deux signataires de transfrer la proprit du vhicule de l'un l'autre, mais avait uniquement pour but de permettre l'immatriculation de la voiture au nom de A.________ afin de faciliter ensuite le ddouanement. 4. 4.1 La cour cantonale a jug tout d'abord que l'acheteur avait satisfait ses incombances en matire d'avis des dfauts en se plaignant, par courriels des 8 et 9 aot 2005, de plusieurs dfauts, soit notamment la prsence de rouille dans le bas de caisse, le fait que la capote de toit n'tait pas neuve et le caractre non original de divers lments. Puis, elle a constat que, sur trois points relevs par l'acheteur, le vhicule de marque Mercedes ne prsentait pas, lors de la vente, les qualits promises par le recourant dans le descriptif figurant sur le site ebay: le softtop n'tait pas neuf; la voiture n'tait pas exempte de rouille; elle ne se trouvait pas dans un trs bel tat d'origine. Comme il s'agissait de points dcisifs pour la conclusion du contrat par l'acheteur, le vendeur rpondait des qualits promises au sens de l'art. 197 al. 1 CO. Enfin, les juges genevois ont qualifi les dfauts, dans leur ensemble, d'importants, ce qui justifiait la rsolution du contrat, et non une simple rduction du prix (cf. art. 205 al. 2 CO). 4.2 Le recourant formule trois sries de griefs. Il se plaint tout d'abord d'une violation du droit fdral, soit des art. 197 ss CO rglementant la garantie des dfauts en matire de vente. Puis, invoquant l'art. 9 Cst., il reproche la cour cantonale, d'une part, d'avoir appliqu l'art. 255 de la loi de procdure civile genevoise (LPC/GE) de manire insoutenable et, d'autre part, de s'tre livre une apprciation arbitraire des preuves. 4.3 L'intim voudrait que le recours soit dclar irrecevable dans la mesure o il y est invoqu l'art. 9 Cst. prohibant l'arbitraire. C'est le lieu de rappeler que le recours en matire civile diffre sur ce point de l'ancien recours en rforme rglement par l'OJ. En effet, le nouveau droit de procdure permet de se plaindre, dans le recours (ordinaire) en matire civile, d'une violation du droit fdral (art. 95 let. a LTF), y compris le droit constitutionnel (ATF 133 III 446 consid. 3.1 p. 447, 462 consid. 2.3 p. 466). 5. 5.1 En bonne logique, il convient d'examiner en premier lieu les moyens fonds sur la violation de l'art. 9 Cst. Le recourant est d'avis que la cour cantonale a appliqu arbitrairement l'art. 255 LPC/GE relatif l'expertise judiciaire en accordant une valeur probante l'expertise prive produite par l'intim. Par ailleurs, l'tat du vhicule lors de la vente tel que retenu par la Chambre civile reposerait sur une apprciation arbitraire des preuves. L'existence de rouille rsulterait essentiellement d'une expertise prive dpourvue de toute valeur technique en raison du temps coul depuis la vente et de l'utilisation intensive du vhicule dans l'intervalle. Par ailleurs, le recourant fait observer que l'intim n'a mme pas produit les photos censes dmontrer la prsence de rouille qui accompagnaient son courriel du 9 aot 2005 et que, entendu comme tmoin en novembre 2006, A.________ n'a pas dclar avoir constat des traces de corrosion lors de la remise de la voiture. Enfin, le recourant attribue une grande importance au contrle du SAN effectu un mois avant la vente, lequel a conduit la dlivrance d'un permis pour vhicule vtran - vhicule de collection; il fait valoir que le SAN n'aurait jamais qualifi ainsi la voiture de marque Mercedes si elle avait prsent des traces de rouille. En ce qui concerne le fait que le vhicule litigieux n'aurait pas t dans un trs bel tat d'origine, le recourant reproche la Cour de justice d'avoir omis de prendre en compte un lment essentiel, savoir que le descriptif figurant sur le site internet mentionnait expressment que l'intrieur du vhicule avait t rnov quelques annes auparavant. 5.2 Selon la jurisprudence, une dcision est arbitraire au sens de l'art. 9 Cst. lorsqu'elle est manifestement insoutenable, mconnat gravement une norme ou un principe juridique clair et indiscut, ou encore heurte de manire choquante le sentiment de la justice et de l'quit. Il ne suffit pas que sa motivation soit insoutenable; encore faut-il que la dcision apparaisse arbitraire dans son rsultat. A cet gard, le Tribunal fdral ne s'carte de la solution retenue que si celle-ci apparat insoutenable, en contradiction manifeste avec la situation effective, adopte sans motif objectif et en violation d'un droit certain. Il n'y a pas arbitraire du seul fait qu'une autre solution parat galement concevable, voire mme prfrable (ATF 133 I 149 consid. 3.1 p. 153; 132 III 209 consid. 2.1 p. 211;
4A_58/2008 (28.04.2008)
25.04.13 09:08
131 I 57 consid. 2, 217 consid. 2.1; 129 I 8 consid. 2.1). En matire d'apprciation des preuves et d'tablissement des faits, l'autorit fait montre d'arbitraire lorsqu'elle ne prend pas en compte, sans raison srieuse, un moyen de preuve propre modifier la dcision, lorsqu'elle se trompe manifestement sur le sens et la porte d'un tel lment, ou encore lorsqu'elle tire des dductions insoutenables partir des lments recueillis (ATF 129 I 8 consid. 2.1; 127 I 38 consid. 2a p. 41). 5.3 Il est vrai que la loi de procdure civile genevoise ne reconnat pas de force probante particulire aux expertises prives, qui doivent tre considres comme de simples allgations d'une partie (arrt 4P.169/2003 du 30 octobre 2003, consid. 2.1.4; Bertossa/Gaillard/Guyet/Schmidt, Commentaire de la loi de procdure civile genevoise, tome II, n. 2 ad art. 255; cf. galement ATF 132 III 83 consid. 3.4). Le fait qu'une expertise prive n'ait pas la mme valeur qu'une expertise judiciaire ne signifie pas encore que toute rfrence une expertise prive dans un jugement soit constitutive d'arbitraire. Il se peut en effet que ladite expertise ne soit pas conteste sur certains points (Bertossa/Gaillard/Guyet/Schmidt, op. cit., n. 2 ad art. 255) ou encore qu'elle se rvle convaincante, l'instar d'une dclaration de partie; il est galement possible que l'expert priv, entendu comme tmoin, confirme des lments de fait prcis de son rapport (Fabienne Hohl, Procdure civile, tome I, Introduction et thorie gnrale, n. 1053, p. 198). Il s'ensuit que, contrairement ce que le recourant prtend, la seule mention d'une expertise prive titre de moyen de preuve ne procde pas dj d'une application arbitraire du droit cantonal de procdure. Autre est la question de savoir si, en se fondant sur une expertise prive dans un cas prcis, le juge s'est livr une apprciation arbitraire des preuves. 5.4 Le recourant soutient prcisment que les constatations cantonales sur l'tat du vhicule au moment de la vente relvent d'une apprciation arbitraire des preuves. 5.4.1 La Chambre civile a retenu tout d'abord que le softtop n'tait pas neuf. Sur ce point, le recourant ne formule aucune critique. A juste titre du reste, puisqu'il a affirm lui-mme que la capote avait t change par le prcdent propritaire, qui lui avait vendu le vhicule en 1999, soit six ans avant la vente litigieuse. 5.4.2 Pour retenir que la voiture de marque Mercedes n'tait pas exempte de rouille lors de la vente, la cour cantonale s'est fonde sur le courriel de l'intim du 9 aot 2005 accompagn de photos ainsi que sur les constatations de l'expert priv, confirmes sous la foi du serment. Elle a considr que la dlivrance d'un permis spcial prcde d'un contrle par le SAN ne dmontrait pas l'absence de rouille. Cette apprciation des preuves est dpourvue de tout arbitraire. Entendu comme tmoin, l'expert priv a confirm la teneur de son rapport, en particulier la prsence de rouille plusieurs endroits du vhicule litigieux dont le bas de caisse. Il n'tait nullement insoutenable d'attribuer foi ce tmoignage, qui portait sur une constatation ne ncessitant pas de comptences techniques particulires. Certes, B.________ a examin la dcapotable fin octobre 2005, soit prs de trois mois aprs la vente. Ce laps de temps n'est toutefois pas dterminant. En effet, l'intim a lui-mme signal au recourant, cinq jours aprs la remise du vhicule son reprsentant, que la voiture prsentait de la rouille aux tles du bas de caisse. Les constatations de l'expert priv ne venaient ainsi que confirmer celles faites par l'acheteur peu de temps aprs la vente et rapportes promptement au vendeur. La conjonction du courriel du 9 aot 2005 et des constatations de l'expert permettait ainsi la cour cantonale de retenir sans arbitraire que la voiture de marque Mercedes n'tait pas exempte de rouille au moment de la vente. Il importe peu cet gard que la Chambre civile n'ait pas dispos des photographies jointes au courriel du 9 aot 2005, l'lment dterminant tant la description du dfaut faite alors par l'acheteur au vendeur. De mme, la dlivrance peu de temps auparavant d'un permis pour vhicule vtran - vhicule de collection n'est pas de nature faire apparatre comme arbitraire le fait retenu par la cour cantonale. Quand bien mme des directives genevoises soumettraient l'immatriculation d'un vhicule de collection l'absence de toute corrosion de la carrosserie, cela ne prouverait pas encore que tout vhicule immatricul ce titre ne prsente aucune trace de rouille. Seul un rapport du SAN portant sur cet lment prcis dans un cas particulier aurait pu constituer un moyen de preuve ce sujet. Or, le recourant n'a jamais dpos un tel document. Enfin, le tmoignage de A.________ n'est d'aucun secours au recourant. En effet, le tmoin n'a pas dclar que le vhicule litigieux tait exempt de rouille lorsqu'il en a pris possession. Et le seul fait qu'il n'a pas t interrog sur ce point lors de son audition n'a videmment aucune force probante. 5.4.3 La cour cantonale a retenu galement que le vhicule litigieux ne se trouvait pas dans un trs bel tat d'origine. Pour ce faire, elle s'est fonde sur l'expertise prive, qui mettait en avant le caractre non original de plusieurs lments (notamment couleur de la peinture, fixation roue de secours, rtroviseurs, plancher de malle arrire, pices de l'avant-corps). Le recourant n'a jamais contest que les lments numrs ci-dessus n'taient pas d'origine. Il se contente prsent de relever que l'intrieur avait t rnov quelques annes avant la vente litigieuse, ce qui tait prcis dans l'offre figurant sur le site internet. Cet lment n'a pas t omis par la cour cantonale, qui relve expressment que le vendeur avait annonc que le capitonnage des siges n'tait pas d'origine. Cela tant, la plupart des lments non originaux retenus par la Chambre civile ne se situent pas dans l'habitacle. L'argumentation du recourant n'est ainsi nullement propre dmontrer le caractre arbitraire des constatations cantonales ce propos. 5.5 Sur le vu de ce qui prcde, les moyens tirs de la violation de l'art. 9 Cst. sont mal fonds. 6. Le recourant reproche galement la cour cantonale d'avoir viol les art. 197, 200, 201, 203 et 205 CO.
Page 5 sur 6
4A_58/2008 (28.04.2008)
25.04.13 09:08
Il rappelle la teneur de ces dispositions, mais n'explique d'aucune manire en quoi elles auraient t mconnues dans l'arrt attaqu. Le vendeur se borne affirmer que la voiture litigieuse n'tait pas affecte, au moment de la vente et de la rception, des dfauts admis par la Chambre civile. En particulier, il ne prtend pas que les lments retenus par la cour cantonale ne constituaient pas des dfauts entranant la mise en oeuvre de la garantie dans le contrat de vente. En ralit, le recourant soulve, sous le couvert des art. 197 ss CO, les mmes critiques contre les constatations de fait qu'il formule sous l'angle de l'art. 9 Cst. Ce faisant, il ne dmontre pas en quoi la cour cantonale a viol les dispositions du CO qu'il cite. Faute d'une motivation respectant les exigences de l'art. 42 al. 2 LTF, le grief se rvle irrecevable. 7. En conclusion, le recours ne peut tre que rejet dans la mesure o il est recevable. 8. Le recourant, qui succombe, prendra sa charge les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF) et versera des dpens l'intim (art. 68 al. 1 et 2 LTF). Par ces motifs, le Tribunal fdral prononce: 1. Le recours est rejet dans la mesure o il est recevable. 2. Les frais judiciaires, arrts 2'000 fr., sont mis la charge du recourant. 3. Le recourant versera l'intim une indemnit de 2'500 fr. titre de dpens. 4. Le prsent arrt est communiqu aux mandataires des parties et la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genve. Lausanne, le 28 avril 2008 Au nom de la Ire Cour de droit civil du Tribunal fdral suisse La Juge prsidant: La Greffire: Klett Godat Zimmermann
Page 6 sur 6
ARRT DE LA COUR CIVILE DU 4 FVRIER 2011 (CC 117 / 2010)

Requte fin de mesures provisoires d'Albert Tanneur Institut visant ordonner la compagnie Google de retirer la proposition Albert Tanneur Institut Scam de la liste des suggestions qui apparaissent lorsquun internaute fait une recherche concernant cet institut sur Google, rejete par le juge civil. Appel devant la Cour civile, rejet. Comptence des tribunaux jurassiens et application du droit suisse (consid. 3). Pas d'atteinte la personnalit au sens de l'article 28 CC (consid. 4). Pas de dnigrement au sens de l'article 3 let. a LCD (consid. 5).
RPUBLIQUE ET CANTON DU JURA

TRIBUNAL CANTONAL COUR CIVILE
CC 117/2010
Prsident Juges Greffire
: : :
Pierre Theurillat Sylviane Liniger Odiet et Raphal Arn Gladys Winkler ARRET DU 12 FEVRIER 2011 en la cause lie entre
Albert Tanneur Institut & Co. Srl, - reprsente par Me Jean-Marc Christe, avocat Delmont, appelante, et Google Inc., 1209 Orange Street, County of New Castle, 19801 Delaware, USA, - reprsente par Me Ralph Schlosser, avocat Lausanne, intime,
relative au jugement du juge civil du Tribunal de premire instance du 5 aot 2010. ______
CONSIDRANT En fait : A. La prsente procdure vise ordonner lintime, qui gre un moteur de recherche sur internet, de retirer la proposition Albert Tanneur Institut Scam de la liste des suggestions qui apparaissent lorsquun internaute fait une recherche concernant cet institut sur son site. Lappelante considre en effet que l'association entre son nom et le terme anglais "scam" porte atteinte sa personnalit. Par jugement du 5 aot 2010, le juge civil du Tribunal de premire instance a rejet la requte de la socit Albert Tanneur Institut & Co. Srl, mis les frais de la procdure, par Fr 1'500.- sa charge et l'a condamne payer Google Inc. et Google Switzerland GmbH une indemnit de dpens fixe Fr 13'378.45. Son raisonnement lappui de ce refus a en substance t le suivant :
Le juge civil, a dans un premier temps, admis sa comptence et il a appliqu le droit suisse. Google Switzerland GmbH n'exploitant pas le moteur de recherche Google, le juge civil a rejet la requte en tant qu'elle concerne Google Switzerland GmbH, faute de lgitimation passive (dossier, p. 130ss). En ce qui concerne latteinte prtendument commise par lintime, il retient en substance qu'il est indniable dans l'abstrait que le rapprochement dans une mme expression du nom d'une socit avec le mot scam (arnaque en franais) porte atteinte l'image et la rputation de la socit. Ce rapprochement n'est toutefois pas directement le fait de Google Inc. En effet, le moteur de recherche indique des suggestions sur la base des recherches les plus frquentes des utilisateurs prcdents de cet outil. Au surplus, il se peut que parmi les rsultats des recherches apparaissent des pages tant connotation positive que ngative. Ds lors, le simple fait de proposer d'effectuer une recherche avec le nom Albert Tanneur Institut et le mot scam ne peut prendre un sens injurieux. Au demeurant, la fonctionnalit "Google suggest" a pour effet de faciliter la recherche d'informations et de faciliter l'accs celles-ci, ce qui constitue un intrt prpondrant. Il n'y a ds lors ni atteinte illicite la personnalit ni acte de concurrence dloyale, de sorte que les mesures provisionnelles visant ordonner Google Inc. de retirer la proposition "Albert Tanneur Institut Scam" ne peuvent tre admises. B. Le 23 aot 2010, Albert Tanneur Institut & Co. Srl (ci-aprs l'appelante) a interjet appel de ce jugement l'encontre de Google Inc., en retenant les conclusions suivantes : 1. Ordonner Google Inc. de retirer sans dlai la proposition "Albert Tanneur Institut Scam" de la liste des propositions apparaissant sur la page Internet du moteur de recherche exploit par elle, et ce quelle soit l'adresse internet utilise pour accder audit moteur de recherche ; 2. Dire que si les ordres selon la conclusion No 1 ci-dessus ne sont pas respects dans un dlai de trois jours compter de la notification de l'ordonnance, l'intime sera punie sur plainte d'une amende de Fr 5'000.- au maximum pouvant tre cumule avec des arrts ou dans les cas graves avec un emprisonnement pour une anne au plus, selon l'article 396 du Code de procdure civile jurassien ; subsidiairement que l'intime sera punie d'une peine d'amende conformment l'article 292 du Code pnal suisse ; 3. Condamne l'intime aux frais et dpens de premire et seconde instance. L'appelante a expressment renonc interjeter appel contre la partie du jugement concernant Google Switzerland GmbH.
A l'appui de ses conclusions, l'appelante prtend que l'association avec le terme "scam", lorsque l'internaute tape les mots "Albert Tanneur Institut", est de nature mettre en cause sa rputation et son honorabilit, dans la mesure o l'internaute moyen associe immdiatement lappelante avec la commission dune ventuelle escroquerie. Elle affirme, titre d'exemple de dommages subis suite lapparition de cette indication dans les suggestions de recherche, labsence de conclusion dun accord de partenariat avec la Haute cole (PJ 23 de la requte). Pour le surplus, Google Inc. n'a l'vidence aucun intrt digne de protection, qui l'emporterait sur celui de l'appelante, mentionner la proposition "Albert Tanneur Institut Scam". Cette mention intervient hors de tout contexte et sans autres explications. Elle ne poursuit aucun but d'information du public digne de protection (dossier, p. 139ss). C. En date du 9 septembre 2010, Google Inc. (ci-aprs l'intime) a dpos son mmoire de rponse. Elle a retenu les conclusions suivantes : 1. Rejeter l'appel form contre le jugement du Juge civil du Tribunal de premire instance du 5 aot 2010 ; 2. Confirmer le jugement de premire instance ; 3. Sous suite des frais et dpens. En premier lieu, l'intime conteste la comptence des tribunaux suisses et l'application du droit suisse. Elle relve qu'elle n'a pas la qualit pour dfendre dans cette procdure, faute de participation une quelconque atteinte la personnalit. Sur le fond, elle relve que "Google Suggest" est une simple proposition de recherche, que l'internaute moyen peroit comme telle, et non pas comme des allgations manant de Google. Elle expose que l'atteinte l'honneur par le terme "scam" ne rside pas dans la proposition de recherche de Google, mais bien dans certains sites Internet auxquels elle conduit et sur lesquels figurent les propos litigieux. Selon elle, la seule chose que l'on peut dduire du courriel de la Haute cole (PJ 23 de la requte), c'est que la proposition de recherche "Albert Tanneur Institut Scam" a t tout au plus le dclencheur de plus amples contrles de cette cole avant de dcider de signer une convention avec lappelante et que les rsultats de ces contrles ont peut-tre contribu au choix de la Haute cole de renoncer ce partenariat. Pour le surplus, l'intime explique qu'il existe un intrt prpondrant linformation qui lemporte sur une atteinte conteste la personnalit de lappelante, car un internaute, s'il dsire se renseigner sur la fiabilit et sur les comptences d'un prestataire avec lequel il envisage d'entrer en relations contractuelles, doit pouvoir accder toutes les informations disponibles sur la toile, et non pas seulement celles qui prsentent ce prestataire sous un jour favorable (dossier, p. 167ss).
En droit : 1. En application des dispositions transitoires du nouveau Code de procdure civile suisse, entr en vigueur le 1er janvier 2011, l'ancien droit de procdure s'applique, le jugement attaqu ayant t notifi aux parties en aot 2010 (art. 405 al. 1 CPC). Ds lors, le Code de procdure civile jurassien (Cpcj) reste applicable la prsente procdure. 2. 2.1
Selon l'article 344 al. 3 Cpcj, lorsque l'action n'est pas pendante les mesures provisoires prises par un juge civil sont susceptibles d'appel si la valeur litigieuse du procs principal n'est pas susceptible d'estimation ou s'lve Fr 8'000.-. En l'espce, aucune procdure n'est pendante. La valeur litigieuse du procs principal n'est pas susceptible d'estimation en tant que la requte de mesures provisionnelles, selon les articles 28c 28f CC, applicables par analogie aux mesures provisionnelles en matire de concurrence dloyale (art. 14 aLCD), se fonde principalement sur des droits non patrimoniaux qui ne sont pas exprimables en argent. L'intime ne conteste pas ce point. De ce fait, interjet dans les forme et dlai lgaux auprs de l'autorit comptente, l'appel est recevable et il convient d'entrer en matire.
2.2
2.3
Il y a lieu de prendre acte que l'appel n'est pas dirig contre la partie du jugement du 5 aot 2010 dniant Google Switzerland GmbH la qualit pour dfendre. Cette partie du dispositif est donc entre en force de chose juge. En ce qui concerne la comptence et le droit applicable au prsent litige, l'intime conteste la position du juge civil qui a admis la comptence des tribunaux suisses et l'application du droit suisse. Lintime ne disposant ni dun domicile, ni dune rsidence habituelle en Suisse, il convient de se demander si la comptence du juge suisse peut tre fonde sur larticle 129 al. 1, seconde phrase LDIP. Cette disposition mentionne en particulier que les tribunaux suisses du lieu de lacte ou du rsultat sont comptents pour connatre des actions fondes sur un acte illicite. Lorsque l'acte illicite a t commis par le biais d'Internet, il faut se demander si la comptence des tribunaux de l'Etat du lieu du rsultat est donne du seul fait qu'un utilisateur quelconque situ n'importe o a pu accder au site (KNOEPFLER/SCHWEIZER/OTHENIN-GIRARD, Droit international priv suisse, 3me d., Berne 2005, p. 296, n 546c). Ces auteurs admettent le lieu du rsultat lorsque le dommage se matrialise en Suisse, soit lorsqu'il y a un rattachement suffisant avec ce pays (KNOEPFLER/SCHWEIZER/OTHENIN-GIRARD, op. cit., note 546d p. 298).
3.
3.1
S'agissant d'Internet, il faudrait retenir comme constitutif du for du lieu du rsultat, au choix du ls, en toute hypothse, l'endroit de localisation du dommage conomique (domicile ou rsidence habituelle du ls) et celui o s'est ralis le dommage initial, mais uniquement s'il s'accompagne d'au moins un point de rattachement suffisant avec la Suisse (DUTOIT, Droit international priv suisse, Commentaire de la loi fdrale du 18 dcembre 1987, 4me d., Ble 2005, p. 455, n 10). 3.2 En l'espce, l'appelante a son sige en Suisse. Cest donc ce sige quil faudrait considrer quun ventuel dommage conomique suite une atteinte sa personnalit se produirait. Une partie de sa clientle potentielle est par ailleurs domicilie en Suisse. Il ressort d'autre part des documents produits (voir notamment la PJ 9 produite par lappelante en premire instance) que si des cours sont essentiellement dispenss de manire virtuelle (par le biais dInternet), d'autres sont donns Zurich, savoir en Suisse. Ainsi, un tudiant suisse est susceptible de s'intresser ce type doffres. Toutes les adresses du moteur de recherche Google sont au surplus accessibles depuis la Suisse. Peu importe sur ce point que celui qui entre lindication "google.com" depuis la Suisse soit dans un premier temps redirig sur le site "google.ch". Il peut dans tous les cas accder la page .com par le biais dun simple clic sur la mention "Google.com in English". Il existe donc trois points de rattachement avec la Suisse (domicile de la socit lse, consultation par des internautes en Suisse et cours dispenss en Suisse) qui conduisent retenir un lieu du rsultat dans notre pays. Ds lors, au vu de la doctrine prcite, la comptence des tribunaux suisses doit tre admise. Quant la doctrine cite par lintime, elle ne conduirait, dans la prsente procdure, pas une solution diffrente. En effet, on peut en premier lieu se demander sil ne faut pas, dans le cadre dune recherche concernant lappelante, se placer dans la position dune personne qui dsire obtenir des renseignements concernant cette cole, savoir des personnes dun niveau danglais bien suprieur au niveau moyen. Pour le surplus, la consultation par des Suisses de ces suggestions ne constitue, comme on la vu, pas le seul point de rattachement avec notre pays. Enfin, la doctrine cite par lintime nest pas majoritaire. 3.3 A la teneur de l'article 25 LFors, le tribunal du domicile ou du sige de la personne ayant subi le dommage ou du dfendeur ou le tribunal du lieu de l'acte ou du rsultat de celui-ci est comptent pour connatre des actions fondes sur un acte illicite. En matire de mesures provisionnelles, est imprativement comptent pour ordonner des mesures provisionnelles, le tribunal du lieu dans lequel est donne la comptence pour connatre de l'action principale ou le tribunal du lieu dans lequel la mesure devra tre excute (art. 33 in initio LFors). Il est admis que la notion d'acte illicite doit tre comprise de manire large, voire trs large, incluant par exemple la concurrence dloyale (DONZALLAZ, Commentaire de la loi fdrale sur les fors en matire civile, Berne 2001, p. 565).
3.4
Dans le cas d'espce, le juge civil du Tribunal de premire instance a admis, juste titre, sa comptence pour traiter du prsent litige, le sige de l'appelante se trouvant Delmont, dans la Rpublique et Canton du Jura. Selon l'article 139 al. 1 LDIP, les prtentions fondes sur une atteinte la personnalit par les mdias, notamment par la voie de la presse, de la radio, de la tlvision ou de tout autre moyen public d'information, sont rgies, au choix du ls, par le droit de lEtat dans lequel le ls a sa rsidence habituelle (let. a) ou par le droit de lEtat dans lequel le rsultat de latteinte se produit (let. c), pour autant que lauteur du dommage ait d sattendre ce que le rsultat se produise dans cet Etat. L'article 139 al. 1 LDIP s'applique Internet (DUTOIT, op. cit., p. 499, n 8bis). Transpos ce mdia, l'article 139 al. 1 LDIP soulve la question de la dtermination du "lieu du rsultat", qui est l'endroit d'o un utilisateur appelle l'information. Cela peut conduire une ubiquit quasi universelle du rsultat et l'application d'un nombre considrable de droits la mme atteinte, ce qui doit tre vite. Pour ce faire, il conviendrait de retenir d'abord le lieu du rsultat concidant avec la rsidence habituelle du ls. Sinon, le lieu principal du rsultat doit tre retenu, c'est--dire celui o le ls, compte tenu de l'ensemble des circonstances, a subi l'atteinte la plus grave ou la plus vidente sa personnalit (DUTOIT, op. cit., p. 499, n 8bis). Larticle 139 al. 1 let. a et c LDIP pose une condition supplmentaire en la matire, savoir celle de la prvisibilit pour lauteur que le rsultat se produise dans lEtat dtermin. Le rsultat peut en effet virtuellement se produire dans tous les Etats du monde, mais il n'est pas concevable d'imposer l'auteur de se conformer tous ces droits. Le lieu du rsultat devrait correspondre au lieu de l'atteinte sociale ou de l'atteinte comptable, qui concide, en principe, avec le domicile du ls (KNOEPFLER/SCHWEIZER/OTHENIN-GIRARD, op. cit., p. 299, n 546f). "Si l'diteur d'un site ne peut certes ignorer que son site est accessible en peu prs n'importe quel endroit du globe, et donc depuis la Suisse, il pourra se disculper en prouvant qu'il n'tait pas destin au public suisse. Il va de soi que cette preuve sera d'autant plus difficile rapporter qu'il y a de points de rattachement avec notre pays" (GILLIERON, La diffusion de propos attentatoires l'honneur sur Internet, SJ 2001 II 181 / 194). L'article 136 al. 1 LDIP prvoit que les prtentions fondes sur un acte de concurrence dloyale sont rgies par le droit de l'Etat sur le march duquel le rsultat s'est produit.
3.5
3.6
En l'espce, le sige de la socit lse est en Suisse. Comme retenu sous le considrant 3.2, il existe par ailleurs deux autres points de rattachement dans la prsente affaire avec la Suisse. En outre, la condition de la prvisibilit prvue aux lettres a et c de l'article 139 al. 1 LDIP est remplie, car l'intime est un moteur de recherche mondialement utilis. En introduisant la fonctionnalit "Google suggest" sur son site de recherche, elle devait potentiellement s'attendre ce qu'une atteinte de n'importe quelle nature puisse toucher les intrts d'un tiers partout dans le
monde par le biais dindications automatiques qui dpendent de tiers (personnes qui font les premires recherches). De plus, le site google.ch est destin avant tout aux utilisateurs suisses. Il ne fait donc aucun doute sagissant de ce dernier que lintime pouvait sattendre ce que le rsultat se produise en Suisse. En ce qui concerne le site google.com, lintime a elle-mme introduit sur les sites nationaux le renvoi son site ".com". En agissant ainsi, elle a dmontr une volont claire de rendre accessible aux utilisateurs nationaux son site ".com". Cest dire quelle se contredit en prtendant dans son mmoire que ce site ntait destin essentiellement quau public amricain. En effet, on ne comprendrait pas pourquoi mentionner expressment sur les diffrents sites nationaux ce renvoi de manire systmatique si lon considrait que cette page de recherche nest destine quau public amricain. Ds lors, contrairement l'avis de l'intime, il n'est pas exclusivement affect au public amricain, mais aussi au public d'autres pays, notamment provenant de Suisse. Lintime, en indiquant ce renvoi, devait se rendre compte que, par ce biais, elle crait un risque quun ventuel rsultat dune atteinte une socit suisse se produise dans ce pays. Ds lors, au vu de ce qui prcde, le droit suisse est applicable l'ensemble du prsent litige. 4. L'appelante fonde ses prtentions sur les articles 28ss CC. Elle fait principalement valoir que lorsque l'on effectue une recherche sur Internet au moyen de la fonctionnalit "Google suggest" de l'intime, en tapant "Albert Tanneur Institut", son nom est associ dans les propositions avec le terme "scam". Selon elle, cela porte manifestement atteinte de manire abstraite son image et sa rputation et, de manire concrte, cela met en cause sa rputation d'honntet, de moralit, de respect et d'attitude correcte dans ses affaires. De plus, l'appelante estime que l'intime ne dispose daucun intrt digne de protection mentionner la proposition "Albert Tanneur Institut Scam" qui l'emporterait sur son droit dtre protg dans sa personnalit, en particulier dans son honneur. Les moteurs de recherche sont des logiciels d'orientation placs sur un site Internet, qui permettent l'internaute de trouver, l'aide de mots-cls, l'information qu'il souhaite sur le web. Lorsque l'internaute soumet un ou plusieurs mot-cls au moteur de recherche, le site lui dlivre un extrait de sa base de donnes, soit une liste d'hyperliens renvoyant aux pages web contenant le ou les mots-cls soumis. Les pages indiques sont censes contenir l'information recherche (LAVANCHY, La responsabilit dlictuelle sur Internet en droit suisse, Thse de licence, Neuchtel 2002, in : www.droit-technologie.org, mis en ligne le 10 mars 2003, p. 83). Au sens large, le fournisseur de services Internet est toute personne qui offre des clients des services en relation avec Internet. Selon l'auteur, les moteurs de recherches, qui permettent aux usagers de trouver des informations sur Internet, sont des fournisseurs de services Internet. A dfaut de rgles spciales, la sanction de l'activit des fournisseurs de service Internet sera celle qui rsulte du droit commun. Selon les cas, cette sanction devrait dcouler des articles 28ss CC ou de lois spciales, comme celles protgeant les droits d'auteur.
4.1
4.2
Aux termes de l'article 28 CC, celui qui subit une atteinte illicite sa personnalit peut agir en justice pour sa protection contre toute personne qui y participe (al. 1). Une atteinte est illicite, moins qu'elle ne soit justifie par le consentement de la victime, par un intrt prpondrant priv ou public, ou par la loi (al. 2). Le demandeur une telle action peut, en vertu de l'article 28c al. 1 CC, requrir des mesures provisionnelles s'il rend vraisemblable qu'il est l'objet d'une atteinte illicite sa personnalit, que cette atteinte est imminente ou actuelle et qu'elle risque de lui causer un prjudice difficilement rparable. Vu le caractre absolu des droits de la personnalit, toute atteinte est en principe illicite. En matire datteinte par la voie de presse, la jurisprudence fixe toutefois des critres dapprciation supplmentaires ( ce sujet : RIEBEN, La protection de la personnalit contre les atteintes par voie de presse au regard des dispositions du Code civil et la loi contre la concurrence dloyale, - jurisprudences choisies - SJ 2007 II 199 / 205s. et la jurisprudence cite), qui doivent galement trouver application lorsque lon traite dun mdia comme Internet. Ainsi, les diffrents arrts rendus tiennent compte dautres facteurs que le contenu lui-mme pour dterminer sil y a atteinte la personnalit. Il faut en particulier tenir compte du contexte dans lequel laffirmation apparat, de mme que du mdia qui vhicule les propos jugs attentatoires. Le dfendeur peut, pour ter le caractre illicite dune atteinte la personnalit, se prvaloir de l'un des motifs justificatifs prvus l'article 28 al. 2 CC, en particulier d'un intrt prpondrant priv ou public. Le juge procdera alors une pese des intrts en prsence, en examinant si le but poursuivi par le dfendeur et les moyens mis en uvre cette fin sont dignes de protection (TF 5A_832/2008 du 16 fvrier 2009 consid. 4.1 ; TF 5P.308/2003 du 28 octobre 2003 consid. 2.2 et les rfrences cites). Le juge dispose cet gard d'un certain pouvoir d'apprciation (art. 4 CC). En l'absence (d'un motif justificatif et en particulier) d'intrt (public), l'atteinte reste illicite (RIEBEN, op. cit., SJ 2007 II 199, p. 202). Une atteinte la personnalit peut tre justifie en raison dun besoin d'informer. La mission d'information de la presse n'est pas un motif justificatif absolu et celle-ci doit avoir un motif pertinent de porter atteinte la personnalit. Le juge doit peser l'intrt du ls et l'intrt du public tre inform, ce dernier devant tre au moins quivalent au premier, et examiner si les buts poursuivis par l'auteur, de mme que les moyens qu'il utilise, sont dignes de protection. Dans une jurisprudence bien tablie, le Tribunal fdral considre cependant que la publication de faits inexacts est en principe illicite dans tous les cas, un intrt public ne pouvant exister la publication de tels faits. Toutefois, il convient de se demander ce quil en est lorsque lon est confront un site de recherche sur Internet. Sous cet angle, la libert des mdias, en particulier de linformation, garantie larticle 17 de la Constitution fdrale (Cst.), et latteinte la personnalit invoque saffrontent. Cette problmatique a fait lobjet de
10
plusieurs commentaires. En revanche, aucune jurisprudence publie en Suisse ne traite en particulier de cette question par rapport un site de recherche. Le problme rside, en la matire, dans le fait que les personnes qui grent de tels sites permettent un accs rapide linformation sur Internet. Sans les sites de recherche, laccs linformation sur Internet serait rendu considrablement plus difficile, voire impossible. Or les oprations pour la mise jour dun site de recherche sont ncessairement, pour lessentiel, automatises et un contrle par le gestionnaire du site de son contenu nest possible que dans une mesure limite. En se limitant son rle technique, le moteur de recherche ne fait que dresser une liste des sites qui rpondent certains critres, sans pouvoir en apprcier le contenu d'aucune manire, puisque la liste des rsultats est gnre de manire automatique en fonction des critres retenus. De plus, alors que le fournisseur d'accs peut aisment fermer le site vis, il sera difficile de trouver un remde satisfaisant en ce qui concerne les indications figurant sur le moteur de recherche, l'interdiction dindiquer certains lments dans le cadre de mots cls tant un remde insatisfaisant voire dangereux pour la libert de linformation. Par consquent, il nest pas possible de faire supporter au fournisseur daccs la mme responsabilit que celle qui repose sur lditeur dun mdia traditionnel, sous peine de rendre tout accs Internet considrablement plus onreux, voire purement et simplement impossible (sur toute cette problmatique, voir en particulier : GILLIERON, Proprit intellectuelle et Internet, Lausanne 2003, p. 363, n 442 ; MLLER/SCHEFER, Grundrechte in der Schweiz, Im Rahmen der Bundesverfassung, der EMRK und der UNO-Pakte, Berne, 4me d., 2008, pp. 471s. et 478ss ; W ERRO, Les services Internet et la responsabilit civile, in : Medialex 2008, p. 120-121). La question se pose toutefois de savoir si, dans lhypothse o la personne victime de latteinte signale au fournisseur lexistence dune suggestion qui porte atteinte sa personnalit, celui-ci ne doit pas intervenir pour liminer cette rfrence, en appliquant par analogie la jurisprudence concernant les socits qui abritent des sites ayant un contenu illicite. Du point de vue du Tribunal, tel ne peut tre le cas, sous peine darriver une forme de censure. En effet, cela ferait reposer sur le gestionnaire dun site de recherche une obligation disproportionne et qui limiterait de manire inadmissible le droit linformation. La consquence dune obligation dintervention conduirait en particulier contraindre les sites de recherche ter des informations sur demande, sans avoir les capacits de vrifier lexactitude ou non dune indication, sous peine de risquer de rpondre civilement, voire pnalement de labsence dintervention. L encore, une telle interdiction conduirait rendre presque impossible la gestion dun site de recherche et par consquent, lutilisation dInternet, portant une grave atteinte au droit linformation. Enfin, il ne faut pas oublier le but poursuivi par linternaute qui utilise un site de recherche. Celui-ci entend trouver des rfrences pour aiguiller ses recherches et non directement des informations sur lobjet de sa recherche. On ne peut en conclusion exiger du moteur de recherche de refuser certains mots-cls, encore moins de contrler les sites auxquels ils donnent accs, voire mme ter des suggestions de recherche sur demande, car il existe un intrt public suprieur consistant
11
permettre au moteur de recherche d'assurer l'accs le plus universel possible aux diffrentes informations accessibles sur Internet (LAVANCHY, op. cit., p. 88). 4.3 Par recherches du 21 janvier 2011 sur diffrents sites europens du moteur de recherche Google (Suisse en Franais, Allemand et Italien, Allemagne, France, Angleterre, Espagne, Belgique, etc), de la combinaison "Albert Tanneur Institut", le terme "scam" (arnaque) n'apparat pas dans la fonction de recherche de l'intime. En revanche, la mme date, l'expression "Albert Tanneur Institut Scam" apparat en 4me position, une fois les lettres "Albert Ta" tapes sur le site google.ch en Anglais, et en 8me position, une fois les lettres "Albert Tanneur I" tapes sur le google.com. Ds lors, l'atteinte souleve par l'appelante est toujours actuelle. Dans le cas d'espce, comme l'a retenu le premier juge, il est indniable que le rapprochement dans une mme expression du nom d'une socit avec le mot arnaque porte atteinte l'image et la rputation d'une socit de manire abstraite. Il sagit cependant de replacer ces termes dans le contexte o ils apparaissent, conformment la jurisprudence prcite. L'intime est un moteur de recherche Internet, assimil un fournisseur de services Internet, qui met notamment disposition des internautes un outil de recherche accessible depuis 2009 en Suisse, savoir la fonctionnalit "Google suggest". Le document sous PJ 41 de l'intime expose la fonctionnalit de "Google suggest" sur le site google.fr et aide comprendre le droulement des oprations. "Google suggest" est bas sur les recherches des prcdents utilisateurs qui sont classes par ordre de popularit. Les dix propositions sont issues d'une base de donnes composes des requtes prcdemment saisies sur le site Google consultes par un nombre minimum d'utilisateurs au cours d'une priode dfinie. Le nombre de rsultats correspondant la recherche n'a dincidences ni sur l'apparition des requtes fournies par "Google suggest" ni sur leur classement. Il ressort donc de ce document que toutes les propositions de recherche ont t pralablement saisies par d'autres internautes utilisant le site Google de leur pays lors d'une priode dfinie. Ds lors, la proposition litigieuse, "Albert Tanneur Institut Scam", est bel et bien base sur de prcdentes recherches et a dj t saisie de nombreuses reprises pour arriver dans les dix premires propositions de "Google suggest" des sites google.ch en anglais et google.com. En utilisant "Google Suggest", l'internaute moyen comprend donc, en raison du type de site sur lequel il se trouve et indpendamment du point de savoir sil comprend langlais et le terme "scam", que les rsultats ne sont que des propositions de recherche et non une affirmation de l'intime selon laquelle l'appelante se serait rendue coupable d'arnaque par le pass. Il sagit donc dun contexte tout fait particulier, qui se distingue clairement de la consultation dun site prcis ayant un contenu illicite. Ds lors, linternaute moyen comprendra sans autre quil se trouve face un renvoi des sites qui contiennent des informations dfavorables lappelante, sans considrer en soi ces propos comme attentatoires lhonneur. En cliquant sur la proposition de recherche "Albert Tanneur Institut Scam", l'internaute pourra par ailleurs facilement atteindre des sites Internet qui ont une connotation soit positive, soit ngative. En outre, le premier site Internet sur lequel tombera l'utilisateur contient le titre "Albert Tanneur Institut is Not a Scam".
4.4
12
De plus, seul un site Internet, qui arrive en deuxime position, une fois que l'internaute aura cliqu sur la proposition de recherche, indique titre principal que les activits de l'appelante relveraient de l'arnaque ("No, these people are a scam"). Cet lment confirme ce qui a t dvelopp ci-dessus, savoir, que c'est bien le nombre de recherches effectues et non le nombre de rsultats auxquels lesdites recherches conduisent qui est dterminant dans la fonctionnalit "Google suggest". Ds lors, au cas despce, l'association du nom de l'appelante et du mot "scam", lors d'une simple proposition de recherche sur Internet, ne peut pas prendre un sens injurieux et causer une atteinte l'image et la rputation d'une socit telle que celle de l'appelante. La Haute cole la dailleurs bien compris de la mme manire, puisquil na dans son courrier (PJ 23 de lappelante) en rien associ lappelante une infraction mais a indiqu quelle entendait faire des recherches supplmentaires sur ce point, les causes pour lesquelles aucun accord entre les deux coles na pas t conclu ne ressortant pas de la pice produite. Pour le surplus, comme voqu ci-dessus, seul un site Internet contient des propos litigieux l'gard de l'appelante. Ce site Internet est degreeinfo.com. Suite un article paru dans le Quotidien jurassien le , un sujet, intitul "Swiss article on Albert Tanneur Institut (not favorable)", a t ouvert sur le forum de ce site internet. Certaines discussions contiennent des termes peu logieux lorsqu'elles voquent les activits de l'appelante. De ce fait, comme le retient, juste titre, le juge de premire instance, le problme rside donc plutt dans le fait que ce site Internet auquel renvoie le moteur de recherche de l'intime serait ventuellement lui constitutif d'une atteinte la personnalit. Ce problme n'est toutefois pas l'objet de la prsente procdure. 4.5 En ce qui concerne l'intrt public prpondrant, la thse de l'appelante ne peut pas tre retenue. Le considrant 4.2 ci-dessus explique de manire dtaille les motifs qui conduisent le tribunal considrer que lintrt public doit lemporter, quand bien mme on considrerait que lintime a port atteinte la personnalit de lappelante. Le besoin d'informer des moteurs de recherche sur Internet rpond un intrt public prpondrant qui doit l'emporter sur celui de la lse et peut donc justifier une ventuelle atteinte sa personnalit. Comme le souligne trs justement l'intime, un internaute, s'il dsire se renseigner sur la fiabilit et sur les comptences d'un prestataire avec lequel il envisage d'entrer en relations contractuelles, doit pouvoir accder toutes les informations disponibles sur la toile, et non pas seulement celles qui prsentent ce prestataire sous un jour favorable. Le principal but de la fonctionnalit "Google suggest" est de faciliter la recherche et l'accs aux nombreuses informations qui figurent sur Internet, ce qui remplit videmment la condition de l'existence d'un besoin d'informer. Il existe donc un intrt public prpondrant en lespce qui conduit ne pas pouvoir exiger de lintime quelle te la suggestion sur laquelle apparait le terme "scam", quand bien mme lappelante le lui a demand.
13
4.6
L'appelante n'ayant pas rendu vraisemblable qu'elle faisait l'objet d'une atteinte illicite sa personnalit, il nest plus ncessaire d'analyser la question du prjudice difficilement rparable. Ds lors, l'appel doit tre rejet sur ce point. L'appelante se plaint encore du fait que l'association de son nom avec les mots "arnaque" ou "escroquerie" constitue un dnigrement de sa propre socit, de ses prestations et de ses affaires, au sens du droit de la concurrence dloyale. A teneur de l'article 3 let. a LCD, agit de faon dloyale celui qui dnigre autrui, ses marchandises, ses uvres, ses prestations, ses prix, ou ses affaires par des allgations inexactes, fallacieuses ou inutilement blessantes. Selon l'article 9 al. 1 LCD, celui qui, par un acte de concurrence dloyale, subit une atteinte dans sa clientle, son crdit ou sa rputation professionnelle, ses affaires ou ses intrts conomiques en gnral ou celui qui en est menac, peut demander au juge de linterdire, si elle est imminente (let. a), de la faire cesser, si elle dure encore (let. b) et den constater le caractre illicite, si le trouble quelle a cr subsiste (let. c). L'article 14 LCD prvoit que les articles 28c 28f du code civil suisse s'appliquent par analogie aux mesures provisionnelles. Selon le Tribunal fdral, le terme "dnigrer" signifie s'efforcer de noircir, de faire mpriser (quelqu'un ou quelque chose) en attaquant, en niant ses qualits. Tout propos ngatif ne suffit toutefois pas. Il doit revtir un certain caractre de gravit (RIEBEN, op. cit., p. 218 et la rfrence cite). Par ailleurs, les critres dgags sous langle des articles 28ss sont applicables dans une large mesure sous langle de la LCD. Tel est en particulier le cas de ceux permettant de dterminer le caractre illicite ou non dune affirmation. Il sagit donc en particulier de tenir compte du contexte dans laquelle celle-ci est apparue. Par ailleurs, il existe galement une problmatique identique lie la libert dexpression, en particulier de linformation (sur ce point : BAUDENBACHER, Lauterkeitsrecht, Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), Helbing & Lichtenhahn, 2001, ad art. 3 litt. a, 16ss).
5.
5.1
5.2
En l'espce, il convient de se rfrer tous les motifs qui prcdent sous considrant 4 et de constater que le fait d'associer "Albert Tanneur Institut" au mot "scam", au moyen de l'outil de recherche "Google suggest", ne constitue pas un dnigrement au sens de l'article 3 let. a LCD, en labsence dune affirmation prsentant un caractre dnigrant, compte tenu du contexte du site de recherche, et dans la mesure o la libert dinformation garantie par larticle 17 Cst. doit lemporter sur un prtendu dnigrement de lappelante. Au vu de tout ce qui prcde, les conditions de l'octroi des mesures provisionnelles ne sont pas remplies et partant, l'appel doit tre rejet dans sa totalit. Les frais judiciaires par Fr 2'250.- doivent tre mis la charge de l'appelante qui succombe (art. 56 al. 1 Cpcj).
6.
7.
14
Celle-ci doit galement tre condamne payer les dpens de l'intime pour ses frais de premire et deuxime instances (art. 57 al. 1 Cpcj).
PAR CES MOTIFS LA COUR CIVILE prend acte que le jugement de 1re instance est entr en force de chose juge en tant qu'il dnie Google-Switzerland GmbH la qualit pour dfendre ; pour le surplus, confirme le jugement de 1re instance ; met les frais de premire instance par Fr 1'500.- et ceux de la prsente procdure, par Fr 2'250.-, la charge de l'appelante, prlever sur ses avances ; condamne l'appelante verser l'intime une indemnit de dpens de Fr 20'000.- pour les deux instances, les honoraires se rapportant l'activit relative Google Switzerland GmbH tant compris dans ce montant ; informe les parties des voies et dlai de droit selon avis ci-aprs.
Porrentruy, le 12 fvrier 2011 / ARN / NF / avg
AU NOM DE LA COUR CIVILE Le prsident : La greffire :
Pierre Theurillat
Gladys Winkler
A notifier ; - l'appelante, par son mandataire, Me Jean-Marc Christe, avocat Delmont ;
15
- l'intime, par son mandataire, Me Ralph Schlosser, avocat Lausanne ; - au juge civil du Tribunal de premire instance, Le Chteau, 2900 Porrentruy.
Communication concernant les moyens de recours : Un recours en matire civile peut tre dpos contre le prsent jugement auprs du Tribunal fdral, conformment aux dispositions de la loi sur le Tribunal fdral (LTF - RS 173.110), en particulier aux articles 42, 72 ss. et 90 ss. LTF, dans un dlai de 30 jours partir de la date o ce jugement vous a t notifi (art. 100 LTF). Ce dlai ne peut pas tre prolong (art. 47 al. 1 LTF). Le mmoire de recours sera adress au Tribunal fdral, 1000 Lausanne 14. Il doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et tre sign. Le recourant doit exposer succinctement en quoi l'acte attaqu viole le droit (art. 42 al. 2 LTF). Le recourant ne peut critiquer les constatations de fait que si les faits ont t tablis de faon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de lart. 95, et si la correction du vice est susceptible dinfluer sur le sort de la cause (art. 97 al. 1 LTF). Le prsent jugement et les pices invoques comme moyens de preuve en possession du recourant doivent tre joints au mmoire (art. 42 al. 3 LTF).
Sbastien Fanti
Google suggest: analyse de la premire jurisprudence helvtique l'aune des dcisions rcentes sur le plan international
La Cour civile du Tribunal cantonal jurassien a rendu, le 12 fvrier 2011, le premier arrt consacr Google suggest en Suisse. Le prsent article se propose d'analyser de manire critique le contenu de cet arrt, l'aune notamment des jurisprudences de diffrents pays, et de tenter d'tablir un instantan de la situation juridique prvalant actuellement relativement cette technologie et des dveloppements souhaitables.
Catgorie(s): Informatique et droit; Commentaires d'arrts
Proposition de citation: Sbastien Fanti, Google suggest: analyse de la premire jurisprudence helvtique l'aune des dcisions rcentes sur le plan international, in: Jusletter 26 mars 2012 ISSN 1424-7410,www.jusletter.ch,Weblaw AG,info@weblaw.ch,T+41 313805777
Sbastien Fanti, Google suggest: analyse de la premire jurisprudence helvtique l'aune des dcisions rcentes sur le plan international, in: Jusletter 26 mars 2012
Table des Matires I. Introduction II. La jurisprudence initie par la Cour civile du Tribunal cantonal jurassien dans laffaire Albert Tanneur Institut & Co. Srl / Google Inc., recte X & Co Srl / Google Inc. (CC 117/2010) A. Lobjet du litige et la nature de la procdure ayant conduit la dcision B. La question de la lgitimation passive C. Larrt de la Cour civile du Tribunal cantonal jurassien du 12 fvrier 2011 a. Comptence et droit applicable b. Fondamentalement c. Analyse critique III. La jurisprudence franaise A. Liminairement B. Jugement de la Cour dappel de Paris, Ple 2, chambre 7 Arrt du 14 dcembre 2011 dans la cause ric S., Google / Lyonnaise de garantie a. tat de fait pertinent b. Motivation de larrt du 14 dcembre 2011 c. La situation prvalant actuellement C. Laffaire Max Guazzini vs Google D. Jugement du 8 septembre 2010 du Tribunal de Grande Instance de Paris, 17me chambre en la cause M.X.. vs Google Inc., ric S. et Google France IV. La jurisprudence belge V. La jurisprudence italienne VI. Conclusions et dveloppements souhaitables
suggestions (ou Google suggest) s'affichent. Le but de cet outil est d'indiquer l'internaute, l'aide d'un algorithme automatis et au fur et mesure de la saisie d'une requte, les recherches les plus frquentes effectues prcdemment pas d'autres internautes5. En ralit, ainsi que le met en exergue le Tribunal de Grande Instance de Paris6, l'item qui n'est nullement saisi par l'internaute, mais apparat spontanment la saisie des premires lettres de sa recherche comme une proposition de recherche possible, est incontestablement de nature orienter la curiosit ou appeler l'attention sur le thme propos, et, ce faisant, de nature provoquer un effet boule de neige d'autant plus prjudiciable qui en fait l'objet que le libell le plus accrocheur se retrouvera ainsi plus rapidement en tte de liste des recherches proposes. Cet outil poursuit donc deux buts distincts, soit un but de facilitation de recherche et un but, moins avouable, d'orienter l'attention de l'internaute sur certains sujets, fussent-ils polmiques, comme nous le dmontrerons l'aide d'exemples. [Rz 2] Il est propos d'office et ne peut tre dsactiv que par deux clics, le premier sur paramtres de recherche7 et le deuxime sur ne jamais afficher les rsultats de la recherche instantane dans la rubrique prdictions de la recherche instantane Google. [Rz 3] titre exemplatif de la problmatique aborde dans cet article, la requte michel platini introduite sur le moteur google.ch affiche titre de rsultats les termes suivants8:
I. Introduction
[Rz 1] La socit de droit amricain Google Inc1. exploite, dans le monde entier, un moteur de recherche gratuit dnomm google qui est dot depuis septembre 2008 d'une fonctionnalit intitule Google suggest2. Cette fonctionnalit propose aux internautes qui effectuent une recherche, partir des premires lettres du mot qu'ils ont saisies, un menu droulant de propositions qui comporte une liste de requtes possibles les dispensant d'avoir taper le libell complet de leur recherche3, ainsi qu'une liste de Recherches associes proposant aux internautes d'autres requtes possibles, supposes proches de leur requte initiale. Ainsi, au fur et mesure que l'internaute tape sa requte, en temps rel, des termes de recherche supplmentaires4, dnomms Google
1 2
Abrviation de Google Incorporated dont le sige est Mountain View. Entre autres intituls: l'appellation de Suggestions de recherche a t abandonne par Google pour celle, moins explicite, de Prvisions de recherche, encore traduite en volapuk technique sous la forme service de saisie semi-automatique. Le but est videmment de tenter de dmontrer qu'il s'agit d'un service technologiquement neutre, ce qui excluerait donc toute responsabilit. Ce raccourci trompeur est rgulirement exclu par les magistrats en ces termes: les algorithmes ou les solutions logicielles procdent de l'esprit humain avant d'tre mis en uvre. Jugement du 18 mai 2011 de la 17me chambre presse-civile du Tribunal de grande instance de Paris dans la cause Lyonnaise de garantie / Google France, Google Inc., ric S., jugement qui peut tre consult l'adresse suivante: http://www.legalis.net/spip. php?page=breves-article&id_article=3169. La recherche instantane Google permet d'afficher 10 rsultats, soit la liste des 10 requtes les plus populaires dj tapes par les internautes qui commencent par ces lettres ou mots. Google se dfend rgulirement en invoquant le fait qu'il s'agit du rsultat d'un calcul statistique
[Rz 4] Chacun peut ainsi aisment et clairement comprendre les atteintes au droit de la personnalit qu'un tel rsultat est susceptible de gnrer.
automatique. Il se peut galement qu'un nombre de rsultats infrieur apparaisse.

5
Cf. galement Thomas Widmer, Les suggestions de Google devant la justice jurassienne, in: sic! 2012, p. 126. Dans l'affaire Lyonnaise de garantie que nous voquerons ci-aprs et dont le jugement est disponible cette adresse: http://www.legalis.net/ spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=3169. http://www.google.ch/preferences?hl=fr. Ces rsultats ont t obtenus lors d'une recherche effectue le 23 fvrier 2012.
7 8
[Rz 5] Voici un autre exemple tout aussi loquent avec les termes chambres gaz9:
Google rpond de la manire suivante12: Les requtes de recherche renvoyes par la saisie semi-automatique refltent les activits de recherche de l'ensemble des internautes. l'instar de ce que vous pouvez trouver sur le Web, les requtes contiennent parfois des termes ou des expressions loufoques, tranges ou surprenants. Nous nous efforons en permanence de prsenter, de manire neutre et objective, toute la diversit du contenu disponible sur Internet (certaines informations tant satisfaisantes et d'autres, inappropries). Pour autant, nous appliquons galement des rgles strictes s'agissant des contenus pornographiques, violents ou incitant la haine et des termes frquemment utiliss pour rechercher des contenus portant atteinte des droits d'auteur . Cela confirme la possibilit au moins a posteriori d'une intervention humaine propre viter les dommages les plus vidents lis aux fonctionnalits en cause. [Rz 9] Il parat finalement ncessaire de mentionner que suite la publication par l'Union europenne d'une proposition de nouvelles normes de protection des donnes13, la socit Google clairement vise14 (notamment s'agissant de Google Street View, service pour lequel Bruxelles exige que les demandes de retrait de photos soient traites dans les plus brefs dlais) a rapidement ragi et annonc une rvision complte de sa politique de confidentialit qui entrera en vigueur le 1er mars 201215. En bref, les donnes personnelles recueillies par les 60 applications de Google16 seront fusionnes. Nous vous traiterons comme un seul utilisateur de tous nos produits, ce qui simplifiera et rendra plus intuitive
[Rz 6] Toujours au chapitre de la prsentation de cette fonctionnalit et de ses composantes techniques, il convient d'ajouter que, selon les propres dclarations de Google, mises dans une note prsente devant le Tribunal de Grande Instance de Paris10, un tri pralable peut tre effectu entre les requtes enregistres. Un contrle humain sur la fonctionnalit est donc possible. Google invitait galement, initialement, les internautes signaler des requtes qui ne devraient pas tre suggres, de sorte qu'une intervention humaine est possible. [Rz 7] Dans son arrt sur appel de la dcision du Tribunal de Grande Instance, la Cour d'appel retient, s'agissant des requtes renvoyes par la saisie semi-automatique, que la socit Google Inc.11 applique des rgles strictes relativement aux contenus pornographiques, violents ou incitant la haine qui sont exclus. [Rz 8] la question de savoir si la saisie semi-automatique exclut certaines recherches provenant des internautes,
9
12
ht tp: //suppor t.google.com / websearch / bin /answer. py?hl=fr&answer=106230. Il s'agit d'une proposition de rglement du Parlement europen et du Conseil du 25 janvier 2012 (2012/0011; SEC 72 et 73 final) relatif la protection des personnes physiques l'gard du traitement des donnes caractre personnel et la libre circulation de ces donnes (rglement gnral sur la protection des donnes), proposition disponible cette adresse: http://sebastienfanti.ch/2012/01/26/le-projet-de-reglement-generalsur-la-protection-des-donnees-est-disponible/. Parmi les principales nouveauts susceptibles d'influer sur l'exploitation par Google de ses services, signalons: le droit l'oubli numrique et l'effacement, le droit la portabilit des donnes, l'obligation de notifier les violations graves des donnes personnelles dans les 24 heures l'organisme national en charge de cette question, l'exigence du consentement explicite au traitement des donnes (plus de consentement prsum) et la possibilit d'infliger des amendes dont le montant pourrait s'avrer considrable (1 million d'euros ou 2% du revenu annuel total d'une socit); pour en savoir plus: http://www.letemps.ch/ Page/Uuid/623c0a26-4aa9-11e1-a37f-11c0704c0858/LUE_veut_instaurer_un_droit _%C3%A0_loubli_num%C3%A9rique_et _renforcer_la _ sph%C3%A8re_priv%C3%A9e. Voici la page consacre cette problmatique: http://www.google.fr/ policies/. Dont Gmail, Google docs, Google agenda, Google+, Picasa, YouTube, la liste complte des services en ligne est disponible ici: http://fr.wikipedia. org/wiki/Liste_des_services_en_ligne_de_Google.
13
Ces rsultats ont t obtenus lors d'une recherche effectue le 23 fvrier 2012. Il convient de relever que le rsultat chambre gaz n'ont pas exist pourrait violer l'article 261bis du Code pnal qui proscrit les propos ngationnistes; cf. notamment ATF 127 IV 203 consid. 3, Medialex 1996 p. 167, BJM 2003 p. 160. Cf. cet gard l'arrt du 14 dcembre 2011 rendu par la Cour d'appel de Paris Ple 2, chambre 7, que nous analyserons ci-aprs lequel fait expressment rfrence cette note en ces termes exactement les premiers juges ont relev que tous les libells de recherches lances par les internautes n'taient pas pris en compte par le moteur de recherche de Google dans le souci, notamment, d'viter les suggestions qui pourraient offenser un grand nombre d'utilisateurs tel que les termes grossiers comme il est prcis dans un jugement, rendu par cette juridiction le 4 dcembre 2009, sur la foi d'une note alors produite par la socit Google Inc.. Singulirement, une notice moins explicite a t ultrieurement produite par Google, certainement aprs que la firme ait compris que l'intervention humaine mettait nant sa dfense fonde sur la neutralit technologique. Les suggestions faites aux internautes procderaient, selon Google, des chiffres bruts des requtes antrieurement saisies sur le mme thme, sans intervention humaine. Selon sa page explicative dont voici l'adresse: http://support.google. com/websearch/bin/answer.py?hl=fr&answer=106230.
14
10
15
16
11
votre utilisation de Google rsume Alma Whitten, directrice des questions de confidentialit chez Google17. [Rz 10] Les spcialistes18 considrent que cette nouvelle politique de confidentialit a t conue pour inciter les utilisateurs recourir Google+, service qui est en concurrence frontale avec Facebook. Cette rvision suscite moult interrogations et interpellations19. Ainsi, le groupe Electronic Privacy Information Center (EPIC) est-il dsireux d'interdire Google de fusionner le 1er mars les diffrentes donnes de ses utilisateurs20. Trente-six Procureurs gnraux (attorneys general, membre de la National Association of Attorneys General) ont dclar dans une lettre au CEO de Google Larry Page que:The new policy forces consumers to allow information across all of Google's products to be shared without givingthem the proper ability to opt out21 et ont, en consquence, sollicit une entrevue. Le Groupe de l'article 29 (Article 29 Data Protection Working Party22) a quant lui crit23 Larry Page une lettre l'invitant retarder l'entre en vigueur de sa nouvelle politique de confidentialit. La rponse de Google adresse la CNIL24 est claire en ce sens que la firme n'entend pas reporter l'entre en vigueur de sa nouvelle politique de confidentialit. L'administration amricaine pourrait jouer un rle d'arbitre dans le cadre d'un plan de protection des donnes rcemment dvoil25. Intitul Privacy Bill
of Rights26, ce projet de protection des utilisateurs d'Internet contraindra-t-il Google revoir ses rgles de confidentialit? [Rz 11] Qu'en sera-t-il ds lors de Google suggest? Selon les dclarations mises par les reprsentants de Google, la nouvelle charte de confidentialit devrait permettre aux internautes d'obtenir des suggestions de termes de recherche ou de personnaliser les rsultats en fonction de leurs centres d'intrt () indiqus dans Google+, Gmail et YouTube. On imagine sans peine les consquences outrancires d'un profilage si prcis27. [Rz 12] Une phrase de John Simpson (l'un des responsables de Consumer Watchdog28) rsume relativement bien les difficults de comprhension et de concrtisation inhrentes aux politiques de confidentialit, dont celle de Google: Essayer de dchiffrer ce qui se passe dans des rglements de confidentialit crits par des avocats pays au mot pour en obscurcir le sens peut s'avrer trs frustrant.
II.
La jurisprudence initie par la Cour civile du Tribunal cantonal jurassien dans l'affaire Albert Tanneur Institut & Co. Srl / Google Inc., recte X& Co Srl / Google Inc. (CC 117/2010)29
L'objet du litige et la nature de la procdure ayant conduit la dcision
17
Pour de plus amples informations au sujet de cette rvision: http://www. lemonde.fr/technologies/article/2012/01/25/google-annonce-une-grande-revision-de-sa-politique-de-confidentialite_1634068_651865.html. Cf. notamment: http://www.zdnet.com/blog/btl/googles-new-privacypolicy-the-good-bad-scary/67893?tag=mantle_skin;content. Un exemple rgulirement cit: si votre adresse figure dans vos courriels, les codes de votre entre d'immeuble dans vos Google docs et les horaires o vous tes absent de chez vous dans votre Google agenda, tout sera dsormais runi, avec les risques que cela comporte. Google cite nommment cet exemple, qui est repris par le journal Le Monde: Peut-tre pourrons-nous vous dire que vous serez en retard pour un rendez-vous en prenant en compte votre localisation, votre agenda ou encore les conditions de circulation . En fonction de la profession exerce, une telle information pourrait alors clairement s'avrer contraire au secret (professionnel, mdical, de fonction). La page news d'Epic permet d'obtenir un aperu relativement exhaustif des griefs mis l'endroit de cette nouvelle politique de confidentialit: http://epic.org/news/epic_in_news.html. http://www.latimes.com/business/technology/la-fi-tn-google-privacy-attorney-general20120222,0,7336448.story. Il s'agit d'un groupe de travail europen indpendant traitant de questions de protection des donnes personnelles et de la vie prive. Les Commissions vie prive des 27 Etats membres de l'Union europenne y sont reprsentes de mme que le Contrleur europen de la protection des donnes. La lettre est disponible ici: http://ec.europa.eu/justice/dat a - pr ote c t ion /ar t icle -2 9 /documen t a t ion /ot her- documen t / files/2012/20120202_letter_google_privacy_policy_en.pdf. Disponible ici: http://pub.bna.com/eclr/googleltrEU020312.pdf. http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iWSOsMKVmS yTpRI6 - qil w QT Bp 5I A?do cId = CN G.6 4 e 4 3 f 8 2 a 9 6 a 5 4 d 6 8 0 b e d3 4 9 7c898453.f1.
A.
18
19
[Rz 13] La procdure de mesures provisionnelles ouverte par requte de la socit responsabilit limite Albert Tanneur Institut & Co. Srl avait pour but d'obtenir de Google que cette
26
20
On peut voquer une dclaration des droits de l'homme numrique; pour en savoir plus: http://www.france24.com/fr/20120223ladministration-obama-devoile-plan-protection-donnees-ligne, et pour connatre les 7 rgles de base figurant dans ce texte: http://news.cnet.com/8301-27080_3-57383300-245/ obama-unveils-consumer-privacy-bill-of-rights/. Le fait d'tre inscrit sur un site de rencontres serait ainsi susceptible de gnrer des suggestions gnantes. Le conjoint qui, insatisfait de sa relation de couple, s'en ouvrirait une amie dans un courriel pourrait se voir proposer un avocat spcialis dans les divorces lorsqu'il insrerait le terme mari dans le moteur de recherche, etc. Il s'agit d'une non-profit organization: http://www.consumerwatchdog.org/. La Srl Albert Tanneur Institut & Co n'existe pas. Il est singulier qu'un Tribunal cantonal soucieux d'anonymiser un arrt, ce qui est en soi louable, indique une raison sociale de fantaisie en lieu et place d'initiales ou des lettres Xet/ou Y. Cf. cet gard s'agissant de la publication des arrts par les Cantons: Suzanne Pasquier, Publicit des jugements: des cantons la trane, in: plaidoyer 1/12, p. 10 12; pour faciliter la lecture et la comprhension de l'arrt dont le texte voque l'Institut, nous renonons toutefois remplacer la raison sociale par des initiales dans le cadre de la prsente contribution. Disponible l'adresse: http://www.jura.ch/Htdocs/Files/Justice/Documents/CC2010117.pdf?download=1.
27
21
22
28
29
23
24 25
socit retire la proposition Albert Tanneur Institut Scam de la liste des suggestions qui apparaissent lorsqu'un internaute fait une recherche concernant cet institut sur son site. La demanderesse considre en effet que l'association entre son nom et le terme anglais scam porte atteinte sa personnalit. La procdure initialement dirige contre Google Inc. et Google Switzerland Srl tait soumise, en premire instance, au Code de procdure civile jurassien. [Rz 14] Le terme anglais scam a plusieurs significations. Dans le domaine de l'informatique, il signifie canular30. Dans son acception ordinaire, ce terme est rgulirement traduit en franais par escroquerie31 ou arnaque32. [Rz 15] Par jugement du 5 aot 2010, le juge civil du Tribunal de premire instance a rejet la requte de la socit demanderesse, sous suite de frais et dpens en tant qu'elle concernait Google Inc. Il a considr que la lgitimation passive de Google Switzerland Srl n'tait pas tablie, dans la mesure o cette socit n'exploitait pas le moteur de recherche Google (cf. ci-aprs B). S'il est indniable, dans l'abstrait, que le rapprochement dans une mme expression du nom d'une socit avec le mot scam porte atteinte l'image et la rputation de la socit, ce rapprochement n'est pas directement le fait de Google Inc., selon ce magistrat. Le moteur de recherche indique des suggestions sur la base des recherches les plus frquentes des utilisateurs prcdents. De surcrot, les rsultats des recherches peuvent avoir une connotation positive ou ngative. L'intrt de la fonctionnalit Google suggest faciliter la recherche d'informations et faciliter leur accs est qualifi de prpondrant et il n'y a donc aucune atteinte illicite la personnalit, ni acte de concurrence dloyale. [Rz 16] Le 23 aot 2010, Albert Tanneur Institut & Co. Srl a interjet appel de ce jugement l'encontre de Google Inc., ce qui eu pour consquence de provoquer l'entre en force du dispositif en tant qu'il concernait Google Switzerland Srl33. Cette problmatique, mme si elle ne fait pas l'objet d'une dmonstration juridique dans l'arrt de la Cour cantonale34, mrite un examen dtaill (cf. ci-aprs B). Fondamentalement, l'appelante prtend que la suggestion du terme scam met en cause sa rputation et son honorabilit, dans la mesure o l'internaute moyen l'associe immdiate-
ment avec la commission d'une ventuelle escroquerie. Elle a soutenu35 titre exemplatif des dommages subis suite l'apparition de l'indication litigieuse dans les suggestions de recherche, n'avoir pas conclu d'accord de partenariat avec la Haute cole.
B.
La question de la lgitimation passive
[Rz 17] Le raisonnement adopt par le juge civil du Tribunal de premire instance est voqu (par la Cour civile du Tribunal cantonal) en ces termes: Google Switzerland GmbH n'exploitant pas le moteur de recherche Google, le juge civil a rejet la requte en tant qu'elle concerne Google Switzerland GmbH, faut de lgitimation passive. Cette apprhension du rle de la socit Google Switzerland GmbH est incorrecte. Dans son arrt du 30 mars 2011, rendu dans l'affaire Google Street View36, le Tribunal administratif fdral s'est prononc de manire prcise et claire sur cette problmatique. Google Switzerland GmbH avait en effet galement excip d'une absence de qualit pour dfendre. Il a t retenu37, nonobstant les dngations de Google Switzerland GmbH, qu'une recommandation pouvait tre signifie cette socit de droit suisse en raison de sa qualit de reprsentante dans notre pays de la socit mre Google Inc38. et compte tenu du fait que c'est elle qui traite les requtes d'effacement39.
35
Une pice a t dpose en annexe de la requte, sans toutefois que son contenu ne soit connu ni voqu dans la dcision. L'arrt est disponible cette adresse: http://www.bvger.ch/publiws/ download?decisionId=ac5582de-bd62-42c3-874e-74813de43558. Cf. considrant 4.3.4, p. 21. Die Beklagte 2 (Google Switzerland) tritt ihren Aussagen zufolge als Vertreterin der Beklagten 1 (Google Inc.) in der Schweiz auf. Ihre Ttigkeit kann in Bezug auf das Projekt Google Street View jedoch nicht mehr als blosse Ausfhrung in Vertretung bezeichnet werden, die lediglich die Vertretene verpflichten wrde. Zum einen ist aufgrund der soeben dargelegten Vorgehensweise und Aufgabenteilung fr Dritte ein Vertretungsverhltnis zwischen den beiden Beklagten nicht erkennbar. Zum anderen ermglicht erst die Beklagte 2, indem sie der Beklagten 1 ihre Fahrzeuge zur Verfgung stellt, dass die Strassen in der Schweiz abgefahren und die Aufnahmen gettigt werden knnen. Sie trgt mithin massgeblich dazu bei, dass der grundlegende (erste) Bearbeitungsschritt, die Aufnahme der Bilder in der Schweiz, berhaupt mglich ist. Daneben behandelt sie auch die Lschungsgesuche, die betreffend Aufnahmen in Google Street View eingehen, und betreibt ein Forschungslabor, das wesentlich fr die Entwicklung von Software fr den gesamten Google-Konzern zustndig ist. Dass dabei die Immaterialgterrechte direkt bei der Beklagten 1 entstehen, wie dies die Beklagten geltend machen, ist diesbezglich nicht relevant. Vielmehr kann hier nicht mehr von einem Vertretungsverhltnis, das nur die Beklagte 1 binden soll, gesprochen werden. Die Beklagte 2 ist daher nicht bloss als Vertreterin, sondern gewissermassen als Gehilfin der Beklagten 1 anzusehen. Der EDB konnte und musste, nachdem die Zustndigkeiten zwischen den beiden Beklagten, insbesondere im Vorfeld der Empfehlung, nicht gengend offen und klar dargelegt worden waren, nicht von einem Vertretungsverhltnis zwischen den beiden Beklagten ausgehen und hat die Empfehlung demnach zu Recht an beide gerichtet. Als lokale Google-Unternehmung trete die Beklagte 2 (Google Switzerland GmbH) aber als Vertreterin der Beklagten 1 (Google Inc.) auf und handle fr diese. Lschungsgesuche in der Schweiz wrden ebenfalls von der
36
37 38
30
Selon le grand dictionnaire terminologique de l'Office qubecois de la langue franaise; cf. http://www.grandictionnaire.com/btml/fra/r_motclef/index800_1.asp. Notamment par l'un des moteurs de traduction les plus performants du monde: SYSTRANet, www.systranet.com. Notamment par le dictionnaire de rfrence Collins, cf. http://dictionnaire. reverso.net/francais-anglais/arnaque. La Cour civile prend acte que le jugement de 1re instance est entr en force de chose juge en tant qu'il dnie Google-Switzerland GmbH la qualit pour dfendre. Seul un renvoi aux pices du dossier du Juge civil de premire instance y figurant.
31
32
33
39
34
[Rz 18] De surcrot, en vertu du principe de territorialit, la loi fdrale sur la protection des donnes s'applique aux donnes traites en Suisse, y compris lorsque les donnes sont publies l'tranger ou traites l'tranger aprs avoir t rcoltes en Suisse40. [Rz 19] la lecture du but social choisi par Google Switzerland GmbH, on constate galement que figure nommment la mention du moteur de recherche, mme s'il est vrai que le but est circonscrit la fabrication et au dveloppement de cet outil notamment41. Le capital social de 400'000 francs est, quant lui, dtenu en totalit par Google International LLC. L'ensemble de ces considrations permet lgitimement de mettre en doute la dfense rcurrente de Google ce sujet et le fardeau de la preuve devrait lui incomber, les lments prcits constituant des indices suffisants d'une implication de la socit helvtique dans l'ensemble des activits du groupe, nonobstant le rsultat de l'analyse in concreto de l'implication de Google Switzerland GmbH dans l'exploitation de chacun des services.
estime comptente dans la mesure o la valeur litigieuse du procs principal n'est pas susceptible d'estimation, la requte de mesures provisionnelles se fondant principalement sur des droits non patrimoniaux qui ne sont pas exprimables en argent44. [Rz 21] La comptence des tribunaux suisses et l'application du droit suisse ont t examines minutieusement, Google Inc. ayant, notamment, excip d'une absence de qualit pour dfendre, faute de participation une quelconque atteinte la personnalit45. [Rz 22] S'agissant de la comptence ratione loci, aprs avoir constat que Google Inc. ne dispose ni d'un domicile, ni d'une rsidence habituelle en Suisse, la Cour civile s'interroge sur l'application de l'article 129 al. 1, seconde phrase, LDIP, lequel prvoit que les tribunaux suisses du lieu de l'acte ou du rsultat sont comptents pour connatre des actions fondes sur un acte illicite. Se rfrant la doctrine majoritaire46, la Cour parvient la conclusion que c'est au sige de l'appelante47 qu'il faudrait considrer qu'un ventuel dommage conomique suite une atteinte la personnalit se produirait. Nonobstant le fait que les cours sont essentiellement dispenss par Internet, d'autres sont donns en Suisse, de sorte que la clientle potentielle est domicilie en Suisse. Finalement, toutes les adresses du moteur de recherche sont accessibles depuis la Suisse. Les trois points de rattachement (domicile de la socit lse, consultation par des internautes en Suisse et cours dispenss en Suisse) permettent de retenir que le lieu du rsultat est bien la Suisse, ce qui fonde la comptence des tribunaux suisses. En application des articles 25 et 33 in initio LFors, c'est le sige de l'appelante qui fonde la comptence des tribunaux jurassiens. [Rz 23] La comptence ratione materiae est quant elle examine l'aune des articles 136 al. 148 (concurrence dloyale) et 139 al. 149 LDIP (atteinte la personnalit). Le Tribunal rapBerne 2010, n. 500, p. 102.
44
C.
L'arrt de la Cour civile du Tribunal cantonal jurassien du 12 fvrier 2011

Comptence et droit applicable
a.
[Rz 20] En application des dispositions transitoires du Code de procdure civile suisse (art. 405 al. 1CPC42), la Cour civile du Tribunal cantonal a considr que c'est l'ancien droit de procdure qui devait trouver application43. La Cour s'est
Be- klagten 2 im Namen der Beklagten 1 behandelt. Lire galement ce sujet le commentaire de l'arrt par Sylvain Mtille, Google Street View, Commentaire de l'arrt du TAF, publi le 3 mai 2011 sur le blog Nouvelles technologies et droit, commentaire disponible cette adresse: http://ntdroit.wordpress.com/category/localisation/, ainsi que Medialex 2011 107.
40 41
Cf. considrant 5.4, p. 24. Die Gesellschaft bezweckt die Herstellung und Entwicklung von computergesttzten Technologieprogrammen, Produkten, Dienstleistungen und Anwendungen sowie die Entwicklung und der Verkauf von Produkten respektive die Erbringung von Dienstleistungen fr den Internetgebrauch insbesondere im Bereich der Internetsuche, der Internetprogramme, -produkte, und -anwendungen, hauptschlich in der Schweiz. Die Gesellschaft kann Patente, Handelsmarken und technische und industrielle Kenntnisse erwerben, verwalten und bertragen. Die Gesellschaft kann sich an anderen kommerziellen und industriellen Unternehmungen beteiligen und im In- und Ausland Zweigniederlassungen und Tochtergesellschaften errichten. Die Gesellschaft ist berechtigt, im In- und Ausland Grundeigentum zu erwerben, zu belasten, zu verussern und zu verwalten. Die Gesellschaft kann im brigen alle Geschfte ttigen, die geeignet sind, die Erreichung des Gesellschaftszweckes zu frdern. Le TAF n'avait pas retenu l'argument de Google selon lequel la socit helvtique tait un Forschunglabor, du fait notamment que la socit de droit suisse tait en charge de l'effacement des donnes pour Google Inc. Egalement critique quant la dcision jurassienne sur ce point: Dirk Langer, Le droit l'oubli l'preuve d'Internet, in: Jusletter 12 mars 2012, Rz70. Les recours sont rgis par le droit en vigueur au moment de la communication de la dcision aux parties. Cf. notamment cet gard: Hohl, Procdure civile, T. II, 2me dition, la requte de mesures provisionnelles fondes sur les articles 28c 27f CC, applicable par analogie mesures provisionnelles en matire de concurrence dloyale (art. 14 LCD), se fondent sur des droits non patrimoniaux qui ne sont pas exprimables en argent. L'intime ne conteste pas ce point . Cf. C, p. 4 de l'arrt du 12 fvrier 2011. Knoepfler/Schweizer/Othenin-Girard, Droit international priv suisse, 3me d., Berne 2005, pp. 296 298; Dutoit, Droit international priv suisse, Commentaire de la loi fdrale du 18 dcembre 1987, 4me dition, Ble 2005, p. 455. Qui se trouve en Suisse, Delmont. Les prtentions fondes sur un acte de concurrence dloyale sont rgies par le droit de l'tat sur le march duquel le rsultat s'est produit. Les prtentions fondes sur une atteinte la personnalit par les mdias, notamment par la voie de la presse, de la radio, de la tlvision ou de tout autre moyen public d'information, sont rgies, au choix du ls: a. par le droit de l'tat dans lequel le ls a sa rsidence habituelle, pour autant que l'auteur du dommage ait d s'attendre ce que le rsultat se produise dans cet tat; b. par le droit de l'tat dans lequel l'auteur de l'atteinte a son tablissement ou sa rsidence habituelle, ou c. par le droit de l'tat dans lequel le rsultat de l'atteinte se produit, pour autant que l'auteur du
45 46
47 48
49
42
43
pelle tout d'abord l'existence des trois points de rattachement et ajoute que la condition de prvisibilit (art. 139al. 1 let a c LDIP) est remplie ds lors que Google est un moteur de recherche mondialement utilis. En introduisant la fonctionnalit litigieuse, Google devait potentiellement s'attendre ce qu'une atteinte de quelque nature puisse altrer les intrts d'un tiers dans le monde entier par le biais des suggestions qui dpendent de tiers (soit les personnes qui effectuent les premires recherches). En sus, le site google.ch tant destin aux internautes de ce pays, Google pouvait s'attendre ce que le rsultat se produise en Suisse galement. Pour rpondre l'objection de Google Inc., selon laquelle le site google.com n'est destin qu'au public amricain, le Tribunal se rfre aux liens figurant sur les diffrents sites nationaux vers le site google.com: En effet, on ne comprendrait pas pourquoi mentionner expressment sur les diffrents sites nationaux ce renvoi de manire systmatique si l'on considrait que cette page de recherche n'est destine qu'au public amricain. Google devait se rendre compte qu'en crant ce renvoi elle crait un risque qu'un rsultat d'une atteinte une socit suisse se produise dans ce pays. Le droit suisse est consquemment applicable l'ensemble du litige. b. Fondamentalement [Rz 24] Le Tribunal a vrifi le 21 janvier 201150 par le biais d'une recherche sur diffrents sites europens du moteur de recherche Google si la suggestion litigieuse tait encore d'actualit, ce qui est l'une des conditions remplir pour l'obtention de mesures provisionnelles. [Rz 25] Les prtentions de l'appelante se fondent sur les articles 28ss du Code civil. Il est allgu en bref, du fait de la suggestion litigieuse une atteinte abstraite son image et sa rputation, et de manire concrte, une mise en cause de sa rputation d'honntet, de moralit, de respect et d'attitude correcte dans ses affaires. Google ne disposerait pas d'un intrt digne de protection qui l'emporterait sur le droit l'honneur de l'appelante. [Rz 26] Aprs un rapide descriptif du fonctionnement des moteurs de recherche, le Tribunal expose les normes applicables (art. 28ss CC, 17 Cst.51) et la jurisprudence y affrente. Il est notamment indiqu que, s'agissant d'un moteur de recherche, la libert des mdias (en particulier la libert de l'information) et l'atteinte la personnalit provoque s'affrontent. Aprs avoir relev l'absence de jurisprudence en Suisse et expos l'intrt reprsent par les moteurs de recherche, le Tribunal soutient qu'il sera difficile de trouver un remde satisfaisant en ce qui concerne les indications figudommage ait d s'attendre ce que le rsultat se produise dans cet tat.
50 51
rant sur le moteur de recherche, l'interdiction d'indiquer certains lments dans le cadre de mots cls tant un remde insatisfaisant, voire dangereux pour la libert de l'information. Par consquent, il n'est pas possible de faire supporter au fournisseur d'accs la mme responsabilit que celle qui repose sur l'diteur d'un mdia traditionnel sous peine de rendre tout accs Internet considrablement plus onreux, voire purement et simplement impossible52. la question de savoir si, dans l'hypothse o la personne victime d'une atteinte signale au fournisseur l'existence d'une suggestion portant atteinte sa personnalit, ce dernier ne doit alors pas intervenir pour supprimer celle-ci, il est rpondu par la ngative, au motif que cela constituerait une forme de censure, de surcrot une obligation disproportionne d'intervention pour les sites. [Rz 27] Ceux-ci devraient alors supprimer des informations sans avoir les capacits de vrification de l'exactitude, sous peine de risque de rpondre d'une absence d'intervention sur les plans civil et pnal. Il existe en dfinitive un intrt public suprieur permettre au moteur de recherche d'assurer un accs le plus universel Internet. [Rz 28] Le Tribunal, bien que considrant que le rapprochement dans une mme expression du nom d'une socit avec le mot arnaque constitue une atteinte abstraite l'image et la rputation de cette dernire, est d'avis que ces termes doivent tre replacs dans leur contexte d'apparition53. Pour ce faire, il se fonde uniquement sur un document dcrivant la fonctionnalit Google suggest, document dpos en cause par Google: il ressort donc de ce document que toutes les propositions de recherche ont t pralablement saisies par d'autres internautes utilisant le site Google de leur pays lors d'une priode dfinie. Ds lors, le Tribunal retient que la proposition litigieuse Albert Tanneur Institut Scam est base sur de prcdentes recherches et qu'elle a dj t saisie de nombreuses reprises pour arriver dans les dix premires propositions de Google suggest des sites google. ch en anglais et google.com. L'internaute moyen comprend en raison du type de site sur lequel il se trouve que les rsultats ne sont que des propositions de recherche et non une affirmation de Google selon laquelle l'Institut se serait rendu coupable d'arnaques par le pass. Ce contexte particulier, selon le Tribunal, a pour consquence que l'internaute qui se trouve face un renvoi des sites qui contiennent des informations dfavorables ne considrera pas ces propos comme attentatoires l'honneur. La premire suggestion de site Internet (Albert Tanneur Institut is Not a Scam) est au demeurant une dngation de la suggestion litigieuse54.
52
Cf. considrant 4.3, p. 11. Libert des mdias: 1 La libert de la presse, de la radio et de la tlvision, ainsi que des autres formes de diffusion de productions et d'informations ressortissant aux tlcommunications publiques est garantie. 2 La censure est interdite. 3 Le secret de rdaction est garanti.
53 54
Le Tribunal se rfre pour soutenir son point de vue quatre auteurs, dont deux ayant spcifiquement trait de la proprit intellectuelle et de la responsabilit civile lie aux services Internet: Philippe Gilliron et Franz Werro. Cf. considrant 4.4, p. 11. Le Tribunal relve galement que seul un site Internet qui arrive en 2me position des suggestions indique titre principal que les activits de
L'association du nom de l'Institut et du mot scam, lors d'une proposition de recherche ne peut pas prendre un sens injurieux et causer une atteinte l'image et la rputation. [Rz 29] Relativement la question de l'intrt public prpondrant, le Tribunal est d'avis que le besoin d'informer des moteurs de recherche rpond un tel intrt qui doit l'emporter sur celui de la lse et qu'il peut donc justifier une atteinte la personnalit. Le but de Google suggest tant de faciliter la recherche et l'accs aux nombreuses informations figurant sur Internet, cette fonctionnalit remplit la condition de l'existence d'un besoin d'informer. Aucune atteinte illicite la personnalit n'ayant t dmontre, l'examen de la question du prjudice difficilement rparable n'est plus ncessaire. [Rz 30] Pour les mmes motifs, le Tribunal considre que le fait d'associer Albert Tanneur Institut au mot scam ne constitue pas un dnigrement55, en l'absence d'une affirmation prsentant un caractre dnigrant, compte tenu du contexte du site de recherche et dans la mesure o la libert d'information doit l'emporter sur un prtendu dnigrement. c. Analyse critique
ons pour lesquelles, compte tenu du caractre mondial du service, l'tat de fait est similaire. Toujours en ce qui concerne le service lui-mme, il n'a nullement t fait mention (et a fortiori les consquences sur le plan juridique n'ont pas t dtermines) de l'exclusion de certains rsultats de recherche par la firme Google elle-mme. Or, un examen de la page explicative de Google et permis au Tribunal de prendre conscience du fait qu'une intervention humaine propre viter les dommages les plus vidents lis la fonctionnalit tait possible et effective. L'obligation d'intervention n'aurait alors pu qu'tre considre comme proportionne, ds lors qu'elle est le fait de Google par dfaut lorsque des contenus problmatiques sont saisis comme par exemple avec le terme zoophilie, recherche pour laquelle aucune suggestion n'apparat59:
[Rz 31] L'arrt du 12 fvrier 2011 est vici ab inito du fait d'une absence d'apprhension exhaustive et pertinente de la fonctionnalit Google suggest. Le Tribunal se contente, cet gard, de dcrire le fonctionnement d'un moteur de recherche56 et des explications fournies par Google57, ce qui dmontre que les relles spcificits de Google suggest lui sont inconnues (confer I). Ce faisant, il admet sans mme le savoir l'argumentaire dvelopp par Google devant toutes les juridictions saisies d'une telle cause58. Ad memoriam, Google a prsent (certes dans d'autres affaires) cette fonctionnalit de manire de plus en plus opaque, ds lors que les magistrats concerns prenaient conscience du fait qu'un tri pralable peut tre effectu entre les requtes enregistres, ce qui suppose qu'un contrle humain de la fonctionnalit est possible (cf. note 11). Dans le cadre de l'administration des preuves, il incombe au Tribunal de ne pas se satisfaire des explications donnes et de vrifier que celles-ci correspondent la ralit. Si de telles dmarches taient difficiles mettre en uvre par le pass, voire n'aboutissaient gure, Internet permet dsormais d'identifier de manire aise les rponses apportes par d'autres juridictions des questi-
[Rz 32] La fonctionnalit Google suggest fait dsormais l'objet d'une description presque unanime par les juridictions saisies, de sorte que l'on ne peut s'affranchir, dans le cadre de l'tablissement de l'tat de fait pertinent, d'en tudier tous les aspects. dfaut, comme en l'espce, la solution laquelle l'on aboutit est celle souhaite par Google, qui prsente son service sous un jour videmment favorable la dfense de ses intrts. cet gard, il peut tre fait rfrence l'avis de la Cour d'appel de Paris (cf. III/B) pour laquelle l'examen de l'expression ne saurait tre limit au cas o l'internaute dcide de ne pas poursuivre sa recherche. [Rz 33] Il doit galement tre relev le fait que le rle de l'internaute lambda60 est apprci de manire diffrencie par les juridictions saisies. Si, pour la Cour civile celui-ci comprend en raison du type de site que les rsultats ne sont que des propositions de recherche et non une affirmation de Google, pour la Cour d'appel de Paris, la fonctionnalit, par sa soudainet imprvue, impose cette expression au prtexte d'volution technologique. Il apparat cette dernire juridiction hypothtique que l'internaute ne poursuive pas sa recherche aprs avoir pris connaissance de la suggestion. Or, le fait de savoir comment l'internaute apprcie cette suggestion est capital pour dterminer l'importance qu'il y accorde61. L'effet boule de neige voqu par les juridictions franaises est de ce point de vue totalement occult.
59 60 61
l'Institut relveraient de l'arnaque. Il prcise galement que le problme rsiderait plutt dans le fait que le site Internet auquel renvoie le moteur de recherche serait ventuellement lui constitutif d'une atteinte la personnalit. Ceci confirme selon le Tribunal que c'est bien le nombre de recherches et non le nombre de rsultats qui est dterminant dans la fonctionnalit.
55 56 57 58
Cette recherche a t diligente le 28 fvrier 2012 sur le site google.ch. Ou internaute moyen. Les modles prdictifs bass sur des analyses de donnes de type data mining ou KDD sont bass sur le postulat suivant: variables gales, les consommateurs tendent reproduire les comportements de ceux qui les ont prcds. Le soussign est convaincu que la fonctionnalit poursuit deux buts distincts, soit la facilitation de la recherche et l'orientation de l'attention de l'internaute prcisment sur les sujets voqus dans les
Au sens de l'article 3 let. a LCD. Cf. considrant 4.1, p. 8. Cf. considrant 4.4, p. 11. Cf. notamment l'arrt du 14 dcembre 2011 dans la cause ric S., Google / Lyonnaise de garantie, arrt comment au III/B.
[Rz 34] Les dveloppements juridiques ne comportent quant eux aucune rfrence la jurisprudence rendue dans d'autres pays, ce qui est le moins que l'on puisse attendre lorsqu'un arrt est rendu pour la premire fois dans un domaine aussi technique et que les juges reconnaissent euxmmes qu'aucune jurisprudence n'existe en Suisse62. Ce nonobstant, le raisonnement adopt ne peut tre suivi, car il est en contradiction avec la pratique mme de Google. Retenir qu'il n'est pas possible de faire supporter au fournisseur d'accs la mme responsabilit que celle qui repose sur l'diteur d'un mdia traditionnel, sous peine de rendre tout accs Internet considrablement plus onreux, voire simplement impossible, relve d'une mconnaissance du fonctionnement du web et du service litigieux. C'est tout d'abord faire fi du fait que l'algorithme utilis par Google suggest est une cration humaine et que, de ce fait, il peut tre programm pour viter les dommages les plus vidents. En sus, un contrle humain est possible et il n'est pas disproportionn (cf. cet gard le contrle manuel des images sollicit par le Tribunal administratif fdral dans le cadre de l'affaire Google Street View). Preuve en est le fait que Google procde dj un filtrage des contenus pornographiques, violents ou incitant la haine qui sont exclus. [Rz 35] Il convient galement de relever que s'agissant de la pondration des intrts en cause, Google n'est li par aucun contrat avec la victime des consquences d'une suggestion litigieuse et que la firme ne saurait donc invoquer un consentement pour l'acte illicite qui en rsulte. De mme, le raisonnement de la Cour civile ne peut tre suivi lorsqu'elle soutient qu'en cas de signalement de l'existence de la suggestion, Google ne devrait pas obtemprer une mise en demeure, sous peine d'arriver une forme de censure63. Imaginez ds lors que le nom et le prnom d'un individu soient associs au terme pdophile. [Rz 36] Sous prtexte du respect du devoir d'information, la Cour inverse littralement le fardeau de la preuve. Accuser quelqu'un d'un crime ne devrait pas gnrer des difficults insurmontables de gestion, dans la mesure o le principe qui prvaut est celui de la prsomption d'innocence. On ne peut dans ces circonstances et compte tenu du fait qu'il est ais de gnrer des suggestions portant atteinte la personnalit de quelqu'un que le service refuse certains mots-cls comme il le fait par ailleurs dj. Car Google suggest peut tre utilis des fins illicites pour manipuler l'information. L'affaire Martine
Aubry en est l'une des plus clbres illustrations64. Cet outil, dont la neutralit technologique ne convainc plus personne est aujourd'hui utilis selon diffrentes mthodes pour tantt accrotre la notorit, tantt dcrdibiliser et nuire. [Rz 37] Nombre d'autres arguments peuvent tre invoqus dont celui selon lequel une atteinte la personnalit ne peut jamais tre justifie par le besoin d'informer, la fiabilit de la source tant alatoire comme il a t dmontr, contrairement un journaliste, qui agit, lui, en fonction de rgles lgales et dontologiques. Finalement, l'arrt rendu en appel dans l'affaire Lyonnaise de garantie constitue une parfaite illustration de ce qu'une apprhension premire ou mature d'une fonctionnalit telle que Google suggest peut conduire des rsultats diamtralement opposs.
III.
La jurisprudence franaise
A. Liminairement
[Rz 38] Dans sa publication65, Thomas Widmer expose trois jurisprudences franaises consacres Google suggest. Il n'y sera ds lors fait que brivement rfrence, l'exception d'un cas ayant t depuis tranch en appel. [Rz 39] La premire affaire, intitule Direct Energie, a engendr un arrt de la Cour d'appel de Paris66. Cet arrt a rform l'ordonnance entreprise67 en ce qu'elle ordonnait Google Inc. de supprimer les termes Direct Energie arnaque des suggestions proposes par le logiciel Google suggest. En lieu et place, la socit Google a notamment t condamne mentionner dans sa page d'accueil et dans son systme de requtes apparentes un avertissement pouvant tre bref, mais suffisamment clair et lisible, prcisant comment est tablie la liste de ses 10 suggestions, et ce dans les 8 jours de la signification du prsent arrt sous astreinte de 1000 euros par infraction constate. [Rz 40] La deuxime affaire, intitule Snep68, concerne des suggestions proposes par Google vers les sites torrent, megaupload et rapidshare, lorsque l'internaute introduit des demandes relatives un artiste, une chanson ou un album dans le moteur de recherche. Il a t considr, par la Cour d'appel de Paris, que nonobstant le risque de
Martine Aubry avait t accuse d'tre alcoolique et d'avoir pous un avocat favorable aux islamistes; pour en savoir plus: http://www.slate.fr/ story/43745/barbouzeries-numeriques?page=0,3#toparticle. Thomas Widmer, Les suggestions de Google devant la justice jurassienne, in: sic! 2012, p. 126. Cet arrt peut tre consult cette adresse: http://www.legalis. net/?page=breves-article&id_article=2804. Cette ordonnance peut tre consulte cette adresse: http://www.legalis. net/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=2687. L'Arrt du 3 mai 2011 de la Cour d'appel de Paris peut tre consult ici: http://www.legalis.net/spip. php?page=jurisprudence-decision&id_article=3162.
64
65
suggestions. Google n'ayant jamais accept de permettre l'accs aux magistrats, la firme est bien videmment mme de soutenir des points de vue favorables ses intrts comme l'a dmontr la production de notes divergentes dans l'affaire Lyonnaise de garantie.
62 63
66
67
Cf. considrant 4.2, p. 10. Cf. cet gard, Valentine Delaloye, La poursuite pnale du dlit formel et les problmes de territorialit lis Internet, in: Jusletter 27 fvrier 2012, p. 10.
68
violation du droit d'auteur, la suggestion de ces sites ne constitue pas en elle-mme une telle atteinte69 et que d'autre part, la suggestion automatique de ces sites ne peut gnrer une atteinte au droit d'auteur ou un droit voisin que si l'internaute se rend sur le site suggr et tlcharge un phonogramme protg. Consquemment, les socits Google ne peuvent tre tenues pour responsables du contenu ventuellement illicite des fichiers changs figurant sur ces sites, ni des actes des internautes qui utilisent le moteur de recherche. En clair, ds lors que la suggestion elle-mme ne revt pas un caractre d'illicit et qu'un autre acte volontaire et rflchi doit tre accompli par l'internaute, sa suppression n'est pas de nature empcher le tlchargement illgal, le contenu demeurant accessible. [Rz 41] La troisime affaire, intitule Lyonnaise de garantie, retiendra notre attention, car la dcision en appel est non seulement la dernire rendue en France, mais galement instructive plus d'un titre. De surcrot, de l'avis de nombreux juristes, une condamnation dfinitive en appel contraindrait Google filtrer plus svrement Google suggest, ce que la firme de Mountain View veut tout prix viter, notamment pour des motifs commerciaux70. Cet arrt au fond constitue donc un tournant dans la jurisprudence franaise, qui peut dsormais tre considre comme bien ancre.
ses google.fr, .be, .uk, .es, .it et .ca73. Le 28 octobre 2010, la socit demanderesse avait, par son Conseil, averti Google, en lui notifiant une mise en demeure, de l'affichage des suggestions litigieuses. Nonobstant cette mise en demeure de supprimer sans dlai la suggestion incrimine en raison du fait qu'il s'agissait d'une atteinte intolrable et illicite la rputation de cette socit, Google n'a pas obtempr. Un huissier a constat le 7 dcembre 2010 que l'internaute qui oprait une recherche se voyait toujours suggrer la requte en question74. [Rz 43] En premire instance, le Tribunal de Grande Instance de Paris avait considr75 que le dlit d'injure publique tait caractris par le fait que l'expression lyonnaise de garantie escroc s'affichait sous les yeux des internautes qui ne l'ont pas sollicite. l'instar d'une couverture de magazine affiche en kiosque, dont il est de jurisprudence constante qu'elles se lisent indpendamment des articles auxquels elles renvoient en pages intrieures, l'affichage d'une suggestion de recherche non sollicite doit se lire indpendamment des sites indexs par le moteur de recherche, auxquels l'internaute peut ne pas se connecter. [Rz 44] La responsabilit d'ric S. en sa qualit de directeur de publication et de Google Inc. est tablie, ds lors que les dfendeurs reconnaissent que les suggestions proposes aux internautes procdent d'eux-mmes et de nul autre, partir d'une base de donnes qu'ils ont prcisment constitue pour ce faire, lui appliquant des algorithmes de leur fabrication et que le systme mis en place a prcisment pour vocation d'anticiper les ventuelles requtes des internautes. [Rz 45] Il a en consquence t fait droit la requte de suppression de la suggestion litigieuse sous une astreinte de 2'500 euros par manquement constat, par jour et par site concern76, l'expiration d'un dlai d'un mois courant compter de la signification de la dcision77. Google a form appel. On peut d'ores et dj signaler que les conclusions du TGI sont diffrentes de celles de la Cour d'appel
B.
Jugement de la Cour d'appel de Paris, Ple 2, chambre 7, Arrt du 14 dcembre 2011 dans la cause ric S., Google / Lyonnaise de garantie71
tat de fait pertinent
a.
[Rz 42] La socit Lyonnaise de garantie a introduit des poursuites l'encontre de Google France, Google Inc. et ric S.72, pris en sa qualit de directeur de publication du site www. google.fr . En substance, la partie demanderesse leur reprochait d'tre responsables de l'apparition, lors de la saisie sur le moteur de recherche Google, des termes Lyonnaise de G, de la suggestion Lyonnaise de garantie Escroc au troisime rang des suggestions alors proposes aux internautes sur le moteur de recherche accessible aux adres-
73 74
France, Belgique, Royaume-Uni, Espagne, Italie, Canada. Pour tre prcis et exhaustif, il a t constat que les pages de google.fr, de Google Belgique, Italie, Canada, Royaume-Uni et d'Espagne proposaient la requte Lyonnaise de Garantie escroc en troisime rang, la suggestion ne dpassant pas le chiffre de quatre. Le jugement est disponible cette adresse: http://www.legalis.net/spip. php?page=jurisprudence-decision&id_article=3169. .fr, .be, .uk, .es, .it et .ca. Une mesure de publication judiciaire avait galement t sollicite (pendant 7 jours sur la page d'accueil du site google.fr sous astreinte de 5'000 euros par jour de retard, ainsi que dans un quotidien national franais et un priodique national franais, sous la limite d'une somme de 10'000 euros par insertion. Le TGI la rejette en indiquant ceci: une mesure de publication sur la page d'accueil du site google.fr ou dans d'autres publications de presse excderait ce que commande le souci d'une juste rparation, au regard des faits de la cause, la fonctionnalit litigieuse n'tant nullement illicite en elle-mme, mais de nature, dans le cas d'espce, caractriser une atteinte aux droits de la demanderesse.
69
Ds lors que les fichiers figurant sur ces sites ne sont pas tous ncessairement destins procder des tlchargements illicites et que c'est l'utilisation qui en est faite par ceux qui y dposent des fichiers et les utilisent qui peut devenir illicite. De nombreux experts subodorent que cet outil pourrait faire partie des fonctionnalits de Google TV, aidant le tlspectateur choisir ses programmes. Ses concurrents (Apple en tte) seront, l'vidence, vigilants ce que ces suggestions ne mettent pas d'abord en avant les contenus de YouTube. Le jugement est disponible cette adresse: http://www.legalis.net/spip. php?page=jurisprudence-decision&id_article=3303. Le Chief Executive Officer de Google Inc. dont le portrait est disponible ici: http://www.google.com/intl/fr/about/corporate/company/execs.html.
75
76 77
70
71
72
10
de Paris78 qui, le 9 dcembre 2009, n'avait pas condamn Google pour l'association de la marque Direct Energie l'expression Direct Energie arnaque. Rien ne permet de mettre en doute l'affirmation de Google, suivant laquelle les 10 suggestions litigieuses sont le rsultat d'un calcul statistique automatique fait partir des 10 requtes les plus populaires comprendre les plus souvent formules chez les internautes utilisant Google, avait not la Cour d'appel. Elle s'tait contente d'imposer Google de mieux prsenter les suggestions pour que l'on comprenne comment est tablie la liste. b. Motivation de l'arrt du 14 dcembre 201179
le moteur de recherche sur un sujet donn et qu'en consquence toute confusion dans son esprit quant sa nature et porte est exclue, l'internaute apprciant la porte de la requte en fonction des rsultats de recherches), la Cour considre qu'au moment o est compos Lyonnaise de G, les trois suggestions apparaissent immdiatement l'cran. La fonctionnalit, par sa soudainet imprvue pour l'internaute80, impose cette expression en elle-mme injurieuse81, et ce au prtexte d'volution technologique. Google occulte donc dans son analyse la prsentation et le sens du message litigieux. [Rz 50] Il est galement relev que l'affichage d'une suggestion de recherche non sollicite doit se lire en fonction des sites indexs sur le moteur de recherche auxquels l'internaute peut se connecter. De ce point de vue, la Cour d'appel ne partage par la motivation du Tribunal de Grande Instance, qualifie d'analyse rductrice de la fonctionnalit82 qui est fonde sur une approche hypothtique en ce que l'examen de l'expression est limit au cas de l'internaute qui dcide de ne pas poursuivre la recherche. Il s'agit probablement de l'un des points les plus intressants en ce sens que la Cour d'appel intgre son examen de l'expression litigieuse les sites indexs sur le moteur de recherche. Concrtement, la Cour considre donc comme hypothtique le fait que l'internaute ne poursuive pas la recherche aprs avoir pris connaissance de la suggestion. Cette extension de l'examen du caractre illicite de la suggestion l'aune des sites indexs signifie clairement que, dans les cas limites, le rsultat de la recherche effectue pourrait influer sur le sort du litige. Il ne fait nul doute que si Google avait su que la Cour d'appel autoriserait une extension de l'analyse, la firme n'aurait probablement pas contest la prcdente dcision qui lui tait plus favorable, nonobstant sa condamnation. [Rz 51] La Cour carte finalement les arguments tirs d'une prtendue bonne foi du directeur de publication83 et de la violation de l'article 10 CEDH. Il est cet gard mis en exergue le fait qu'aucun avertissement de nature attnuer la force de l'outrage n'a t prvu, que l'item incrimin ne renvoie pas des documents pouvant expliciter l'injure et que, parmi les commentaires anonymes, aucun ne comporte de justificatif
[Rz 46] Comme l'accoutume, Google tente de se soustraire aux procdures judiciaires en invoquant divers motifs, dont celui-ci: Google Inc. serait soumis au droit amricain et, de ce fait, le droit franais ne lui serait pas applicable. La Cour carte ce motif en indiquant que la loi applicable est celle de l'Etat du lieu o le fait dommageable s'est produit, soit la loi franaise, la filiale franaise de Google Inc., quoique mise en demeure de faire cesser l'atteinte, ayant persist dans la diffusion de cette requte et, de ce fait, directement contribu la ralisation du dommage. Le constat de l'huissier instrumentaire a en effet permis d'tablir que le message circulait dans l'espace internaute franais et tait accessible en France. [Rz 47] La Cour constate ensuite, l'aune du filtrage pralable diligent par Google et des informations qui figurent sur sa page explicative, qu'une intervention humaine propre viter les dommages les plus vidents lis la fonctionnalit tait possible. [Rz 48] De mme, il est relev que tant la socit Google. fr que son dirigeant ont eu parfaitement connaissance de la mise en demeure du 28 octobre 2010 selon laquelle la fonctionnalit proposait sur l'interrogation Lyonnaise de Garantie la rponse Lyonnaise de Garantie escroc. Google n'a, en l'occurrence, pas apport une preuve contraire s'agissant de ce double constat. [Rz 49] Fondamentalement, la Cour d'appel retient qu'accoler l'pithteescroc la raison sociale Lyonnaise de garantie constitue une diffusion publique, en ce sens qu'aucune restriction de diffusion n'a t mise en uvre par Google. Cette adjonction est outrageante envers la socit Lyonnaise de garantie qu'elle dvalorise et rabaisse. Le terme escroc sert de surcrot de qualificatif pour cette socit et n'est pas un simple agrgat. Nonobstant les dngations de Google (qui soutient que l'internaute qualifi de moyen percevrait les requtes comme un simple moyen d'interroger
80
Cf. pour la Suisse une jurisprudence similaire s'agissant d'un diaporama au contenu pornographique pour lequel le Tribunal fdral a considr que les images s'imposent au destinataire qui ouvre l'application indpendamment de sa volont ou d'une quelconque intervention de sa part (ATF 128 IV 260 consid. 2.3). Il a en consquence t retenu que les destinataires ont t effectivement atteints dans leur pudeur et qu'ils n'avaient pas la possibilit de s'opposer la publication. Selon le sens commun, que ce soit comme mot ou comme adjectif. L'objet de la fonctionnalit aurait t dlaiss par les premiers juges, soit l'accs des sites ou messages lectroniques se rapportant la socit demanderesse. Aucune provocation n'manant de la socit Lyonnaise de garantie n'ayant pu tre dmontre, le Directeur de publication n'ayant quant lui pas russi dmontrer qu'il ignorait l'existence de la requte litigieuse.
81 82
78
L'arrt est disponible cette adresse: http://www.legalis.net/spip. php?page=breves-article&id_article=2804. La Cour d'appel fait siens les faits rapports par les premiers juges, ainsi que la description de la fonctionnalit.
83
79
11
ou de preuve. Ds lors, l'acte de faciliter l'accs des textes qui quivalent de simples prises partie ne saurait bnficier de la protection de l'article 10 CEDH, ce d'autant que la socit victime est trangre ces sites Internet et qu'elle n'a aucune relation commerciale ou contractuelle avec Google. Elle a galement pris le soin de signaler les faits dont elle tait la victime directe avant de saisir la justice. L'appel est donc rejet et le jugement dfr confirm en toutes ses dispositions. [Rz 52] Cet arrt accrot le devoir de diligence de Google et doit l'inciter revoir rapidement le mode de fonctionnement de Google suggest, avec l'introduction d'une surveillance humaine84. dfaut, les condamnations pourraient se multiplier rapidement avec les consquences financires que l'on peut aisment imaginer85. De manire plus large, c'est la question fondamentale de l'oubli numrique qui se pose avec ce type de fonctionnalits. L'on conoit difficilement, compte tenu de l'volution des rglementations sur le plan europen, que Google puisse persister soutenir n'tre pas responsable des atteintes causes par Google suggest. c. La situation prvalant actuellement
Le 22 juin 2011, le Tribunal de Grande Instance de Paris a fait droit sa requte tendant la suppression de suggestions portant atteinte sa vie prive88. Quand l'internaute entrait les nom et prnom de M. Guazzini, des expressions relevant de sa sphre intime taient suggres. [Rz 55] L'argumentaire dvelopp par Google pour s'opposer l'admission de cette requte est rcurrent. Il a, entre autres, t fait rfrence un systme automatis depuis une base de donnes et rappel que les rsultats affichs dpendraient d'un algorithme qui se fonde sur les recherches des autres utilisateurs, ce qui signifierait donc qu'aucune intervention humaine n'aurait lieu. Cette prtendue neutralit de l'algorithme ne convainc plus les juges qui objectent, avec une rcurrence identique, que les algorithmes procdent de l'esprit humain avant d'tre implments. Le Tribunal a galement mis en exergue le fait que Google ne fournit aucune preuve sur le fonctionnement rel de l'outil, ce qui fragilise sa position qui confine des allgations de partie sans dmonstration effective. Le Tribunal relve galement l'effet boule de neige qu'induit la fonctionnalit en incitant les internautes effectuer des recherches auxquelles ils n'auraient pas pens liminairement. Finalement, en bannissant certaines expressions relatives la pornographie, la violence, la haine ou incitant au piratage, Google adopte une position dont l'ubiquit ne peut que conduire les magistrats considrer qu'ils sont jobards. La firme n'a en effet pas attendu d'ventuelles dcisions de justice pour procder des filtrages. Elle ne peut ds lors, sous peine de faire preuve d'une attitude contradictoire et abusive, s'opposer des requtes tendant, entre autres, la suppression de suggestions. [Rz 56] Google a fait appel de cette dcision. L'issue provisoire de cette affaire rappelle celle d'un particulier ayant obtenu le retrait de son nom accol aux termes violeur ou sataniste89. Au vu de la dcision de la Cour d'appel de Paris dans l'affaire Lyonnaise de garantie, les chances de succs de l'appel form par Google sont infimes, la jurisprudence franaise ayant manifestement atteint un seuil de maturit, respectivement tant dsormais solidement motive et tablie.
[Rz 53] Nonobstant cet arrt de la Cour d'appel de Paris, Google Inc. et ric S., son directeur de publication, ne semblent pas dcids faire preuve de la diligence requise par la Cour d'appel. Preuve en est le rsultat suivant, obtenu le 26 fvrier 2012, en saisissant sur les moteurs de recherche google.ch et google.fr les lettres Lyonnaise de G:
C.
L'affaire Max Guazzini vs Google86
[Rz 54] M. Max Guazzini est un ancien avocat et un ancien prsident du directoire de la radio NRJ87. Il s'agit d'une personnalit, dont la notorit en France n'est plus dmontrer.
D.
84
Qui doit certainement dj exister au vu du filtrage reconnu de certains contenus. En l'espce, Google et son prsident ric S. ont notamment t condamns verser 50'000 euros de dommages et intrts: http://www.leparisien.fr/faits-divers/une-entreprise-fait-condamner-google-france-pour-injures-publiques-28-12-2011-1787006.php. Cette affaire a t rvle par le quotidien La Tribune: http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/20110914trib000649423/la-neutralite-degoogle-remise-en-question-devant-la-justice.html et la dcision ne semble pas avoir t publie. http://fr.wikipedia.org/wiki/Max_Guazzini.
Jugement du 8 septembre 2010 du Tribunal de Grande Instance de Paris, 17me chambre en la cause M.X.. vs Google Inc., ric S. et Google France90
[Rz 57] La personne intresse avait t implique dans une

Et lui a allou 9'000 euros de dommages et intrts. Affaire voque dans l'article de La Tribune: http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/20110914trib000649423/la-neutralite-de-googleremise-en-question-devant-la-justice.html et la dcision ne semble pas avoir t publie. Le jugement peut tre consult cette adresse: http://www.legalis.net/ spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=2985.
85
88 89
86
90
87
12
affaire de corruption de mineurs qui avait engendr une condamnation91. Ayant remarqu que la fonctionnalit faisait apparatre titre de suggestions les termes viol, condamn, satanisme, prison, violeur lorsque son nom et prnom taient saisi (M. X viol)92, il en a sollicit la suppression au motif qu'elles constituaient des diffamations publiques envers un particulier. Le TGI lui a donn gain de cause en soulignant que Ces propositions, prises sparment, et plus encore associes les unes aux autres, constituent ainsi, au moins par insinuation, des faits prcis susceptibles de preuve et videmment de nature jeter l'opprobre sur qui en est l'objet. La motivation de Google ayant trait au caractre automatique de son systme a t balaye, notamment du fait que certains libells de recherche sont exclus, ce qui suppose un tri pralable dans les requtes et, a fortiori, laisse supposer qu'une intervention humaine est possible. Auparavant, Google permettait aux internautes de signaler des requtes qui ne devraient pas tre suggres, ce qui conforte cette opinion. [Rz 58] Le tribunal a condamn le directeur de la publication de Google.fr et Google Inc. pour diffamation et il a ordonn au premier de prendre toutes les mesures pour supprimer les suggestions et propositions litigieuses apparaissant sur Google suggest et sur Recherches associes, sous astreinte de 500 euros par manquement constat et par jour93.
ctionnalit Google suggest proposait parmi ses rsultats les termes ServersCheck keygen. [Rz 60] Un programme de keygen est un gnrateur de cls de dverrouillage qui permet de pirater un logiciel. La socit sollicitait de Google Benelux que la fonctionnalit Google suggest soit modifie de manire ne plus proposer de termes relatifs au piratage. Elle n'avait par contre pas requis l'allocation de dommages et intrts. Par dcision du 1er mars 2007, le Tribunal correctionnel de Louvain a exclu toute responsabilit de Google, prcisant que la firme ne pouvait tre considre comme responsable des sites Web potentiellement impliqus dans des activits de piratage. Il a galement cart l'argument selon lequel l'affichage d'un message d'avertissement pour ce genre de termes sensibles devait tre diligent.
V.
La jurisprudence italienne
IV.
La jurisprudence belge
[Rz 59] La socit ServersCheck BVBA94, qui dite des logiciels, et dont le sige se trouve Louvain en Belgique, a saisi le Tribunal correctionnel de Louvain d'une requte l'encontre de Google Benelux, en raison du fait que la fon-
91
Il parat important de signaler qu'au jour du jugement du TGI, la condamnation n'tait pas dfinitive.
92
Exhaustivement: ds que les lettres suivantes M.X... taient saisies par l'internaute sur le moteur de recherche Google.fr de faire apparatre les suggestions de recherche suivantes parmi un total de dix suggestions: M.X... viol, M.X... condamn, M.X... sataniste, M.X... prison, lorsque l'internaute saisit le nom complet du demandeur, de faire apparatre les mmes propositions, compltes par la suggestion de recherche M.X... violeur, soit six suggestions sur les dix proposes, de prsenter au titre de la rubrique Recherches associes, lorsque l'interrogation ne porte que sur ses seuls nom et prnom, les propositions suivantes: M.X... viol, M.X... prison, M.X... violeur, M.X... condamn, outre deux autres propositions trangres au prsent litige: procs M.X...et M.X... justice. La mesure de publication judiciaire sur la page d'accueil du site google. fr a t refuse, car elle excderait ce que commande le souci d'une juste rparation, au regard des faits de la cause, les deux fonctionnalits litigieuses n'tant nullement illicites en elles-mmes, mais de nature, dans le cas d'espce, caractriser une atteinte aux droits du demandeur. http://www.serverscheck.ch/Default.asp?Region=EU&Country=CH&Stat e=&page=/Default.asp&cf=.
[Rz 61] Le 31 mars 2011, le Tribunal de Milan95 (Tribunale Ordinario di Milano) a reconnu en appel le caractre diffamatoire d'une suggestion qui associait le nom d'un entrepreneur italien96 aux termes escroc et escroquerie, soit en italien truffa et truffatore97. Les magistrats ont retenu que Google n'avait pas mis en place de filtres prventifs pour viter de tels abus et que la firme avait refus d'intervenir a posteriori pour supprimer la conjonction des termes litigieux98. Google a tent d'exciper du caractre automatis et neutre de l'algorithme dont les suggestions seraient le fruit, en l'absence donc de toute intentionnalit. Il lui a t rtorqu par la partie plaignante que le filtrage de certaines associations tait reconnu par Google, notamment en matire de droits d'auteur. Ainsi, lorsqu'un utilisateur introduirait les premires lettres de mots tels que RapidShare ou MegaUpload, la saisie semi-automatique n'affiche plus aucun rsultat, ni aucune suggestion instantane99. Dans cette affaire, Google n'a pas russi apporter la preuve que les suggestions s'opraient indpendamment d'une intervention humaine. Consquemment, le Tribunal de Milan a ordonn Google de supprimer au plus vite les suggestions litigieuses et a condamn la firme verser une somme de 1'500 euros en sus des frais de justice l'entrepreneur.
95
93
La dcision est disponible cette adresse: http://www.piana.eu/files/Ordinanza.pdf. Il convient de prciser que cet entrepreneur exerait la majeure partie de son activit sur Internet. Pour obtenir plus d'informations relativement cette jurisprudence, cf. http://edri.org/edrigram/number9.8/italian-case-google-suggest et http://www.piana.eu/suggestions. Cf. page 7 du jugement. Tel ne semble pas tre le cas en Suisse.
96
97
94
98 99
13
VI. Conclusions et dveloppements souhaitables

[Rz 62] Le droit amricain est plus favorable Google Inc. s'agissant de la fonctionnalit litigieuse100. Reste savoir si tel sera toujours le cas l'heure o les autorits de rgulation (galement amricaines) et de surveillance des donnes sonnent la charge pour obtenir une extension majeure des droits des internautes, soit une convention des droits de l'homme numrique. cela s'ajoute la leve de boucliers issue de la rvision de la charte de confidentialit de Google, laquelle augure de difficults grandissantes, compte tenu de la prise de conscience gnralise de la valeur de nos donnes personnelles. Google ne pourra plus dans ces conditions se contenter de faire valoir des arguments certes rods, mais qui ne convainquent plus les magistrats aguerris aux usages d'Internet. La prolifration des donnes associe leur fusion (sous une forme encore inconnue) par Google, dans le but affich de rendre plus intuitive et simple l'utilisation des services gnrera, n'en point douter, une multiplication des litiges du type de ceux exposs dans la prsente contribution. La diffrence rsidera principalement dans le fait que les magistrats devront dterminer les consquences exactes de donnes pouvant porter atteinte la personnalit du fait de cette fusion de donnes. En bonne logique, celles-ci devraient tre exponentielles si Google ne met pas en place rapidement une politique efficace permettant tout le moins le signalement d'un excs ou d'une atteinte et sa correction. Collecter toujours plus de donnes gnre des devoirs tendus. Les donnes personnelles sont le ptrole du 21me sicle et il ne fait de ce point de vue aucun doute qu'elles rapporteront des sommes considrables aux gants du web. Le moins que l'on puisse ds lors en attendre est une prise de conscience rapide que la neutralit des outils offerts n'exonrera plus les bnficiaires de cette manne numrique de rendre des comptes des internautes toujours plus soucieux d'thique et de protection de leur vie prive. La scurit s'agissant de ces traitements de donnes est galement un moteur de croissance dont il ne faut pas sous-estimer l'ampleur. [Rz 63] L'arrt de la Cour civile du Tribunal cantonal jurassien est insatisfaisant plus d'un titre, ainsi qu'il a t expos. Cet arrt, le premier en Suisse consacr cette problmatique, a t rendu dans un contexte difficile, les magistrats n'ayant gure que quelques rfrences de doctrine disposition et une mconnaissance de la fonctionnalit litigieuse. Le seul reproche que l'on peut formuler dans ces circonstances est celui du manque de curiosit, les magistrats s'tant limits accepter la prsentation qui leur a t faite par Google. Pour reprendre un dicton jurassien (Que n' pougniate ne frout' salle!), l'arrt aura eu le mrite de susciter le dbat, chacun
tant dsireux d'mettre son opinion ce sujet, dans l'attente d'un jugement au fond, celui-ci, du Tribunal fdral. Gageons que l'volution pressentie des services fournis par Google va prochainement susciter d'autres controverses et d'autres dcisions. Sbastien Fanti, avocat notaire Sion, est spcialis en droit des rseaux informatiques.
***
100
Cf. notamment l'affaire Goodard v. Google Inc.: http://en.wikipedia.org/ wiki/Goddard_v._Google,_Inc.
14
138 II 346
25.04.13 11:45
Chapeau
138 II 346 26. Auszug aus dem Urteil der I. ffentlich-rechtlichen Abteilung i.S. Google Inc. und Google Switzerland GmbH gegen Eidgenssischen Datenschutz- und ffentlichkeitsbeauftragten EDB (Beschwerde in ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten) 1C_230/2011 vom 31. Mai 2012
Regeste
Loi sur la protection des donnes, art. 28 ss CC; garantie de la protection de la personnalit en cas de publication de donnes personnelles sur Google Street View. Comptence du Prpos fdral la protection des donnes et la transparence (consid. 3). Notion de donnes personnelles en relation avec les images utilises sur Google Street View (consid. 6.5). Prescriptions de la protection des donnes pour le traitement de donnes personnelles (consid. 7). Concrtisation de la protection de la personnalit garantie par l'art. 28 CC par le droit de la protection des donnes, droit au libre choix quant l'information et droit l'image (consid. 8). Prise en considration des principes gnraux du droit de la protection des donnes (consid. 9). Pese des intrts quant la question de savoir si et dans quelle mesure les mthodes de traitement prises dans leur ensemble sont de nature lser la personnalit d'un grand nombre d'individus: il est tenu compte du fait qu'au plus 1 % des images insuffisamment anonymises sont mises en ligne et que des personnes reconnaissables ou des plaques d'immatriculation ne peuvent tre floutes manuellement que par la suite, uniquement sur intervention des intresss (consid. 10.6 et 10.7). Devoir d'excuter l'anonymisation ultrieure de manire efficace, gratuitement et sans formalits (consid. 10.6.3 et 14.4). Le floutage pralable automatique doit tre adapt rgulirement selon l'tat de la technique (consid. 10.6.5 et 14.1). A proximit des tablissements sensibles (coles, hpitaux, maisons de retraite, foyers d'accueil pour femmes, ainsi que les tribunaux et les prisons, etc.), une anonymisation complte des personnes et des signes distinctifs doit tre effectue avant la publication sur internet (consid. 10.6.4 et 14.2). Les images d'espaces privs tels que cours cltures, jardins etc., l'abri du regard des passants habituels, ne devraient en principe pas tre publies sans l'accord des intresss, dans la mesure o les appareils de prise de vue sont situs plus de 2 m de hauteur; dlai transitoire de trois ans au maximum pour la suppression des images dj mises en lignes qui ne respectent pas ces exigences (consid. 10.7 et 14.3). Devoir d'informer dans les mdias sur les possibilits d'opposition en gnral ainsi que sur les prises de vue et les mises en lignes qui sont prvues (consid. 10.6.3, 11 et 14.4).
Faits partir de page 348

BGE 138 II 346 S. 348 A. Seit August 2009 bietet Google im Internet den Dienst "Street View" fr die Schweiz an. Es handelt sich dabei um eine Funktion in Google Maps (http://maps.google.ch), mit welcher sich virtuelle Rundgnge namentlich durch Strassen und Pltze unternehmen lassen. Die abgebildeten Strassenzge knnen dabei in der Regel in einer Rundsicht betrachtet werden. Die Aufnahme der Strassenbilder von speziell dafr ausgestatteten Fahrzeugen aus erfolgte seit Mrz 2009. Auf den Bildern wurden Gesichter von aufgenommenen Personen und Kennzeichen von Fahrzeugen automatisch verwischt (sog. Blurring). Mehrere Personen, die sich durch einzelne Bilder in ihren Persnlichkeitsrechten verletzt fhlten, wandten sich gegen die Publikation an den Eidgenssischen Datenschutz- und ffentlichkeitsbeauftragten (EDB). Dieser hielt die automatische Bearbeitung der Bilder mit einer Anonymisierungssoftware fr ungengend, weil lediglich ein Teil der Gesichter und Kennzeichen verwischt wurde. In der Folge fanden zwischen Google und dem EDB Gesprche statt. B. Am 11. September 2009 erliess der EDB eine Empfehlung an Google Inc. und Google Switzerland GmbH, die diese Unternehmen BGE 138 II 346 S. 349 mit Schreiben vom 14. Oktober 2009 in weiten Teilen ablehnten. Daraufhin erhob der EDB am 11. November 2009 Klage beim Bundesverwaltungsgericht mit folgenden Rechtsbegehren:
"1. Google Inc. sowie die Google Schweiz GmbH stellen sicher, dass die Verffentlichung der Bilder im Dienst Google Street View nur erfolgt, wenn Gesichter und Autokennzeichen vollstndig unkenntlich [gemacht] worden sind. 2. Google Inc. sowie die Google Schweiz GmbH stellen sicher, dass im Dienst Google Street View die Anonymitt von Personen im Bereich von sensiblen Einrichtungen, insbesondere vor Frauenhusern, Altersheimen, Gefngnissen, Schulen, Sozialbehrden, Vormundschaftsbehrden, Gerichten und Spitlern, gewhrleistet ist. 3. Google Inc. sowie die Google Schweiz GmbH stellen sicher, dass der Privatbereich (umfriedete Hfe, Grten usw.) nicht auf Bildtrger aufgenommen wird und die bereits aufgenommenen Bilder aus dem Privatbereich der betroffenen Personen aus dem Dienst Google Street View entfernt werden.
http://relevancy.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=BGE-138-II-346&lang=fr&zoom=OUT&system=clir
Page 1 sur 14
138 II 346
4. Google Inc. sowie die Google Schweiz GmbH stellen sicher, dass die von Privatstrassen aus gemachten Aufnahmen aus dem Dienst Google Street View entfernt werden, sofern keine Einwilligung fr die Aufnahmen vorliegt. 5. Google Inc. sowie die Google Schweiz GmbH informieren mindestens eine Woche im Voraus, in welchen Stdten und Drfern in der darauf folgenden Woche Aufnahmen gettigt werden. 6. Google Inc. sowie die Google Schweiz GmbH informieren eine Woche vor Aufschaltung aufs Netz, welche Drfer und Stdte aufgeschaltet werden."
25.04.13 11:45
Die Klage begrndete der EDB im Wesentlichen damit, dass das Fotografieren und die anschliessende bermittlung der Bilder zur Weiterbearbeitung in die USA eine Bearbeitung von Personendaten darstelle, welche die Persnlichkeitsrechte der betroffenen Personen verletze, wenn es sich um Daten aus deren Privatbereich handle. Die Verwendung von Bildern der nheren Umgebung des Lebensmittelpunkts einer Person sei unzulssig, da die Betroffenen trotz unkenntlich gemachtem Gesicht identifiziert werden knnten. Der Betrieb von Google Street View stelle nur dann keine Persnlichkeitsverletzung dar, wenn eine angemessene Unkenntlichmachung gewhrleistet sei, sodass ein Personenbezug verneint werden knne. Falls die automatische Verwischung in diesem Bereich nicht funktioniere, knne eine betroffene Person aufgrund der Zoom-Funktionen individualisiert dargestellt und identifiziert werden, was die Persnlichkeitsrechte der Betroffenen verletze. Die von Google zum Persnlichkeitsschutz BGE 138 II 346 S. 350 getroffenen Massnahmen reichten nicht aus, da noch Tausende von Bildern mit mangelhafter Unkenntlichmachung im Internet aufgeschaltet seien. Bei Aufnahmen aus der Privatsphre einer betroffenen Person liege zudem immer eine Persnlichkeitsverletzung vor. (...) D. Mit Urteil A-7040/2009 vom 30. Mrz 2011 hiess das Bundesverwaltungsgericht die Klagebegehren 1 bis 3 sowie 5 und 6 im Sinne der Erwgungen gut. In Bezug auf das Rechtsbegehren 4 wies es die Klage ab. Aus den Erwgungen des Bundesverwaltungsgerichts ergibt sich, dass der EDB die umstrittene Empfehlung zu Recht ausgesprochen habe. Die Datenbearbeitung durch Google verstosse gegen die Bearbeitungsgrundstze des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1992 ber den Datenschutz (DSG; SR 235.1) und lasse sich nicht durch berwiegende private oder ffentliche Interessen rechtfertigen. Google habe darum besorgt zu sein, smtliche Gesichter und Kontrollschilder unkenntlich zu machen, bevor die Bilder im Internet verffentlicht werden. Im Bereich von sensiblen Einrichtungen, jedenfalls soweit sie der Klger benenne (Frauenhuser, Altersheime, Gefngnisse, Schulen, Sozialund Vormundschaftsbehrden, Gerichte und Spitler), seien die Bilder berdies so weit zu anonymisieren, dass nebst den Gesichtern auch weitere individualisierende Merkmale wie Hautfarbe, Kleidung, Hilfsmittel von krperlich behinderten Personen etc. nicht mehr feststellbar seien. Bilder, die Privatbereiche wie umfriedete Grten oder Hfe zeigten, die dem Anblick eines gewhnlichen Passanten verschlossen blieben, drften nicht aufgenommen werden. Solche bereits vorhandenen Bilder seien aus Google Street View zu entfernen und die Aufnahmehhe sei entsprechend anzupassen, oder es sei eine Einwilligung der Berechtigten einzuholen. Dagegen sei es nicht notwendig, Aufnahmen aus Privatstrassen ohne Einwilligung generell zu untersagen. Vielmehr msse auch hier gelten, dass Aufnahmen und deren Verffentlichung zulssig seien, sofern sie hinreichend unkenntlich gemacht worden sind und keine Privatbereiche im Sinne von Klagebegehren 3 zeigen. Zur Information ber geplante Aufnahmeorte erwog das Bundesverwaltungsgericht, dass ein Hinweis auf der Startseite von Google Maps im Internet nicht genge, sondern darber hinaus auch in lokalen Presseerzeugnissen darber zu orientieren sei. Es gebe potentiell betroffene Personen, die das Internet nicht nutzten, und selbst fr den grsseren BGE 138 II 346 S. 351 Teil der Bevlkerung, der das Internet regelmssig nutze, sei eine regelmssige Konsultation von Google Maps - nur um auf allfllige Aufnahmegebiete aufmerksam zu werden - nicht zumutbar. Gleiches gelte fr die Aufschaltung von Aufnahmen im Internet. E. Google Inc. und die Google Switzerland GmbH fhren mit Eingabe vom 19. Mai 2011 beim Bundesgericht Beschwerde in ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 30. Mrz 2011. (...) Sie beanstanden zahlreiche verfahrensrechtliche Mngel und machen geltend, die von der Vorinstanz angeordneten Auflagen fhrten im Ergebnis zu einem faktischen Verbot von Street View in der Schweiz, weil die Befolgung der Auflagen nicht mglich sei. Die Interessen der Nutzer am Weiterbestehen des Dienstes seien zu Unrecht nicht beachtet worden. Zudem habe das Bundesverwaltungsgericht die Bilder in Street View flschlicherweise als Personendaten im Sinne des Datenschutzgesetzes des Bundes bezeichnet und eine Verletzung des Rechts am eigenen Bild bejaht. (...) (Auszug)
Considrants
Aus den Erwgungen: 1. 1.1 Der vorliegenden Streitsache liegt eine Empfehlung des EDB im Privatrechtsbereich zugrunde (Art. 29 Abs. 3 DSG). Das Bundesverwaltungsgericht hat darber auf Klage des EDB hin
http://relevancy.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=BGE-138-II-346&lang=fr&zoom=OUT&system=clir Page 2 sur 14
138 II 346
25.04.13 11:45
entschieden (Art. 29 Abs. 4 DSG i.V.m. Art. 35 lit. b VGG [SR 173.32]). Es handelt sich dabei um einen Endentscheid, der mit Beschwerde in ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden kann (Art. 82 lit. a, Art. 86 Abs. 1 lit. a und Art. 90 BGG; BGE 136 II 508 E. 1.1). Die Beschwerdefhrerinnen haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und sind vom angefochtenen Entscheid in schutzwrdigen Interessen unmittelbar besonders betroffen. Sie sind somit zur Beschwerdefhrung berechtigt (Art. 89 Abs. 1 BGG). (...) 3. Die Vorinstanz bejahte im angefochtenen Entscheid A-7040/2009 vom 30. Mrz 2011, E. 5, die Anwendbarkeit des Datenschutzrechts des Bundes und die Zustndigkeit des EDB. Die Beschwerdefhrerinnen bestreiten im bundesgerichtlichen Verfahren die Anwendbarkeit des Datenschutzrechts des Bundes nicht mehr. Sie sprechen hingegen der eidgenssischen Datenschutzbehrde im BGE 138 II 346 S. 352 vorliegenden Fall die Zustndigkeit zu Abklrungen und Empfehlungen im Sinne von Art. 29 DSG ab, da die in Street View verwendeten Bilder nicht in der Schweiz, sondern in den USA verffentlicht wrden. 3.1 Google Inc. lsst mit Hilfe der Google Switzerland GmbH Bilder von Strassenzgen in der Schweiz aufnehmen. Diese werden anschliessend auf Festplatten zur weiteren Bearbeitung nach Belgien versendet. Vom Unternehmenssitz in den USA aus werden die bearbeiteten Aufnahmen alsdann ins Internet gestellt. 3.2 Das Datenschutzrecht bezweckt den Schutz der Persnlichkeit und der Grundrechte von Personen, ber die Daten bearbeitet werden (Art. 1 DSG). Unter Bearbeitung von Personendaten ist nach Art. 3 lit. e DSG jeder Umgang mit Personendaten, unabhngig von den angewandten Mitteln und Verfahren, insbesondere das Beschaffen, Aufbewahren, Verwenden, Umarbeiten, Bekanntgeben, Archivieren oder Vernichten von Daten zu verstehen. Dazu gehrt unter anderem auch die Bekanntgabe solcher Daten ins Ausland (Art. 6 Abs. 1 DSG; EPINEY/FASNACHT, in: Datenschutzrecht, Belser/Epiney/Waldmann [Hrsg.], 2011, S. 559 ff.; PHILIPPE MEIER, Protection des donnes, 2011, S. 436 ff.; ANDR THALMANN, Zur Anwendung des schweizerischen Datenschutzgesetzes auf internationale Sachverhalte, sic! 13/2007 S. 341 f.). Der EDB klrt gemss Art. 29 Abs. 1 lit. a DSG von sich aus oder auf Meldung Dritter hin den Sachverhalt nher ab, wenn Bearbeitungsmethoden geeignet sind, die Persnlichkeit einer grsseren Anzahl von Personen zu verletzen (Systemfehler). Das DSG enthlt keine ausdrcklichen Bestimmungen zu seinem rumlichen Geltungsbereich. Als ffentlich-rechtliche Bestimmung gilt fr Art. 29 DSG das Territorialittsprinzip. Die Vorschriften des DSG gelten somit fr die Bearbeitung von persnlichen Daten in der Schweiz, die den grundrechtlichen Anspruch auf Schutz der Privatsphre (Art. 13 BV) verletzen knnen (BELSER/NOUREDDINE, in: Datenschutzrecht, Belser/Epiney/Waldmann [Hrsg.], 2011, S. 432 ff.). 3.3 Die in Street View verwendeten Bilder werden in der Schweiz aufgenommen, enthalten Informationen ber Personen, Strassen und Pltze in der Schweiz und werden so verffentlicht, dass sie in der Schweiz abrufbar sind. Es liegt somit ein berwiegender Anknpfungspunkt zur Schweiz vor. Dass die Bilder im Ausland weiterbearbeitet und nicht direkt von der Schweiz aus ins Internet gestellt BGE 138 II 346 S. 353 werden, ndert nichts daran, dass eine allfllige Persnlichkeitsverletzung mittels in der Schweiz aufgenommener Bilder in der Schweiz eintritt. Die Beurteilung solcher Verfahren gehren zum Aufgabenkreis des EDB (Art. 29 DSG). Die Vorinstanz hat somit die Zustndigkeit des EDB in der vorliegenden Angelegenheit zu Recht bejaht (vgl. SCHWEIZER/BISCHOF, Der Begriff der Personendaten, digma 11/2011 S. 157; EVA MARIA BELSER, in: Datenschutzrecht, Belser/Epiney/Waldmann [Hrsg.], 2011, S. 370 ff.). (...) 6. Die Beschwerdefhrerinnen halten den angefochtenen Entscheid fr bundesrechtswidrig, weil eine Grundvoraussetzung der Anwendung des Datenschutzgesetzes, die Bearbeitung von Personendaten, nicht erfllt sei. 6.1 Personendaten (bzw. "Daten" im Sinne des Datenschutzgesetzes) sind alle Angaben, die sich auf eine bestimmte oder bestimmbare Person beziehen (Art. 3 lit. a DSG). Dazu gehren auch Bilder, ohne dass es auf die Beschaffenheit des Datentrgers ankommt. Entscheidend ist, dass sich die Angaben einer Person zuordnen lassen (BGE 136 II 508 E. 3.2 S. 513 f.; BELSER/NOUREDDINE, a.a.O., S. 25 ff., 421 ff.). Diese Anforderungen sind bei den in Street View verwendeten Bildern, auf welchen Personen und ihnen zugeordnete Objekte wie Huser, Fahrzeuge mit Kennzeichen etc. abgebildet sind, grundstzlich erfllt. Nher zu untersuchen ist, ob sich die Angaben auf eine bestimmte oder bestimmbare Person im Sinne von Art. 3 lit. a DSG beziehen. Eine Person ist dann bestimmt, wenn sich aus der Information selbst ergibt, dass es sich genau um diese Person handelt (Beispiel: Personalausweis). Bestimmbar ist die Person, wenn sie zwar allein durch die Daten nicht eindeutig identifiziert wird, aus den Umstnden, das heisst aus dem Kontext einer Information oder aufgrund zustzlicher Informationen auf sie geschlossen werden kann (z.B. wenn aus Angaben ber Liegenschaften der Eigentmer ausfindig gemacht werden kann). Fr die Bestimmbarkeit gengt jedoch nicht jede theoretische Mglichkeit der Identifizierung. Ist der Aufwand derart gross, dass nach der allgemeinen Lebenserfahrung nicht damit gerechnet werden muss, dass ein Interessent diesen auf sich nehmen wird, liegt keine Bestimmbarkeit vor (Botschaft vom 23. Mrz 1988 zum Bundesgesetz ber den Datenschutz, BBl 1988 II 444 f.). Die Frage ist abhngig vom
138 II 346
25.04.13 11:45
konkreten Fall zu beantworten, wobei insbesondere BGE 138 II 346 S. 354 auch die Mglichkeiten der Technik mitzubercksichtigen sind, so zum Beispiel die im Internet verfgbaren Suchwerkzeuge. Von Bedeutung ist indessen nicht nur, welcher Aufwand objektiv erforderlich ist, um eine bestimmte Information einer Person zuordnen zu knnen, sondern auch, welches Interesse der Datenbearbeiter oder ein Dritter an der Identifizierung hat (BGE 136 II 508 E. 3.2 S. 514; BELSER/NOUREDDINE, a.a.O., S. 423 f.; DAVID ROSENTHAL, in: Handkommentar zum Datenschutzgesetz, 2008, N. 24 f. zu Art. 3 DSG). Ob eine Information aufgrund zustzlicher Angaben mit einer Person in Verbindung gebracht werden kann, sich die Information mithin auf eine bestimmbare Person bezieht (Art. 3 lit. a DSG), beurteilt sich aus der Sicht des jeweiligen Inhabers der Information. Im Falle der Weitergabe von Informationen ist dabei ausreichend, wenn der Empfnger die betroffene Person zu identifizieren vermag (BGE 136 II 508 E. 3.4 S. 515). Weiter ist die Bestimmbarkeit zu bejahen, wenn sie sich zumindest auf einen Teil der gespeicherten Informationen bezieht (BGE 136 II 508 E. 3.5 S. 516; s. zum Ganzen auch SCHWEIZER/BISCHOF, a.a.O., S. 153 ff.). 6.2 Die Vorinstanz hat aufgrund der genannten Kriterien die Bestimmbarkeit der abgebildeten Personen zunchst in Bezug auf die sog. Rohdaten, die bei der Aufnahme der Bilder entstehen und noch nicht automatisch weiterbearbeitet wurden, bejaht. Aber auch bei den nach der automatischen Bearbeitung in Street View aufgeschalteten Bildern ging das Bundesverwaltungsgericht von einem gewissen Anteil bestimmbarer Personen aus, welche wegen mangelhafter Verwischung direkt erkennbar oder zumindest bestimmbar seien. Ein Augenbalken oder die Verwischung der Gesichtspartie schliesse die Erkennbarkeit nicht ohne Weiteres aus, da die abgebildete Person auch durch andere Merkmale oder durch die Umstnde identifizierbar bleiben knne. Insbesondere wenn Personen in ihrem Lebensumfeld aufgenommen wrden, sei die Wahrscheinlichkeit einer Erkennung durch Bekannte oder Nachbarn zumindest nicht auszuschliessen. Auch lasse sich eine Person, selbst wenn das Gesicht mittels automatischer Software verwischt worden sei, je nach Umstnden Ort der Aufnahme, konkrete Situation, Kleidung und Haltung der Person - durchaus identifizieren. Der Personenbezug ergebe sich bei Fotografien von Personen aus der Abbildung selbst. Er knne sich aber auch erst aus dem Zusammenhang oder aufgrund von Zusatzinformationen direkt oder indirekt ergeben. So entstehe bei Abbildungen von Fahrzeugen ein Bezug zum Fahrer, aufgrund des BGE 138 II 346 S. 355 Fahrzeugkennzeichens auch zum Halter; bei Husern und Grundstcken ergebe sich ein Personenbezug zum Eigentmer oder zu dort verkehrenden Personen (Bewohner, Kunden etc.). 6.3 Diese Ausfhrungen der Vorinstanz sind zutreffend. Die Akten enthalten eine Dokumentation mit zahlreichen Beispielen, die an der Vorbereitungs- und der Hauptverhandlung der Vorinstanz gezeigt wurden. Es handelt sich um Bilder aus Street View, auf welchen Personen ungengend oder gar nicht verwischt wurden. Teilweise sind Gesichter von Personen, Nummernschilder von Fahrzeugen etc. deutlich erkennbar und auch Einblicke in Grten und Balkone oder sogar ins Innere von Wohnhusern mglich. Daraus ergibt sich die Identifizierbarkeit eines Teils der abgebildeten Personen und ihres Umfelds. Selbst wenn auf gewissen Bildern keine Personen abgebildet sind, knnen Personendaten vorliegen. So etwa wenn sich Bilder von Husern oder Fahrzeugen der Wohnadresse einer bestimmten Person zuordnen lassen und damit Rckschlsse auf die konkrete Lebenssituation von Bewohnern des Hauses oder des Halters eines Fahrzeugs (sofern das Nummernschild erkennbar ist) mglich sind. Bilder von privaten Grten, Hfen, Balkonen oder Hausfassaden mit Einblick in Wohnbereiche betreffen somit ebenfalls Personendaten (vgl. LUCIEN MLLER, Videoberwachung in ffentlich zugnglichen Rumen - insbesondere zur Verhtung von Straftaten, 2011, S. 49; DREIER/SPIECKER GENANNT DHMANN, Die systematische Aufnahme des Strassenbildes, 2010, S. 74 ff., 82). Dies hat in Deutschland zur Forderung gefhrt, dass in Einzelfllen auch ganze Gebudeansichten verschleiert werden sollen (DREIER/SPIECKER GENANNT DHMANN, a.a.o., s. 82 Fn. 240). Eine analoge Empfehlung hat der EDB fr Street View in der Schweiz nicht abgegeben, sodass die Frage, inwieweit es sich bei Ansichten von Huserfassaden ohne Einblick ins Gebudeinnere um Personendaten handelt, nicht weiter zu prfen ist. 6.4 Dass es sich bei den dokumentierten Beispielen erkennbarer Personen und FahrzeugKennzeichen um das Resultat der Bearbeitung von Bildern durch Google handelt, ist offensichtlich und musste nicht durch zustzliche Sachverhaltsabklrungen besttigt werden. Auch durften weitere Abklrungen zu den Fortschritten der Beschwerdefhrerinnen bei der Verwischungstechnik unterbleiben, da nicht ersichtlich ist und auch nicht behauptet wird, dass mit der verbesserten Verwischungstechnologie die Bestimmbarkeit von Personen im Sinne von Art. 3 lit. a DSG gnzlich entfallen wrde. Dass das BGE 138 II 346 S. 356 Bundesverwaltungsgericht seinen Entscheid auf den im Urteilszeitpunkt vorhandenen Stand von Street View sttzte, ist somit nicht zu beanstanden. 6.5 Die Rohbilder von Personen sowie Abbildungen, bei denen nach der automatischen Bearbeitung das Erkennen der Person mglich ist, sind somit als Personendaten zu qualifizieren. Dies gilt auch fr Fahrzeugkennzeichen und Abbildungen von Husern, Grten und Hfen, da sich auch hier problemlos ein Personenbezug herstellen lsst. Fahrzeugkennzeichen und Huser knnen ohne grossen Aufwand Personen zugeordnet werden und es ist mit der Vorinstanz davon auszugehen, dass Dritte ein Interesse an diesen Angaben haben und entsprechend bereit sind, eine Identifizierung vorzunehmen. Der EDB klrt nach Art. 29 Abs. 1 lit. a DSG den Sachverhalt nher
138 II 346
25.04.13 11:45
ab, wenn Bearbeitungsmethoden geeignet sind, die Persnlichkeit einer grsseren Anzahl von Personen zu verletzen (Systemfehler). Die Datenbearbeitung durch Google erfolgt mit Bildern aus der ganzen Schweiz, und diese stehen im Internet einem grossen Publikum kostenlos zur Verfgung. Street View ist damit geeignet, die Persnlichkeit einer grsseren Anzahl von Personen zu verletzen. Das fhrt zur Bejahung eines mglichen Systemfehlers im Sinne von Art. 29 Abs. 1 lit. a DSG. Der EDB hatte somit Anlass, die Abklrungen, die dem angefochtenen Entscheid zugrunde liegen, vorzunehmen. 7. Die Beschwerdefhrerinnen bringen vor, sie hielten sich an die Bearbeitungsgrundstze gemss Art. 4 DSG. Entgegen der Auffassung der Vorinstanz seien weder der Rechtmssigkeitsgrundsatz (Art. 4 Abs. 1 DSG) noch der Erkennbarkeits- und Zweckmssigkeitsgrundsatz (Art. 4 Abs. 3 und 4 DSG) oder der Verhltnismssigkeitsgrundsatz (Art. 4 Abs. 2 DSG) verletzt, sodass kein Grund fr die umstrittenen Empfehlungen des Bundesverwaltungsgerichts bestehe. 7.1 Art. 4 DSG regelt die bei jeder Bearbeitung von Personendaten zu beachtenden allgemeinen Grundstze (vgl. ASTRID EPINEY, in: Datenschutzrecht, Belser/Epiney/Waldmann [Hrsg.], 2011, S. 510). Dazu gehrt, dass Personendaten nur rechtmssig bearbeitet werden drfen (Abs. 1), dass ihre Bearbeitung nach Treu und Glauben zu erfolgen hat und verhltnismssig sein muss (Abs. 2), dass Daten nur zu dem Zweck bearbeitet werden, der bei der Beschaffung angegeben wurde, aus den Umstnden ersichtlich oder gesetzlich vorgesehen ist (Abs. 3), und dass die Beschaffung der Daten und BGE 138 II 346 S. 357 insbesondere der Zweck ihrer Bearbeitung fr die betroffene Person erkennbar sein muss (Abs. 4). Ist fr die Bearbeitung von Personendaten die Einwilligung der betroffenen Person erforderlich, so ist diese Einwilligung erst gltig, wenn sie nach angemessener Information freiwillig erfolgt. Bei der Bearbeitung von besonders schtzenswerten Personendaten oder Persnlichkeitsprofilen muss die Einwilligung zudem ausdrcklich erfolgen (Abs. 5). Verstossen Private gegen die Grundstze gemss Art. 4 Abs. 1-4 DSG, so ist zu prfen, ob die Bearbeitung der Personendaten widerrechtlich ist (ROSENTHAL, a.a.O., N. 3 zu Art. 4 DSG). In Ergnzung zu den allgemeinen Bearbeitungsgrundstzen gemss Art. 4 DSG wird die Bearbeitung von Personendaten durch Private in Art. 12 und 13 DSG geregelt. Darin sind die Voraussetzungen festgelegt, welche fr eine rechtmssige Bearbeitung erfllt sein mssen (BGE 136 II 508 E. 5.1 S. 518). Diese Bestimmungen lauten:
Art. 12 Persnlichkeitsverletzungen 1 Wer Personendaten bearbeitet, darf dabei die Persnlichkeit der betroffenen Personen nicht widerrechtlich verletzen. 2 Er darf insbesondere nicht: a. Personendaten entgegen den Grundstzen der Artikel 4, 5 Absatz 1 und 7 Absatz 1 bearbeiten; b. ohne Rechtfertigungsgrund Daten einer Person gegen deren ausdrcklichen Willen bearbeiten; c. ohne Rechtfertigungsgrund besonders schtzenswerte Personendaten oder Persnlichkeitsprofile Dritten bekanntgeben. 3 In der Regel liegt keine Persnlichkeitsverletzung vor, wenn die betroffene Person die Daten allgemein zugnglich gemacht und eine Bearbeitung nicht ausdrcklich untersagt hat. Art. 13 Rechtfertigungsgrnde 1 Eine Verletzung der Persnlichkeit ist widerrechtlich, wenn sie nicht durch Einwilligung des Verletzten, durch ein berwiegendes privates oder ffentliches Interesse oder durch Gesetz gerechtfertigt ist. 2 Ein berwiegendes Interesse der bearbeitenden Person fllt insbesondere in Betracht, wenn diese: a. in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Abschluss oder der Abwicklung eines Vertrags Personendaten ber ihren Vertragspartner bearbeitet; b. mit einer anderen Person in wirtschaftlichem Wettbewerb steht oder treten will und zu diesem Zweck Personendaten bearbeitet, ohne diese Dritten bekannt zu geben; BGE 138 II 346 S. 358 c. zur Prfung der Kreditwrdigkeit einer anderen Person weder besonders schtzenswerte Personendaten noch Persnlichkeitsprofile bearbeitet und Dritten nur Daten bekannt gibt, die sie fr den Abschluss oder die Abwicklung eines Vertrages mit der betroffenen Person bentigen; d. beruflich Personendaten ausschliesslich fr die Verffentlichung im redaktionellen Teil eines periodisch erscheinenden Mediums bearbeitet; e. Personendaten zu nicht personenbezogenen Zwecken insbesondere in der Forschung, Planung und Statistik bearbeitet und die Ergebnisse so verffentlicht, dass die betroffenen Personen nicht bestimmbar sind; f. Daten ber eine Person des ffentlichen Lebens sammelt, sofern sich die Daten auf das Wirken dieser Person in der ffentlichkeit beziehen.
7.2 Im Hinblick auf die Bercksichtigung von Rechtfertigungsgrnden bei der Anwendung von Art.
138 II 346
25.04.13 11:45
12 Abs. 2 lit. a DSG hat das Bundesgericht in BGE 136 II 508 E. 5.2.4 S. 521 entschieden, dass eine Rechtfertigung der Bearbeitung von Personendaten entgegen den Grundstzen von Art. 4, Art. 5 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 DSG zwar nicht generell ausgeschlossen ist, dass Rechtfertigungsgrnde im konkreten Fall aber nur mit grosser Zurckhaltung bejaht werden knnen. Dies trifft in besonderem Mass auf Dienste wie Street View zu, fr welche Personendaten systematisch bearbeitet und fr einen unbestimmbar grossen Kreis potenzieller Nutzer verffentlicht werden. 8. Das Datenschutzrecht ergnzt und konkretisiert den bereits durch das Zivilgesetzbuch (insbesondere Art. 28 ZGB) gewhrleisteten Schutz der Persnlichkeit (BGE 136 II 508 E. 6.3.2 S. 523; BGE 127 III 481 E. 3 a/bb S. 492 f. mit Hinweis). Art. 13 Abs. 1 DSG bernimmt in diesem Sinne den in Art. 28 Abs. 2 ZGB verankerten Grundsatz, wonach eine Persnlichkeitsverletzung widerrechtlich ist, wenn sie nicht durch Einwilligung des Verletzten, durch ein berwiegendes privates oder ffentliches Interesse oder durch Gesetz gerechtfertigt ist (BGE 136 II 508 E. 6.3.2 S. 523; BGE 136 III 410 E. 2.2 S. 412). Grundstzlich darf niemand ohne seine (vorgngige oder nachtrgliche) Zustimmung abgebildet werden, sei es durch Zeichnung, Gemlde, Fotografie, Film oder hnliche Verfahren (BGE 136 III 401 E. 5.2.1 S. 404). Neben dem Recht am eigenen Bild ist im Bereich des Bildnisschutzes in der berwiegenden Zahl der Flle auch die Ehre sowie die Geheim- oder die Privatsphre betroffen (MARC BCHLI, Das Recht am eigenen Bild, 2002, S. 59 ff.). 8.1 Die Beschwerdefhrerinnen vertreten die Auffassung, die in Street View abgebildeten Personen stellten blosses Beiwerk dar, das BGE 138 II 346 S. 359 bezglich dem Recht am eigenen Bild irrelevant sei. Daran ndere die in Street View enthaltene Funktion zur Vergrsserung von Bildausschnitten (Zoom-Funktion) nichts. Ebenso wenig sei entscheidend, dass Grten und Hfe aufgenommen wrden. Schliesslich verkenne die Vorinstanz den Zweck des Rechtmssigkeitsgrundsatzes (Art. 4 Abs. 1 DSG). Dieser erfasse nur Verhaltensweisen, die unabhngig vom DSG widerrechtlich seien. Ein persnlichkeitsverletzender Verstoss gegen das Recht am eigenen Bild sei kein Verstoss gegen die Bearbeitungsgrundstze gemss Art. 12 Abs. 2 lit. a DSG, an deren Rechtfertigung nach der Rechtsprechung erhhte Anforderungen gestellt wrden (BGE 136 II 508 E. 5.2.4 S. 521; vgl. E. 7.2 hiervor). 8.2 Das Recht am eigenen Bild ist das Selbstbestimmungsrecht, das vor widerrechtlicher Verkrperung des eigenen Erscheinungsbildes schtzt (BCHLI, a.a.O., S. 30 f.). Es umfasst zwei inhaltlich verschiedene Rechte: einerseits einen Abwehranspruch gegen gezieltes, auf Identifikation und Ausforschung gerichtetes Erstellen von Fotos und Videoaufzeichnungen, andererseits ein Recht auf Selbstbestimmung des Menschen bezglich der Verffentlichung des eigenen Bildes, insbesondere des Portrts, und seiner Verwendung in kommerzieller oder politischer Werbung (CHRISTIAN BRCKNER, Das Personenrecht des ZGB, 2000, S. 188 Rz. 628). Gleichermassen soll das Recht auf Achtung der Privatsphre verhindern, dass jede private Lebensusserung, die in der ffentlichkeit stattfindet, wie zum Beispiel ein Abschiedskuss auf der Strasse oder die Beerdigung eines Menschen der Allgemeinheit bekannt wird (BCHLI, a.a.O. S. 43). Der Einzelne soll sich nicht dauernd beobachtet fhlen, sondern - in gewissen Grenzen - selber bestimmen drfen, wer welches Wissen ber ihn haben darf bzw. welche personenbezogenen Begebenheiten und Ereignisse des konkreten Lebens einer weiteren ffentlichkeit verborgen bleiben sollen. Da mit Hilfe elektronischer Datenverarbeitung personenbezogene Informationen in beliebigem Umfang gespeichert, verknpft und reproduziert werden knnen, lassen sich auch an sich harmlose Informationen, die ohne Weiteres der ffentlichkeitssphre zuzurechnen wren, zu eigentlich schtzenswerten Persnlichkeitsprofilen verdichten. Im Bereich des Datenschutzes garantiert das verfassungsmssig geschtzte Recht auf informationelle Selbstbestimmung (Art. 13 Abs. 2 BV und Art. 8 Ziff. 1 der Konvention vom 4. November 1950 zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten [EMRK; BGE 138 II 346 S. 360 SR 0.101]), dass grundstzlich ohne Rcksicht darauf, wie sensibel die fraglichen Informationen tatschlich sind, dem Einzelnen die Herrschaft ber seine personenbezogenen Daten zusteht (BELSER, a.a.O., S. 361 ff.; RAINER J. SCHWEIZER, in: Die Schweizerische Bundesverfassung, 2. Aufl. 2008, N. 37 ff. zu Art. 13 BV; s. auch LUCIEN MLLER, Die Videoberwachung in ffentlich zugnglichen Rumen - insbesondere zur Verhtung und Ahndung von Straftaten, 2011, S. 122 ff.). Nach Art. 35 Abs. 3 BV sorgen die Behrden dafr, dass die Grundrechte, soweit sie sich dazu eignen, auch unter Privaten wirksam werden. Der Verwirklichung dieses verfassungsrechtlichen Auftrags dient im vorliegenden Zusammenhang unter anderem das Ttigwerden des EDB gemss Art. 29 DSG (vgl. MLLER, a.a.O., S. 308 ff., 314 f.). 8.3 Die Vorinstanz hlt im angefochtenen Entscheid zu Recht fest, dass schon allein die Aufnahme des Bildes eine Persnlichkeitsverletzung bedeuten kann. Die Verffentlichung des individualisierenden, das heisst nicht rein zuflligen Bildes ohne Einwilligung des Betroffenen stellt immer eine Persnlichkeitsverletzung dar, und zwar unabhngig davon, ob bereits die Aufnahme unrechtmssig erfolgte (HAUSHEER/AEBI-MLLER, Das Personenrecht des Schweizerischen Zivilgesetzbuches, 2. Aufl. 2008, S. 212 ff.). Das Vorgehen der Beschwerdefhrerinnen, Strassenzge in der Schweiz abzufahren und fotografisch aufzunehmen, betrifft zweifelsohne das Recht am eigenen Bild, weil dabei auch Personen ohne ihr Wissen aufgenommen und im Internet gezeigt werden. Diese Personen sind erkennbar im Sinne des Datenschutzgesetzes (vorne E. 6). Auch wenn sie nur zufllig auf den Bildern als sog. "Beiwerk" oder "Staffage" erscheinen, kann ihr Recht am eigenen Bild verletzt sein (BCHLI, a.a.O., S. 106 ff.). Entgegen der Auffassung der Beschwerdefhrerinnen kann nicht verallgemeinernd gesagt werden, bei den im ffentlichen Bereich aufgenommenen Personen handle es sich generell lediglich um "Beiwerk" ohne Anspruch auf Schutz
138 II 346
25.04.13 11:45
der Persnlichkeit. Eine abgebildete Person kann ohne Rechtfertigung durch ein Informationsinteresse des Publikums ins Zentrum des Bildes gerckt oder mittels der Zoom-Funktion derart vergrssert werden, dass sie nicht mehr als untergeordneter Teil eines belebten Strassenbildes erscheint (vgl. BCHLI, a.a.O., S. 109). Eine solche Darstellung von Personen schliesst eine rechtliche Behandlung als blosses "Beiwerk" aus, auch wenn die Individualisierung einzelner Personen von den Beschwerdefhrerinnen nicht beabsichtigt wird. BGE 138 II 346 S. 361 Hinzu kommt, dass mitunter auch missliche oder anderweitig unangenehme Situationen aufgenommen und fr ein grosses Publikum verffentlicht werden oder Personen und Fahrzeuge auf Bildern im Bereich von sensiblen Einrichtungen erscheinen. Die Befrchtung von Betroffenen, dass daraus mglicherweise falsche oder sie persnlich belastende Schlsse gezogen werden knnten, ist nicht von der Hand zu weisen. Dasselbe muss fr Grten und umfriedete Hfe gelten. Auch diese werden von der Privatsphre umfasst und es ist - selbst wenn sie gemeinhin von Passanten wahrgenommen werden knnen - ein Unterschied, ob sie bloss im Vorbeigehen momentan zur Kenntnis genommen oder aber auf Fotos aufgenommen und (auf Dauer) im Internet verffentlicht werden. Es liegt daher in vielen Fllen eine Persnlichkeitsverletzung und damit eine Verletzung des Rechtmssigkeitsprinzips im Sinne von Art. 4 Abs. 1 DSG vor. Im Folgenden ist zu prfen, inwieweit eine Persnlichkeitsverletzung mit hinreichender Anonymisierung der Personendaten vermieden werden kann. 9. Die Vorinstanz hat die Datenbearbeitung durch die Beschwerdefhrerinnen auch als mit dem Erkennbarkeits- und Zweckmssigkeitsgrundsatz (Art. 4 Abs. 3 und 4 DSG) sowie dem Verhltnismssigkeitsgrundsatz (Art. 4 Abs. 2 DSG) unvereinbar bezeichnet. 9.1 Nach Art. 4 Abs. 3 DSG drfen Personendaten nur fr den Zweck bearbeitet werden, welcher bei der Beschaffung angegeben worden ist oder der aus den Umstnden ersichtlich oder gesetzlich vorgesehen ist. Der Verwendungszweck der Daten muss bereits bei der Datenbeschaffung angegeben worden sein oder sonst feststehen (Grundsatz der Zweckbindung, vgl. EPINEY, a.a.O., S. 538 ff.). Mit diesem Grundsatz im engem Zusammenhang steht der Grundsatz der Transparenz, der besagt, dass die Beschaffung von Personendaten und insbesondere der Zweck ihrer Bearbeitung fr die betroffene Person erkennbar sein mssen (Art. 4 Abs. 4 DSG, vgl. EPINEY, a.a.O., S. 544 ff.). Diesen Grundstzen wird nicht dadurch Genge getan, dass die Fahrzeuge, auf welchen die Kameras installiert sind, fr Passanten und Anwohner sichtbar sind. Der Zweck dieser Fahrzeuge, Strassenzge (etc.) systematisch abzufahren und abzubilden und die Aufnahmen ohne Zustimmung der Betroffenen im Internet zu verffentlichen, ist nicht ohne Weiteres erkennbar, auch wenn Street View in der Schweizer Bevlkerung mittlerweile einen hohen BGE 138 II 346 S. 362 Bekanntheitsgrad geniesst. Ob ein vorbeifahrendes Google-Fahrzeug gerade Aufnahmen ttigt, ist fr die Anwesenden nicht erkennbar. Eine jeweils eine Woche im Voraus erfolgende Information im Internet ber aufzunehmende Gebiete gewhrleistet die erforderliche Erkennbarkeit nicht hinreichend. Die Datenbearbeitung der Beschwerdefhrerinnen verletzt damit die Grundstze der Zweckbindung und der Transparenz. 9.2 Weiter ist nach Art. 4 Abs. 2 DSG das Verhltnismssigkeitsprinzip zu beachten. Dieser in Art. 5 Abs. 2 BV verankerte Grundsatz staatlichen Handelns ist im Anwendungsbereich des Datenschutzgesetzes auch fr Private verbindlich (Art. 12 Abs. 2 lit. a DSG; EPINEY, a.a.O., S. 528 ff.; MEIER, a.a.O., S. 268 ff.). Der Grundsatz besagt, dass eine Grundrechtseinschrnkung zur Erreichung des angestrebten Ziels geeignet und erforderlich sein muss und zudem fr den Betroffenen zumutbar zu sein hat (BGE 134 I 140 E. 6.2 S. 151 f.; BGE 133 I 77 E. 4.1 S. 81; je mit Hinweisen). Im Rahmen der Zumutbarkeitsprfung (Verhltnismssigkeit im engeren Sinne) ist vor dem Hintergrund des grundrechtlich geschtzten Anspruchs auf informationelle Selbstbestimmung (Art. 13 Abs. 2 BV, vorne E. 8.2) zu beurteilen, ob zwischen der Datenbearbeitung und dem damit verbundenen Eingriff in die Privatsphre ein angemessenes Verhltnis besteht. Diese Prfung betrifft grundstzlich konkrete Einzelflle und luft im Ergebnis auf eine gesamthafte Abwgung aller betroffenen ffentlichen und privaten Interessen hinaus, wie sie auch in Anwendung von Art. 13 Abs. 1 DSG und Art. 28 Abs. 2 ZGB vorzunehmen ist (EPINEY, a.a.O., S. 528 ff.; MEIER, a.a.O., S. 268 ff., 528, 532 ff.). 9.3 Die Vorinstanz beurteilte die Einhaltung des Verhltnismssigkeitsgrundsatzes insbesondere im Rahmen einer Interessenabwgung unter dem Gesichtspunkt der Verhltnismssigkeit im engeren Sinne. Eine weitere Interessenabwgung fhrte sie im Rahmen der Prfung des Rechtfertigungsgrunds der berwiegenden Interessen (Art. 13 Abs. 1 DSG) durch. Die Beschwerdefhrerinnen wenden gegen die vorinstanzliche Prfung der Verhltnismssigkeit im engeren Sinne zunchst ein, die Persnlichkeitsverletzungen seien nicht anhand konkreter Flle geprft worden und die Vorinstanz habe den "sensiblen" Einrichtungen eine zu grosse Bedeutung beigemessen. Weiter habe sie die Widerspruchsmglichkeiten von Street View verkannt und nicht ausreichend bercksichtigt, dass in traditionellen BGE 138 II 346 S. 363 Medien und in anderen Online-Angeboten Bilder zu finden seien, die nicht einmal anonymisiert, aber trotzdem vorbehaltlos akzeptiert seien. Unter dem Gesichtspunkt der Interessenabwgung nach Art. 13 Abs.1 DSG und Art. 28 Abs. 2 ZGB fhren die Beschwerdefhrerinnen aus, allfllige Eingriffe in die Persnlichkeitsrechte der Betroffenen seien geringfgig und es stnden ihnen gewichtige private Drittinteressen, private Interessen der Beschwerdefhrerin 1 sowie ffentliche
138 II 346
25.04.13 11:45
Interessen gegenber. ffentliche Interessen gegen Street View seien nicht ersichtlich. Es erscheint zweckmssig, die im Rahmen der Interessenabwgung und der Verhltnismssigkeitsprfung massgebenden Gesichtspunkte gesamthaft zu prfen und auf eine Aufspaltung der Behandlung dieser inhaltlich sehr eng zusammenhngenden Fragen zu verzichten. 10. 10.1 Wie bereits in E. 8 hiervor dargelegt, ergnzt und konkretisiert Art. 13 Abs. 1 DSG den bereits in Art. 28 Abs. 2 ZGB gewhrleisteten Schutz der Persnlichkeit (BGE 136 II 508 E. 6.3.2 S. 523; BGE 127 III 481 E. 3a/bb S. 493; je mit Hinweisen). Trotz der identischen Formulierung von Art. 13 Abs. 1 DSG und Art. 28 Abs. 2 ZGB besteht in Bezug auf das Verfahren ein erheblicher Unterschied. Vorliegend geht es nicht wie in einem zivilrechtlichen Zweiparteienverfahren zwischen dem mutmasslich in seiner Persnlichkeit Verletzten und dem Datenbearbeiter um eine einzelne konkrete Persnlichkeitsverletzung. Vielmehr ist zu prfen, ob das Bundesverwaltungsgericht einen erheblichen Teil der Klagebegehren des EDB gutheissen durfte. Die Intervention des EDB bezweckt die Verteidigung einer Vielzahl von Personen und liegt damit letztlich im ffentlichen Interesse (Art. 29 DSG; BGE 136 II 508 E. 6.3.2 S. 523). Diese Bedeutung der Empfehlung des EDB ist bei der Interessenabwgung nach Art. 13 Abs. 1 DSG zu bercksichtigen. 10.2 Mit den gutgeheissenen Klagebegehren soll eine Verletzung der Persnlichkeit einer grsseren Anzahl von Personen vermieden werden (Art. 29 Abs. 1 lit. a DSG). Ob die Bearbeitungsmethoden der Beschwerdefhrerinnen geeignet sind, die Persnlichkeit einer grsseren Anzahl von Personen zu verletzen (Art. 29 Abs. 1 lit. a DSG), hat die Vorinstanz vorweg detailliert geprft. Sie sttzte sich auf eine grssere Anzahl von Abbildungen aus Street View mit erkennbaren Personen und Kennzeichen von Fahrzeugen, Einblicken in private Hfe und Grten sowie teilweise ins Innere von Wohnrumen. Wenn BGE 138 II 346 S. 364 Personen in ihrem Lebensumfeld aufgenommen werden, erscheint die Wahrscheinlichkeit einer Erkennung durch Dritte relativ gross. Eine Person lsst sich, auch wenn das Gesicht mit der Anonymisierungssoftware verwischt wurde, je nach Umstnden - Ort der Aufnahme, konkreter Situation, Kleidung und Haltung der Person - identifizieren. Es ist somit im Hinblick auf die Funktion der Klage sowie der Empfehlungen nach Art. 29 Abs. 1 lit. a DSG entgegen der Auffassung der Beschwerdefhrerinnen nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz die Interessenabwgung nicht in Bezug auf einzelne konkrete Darstellungen von Personen, Kennzeichen, Grten und Hfen auf bestimmten Bildern vornahm. Sie orientierte sich bei der Interessenabwgung zu Recht an der Fragestellung, ob und inwieweit die Bearbeitungsmethoden der Beschwerdefhrerinnen insgesamt geeignet sind, die Persnlichkeit einer grsseren Anzahl von Personen zu verletzen. 10.3 Im Rahmen der Interessenabwgung sind die konkreten Interessen zu ermitteln, diese mithilfe rechtlich ausgewiesener Massstbe zu beurteilen und zu optimieren, sodass sie mit Rcksicht auf die Beurteilung, die ihnen zuteil wurde, im Entscheid mglichst umfassend zur Geltung gebracht werden knnen (TSCHANNEN/ZIMMERLI/MLLER, Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. Aufl. 2009, S. 213). Die sich gegenberstehenden Interessen sind einerseits das Recht auf Achtung der Privatsphre und das Recht am eigenen Bild der betroffenen Personen, andererseits die von den Beschwerdefhrerinnen vorgebrachten privaten und ffentlichen Interessen. Auf der einen Seite stehen somit die Rechte Betroffener, die selber oder deren Huser, Wohnungen, Grten, Fahrzeuge etc. aufgenommen wurden und deren Abbildungen auf Street View fr jedermann frei zugnglich verffentlicht sind. Auf der anderen Seite bercksichtigte die Vorinstanz die berwiegend wirtschaftlichen Interessen der Beschwerdefhrerinnen, insbesondere das Interesse, keinen finanziellen (Mehr-)Aufwand fr eine manuelle Unkenntlichmachung von nicht automatisch gengend verwischten Bildern leisten zu mssen. Aber auch Interessen von Dritten oder sogar der betroffenen Personen selbst knnen die Datenbearbeitung unter Umstnden rechtfertigen. Grundstzlich kann jedes schtzenswerte Interesse, das heisst jedes Interesse von allgemein anerkanntem Wert, bercksichtigt werden (ROSENTHAL, a.a.O., N. 6 ff. zu Art. 13 DSG; CORRADO RAMPINI, in: Basler Kommentar, Datenschutzgesetz, 2. Aufl. 2006, N. 20 ff. zu Art. 13 DSG). BGE 138 II 346 S. 365 Hinweise, was als schtzenswertes Interesse gilt, liefern die Beispiele in Art. 13 Abs. 2 und Art. 6 Abs. 2 DSG. Auch rein wirtschaftliche Interessen, wie beispielsweise das Interesse daran, eine Datenbearbeitung mglichst effizient zu gestalten oder die eigenen Geschftsablufe zu optimieren, zhlen grundstzlich dazu. 10.4 Die Beschwerdefhrerinnen sttzten sich vor der Vorinstanz in erster Linie auf ihr eigenes wirtschaftliches Interesse am Betrieb von Street View, insbesondere daran, ihre Position im Bereich von Online-Kartenanwendungen auszubauen und mit Anwendungen, wie etwa Navigationssystemen, in neue Mrkte einzusteigen. Damit verbunden sei eine wichtige Einnahmequelle fr das Unternehmen, der Verkauf von Werbeflche. Indem das Kartenmaterial selber beschafft werde, wrden zudem weitere Kosten gespart. Als ffentliche Interessen machen die Beschwerdefhrerinnen einerseits den Wettbewerbsdruck geltend, der durch ihr Angebot erzielt werde, andererseits verweisen sie auf die Interessen zahlreicher Privater, Unternehmen und Gemeinwesen an der Verwendung ihres Dienstes. Letzteren sprach das Bundesverwaltungsgericht die Qualitt eines ffentlichen Interesses ab. Es handle sich auch dabei um eigene wirtschaftliche Interessen vor allem finanzieller Art von Google. Die Beschwerdefhrerinnen knnten sich somit einzig auf ihre privaten Interessen berufen. Angesichts der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, wonach berwiegende private oder ffentliche Interessen nur zurckhaltend zu bejahen seien (BGE 136 II 508 E. 5.2.4 S. 521), gengten die angefhrten wirtschaftlichen Interessen nicht, um die
138 II 346
25.04.13 11:45
Persnlichkeitsverletzungen zu rechtfertigen. Die Beschwerdefhrerinnen nhmen im Interesse ihres wirtschaftlichen Erfolgs die Verletzung der Persnlichkeitsrechte zahlreicher Personen in Kauf. Dabei gehe es nicht darum, dass sie ihren Online-Dienst nicht ohne Rcksicht auf das informationelle Selbstbestimmungsrecht der Betroffenen anbieten knnten. Vielmehr wren allfllige Persnlichkeitsverletzungen vermeidbar, wrden aber einen finanziellen Mehraufwand fr die Beschwerdefhrerinnen nach sich ziehen, weil sie die Bilder teilweise manuell unkenntlich machen mssten. Der Mehraufwand wrde ihre wirtschaftliche Existenz jedoch offensichtlich nicht infrage stellen. Es sei im brigen nicht ausgeschlossen, einen allflligen Mehraufwand fr die manuelle Anonymisierung auf die an Street View Interessierten zu berwlzen, gebe es doch keinen Grund, dass die Anwendung kostenlos angeboten werden msse. Die Vermeidung von finanziellem Mehraufwand sowie das kostenlose und damit wirtschaftlich attraktive Anbieten von Street BGE 138 II 346 S. 366 View anerkannte die Vorinstanz grundstzlich als beachtenswerte gewinnstrebige Interessen. Diese wrden jedoch die Schutzinteressen der von Persnlichkeitsverletzungen betroffenen Personen nicht berwiegen. Die Kostenlosigkeit von Street View sei denn auch kein berwiegendes privates oder gar ffentliches Interesse. Genauso wenig vermge der angeblich erzeugte Wettbewerbsdruck durch Street View die Persnlichkeitsrechte der betroffenen Personen zu berwiegen. 10.5 Die Beschwerdefhrerinnen halten die vorinstanzliche Interessenabwgung fr einseitig und lckenhaft. Zustzlich zu den vom Bundesverwaltungsgericht bercksichtigten Interessen stellen sie das Informationsinteresse des Publikums in den Vordergrund, das die Vorinstanz nicht hinreichend bercksichtigt habe. Street View entspreche einem ber blosse Neugierde hinausgehenden Nutzen fr die Bevlkerung, etwa bei Wegbeschreibungen oder bei der Orientierung ber eine Anfahrt zu einem bestimmten Ziel, bei der Urlaubsplanung oder bei Fernbesichtigungen im Hinblick auf den Kauf oder die Miete einer Liegenschaft. Zudem ermgliche es virtuelle Ausflge zu Sehenswrdigkeiten etc. Weiter verweisen die Beschwerdefhrerinnen auf den Nutzen fr sehbehinderte Personen, die sich auf Street View vorweg mit rtlichkeiten vertraut machen knnten und damit weniger auf fremde Hilfe angewiesen seien. Diese Nutzerinteressen stnden unter dem Schutz der Informationsfreiheit nach Art. 16 Abs. 3 BV, was das Bundesverwaltungsgericht nicht beachtet habe. Weiter zu bercksichtigen seien die Interessen zahlreicher Nutzniesser wie der Tourismusbranche, der Immobilienbranche und all jener Anbieter, die Street View in ihre Website eingebunden htten, um etwa Besuchern die Wegfindung zu erleichtern. 10.6 10.6.1 Den Beschwerdefhrerinnen ist darin zuzustimmen, dass im Rahmen der Interessenabwgung nicht nur ihre vorwiegend wirtschaftlichen Interessen zu beachten sind, sondern auch die Interessen Dritter, die aus Street View einen Nutzen durch erleichterte Informationsbeschaffung und -verwendung ziehen (vgl. PHILIPPE MEIER, A l'impossible nul n'est tenu ... sauf Google ?, Medialex 2011 S. 70). Inwieweit dieses Interesse dem Schutz der in Art. 16 Abs. 3 BV verankerten Informationsfreiheit unterliegt, ist im Rahmen der vorliegenden Interessenabwgung nicht abschliessend zu prfen. Es ist offensichtlich, dass Street View seit seiner Einfhrung fr einen erheblichen Teil der Bevlkerung die Suche nach Informationen ber BGE 138 II 346 S. 367 den ffentlichen Raum erleichtert und insofern ein willkommenes, legitimes Hilfsmittel etwa bei der Reiseplanung, der Suche nach einer Liegenschaft oder der Erkundung unbekannter rtlichkeiten darstellt. In diesem Sinne ergnzt der Dienst die Orientierung mittels Stadtplnen oder Landkarten, die auch im Internet konsultiert werden knnen. Allfllige unlautere Absichten gewisser Nutzer stellen die grundstzlich positiven Aspekte der mit Street View erffneten Orientierungshilfen nicht infrage. Das beschriebene Interesse an der Nutzung von Street View ist in der Interessenabwgung zu bercksichtigen. Dem umstrittenen Betrieb von Street View stehen namentlich die von der Vorinstanz errterten Persnlichkeitsschutzinteressen der Betroffenen entgegen. Fr diese negativ auswirken kann sich auch die flchendeckende Wirkung von Street View, die Anlasslosigkeit bzw. Unverbundenheit der Abgebildeten mit Google als Dienstanbieter, die in einzelnen Fllen mgliche hohe Persnlichkeitsrelevanz der Daten, die Zweckungebundenheit und Unkontrolliertheit, mit der Dritte Daten aus Street View speichern, rekombinieren und verwenden knnen, mgliche Nachteile durch erleichterte Aussphung, fehlende Information ber den Eingriff usw. (vgl. DREIER/SPIECKER GENANNT DHMANN, a.a.O., S. 134 f.). 10.6.2 Den Persnlichkeitsverletzungen und weiteren negativen Auswirkungen beugen die Beschwerdefhrerinnen vor, indem die meisten Bilder von Personen und Fahrzeugkennzeichen in Street View mit der automatischen Verwischungstechnologie "anonymisiert" im Internet erscheinen. Beim systematischen Bearbeiten sehr grosser Mengen von Personendaten mit Verffentlichung fr einen unbestimmbar grossen Kreis potenzieller Nutzer, wie es bei Street View der Fall ist, erscheint es grundstzlich gerechtfertigt, hohe Anforderungen an die Anonymisierung zu stellen. Insbesondere, weil sich der ffentliche und der private Raum nur schwer voneinander abgrenzen lassen und die Trennung wesentlich auch vom Betrachter abhngt, sollten die betroffenen Personen mglichst auch im ffentlichen Raum in hnlichem Mass durch Anonymisierung geschtzt werden, als wrde es um einen Einblick in einen privaten Raum gehen. Ausserdem ist zu bedenken, dass infolge der technologischen Entwicklung der letzten Jahre die Speicherfhigkeit, Durchlssigkeit und Vernetzung von Informationen enorm zugenommen haben (vgl. SCHWEIZER/BISCHOF, a.a.O., S. 156 f.). BGE 138 II 346 S. 368
138 II 346
25.04.13 11:45
Die Fehlerquote der von den Beschwerdefhrerinnen verwendeten Verwischungstechnologie betrgt nach dem angefochtenen Entscheid 0,9 bis 2,5 %, wobei die Beschwerdefhrerinnen behaupten, sie htten die Qualitt der automatisierten Verwischung seither noch verbessert, was tatschlich zu einer tieferen Fehlerquote fhre. Der EDB hlt diesen Ausfhrungen entgegen, bei der hohen Anzahl Bilder, die in Street View verwendet wrden, sei auch eine tiefe Fehlerquote nicht hinnehmbar, da damit immer noch die Persnlichkeit einer grossen Anzahl Personen verletzt werde. Diese berlegung ist grundstzlich richtig. Wird nach den Angaben des EDB betreffend die Schweiz von 20 Mio. verffentlichten Bildern ausgegangen, resultiert bei einer Fehlerquote von 2 % immerhin eine Anzahl von 400'000 mangelhaft anonymisierten Bildern. Bei einer Trefferquote von 99,5 % wren immer noch 100'000 Bilder nicht hinreichend bearbeitet. Hinzu kommt, dass auf einem Bild mehrere Mngel bei der Anonymisierung denkbar sind, welche potenziell zu einer hheren Anzahl von Persnlichkeitsverletzungen fhren, und dass je nach den Umstnden auch bei der Anonymisierung von Gesichtern und Kennzeichen eine gewisse Identifizierbarkeit fr Dritte verbleibt (vgl. DREIER/SPIECKER GENANNT DHMANN, a.a.O., S. 83 f.; MLLER, a.a.O., S. 49). Die Beschwerdefhrerinnen sind somit bestrebt, mit der Verwischungstechnologie alle Abbildungen von Gesichtern und Fahrzeugkennzeichen unkenntlich zu machen, um den Eingriff in die Persnlichkeitsrechte betroffener Personen zu vermeiden. Zudem bieten sie eine Widerspruchsmglichkeit an, mit der Betroffene die Entfernung oder wirksame Verwischung bestimmter Aufnahmen beantragen knnen. Die getroffenen Massnahmen reichen nach Auffassung der Vorinstanz nicht aus, da immer wieder Personen und Fahrzeugkennzeichen nicht gengend unkenntlich gemacht wrden und somit erkenn- und bestimmbar blieben. Umso mehr gelte dies im Bereich von sensiblen Einrichtungen (insbesondere Schulen, Spitlern, Altersheimen, Frauenhusern, Sozial- und Vormundschaftsbehrden, Gerichten, Gefngnissen). Hinzu komme, dass angesichts der Aufnahmehhe Einblicke in Grten und Hfe und teilweise auch in das Innere von Gebuden ermglicht wrden, die etwa einem vorbeigehenden Passanten verborgen blieben. Daran ndere auch das von den Beschwerdefhrerinnen angebotene Widerspruchsrecht nichts, da dieses zwangslufig erst nach einer Verletzung des Persnlichkeitsrechts ausgebt werden knne. BGE 138 II 346 S. 369 10.6.3 Grundstzlich stellt jede unterbliebene Anonymisierung eines Gesichts oder eines anderen Identifikationsmerkmals eine Persnlichkeitsverletzung dar, soweit der Betroffene der Publikation des Bildes nicht zugestimmt hat und keine gesetzliche Rechtfertigung vorliegt (Art. 13 Abs. 1 DSG). Die Beschwerdefhrerinnen haben sich jedoch verpflichtet, auf einfache Meldung hin die erforderlichen Nachbesserungen vorzunehmen. Dazu besteht im Internetauftritt von Street View eine kleine Schaltflche ("ein Problem melden") mit einem Link zur Bezeichnung von Bildern, die Persnlichkeitsrechte verletzen. In Anbetracht der Tatsache, dass ein stark berwiegender Teil der Bilder vor der Publikation im Internet automatisch korrekt anonymisiert wird, erscheint es grundstzlich vertretbar, dass die restlichen Anonymisierungen erst auf Anzeige hin manuell vorgenommen werden. Dies setzt allerdings voraus, dass die Benutzer gut erkennbar ber die Widerspruchsmglichkeit informiert werden und die zustzlichen Anonymisierungen effizient und unbrokratisch herbeigefhrt werden knnen. Die zurzeit auf Street View bestehende kleine, kaum erkennbare Schaltflche zur Meldung von Problemen gengt als Information ber die Widerspruchsmglichkeit nicht. Den Benutzern muss ein gut sichtbarer Link - etwa mit dem klaren Hinweis "Anonymisierung verlangen" - zur Verfgung gestellt werden. Aus einem solchen Link muss sich ergeben, dass die Benutzer die hinreichende Anonymisierung unzulssiger Inhalte in Street View veranlassen knnen. Die Beschwerdefhrerinnen mssen berechtigte Anonymisierungswnsche rasch und fr die Benutzer kostenlos umsetzen, ohne dass diese ein Interesse an der Anonymisierung nachweisen mssten. Eine komplizierte Auseinandersetzung darber, ob und inwieweit Anonymisierungswnsche gerechtfertigt sind bzw. die Beschwerdefhrerinnen zu deren Umsetzung verpflichtet sind, wre mit dem Anspruch auf Persnlichkeitsschutz nicht vereinbar. Sollte sich ergeben, dass die Widerspruchsmglichkeit nicht reibungslos ausgebt werden kann, so steht den Betroffenen neben der Klage nach Art. 28a ZGB (vgl. Art. 15 DSG) die Benachrichtigung des EDB offen, der gesttzt auf Art. 29 DSG eigene Abklrungen vornimmt und die Rechte nach Art. 29 Abs. 2-4 DSG ausben kann. Die Beschwerdefhrerinnen haben daher auf der Internetseite von Street View eine einfach handhabbare Widerspruchsmglichkeit zu schaffen, die auch von ungebten Internetbenutzern problemlos in BGE 138 II 346 S. 370 Anspruch genommen werden kann. Fr Personen, die ihren Widerspruch nicht via Internet schriftlich erheben wollen, mssen sie eine Postadresse in der Schweiz fr Beanstandungen angeben. Die Beschwerdefhrerinnen mssen diese Widerspruchsmglichkeiten in regelmssigen Abstnden (mindestens alle drei Jahre) in weit verbreiteten Medien, namentlich auch Presseerzeugnissen ffentlich bekannt machen. Wenn neue Aufnahmefahrten durchgefhrt werden und wenn neue Aufnahmen in Street View aufgeschaltet werden, ist dies ebenfalls in den Medien bekannt zu machen (Klagebegehren 5 und 6; E. 11 hiernach). Bei der Bekanntgabe neuer Aufnahmefahrten und der Aufschaltung neuer Aufnahmen in den Medien ist ebenfalls deutlich auf die Widerspruchsmglichkeit hinzuweisen. 10.6.4 Die Benutzung der beschriebenen nachtrglichen Widerspruchsmglichkeit ist den von einer Persnlichkeitsverletzung Betroffenen unter datenschutzrechtlichen Gesichtspunkten umso eher zumutbar, als nach dem angefochtenen Entscheid im Bereich von sensiblen Einrichtungen (insbesondere Schulen, Spitlern, Altersheimen, Frauenhusern, Gerichten, Gefngnissen) nicht nur Gesichter und Kontrollschilder zu anonymisieren sind, sondern eine weitergehende Verwischung erfolgen muss, die zustzliche individualisierende Merkmale wie Hautfarbe, Kleidung, Hilfsmittel von
138 II 346
25.04.13 11:45
krperlich behinderten Personen etc. umfasst. Diese Verpflichtung kritisieren die Beschwerdefhrerinnen zwar auch als zu weitgehend und in Bezug auf die Definition der "sensiblen Einrichtungen" als zu unbestimmt. Ihrer Kritik kann jedoch nicht gefolgt werden, da sich dem angefochtenen Entscheid mit hinreichender Klarheit entnehmen lsst, welche Bereiche und Gebude zu den sensiblen Einrichtungen gehren, in deren Umgebung ein erhhtes Interesse an lckenlosem Schutz vor Persnlichkeitsbeeintrchtigungen besteht. Soweit die Beschwerdefhrerinnen behaupten, eine lckenlose manuelle Anonymisierung sei mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden, sodass die Fortfhrung von Street View in der Schweiz infrage gestellt sei, ergibt sich vor dem Hintergrund der auf dem Spiel stehenden Persnlichkeitsschutzinteressen, dass der zustzliche Aufwand fr die generelle vorgngige Anonymisierung zumindest im Bereich sensibler Einrichtungen im Verhltnis zum Gesamtaufwand, den die Beschwerdefhrerinnen fr die Bereitstellung von Street View auf sich nehmen, nicht als bermssig bezeichnet werden kann. Sollten sich bei der manuellen Verwischung einzelner BGE 138 II 346 S. 371 Personen und Fahrzeuge vor gewissen sensiblen Einrichtung grssere Schwierigkeiten ergeben, so kann auch eine Totalverwischung eines Gebudes mitsamt der sich in dessen Einzugsbereich befindenden Personen, Fahrzeugen etc. Platz greifen, ohne dass damit der Informationsgehalt von Street View insgesamt ernsthaft infrage gestellt wre. Bei einer solchen Anonymisierung ist dafr Sorge zu tragen, dass aus der Anonymisierung keine eigenstndigen Rckschlsse gezogen werden knnen, etwa durch Angaben, warum und auf wessen Intervention hin eine Verwischung erfolgt ist (vgl. DREIER/SPIECKER GENANNT DHMANN, a.a.O., S. 84 f.). 10.6.5 Im Hinblick auf die wegen mangelhafter Anonymisierung verbleibenden Persnlichkeitsverletzungen ist weiter darauf hinzuweisen, dass jede widerrechtliche Persnlichkeitsverletzung einen Verstoss gegen Art. 28 ZGB darstellt, gegen den Berechtigte auf dem Klageweg vorgehen knnen (Art. 15 DSG i.V.m. Art. 28a ZGB; vgl. BGE 136 II 401 und 410). Trotz der vom Bundesrat in seinem Bericht vom 9. Dezember 2011 ber die Evaluation des Bundesgesetzes ber den Datenschutz beklagten geringen Bekanntheit der gesetzlichen Durchsetzungsrechte (vgl. BBl 2012 342 f. Ziff. 3.2, BGE 136 II 348 Ziff. 5.1) haben die Beschwerdefhrerinnen ungeachtet der hier umstrittenen Begehren des EDB ein hohes Interesse an einer mglichst zuverlssigen Anonymisierung von Personendaten, ansonsten ihnen zivilrechtliche Folgen wegen Persnlichkeitsverletzungen drohen, die ihren eigenen (wirtschaftlichen) Interessen zuwiderlaufen. Es besteht somit ein immanentes Interesse, die Anonymisierungssoftware weiter zu verbessern. Der EDB hat ausserdem unter anderem Anspruch auf Bekanntgabe der Daten ber die Fortschritte bei der automatischen Anonymisierung und den Aufwand ber die zustzliche Verwischung (Art. 29 Abs. 2 DSG). Sollte er dabei feststellen, dass die Bearbeitungsmethoden trotz der nach diesem Urteil vorzunehmenden Verbesserungen geeignet sind, die Persnlichkeit einer grsseren Anzahl von Personen zu verletzen (Art. 29 Abs. 1 lit. a DSG), so kann er diesbezglich neue Empfehlungen abgeben (Art. 29 Abs. 3 DSG). Es besteht somit auch in datenschutzrechtlicher Hinsicht begrndeter Anlass zur Annahme, dass die Gefahr von Persnlichkeitsverletzungen erheblich reduziert wird, selbst wenn nicht smtliche Bilder einer manuellen Anonymisierung unterzogen werden. Trotz des Verzichts auf eine umfassende vorgngige manuelle Anonymisierung sind die Beschwerdefhrerinnen verpflichtet, mit allen zur Verfgung stehenden technischen Mitteln eine vollstndige Anonymisierung BGE 138 II 346 S. 372 anzustreben und die automatische Anonymisierung laufend dem Stand der Technik anzupassen. Sollten die Beschwerdefhrerinnen ihrer Pflicht nicht nachkommen, kann der EDB die nach Art. 29 DSG zulssigen Massnahmen ergreifen (E. 10.7 in fine). Unter den gegebenen Umstnden erbrigt sich der Beizug eines Gutachtens zum Aufwand fr eine manuelle Anonymisierung. 10.6.6 Bei einer gesamthaften Abwgung der verschiedenen Interessen ist auch zu beachten, dass angesichts der in der heutigen Gesellschaft faktisch bestehenden Einbindung von Personendaten in die soziale Realitt nicht ein totaler Schutz vor einer unbefugten Bildverffentlichung gewhrleistet werden kann. Hufig haben die Bilder und betroffenen Daten nur eine geringe Persnlichkeitsrelevanz und sie geben einen statischen Zustand wieder, der in der Regel einige Zeit zurckliegt, ohne dass der genaue Zeitpunkt der Aufnahme fr den Betrachter erkennbar wre. Damit ist davon auszugehen, dass ein namhafter Teil der mit Street View hervorgerufenen Persnlichkeitsverletzungen nicht sehr schwer wiegt und mit einer unbrokratisch gehandhabten Widerspruchsmglichkeit hinreichend korrigiert werden kann (vgl. E. 10.6.3 hiervor). Hingegen behaupten die Beschwerdefhrerinnen zu Unrecht, sie wrden im Vergleich zu anderen Unternehmen und Personen, die Abbildungen mit erkennbaren Personen oder Stadtrundgnge etc. im Internet verffentlichen, rechtsungleich behandelt. Die von den Beschwerdefhrerinnen genannten anderen Dienste sind im Unterschied zu Street View nicht darauf ausgerichtet, die stdtischen Rume in der Schweiz flchendeckend zu erfassen und eine derart grosse Datenmenge im Internet zu publizieren wie Google. Sie sind somit mit Street View nur beschrnkt vergleichbar. Soweit sie hnliche Persnlichkeitsverletzungen bewirken wie Street View, sind sie ffentlich- und privatrechtlich unter dem Gesichtspunkt des Persnlichkeitsschutzes gleich zu behandeln wie die Beschwerdefhrerinnen. Wie erwhnt ist dabei zu bercksichtigen, dass eine Grosszahl von frei zugnglichen Abbildungen im Internet vorhanden ist, bei denen die Gefahr einer Persnlichkeitsverletzung in Kauf genommen wird. Dies ist Ausdruck einer gesellschaftlichen Realitt, die bei der datenschutzrechtlichen Beurteilung von Street View bercksichtigt werden muss. Der Bundesrat hat im brigen die Bedrohungen fr den Datenschutz durch die technologischen und gesellschaftlichen Entwicklungen der letzten Jahre erkannt und ist bestrebt, den Datenschutz zu BGE 138 II 346 S. 373
Page 11 sur 14
138 II 346
25.04.13 11:45
strken, ohne dadurch die Teilhabe von Bevlkerung, Wirtschaft und Gesellschaft an den neuen Kommunikationstechnologien und die weitere technologische Entwicklung zu gefhrden (BBl 2012 348 Ziff. 5.1). Whrend der Bundesrat den weiteren Handlungsbedarf auf den Ebenen des Gesetzesvollzugs und der Gesetzesnderung prft, sind im vorliegenden Verfahren die verschiedenen Interessen mglichst umfassend zu bercksichtigen. 10.7 Unter Beachtung der genannten Gesichtspunkte erscheint es nicht gerechtfertigt, die Beschwerdefhrerinnen zustzlich zur automatischen Anonymisierung vor der Aufschaltung im Internet auf eine vollstndige Unkenntlichmachung aller Gesichter und Fahrzeugkennzeichen in Street View zu verpflichten. Diese Forderung gemss Ziff. 1 der Rechtsbegehren des EDB entspricht zwar als Zielsetzung dem Datenschutzgesetz, doch ergibt sich im Rahmen der Interessenabwgung, dass eine kleine Fehlerquote von ca. 1 % bei der automatischen Anonymisierung hingenommen werden kann, wenn die Beschwerdefhrerinnen bei der Verffentlichung von Abbildungen in Street View verschiedene Kriterien erfllen. Dazu gehrt neben der in E. 10.6.3 hiervor genannten Widerspruchsmglichkeit die Gewhrleistung der Anonymitt von Personen im Bereich von sensiblen Einrichtungen, insbesondere vor Frauenhusern, Altersheimen, Gefngnissen, Schulen, Gerichten und Spitlern im Sinne von Ziff. 2 der Klagebegehren und E. 10.6.4 hiervor. Ausserdem haben die Beschwerdefhrerinnen sicherzustellen, dass der Privatbereich der betroffenen Personen (umfriedete Hfe, Grten, Balkone usw.) respektiert wird (Ziff. 3 der Klagebegehren und E. 11 des angefochtenen Entscheids A-7040/2009). Dabei geht es um Privatbereiche, die dem Einblick eines gewhnlichen Passanten verschlossen bleiben. Nichts anderes ergibt sich aus BGE 137 I 327, der allerdings im Unterschied zur vorliegenden Sache eine gezielte Observation einer Person auf einem von jedermann ohne Weiteres frei einsehbaren Balkon in einem spezifischen sozialversicherungsrechtlichen Verfahren ohne Publikation der Aufnahmen im Internet betraf. Die Publikation von Aufnahmen aus dem nicht frei einsehbaren Privatbereich ohne Einwilligung der Berechtigten bewirkt ungerechtfertigte Persnlichkeitsverletzungen, die nicht hingenommen werden knnen. Dies ergibt sich insbesondere daraus, dass die Aufnahmen zurzeit von einer erhhten Kameraposition (ca. 2,8 m) aus aufgenommen werden. Die von den Beschwerdefhrerinnen BGE 138 II 346 S. 374 vorgebrachte Rechtfertigung, die im Vergleich zu durchschnittlichen Passanten erhhte Kameraposition entspreche dem, was Bewohner von Nachbargebuden oder Bus- und Trampassagiere etc. sehen knnten, berzeugt nicht, da die von einer erhhten Kameraposition aufgenommenen Standbilder etwa in Verbindung mit der Zoom-Funktion einem grsseren Personenkreis einen viel prziseren Einblick in Privatbereiche erlauben als dies bei einer persnlichen Prsenz im nachbarlichen Umfeld der Regel entspricht. Es ist somit anzuordnen, dass Bilder, die Privatbereiche wie umfriedete Grten, Hfe etc. zeigen, die dem Einblick eines gewhnlichen Passanten verschlossen bleiben, nicht in Street View verffentlicht werden drfen und solche bereits vorhandenen Bilder aus Street View entfernt werden mssen oder eine Einwilligung der betroffenen Personen einzuholen ist. Fr die Entfernung der genannten, bereits aufgeschalteten Bilder knnen die Beschwerdefhrerinnen eine bergangsfrist von maximal drei Jahren beanspruchen, soweit Berechtigte nicht im Einzelfall frher von ihrem Widerspruchsrecht Gebrauch machen (E. 10.6.3) und die unverzgliche Beseitigung der Persnlichkeitsverletzung verlangen. Bei der Handhabung des von den Beschwerdefhrerinnen als zu unbestimmt gergten Begriffs des gewhnlichen Passanten erscheint im Hinblick auf die Aufschaltung neuer Aufnahmen eine Kamerahhe von maximal 2 m als zulssig. Diese Hhenbeschrnkung entspricht ungefhr der Augenhhe eines Passanten auf dem Trottoir, wenn dem Umstand Rechnung getragen wird, dass die Strassenebene, auf welcher die Fahrzeuge von Google verkehren, in der Regel etwas tiefer liegt. Damit kann ein Sichtschutz (wie Zune oder Hecken) die gegenber Passanten beabsichtigte Schutzwirkung grundstzlich auch gegenber den Kameras von Google entfalten (vgl. DREIER/SPIECKER GENANNT DHMANN, a.a.O., S. 88 f.). Der von den Beschwerdefhrerinnen zu Recht beklagten Schwierigkeit der Abgrenzung des Privatbereichs vom ffentlichen Raum kann dadurch Rechnung getragen werden, dass im Zweifelsfall eine Anonymisierung erfolgt, um Persnlichkeitsverletzungen mglichst weitgehend vorzubeugen. Der EDB ist nach Art. 29 Abs. 1 DSG zustndig, die weitere Handhabung von Street View durch die Beschwerdefhrerinnen und insbesondere die Praxis der Anonymisierung sowie die Erfllung der Auflagen zu beobachten. Soweit ntig kann er auch neue Empfehlungen abgeben, wenn er ungerechtfertigte Persnlichkeitsverletzungen feststellen sollte, und von den weiteren Mglichkeiten nach Art. 29 DSG Gebrauch machen (s. auch E. 10.6.3 und 10.6.5 hiervor). BGE 138 II 346 S. 375 11. Schliesslich ergibt sich in Bezug auf die Rechtsbegehren 5 und 6 des EDB, dass die Vorinstanz diese zu Recht gutgeheissen hat. Die Beschwerdefhrerinnen bemngeln, dass die Vorinstanz betreffend die Information ber geplante Aufnahmeorte und die Aufschaltung neuer Bilder entschied, dass ein Hinweis auf der Startseite von Google Maps nicht genge, sondern darber hinaus auch in lokalen Presseerzeugnissen darber zu orientieren sei. Mit der Pflicht zur Orientierung in lokalen Presseerzeugnissen sei die Vorinstanz ber die Antrge des EDB hinausgegangen, da dieser nur beantragt habe, dass ber die Aufnahmen und Aufschaltungen zu informieren sei, ohne ein bestimmtes Medium vorzuschreiben. Dem kann insoweit nicht beigepflichtet werden, als der EDB bereits in seiner Replik an die Vorinstanz die Rechtsbegehren 5 und 6 dahin przisierte, dass die Beschwerdefhrerinnen ber bevorstehende Aufnahmen und Aufschaltungen nicht nur auf ihrer Homepage, sondern auch in sprachregionalen und lokalen Presseerzeugnissen informieren mssten. Die Kritik der Beschwerdefhrerinnen, die Vorinstanz sei ber die Begehren des EDB hinausgegangen, ist somit haltlos. Die Gutheissung der przisierten Rechtsbegehren 5 und 6 ist sachlich gerechtfertigt. Die
138 II 346
25.04.13 11:45
Vorinstanz hat damit bercksichtigt, dass es betroffene Personen gibt, die das Internet nicht nutzen, und dass selbst fr den grsseren Teil der Bevlkerung, der das Internet regelmssig nutzen drfte, eine stndige Konsultation von Google Maps - nur um auf allfllige Aufnahmegebiete aufmerksam zu werden -, nicht zumutbar ist. Gleiches gilt in Bezug auf Aufschaltungen von Aufnahmen im Internet. Die Bekanntgabe in den lokalen Medien ermglicht den potenziell Betroffenen, sich ber die aktuell aufzunehmenden Gebiete zu informieren und sich danach zu richten, indem etwa bestimmte Gegenden whrend der mglichen Aufnahmedauer gemieden werden. Dies dient der vorsorglichen Vermeidung von Konflikten zwischen Betroffenen und Google. Es bestehen keine Hinweise, dass die verlangte breitere Information, die im brigen nicht nur ber die Presse, sondern etwa auch ber Radio und Fernsehen erfolgen kann, den Beschwerdefhrerinnen nicht zumutbar wre. 12. Die Beschwerdefhrerinnen erheben zahlreiche weitere Rgen, die, soweit im Lichte von Art. 42 BGG berhaupt darauf einzutreten ist, angesichts der vorstehenden Ausfhrungen keine eigenstndige Bedeutung haben. Somit ist darauf nicht im Einzelnen einzugehen. Die Beschwerdefhrerinnen verlangen im brigen, die vorliegende Sache sei im Sinne von Art. 23 Abs. 2 BGG unter Mitwirkung der BGE 138 II 346 S. 376 II. zivilrechtlichen Abteilung zu beurteilen, die zur Beurteilung von Beschwerden betreffend Persnlichkeitsverletzungen nach Art. 28 ZGB zustndig ist (Art. 32 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 des Reglements vom 20. November 2006 fr das Bundesgericht [BGerR; SR 173.110.131]). Ein solcher Antrag ist im bundesgerichtlichen Verfahren nicht zulssig. Die Abteilung entscheidet autonom, ob sie ein Verfahren nach Art. 23 Abs. 2 BGG fr angezeigt hlt. Im brigen ist in der vorliegenden Angelegenheit im Unterschied zu den in die Zustndigkeit der II. zivilrechtlichen Abteilung fallenden Beschwerden keine konkrete Persnlichkeitsverletzung zu prfen (s. vorne E. 10.2). Zur Beurteilung der datenschutzrechtlichen Voraussetzungen von Street View ist allein die I. ffentlich-rechtliche Abteilung zustndig (Art. 29 Abs. 2 lit. d BGerR). Die Rechtsfragen, die sich in den datenschutzrechtlichen und in den zivilrechtlichen Verfahren stellen, knnen sich wegen des identischen Inhalts von Art. 13 Abs. 1 DSG und Art. 28 Abs. 2 ZGB zwar berschneiden. Die II. zivilrechtliche Abteilung beurteilt die Widerrechtlichkeit einer Persnlichkeitsverletzung indessen nicht unter den in der vorliegenden Angelegenheit massgebenden datenschutzrechtlichen Gesichtspunkten. 13. Nach Art. 107 Abs. 1 BGG darf das Bundesgericht nicht ber die Begehren der Parteien hinausgehen. Heisst das Bundesgericht die Beschwerde gut, so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurck. Es kann die Sache auch an die Behrde zurckweisen, die als erste Instanz entschieden hat (Art. 107 Abs. 2 BGG). In der vorliegenden Angelegenheit besteht kein Anlass, die Sache an die Vorinstanz zurckzuweisen. Indessen sind gewisse Przisierungen in Bezug auf die Gewhrleistung des Datenschutzes vorzunehmen (vgl. E. 10.6.3 und 10.7 hiervor), die fr die Ttigkeit der Beschwerdefhrerinnen mit weniger Einschrnkungen verbunden sind als das von der Vorinstanz gutgeheissene und von den Beschwerdefhrerinnen im vorliegenden Beschwerdeverfahren bekmpfte Rechtsbegehren 1 des EDB. Das Bundesgericht kann diese Przisierungen gesttzt auf Art. 107 Abs. 2 BGG mit dem vorliegenden Urteil anordnen. 14. Zusammenfassend ergibt sich in Bezug auf Ziff. 1 der Rechtsbegehren des EDB, dass eine kleine Fehlerquote (ca. 1 %) bei der automatischen Anonymisierung hingenommen werden kann, wenn die Beschwerdefhrerinnen die folgenden Kriterien erfllen: 14.1 Die Beschwerdefhrerinnen sind verpflichtet, mit allen zur Verfgung stehenden technischen Mitteln eine vollstndige BGE 138 II 346 S. 377 Anonymisierung anzustreben und die automatische Anonymisierung laufend dem Stand der Technik anzupassen. 14.2 Im Bereich von sensiblen Einrichtungen, insbesondere vor Frauenhusern, Altersheimen, Gefngnissen, Schulen, Gerichten und Spitlern ist bei der Publikation von Abbildungen in Street View die vollstndige, vor der Aufschaltung im Internet vorzunehmende Anonymisierung von Personen im Sinne von Ziff. 2 der Klagebegehren zu gewhrleisten, damit nebst den Gesichtern auch weitere individualisierende Merkmale wie Hautfarbe, Kleidung, Hilfsmittel von krperlich behinderten Personen etc. nicht mehr feststellbar sind (vgl. E. 10.6.4 hiervor). 14.3 Die Beschwerdefhrerinnen stellen sicher, dass bei der Publikation von Abbildungen in Street View der Privatbereich (umfriedete Hfe, Grten usw.) respektiert wird. Abbildungen von Privatbereichen, die von einer Kamerahhe von ber 2 m aufgenommen wurden und dem Einblick eines gewhnlichen Passanten verschlossen bleiben, drfen nicht in Street View verffentlicht werden. Soweit die Einwilligung der Betroffenen fehlt, sind bereits publizierte Bilder von Privatbereichen, die von einem hheren Kamerastandort aus aufgenommen wurden, aus Street View zu entfernen. Dazu knnen die Beschwerdefhrerinnen eine bergangsfrist von maximal drei Jahren beanspruchen, soweit Berechtigte nicht im Einzelfall frher von ihrem Widerspruchsrecht Gebrauch machen (E. 10.6.3) und die unverzgliche Beseitigung der Persnlichkeitsverletzung verlangen. Der Schwierigkeit der Abgrenzung des Privatbereichs vom ffentlichen Raum kann dadurch Rechnung getragen werden, dass im Zweifelsfall eine Anonymisierung erfolgt, um Persnlichkeitsverletzungen mglichst weitgehend vorzubeugen (vgl. E. 10.7 hiervor). 14.4 Die Beschwerdefhrerinnen nehmen auf Anzeige von Betroffenen hin manuell hinreichende Anonymisierungen in Street View vor, welche die Anonymisierungssoftware nicht automatisch
138 II 346
25.04.13 11:45
ausfhrte, und sie machen diese Widerspruchsmglichkeiten in geeigneter Form bekannt (E. 10.6.3). Dazu gehrt im Wesentlichen, dass den Benutzern in Street View ein gut sichtbarer Link - etwa mit dem klaren Hinweis "Anonymisierung verlangen" - angeboten wird, mit welchem die hinreichende Anonymisierung unzulssiger Inhalte in Street View veranlasst werden kann. Die Beschwerdefhrerinnen mssen BGE 138 II 346 S. 378 berechtigte Anonymisierungswnsche rasch und fr die Benutzer kostenlos umsetzen, ohne dass diese ein Interesse an der Anonymisierung nachweisen mssten. Fr Personen, die ihren Widerspruch schriftlich erheben wollen, mssen sie fr Beanstandungen eine Postadresse in der Schweiz angeben. Diese Widerspruchsmglichkeiten sind in regelmssigen Abstnden (mindestens alle drei Jahre) in weit verbreiteten und lokalen Medienerzeugnissen, insbesondere auch in der Presse, ffentlich bekannt zu machen. Wenn neue Aufnahmefahrten durchgefhrt werden und wenn neue Aufnahmen in Street View aufgeschaltet werden, ist dies ebenfalls in den Medien bekannt zu machen und dabei deutlich auf die Widerspruchsmglichkeit hinzuweisen. 15. Die Beschwerde ist somit im Sinne der Erwgungen teilweise gutzuheissen. Der angefochtene Entscheid ist in Bezug auf die Rechtsbegehren 1-3 des Klgers insoweit aufzuheben, als darin den Beschwerdefhrerinnen Pflichten auferlegt werden, die ber die im vorliegenden Urteil genannten Pflichten hinausgehen. Im brigen ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. (...)
Page 14 sur 14
6B_663/2012 (22.11.2012)
25.04.13 10:37
Bundesgericht Tribunal fdral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 6B_663/2012 Urteil vom 22. November 2012 Strafrechtliche Abteilung Besetzung Bundesrichter Schneider, Einzelrichter, Gerichtsschreiber C. Monn. Verfahrensbeteiligte X.________, Beschwerdefhrer, gegen Statthalteramt des Bezirkes Blach, Postfach 121, 8180 Blach, Beschwerdegegnerin. Gegenstand Entschdigungsfolgen / Genugtuung, Beschwerde gegen die Verfgung des Obergerichts des Kantons Zrich, III. Strafkammer, vom 11. Oktober 2012 (UH120244-O/U/bee). Der Einzelrichter zieht in Erwgung: 1. Die Eingabe, die nebst dem Bundesgericht fr verschiedene weitere Adressaten bestimmt war, ist als Rekurs gegen die Verfgung UH120244-O/U/bee des Obergerichts des Kantons Zrich vom 11. Oktober 2012 bezeichnet. Da die Verfgung eine Strafsache betrifft, ist die Eingabe als Beschwerde gemss Art. 78 ff. BGG entgegenzunehmen. 2. Am 13. Juli 2012 stellte das Einzelgericht am Bezirksgericht Blach ein Strafverfahren gegen den Beschwerdefhrer betreffend Ungehorsam gegen amtliche Verfgungen ein. Es verzichtete auf die Auferlegung von Kosten und sprach weder eine Entschdigung noch eine Genugtuung zu. Auf eine dagegen gerichtete kantonale Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zrich am 11. Oktober 2012 nicht ein. Der Beschwerdefhrer wendet sich ans Bundesgericht und verlangt sinngemss eine Entschdigung und eine Genugtuung. In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Hinweis auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, dass und inwieweit dieser gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen soll (Art. 42 Abs. 2 BGG). Dieser Voraussetzung gengt die Beschwerde nicht. Insbesondere ist nach wie vor nicht ersichtlich, inwieweit die vom Beschwerdefhrer vorgebrachten finanziellen und gesundheitlichen Probleme im Zusammenhang mit dem eingestellten Verfahren betreffend Ungehorsam gegen amtliche Verfgungen stehen knnten. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. 3. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdefhrer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Seiner finanziellen Lage, auf die er in der Beschwerde hinweist, ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG). Demnach erkennt der Einzelrichter: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdefhrer auferlegt. 3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zrich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt. Lausanne, 22. November 2012 Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts
http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=fr&type=hht_docid=aza%3A%2F%2F22-11-2012-6B_663-2012&number_of_ranks=39 Page 1 sur 2
6B_663/2012 (22.11.2012)
25.04.13 10:37
Der Einzelrichter: Schneider Der Gerichtsschreiber: Monn
http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=fr&type=hht_docid=aza%3A%2F%2F22-11-2012-6B_663-2012&number_of_ranks=39
Page 2 sur 2
5A_792/2011 (14.01.2013)
13.02.13 14:12
Bundesgericht Tribunal fdral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 5A_792/2011 Arrt du 14 janvier 2013 IIe Cour de droit civil Composition MM. et Mme les Juges fdraux von Werdt, Prsident, Hohl et Marazzi. Greffire: Mme Jordan. Participants la procdure X.________, reprsente par Me Pierre Martin-Achard, avocat, recourante, contre A.________, reprsent par Me Jamil Soussi, avocat, intim, B.________, reprsent par Me Mauro Poggia, avocat, Objet protection de la personnalit, recours contre l'arrt de la Cour de justice du canton de Genve, Chambre civile, du 13 octobre 2011. Faits: A. A.a X.________ est une socit genevoise fonde en 1994 dont le but social comprend la cration, production et commercialisation de biens porteurs de communication. Elle publie notamment le quotidien imprim "X._______". Sur son site internet X.________.ch figure une version (raccourcie) en ligne de ce journal agrment d'un accs direct aux blogs de ses lecteurs que X.________ hberge galement sur son site. Sur ces blogs, des tiers peuvent notamment publier sur internet, sous leur nom ou sous pseudonyme et grce l'hbergement sur le site de X.________, des textes rdigs personnellement, aprs avoir pralablement procd aux manoeuvres techniques ncessaires la cration du blog. A l'poque des faits, le futur blogueur effectuant les manoeuvres techniques en question pouvait (et tait cens) lire les conditions gnrales de X.________ qui lui taient destines et aux termes desquelles X.________ dclarait n'assumer "aucune responsabilit vis--vis des contenus publis par l'utilisateur ou de toute autre information ou communication de l'utilisateur", celui-ci tant luimme "entirement responsable de tout contenu qu'il tlcharge, publie, transmet ou met disposition via le service blog". A.b B.________ est dput au Grand Conseil genevois et prsident d'un parti politique actif dans le canton de Genve (ci-aprs: le parti). Il a cr, sur le site internet de X.________ et avant le 9 avril 2008, un blog l'adresse "xxxx.ch.". A.c A.________, membre d'un autre parti politique genevois, est conseiller administratif de la Commune de C.________ depuis le 1er juin 2007. Il avait t lu maire de cette commune genevoise pour la priode 2008-2009. A.d La Banque cantonale de Genve (ci-aprs: BCGE), socit anonyme de droit public, a t fonde la suite d'une loi vote par le Grand Conseil du canton de Genve et entre en vigueur le 1er janvier 1994. Au dbut des annes 2000, elle a connu une situation financire difficile lie notamment l'octroi de nombreux crdits immobiliers des dbiteurs en difficult alors que la valeur des gages tait insuffisante. Sur plainte de plusieurs petits actionnaires, le Procureur gnral a ouvert une procdure pnale, notamment pour gestion dloyale, puis pour faux dans les titres, contre plusieurs organes responsables de la banque et contre son organe de contrle. Cette procdure, dite "de la Banque cantonale", a connu une grande mdiatisation. En mai 2000, le Grand Conseil du canton de Genve a vot une loi teneur de laquelle tait cre la Fondation de valorisation des actifs de la Banque cantonale de Genve (ci-aprs: la Fondation). Cette entreprise de droit public avait pour but de grer, valoriser et raliser les actifs transfrs par la BCGE afin de contribuer l'assainissement de cette dernire. A.e Depuis dcembre 2000, A.________ oeuvre, avec signature collective deux, au sein de cette Fondation, en liquidation depuis aot 2008 selon une nouvelle loi y relative. Auparavant, il tait membre de la direction (mais non pas de la direction gnrale) de la BCGE. Il tait responsable, en dernier lieu, des oprations d'assainissement de celle-ci, son activit consistant notamment grer
http://jumpcgi.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=14.01.2013_5A_792/2011 Page 1 sur 5
5A_792/2011 (14.01.2013)
13.02.13 14:12
les dossiers de crdits hypothcaires accords des dbiteurs ne pouvant plus faire face leurs obligations. Dans ce contexte, il avait notamment eu recours des oprations de portage. Celles-ci consistaient dans l'octroi d'un prt une socit constitue de professionnels de l'immobilier, afin de permettre cette dernire d'acqurir l'immeuble remis en gage par le dbiteur dfaillant, dans l'attente d'une augmentation future de la valeur du bien; le montant du prt octroy la socit de portage correspondait souvent au montant d par le dbiteur dfaillant et les intrts taient limits au rendement de l'immeuble, un ventuel bnfice en cas de revente devant tre partag entre le porteur et la banque, alors qu'une perte ventuelle tait supporte par la seule banque. A.________ a aussi accord des crdits des dbiteurs collaborants, afin de consolider des crdits existants et de limiter les pertes de la banque, les prts accords dans le cadre des oprations d'assainissement ayant toutefois tous fait l'objet d'un protocole de crdit et t approuvs par la direction gnrale de la banque ou par le comit de banque. A.________ n'a jamais t vis par la procdure pnale dite "de la Banque cantonale". Plus tt dans sa carrire professionnelle, d'avril 1989 fvrier 1991, il avait travaill pour un agent et promoteur immobilier, dont la faillite avait t dclare en octobre 1994, environ un an aprs celle de sa socit d'entreprise gnrale. A.f Le 9 janvier 2006, se rfrant une dclaration signe d'un ancien dbiteur de la BCGE qui accusait notamment A.________ de l'avoir, sous la menace de la dnonciation de ses crdits, oblig procder certaines oprations immobilires et de s'tre enrichi personnellement dans ce cadre, B.________ a adress au Procureur gnral une dnonciation pnale. Cette procdure a t classe par ordonnance du 28 novembre 2006, les lments de l'enqute n'ayant pas permis de confirmer les pressions allgues ni la perception de commissions par A.________. En revanche, pour avoir remis le texte de sa dclaration B.________ puis dnonc A._________ par courrier du 2 mars 2006 comme tant l'auteur d'une contrainte et d'actes de gestion dloyale, le dbiteur prcit a t inculp, le 7 fvrier 2008, de dnonciation calomnieuse. B. Le 9 avril 2008, B.________ a crit sur son blog hberg sur le site internet de X.________ un article intitul "Banque cantonale: nous exigeons toute la vrit!". En introduction, ce billet indiquait: "l'norme scandale de la BCGE est sur le point d'tre touff par les autorits genevoises. Pour viter que cela reste impuni, au moment o la procdure pnale patine depuis des annes, le parti a dcid de rsister. Le parti vient de dposer un rapport de minorit contre le projet de loi du Conseil d'Etat qui vise mettre en liquidation la Fondation. Il n'est pas concevable de le faire dans les conditions actuelles. Nous ne pouvons tolrer qu'en soient effaces les traces". L'article comportait par ailleurs le passage suivant: "La liquidation de la Fondation est aujourd'hui insoutenable, notamment pour deux raisons capitales - (...) - Par ailleurs, il est insupportable que l'on reprenne les mmes personnes pour grer les affaires de la Fondation: particulirement l'ancien directeur des oprations spciales de la BCGE a t recycl la Fondation, alors qu'il est l'origine pour partie des problmes de la BCGE en ayant particip activement l'attribution des crdits douteux qui ont falsifi les bilans de la BCGE: Il a ensuite t engag comme directeur au sein de la Fondation pour "liquider" les dossiers dont lui-mme avait octroy les crdits. Ce directeur de la Fondation devrait maintenant tre nomm liquidateur de la Fondation ou haut fonctionnaire de l'Etat. Rappelons qu'il a par ailleurs occup la fonction de directeur financier pour le compte d'un agent immobilier (...), dans plusieurs socits tombes dans des faillites retentissantes (environ 500 millions de franc) peu aprs son dpart, crant d'autres faillites de petites entreprises genevoises. Ces nominations, en faveur d'une personnalit qui par ailleurs est conseiller administratif de la commune de C.________, frisent l'indcence". C. C.a Le 4 juin 2008, sur requte de mesures provisionnelles de A.________, le Prsident du Tribunal de premire instance de Genve a ordonn B.________ et X.________ de retirer l'article susmentionn du blog de B.________ et fait interdiction ce dernier de le publier. Le retrait a t effectu aprs la communication de l'ordonnance. C.b Agissant en validation de cette mesure provisionnelle par acte dpos au greffe le 1er juillet 2008, A.________ a assign B.________ et X.________ en constatation du caractre illicite de l'atteinte rsultant pour lui de la publication du billet prcit. Il a en outre demand que B.________ soit condamn lui verser une indemnit pour tort moral de 10'000 fr. B.________ s'est oppos la demande. X.________ a conclu principalement ce que celle-ci soit dclare irrecevable en tant qu'elle est dirige son encontre et, subsidiairement, ce qu'elle soit rejete. Elle a expressment admis avoir la possibilit de supprimer un blog hberg sur son site ou une partie de son contenu et indiqu n'avoir aucune objection le faire sur ordre de la justice. C.c Par jugement du 17 dcembre 2010, le Tribunal de premire instance a constat l'illicit de l'atteinte porte A.________. Il a confirm l'ordre donn B._________ et X.________ de retirer l'article incrimin du blog de B.________ hberg sur le site internet de X.________ ainsi que l'interdiction faite B.________ de le publier. Il a en outre condamn ce dernier ainsi que X.________ aux dpens, y compris une indemnit de xxxx fr. valant participation aux honoraires d'avocat de A.________, raison d'un quart la charge de X.________ et de trois quarts la charge de B.________. Il a, pour le surplus, dbout les parties de toutes autres conclusions. C.d Statuant le 13 octobre 2011 sur appel de X.________, la Chambre civile de la Cour de justice a confirm ce prononc, sous suite de dpens. D. Par criture du 15 novembre 2011, X.________ exerce un recours en matire civile au Tribunal fdral. Elle conclut l'annulation de l'arrt cantonal en tant qu'il l'oppose A.________ et sa rforme en ce sens que l'action de ce dernier en constatation et en rparation du tort moral est dclare irrecevable son encontre et, en tout tat de cause, est rejete.
5A_792/2011 (14.01.2013)
13.02.13 14:12
A.________ propose le rejet du recours. L'autorit cantonale ne s'est pas dtermine. Relevant qu'aucune conclusion n'tait prise son gard, B.________ s'en est remis l'apprciation du Tribunal fdral tant en ce qui concerne la recevabilit que le bien-fond du recours. Considrant en droit: 1. Le recours a t interjet dans le dlai lgal (art. 100 al. 1 LTF), contre une dcision finale (art. 90 LTF), prise dans une affaire civile (art. 72 al. 1 LTF) de nature non pcuniaire (arrts 5A_21/2011 du 10 fvrier 2012 consid. 1; 5A_57/2010 du 2 juillet 2010 consid. 1 et les rfrences, non publi aux ATF 136 III 410) en dernire instance cantonale et sur recours par le tribunal suprieur du canton de Genve (art. 75 al. 1 LTF). La recourante a par ailleurs pris part la procdure devant l'autorit prcdente et dmontre un intrt la modification de la dcision attaque (art. 76 al. 1 LTF dans sa teneur en vigueur depuis le 1er janvier 2011 vu l'art. 132 al. 1 LTF), de sorte que le recours en matire civile est en principe recevable. 2. Les conclusions de la recourante visent l'irrecevabilit et, en tout tat de cause, le rejet de l'action en constatation et en rparation du tort moral en tant qu'elle est dirige contre elle. Force est toutefois de constater que, s'agissant de la rparation du tort moral, elles sont dnues de tout fondement et de toute motivation. Le demandeur - qui a au demeurant renonc faire appel incident du jugement de premire instance qui l'avait dbout, sur ce point, l'gard de B.________ - n'a jamais rclam de dommages-intrts la recourante. 3. Le recours en matire civile peut tre form pour violation du droit, tel qu'il est dlimit par les art. 95 et 96 LTF. Le Tribunal fdral applique le droit d'office (art. 106 al. 1 LTF), sans tre li ni par les motifs de l'autorit prcdente, ni par les moyens des parties. Compte tenu des exigences de motivation poses, sous peine d'irrecevabilit (art. 108 al. 1 let. b LTF), l'art. 42 al. 2 LTF, le Tribunal fdral n'examine en principe que les griefs soulevs; il n'est pas tenu de traiter, l'instar d'une juridiction de premire instance, toutes les questions juridiques pouvant se poser lorsqu'elles ne sont plus discutes devant lui (ATF 133 IV 150 consid. 1.2 p. 152). 4. La Chambre civile a d'abord prcis qu' l'gard de X.________, l'objet du litige s'tait toujours limit la constatation du caractre illicite de l'atteinte et la confirmation dfinitive de l'ordre judiciaire provisoire de retirer le texte litigieux du blog de B.________, seul ce dernier ayant fait l'objet de conclusions en dommages-intrts, au demeurant rejetes en premire instance sans que A.________ ne s'en plaigne. Le cadre juridique ainsi pos, elle a examin la seule question souleve en appel, savoir la lgitimation passive de X.________. Elle a considr que seul est dterminant le point de savoir si cette dernire a particip d'une quelconque manire l'atteinte la personnalit de A.________, l'absence de toute faute n'tant cet gard pas dcisive. Elle a retenu que la lsion rsultait, en l'espce, de la publication d'un texte rdig par B.________ sur internet, soit plus prcisment sur le blog cr par ce dernier et hberg sur le site internet de X.________. Elle a compar cette situation la publication, dans la presse imprime, d'une lettre de lecteur dont le contenu porte une atteinte illicite la personnalit de tiers. Au vu de la jurisprudence en la matire, elle a ds lors jug que le tiers ls peut diriger ses actions dfensives contre le blogueur auteur du texte litigieux et contre tous ceux qui participent, mme sans aucune faute de leur part, la publication des propos illicites, donc contre l'hbergeur de blogs. Elle a par ailleurs dcid qu'il peut non seulement faire constater l'illicit de l'atteinte, mais aussi demander que l'hbergeur de blogs procde la suppression des allgations litigieuses lorsqu'il est en mesure de le faire, ce qui ne revenait nullement exiger un contrle constant des contenus des blogs hbergs. Cela tant, la Cour de justice a admis la lgitimation passive de X.________, s'agissant de la constatation (pralable) du caractre illicite de l'atteinte porte ainsi que de l'ordre judiciaire de retirer le texte incrimin, l'intresse admettant ellemme tre en mesure de le faire. Bien que cette question n'ait fait l'objet d'aucun grief, elle a par ailleurs trait le caractre illicite de l'atteinte. A cet gard, elle s'est rallie aux considrations du premier juge, se bornant prciser que la possibilit de prendre connaissance, sur un autre site internet, de propos similaires au texte incrimin ne changeait rien au caractre adquat de l'ordre judiciaire donn X.________ de retirer le texte du blog hberg sur son site internet. 5. La recourante reproche l'autorit cantonale d'avoir arbitrairement considr qu'elle n'a pas contest le caractre illicite de l'atteinte. Elle prtend qu'elle n'avait pas soulever cette question dans la mesure o elle plaidait que la procdure ouverte son encontre ne la concernait pas, faute de lgitimation passive. Cette critique ne porte pas. Il rsulte l'vidence de l'arrt entrepris - et du grief rsum ci-devant que la recourante a choisi de ne faire appel du jugement de premire instance que dans la mesure o celui-ci avait admis sa lgitimation passive. En relevant qu'elle n'avait ainsi pas contest le caractre illicite de l'atteinte, la Cour de justice n'a fait que constater ce choix procdural. Elle a, au demeurant, trait cette dernire question, en se ralliant aux considrations du premier juge (cf. supra, consid. 4 in fine). 6. Se plaignant d'une violation des art. 28 al. 1 et 28a al. 1 et 2 CC, la recourante conteste avoir la lgitimation passive dans les actions dfensives du droit de la personnalit. En substance, invoquant les spcificits du fonctionnement des blogs, diverses consquences pratiques ainsi que la lgislation et la jurisprudence trangres en la matire, elle prtend que l'on ne peut considrer que
5A_792/2011 (14.01.2013)
13.02.13 14:12
l'hbergeur de blogs "participe" une ventuelle atteinte la personnalit et qu'il doit "rpondre du contenu des blogs qu'il hberge". 6.1 La question de la qualit pour dfendre (ou lgitimation passive) appartient aux conditions matrielles de la prtention litigieuse, lesquelles se dterminent selon le droit au fond. Son dfaut conduit au rejet de l'action (ATF 125 III 82 consid. 1a p. 83/84; 123 III 60 consid. 3a p. 63; cf. arrt 5A_713/2011 du 2 fvrier 2012 consid. 4.1; 5A_641/2011 du 23 fvrier 2012 consid. 5.1). En l'espce, la recourante conteste la lgitimation passive de l'hbergeur de blogs dans les actions dfensives du droit de la personnalit. Le blog dsigne un site Web personnel compos essentiellement d'actualits (ou "billets") publies au fil du temps et apparaissant selon un ordre antchronologique, susceptibles d'tre commentes par les lecteurs et le plus souvent enrichies de liens externes (SOPHIE CIOLA-DUTOIT/BERTIL COTTIER, Le droit de la personnalit l'preuve des blogs, Medialex 2008, p. 72 ss, spc. n. 10 p. 73). L'hbergeur de blogs est celui qui cde l'diteur de tels sites (le blogueur) un espace sur son serveur pour que ce dernier puisse y hberger son site et le rendre accessible aux utilisateurs (cf. pour une dfinition des intervenants Internet et une description de leur rle respectif: FRANZ WERRO, Les services Internet et la responsabilit civile, Medialex 2008, p. 119, spc. p. 119 et 120). Si, ainsi que l'expose la recourante, divers tats se sont dots de rgles qui limitent, ou excluent mme dans certains cas, la responsabilit civile, voire pnale, des hbergeurs de blogs (cf. pour un expos des approches en droit amricain et europen: FRANZ WERRO, Les services Internet et la responsabilit civile, Medialex 2008, p. 119 ss, spc. p. 121 ss), la Suisse n'a pas adopt de lgislation particulire en la matire. A ce jour, sur proposition du Conseil fdral du 23 novembre 2011, le Conseil national a, le 23 dcembre 2011, adopt le postulat (11.3912) "Donnons un cadre juridique aux mdias sociaux" du 29 septembre 2011 dont le but est de dterminer si le droit en vigueur (notamment la LPD, le CC, le CP et la LDA) traite l'volution des mdias sociaux de manire adquate et s'il dfinit suffisamment les responsabilits des personnes impliques (BO 2011 CN, session d'hiver 5.12 - 23.12, sance du 23.12.11). En droit priv suisse, la protection contre les atteintes aux droits de la personnalit est ainsi, en l'tat, rgie par les art. 28 ss CC. 6.2 Celui qui subit une atteinte illicite sa personnalit peut agir en justice pour sa protection contre toute personne qui y participe (art. 28 al. 1er CC). A cette fin, outre notamment les actions rparatrices en dommages-intrts et en rparation du tort moral rserves l'art. 28a al. 3 CC, il dispose des actions dfensives en prvention, en cessation et en constatation de l'atteinte prvues l'art. 28a al. 1 et 2 CC. Selon le texte lgal, fait partie du cercle des lgitims dfendre dans les actions dfensives, quiconque "participe" l'atteinte. Cette formulation vise non seulement l'auteur originaire de l'atteinte, mais aussi toute personne dont la collaboration cause, permet ou favorise celle-ci, sans qu'il soit ncessaire qu'elle ait commis une faute (Message du 5 mai 1982 concernant la rvision du code civil suisse [Protection de la personnalit: art. 28 CC et 49 CO], FF 1982 II 662, spc. p. 681, n. 222.2; ANDREAS MEILI, Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 3e d., n. 37 et 55 ad art. 28 CC). La seule collaboration porte (objectivement) atteinte, mme si son auteur ne s'en rend pas compte ou ne peut mme pas le savoir (FF 1982 prcite). En d'autres termes, peut ainsi tre concern celui qui, sans tre l'auteur des propos litigieux ou mme en connatre le contenu ou l'auteur, contribue leur transmission. Le ls peut agir contre quiconque a objectivement jou, que ce soit de prs ou de loin, un rle - ft-il secondaire - dans la cration ou le dveloppement de l'atteinte (ATF 126 III 161 consid. 5a/aa p. 165; 113 II 213 consid. 2b p. 216; 106 II 92 consid. 3a p. 99 et les rfrences; arrt 5P. 308/2003 consid. 2.4 publi in SJ 2004 I p. 250 et les citations; arrt 5C. 28/1993 du 29 octobre 1993 consid. 2; DENIS BARRELET/STPHANE WERLY, Droit de la communication, 2e d., 2011, p. 490). En cas, plus particulirement, d'atteinte cause par les mdias, il peut attraire en justice l'auteur, le rdacteur responsable, l'diteur ou toute autre personne qui participe la diffusion du journal (ATF 126 III 161 consid. 5a/aa p. 165; 113 II 213 consid. 2b p. 216; 103 II 161 consid. 2 p. 167). Si le ls aura, en rgle gnrale, avantage s'en prendre la personne dont l'influence est la plus grande, il reste juge de l'opportunit de son choix et peut mme choisir de ne rechercher que celui qui joue un rle secondaire (arrt 5P.308/2003 du 28 octobre 2003 consid. 2.4 publi in SJ 2004 I p. 250). 6.3 En l'espce, l'atteinte la personnalit rsulte de la publication d'un texte rdig par B.________ sur internet, soit plus prcisment sur le blog de ce dernier, hberg par X.________ sur son propre site internet. Si le prnomm est l'auteur originaire de la lsion aux intrts personnels, la recourante, en lui fournissant l'espace internet sur lequel il a pu crer son blog, a permis la diffusion du billet incrimin auprs du public et d'un large cercle de lecteurs. Elle ne dit d'ailleurs pas autre chose lorsqu'elle dclare se borner "mettre disposition des internautes une structure de communication" et n'tre "qu'un intermdiaire qui participe [...] la propagation" de l'information et la rend "accessible sans en tre l'auteur". En dfinitive, si elle n'est pas l'auteur de l'atteinte, elle a contribu son dveloppement et, partant, y a particip conformment l'art. 28 al. 1 CC. Lorsqu'elle prtend que l'on ne saurait comparer la position de l'hbergeur de blogs celle d'un journal qui publie des lettres de lecteur, elle semble mconnatre que la lgitimation passive n'est pas lie la matrise ou non du contenu des propos rapports. De mme, elle tombe faux lorsqu'elle se prvaut du fait qu'il lui serait impossible de contrler constamment le contenu de tous les blogs hbergs. Ces lments, en particulier le devoir d'attention et de contrle requis de chacun, ressortissent la question de la faute qui n'est pas pertinente dans le cadre des actions dfensives du droit de la personnalit (cf. DESCHENAUX/STEINAUER, Personnes physiques et tutelle, 4e d., 2001, n. 670a, p. 229). La recourante se mprend aussi lorsqu'elle prtend que reconnatre la lgitimation passive de l'hbergeur de blogs met en pril les fournisseurs d'accs qui se verront dsormais actionns en dommages-intrts ou en rparation du tort moral. Ce faisant, elle se rfre ainsi aux actions rparatrices - qui ne sont pas en cause en l'espce - rserves par l'art. 28 al. 3 CC pour lesquelles les art. 41 ss CO prvoient des conditions particulires. En effet, si, dans ce cadre, le ls peut galement choisir contre qui il veut agir, ce choix sera toutefois limit par le fait qu'il ne peut
5A_792/2011 (14.01.2013)
13.02.13 14:12
s'adresser qu' ceux dont il parvient prouver la faute, exigence qui n'est pas pose pour les actions dfensives. Pour le surplus, il n'appartient pas la justice, mais au lgislateur, de rparer les "graves consquences" pour internet et pour les hbergeurs de blogs auxquelles pourrait conduire l'application du droit actuel. Enfin, du fait que le ls peut choisir contre qui il veut agir, on ne voit pas en quoi la recourante serait traite diffremment de l'Etat de Genve qui a publi sur son site internet le rapport de minorit prsent le 8 avril 2008 devant le Grand Conseil genevois dans lequel B.________ aurait tenu des propos semblables ceux figurant dans le blog. Dans le cadre des actions dfensives du droit de la personnalit, la recourante ne saurait se dlier de sa responsabilit en accusant un tiers d'tre aussi responsable. 7. Vu ce qui prcde, le recours doit tre rejet dans la mesure de sa recevabilit. La recourante, qui succombe, supportera les frais de la procdure (art. 66 al. 1 LTF). Elle versera des dpens A.________, lequel, invit se dterminer, a propos le rejet du recours (art. 68 al. 1 et 2 LTF). Il n'y a pas lieu d'allouer de dpens B.________ qui a dclar - juste titre - ne plus tre concern par la procdure et s'est content de s'en remettre l'apprciation du Tribunal fdral quant la recevabilit et au bien-fond du recours. Par ces motifs, le Tribunal fdral prononce: 1. Le recours est rejet dans la mesure de sa recevabilit. 2. Les frais judiciaires, arrts 3'000 fr., sont mis la charge de la recourante. 3. Une indemnit de 3'000 fr., payer A.________ titre de dpens, est mise la charge de la recourante. 4. Le prsent arrt est communiqu aux participants la procdure et la Cour de justice du canton de Genve, Chambre civile. Lausanne, le 14 janvier 2013 Au nom de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fdral suisse Le Prsident: von Werdt La Greffire: Jordan
http://jumpcgi.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=14.01.2013_5A_792/2011
Page 5 sur 5
5P.308/2003 (28.10.2003)
25.04.13 10:57
Tribunale federale Tribunal federal {T 1/2} 5P.308/2003 /frs Arrt du 28 octobre 2003 IIe Cour civile Composition MM. et Mme les Juges Raselli, Prsident, Hohl et Marazzi. Greffier M. Abrecht. Parties UEB (Switzerland), quai des Bergues 15-17, case postale, 1211 Genve 12, recourante, reprsente par Me Charles Poncet, avocat, cours des Bastions 14, case postale 18, 1211 Genve 12, contre ric Stauffer, rue des Grand-Portes 1, 1213 Onex, intim, reprsent par Me Jaroslaw Grabowski, avocat, rue Pierre-Fatio 8, 1204 Genve, Premire Section de la Cour de justice du canton de Genve, place du Bourg-de-Four 1, case postale 3108, 1211 Genve 3. Objet art. 9 Cst. (mesures provisionnelles fondes sur l'art. 28c CC), recours de droit public contre l'arrt de la premire Section de la Cour de justice du canton de Genve du 19 juin 2003. Faits A. United European Bank (Switzerland) (ci-aprs : UEB), dont le sige est Genve, a repris les activits de la banque prive United Overseas Bank (ci-aprs : UOB). ric Stauffer est un homme d'affaires genevois. Par courrier du 28 mars 2002, il a demand UEB de lui communiquer le montant des investissements dposs dans ses livres, dont Navin Ramgoolan, Vasant Bunwaree et France Roussety taient titulaires ou ayant-droits conomiques, pour le compte du gouvernement mauricien; cette communication devait lui permettre de dterminer le montant des commissions qui lui seraient dues en vertu d'un contrat de courtage conclu le 9 septembre 1996. UEB lui a rpondu n'avoir pas trouv trace de ces documents. Le 30 mai 2002, aprs divers entretiens, UEB a confirm ric Stauffer ne pas tre en mesure de donner suite sa demande. Elle lui a expliqu que le contrat de courtage qu'il invoquait avait t annul en septembre 1997, date d'entre en vigueur du contrat de courtage sign le 24 avril 1997 avec Erton Asset Management (ci-aprs Erton), socit active dans la gestion de fortune dont ric Stauffer avait t administrateur, puis liquidateur dans le cadre de sa faillite prononce le 22 octobre 2001. UEB s'est tonne qu'ric Stauffer n'ait pas, en tant qu'organe d'Erton, rclam ces commissions avant la faillite de la socit, laquelle les avait au demeurant perues. Dans ce mme courrier, UEB a encore prcis ric Stauffer que ses prtentions taient sans fondement. La visite d'un de ses cadres l'le Maurice, sur son instigation, n'avait pas gnr d'ouverture de compte, en Suisse ou dans ses filiales, de la part d'un titulaire ou ayant-droit domicili l'le Maurice ou de nationalit mauricienne. Les plaintes pnales dposes par ric Stauffer contre UEB auprs du Parquet genevois (pour escroquerie) respectivement auprs du Ministre public de la Confdration (pour corruption et blanchiment d'argent) ont t classes. B. Dans son dition du 25/26 janvier 2003, le quotidien "La Tribune de Genve" a publi un article intitul "Un document secret pourrait relancer l'affaire Stauffer", qui contenait les passages topiques suivants : "Homme d'affaires genevois, au bnfice d'un contrat d'apporteur de clients avec l'UEB, Eric Stauffer est un personnage trs en vue en le Maurice dans les annes 1990 (...). "On a voulu m'abattre, parce que je suis le seul savoir comment le parti de M. Ramgoolam a financ sa campagne lectorale", pense-t-il (...). Eric Stauffer a toujours affirm que ce financement s'tait effectu avec l'aide de l'UEB. Le document que la Tribune a pu se procurer dmontre que son hypothse n'est pas totalement infonde. Il s'agit d'un rapport de voyage en le Maurice, sign par un fond de pouvoir de l'tablissement, aujourd'hui directeur gnral d'une autre succursale de la banque. Il relate sa rencontre, entre le 12 et le 17 fvrier 1997, avec le Ministre des Finances mauricien de l'poque (Vasant Bunwaree) et la socit d'intermdiaires Erton, proprit du genevois Eric Stauffer." Ce document n'a t publi qu'en partie. Il s'agissait d'une note interne rdige par un cadre d'UEB son retour de l'le Maurice. On pouvait y lire qu'un rendez-vous avait t organis l'initiative de l'apporteur Erton afin de finaliser une ventuelle entre en relation pouvant dbuter par un dpt de 25'000'000 USD. L'article prcit de "La Tribune de Genve" comportait en outre un encadr intitul "Petit prcis de corruption active", dans lequel on pouvait lire ce qui suit : "Tout est clair : pour remercier l'UOB de grer "gratuitement" 25 millions de dollars publics au
http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=fr&type=hht_docid=aza%3A%2F%2F28-10-2003-5P-308-2003&number_of_ranks=92 Page 1 sur 4
5P.308/2003 (28.10.2003)
25.04.13 10:57
bnfice du PTr [Parti travailliste mauricien], ce mme parti s'arrange pour lui confier, en plus, la gestion de 50 60 millions de dollars. Erton peut encaisser les commissions." L'article prcit a t repris par les quotidiens "La Libert" et "Le Courrier" le 28 janvier 2003, ainsi que par la presse mauricienne. C. Le 31 janvier 2003, "La Tribune de Genve" a publi un second article intitul "Les OPF rclament 15 millions l'UEB", qui contenait les passages topiques suivants : "Ces 15 millions reprsentent les commissions que le genevois Eric Stauffer rclame depuis plusieurs mois l'UEB suite un contrat avec l'ancien Gouvernement mauricien. Eric Stauffer en est certain l'UEB a bel et bien hberg plusieurs dizaines de millions de dollars en provenance de l'le Maurice. Mais elle refuse de lui verser les commissions qu'elle lui doit titre d'apporteur de ce client (...). La banque a jusqu'ici toujours ni avoir conclu un tel contrat avec le Gouvernement mauricien (...). Mais un document interne de l'UEB, que la Tribune de Genve a publi samedi dernier, pourrait relancer l'affaire (...). On y apprend comment le ministre proposait l'UOB (ancienne raison sociale de l'UEB) de financer la campagne lectorale de son parti en l'an 2000. A cette poque, c'est la socit Erton Assets Management SA, dont Eric Stauffer est l'actionnaire principal et le liquidateur, qui prsente le ministre mauricien l'UOB. Le document interne de la banque est trs clair ce sujet : "Le rendez-vous tait organis l'initiative de l'apporteur Erton (...) afin de finaliser une ventuelle entre en relation, pouvant dbuter par un dpt de 25 millions de dollars." La conclusion de ce contrat supposait le versement de pots-de-vin. C'est la raison pour laquelle Eric Stauffer et sa socit Erton y renoncent. Pourtant Eric Stauffer est persuad que l'UOB a malgr tout accept l'offre, mais "dans mon dos, pour viter d'avoir me verser les commissions. Et surtout parce que, en versant ces commissions, la banque reconnatrait qu'elle a accept tous les aspects illicites de cette affaire" (...)." ric Stauffer a quant lui rediffus sur son site Internet (http//mypage.bluewin.ch/EricStauffer) tous les articles de la presse mauricienne et genevoise consacrs ce sujet depuis fin janvier 2003, soit plus d'une vingtaine d'articles au total. D. Le 13 fvrier 2003, UEB a dpos devant le Tribunal de premire instance de Genve une requte de mesures provisionnelles l'encontre d'ric Stauffer. Elle concluait ce qu'il soit fait interdiction ce dernier, sous la menace des peines prvues l'art. 292 CP, de poursuivre sa campagne de dnigrement, de propager les articles de presse la concernant sur son site Internet ou sur celui d'un tiers. Elle concluait en outre ce que le Tribunal ordonne ric Stauffer de s'abstenir de communiquer aux mdias suisses et trangers de fausses informations sur sa relation avec les entits mauriciennes, de mettre immdiatement un terme la diffusion des articles de presse incrimins via son site Internet et de les retirer dudit site. Par ordonnance du 28 mars 2003, le Tribunal de premire instance a fait droit cette requte, l'exclusion des conclusions tendant interdire la propagation des articles incrimins sur tout autre site Internet opr par un tiers, ric Stauffer n'tant pas responsable des agissements de tiers sur leur propre site. E. Par arrt du 19 juin 2003, la premire Section de la Cour de justice du canton de Genve, admettant le recours form par ric Stauffer contre l'ordonnance du 28 mars 2003, a annul celle-ci, a condamn UEB aux dpens des deux instances et a dbout les parties de toutes autres conclusions. La motivation de cet arrt est en substance la suivante E.a Selon l'art. 28 CC, celui qui subit une atteinte illicite sa personnalit peut agir en justice pour sa protection contre toute personne qui y participe (al. 1); une atteinte est illicite, moins qu'elle ne soit justifie par le consentement de la victime, par un intrt prpondrant priv ou public, ou par la loi (al. 2). Celui qui rend vraisemblable qu'il est l'objet d'une atteinte illicite, imminente ou actuelle, et que cette atteinte risque de lui causer un prjudice difficilement rparable, peut requrir des mesures provisionnelles (art. 28c al. 1 CC). A ce titre, le juge peut notamment ordonner provisoirement l'interdiction ou la cessation de l'atteinte (art. 28c al. 2 ch. 1 CC). E.b En l'espce, ric Stauffer a admis qu'au moment du dpt de la requte, les articles incrimins taient diffuss sur son site Internet. Il a ainsi particip activement leur diffusion. UEB rend galement vraisemblable l'atteinte sa personnalit. "La Tribune de Genve" du 25/26 janvier 2003 cite ric Stauffer qui affirme "On a voulu m'abattre, parce que je suis le seul savoir comment le parti de M. Ramgoolam a financ sa campagne lectorale", et elle poursuit en disant "ric Stauffer a toujours affirm que ce financement s'tait effectu avec l'aide de l'UEB". Dans son dition du 31 janvier 2003, ce mme quotidien relate que "ric Stauffer en est certain l'UEB a bel et bien hberg plusieurs dizaines de millions de dollars en provenance de l'le Maurice. Mais elle refuse de lui verser les commissions qu'elle lui doit titre d'apporteur de ce client". De telles informations proviennent visiblement d'ric Stauffer, cit comme rfrence. La publication de ces apprciations est propre diminuer la considration dont jouit UEB, qui apparat, mme sans affirmation concrte du journal, comme un tablissement bancaire abritant des fonds douteux et ne respectant pas ses engagements contractuels. D'ailleurs, ric Stauffer ne conteste pas que les articles incrimins, galement diffuss sur son site Internet, portent atteinte la personnalit d'UEB; il invoque plutt un intrt prpondrant comme motif justificatif au sens de l'art. 28 al. 2 CC. E.c En l'espce, les buts poursuivis et les moyens utiliss par ric Stauffer - soit la diffusion sur son site Internet des articles de presse reprenant ses dclarations propos d'UEB - ne paraissent pas dignes de protection. Il rsulte en effet des articles de "La Tribune de Genve" qu'il entendait avant tout rendre public le fait que la banque ne lui payait pas les commissions qu'elle lui devrait, ce qui motivait ses dnonciations pnales, au demeurant classes, par lesquelles il accusait cette banque de corruption et de blanchiment d'argent. Dans son mmoire de recours, il admet que son but est de rclamer le paiement de ses ventuelles crances, "en communiquant ses prtentions des tiers". Un tel but, purement lucratif, ne saurait tre justifi par un prtendu besoin lgitime d'informer, ni constituer un intrt digne de protection, d'ordre gnral ou priv, primant l'intrt d'UEB la protection de sa rputation professionnelle. Lorsque l'atteinte la personnalit parat illicite, la menace d'un prjudice difficilement rparable dfaut de l'octroi des mesures requises est gnralement admise, car c'est, selon la doctrine, le
5P.308/2003 (28.10.2003)
25.04.13 10:57
propre des atteintes la personnalit que d'tre souvent difficiles rparer. E.d Toutefois, le juge n'ordonnera une mesure que si elle est proportionne la gravit de l'atteinte contre laquelle elle est dirige; une mesure ne peut ds lors tre ordonne que si elle est de nature carter le prjudice redout. Or en l'espce, l'injonction faite ric Stauffer de retirer de son site Internet l'ensemble des articles litigieux et l'interdiction de les propager sur tout autre site apparat inadquate et disproportionne par rapport l'atteinte invoque, car elle ne permet ni d'carter ni mme de rduire le prjudice redout par UEB. En effet, le recours un simple moteur de recherche permet, par exemple avec les mots cls "Stauffer" et "UEB", d'accder plusieurs autres sites Internet qui continuent diffuser les articles de presse en cause. Dans ces circonstances, l'ordonnance du premier juge doit tre annule et UEB, qui succombe, condamne aux dpens des deux instances. F. Agissant par la voie du recours de droit public au Tribunal fdral, UEB conclut avec suite de frais et dpens l'annulation de cet arrt. Paralllement au recours, UEB a prsent une requte de mesures provisionnelles, au sens de l'art. 94 OJ, tendant l'octroi de l'effet suspensif. Le Prsident de la Cour de cans a fait droit cette requte par ordonnance du 25 septembre 2003, aprs avoir invit l'intim ainsi que l'autorit cantonale se dterminer tant sur l'octroi ventuel de l'effet suspensif que sur le recours lui-mme. Sur le fond, l'intim a propos de rejeter le recours avec suite de frais et dpens, tandis que l'autorit cantonale a dclar se rfrer aux considrants de son arrt. Le Tribunal fdral considre en droit : 1. Selon la jurisprudence, les dcisions statuant sur des mesures provisionnelles prises en dernire instance cantonale (cf. art. 86 al. 1 OJ) peuvent toujours tre attaques par la voie du recours de droit public au regard de l'art. 87 OJ, qu'elles doivent tre considres comme des dcisions finales ou, au contraire, comme de simples dcisions incidentes causant un prjudice irrparable (cf. ATF 118 II 369 consid. 1; 116 Ia 446 consid. 2 et les arrts cits; arrt non publi 4P.155/1994 du 4 dcembre 1994, reproduit in RSPI 1996 II 241, consid. 2). La jurisprudence admet en effet qu'en matire de mesures provisoires, un dommage irrparable est toujours craindre, car la mesure tombe avec le jugement final, rendant impossible un contrle constitutionnel par le Tribunal fdral (arrt 4P.183/1995 du 24 septembre 1996, reproduit in sic! 1997 p. 414, consid. 1a; ATF 118 II 369 consid. 1; 116 Ia 446 consid. 2). En l'espce, le recours a t interjet en temps utile (cf. art. 89 al. 1 OJ) contre un arrt sur mesures provisionnelles rendu en dernire instance cantonale au sens de l'art. 86 al. 1 OJ. Ds lors que la recourante a t dboute de sa requte de mesures provisionnelles, elle a qualit pour recourir (art. 88 OJ). 2. 2.1 La recourante reproche l'autorit cantonale une violation arbitraire de l'art. 28c CC. Elle expose que les juges cantonaux ont retenu juste titre que les conditions poses par cette disposition pour l'octroi de mesures provisionnelles taient remplies, la recourante ayant rendu vraisemblable qu'elle tait l'objet d'une atteinte sa personnalit qui tait illicite, actuelle et imminente et qui risquait de lui causer un prjudice difficilement rparable. Or malgr cela, la cour cantonale a annul les mesures provisionnelles ordonnes par le premier juge pour le motif insoutenable qu'elles ne permettraient pas d'carter ni mme de rduire le prjudice subi par la recourante, car les articles attentatoires la personnalit de cette dernire seraient galement accessibles par d'autres sites Internet. La recourante soutient qu' suivre ce raisonnement, il serait impossible de requrir des mesures provisionnelles chaque fois qu'une atteinte la personnalit serait cause paralllement par plusieurs personnes, puisque l'injonction faite l'un des auteurs n'viterait pas l'atteinte porte la victime par d'autres auteurs. Un tel rsultat serait contraire l'art. 28 al. 1 CC, qui permet prcisment la victime d'une atteinte la personnalit d'agir "contre toute personne qui y participe". Au surplus, c'est justement la concentration des articles diffamatoires sur un seul site Internet qui aggrave le prjudice. Ainsi, le refus de protection contre une atteinte dont il a t constat qu'elle causait un prjudice grave la recourante serait arbitraire tant dans sa motivation que dans son rsultat. 2.2 Les mesures provisionnelles requises par la recourante taient fondes sur l'art. 28c al. 1 CC. Conformment cette disposition, il appartient au demandeur, qui peut en vertu de l'art. 28 al. 1 CC agir contre toute personne qui participe l'atteinte, de rendre vraisemblable qu'il est l'objet d'une atteinte illicite sa personnalit, que cette atteinte est imminente ou actuelle et qu'elle risque de lui causer un prjudice difficilement rparable. Vu le caractre absolu des droits de la personnalit, toute atteinte est en principe illicite (cf. art. 28 al. 2 CC; Pierre Tercier, Le nouveau droit de la personnalit, 1984, n. 591 s.; Andreas Bucher, Personnes physiques et protection de la personnalit, 4e d., n. 623). Le dfendeur peut cependant se prvaloir de l'un des motifs justificatifs prvus l'art. 28 al. 2 CC, en particulier d'un intrt prpondrant priv ou public; le juge procdera alors une pese des intrts en prsence, en examinant si le but poursuivi par le dfendeur et les moyens mis en oeuvre cette fin sont dignes de protection (ATF 126 III 305 consid. 4a et les arrts cits). 2.3 En l'occurrence, les juges cantonaux ont considr, d'une manire qu'il n'y a pas lieu de revoir dans le cadre du prsent recours de droit public, que la recourante avait rendu vraisemblable qu'elle tait l'objet d'une atteinte sa personnalit, atteinte laquelle l'intim participait activement et qui tait actuelle (cf. lettre E.b supra). Ils ont en outre retenu que cette atteinte tait illicite, ds lors que les buts poursuivis et les moyens utiliss par l'intim - soit la diffusion sur son site Internet des articles de presse reprenant ses dclarations propos de la recourante, dans le but de rclamer le paiement de ses ventuelles crances - n'taient pas dignes de protection, et qu'elle risquait de causer la recourante un prjudice difficilement rparable (cf. lettre E.c supra). La cour cantonale a toutefois considr que l'injonction faite l'intim de retirer de son site Internet l'ensemble des articles litigieux et l'interdiction de les propager sur tout autre site apparaissait inadquate et disproportionne par rapport l'atteinte invoque; en effet, cette mesure ne permettait ni d'carter ni mme de rduire le prjudice redout par la recourante, ds lors que le recours un simple moteur de recherche permettait d'accder plusieurs autres sites Internet qui continuaient
5P.308/2003 (28.10.2003)
25.04.13 10:57
diffuser les articles en cause (cf. lettre E.d supra). 2.4 Il dcoule de l'art. 28 al. 1 CC que celui qui est l'objet d'une atteinte illicite sa personnalit peut dcider d'intenter une action dfensive, y compris par voie de mesures provisionnelles, toute personne qui, de prs ou de loin, participe l'atteinte; s'il aura en rgle gnrale avantage s'en prendre la personne dont l'influence est la plus grande, il reste juge de l'opportunit de son choix et peut mme choisir de ne rechercher que celui qui joue un rle secondaire (Tercier, op. cit., 1984, n. 841, 856 et 858; Henri Deschenaux/Paul-Henri Steinauer, Personnes physiques et tutelle, 4e d., 2001, n. 576). Le principe de la proportionnalit, qui doit tre respect dans les actions dfensives de l'art. 28a CC et dans les mesures provisionnelles de l'art. 28c CC (Tercier, op. cit., n. 959; Bucher, op. cit., n. 626), ne s'oppose pas ce qu'une mesure soit prononce l'encontre du seul protagoniste, mme secondaire, auquel le demandeur a dcid de s'en prendre (arrt non publi 5P.254/2002, consid. 2.5). Selon ce principe, toute mesure ordonne par le juge quivaut une restriction impose la libert du dfendeur, et elle ne se justifie que si elle est proportionne la gravit de l'atteinte contre laquelle elle est dirige et ne va pas au-del du but poursuivi (Tercier, op. cit., n. 959 et 962; Bucher, op. cit., n. 626). 2.5 On peut en outre rattacher au principe de la proportionnalit l'exigence que la mesure soit adquate, savoir qu'elle paraisse effectivement propre atteindre le rsultat souhait (cf. Tercier, op. cit., n. 955 et 1124; Hubert Bugnon, Les mesures provisionnelles de protection de la personnalit, in La protection de la personnalit, Bilan et perspectives d'un nouveau droit, Fribourg 1993, p. 35 ss, spc. p. 43 s.). On ne saurait cependant en infrer qu'une requte de mesures provisionnelles doit tre rejete chaque fois que la mesure ordonne l'gard d'une personne parmi plusieurs participant une atteinte n'empcherait pas que cette dernire puisse se produire travers d'autres canaux respectivement d'autres personnes, sous peine de rendre la protection de la personnalit inoprante et illusoire. En effet, comme on vient de le relever (cf. consid. 2.4 supra), le lgislateur a prcisment voulu permettre la victime de s'en prendre toute personne qui, par son comportement, joue objectivement un rle quelconque dans la cration ou le dveloppement d'une atteinte, car c'est cette seule condition que l'on garantira une protection complte de la personne (Tercier, op. cit., n. 842). Il suffit ainsi que la personne recherche contribue par son comportement l'atteinte, mme si elle ne joue dans celle-ci qu'un rle secondaire (Tercier, op. cit., n. 845 et 847). Mme si la protection que la victime peut obtenir est ncessairement limite la sphre d'influence de la personne recherche (Tercier, op. cit., n. 847), une mesure visant celle-ci apparat adquate ds qu'elle est propre prvenir la survenance ou le dveloppement de l'atteinte du fait de cette personne. Ainsi, par exemple, l'interdiction faite un libraire de vendre un ouvrage attentatoire la personnalit est propre prvenir l'atteinte dcoulant de la diffusion de l'ouvrage par ce libraire, mme s'il devait tre possible de se procurer l'ouvrage litigieux dans une autre librairie, ou encore par le truchement d'une librairie en ligne. 2.6 En l'espce, l'autorit cantonale est ainsi tombe dans l'arbitraire en considrant que les mesures provisionnelles sollicites par la recourante apparaissaient inadquates et impropres carter ou mme rduire le prjudice redout, puisque plusieurs autres sites Internet continuaient diffuser les articles litigieux. En effet, l'interdiction faite l'intim de rediffuser sur son site Internet les articles de la presse mauricienne et genevoise qui, reprenant ses dclarations propos de la recourante, portent atteinte la personnalit de cette dernire, est indniablement propre prvenir l'atteinte dcoulant de cette rediffusion. ll ne saurait tre question de rejeter les mesures provisionnelles requises l'gard de l'intim pour le motif qu'il reste possible, en recourant un moteur de recherche, d'accder plusieurs autres sites Internet qui continuent diffuser les articles de presse en cause. Un tel raisonnement, qui procde d'une application insoutenable des dispositions du Code civil sur la protection de la personnalit, conduit priver arbitrairement la recourante de cette protection. 3. En dfinitive, le recours doit tre admis et l'arrt entrepris annul. L'intim, qui succombe, supportera les frais de la procdure devant le Tribunal fdral, ainsi que les frais engags par la recourante pour cette procdure (art. 156 al. 1 et 159 al. 1 OJ). Par ces motifs, le Tribunal fdral prononce: 1. Le recours est admis et l'arrt attaqu est annul. 2. Sont mis la charge de l'intim 2.1 un molument judiciaire de 3'000 fr.; 2.2 une indemnit de 3'000 fr. verser la recourante titre de dpens. 3. Le prsent arrt est communiqu en copie aux mandataires des parties et la premire Section de la Cour de justice du canton de Genve. Lausanne, le 28 octobre 2003 Au nom de la IIe Cour civile du Tribunal fdral suisse Le prsident Le greffier
http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=fr&type=hht_docid=aza%3A%2F%2F28-10-2003-5P-308-2003&number_of_ranks=92
Page 4 sur 4
Prpos fdral la protection des donnes et la transparence PFPDT
Moneyhouse accepte les recommandations du PFPDT

Berne, le 12.02.2013 Le service en ligne Moneyhouse a accept ce jour les recommandations du PFPDT. Le Prpos fdral la protection des donnes et la transparence a cltur ltablissement des faits portant sur la publication dadresses prives sur internet. Le Prpos a ouvert une procdure dtablissement des faits et a par la suite sollicit des mesures provisionnelles auprs du Tribunal administratif fdral (TAF) suite de nombreuses plaintes contre Moneyhouse de citoyennes et citoyens se sentant menacs dans leur vie et leur intgrit corporelle par la publication de leurs adresses bloques. Dans une seconde dcision, le TAF tait davis quil suffisait, pour viter tout prjudice, de supprimer les adresses le jour mme de la requte de suppression. Le Prpos a poursuivi la procdure dtablissement des faits en cours et adress ses recommandations la socit Itonex SA, Rotkreuz. Cette dernire entend suivre ds prsent les recommandations et les appliquent dj partiellement. Le Prpos entend galement examiner, dans le cadre dune seconde procdure dtablissement des faits, les autres traitements de donnes effectus par Itonex SA et conseiller la socit dans la mise en uvre des premires recommandations.
Les recommandations acceptes par la socit Itonex SA comprennent les lments suivants : 1. Les adresses que la socit Itonex SA a obtenues auprs de xy ne sont plus que publies sur internet, par le biais du site www.moneyhouse.ch, sil existe un motif justifiant cette forme et ce but de traitement. Le consentement, en tant que motif justificatif, nest considr comme valable que si les personnes concernes ont consenti ce que leur adresse actuelle soit consulte sur internet sans quil faille apporter la preuve dun intrt particulier. 2. Si aucun consentement na t donn, mais quil existe un autre motif justifiant les traitements de donnes dadresses, la socit Itonex SA doit faire en sorte que ladresse permette exclusivement aux ayants droit de vrifier lidentit de la personne concerne. 3. La socit Itonex SA prvoit de comparer la base de donnes dadresses quelle sest procure initialement auprs de xy avec un rpertoire dadresses pour lesquelles il existe dj des consentements et qui satisfait aux exigences fixes lart. 12 al. 3 LPD. 4. La socit Itonex SA fournit aux personnes enregistres ou non qui consultent le site www.moneyhouse.ch, les mmes informations, en termes dexhaustivit, dactualit et dexactitude, concernant : a. les buts des traitements de donnes qui sont effectus; b. toutes les offres pour lesquelles ladresse est utilise; c. toutes les sources do proviennent directement les donnes; d. le droit daccs et le droit de rectification.
Feldeggweg 1, 3003 Berne Tl. 031 323 74 84, Fax 031 325 99 96 www.edoeb.admin.ch
5. Dans sa rponse la demande de renseignements que les personnes concernes prsentent en vertu de lart. 8 LPD, la socit Itonex SA indique avec exactitude toutes les sources de donnes et, si elle les connat, les cite nommment. 6. La socit Itonex SA vrifie si les donnes achetes xy sont exactes. Si, lavenir, elle devait aussi se procurer des donnes par le biais dautres sources, elle devra vrifier leur exactitude. 7. La socit Itonex SA fait en sorte que les moteurs de recherche naffichent, dans les rsultats des recherches, que les champs de donnes concernant le prnom, le nom et le domicile (sans le NPA) des personnes dont les adresses peuvent tre publies licitement sur internet. 8. La socit Itonex SA organise le traitement des donnes de telle sorte que les moteurs de recherche ne fassent plus figurer dadresses compltes dans la mmoire cache et dans laperu des sites web. 9. La socit Itonex SA continue de nafficher que deux adresses dans lhistorique des adresses des personnes qui ne sont pas inscrites dans le registre du commerce (adresses qui peuvent tre publies sur internet conformment la recommandation 1). 10. La socit Itonex SA continue de traiter les demandes de destruction de donnes conformment aux conditions fixes dans la dcision A-3031/2012 du Tribunal administratif fdral du 6 aot 2012.
Les recommandations en texte intgral seront publies prochainement sur notre site.
2/2

SCCIJ Avec Annexes

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SCCIJ Avec Annexes

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

|

Global network of a/orneys specialized in emerging technology law

| Global network of a/orneys specialized in emerging technology law

BERNE, LE 26 AVRIL 2013

LA PROTECTION DES DROITS DE LA PERSONNALITE A LERE DU NUMERIQUE LE POINT DE VUE DU CIVILISTE

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

| Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

I. For, droit applicable:

| Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

I. For, droit applicable:

| Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

I. For, droit applicable:

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

I. For, droit applicable:

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

I. For, droit applicable:

| Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

II. E-Reputa(on : dtec(on de laxeinte

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

II. E-Reputa(on: axeinte licite

| Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

| Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

| Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

IV. Infrac(ons contre le patrimoine a contrario

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

IV. Infrac(ons contre le patrimoine a contrario

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

IV. Infrac(ons contre le patrimoine:

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

IV. Infrac(ons contre le patrimoine:

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

| Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

| Switzerland | Me Sbas(en FANTI | sebas(en.fan(@sebas(enfan(.ch

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

V. Responsabilit dlictuelle et rpara(on du dommage:

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

V. Responsabilit dlictuelle et rpara(on du dommage:

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

VI. Droit loubli numrique:

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

VI. Droit loubli numrique:

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

VI. Droit loubli numrique:

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

VI. Droit loubli numrique:

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

VI. Droit loubli numrique:

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

VI. Droit loubli numrique:

sec(on suisse de la commission interna(onale des juristes

VI. Stratgie de prven(on des li(ges: