Korah-Houkat Les dangers de lextase mystique

Les deux parashiots de Korah et Houkat ne sont jamais lues ensemble. Pourtant, les commentateurs, depuis le Midrash jusquaux contemporains, se sont interrogs sur la smihout la juxtaposition- de ces deux textes. Comme chacun sait, lordre de la Torah crite nest pas dict par des impratifs chronologiques1, ce qui invite les Rabbins sinterroger sur lordre effectivement choisi pour le texte Biblique ds quune interprtation est possible ; cette mthode sappelle doresh simhouyot -littralement : interprter les juxtapositions -. Lenseignement que jaimerais vous faire partager est tir du commentaire du Netsiw de Wolohzine sur la Torah. Ce dernier fut, la fin du XIX sicle, le Rosh Yeshiva le dirigeant de la Yeshiva de Wolohzine, bastion du Judasme lithuanien. Il fut entre autres le Matre du Rav Kook, premier Grand Rabbin dIsral, et tout comme son lve, sengagea ouvertement pour le sionisme politique, dirigeant la succursale des Amants de Sion Wolohzine. Sa mthode rompt avec celle des autres Matres de son poque. Il pousse ses lves acqurir une connaissance la plus large possible des textes classiques, avant de se lancer dans les spculations du Pilpoul. Cest dans cette optique quil crit un commentaire monumental sur un des livres de lpoque des Gueonims2, alors que ces derniers taient peu tudis dans le monde des Yeshivots. Outre ses ouvrages talmudiques, il rdigea un commentaire sur lensemble de la Torah, le HeAmek Davar . Lenseignement qui suit en est extrait. Citons tout dabord le contenu des ces deux Parahiots : Korah, cousin de Mosh, dirige une immense rvolte contre lautorit de ce dernier, laccusant de mettre en place une espce de dictature familiale en nommant Aaron au titre de Grand Prtre. Cette rvolte et ses raisons profondes ont t largement tudies, l o le Netsiw va innover est quil va montrer que les motivations taient multiples et ne faisaient pas lunanimit des rvolts eux-mmes. Houkat, quant elle, est la parasha qui institue la fameuse loi de la fameuse vache rousse. Cette mitzwa qui a disparu avec lexil, concernait les personnes rendues impures par contact avec un mort. On prenait alors une vache entirement rousse, nayant jamais connu de joug, quon brlait et dont les cendres mlanges de leau taient asperges sur les personnes impures. Cette loi est larchtype de la Houka, de la loi dont lexplication profonde nous est inconnue.

Selon le principe abondamment cit par Rashi tout le long de sa magistrale exgse, Eyn seder moukdam ou meouhar baTorah - Il ny a dordre chronologique dans le rcit biblique -. Cette ide est capitaleelle montre que lhistoire des vnements est secondaire par rapport lhistoire de lvolution de lHomme- mais devrait faire lobjet dun dveloppement en soi. 2 Priode qui suivit de peu la clture du Talmud, prcdant lpoque des Rishonims qui sont eux largement tudis.

Voyons maintenant le commentaire sur notre premier passage: Korah. Les deux premiers versets disent : Et Korah, fils de Yitzhar, fils de Kehat, fils de Levi prit, ainsi que Datan et Aviram, fils dElyav et One fils de Pelet de la tribu de Reouven. Il slevrent contre Mosh, avec eux ; deux cent cinquante hommes de la Nation, chefs de tribus, hommes de renom. Les problmes grammaticaux sautent aux yeux. Le verbe prendre dans le premier verset est au singulier alors que le sujet est apparemment pluriel (Korah, Datan, Aviram et One), et il ne possde pas de complment dobjet. Tous les commentateurs relvent ce problme ; et ce dtail va tre la porte dentre pour le commentaire du Netsiw : Le verbe Lakah littralement prendre - peut tre lu en Hbreu convaincre . Le premier verset devient donc Et Korah convainc Datan, Aviram et On . Korah a donc besoin de convaincre ses diffrents acolytes. On comprend aisment; les enfants dIsral ont largement eu le temps de voir combien il en cotait de sopposer Mosh ! Comment Korah a-t-il donc russi convaincre ? Le Netsiw va nous montrer le gnie de Korah qui sut attirer chacun de ses compres par un argument diffrent. Les deux premiers versets, cits plus haut, nous indiquent qui taient les principaux meneurs de la rvolte : Korah, Datan, Aviram et deux cent cinquante hommes dont ne nous connaissons pas le nom3. Les trois premiers nous sont connus : Korah est le cousin germain de Mosh. Datan et Aviram sont eux aussi tristement connus : ils sont de toutes les rvoltes et de tous les pisodes malheureux de lhistoire de la sortie dEgypte. Des deux cent cinquante hommes, nous ne savons rien ; si ce nest que ce sont des chefs. Une indication nous est tout de mme donne par la Torah : ce sont des Ish , des hommes. Le terme Ish nest employ que pour designer des gens dun niveau lev, sortant du lot . Etre un Ish pourrait tre traduit tre quelquun , un petit peu comme en Yiddish lorsquon dit cest un Mensh. Nous voil, donc, face des gens bien diffrents : laristocratie sacerdotale, des chefs spirituels et des membres de la frange la plus obscure du peuple. Comment ont-ils pu tre associes dans une mme entreprise ? La rponse est simple : les motivations de chacun taient diffrentes, mais la rvolte contre Mosh tait loccasion datteindre ce but. Il ne nous reste donc voir quelles taient les diffrentes motivations. Korah, membre de la tribu de Lvi, nous explique le Midrash, avait soif dhonneurs. Alors quil esprait devenir chef de la tribu de Lvi, la nomination par Mosh dun autre cousin comme chef de la tribu le pousse se rvolter contre lautorit de Mosh. Cest donc un problme dhonneur, dorgueil qui motive Korah dans sa rvolte . Mais comment faire, quand on aspire des fonctions si leves pour mener une rvolte ? Il faut lappui du peuple, le rallier ; pour cela il faut manigancer, frquenter les personnes les moins respectables, se rabaisser mdire Et pour quelquun de lorgueil de Korah

Le Midrash nous explique quOne cite dans le second verset se retira au dernier moment de la rvolte, convaincu par sa femme quil courait sa perte.

un tel travail est inconcevable. Il lui faut donc trouver des personnes pour faire ce travail : Datan et Aviram. Datan et Aviram sont des personnages connus : ils sont de toutes les rvoltes. Leurs motivations ne sont jamais trs claires, il semble que a soit une opposition systmatique la parole divine qui les motive. Le Maharal4 explique que le couple Datan/Aviram est le ngatif du couple Mosh/Aaron ; ils ont un rle constant de contre-poids. En tout tat de cause, ils sont tout trouvs pour accomplir la sale besogne. Mais Korah ne peut aller bien loin ! Sexposer en compagnie de ces deux personnages infrquentables, le classerait inluctablement parmi la plbe ! Il lui faut des hommes de renom avec lui. Il trouve donc ces deux cent cinquante hommes dont nous parle la Torah. Comment des hommes si levs, des Ish ont-ils pu sassocier une telle entreprise ? Le Netsiw nous explique que ces hommes taient effectivement des grands, des gens pieux et craignant D.ieu ; mais, brlait en eux une soif mystique. Ils voulaient tout prix pntrer dans le Temple et accomplir eux-mme le service sacerdotal ; non pas, par orgueil, comme Korah, mais par exprience mystique. Si pour cela, ils devaient sassocier Korah pour remettre en question la classe sacerdotale, ils y taient prts. Une lecture attentive du texte biblique claire encore ce commentaire. Lorsque Mosh propose de sacrifier de lencens pour designer qui est rellement choisi par lEternel, Datan et Aviram ne participent pas. Cela ne les intresse pas ! Par contre les deux cent cinquante hommes acceptent : ils naspiraient qu a, pouvoir, enfin, manipuler lencens ! Ils atteignent le but auquel ils aspiraient. La mort mme qui les attend est diffrente : Korah, Datan et Aviram sont engloutis par la terre ; les deux cent cinquante hommes, sont, quant eux, consums par un feu divin. Voil une mort bien caractristique pour des gens qui taient prts se sacrifier pour vivre cette exprience ; mais cest aussi une mort moins rabaissante au sens propre du terme ! - , et pour cause, leur motivation ntait pas aussi basse que celle de leurs acolytes. La faute des deux cent cinquante hommes est ainsi bien diffrente de celle de Korah, Datan ou Aviram: ils aspiraient vivre une exprience mystique ; et, si pour cela, il fallait en mourir, ils y taient prts. En langage moderne, nous dirions vivre lextase et mourir . Voil une aspiration qui semble bien noble, mourir par soif du divin, mais elle est clairement condamne par la Torah. La saintet nest pas un tat qui sacquiert par lextase, et pire encore, lextase dun moment ; elle ne peut tre que la rsultante de ltude et de la pratique associe lthique. Les expriences mystiques dun moment, mme motives des plus pures intentions sont mal vues. La patience et la conscience de sa place sont, par contre, le mot dordre. Le Netsiw rapproche dans son commentaire les motivations des deux cent cinquante hommes de celles du Nazir. Ce dernier, par souci de saintet, sloigne des conduites habituelles (sinterdisant le vin, ne se coupant les cheveux). Or, nous rappelle le Netsiw, le Nazir apporte la fin de son nezirat un sacrifice expiatoire, nous montrant bien, le regard ambivalent qua la Torah envers de telles pratiques.
4

Voir Gvourot Hashem - Chapitre 19

A lheure o les gens recherchent plus la rapidit de lextase que laridit de ltude, voil un commentaire trs actuel ! Mais le Netziw va plus loin encore en prolongeant son analyse jusqu la Parashat Houkat.

Nous lavons dit, cette Parasha suit celle de Korah. Le Netsiw nous donne son interprtation de cette juxtaposition. La vache rousse, explique le Netsiw, tait l pour nous permettre de vivre en tat de puret ; et le Netsiw insiste : la vache rousse ne nous fait pas atteindre un tat de saintet. La saintet ne saurait tre le rsultat dune simple aspersion ; il ny a pas de raccourcis de ce genre dans la Torah ! Ds lors, nous dit le Netsiw, la juxtaposition est claire lorsque nous avons en tte quelle tait la faute des deux cent cinquante hommes : lextase dun moment, une saintet simple rsultante dune aspersion, voila autant de raccourcis qui ne sauraient tre authentiques ! Le Netsiw continue son commentaire en donnant un clairage nouveau une loi -quelque peu trange- concernant la vache rousse. Pour cela, il nous faut introduire brivementune notion dans les alahots concernant le Temple. Certaines actions dans le Temple ne pouvaient tre accomplies par un prtre stant purifi le jour mme ; il lui tait ncessaire dattendre vingt quatre heures aprs la purification pour reprendre le service. Cette interdiction porte le terme technique de Tvoul yom ( littralement qui sest immerg dans le bain rituel- le jour mme ). La Torah enseigne que toutes les actions concernant la vache rousse pouvaient tre accomplies par un prtre stant purifi le jour mme. Or, le Talmud nous enseigne par ailleurs un dcret Rabbinique qui peut paratre trange : la prparation de la vache rousse devait tre faite par un prtre stant purifi le jour mme (cest dire, nayant attendu vingt quatre heures depuis sa purification). Ce dcret entrana la pratique qui consistait rendre impur, consciemment, le prtre le jour de la vache rousse, afin que ce dernier travaille en tant tvoul yom. La Tossefta va plus loin, en racontant, quun jour, un Prtre saducen- ayant attendu vingt quatre heures avant de prparer la vache rousse, les Sages du Sanhdrin ordonnrent de jeter les cendres ! Lorsque lon connat la difficult que consistait trouver une vache totalement rousse et le prix que cela cotait, on est dautant plus impressionns de cet ordre ! Le Netsiw explique pourquoi tant dattention tait apporte ce que la vache rousse soit prpare par un tvoul yom. Les saducens, explique-t-il, voyaient en la vache rousse, non pas un moyen de puret, mais un moyen de saintet. En raction, les Sages du Talmud institurent des lois autour de la vache rousse visant rduire son aspect saint , limitant les obligations ce qui tait uniquement ordonn par la Torah. Cest la peur des raccourcis mystiques qui motivaient ces Rabbins lorsquils firent ces dcrets. Le long de ces deux parashiot, nous trouvons, donc, un mme fil conducteur dans le commentaire du Netziw. Lextase mystique dun moment, la saintet obtenue par des raccourcis rituels, autant de pratiques tentantes mais peu authentiques.

Alors que tant de nos contemporains vont chercher lextase et la mystique en extremeorient, voil qui va contre lair du temps. De la mystique, de lextase, on peut srement

en trouver, mais les chemins proposs par la Torah, sont certes, plus arides, mais, et cest notre Foi, plus authentiques. En guise de conclusion, jaimerais citer un extrait de Difficile Libert5 dE. Levinas qui, me semble-t-il, clt parfaitement notre sujet. / Vie la pointe extrme de la vie religion- ! /Source qui se met sourdre en nous, comme si la verge de Moise avait touch notre tre de pierre. Bonheur de venir de ce monde, de descendre comme fils de ces hommes, en ligne droite, sans recourir la mdiation de quiconque ! Quil fait bon dtre Juif ! Mais cette vie qui sourd en chacun porte des formes dclamatoires. Cette fameuse prire haute voix qui, aux dires des Sages dIsral, est la manifestation mme du faux prophtisme, retentit dj sur la place publique et dans nos runions. Lenthousiasme est fait dimpudeurs. Dans le jardin intime du judasme auquel shabitue maintenant toute une gnration de jeunes Juifs, manque encore un personnage dont le sens du divin ne peut plus sexprimer par limage de la source qui jaillit en chacun. Le Pharisien est absent. / A limage de la source qui jaillit, il aurait prfre le symbole de la lutte, de la guerre visage dcouvert qui oppose des raisons aux raisons, de la guerre sans colres ni envies o se tient la pense authentique et que fait descendre la paix sur le monde.. Il connat la hardiesse de lide developpe jusquau bout, dussent les ombres grossires o les hommes ont lu domicile en prir. Nulle part tant de certitude ne sassocie si peu de navet, tant dobissances quotidiennes tant de souverainet ! A ide de la grce qui inspire, il oppose le labeur des questions qui surgissent, plus fcondes aprs chaque solution. Il annonce un paradis dont toutes les joies sont faites de ces peines ternelles. Par del limpatience de la vie conservant ce que vivre une vie reprsente dintense et de vrai il connat ../..Lenthousiasme nest pas la plus pure manire dentrer en rapport avec D.ieu. / On a calomni la connaissance. Tous ces artistes et tous ces impatients ! Comme si la connaissance souffrait de lcart entre elles et les tres. / Comme si la flamme qui arde ce Buisson sans le consumer ntait pas la lumire. / Le pharisien prouve une Prsence qui dborde les limites de la vie intrieure, indemne Prsence au sein des penses qui la tiennent. / Limage de la source est encore maintenue. Elle jaillit gnreuse et infiniment renouvele. Mais le Pharisien y puise, il ne se confond pas avec elle. Il nest pas possd par les forces qui dchirent et altrent et dissolvent la prsence soi. La liqueur quil boit dsaltre sans ivresse. Tout demeure sa place. D.ieu dehors, cest pour cela quil est D.ieu. Quest ce qui est plus extrieur sauf Lui ? En ce temps romantique o esprit se confond avec drame, o les juifs ne comprennent que les contes hassidiques, quelle puret dans ce monde qui ne perd en donnant pas mme ce que le bout du pinceau enlverait la mer. Avoir un dehors, couter ce qui vient du dehors oh, merveille de lextriorit ! Cest
5

Le Pharisien est absent in Difficile Libert

cela quon appelle connaissance ou Thora. Les formes sublimes de lhumain ne sont plus pathtiques.

Benjamin Sznajder sznajder@t2.technion.ac.il TECHNION - 5761

This document was created with Win2PDF available at http://www.daneprairie.com. The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.