Vous êtes sur la page 1sur 6

INFOSTAT JUSTICE

Septembre 2010 Numro

108

Bulletin dinformation statistique

Les condamns de 2007 en tat de rcidive ou de ritration


V. Carrasco, O. Timbart *
Parmi les 544 845 personnes condamnes en 2007 pour dlit, plus dune sur trois avait dj t condamne durant les 5 annes prcdentes avant de commettre les faits sanctionns en 2007 : 8,0 % taient en tat de rcidive lgale, 26,7 % en simple ritration sur cinq ans. Les taux de ritrants et de rcidivistes diffrent selon la nature du dlit sanctionn. Pour la rcidive les taux les plus levs sobservent en matire de conduite en tat alcoolique et de vols recels ; les plus faibles en matire de dlits sexuels et doutrages. Pour la ritration, les taux les plus levs se rencontrent en matire doutrage ou de destruction. Seulement un quart des ritrants est condamn pour le mme type dinfractions. Les sanctions prononces sont nettement plus lourdes en cas de rcidive ou de ritration, lemprisonnement ferme qui reprsente 6,7 % des peines prononces lencontre des primo condamns, passe 30 % pour les ritrants et 50 % pour les seuls rcidivistes. Sur les 3 245 condamns pour crime en 2007, 128 taient en tat de rcidive lgale soit un taux de rcidive de 3,9 %. Ce taux varie selon le type de crime : de 9,5 % pour les vols aggravs 2,7 % pour les viols. De faon plus large, plus dun tiers des criminels condamns avait des antcdents judiciaires.

Les condamns pour dlit : plus dun condamn sur trois en tat de rcidive ou de ritration

En 2007, parmi les 544 845 condamns1 pour dlit, 189 300 avaient dj t condamns au cours des cinq annes prcdentes2 avant de commettre les faits lorigine de la condamnation de 2007, soit 34,7 %. Ce taux peut se dcomposer selon quil sagit de rcidivistes au sens lgal du terme (article 132-10 du Code Pnal) qui reprsentent 43 873 condamns soit 8,0 % ou de ritrants sur cinq ans, soit 145 427 condamns et un taux de 26,7 % - encadrs 1, 2 et 3 -. Le taux englobant ritration et rcidive, est quasiment inchang depuis le dbut des annes 2000, il est pass de 33,5 % pour les condamns de 2000 34,7 % pour ceux de 2007. On notera que les annes prsentant les taux les plus levs sont des annes marques par lamnistie de 2002, qui a eu pour consquence de supprimer de la base de calcul des condamnations dinfractions de faible gravit. Par ailleurs, la hausse du nombre de condamnations pour dlits observe depuis 2005 est due en grande partie la correctionna-

lisation de certaines infractions routires ainsi qu la prise en compte de nouvelles procdures comme lordonnance pnale et la composition pnale - tableau 1 -. La progression apparente du taux de rcidive lgale, qui passe de 4,4 % en 2000 8 % en 2007, sexplique en partie par une meilleure prise en compte de ltat de rcidive lgale dans les condamnations du fait de la loi sur les peines planchers applicables aux dlinquants en tat de rcidive lgale. Les taux moyens de rcidive et de ritration cachent de fortes disparits selon les types de dlits. Ainsi les condamns ritrants ou rcidivistes

sont proportionnellement plus nombreux (plus de 42 %) en matire doutrages, de port darme ou de vols recels. En revanche ils sont nettement moins nombreux (moins de 20 %) en matire de dlits sexuels, de travail illgal ou dabandon de famille - tableau 2 -. Rcidive lgale et ritration ne touchent pas forcment les mmes infractions. La part des rcidivistes est particulirement leve pour la conduite en tat alcoolique (13,2 %) suivie par les vols recels (12 %). Le taux moyen de rcidive (8 %) est fortement influenc par la rcidive de conduite en tat alcoolique qui, avec prs de 20 000 condamnations, reprsente 44 % des rcidives. Ce conten-

Tableau 1. Ritration et rcidive parmi les condamns pour dlits [2000 2007]
Nombre de condamns 2000 ............. 2001 ............. 2002 ............. 2003 ............. 2004 ............. 2005 ............. 2006 ............. 2007 ............. 382 218 355 820 328 464 372 437 410 559 476 654 529 447 544 845 Nombre de ritrants et de rcidivistes Ensemble 128 140 123 763 118 245 131 202 143 486 160 619 176 415 189 300 % 33,5 34,8 36,0 35,2 34,9 33,7 33,3 34,7 Rcidivistes 16 979 17 459 18 635 21 723 25 181 29 430 36 832 43 873 % 4,4 4,9 5,7 5,8 6,1 6,2 7,0 8,0 Ritrants 111 161 106 304 99 610 109 479 118 305 131 189 139 583 145 427 % 29,1 29,9 30,3 29,4 28,8 27,5 26,3 26,7

Source : exploitation statistique du Casier Judiciaire - SDSE - Ministre de la Justice et des Liberts

* Statisticiennes la Sous-direction de la Statistique et des tudes 1. Y compris les personnes ayant bnfici dune composition pnale. 2. Lobservation statistique porte sur les annes 2007 (anne de la condamnation de rfrence) 2002.

INFOSTAT JUSTICE 108. Les condamns de 2007 en tat de rcidive ou de ritration

tieux contribue pour 2 points au taux moyen de rcidive qui passerait sans cette infraction 6,1 %. On notera que le volume des infractions en matire de conduite en tat alcoolique est directement li la frquence des contrles routiers, laquelle peut varier dans le temps. Les taux de rcidive les plus faibles se rencontrent dans les dlits sexuels (3,8 %), les outrages (3,6 %), le port darme, les destructions-dgradations (autour de 2,4 %), et le travail illgal (0,8 %). La part des ritrants dpasse les 40 % en matire doutrages et de port darmes. Elle reste relativement leve en matire de vols-recels (31,0 %), qui connaissent dj un taux de rcidive important, et au sein de groupes dinfractions qui comptent au contraire peu de rcidivistes comme les autres dlits routiers (34,9 %) ou les autres atteintes aux personnes (37,2 %). Elle est en revanche faible en matire de dlits sexuels (13,0 %), de travail illgal (12,0 %) et de conduite en tat alcoolique (15,4 %), catgorie dinfractions ayant le plus fort taux de rcidive.
Seulement un quart ritre pour le mme type dinfraction

Tableau 2. Rcidivistes et de ritrants par type de dlits en 2007


Total Rcidivistes Rcidivistes condam- et ritrants ns Ritrants dont ritrants lidentique nb % nb % Ni rcidivistes ni ritrants

nb

nb

nb

% 65,3 71,4 59,9 57,0 63,8 58,8 50,8 64,3 74,1 60,6 83,2 87,2 82,8 75,0 55,4 85,2

Tous types de dlits............... 544 845 189 300 34,7 43 873 8,0 145 427 26,7 37 249 6,8 355 545 Conduite en tat alcoolique...... 145 895 41 723 28,6 19 308 13,2 22 415 15,4 6 721 4,6 104 172 Autres dlits routiers................ 108 949 43 741 40,1 5 672 5,2 38 069 34,9 10 770 9,9 65 208 Vols-recels.............................. 81 976 35 274 43,0 9 822 12,0 25 452 31,0 10 966 13,4 46 702 Violences volontaires .............. 50 682 18 334 36,2 3 104 6,1 15 230 30,1 2 326 4,6 32 348 Stupfiants.............................. 36 645 15 082 41,2 2 736 7,5 12 346 33,7 2 453 6,7 21 563 Outrages................................. 22 105 10 870 49,2 801 3,6 10 069 45,6 1 068 4,8 11 235 Destructions, dgradations ..... 16 389 5 857 35,7 412 2,5 5 445 33,2 608 3,7 10 532 Escroqueries........................... 13 689 3 545 25,9 587 4,3 2 958 21,6 353 2,6 10 144 Autres atteintes la personne.. 10 940 4 309 39,4 237 2,2 4 072 37,2 273 2,5 6 631 Dlits sexuels .......................... 9 513 1 597 16,8 360 3,8 1 237 13,0 263 2,8 7 916 Travail illgal ........................... 7 614 974 12,8 61 0,8 913 12,0 151 2,0 6 640 Abandon de famille.................. 5 545 954 17,2 98 1,8 856 15,4 221 4,0 4 591 Police des trangers................ 4 801 1 202 25,0 303 6,3 899 18,7 331 6,9 3 599 Port darme.............................. 4 637 2 066 44,6 106 2,3 1 960 42,3 54 1,2 2 571 Autres dlits ............................ 25 465 3 772 14,8 266 1,0 3 506 13,8 691 2,7 21 693 Source : exploitation statistique du Casier Judiciaire - SDSE - Ministre de la Justice et des Liberts

Autres atteintes la personne

Conduite en tat alcoolique

Destructions, dgradations

Violences volontaires

Police des trangers

Dlits sexuels

Autres dlits routiers

Escroqueries

Abandon de famille

Travail illgal

Stupfiants

Vols recels

Outrages

Pour un contentieux ou un type de contentieux donn, limportance relative de la rcidive et de la ritration varie donc beaucoup.

ritration diffrente ritration l'identique rcidivistes

INFOSTAT JUSTICE 108. Les condamns de 2007 en tat de rcidive ou de ritration

Port d'arme

La ritration visant parfois rapprocher des infractions de nature trs diffrente comme un dlit routier et un dlit sexuel, il est apparu intressant dobserver sil y a ou non similitude dinfractions entre les deux termes de la ritration. Ainsi un ritrant sur quatre a t condamn pour des infractions de la mme famille dinfractions, ce qui permet de dcomposer la ritration entre les ritrants lidentique, qui reprsentent 6,8 % de lensemble des condamns, et les ritrants sans similitude dinfraction qui en reprsentent 19,9 %. La similitude dinfraction est plus frquente en matire de vols-recels (13,4 %) et pour les dlits routiers hors conduite en tat alcoolique (9,9 %). Elle est en revanche faible dans les autres types dinfractions ce qui confirme la varit des situations relevant de la ritration.

Chez les condamns pour conduite en tat alcoolique, les ritrants sont sensiblement aussi nombreux que les rcidivistes. Chez les condamns pour vols-recels, stupfiants ou dlits sexuels, les ritrants sont nettement plus nombreux que les rcidivistes : 4 fois plus en matire de stupfiants, 5 fois en matire de violences volontaires, 2 fois et demie en matire de vols-recels. La rcidive lgale est trs faible par rapport la ritration en matire doutrages, de travail illgal, de destructions et dgradations ou dautres atteintes la personne - graphique 1 -.
Des peines plus lourdes pour les rcidivistes et les ritrants

coup plus lourdes que sil tait sans antcdent. Ainsi les peines demprisonnement ferme sont globalement cinq fois plus frquentes (34,5 % contre 6,7 %) et les amendes sont prs de deux fois moins nombreuses (23,7 % contre 43,1 %). Cette aggravation est progressive selon la situation du condamn. En effet, la rcidive lgale ayant des consquences directes sur la peine, lemprisonnement ferme sobserve alors dans la moiti des cas, contre seulement 30 % en cas de condamnation de simples ritrants. Le fait que la ritration porte sur des dlits similaires ninflue pas vraiment sur le prononc de la peine - graphique 2 -. Cet alourdissement des sanctions sobserve sur tous les types dinfraction comme le montre laugmentation systmatique de la part des peines

Quand un dlinquant est condamn en tat de ritration ou de rcidive il est sanctionn par des peines beau-

Graphique 1. Ritration et rcidive par type dinfraction pour les dlits en 2007
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

demprisonnement ferme quand il y a ritration ou rcidive. La situation est particulirement nette en cas de vols-recels, de violences volontaires ou dautres atteintes la personne (le rapport est alors de lordre de 1 5). Sur des infractions dj lourdement sanctionnes lcart est plus faible comme en matire de stupfiants, de dlits sexuels, dinfractions la police des trangers ou dabandons de famille - graphique 3 -. La part des ritrants et rcidivistes est dautant plus leve que lon observe des populations lourdement sanctionnes, et linverse elle est dautant plus faible que la peine est lgre ou peu contraignante. Ainsi en 2007, parmi les 89 145 condamns une peine demprisonnement comportant au moins une partie ferme, 73,3 % taient ritrants ou rcidivistes. Ce taux plus lev sexplique par les caractristiques mmes des condamns ce type de peines. Avant davoir recours lincarcration, les juges puisent souvent toute la palette des sanctions prvues par la loi. Lemprisonnement ferme sapplique donc, soit des infractions particulirement graves, soit des personnes ayant un pass pnal dj lourd - tableau 3 -. Prs de la moiti de ces condamns ritrants ou rcidivistes sanctionns par un emprisonnement ferme, avaient dj eu ce type de peine lors de la condamnation prcdente, 30 % avaient t condamns un emprisonnement avec sursis total, le reste se partageant entre amendes et mesures de substitution. linverse, les condamns des peines lgres ou peu contraignantes en 2007 prsentent une proportion de ritrants ou de rcidivistes plus faible. Elle est de 30,6 % pour les condamns une peine demprisonnement avec sursis total et de 22,6 % pour ceux condamns une amende. En revanche, ils sont plus nombreux (39,1 %) chez les condamns une peine de substitution. Dans ce cas le taux varient beaucoup selon la mesure prononce, il est de 75 % pour les jours-amende, de 48 % pour les travaux dintrt gnral (TIG) mais de seulement 16,6 % en cas de suspension de permis de conduire, ces trois

Graphique 2. Nature des peines selon la situation du condamn en 2007


% peine prison ferme emp sursis total amende peine subst autres

60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 primo condamns ritrants+ rcidivistes ritrants ritrants l'identique rcidivistes

Graphique 3. Part de lemprisonnement ferme selon linfraction en 2007


% prison ferme 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
A u tres attein tes la p erso n n e C o n d u ite en tat alco o liq u e Vio len ces vo lo n taires D estru ctio n s, d g rad atio n s A u tres d lits ro u tiers Po lice d es tran g ers D lits sexu els A b an d o n d e famille T ravail illg al Escro q u eries A u tres d lits Vo ls recels Stu p fian ts Ou trag es Po rt d 'arme

primo condamn ritrant+rcidivste

mesures constituant 70 % des peines de substitution prononces en 2007.


Les condamns pour crimes : 3,9% en rcidive lgale et 36,5% avaient des antcdents

Contrairement aux dlits, la rcidive en matire criminelle nimplique pas la similitude des infractions commises

successivement et ne se limite pas cinq ans. Il y a rcidive si le premier terme de la rcidive est un crime ou un dlit puni de 10 ans demprisonnement (art. 132-8 du Code pnal) et le deuxime un crime. La prise en compte dun dlit puni de 10 ans comme terme de la rcidive nest effectif qu partir de 1994. Les autres situations visant cibler les antcdents

Tableau 3. Rcidive et ritration selon le type de peine prononce pour les dlits en 2007
Tous condamns pour dlits Peines prononces .................................................... Emprisonnement ferme ou mixte .................................. Emprisonnement avec sursis total ................................ Amende ....................................................................... Peine substitution......................................................... Mesure educative......................................................... Dispense de peine........................................................ 544 845 89 145 167 568 198 184 61 685 21 617 6 646 Ritrants et rcidivistes 189 300 65 358 51 215 44 842 24 109 2 717 1 059 Taux par type de peines 34,7 73,3 30,6 22,6 39,1 12,6 15,9

Source : Exploitation statistique du Casier Judiciaire national - SDSE - Ministre de la Justice et des liberts

INFOSTAT JUSTICE 108. Les condamns de 2007 en tat de rcidive ou de ritration

judiciaires des criminels seront considres comme de la ritration, linstar de ce qui a t fait pour les dlinquants . Sur les 3 245 criminels sanctionns en 2007, 128 taient en rcidive lgale cest--dire quils avaient dj t condamns pour un crime ou un dlit encourant une peine de 10 ans demprisonnement avant de commettre les faits viss par la condamnation de 2007 3. Le taux de rcidive lgale stablit 3,9 %. Ce taux varie de 9,5 % pour les vols aggravs 2,7 % pour les viols et 2 % pour les violences criminelles - tableau 4 -. Dans une rcidive criminelle sur trois, le premier terme de la rcidive nest pas un crime mais un dlit encourant une peine de 10 ans. Dans plus de la moiti des cas il sagit alors dinfractions la lgislation sur les stupfiants 4. La comparaison des deux termes de la rcidive, quand elle a pu tre ralise, a montr quenviron 70 % des criminels condamns en rcidive pour viols ou pour vols aggravs avaient dj t condamns pour le mme type dinfractions. Parmi les criminels de 2007 qui ne sont pas en tat de rcidive lgale certains avaient dj t condamns avant les faits sanctionns en 2007. Globalement 36,5 % des condamns criminels de 2007 sont dans ce cas et peuvent tre considrs comme des ritrants. La ritration la plus frquente sobserve chez les criminels pour vols (56,4 %); la plus faible chez les criminels sexuels (23,4 %). Plus de six condamns criminels de 2007 sur dix (63,5 %) ntaient ni rcidivistes ni ritrants. Globalement, les infractions qui avaient t sanctionnes avant les faits criminels viss dans les condamnations de 2007 sont des atteintes aux biens (vol, recel, destruction) pour 41,3 %, des violences volontaires pour

Tableau 4. Rcidive et ritration parmi les condamns de 2007 selon le type de crime
Nombre de Nombre de Taux Nombre de Taux de Non ritrants condamns condamns en de rcidive condamns ritration et en 2007 rcidive lgale lgale (%) en ritration (%) non rcidivistes Tous types de crime .......... Homicides volontaires......... Violences criminelles .......... Viols et atteintes sexuelles criminelles .......... Vols-recels et destruction .... Autres crimes...................... 3 245 554 342 1 650 601 98 128 16 7 45 57 3 3,9 2,9 2,0 2,7 9,5 3,1 1 183 246 171 387 339 40 36,5 44,4 50,5 23,4 56,4 40,8 1 934 292 164 1 218 205 55

Source : exploitation statistique du Casier judiciaire national - SDSE - Ministre de la Justice et des liberts

Tableau 5. Criminels en ritration selon la nature de l'infraction sanctionne antrieurement


Nature de l'infraction sanctionne antrieurement Condamns criminels en 2007 Tous types de crimes...... % Homicides volontaires et violences criminelles..... % Viols et atteintes sexuelles criminelles ........ % Vols-recels et destruction . % Autres crimes ................... % Tous condamns Vols, recels, Coups Scurit Atteintes Stupfiants Autres criminels destructions et violences routire sexuelles en ritration volontaires 1 183 100,00 417 100,00 387 100,00 339 100,00 40 100,00 489 41,3 139 33,3 133 34,4 196 57,8 21 52,5 151 12,8 76 18,2 49 12,7 24 7,1 2 5,0 160 13,5 71 17,0 58 15,0 29 8,6 2 5,0 62 5,2 10 2,4 48 12,4 4 1,2 0 0,0 117 9,9 50 12,0 38 9,8 27 8,0 2 5,0 204 17,2 71 17,0 61 15,8 59 17,4 13 32,5

Source : exploitation statistique du Casier Judiciaire national - SDSE - Ministre de la Justice et des liberts

12,8 %, des atteintes sexuelles pour 5,2 % mais aussi des infractions la lgislation sur les stupfiants (9,9 %) et des infractions la scurit routire (13,5 %) - tableau 5 -. La rapprochement, par type de crime, des deux termes de la ritration montre une assez faible spcialisation . En effet, mme si les auteurs de vols criminels sont prs de 60 % avoir prcdemment t condamns pour une atteinte aux biens, il nen est pas de mme pour les auteurs dhomicides ou de violences criminelles qui sont seulement 18,2 % avoir dj commis ce type dinfraction ou les auteurs de viols qui sont 12,4 % avoir t condamns prcdemment pour une atteinte sexuelle.

Au del de ces similitudes, la ritration consiste parfois rapprocher des infractions de gravit et de nature trs diffrentes. Ainsi plus dun condamn sur trois en matire de viols ou dhomicides et violences criminelles avait prcdemment t condamn pour une atteinte aux biens ; les infractions la lgislation sur les stupfiants sont releves comme premier terme de la ritration pour environ 10 % des condamns quel que soit le type de crime et les infractions la scurit routire pour 17 % des condamns pour homicides et 15 % des condamns pour viols. n

3. Les dlits encourant une peine de 10 ans demprisonnement nont t pris en compte comme terme de rcidive qu partir du nouveau Code pnal en 1994. 4. Calcul ralis sur 70 % des rcidivistes [cf. encadr2].

Directeur de la publication : Benjamin Camus Rdactrice en chef : Odile Timbart Maquette : Denis Toussaint Le numro : 2 Euros labonnement (11 numros) : 20 Euros Chque lordre de la Rgie du Ministre de la Justice et des Liberts ISSN 1252 - 7114 Justice 2010 Ministre de la Justice et des Liberts 13 place Vendme - 75042 Paris CEDEX 01 http://www.justice.gouv.fr/

INFOSTAT JUSTICE 108. Les condamns de 2007 en tat de rcidive ou de ritration

Encadr 1. Dfinitions Lexploitation statistique du casier judiciaire permet dapprhender la rcidive et la ritration par une valuation quantitative du phnomne. La mthodologie sappuie sur la dfinition de la rcidive lgale telle que dcrite dans le code pnal, mais propose une approche statistique de la ritration pour disposer dune catgorie comparable celle de la rcidive en termes de pass pnal. Dfinitionlgaledelarcidive
o

Bien que le texte de loi ne limite pas lobservation de la ritration une priode de temps donne comme cest le cas pour la rcidive, il a sembl cohrent de limiter lobservation de la ritration des dlinquants, aux cinq annes prcdant la condamnation de rfrence, afin dobtenir une notion comparable la rcidive, car prenant en compte le pass pnal du condamn sur une mme priode (cf. encadr 3). On considrera quil y a ritration lidentique lorsque les deux termes de la ritration se rapportent une mme famille dinfractions. Comme pour la rcidive, et conformment la dfinition lgale de la ritration, la condamnation antrieure, prononce au cours de la priode 2002-2007 est retenue pour caractriser un ritrant uniquement si elle est antrieure aux faits sanctionns par la condamnation de rfrence. Cette dimension chronologique entre la premire condamnation et la date des faits lorigine de la seconde condamnation est lessence mme de la ritration. Sans la prise en compte de cet enchanement, la multiplication des condamnations pour un mme individu ne traduirait que le constat de plusieurs passages lacte sans permettre dvaluer limpact de la sanction pnale. Dans la mme logique, lobservation de la ritration pour les criminels condamns en 2007 devrait seffectuer sur la mme priode que celle prise en compte pour la rcidive criminelle. Dans la pratique, lobservation sest limite aux possibilits techniques offertes par lexploitation statistique du casier, savoir une observation remontant jusquen 1994. Une ncessaire volution des concepts statistiquesdercidiveetderitration Cest en 1997 que la sous direction de la statistique et des tudes a publi les premiers travaux sur la rcidive partir de lexploitation du Casier judiciaire. (Infostat no50 La rcidive des crimes et dlits sexuels dc. 1997) cette poque la ritration navait pas de dfinition lgale et la mention de rcidive lgale tait peu ou pas inscrite sur les fiches de condamnation en-

voyes au casier judiciaire et elle ne pouvait donc pas tre exploite pour mesurer le phnomne de la rcidive comme cest le cas aujourdhui. Ds cette priode et tout au long des travaux qui vont suivre les notions de rcidive et de ritration vont tre confondues dans une mme mesure mlant les deux concepts dans une dfinition double dtente qui consistait, comme aujourdhui pour la ritration, rechercher lantcdent dun condamn une anne donne. On considrait alors que si sa condamnation portait sur des faits identiques ceux sanctionns par la condamnation prcdente il se trouvait en tat de rcidive et dans le cas contraire, si les faits taient diffrents, il tait en tat de ritration parfois appel aussi recondamnation. Dans toutes les tudes ralises lobservation a port sur les cinq annes prcdant la condamnation de rfrence et la condition sur la chronologie des faits par rapport la condamnation a t respecte. Les travaux mens aujourdhui se sont enrichis du fait de lamlioration du reprage de la rcidive lgale dans les bases statistiques, et la mthodologie sest affine, paralllement lvolution lgislative de la notion de ritraCette amlioration tion. dans lapprhension et la mesure du phnomne introduit une rupture invitable, mais quantifiable, avec les travaux prcdents. Pour en savoir plus : La rcidive des crimes et dlits sexuels Infostat no 50, dc. 1997 Une mesure dtaille de la rcidive Rapport dtudes, sept. 2002 La rcidive des mineurs condamns Rapport dtudes, fv. 2003 Les condamns de 2001 en tat de rcidive Infostat no 68, aot 2003 Les condamns de 2004 en tat de rcidive Infostat no 88, juin 2006 Une analyse statistique du traitement judiciaire de la dlinquance des mineurs Infostat no 96, sept. 2007

En matire dlictuelle : le premier terme de la rcidive doit tre un dlit, et le deuxime terme le mme dlit, ou un dlit assimil par la loi, commis dans le dlai de cinq ans compter de lexpiration ou de la prescription de la prcdente peine(Art.132-10duCP).

En matire criminelle : le premier terme de la rcidive doit tre un crime ou un dlit puni de 10 ans demprisonnement, et le deuxime terme doit tre uncrime(Art.132-8duCP)

Dans tous les cas, la rcidive fait encourir le double des peines prvues (ou la perptuit pour un crime puni de vingt ou trente ans de rclusion). Dfinitionlgaledelaritration Il y a ritration dinfractions pnales lorsquune personne a dj t condamne dfinitivement pour un crime ou un dlit et commet une nouvelle infraction qui ne rpond pas aux conditions de la rcidive lgale (art 132-16-7 al.1) Cette dfinition lgale de la ritration est rcente puisque quelle nest introduite dans le code pnal quen dcembre 2005 par la loi n2005-1549. Dfinitionstatistiquedelaritration Dans le cadre de ltude, un condamn est considr comme ritrant sil nest pas condamn comme rcidiviste et si linfraction sanctionne en 2007 a t commise aprs une prcdente condamnation, observe sur les cinq annes prcdentes. La condamnation de rfrence est la dernire condamnation connue sur lanne tudie (2007).

INFOSTAT JUSTICE 108. Les condamns de 2007 en tat de rcidive ou de ritration

Encadr 2. Sources et mthodes Cest lexploitation statistique des condamnations et compositions pnales inscrites au casier judiciaire qui permet cette approche quantitative du phnomne de la ritration et de la rcidive. Le taux de rcidive lgale se calcule partir de lidentification au casier judiciaire des condamnations visant la rcidive lgale. La rcidive lgale est soit directement indique dans la condamnation, soit dduite de la nature de linfraction sanctionne. On peut ainsi calculer chaque anne, la part des condamns en tat de rcidive lgale. Il faut toutefois signaler que la mention de la rcidive lgale sur les fiches du casier judiciaire sest nettement amliore au cours des annes rcentes, rendant sa mesure plus effective. Sil est ais de dterminer le taux de rcidive, il savre en revanche parfois difficile de retrouver ces rcidivistes dans lhistorique du casier judiciaire, dune part parce que cette exploitation statistique nintgre pas les corrections apportes a posteriori par le casier sur les condamnations saisies, en particulier sur lidentifiant du condamn, et dautre part, parce quil est difficile de rapprocher les bases actuelles de celles davant 1994. Ainsi, si 95 % des rcidivistes condamns en 2007 pour un dlit ont pu tre identifis dans la base statistique des cinq dernires annes, seulement 70 % des rcidivistes criminels lont t dans la base des condamnations prononces depuis 1994. On ne connat donc linfraction lorigine du premier terme de la rcidive vise dans la condamnation de 2007 que pour 70 % des rcidivistes criminels. Le taux de ritration statistique ne peut pas se calculer directement et la mthode est plus complexe. En effet grce lidentifiant de la personne condamne une anne donne, il est possible de rechercher si durant les annes prcdentes, celle-ci avait dj t condamne, avant les faits sanctionns par la condamnation de rfrence. Ltude de la ritration permet didentifier la nature de linfraction lorideux condamnations des gine successives, ainsi que les peines prononces dans les deux cas. Quel que soit le nombre de ritrations dun condamn, seule la plus rcente sera prise en compte pour dterminer le taux de ritration. Pour calculer un taux de ritration deux mthodes sont toutefois possibles : une approche prospective qui est une observation du devenir judiciaire des condamns aprs une premire condamnation, ce qui oblige se rfrer des cohortes de condamns dj anciennes ; une approche rtrospective, plus en conformit avec la notion de rcidive, qui est une observation du pass pnal des condamns. Cette dernire mthode prsente lavantage de produire des rsultats sur des cohortes de condamns rcentes (2007). Cest cette approche qui a t privilgie dans ltude ; nanmoins des travaux antrieurs plus importants avaient permis de confronter les rsultats obtenus selon les deux approches et de constater leur parfaite cohrence (cf. Une mesure dtaille de la rcidive rapport dtudes, sept. 2002)o

Encadr 3. Un taux de ritrants qui plafonne sur longue priode pour les dlits Le code pnal nayant pas fix de dlai dobservation la mesure de la ritration il est intressant de voir comment le taux volue sur plus longue priode. Ainsi parmi les condamns de 2007, 26,7 % taient en tat de ritration si on observe leur pass pnal sur cinq ans. Le taux progresse ensuite de deux points par anne supplmentaire jusquen 1999 o il atteint 32,6 %, sa progression ralentit ensuite jusquen 1994 pour atteindre 36,5 %. La restriction de la notion de ritration une dure de cinq ans, faite dans un souci de comparabilit avec la rcidive,
nb ritrants 200000 180000 160000 140000 120000 100000 80000 60000 10,0 40000 20000 0 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 nombre de ritrants taux de ritrants 5,0 0,0 26,7% 25,0 20,0 15,0 36,5% observation sur 5 ans

se trouve justifie par un poids dcroissant du pass pnal du condamn sur la dcision de 2007 : si on compare la part des peines demprisonnement ferme prononces pour les ritrants en 2007, selon lanne de la premire condamnation, on constate que plus la condamnation est ancienne, moins elle a dimpact sur la dcision de 2007 ; en effet, les ritrants condamns antrieurement en 1995, ne sont pas davantage sanctionns que les primo dlinquants ; lcart se creuse ensuite au fur et mesure que le premier terme de la ritration se rapproche de la condamnation de 2007 avec une nette inflexion en 2002 (+6 points).
% ritrants 40,0 35,0 30,0

INFOSTAT JUSTICE 108. Les condamns de 2007 en tat de rcidive ou de ritration