Article

lments de critique des thories de laction Mlanie Girard

Nouvelles perspectives en sciences sociales: revue internationale de systmique complexe et d'tudes relationnelles, vol. 3, n 1, 2007, p. 47-60.

Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :

http://id.erudit.org/iderudit/602465ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 2 aot 2012 04:49

lments de critique des thories de l'action

MELANIE GIRARD

Universit

Laurentienne

Aprs le fonctionnalisme de Durkheim, aprs le structorofonctionnalisme de Parsons, qui, tous deux, montraient comment les actions individuelles sont dtermines par les structures sociales, bon nombre de sociologies ont affirm avec virulence la libert de l'acteur. A titre illustratif, on peut voquer l'interactionnisme de Goffman o l'on voit comment un individu peut acter de telle manire qu'il parvient prsenter de l u i - m m e une image souhaite et agir sur les autres afin qu'ils le peroivent tel qu'il entend l'tre ; on peut aussi signaler l'ethnomthodologisme de Garfinkel, qui ne cesse d'affirmer que l'acteur ralise (accomplish), c'est--dire qu'il n'est pas dtermin par les structures sociales et qu'il peut s'autodterminer ; on peut encore signaler l'individualisme mthodologique de Boudon qui, au nom de la libert de l'acteur, s'oppose tout holisme . Ces sociologies, qui
1 2 3

Erving Goffman, Press, 1973.

Thepresentation ofselfin everyday ///^Woodstock, N e w Y o r k , O v e r l o o k Studies in ethnomethodology, E n g l e w o o d Cliffs (NJ), P r e n t i c e - H a l l , Ta place du dsordre. Critique des thories du changement, Paris, P U F , T'idologie, ou l'origine des ides reues, Paris, Fayard,

Harold Garfinkel, 1967. Raymond Boudon, 1986.

[1984] 1991 ; R a y m o n d B o u d o n ,

48

I UPSS,VLUIVIE3, NUMRO 1 2007

5

comptent plusieurs protagonistes , dont le pendant apparat dans d'autres disciplines , dont les audiences sont immenses, dont l'essentiel a des chos dans la plupart des courants sociologiques , ont rappel avec force que l'individu, en tant que sujet, tait capable d'autonomie . I l faut dire que la position avait bien t a m n a g e notamment par tout le courant phnomnologique, par la sociologie wbrienne et par la science conomique, qui s'est difie en partie sur un homo conomicus. La thse repose sur un raisonnement plutt simple : l'acteur individuel est libre parce qu'il est rationnel ; la raison lui permet d'agir en fonction de son intrt ; cette action intresse est possible parce qu'elle est consciente ; la conscience rend elle-mme possible l'intention ; l'action mene en fonction de l'intrt particulier est ainsi stratgie. Les concepts s'interpellent les uns les autres et il n'y a pas vraiment de point de dpart dans le raisonnement. I l y a raison parce qu'il y a conscience, intention, stratgie, intrt ; il y a conscience parce qu'il y a raison, intention, stratgie, intrt ; il y a intention parce qu'il y a raison, conscience, stratgie, intrt... L'appareillage conceptuel semble fait d'lments ncessaires les uns aux autres, lis entre eux de faon
4 5 6 7

Aux

tats-Unis

: Emmanuel

Schlegof f ,

Harvey

Sacks,

G a i l Jefferson,

Don

Z i m m e r m a n , Charles G o o d w i n . . . E n France : A l b a n B o u v i e r , F r a n o i s B o u r r i c a u d , Franois Chazel... Que l'on pense la p l u p a r t des manifestations de l'approche cognitive en

psychologie, que l'on pense la thorie des jeux en c o n o m i e , la thorie des actes d u langage...
6

{Critique de la modernit, Le retour de l'acteur : essai de sociologie, Paris, Fayard, 1984) ; structuralisme gntique de Pierre B o u r d i e u {Choses dites, Paris, M i n u i t , 1987 ; La distinction : critique sociale dujugement, Paris, M i n u i t , 1979) ; le f o n c t i o n n a l i s m e stratg de M i c h e l Crozier et E r h a r d F r i e d b e r g {L'acteur et le systme. Les contraintes de l'action collective, Paris, Seuil, 1977) ; le n o - f o n c t i o n n a l i s m e de Jeffrey A l e x a n d e r {Theoretical logic in sociology, v o l . 1-4, Berkeley, U n i v e r s i t y o f C a l i f o r n i a Press, 1982-1983) l'ethnographie institutionnelle de D o r o t h y S m i t h (The conceptual practices of power: A feminist sociology of knowledge, T o r o n t o , U n i v e r s i t y o f T o r o n t o Press, 1990 ; Instituti ethnography: A sociology for people, O x f o r d , A l t a M i r a Press, 2005).
A titre d'exemples, retenons l'actionnalisme d ' A l a i n T o u r a i n e Paris, Fayard, 1992 ; I I est trs facile de d m o n t r e r que B o u d o n n'est pas G a r f i n k e l , que, l u i - m m e n'est pas G o f f m a n . . . I l est cependant possible de constater que ces thories de l'action se d v e l o p p e n t sur des p r o c c u p a t i o n s semblables et sur des appareillages conceptuels identiques.

MLANIE GIRARD / LMENTS DE CRITIQUE DES THORIES .,, I

49

galitaire. E t eux tous sont la cause et l'expression de la libert de l'acteur. C'est ainsi que les thories de l'action voient les choses i n d p e n d a m m e n t de nombreux dveloppements qui ont eu cours en philosophie analytique, en psychologie, en sciences cognitives, en analyse relationnelle, en thorie de l'intelligence artificielle et qui devraient obliger faire plusieurs nuances dans l'usage notamment des concepts de conscience, d'intention, de raison. O n peut ainsi dessiner la modlisation des thories de l'action :

rationalit

intrt

intention

Chaque concept est attach tous les autres. Aucun d'entre eux n'a d'ascendant logique sur les autres. Le tout constitue une structure atomique partir de laquelle est construite et interprte l'action humaine. Mais on peut s'interroger sur la justesse de cette modlisation sur laquelle reposent les thories de l'action. Certes, i l serait possible de dfinir de plusieurs faons chacun des concepts qui sont employs dans cet assemblage pour prendre en considration l'ensemble des dsignations qu'on trouve dans les sciences humaines ; tel n'est pas l'objet de ce travail et une telle opration empcherait de saisir la thorisation telle qu'elle est produite dans les thories de l'action. Notre travail, en effet, consiste rappeler que les thories de l'action ont gnr un ensemble de conceptsinterdpendants dont les connotations se rvlent par-dessus tout dans leur interconnexion et dans les usages qui en sont faits. I l n'y a pas de

50

I NPSS,VOLUME3,NUMR0 1 2007
T

thoricien de l'action qui mette en doute qu'un acteur social agisse en fonction de son intrt et qui n'associe pas cette action la rationalit. Cela ne signifie pas que nous affirmons que tout acteur agit toujours en fonction de son intrt .
8

1. Critique de la modlisation des thories de l'action 1.1. Niveaux smantiques On peut se demander si les concepts sont rellement gaux entre eux. 51 l'on y regarde de prs, on remarque que, logiquement, s'il y a intrt, c'est qu'il y a raison, celle-ci tant la condition de possibilit de celui-l et non l'inverse ; pour percevoir un intrt, il faut tre en mesure d'tablir un raisonnement par lequel se dcouvre un lien entre soi et le monde. Dans le m m e esprit, pour qu'il y ait intrt, il faut qu'il y ait conscience car on ne peut percevoir ce qui est bien ou bon pour soi que dans la mesure o le constat est possible. Ainsi, par rapport l'intrt, raison et conscience sont logiquement antrieures. En m m e temps, i l appert que, pour qu'il y ait intrt, i l faut qu'il y ait simultanment conscience et raison. Si l'une et l'autre s'appellent mutuellement pour rendre possible l'intrt, l'intrt, lui, n'est pas ncessaire la raison ou la conscience puisqu'il peut y avoir des raisonnements qui portent sur bien d'autres choses que l'intrt et que l'on peut avoir conscience de bien d'autres choses que l'intrt. Les concepts de conscience et de rationalit font, en ralit, figure de principes. L'intrt en est forcment un driv. Dans la mesure o la stratgie correspond ncessairement une action intentionnelle - puisqu'il ne peut y avoir de stratgie sans qu'il y ait intention - et o cette stratgie suppose l'intrt, c'est--dire

N o u s nous associons davantage u n c o u r a n t q u i , p r c i s m e n t , d n o n c e les principes de ces logiques rationalisantes. V o i r , par e x e m p l e , S i m o n L a f l a m m e ,

Communication

et motion. Essai de microsociologie relationnelle,

sociales , 1995 ; Louis Qur, Langage

Paris, L ' H a r m a t t a n , coll. L o g i q u l'action et questionnement

de

sociologique , dans Paul L a d r i r e , Patrick P h a r o et L o u i s Q u r (dir.),

La thorie de

l'action. Le sujet pratique en dbat,

Paris, C N R S , 1 9 9 3 , p. 53-83 ; Pierre

Bouchard,

T h o r i e s de l'action et parcours de vie , dyadiques ,

Nouvelles perspectives en sciences sociales, v o

v o l . 2, n" 1 , 2006, p. 1 0 1 - 1 4 1 .

n" 2, 2006, p. 67-115 ; Paul Jalbert, Analyse d u rle de l'intention dans les changes

Nouvelles perspectives en sciences sociales,

MLANIE GIRARD/ E-lRvif;fiI8 f; CRUil;

rjaOP r

I 51

la capacit d'agir dans le but de satisfaire le soi, l'intention et la stratgie dcoulent, elles aussi, de la rationalit et de la conscience. S'il est vrai qu'il ne peut y avoir de stratgie sans conscience, i l peut y avoir conscience sans qu'il y ait stratgie. Par rapport la raison et la conscience, stratgie, intrt et intention constituent des drivs potentiels. E t tout comme le lien entre conscience et rationalit en est un de possibilit, et non de ncessit, les combinaisons possibles entre stratgie, intention et intrt sont, elles aussi, possibles, et non ncessaires ; comme le sont, d'ailleurs, les liens entre conscience ou rationalit, d'une part, et stratgie, intrt ou intention, de l'autre. 1.2. Toute action n'est pas consciente O n peut aussi se demander si l'appareillage classique modlise adquatement son objet. La conscience peut rflchir un geste. Un geste intentionnel. Mais la plupart des gestes que pose un acteur dans une journe ne sont pas conscients ; ils sont de l'ordre de l'habitude, de la routine, de l'inconscient ce qui ne fait pas de lui pour autant un tre mcanique, p r o g r a m m . O n exagre beaucoup quand on affirme que l'humanit n'est libre que parce qu'elle est rationnelle et consciente . L'acteur ne peut pas tre toujours conscient de ce qu'il fait. L'acteur peut, par sa conscience, percevoir un intrt, dvelopper une intention, mettre en u v r e une stratgie. La conscience est alors l'origine de ce qui est fait ou de ce qui est dit. Mais le rapport que l'on pourra tablir entre la conscience et l'un ou l'autre de ses effets ne pourra tre que probable en ce que tout ce dont on a conscience n'est pas action et tout ce qui est action n'est pas conscience. E n nous limitant la conscience, examinons en quoi les liens que l'on peut tablir entre elle et ses drivs potentiels, qui caractrisent l'action, permettent de modliser adquatement l'action. L'intrt relve de la conscience ; on ne peut tre intress que dans la mesure o l'on est conscient de ses intrts ; mais, inversement, on peut tre conscient sans tre intress. L'intention est, elle aussi, corollaire de la conscience ; mais, ici encore, l'inverse n'est pas vrai. U n acteur peut avoir conscience de quelque chose sans pour autant avoir des intentions prcises. Aussi,
9

V o i r la critique de S i m o n L a f l a m m e dans

Communication et motion, op. cit.

52

I NPSS,VLUME3,NUMRO 1,2007

l'intention peut exister sans donner lieu l'laboration d'une stratgie, mais l'inverse est faux : une stratgie trouve ncessairement, sa source, une intention. O n notera galement qu'il faut, certes, qu'il y ait conscience pour qu'il y ait stratgie ; mais ce n'est pas parce qu'il n'y a pas stratgie qu'il n'y a pas conscience. O n peut tre conscient sans que cette conscience donne lieu l'laboration d'une stratgie. Les consquences d'une telle information sont imposantes car, l'inverse, on entrevoit facilement que ce n'est pas parce qu'il y a information, geste ou action qu'il y a forcment conscience. E n fait, la preuve du lien entre l'information, le geste et l'action, d'une part, et la conscience, d'autre part, est autant faire que celle de leur dissociation. 1.3. Toute action n'est pas rationnelle La plupart des gestes que pose un acteur dans une journe ne sont pas conscients ; ils ne sont pas non plus rationnels ce qui ne signifie pas qu'ils ne puissent tre rationnaliss par une thorie. Et, de la m m e faon que les liens qui existent entre la conscience et l'intrt, l'intention ou la stratgie ne sont pas automatiques, ceux qui unissent la rationalit et l'intrt, l'intention ou la stratgie se prsentent beaucoup plus en termes de potentialit que de ncessit. L'intrt ne donne pas obligatoirement lieu une stratgie ; on peut tre intress sans pour autant laborer une stratgie visant combler cet intrt ; pour une foule de raisons, on peut demeurer inactif devant son intrt sans que l'inaction soit stratgie. Etre rationnel, ce n'est pas forcment tre intress. Le fait de reconstruire a posteriori l'intention en lui attribuant des raisons logiques ne fait pas pour autant que l'intention, telle qu'elle s'est manifeste in situ, ait t rationnelle. Etre rationnel, ce n'est pas ncessairement tre intentionn. La stratgie appelle la raison dans la mesure o elle exige une rflexion, une laboration en squences ; elle est un vnement pluri-temporel, contrairement l'intention qui, elle, reprsente davantage un mouvement psychique. Mais la raison, son tour, n'appelle pas ncessairement la stratgie. Etre rationnel, ce n'est pas obligatoirement tre stratgique.

M LANIE GIRARD / ELEMENTS DE CRITIQUE DES T H O i l E S . . . I

53

1.4. Conscience et rationalit ne sont pas forcment lies En plus de ne pas entretenir des liens exclusifs avec l'intrt, l'intention ou la stratgie, la conscience et la rationalit, elles-mmes, ne vont pas forcment de pair ; la conscience raisonne, mais elle n'est pas que rflexion. Le fait d'avoir conscience de quelque chose ne suppose pas pour autant qu'il soit l question de rationalit. Inversement, le fait de poser un geste ou une action caractre rationnel n'implique pas que l'on en soit conscient : on peut, par exemple, effectuer une opration mathmatique sans avoir conscience de le faire. Un acteur peut agir de faon rationnelle sans en avoir conscience ou tre conscient d'une action qu'il pose qui n'est pas, en soi, rationnelle ; le lien entre rationalit et conscience en est un de probabilit, et non de ncessit. Dans un m m e ordre d'ides, les liens qui unissent les notions de stratgie, d'intention et d'intrt sont, eux aussi, probables, et non ncessaires : la stratgie relve de l'intention, mais, l'inverse, l'intention ne dbouche pas forcment sur la stratgie ; la stratgie peut relever d'un intrt, comme i l peut en tre autrement ; l'intention peut, de la m m e faon, tre intresse, comme elle peut ne pas l'tre. A la lumire de ces considrations, i l appert que la modlisation se rsume plutt de la faon suivante. Ainsi, elle rend compte de la nature relle des liens entre les concepts ; elle distingue entre ncessit thorique, possibilit thorique et possibilit empirique. L'on y voit, par exemple, que la stratgie appelle ncessairement, thoriquement, la rationalit, la conscience et l'intention ; que rationalit et conscience, de m m e que rationalit et intention sont possiblement lies au plan thorique, mais que rationalit et intrt, comme rationalit et stratgie sont non pas possiblement, mais bien ncessairement lis au plan thorique en ce que l'intrt et la stratgie supposent tous deux la rationalit ; qu'intention et intrt sont possiblement lis au plan empirique en ce qu'il est possible que l'on observe qu'une intention est lie un intrt, mais que ce lien n'est pas automatique ; que si l'on a une intention, c'est forcment que l'on est rationnel et conscient, mais non ncessairement stratgique ou intress... et ainsi de suite.

54

I NPSS.V0LUME3,NUMRO 1,2007

rationalit

intrts Lgende NT = ncessit thorique P E = possibilit empirique PT = possibilit thorique

P E

intention

2. Autour de la confusion Cette confusion de niveaux et de relations entre les concepts donne lieu ce qui devient, donc, une modlisation qui appelle une probabilit d'action plutt qu'une ncessit, plutt qu'une exhaustivit de l'action. Nous reprendrons, pour le vrifier, chacun des concepts en vrifiant son rapport l'action. 1) L'action peut-elle tre rationnelle ? La rponse cela est oui. 2) L'action peut-elle tre consciente ? La rponse cela est encore oui. 3) L'action peut-elle tre stratgique ? La rponse, ici aussi, est oui. 4) L'action peut-elle tre intentionnelle ? Bien entendu que si. 5) L'action peut-elle tre intresse ? I l semble tout aussi vident que l'action puisse tre intresse. Mais, l'inverse, on peut se poser la question de savoir si l'action peut aussi ne pas tre 1) rationnelle 2) consciente 3) stratgique 4) intentionnelle 5) intresse. Et il est clair que l'action n'est pas toujours rationnelle, ou consciente, ou stratgique, ou intentionnelle, ou intresse. Le m o d l e permet donc de rendre compte de probabilits d'action et non de l'ensemble des comportements, des possibilits d'action ; en cela, i l se fait partiel et, du m m e coup, i l

MLANIE GIRARD/ ELEMENTS DE CRITIQUE DESTHOTIES ... I 55

surmodlise l'action humaine en cela qu'il se rend aveugle une infinit de comportements humains. 3. D e la confusion au sein m m e de concepts Nous avons vu que les concepts ne sont pas de mme niveau thorique, qu'il y a l confusion. Mais outre cette confusion de niveaux entre les concepts eux-mmes, on trouve une confusion plus fondamentale : celle qui relve du glissement entre les deux usages qui sont faits du concept de rationalit. I l s'agit de la rationalit telle que le thoricien l'applique l'action et de la rationalit de l'acteur lui-mme. Dans cette confusion, on oublie que modliser l'action comme rationnelle (comme le fait Weber, par exemple), ce n'est pas observer l'action comme rationnelle, ce qui soulve deux problmes importants. Le premier problme se pose comme suit : modliser l'action comme rationnelle, c'est dfinir, a priori ou a posteriori, l'action, c'est enfermer l'action dans un mode a priori ou a posteriori plutt que la dcouvrir se dployant dans ce qu'elle a de rationnel et de non rationnel. Le second consiste prter l'acteur une qualit a priori. Dans ce cas, on se heurte l'ide selon laquelle si l'action tait rationnelle, c'est qu'elle serait rductible un raisonnement purement logique, aux informations intgres, non pas en tant que le chercheur pourrait la dclarer telle a priori ou a posteriori, mais bien en tant que l'acteur lui-mme, dans sa subjectivit, ferait dcouler son action a posteriori de son raisonnement ; ce qui pose, i l va sans dire, le problme de la simultanit de l'action et de la psych. Si l'action dcoule toujours et strictement du raisonnement, alors l'acteur serait toujours conscient, rflchi, abouti avant mme de ne pouvoir se manifester, se faire tre dans et par l'action. Dans un cas comme dans l'autre, les indicateurs de la rationalit seront les mmes ; i l n'importe donc pas, ici, de chercher savoir dans quelle optique la modlisation entend rendre compte de la rationalit. De toute faon, dans la mesure o elle confond les deux, elle ne distingue pas, elle-mme, clairement, l'une de l'autre. 4. Interprtation Pour vrifier dans quelle mesure un modle est valable, i l importe d'en dcouvrir les qualits heuristiques et, donc, de le mettre en relation avec

56

I NP$S,V0L.UME3,NUMR0 1,2007

l'objet dont il est cens rendre compte. Les concepts dont dispose un modle ne donnent que rarement un accs immdiat l'empirie ; la plupart du temps, c'est en crant des indicateurs que l'on parvient dterminer dans quelle mesure i l y a adquation entre le modle et les donnes. Pour la conscience et la rationalit, le p r o b l m e suivant se pose : comme le soulignent Mead et Bateson , on ne peut les observer que par drivation puisque leur degr d'abstraction est trs lev ce qui nous renvoie au problme de la hirarchie des niveaux smantiques. Cela, toutefois, n'interdit pas l'opration. Si l'on effectue cette opration en fonction de la raison, i l nous semble que l'on devrait reprer la rationalit si l'on trouve la trace 1) d'une organisation logique d'informations, 2) d'un enchanement logique de gestes ou d'actions, 3) d'une concordance entre des gestes ou des actions, d'une part, et des informations, d'autre part une discordance pourrait tmoigner d'une mauvaise foi ou d'une stratgie et, donc, renvoyer elle aussi la rationalit. Cette logique qui doit tre observe n'est pas obligatoirement objective en ce sens qu'elle peut ne pas apparatre immdiatement l'observateur muni de ses instruments analytiques ; elle est ncessairement subjective puisqu'elle se manifeste selon un schma congruent chez un acteur particulier. Ces traces sont donc le signe de l'existence de la raison. Dans cet esprit, par consquent, tout ce qui ne donne pas apercevoir cette trace, de m m e que tout ce qui indique qu'elle n'existe pas, doit inviter mettre en doute le caractre rationnel des informations, des gestes ou des actions qui se rvlent l'observateur. Ainsi, tous les signes d'une non-organisation logique, d'un non-enchanement logique, d'une non-concordance entre l'information et les actions ou les gestes sauf dcouverte, un second degr, de mauvaise foi ou de stratgie - reprsentent des lments de contestation de la thse de la rationalit de l'action humaine, du moins, dans son caractre universel .
10 11

1(1

G e o r g e Herbert M e a d , L'esprit, le soi et la socit, Paris, P U F , 1963 Steps to an ecology of the mind, B o u l d e r , Paladin B o o k s , 1973. universelle que ne le p r t e n d e n t les thories de l'action ? ,

; G r e g o r y Bateson,

11

V o i r Melanie G i r a r d , S i m o n L a f l a m m e et Pascal R o g g e r o , L ' i n t e n t i o n est-elle si

Nouvelles perspectives en

sciences sociales,

v o l . 1 , n" 2, 2006, p. 1 1 5 - 1 4 8 .

MLANIEGIRARD/ LMENTS DECRITIQUE DESTHORIES... I

57

Si l'on effectue l'opration de rapprochement entre concept et indicateurs en fonction de la conscience, on peut voquer l'un des principes que la phnomnologie a bien tablis de Husserl Sartre et Merleau-Ponty. Ce principe veut, en effet, que la conscience n'existe pas en soi, qu'elle ne constitue pas un rcipient que l'on remplit au cours de la vie ; i l veut, bien au contraire, que la conscience soit toujours conscience de quelque chose. S'il en est ainsi, l'analyse devrait consister reprer des informations dont l'acteur a conscience, donc tablir que l'acteur a conscience de l'information qui a t releve ; dans le m m e esprit, elle pourrait avoir pour fin de dtecter les actions ou les gestes qui sont poss dont on peut affirmer que l'acteur en a conscience. Pour tablir ce lien entre l'information, le geste ou l'action, d'une part, et la conscience, d'autre part, on peut se rfrer des positions de principe et reconnatre, par exemple, qu'une stratgie est forcment consciente, sinon elle n'est pas stratgie : comment, en effet, un acteur peut-il dvelopper une stratgie dont i l n'aurait pas conscience ! la notion de stratgie inconsciente est l'un de ces avatars des thories de l'action qui tmoignent de leur incapacit rendre compte de phnomnes beaucoup plus complexes que ceux que peut observer leur m o d l e . O n pourra encore souligner que l'intention, en tant qu'inscrite dans une d m a r c h e consciente, est tributaire d'un procd correspondant l'affirmation d'un projet, minimalement ; le discours de l'acteur pourra galement comporter la rptition, le retour - sporadique ou rgulier sur l'affirmation prsente ; i l pourra m m e donner cours une dmarche qui effectue cette rptition m m e si des informations contraires sont mises. (Nous ne tenons pas compte, ici, des notions d'intention inconsciente ou d'intention voile, pour la simple raison que la premire tmoigne de la m m e incapacit que celle qui a t voque plus haut, soit celle de la thorie de l'action rendre compte de phnomnes qui sont plus complexes que ce que son appareillage permet d'expliquer, et que la seconde se rapporte plutt la stratgie et ne relve donc plus, ds lors, de la stricte intention.) Quelles que soient les positions de principes qui seront isoles, i l n'en reste pas moins que la difficult faire la dmonstration de la conscience d'un objet observ - information, geste ou action - constitue en soi une invitation
12

12

S i m o n L a f l a m m e en r e n d c o m p t e dans

Communication et emotion, op. cit.

58

I NPSS,V0LUME3,NUMER0 1,2007

la suspicion l'gard des thories de l'action, et surtout l'endroit de leur prtention l'universalit. Les concepts de stratgie, d'intention et d'intrt sont, eux aussi, abstraits ; mais moins que ne le sont les deux prcdents. Ces trois concepts peuvent donner accs et la conscience et la rationalit. Ils donnent accs la conscience en ce sens que leur objet peut faire tat d'un acte conscient, comme c'est ncessairement le cas pour la stratgie et l'intention, comme c'est aussi le cas pour l'intrt ds lors qu'il est subjectif ; l'intrt objectif, c'est--dire tel que dfini par une thorie ou une idologie, peut correspondre l'intrt subjectif, mais cela n'est aucunement ncessaire, si l'intrt n'est pas transparent l'acteur, s'il est indfini, c'est tout simplement que l'on ne peut pas en avoir conscience, et donc qu'il ne peut constituer un intrt. Ils donnent accs la rationalit, comme c'est forcment le cas pour une stratgie, comme c'est possiblement le cas pour l'intention ; la perception en elle-mme de l'intrt n'est pas rationnelle, c'est l'acte qui est pos en fonction de l'intrt qui, lui, est rationnel, et il est alors stratgie. Ces trois concepts, toutefois, dsignent par eux-mmes une ralit, et cela, de faon plus immdiate que ne le font la conscience et la rationalit. Pour observer empiriquement l'intention, diverses voies s'offrent au chercheur. I l faut au pralable reconnatre que l'intention est projet. C'est dans cet espace intellectuel que l'a comprise la sociologie Verstehen et c'est dans cette confusion que l'a comprise la phnomnologie existentielle. O n trouve, par exemple, la trace d'une intention quand on peut montrer qu'une information mise ou qu'un geste pos est la consquence d'un projet antrieur, que le projet prcde un vnement communicationnel ou qu'il surgisse en lui. O n trouve la trace d'une intention quand une information mise ou un geste pos annonce un propos ou une action ultrieure. Cela dit, ce n'est pas parce qu'il y a eu intention qu'il y aura action, ou, dans le m m e esprit, ce n'est pas parce qu'il y a action qu'il y a eu intention. I l y a intention si l'on peut observer que, par exemple, dans une suite de tours de parole, le discours suit davantage le projet d'un nonciateur qu'il ne

M L A N IE GIRARD / LMENTS DE CRITIQUE DES THORIES ... I

13

59

relve de la dynamique entre les interlocuteurs . I l faut conclure un effet d'intention si l'on peut reconstruire a posteriori un projet en examinant une trame discursive. Pour observer la stratgie, non seulement faut-il reprer les indices d'une intention, mais i l faut en plus reprer un plan. Ce plan peut bien simplement correspondre un rapport de convergence entre des moyens et des fins comme on le note dans la mthode w b r i e n n e . I l peut aussi apparatre dans une squence d'actions ou de propos orients vers une fin, mais i l faudra que cette squence d'actions ou de gestes permette de conclure un enchanement. La stratgie sera d'autant plus active que, lors de l'vnement communicationnel, le stratge voluera en marge de la dynamique en cours. O n note la trace de l'intrt dans le fait que l'acteur puisse voquer un motif par lequel i l entrevoit quelque avantage, que cela corresponde soit une attnuation des cots anticips, soit un bnfice. Dans tous les cas contraires, et cela, pour ce qui a trait aussi bien l'intention, la stratgie qu' l'intrt, l'observation signale le cas d'vnements qui ne correspondent pas ceux que peut reprer la thorie de l'action. 5. Conclusion Ces constats sont importants. Ils obligent repenser l'appareillage des thories de l'action. Ils permettent, pour la premire fois, de tirer les consquences logiques de ses postulats. Ils distinguent les principes ou mta-concepts des concepts. Ils dotent d'indicateurs pour l'empirie. Ils invitent l'oprationnalisation et, par voie de consquence, une manipulation subsquente du modle, le rapport entre la thorie et l'objet de la thorie tant ncessairement rcursif. Ils rappellent qu'il n'est plus possible d'appliquer aveuglment un modle dont l'absence d'empirie a permis que soit occulte toute une dimension de l'action

13

La thse de l ' i n t e n t i o n a bien t mise l'preuve, entre autres, par les travaux de M l a n i e G i r a r d et de P a u l Jalbert

: Mlanie G i r a r d , Relations humaines et production d'information : l'change comme objet d'tude d'une approche relationnelle, m m o i r e de ma Sudbury, U n i v e r s i t L a u r e n t i e n n e , 2004 ; Paul Jalbert, Analyse d u rle de l ' i n t e n t i o n dans les changes dyadiques ,

Nouvelles perspectives en sciences sociales, v o l .

2, n 1 , 2006

p. 1 0 1 - 1 4 1 .

60

NPSS,VOLUIVE3, NUMRO 1 207

?

humaine qui ne s'explique pas en termes d'intention ou d'intrt ou de stratgie ou de rationalit ou de conscience. Ils ouvrent la voie modlisations plus complexes, plus exhaustives, plus humaines. des

Bibliographie
A l e x a n d e r , Jeffrey, Bateson, Gregory,

Theoretical logic in sociology, v o l . Steps to an ecology of the mind,

1-4, Berkeley, University o f California

Press, 1 9 8 2 - 1 9 8 3 . B o u l d e r , Paladin Books, 1973. B o u c h a r d , P i e r r e , T h o r i e s de l ' a c t i o n et p a r c o u r s de vie ,

Nouvelles perspectives en sciences sociales, v o l . 1 , n 2, 2006, p. 6 7 - 1 1 5 . B o u d o n , R a y m o n d , Ta place du dsordre. Critique des thories du changement, Paris, P U F ,
[1984] 1 9 9 1 . Boudon, Raymond, B o u r d i e u , Pierre,

T'idologie, ou l'origine des ides reues, Paris, F a y a r d , 1 9 8 6 . Choses dites, Paris, M i n u i t , 1 9 8 7 . B o u r d i e u , Pierre, Ta distinction : critique sociale du jugement, Paris, M i n u i t , 1 9 7 9 . C r o z i e r , M i c h e l et E r h a r d F r i e d b e r g , T'acteur et le systme. Tes contraintes de l'action collectiv
Paris, Seuil, 1977. Garfinkel, Harold, 1967. Girard, Melanie, 2004. Girard, M e l a n i e , S i m o n L a f l a m m e et Pascal R o g g e r o , L'intention est-elle si universelle que ne le p r t e n d e n t les t h o r i e s de l ' a c t i o n ? , G o f f m a n , Erving, Press, 1973.

Studies in ethnomethodology,

Englewood

C l i f f s (NJ),

Prentice-Hall

Relations humaines et production d'information : l'change comme objet d' d'une approche relationnelle, m m o i r e de m a t r i s e , S u d b u r y , U n i v e r s i t L a u r e n t i e n n

Nouvelles perspectives en
New York, Overlook

sciences sociales, v o l . 1 , n" 2, 2 0 0 6 , p. 1 1 5 - 1 4 8 . The presentation of self in everyday life, W o o d s t o c k ,

Nouvelles perspectives en sciences sociales, v o l . 2, n 1 , 2 0 0 6 , p. 1 0 1 - 1 4 1 . L a f l a m m e , S i m o n , Communication et motion. Tissai de microsociologie relationnelle,

Jalbert, P a u l , Analyse d u r l e de l ' i n t e n t i o n dans les c h a n g e s dyadiques , L ' H a r m a t t a n , c o l l . L o g i q u e s sociales ,1995. Mead, George Herbert,

T'esprit, le soi et la socit,

Paris, P U F , 1963.

Q u r , L o u i s , Langage de l ' a c t i o n et q u e s t i o n n e m e n t s o c i o l o g i q u e , dans P a u l L a d r i r e , Patrick Pharo et L o u i s Q u r ( d i r . ) ,

Ta thorie de l'action. Te sujet pratique

en dbat,
2005.

Paris, C N R S , 1993, p. 5 3 - 8 3 .

Smith, Dorothy, Smith, Dorothy, Touraine, Alain, Touraine, Alain,

Institutional ethnography: A sociology for people,

O x f o r d , A l t a M i r a Pre

The conceptual practices ofpower: A feminist sociology of knowledge, Critique de la modernit, Paris, F a y a r d , 1 9 9 2 . Te retour de l'acteur : essai de sociologie, Paris,

Toro

U n i v e r s i t y o f T o r o n t o Press, 1 9 9 0 . F a y a r d , 1984.