Marc Richir, Le tiers insdicret. Ebauche de phnomnologie gntique , Archivio di Filosofia Pisa Roma 2007 pp. 169-173.

Remarque : cette version du texte ne reprend pas la pagination de l'dition originale, cite ci-dessus.

Mis en ligne sur le site : www.laphenomenologierichirienne.org

www.laphenomenologierichirienne.org Site consacr la pense de Marc Richir Marc Richir (1943-) est lun des principaux reprsentants actuels de la phnomnologie. Son uvre, aussi monumentale que complexe, a longtemps t ignore. Elle commence cependant tre tudie et discute, entre autres en France, Belgique, Espagne, Allemagne, ou encore en Roumanie. Nous sommes pour notre part convaincus de limportance de travailler la pense de Marc Richir. Aussi, lobjectif de ce site est double : dune part, mettre progressivement la disposition du public diffrents textes de Marc Richir (en particulier ceux qui sont le plus difficilement accessibles aujourdhui) et sur Marc Richir. Dautre part, rcolter et diffuser toutes informations concernant lactualit de la phnomnologie richirienne : quil sagisse dinterventions publiques de Richir, de nouvelles publications, de sminaires ou colloques, etc. Bien sr, dans la ralisation de ce projet, toute aide est utile ! Si donc vous avez des informations susceptibles dintresser les lecteurs de Richir, ou bien si vous disposez dune version informatique (un document word ou un scan) dun texte de Richir, nhsitez pas nous le faire savoir (nous nous occupons nous-mmes de demander les autorisations pour la publication). Pour nous contacter : postmaster@laphenomenologierichirienne.org Bonnes lectures !

Le tiers indiscret bauche de phnomnologie gntique ---------------

Aprs une priode historique caractrise, en philosophie "continentale", par le mpris, voire l'exclusion l'gard de tout ce qui pouvait ressembler, de prs, ou de loin, de l'intriorit - priode qui n'est pas close dans les faits mais l'est sans doute dans l'esprit -, mon parti sera d'envisager la problmatique du tiers partir de l' intimit, intimit de soi avec soi ou intimit de soi avec un autrui. Ce parti me semble justifi par la phnomnologie gntique, ou tout au moins par l'apport considrable de la psychanalyse, en particulier de celle de Winnicott, ce qu'on peut nouvellement laborer comme phnomnologie gntique. Cet apport consiste en effet mettre l'accent, comme ce ne fut jamais le cas auparavant, sur les rapports intimes, et trs prcoces, du nourrisson avec la mre. Alors que le nouveau-n sort du ventre maternel comme un petit mammifre, il appartient la mre, dj humaine part entire, d'humaniser ou de civiliser le nourrisson au moins un registre lmentaire, mais fondamental. Au lieu donc, comme on ne l'a que trop fait durant le sicle, de considrer l'origine comme une sorte de trauma originaire, cette nouvelle manire de considrer les choses consiste partir d'une intimit originaire, mme si celle-ci est hante, voire effectivement perturbe, par des irruptions traumatiques. Il ne s'agit certes pas d'un retour une sorte d'tat de nature, mais tout au contraire de la mise en vidence d'une rapport toujours dj humain l'origine et fondateur de l'humanit, non pas de manire simple et irnique, mais de manire dj extraordinairement complexe. Il est vrai que la nature (le dveloppement physico-physiologique de l'enfant) y a sa place, mais comme toujours dans les affaires humaines, de faon normalement indtermine et inassignable. Il ne peut tre question, ici, pour des raisons de temps, de redployer les dtails de la structure et de la gense des rapports entre la mre et son bb. Je me contenterai d'insister sur deux dimensions qui se tiennent ensemble. La premire est que, si, comme le dit Winnicott, la mre est "suffisamment bonne", c'est--dire entre la posture o elle considrerait son enfant comme un objet spar et vagissant qu'il s'agirait de nourrir priodiquement pour le calmer, et la posture o le nourrisson serait pour
1

elle un appendice d'elle-mme qu'il faudrait "soigner" pour le garder sous son emprise, elle pourvoit aux soins du bb en entrant en rapport avec lui comme vivant part entire, c'est--dire par Einfhlung de ce qu'il ressent travers ce que, de lui-mme, il manifeste. Trs relativement matrisable et ultimement immatrisable car nigmatique ou mystrieuse, cette Einfhlung qui, si elle a rellement lieu, est bien plus primitive ou archaque que toute "projection" psychologique, a pour effet d'veiller l'Einfhlung de sa mre par le bb. Si pour simplifier, ou subsumer l'Einfhlung par le regard - regard qui passe par les yeux mais qui ne se rduit pas accueillir du visuel -, on peut dire que le regard maternel sur son bb a pour effet d'veiller le regard de celui-ci sur sa mre. Or un regard n'est vritablement tel que s'il est habit, et habit d'une vie, c'est-dire d'affectivit irise ou module en affections, lesquelles se propagent dans la chaleur et l'odeur du corps maternel, dans le son de sa voix, dans ses caresses, etc. Et c'est ce regard-l qui, trs prcisment, veille le regard du nourrisson, le fait se situer ici par rapport au l-bas, bien que, au registre purement corporel, il y ait encore indistinction relative des deux corps, dans ce qui est, pour le bb (mais de manire beaucoup plus cache et subtile pour la mre dj adulte), le giron maternel - vritable "terre qui ne se meut pas" pour reprendre une belle expression de Husserl. La mre fait donc presque partie de l'enfant ( condition que l'on puisse parler ici de parties), presque, parce qu'il y a aussi la seconde dimension, dont je n'ai pas encore parl, des rapports mre/nourrisson. Dans les premires semaines de la vie, ce qui rythme ces rapports est l'alternance faim/rassasiement et fort heureusement pour l'autonomie de l'enfant, l'attente maternelle n'est pas toujours en harmonie avec ce rythme. Il y a donc si l'on veut, car ce terme n'a pas encore de sens pour le bb, des phases d'absence de la mre. Ces phases d'absence peuvent donner lieu, soit l'hallucination du sein, mais comme celle-ci ne nourrit pas, ou plus profondment comme elle est aveugle, sans regard ou pourvue d'un regard vide, elle s'accompagne d'angoisse, soit donner lieu, selon ce qui est la premire manifestation du gnie humain, la "cration" de l'objet transitionnel (Winnicott), c'est-dire la constitution du rapport la mre en l'absence factuelle de celle-ci. Il convient d'tre particulirement attentif ce moment, car c'est lui qui est constitutif de l'intimit. Quand le rapport mre/enfant se produit effectivement, d'une part la mre se sent ( fhlen) effectivement dans le rapport c'est--dire aussi se sent l-bas o, par son rapport (son regard), son bb se sent, si bien que d'autre part, et en quelque sorte en sens inverse, le
2

nourrisson se sent l bas o sa mre se sent et par l en vient en retour se sentir lui-mme dans le rapport. C'est en quoi l'absence factuelle de la mre n'est pas eo ipso catastrophique ou traumatique. Le bb peut se sentir travers la sensation (qui doit avoir lieu) de l'objet transitionnel, et celui-ci, du bout de tissu qu'il peut tre en gnral, peut migrer une partie du corps propre de l'enfant ou mme au son de sa propre voix dans le babil. L'autonomie du bb sera complte quand le sein lui-mme sera devenu transitionnel - transitionnel parce que, si nous comprenons bien, transition infinie de soi autrui et de soi soi. Et s'il y a ici traumatisme, c'est dans la double mesure o l'acte de se nourrir (sucer le sein) semble dtruire son objet dans un repas qui en parat cannibale, et o, de l'autre ct, le sein (= la mre) qui parat dvor parat pour autant, de son ct, exercer des reprsailles, ne serait-ce qu'en "laissant tomber" (en tous les sens de l'expression) son bb. Ce rapport de soi soi fond (fundiert au sens husserlien) sur le rapport primitif et primordial de soi au soi maternel est le rapport que je dirai dfinir l'intimit, qui n'a rien de spatial, ni mme d'ek-statique, mme s'il y faut, avec le jeu sans rgles (Winnicott), la mdiation de l'objet transitionnel (il n'y a pas d'auto-affection pure qui est une illusion transcendantale). Cette intimit, nous l'avons tous, et certes des degr trs divers. Car prcisment, il y a le tiers dont la fonction primitive est, telle sera ma thse, celle de l'indiscrtion. Avant d'y venir, et pour viter toute quivoque, prcisons que ce rapport de soi soi n'est pas un rapport de sujet objet, qu'il n'y a pas en lui de Gegend de ce qui ferait un Gegenstgand, donc est un rapport sans position (Setzung) et ce, dans la mesure o l'"objet" transitionnel qui le mdiatise ne joue son rle de transitionnel qu'en tant qu'il n'est pas pos (comme "rel"), mais est, en termes husserliens, "perzipiert" par la phantasia. Le regard lui-mme, quand il n'est pas ml un voir simplement jet sur une chose, mais quand il regarde, en s'veillant par l, un regard, n'"envisage" rien qui soit figur ni figurable pour l'imagination (le fantasme) et cependant, par la phantasia, qui n'est pas l'imagination, il "peroit" quelque chose (etwas) qui bouge ou vit en tant que c'est un cart de soi soi comme rien d'espace et de temps. Le regard veill est donc aussi quelque chose de cette sorte, si bien que le rapport de soi soi est "contact" de soi soi, dans l'affection en tant qu'cart comme rien d'espace et de temps. C'est ce contact trange que l'on nomme la conscience, et en ce
3

sens, la conscience de soi n'est rien d'autre que le "contact" en et par un tel type d'cart entre un regard qui, dans l'intimit, est la trace de celui d'autrui, et le regard de la conscience. C'est l, si l'on veut, une premire figure du tiers, mais celui-ci n'a rien d'indiscret puisqu'il n'a rien d'autre "percevoir" que l'invisibilit ou l'infigurabilit intuitive de la conscience. Cela nous pargne donc la dialectique du Matre et de l'Esclave, car cela nous pargne le point tout mtaphysique d'un oeil qui fouillerait la conscience jusque dans ses "entrailles" pour l'taler au visible du corps ou de la chose, et donc pour la menacer de mort - selon une figure dplace de ce qu'il y a de trs kleinien dans l'ide de reprsailles infliges par autrui. Reste savoir, mais c'est une question dont je ne puis traiter ici, si ce regard du soi de la conscience de soi a quelque chose voir avec un regard qui serait divin : je me contenterai de dire qu'en l'occurrence on parle tout aussi bien de voix silencieuse que de regard, et que la conception de ce rapport ne se tiendrait, sans doute par-del toute orthodoxie, qu' condition que Dieu lui-mme ne soit pas pos, c'est--dire, classiquement, ne soit pas pos comme existant. De mme que, dans l'change des regards, autrui, tout comme d'ailleurs moi-mme, ne sommes pas des tants ou des existants poss, mais des tres (Wesen) non poss, quoique vivants. Cela suffit pour nous faire comprendre que, eu gard l'intimit, l'indiscrtion ne peut venir que du tiers et que celui-ci ne peut venir que de la position (thesis, Setzung) puisque c'est elle qui fait sortir de l'aire transitionnelle, champ, on l'a vu, de la phantasia "perceptive", qui n'est ni intentionnelle ni positionnelle, c'est--dire pas susceptible de position. Si cette dernire intervient, ce n'est pas la phantasia qui se pose en acte, mais l'imagination, la fois intentionnelle et quasi-positionnelle de l' objet (et non de la phantasia) qu'elle vise travers une "image" (le Bildobjekt de Husserl) qui est un simulacre (elle n'existe pas dans la vise intentionnelle mais elle y fonctionne en tant qu'elle "capture" la significativit intentionnelle de l'objet qu'elle semble figurer). L'imagination constitue donc un tiers dans l'intimit de la conscience, bien qu'elle soit, comme on dit, subjective. Pour comprendre en quoi ce tiers peut tre indiscret, il faut rappeler les divers sens de ce mot en franais : intempestif par tourderie, importun, fcheux ou inconvenant, ou encore, selon le sens le plus courant, ce qui cherche savoir un secret ou l'vente en le rvlant. De la sorte, l'imagination constitue un tiers indiscret dans l'intimit en tant qu'elle y
4

intervient tourdiment de faon intempestive et, littralement, inconvenante par la perturbation qu'elle y introduit. Au contact de soi avec soi par et en cart se substitue une vie imaginaire dans l'imagination, une rverie dans un quasi-dehors, voire mme, dans les cas proches de la pathologie (sinon pathologiques), une intrigue avec une sorte de Malin Gnie qui, un peu comme chez Descartes, fait du soi quelque chose comme le jouet, au sein d'une lgende raconte en fait par personne, de significativits intentionnelles (sans soi "reel") et imaginatives. Rien n'est sans doute aussi indiscret eu gard l'intimit du vrai soi que ces "histoires" que le "faux soi" l'air de fabriquer pour sembler donner cohrence la vie du soi. Et c'est d'autant plus trompeur que, je ne puis le montrer ici, l'affectivit s'en mle sous la forme d'affects. Les "histoires" peuvent tre sduisantes ou rebutantes, heureuses ou malheureuses, elles sont toujours indiscrtes, en tant aussi qu'elles paraissent rvler celui qui se les raconte le secret ou la cl de sa personnalit. Il y a ici une connivence de l'indiscret et du faux. Le primordial dont le secret parat avoir t perc est un pseudo-primordial, et dont la ruse est telle que, par le clivage ou la dissociation (Spaltung) qui est ici en jeu, le primordial parat s'y tre "oubli". Le secret vent est finalement un secret de polichinelle : il est accessible la psychologie toujours peu ou pro ratiocinante, ft-elle aiguise jusqu' la perspicacit de ce que l'on nomme le soupon et l'intuition. De la mme manire, on peut concevoir que dans certains cas, la perception sensible (Wahrnehmung) peut jouer le rle de tiers indiscret. Il suffit pour cela de considrer que l'imagination n'est pas un regard, mais un voir, et un voir, nous venons de l'indiquer, qui se perd en s'oubliant dans le vu qu'il voit, et de considrer en outre que la Wahrnehmung est un mixte de voir et de regard, pour comprendre que si l'imagination joue un rle prdominant dans telle ou telle perception, au point que ses significativits intentionnelles (imaginatives) habitent la significativit intentionnelle perceptive l'insu mme de la conscience doxique qui la vise, l'objet sensible intentionn dans la perception constituera lui aussi un tiers indiscret, intempestif et importun, en tant qu'il paratra (nous en sommes aujourd'hui coutumiers) spectaculaire, tapageur, agressif, de mauvais got, voire carrment laid, mais aussi excessivement accrocheur ou, d'un mot qui rsume tout : "mdiatique". Ces objets et leurs prsentations nous arrachent l'intimit du nous-mmes, pour nous projeter, non pas, comme le disent trop facilement les sociologues, dans le social et une image du social, mais,
5

 nouveau , dans l'imaginaire, et en l'occurrence, dans un imaginaire plus immdiatement proche du Malin Gnie en tant qu'il est manipulateur de nos penses et de nos affects. Se voulant sduisant, il nous rvle nousmmes des secrets que porte le tiers indiscret que nous portons en nous, et que, le plus souvent, nous cultivons avec quelque complaisance. Enfin vient le cas le plus manifeste du tiers indiscret. C'est le cas d'autrui tel qu'il est aperu la manire, il est vrai quivoque, dcrite par Husserl, savoir peru de faon sensible, par position de son Leibkrper, dans un mixte de regard et de voir. C'est sous cette forme, il est vrai, que la menace d'indiscrtion du tiers peut tre port son maximum. Car s'il est aperu comme alter ego, il l'est dj comme tiers par rapport moi-mme modifi en alter ego de cet alter ego, c'est--dire, telle est la difficult, moi-mme comme "modification" (le terme est de Husserl) du tiers qui s'est dj constitu en moi eu gard mon intimit - la "modification" husserlienne par autrui vient dj trop tard, parce que la position s'y est dj immisce, par rapport ce contact en et par cart qui a lieu sans position dans le regard et l'change des regards. Ds lors, ce n'est pas tant, ici, que je devienne autre par rapport moi-mme comme primordial, mais c'est plutt que, dans la situation dcrite par Husserl, je devienne moi-mme (et quasi-circulairement, de faon narcissique) un tiers, et un tiers trs indiscret eu gard mon intimit, car sorte de "cheval de Troie" ou de "point d'entre" ce que l'on pourrait nommer le "pouvoir d'effraction" d'autrui. Ce tiers en moi ne doit pas me trahir (et trahir mes secrets) aux yeux du tiers hors de moi, mais si le rapport du moi intime son tiers est vivant et non pas vapor dans l'"image" du soi que serait le tiers imaginaire, ce tiers est aussi celui qui, cens savoir mes secrets, est cens pouvoir les protger des inquisitions indiscrtes d'autrui. Son rle est donc complexe et ambigu. Il est la figure pose, ou mieux trans-pose, du regard non positionnel (ne posant rien, entrant seulement en contact en et par cart comme rien d'espace et de temps) de la conscience de soi. Mais aussi bien, avec ce tiers, qui peut se mlanger aux deux autres, le contact intime de soi soi peut tre rompu - et de la mme faon, le contact intime de soi au soi d'autrui. Pour parler la langue de Rousseau, l'amour propre peut couvrir de faon trs indiscrte (intempestive) l'amour de soi. Et cela constitue tous les avatars du social institu, y compris l'thique (les murs) et le religieux. La vrit ne fait que clignoter de manire instable et fluctuante, fugitive, par clairs, dans le regard et l'change des regards. L'illusion, la tromperie et le mensonge vont de pair avec l'indiscrtion du tiers, et le tiers ne peut
6

demeurer discret que s'il ne se pose pas et n'est pas pos. Telle est sans doute la nouvelle mdiation qu'il semble, selon moi, ncessaire d'introduire dans la problmatique de l'altrit, si l'on veut tout au moins chapper la fois la trivialit de la dmultiplication sociale du moi et l'hyperbole d'un autrui perscuteur envers qui le soi, dans le traumatisme, serait originairement responsable. La question qui se pose ici serait celle de savoir si et comment, dans une origine tellement archaque qu'elle n'aurait jamais eu lieu, l'autrui originaire peut tre pos. Lieu propre faire rebondir l'interrogation transcendantale, ouvrir une dimension ou un registre qui n'aurait rien d'originairement ontologique, mais non plus rien d'originairement thique moins d'entendre par ethos l'nigme de l'humanit, de la manire humaine de se comporter, au croisement insituable de la "nature" et de la "culture" sans donc que l'on puisse jamais discerner ce qu'il y a de "nature" en l'homme, alors mme qu'il y en bien en lui, et pas seulement du point de vue physico-chimique. C'est une grande "dcouverte", plus de la phnomnologie, et en particulier de Husserl, que de la psychanalyse, du moins comme thorie, d'avoir pressenti que le non positionnel (ce qui ne peut tre pos sans tre transpos en tant totalement dform) en nous joue un rle au moins aussi important, sinon plus, dans notre vie, que le positionnel (ce qui dj en puissance peut tre pos en acte sans subir de dformation). On aura compris combien le fait de renvisager de cette manire, et le plus radicalement possible, les choses penser, peut conduire recommencer non seulement la phnomnologie, mais sans doute aussi la philosophie tout entire. Le non positionnel, Kant l'avait implicitement compris, nous fait chapper au rgne et la passion de la dtermination.

Marc RICHIR