Vous êtes sur la page 1sur 10

Question(s) de frontire(s) et frontire(s) en question(s).

Robert Nicola Institut Universitaire de France et Universit de Nice

1. Prologue : frontire et phnomnes du monde. Dcider de sintresser au thme de la frontire est sans doute une bonne ide. Cest aussi une gageure car, dans le mme temps, force est de constater que ce thme possde la particularit de trouver matire sexemplifier dans tous les domaines, quils relvent de la vie ordinaire ou de la connaissance scientifique. En effet, la question des frontires est pertinente, et videmment cruciale quel que soit le domaine apprhend. Les exemples ici retenus (disons voqus plutt que retenus) appartiendront au domaine des sciences du langage et concerneront plus particulirement les sous domaines de la sociolinguistique et du contact des langues, que je prendrai comme arrire-plan pour dvelopper cette rflexion (cf. lacquisition des langues, lalternance codique, le bilinguisme en gnral, la diglossie, la construction des identits, llaboration des normes, les politiques linguistiques, etc.). Chacun de ces sous domaines constitue en lui-mme un exemple de traitement dun phnomne de frontire (conceptuelle ou matrielle). Alors, concrtement, quoi avons-nous affaire avec ce thme et quest-ce qui le caractrise ? Avec la question des frontires, il ne sagit pas dillustrer une simple notion, ni de prsenter un concept que lon aurait construit et dont on pourrait proposer une dfinition, faire la description, montrer ses usages, affirmer ou contester sa pertinence, retracer la gense de son mergence, lhistorique et laffinement de ses acceptions, lextension de ses emplois, le domaine particulier de ses applications. Il ne sagit de rien de cela. Les frontires sont tout simplement des vidences et des contraintes inluctablement inhrentes toute perception de phnomnes, toute manifestation de formes, toute mise en signification dvnements. Par rapport aux entits quelles cernent / permettent de gnrer (objets, formes, reprsentations), elles sont des ncessits de construction lies la comprhension du monde (linguistique ou non) : au plan physique travers des matrialits attestes (cf. les frontires donnes comme susceptibles de distinguer les unes des autres des entits linguistiques : langues et formes dans les langues) ou au plan idel travers des reprsentations construites et intersubjectivement objectives (cf. les frontires donnes comme susceptibles de distinguer entre des reprsentations structurales ou entre des reprsentations sociales). Les frontires sont toujours l. On peut, bien videmment en faire un objet danalyse dans un contexte dfini, mais cest ncessairement dans le cadre dun nouveau jeu de contraintes, et donc, dun autre jeu de frontires, quon procde alors leur saisie. Autrement dit, rendues leur fonction de ncessit de construction, elles constituent le cadre dune analyse et sont ainsi aveugle, hors champ, mais elles peuvent tre objectives et elles autoriseront alors louverture dun questionnement leur propos, sous

rserve de (grce ) llaboration dun autre jeu de frontire qui fonctionnera comme cadre pour llaboration du questionnement envisag. Dans le mme temps, perues dynamiquement dans les procs qui les manifestent 1 , elles sont dpendantes des acteurs et des interprtants que nous sommes face aux phnomnes du monde, ce qui veut dire quelles nexistent quen lien avec une modalit de prise en compte et de transformation des phnomnes dont nous sommes partie prenante : les frontires nexistent pas pour soi. A partir de l, elles sont dtermines par une histoire au sein de laquelle elles peuvent prendre du sens en tant ventuellement apprhendes, perues, reconnues en termes de ruptures, de hiatus, de coupures, de limites, de rptitions ; autant de perceptions qui impliquent / supposent la prsence des acteurs dans la saisie des phnomnes considrs. Cest ainsi quelles sont dpendantes la fois du monde dans son extriorit et de la perception que nous en avons, et cest pourquoi les frontires, en dpit de leur matrialit, sont concernes essentiellement par nos interprtations et nos choix dinterprtation propos des phnomnes du monde. Lorsque objectives elles sont concrtement apprhendes en tant que limites ou en tant que distinctions tablies entre des phnomnes objectivement prsents comme allant de soi, les frontires sont reconnues, sanctionnes, acceptes comme des vidences matrialises, elles ne sont pas contestes et fonctionnent, selon les cas, comme des gardefous ou comme des guides en rapport avec la construction des formes, les reprsentations dvnements et les constructions de sens que les acteurs dveloppent stratgiquement ou non dans le monde auquel ils participent. Elles peuvent tre apprhendes soit dans une vise statique : on travaille sur leur matrialit ; soit dans une vise dynamique : on cherche comprendre les procs de leur laboration 2 ou bien on les utilise des fins prospectives (ce qui est une autre faon de les apprhender). De fait, elles peuvent tre apprhendes a travers plusieurs modalits dtude qui, quoique situes sur des plans dexistence diffrents (questionnements sur leur constat, leur interprtation, leur construction et la constitution des savoirs corrlatifs) demandent, bien videmment, que lon prenne en compte lactivit et lactivisme 3 des acteurs qui ont faire avec les phnomnes qui les actualisent. On retiendra donc que les frontires font partie de la vie ordinaire : tout un chacun est conduit les exprimenter. Matrielles ou conceptuelles, elles sont prgnantes et conditionnent la saisie, la lecture, la comprhension et la construction du monde dans lequel nous sommes inclus. Tout un chacun les dtermine et se trouve dtermin par elles. Elles sont dailleurs intgres dans larrire-plan mtaphorique du smantisme langagier ordinaire (cf. dpasser les bornes, les limites, la ligne blanche, etc. ). Enfin, rfr aux notions philosophiques de continuit / discontinuit et/ou de catgorie ; des Prsocratiques Foucault ou Deleuze, le thme de la frontire est la base de la constitution des savoirs et de la rflexion sur leur constitution. Pour conclure ces gnralits, on dira que les frontires prsupposent dune part les phnomnes objectivables et dautre part des acteurs 4 qui vont les reconnatre, les interprter, les dplacer, sinon les construire.

Qui entrinent leurs mises en forme, qui concrtisent leurs marques, qui dveloppent les interprtations quelles entranent et qui, ventuellement, contribuent consolider les diffrenciations quelles traduisent, soit en tant quobjectivation de ruptures soit, linverse, en tant quaffirmation de continuits. 2 Ceux-ci sont constituants dune formation de signes partir de stigmates fonctionnaliss pour llaboration de significations mergeantes . La cration de la frontire est alors un objectif atteindre, une matrialit construire. 3 Par activisme, jentends une activit volontaire oriente pour lobtention dun rsultat particulier. Lactivisme implique lactivit, mais le contraire nest pas vrai. 4 Voir la suite du texte pour le dveloppement de cette notion.

Matrialits, vidences et construits. Cette mise en vidence de linteraction des phnomnes du monde et de la dynamique des acteurs qui ont faire avec propos des frontires, sillustre pratiquement tous les niveaux de la construction des connaissances, et tout particulirement dans llaboration de taxinomies, de classifications, dinventaires dentits, de distinctions de formes ; dans la reconnaissance de diffrences qualitatives et quantitatives de continua et dagrgats. Bref, dans lmergence des organisations du monde en tant que constructions objectives, dans la mise en relation des phnomnes qui se manifestent ncessairement travers le placement (la considration, la reconnaissance) de coupures 5 , de discontinuits au sein dun espace pralable quil sagit dapprhender (dun matriau pertinent, dun monde fonctionnel), ventuellement considr comme indiffrenci ou comme inorganis, mais pas ncessairement. Le travail sur les frontires permet le rendu compte des phnomnes et rend possible leur saisie travers un ordonnancement fond sur des critres dont la nature variable dpend la fois de la spcificit des phnomnes identifis, du pass (du passif parfois !) les concernant, des options thoriques lies cette saisie ainsi que de ltat gnral des connaissances du moment 6 . Et lensemble de cette dynamique donne naissance aux objets perus, reconnus, inventoris et ventuellement changs dans le monde considr. Les frontires introduisent donc un ordre, elles se prsentent comme une ncessit de llaboration des savoirs et du fonctionnement de la vie en permettant que, pour les acteurs qui sont concerns par elles, un sens soit attribu aux phnomnes de diffrents types quelles contribuent crer et/ou organiser. Toutefois, sil va de soi que les acteurs et les phnomnes doivent bien tre coprsents pour que le linament (le dessin ? le dessein ?) dune frontire puisse avoir / prendre du sens et introduire la constitution de savoirs corrlatifs 7 sur le monde paralllement peru, limportance de la place occupe par ces acteurs et le niveau de leur activisme (versus la prgnance et limportance des phnomnes donns comme pertinents) est variable selon la nature et le type des objets considrs, la place quils laissent pour leur interprtation et le niveau de libert quils autorisent pour toute tentative de modification de lordre des choses. A partir de l, on justifiera au plan mthodologique une bauche de classification en trois catgories qui se diffrencient par la place quoccupent les acteurs humains dans la construction des phnomnes et dans llaboration des savoirs corrlatifs, soit donc, arbitrairement dnommes 8 : 1) des matrialits : il sagit des phnomnes qui rsultent des contraintes physiques du monde : gographiques, gologiques, biologiques, cologiques ;

Il peut tre utile distinguer entre les notions de coupure et de frontire en tablissant quil sagit dans les deux cas de la manifestation dune discontinuit, mais que la frontire est prsente comme impose ceux qui la considrent, tandis que la coupure est prsente comme introduite par ceux qui la considrent. Toutefois, cette distinction, apparemment simple, est elle-mme problmatique : en effet, ce nest pas parce quune discontinuit apparente est constate quon va la reconnatre en tant que telle et lapprhender comme frontire. Les choix thoriques et les critrologies retenus peuvent modifier les vidences (cf. lapproche de Linn dans le domaine de la classification). 6 De ce point de vue, les travaux effectus dans le domaine des sciences naturelles par des taxinomistes tels que Linn, Jussieu, Cuvier, Adanson, etc. qui nont, bien videmment, rien voir avec ltude des langues et du langage sont importants dun point de vue pistmologique pour comprendre limportance et la nature problmatique des frontires : autour de leurs recherches qui visaient laborer des systmatiques et des classifications, et qui ont pris toute leur importance entre le 17e et le 19e sicle, une rflexion sest dveloppe. 7 Jappelle savoir corrlatif un savoir qui rsulte dune mise en frontire particulire, en tant quelle dfinit des bornes, des rgles, des entits, et dveloppe dans ce procs un tat particulier de connaissance. 8 Mais on pourrait tout aussi bien les dnommer autrement.

2)

des vidences qui sont imposes par lhistoire des individus et leurs dveloppements communautaires. Il sagit de phnomnes, moins physiques mais qui simposent aux acteurs, telles que les structures dun systme linguistique, un ensemble de schmes culturels, ou bien labsence dintercomprhension dans le domaine des langues, etc. ; des construits qui sont labors dans le prsent des individus et des communauts. Ils sont lis lactivit des acteurs sans rsulter ncessairement dun activisme qui viserait la remodlisation et la recatgorisation des phnomnes (les questionnements sociolinguistiques sont tout particulirement concerns par cette catgorie).

3)

Dans le domaine du langage o les acteurs humains interviennent doublement (dans la constitution des phnomnes linguistiques et dans leur description), ce sont plutt les catgories des vidences imposes par lhistoire et celles des construits actualiss dans le prsent des individus qui sont pertinentes. Ainsi, par exemple, les frontires des langues, dans la mesure o elles rsultent de lactivit et/ou de lactivisme des acteurs humains, ne semblent pas avoir beaucoup de rapport avec celles dont traitent les systmaticiens des sciences naturelles, qui travaillent sur la classification de phnomnes qui relvent des matrialits ; mme si, un certain niveau, il va aussi de soi que les phnomnes linguistiques et langagiers sont aussi des donnes objectivables et contraignantes dont la prsence simpose de facto aux acteurs avec la mme prgnance et la mme extriorit que les phnomnes du monde naturel et physique. Mais, pour des raisons de critique pistmologique, cela ne rend pas moins intressante pour nous la catgorie des matrialits. Bien au contraire, car une rflexion sur la construction des connaissances dans ce domaine des matrialits, cest--dire, dans un contexte o laction des acteurs humains sur les phnomnes est, par dfinition, nulle, minimale ou tout le moins indirecte, permet de mieux apprcier quel lien ce qui est donn / retenu comme frontire par les descripteurs dun domaine de connaissance entretient avec la ralit perue, reconnue et postule pour le monde dont ils rendent compte, et quel lien ce monde entretient avec lordre que sa mise en vidence par les descripteurs qui le postulent introduit dans les donnes qui le concernent 9 . Frontire, description et ralit . Et, naturellement, cela dbouche sur une srie de questions qui se dclinent et qui tournent (en boucle ?). Elles concernent les caractristiques de lactivit engage par les descripteurs, et la nature exacte de sa pertinence. Elles concernent aussi la ralit qui est donne (ou quon se donne) dcrire, la nature de lordre ainsi introduit et la valeur de la description rsultante 10 . Les questions suivantes sont ainsi pertinentes. Les frontires traduisent-elles : Des phnomnes de la ralit mondaine ? Des ruptures de catgorisations ?
Comme je lai prcdemment suggr, les descriptions systmatiques des sciences naturelles sont mthodologiquement utiles car, face la naturalit des phnomnes qui les concernent, elles permettent de montrer limportance des prsupposs qui conditionnent dans leur prhension objective et de reconnatre le poids et la place des savoirs pralables dans llaboration des constructions thoriques en gnral. Je ne mtendrai pas ici sur ce thme mais, par exemple, la lecture des travaux que Foucault lui a consacr est particulirement lumineuse. Cela porte sur le rapport au rel, lhistoire et aux organisations socio-culturelles, aux prsupposs thoriques quimpliquent ces classifications. 10 Pour une rflexion sur lactivit des descripteurs et des analystes, cf. Nicola (2007), La vision des faits, LHarmattan.
9

Des entits prexistantes ? Des entits construites ? Des divisions surimposes sur des continua ? Autrement dit : quoi est due la coupure opre par la frontire ? A nos choix thoriques ? A nos connaissances empiriques pralables ? Aux normes et aux habitudes qui conditionnent nos comportements ? A la nature elle-mme 11 ? En consquence, quel est le degr de ralit de ce que lopration de mise en frontire permet dtablir / construire ? Sur quoi est-elle fonde 12 ? Quelle est la nature du fondement retenu ? Quelle est la naturalit du savoir ainsi construit ? Certes, ces questions ont dj t poses 13 , tout particulirement dans le domaine de ce que jappelle ici des matrialits, propos des taxinomies et classifications naturelles, mais elles sont susceptibles de prendre une importance cruciale ds lors quelles sont poses dans les domaines des vidences et des construits (comme cest le cas avec les langues) ; cest-dire lorsquelles portent sur des phnomnes par lesquels les humains ainsi que je lai not sont concerns en tant quacteurs double titre : la fois dans le jeu de leur construction (la construction de ce qui se manifeste) et dans le jeu de leur interprtation (ce qui est labor comme reprsentation). Acteurs sculiers et acteurs rguliers. Il devient alors intressant, non plus seulement dintgrer, disons, un acteur logique comme rpondant thorique de ce qui sactualise, mais daller plus loin et de distinguer entre deux catgories concrtes dacteurs qui agissent sur des plans diffrents et qui, trs pratiquement, ont voir ( faire) avec lexistence et llaboration des frontires des niveaux distingus : les usagers ordinaires des langues (ce sont les acteurs sculiers) et les descripteurs des langues (ce sont les acteurs rguliers). Prcisons : ds lors quon intgre la dimension de lacteur ainsi complexifie dans le schma dexplication des phnomnes catgoriss comme vidences et construits, la question de la frontire se complexifie galement et devient la rsultante du dveloppement dun double procs de mise en
Cf. M. Foucault, La situation de Cuvier dans lhistoire de la biologie , Revue dhistoire des sciences et de leurs applications, t. XXIII, n1, janvier-mars 1970, pp. 63-92. Repris in : Dits et crits, I, 1954-1975, pp. 898934. A propos des taxinomies (907) Dans la mesure o on admettait le continuum naturel, la coupure entre les genres ne peut tre quune coupure due notre connaissance et non pas une coupure due la nature elle-mme. Elle nest ni absolue ni invariable, dit Anderson . 12 Cf. Foucault (905) une catgorie taxinomique est fonde : 1) si effectivement dans le continuum des diffrences, elle regroupe des individus qui sont voisins dans ce continuum ; 2) si on peut, entre le dernier lment qui appartient cette catgorie et le premier des lments de la catgorie suivante, trouver une dtermination qui soit visible, certaine, tablissable et reconnaissable pour tout le monde. Ce sont l deux critres de la catgorie fonde. [Par exemple, Linn a tabli] des catgories prleves sur des groupes dindividus, [il a regroup] des tres appartenant des champs de ressemblances spars les uns des autres et, sous prtexte quils avaient des organes sexuels conforms de la mme manire, [il a tabli] une catgorie qu sautait, en quelque sorte, par-del les ressemblances immdiates donnes ; il constituait ainsi des catgories abstraites, c'est--dire des catgories non fondes . 13 Et corrlativement, on remarquera quelles trouvent aussi bien leur place dans lpistmologie des disciplines que dans une pratique dinterprtation phnomnologique, ou dans une saisie ethnomthodologique.
11

signification du monde en rapport avec ces deux niveaux distingus. Autant que le langage et les langues sont concerns, on constate, bien videmment, que les acteurs (tous les acteurs) sont ncessairement et inluctablement immergs dans le langage et dans les pratiques linguistiques dans le mme moment quils sen distancient (notons que la distanciation au langage dans sa pratique ordinaire est lune des ncessits de son existence mme, si lon veut bien ne pas le rduire la simple transmission dune information rfrentielle). En consquence, les acteurs sont tous concerns par les frontires, les dynamiques des langues et leurs transformations en tant que celles-ci ne peuvent pas tre autre chose que le produit de leurs propres constructions ; quand bien mme, dans linstant, elles leurs sont matriellement imposes, quand bien mme elles prexistent leurs perceptions. Ils se positionnent ncessairement par rapport aux frontires existantes et cela conduit toujours une modification de ltat et des formes 14 de ces dernires. La distinction entre des acteurs sculiers qui, un niveau donn, interviennent dans la constitution et la transformation des phnomnes et des acteurs rguliers qui, un autre niveau, interviennent dans leur description est un outil. Prcisons-la : On entendra par acteurs sculiers ceux qui jouent normalement dans la clture du systme considr : les locuteurs, les communauts. Bref, tous ceux qui actualisent et pratiquent le langage et qui, dans une intersubjectivit partage, dans un tissu communautaire 15 quils contribuent activement dvelopper ( crer, enrichir, appauvrir), stabilisent, revendiquent des formes linguistiques et langagires. Car que font dautres quintroduire des frontires les locuteurs qui laborent, manifestent et retiennent des normes, crent des usages, introduisent des reprsentations ? On entendra par acteurs rguliers 16 tous les descripteurs, linguistes, grammairiens et autres censeurs ou valuateurs lgitimes ou non 17 qui produisent un discours distanci et rflexif par rapport aux pratiques, aux systmes, aux reprsentations quils se donnent pour objectif dapprhender. Ils analysent, interprtent, mettent en vidence, dveloppent et donnent saisir les (reprsentations des) phnomnes linguistiques et langagiers quils auront construit sur la base de quelques traits reprs et donns comme indices et stigmates ainsi que de quelques rgles quils auront reprises, construites, postules.

Sans rapport avec le contact des langues mais trs prs de la smantique des termes, on se rappellera le commentaire de Benveniste propos du Pont Euxin des Grecs : dnote-t-il une clture ou un lien, un passage ? Dans un tout autre domaine, au plan de la gographie physique et celui des circuits conomiques, le Sahara reprsente-t-il un obstacle ou un passage, une porte ouverte entre deux mondes ? 15 Pour ce terme, cf. Nicola (2003). Contact et gense : ouvertures et perspectives : pour un Nouveau Programme de recherche sur lvolution des langues. Proceedings, XVII International Congress of Linguists Prague, July 24-29, 2003, CD-ROM, MATFYZPRESS, vydavatelstv matematicko-fyzikln fakulty Univerzity Karlovy v Praze. 16 Lobjectif ordinaire dune approche sociolinguistique est de sintresser aux pratiques linguistiques et langagires des acteurs sculiers. Sintresser aux pratiques descriptives des acteurs rguliers relve dun autre domaine, pistmique, par rapport au premier. Mais dans les deux cas, la question de la frontire est au cur de lanalyse. 17 Notons cependant que, dans la dfinition mme des termes, la distinction entre rgulier et sculier est incidemment mise en question car la qualification lgitime renvoie sans ambigut la reconnaissance dune rgle !

14

Ainsi, lessentiel des conceptualisations / reprsentations sociolinguistiques, quel que soit larrire-plan thorique quelles retiennent, relve du travail des acteurs rguliers : quil sagisse de la mise en vidence de pratiques diglossiques (Ferguson, Fishman,), de lidentification de variables (Labov, ), de la reconnaissance dappartenances, de wecodes, they-codes (Gumperz,), de marquages identitaires, dappropriation, de distanciation, (LePage, Tabouret-Keller, ), etc. Notons cependant et cest important que la distinction ici introduite entre acteurs rguliers et acteurs sculiers est loin de renvoyer une catgorisation stable. A travers cette distinction catgorielle on reconnat plutt des rles et des postures structurelles et fonctionnelles pour le dveloppement de la langue lui-mme, ponctuellement investis par des acteurs humains qui, un moment donn, sattribuent (ou se voient attribus) ces rles et ces postures. En effet : un acteur rgulier ne peut pas ne pas tre aussi une acteur sculier dans la mesure o, tout simplement, il parle ; un acteur sculier ne peut pas ne pas tre un acteur rgulier dans la mesure o, tout simplement, il ne peut pas ne pas avoir un jugement sur les productions langagires quil produit et celles auxquelles il est confront 18 car ce jugement est intgr dans la construction de sens de ce qui est interactionnellement chang de langue et de discours.

En changeant de place et de rle continment, lensemble des acteurs, participe ainsi la construction des langues, au dveloppement des connaissances objectives, llaboration de schmas daction, de comportements langagiers et de dynamiques de transformation linguistiques. Peut-tre, tout simplement, comme je lai suggr prcdemment, parce que le fonctionnement du langage implique en lui-mme et pour lui-mme, sa propre distanciation. Et que, ce niveau, la frontire nest plus seulement un cadre de description, un objet dtude / conflit / connaissance, mais dans le domaine qui nous concerne la ncessit interne du dveloppement linguistique et langagier 19 .

Conclusion. Cette prsentation vise mettre en vidence la complexit de la thmatique de la frontire et montrer quil nexiste pas dobjectivit qui en rendrait compte en excluant la dynamique des acteurs (rguliers et sculiers) du champ de lanalyse. Elle montre aussi que traiter de la frontire comme dun phnomne objectif, dune matrialit empirique face laquelle il sagirait de se dterminer est toujours possible, mais que cette objectivation ne doit pas occulter pour autant la rflexion sur sa nature, et que ce traitement lui-mme se dveloppe dans le cadre de frontires toujours renouveles. La (mise en) frontire apparat comme un objet dtude, comme un outil conjoncturellement utilisable pour la construction de reprsentations du monde idel et matriel, ordinaire et savant, mais aussi comme linstitution de contraintes sur les phnomnes et sur les acteurs. Elle est donc concerne la fois par une thorie de la connaissance et par une thorie de laction. On peut aussi lapprhender en sintressant deux interfaces :
A la limite, le simple jugement de grammaticalit pour un nonc donn fait rfrence une saisie rgulire de sa forme linguistique, tout autant que de sa pertinence en tant quoccurrence. Les considrations pilinguistiques que tout membre dune communaut est mme de porter sur ses pratiques langagires et celles auxquelles il est confront (cf. C. Canut), renvoie aussi une saisie rgulire. 19 Cf. Nicola (2007) Contacts des langues et contact dans la langue : htrognit, construction de lhomogne et mergence du linguistique, Journal of Language Contact, THEMA 1, pp. 199-222 (www. jlc-journal.org).
18

une premire interface o ce qui est en jeu est la prise en considration des phnomnes, des realia (ce qui ne correspond cependant pas aux matrialits telles que je les ai dfinies, mais aux traces positives des vidences et des construits) ; soit donc une confrontation aux contraintes manifestes, patentes (ici linguistiques et langagires). Cest cette interface qui, le plus souvent, est considre ; une deuxime interface o elle est concerne par les procs cognitifs travers llaboration dinterprtations et de reprsentations de phnomnes (soit donc, non seulement llaboration de contraintes mais aussi la rflexion sur les projections et les jeux que les acteurs introduisent en tant que stratgies et comportements pratiques par rapport ce qui est donn et ce qui peut tre infr en contexte). Peut-tre moins vidente de ne pas se manifester dans des formes positivement identifiables, cest cependant cette interface-l qui est fondamentale dans la comprhension, lexplicitation des phnomnes, sinon dans leur mergence.

Alors, comment conclure ? Peut-tre tout simplement en rsumant quelques rponses explicites ou implicites. La frontire ? Cest une non-notion, une ncessit, un outil, une construction, un fait incontournable. Cest un prsuppos la saisie, cest une rfrence pour la comprhension des phnomnes, cest une implicitation, cest une matrialit conjoncturelle. On sattend donc ce que des approches qui retiennent la contextualit, lhistoricit des phnomnes et lindexicalit de leurs actualisations (laquelle intgre le jeu des acteurs) soient thoriquement et mthodologiquement plus pertinentes pour rendre compte de faits et de dynamiques de frontire que des approches apparemment plus positives , plus objectives , qui feraient tat de les considrer dans lintangibilit de leurs reprsentations. Car, finalement, cest travers cette dynamique complexe que le langage fonctionne, signifie et agit. Les acteurs sont objectivement confronts lexistence des frontires dans le mme temps quils les accentuent, les effacent, les dplacent, les redfinissent, se les approprient, les dnient ; bref, les modifient et les recatgorisent continuellement, contribuant ainsi leur donner forme et sens en relation avec des projets, explicits ou non explicits qui guident leurs comportements dans la conjoncture.

Epilogue : la saisie des reprsentations. On sait que les langues sont la fois des outils pour la communication et des constructions symboliques. En tant quoutils, elles sont labores dans linteraction et stabilises au sein despaces communautaires qui dveloppent des normes dusage et des signes de reconnaissance, crent des rfrences historiques, balisent des parcours de sens et communiquent la fois, et continuellement, des informations sur des tats du monde, des tats deux-mmes, en jaugeant dans le mme temps la capacit et la lgitimit des acteurs / participants qui gnrent lactivit de communication en cours et donc la prennisation / diffrenciation / (re)construction de la communication et de la construction symbolique lie. Corrlativement, elles confirment lexistence, lhistoricit et la matrialit des entits considres dans ces espaces. A partir de l, les langues, dune part en tant que signes, en tant que reprsentations et en tant que matrialits, et dautre part en tant que systmes, en tant que rfrences discursives, politiques, culturelles, saffirment et sinstitutionnalisent en (au travers des) frontires. Ce qui nimplique pas pour autant quelles soient (doivent tre) ncessairement traites en lieux de ruptures et/ou en indicateurs dventuels squenages . Maintenant, sil se trouvait que je dusse initier un tat classificatoire, dont on sait pourtant le peu de validit quil faut lui accorder, je penserais pour commencer deux

grandes catgories (pourquoi pas !) : celle qui concerne les situations de frontires manifestes et celle qui concerne les situations de frontires transgresses. En voici une illustration possible dans laquelle la place attribue au etc. fournit un indicateur de lincompltude de linventaire : Frontires manifestes : - Frontires patentes en tant quelles actualisent des limites lintercomprhension entre individus, groupes, communauts (limites entre nous et les barbares, etc.). - Frontires constates entre ceux qui, en situation de voisinage gographique, disent comme ceci (ceux-ci) et ceux qui disent comme cela (ceux-l) le clocher dici et le clocher de l (Oui, Saussure disait, mais, dj, bien avant lui, on disait !) autour de la diffrenciation dialectale, de sa prennisation, de son instrumentalisation (ou, linverse, de son effacement). - Frontires institutionnalises, lgifres, qui traduisent, confirment, rigidifient, codifient des pratiques et des usages naturels ou imposs dans des espaces communautaires (phnomnes de diglossies, etc.). Frontires oblitres : - Frontires manipules au niveau des acteurs sculiers, dans les stratgies de gestion dcarts et de diffrences qui introduisent du sens dans le sens, un message dans le message, une signification dans la signification, assurant la diffrence et la distinction dans la continuit de lchange (construction et htrognit des styles, etc.). - Frontires implicites, prsupposes qui corroborent, soutiennent, illustrent des distinctions socialement gnres dans les socits humaines travers les dynamiques de composition, dcomposition, recomposition des groupements dindividus et des varits linguistiques et discursives quils manifestent, etc. Frontires transgresses dans des pratiques langagires sculires qui les dissolvent o la distinction, potentiellement reconnue, nest pas retenue comme indication pertinente (alternance codique, mixages linguistiques divers, etc.).

Mais dj une autre catgorie se profile : cest la catgorie des frontires objectives par lanalyste, par le descripteur (lacteur rgulier) qui na pas besoin de parler, qui nest pas l pour a, mais qui parle cependant un autre niveau : celui de la description (cf. reconnaissance disoglosses), celui de la validation (pointage du bon usage), etc. Qui, dans un discours ncessairement dcal par rapport aux usages ordinaires, produit sinon une reprsentation de rfrence du moins des marques distinctives donnes comme caractristiques (cf. la description dune reprsentation donne comme systme ou comme structure dune langue dans son abstraction ) ; qui dveloppe sinon une parole exemplaire, du moins une tension vers une exemplarit (lexemplarit !) (cf. de la construction du franais toutes les acadmies, des revendications identitaires aux constructions linguistiques symboliques donnes comme marqueurs et vecteurs potentiels dune ralit quils ont pour fonction de pointer). Ici la frontire (en tant quobjet symbolique et en tant quoutil fonctionnalis) est construite, prise en compte, apprhende de lextrieur . Les critres de diffrenciation sont donns par rapport une objectivit labore travers un systme de rfrence externe.

Finalement, il appert de cet excursus que le thme des frontires est apprhend travers une saisie dans laquelle : - les langues sont donnes comme reprsentations et/ou structures, mais aussi comme expriences vcues et/ou matrialits analyses. les locuteurs et les communauts sont perus non pas comme des acteurs confronts lintangibilit dun donn dont ils subissent les contraintes mais comme des acteurs qui ( un niveau variable, mais toujours existant), participent llaboration dun donn quils contrlent et quils manipulent totalement ou partiellement.

Lmergence, leffacement, le contour, la contrainte et la reconnaissance des frontires est ainsi le rsultat dune construction et dune gestion de fait o, que ce soit en tant que donnes initiales ou en tant que donnes rsultantes, elles sont reconsidres travers la dynamique des acteurs. Les frontires nexistent videmment pas indpendamment des acteurs qui les prennent en compte.

Quelques travaux sur les frontires (dans le domaine sociolinguistique). La bibliographie est bien trop riche pour que je puisse envisager de le prsenter ici. Par dfinition, sont pertinents tous les travaux sur les contact des langues : plurilinguismes, alternances, aires de convergence (Constats, matrialits, interprtations, identits, modifications sans stratgies, modifications avec stratgies). Je ne citerai que les quelques auteurs auxquels jai fait rfrence dans cette prsentation, implicitement ou explicitement. Leurs travaux peuvent sans difficults tre trouvs dans les bibliographies courantes : E. Benveniste, C. Canut, Fr. Gadet, Ferguson, J. Fishman, M. Foucault, J. Gumperz, W. Labov, R. LePage, R. Nicola, A. Tabouret-Keller.

10