L'état de La R-D Industrielle Au Canada

L TAT DE LA R-D INDUSTRIELLE AU C ANADA
Le comit d'experts sur l'tat de la R-D industrielle au Canada
Council of Canadian Academies Conseil des acadmies canadiennes
Le savoir au service du public
LTAT DE LA R-D INDUSTRIELLE AU CANADA Le comit dexperts sur ltat de la R-D industrielle au Canada
ii
Ltat de la r-d industrielle au Canada
LE CONSEIL DES ACADMIES CANADIENNES 180, rue Elgin, bureau 1401, Ottawa (Ontario) Canada K2P 2K3 Avis : Le projet sur lequel porte ce rapport a t entrepris avec lapprobation du conseil des gouverneurs du Conseil des acadmies canadiennes (CAC). Les membres du conseil des gouverneurs sont issus de la Socit royale du Canada (SRC), de lAcadmie canadienne du gnie (ACG) et de lAcadmie canadienne des sciences de la sant (ACSS), ainsi que du grand public. Les membres du comit dexperts responsable du rapport ont t choisis par le CAC en raison de leurs comptences spcifiques et en vue dobtenir un ventail quilibr de points de vue. Ce rapport a t prpar pour le gouvernement du Canada en rponse une demande soumise par le ministre de lIndustrie. Les opinions, constatations et conclusions prsentes dans cette publication sont celles des auteurs, savoir les membres du comit dexperts sur ltat de la R-D industrielle au Canada, et ne refltent pas ncessairement les points de vue des organisations o ils travaillent ou auxquelles ils sont affilis. Catalogage avant publication de Bibliothque et Archives Canada Ltat de la R-D industrielle au Canada / Le comit dexperts sur ltat de la R-D industrielle au Canada. Publi aussi en anglais sous le titre: The state of industrial R&D in Canada. Comprend des rfrences bibliographiques. Publi en formats imprim(s) et lectronique(s). ISBN 978-1-926558-61-5 (reli).--ISBN 978-1-926558-62-2 (pdf) 1. Recherche industrielle--Canada. 2. Innovations--Canada. I. Conseil des acadmies canadiennes. Comit dexperts sur ltat de la R-D industrielle au Canada, auteur II. Titre: tat de la recherche-dveloppement industrielle au Canada. T177.C2S7314 2013 607.271 C2013-904304-7 C2013-904305-5
Ce rapport peut tre cit comme suit : Conseil des acadmies canadiennes, 2013. Ltat de la R-D industrielle au Canada. Ottawa (ON) : Le comit dexperts sur ltat de la R-D industrielle au Canada, Conseil des acadmies canadiennes. Avis de non-responsabilit : Au meilleur de la connaissance du CAC, les donnes et les informations tires dInternet qui figurent dans le prsent rapport taient exactes la date de publication du rapport. En raison de la nature dynamique dInternet, des ressources gratuites et accessibles au public peuvent subsquemment faire lobjet de restrictions ou de frais daccs, et lemplacement des lments dinformation peut changer lorsque les menus et les pages Web sont modifis. 2013 Conseil des acadmies canadiennes Imprim Ottawa, Canada
Cette valuation a t rendue possible grce au soutien du gouvernement du Canada.
Le Conseil des acadmies canadiennes
iii
Le Conseil des acadmies canadiennes

Le savoir au service du public
Le Conseil des acadmies canadiennes (CAC) est un organisme indpendant but non lucratif qui soutient des valuations scientifiques indpendantes, effectues par des experts, visant clairer llaboration de politiques publiques au Canada. Dirig par un conseil de 12 gouverneurs et conseill par un comit consultatif scientifique de 16 membres, le CAC a pour champ daction la science au sens large, ce qui englobe les sciences naturelles, les sciences sociales, les sciences de la sant, ainsi que le gnie et les sciences humaines. Les valuations du CAC sont effectues par des comits pluridisciplinaires indpendants dexperts provenant du Canada et de ltranger. Ces valuations visent cerner des problmes mergents, des lacunes dans les connaissances, les atouts du Canada, ainsi que les tendances et les pratiques internationales. Ces tudes fournissent aux dcideurs gouvernementaux, aux universitaires et aux parties prenantes les renseignements de haut calibre dont ils ont besoin pour laborer des politiques publiques claires et novatrices. Toutes les valuations du CAC sont soumises un examen formel. Elles sont publies en franais et en anglais et mises la disposition du public sans frais. Des fondations, des organisations non gouvernementales, le secteur priv et tout palier de gouvernement peuvent soumettre au CAC des questions susceptibles de faire lobjet dune valuation. Le CAC bnficie aussi du soutien de ses trois acadmies membres fondatrices : La Socit royale du Canada (SRC) est le principal organisme national regroupant dminents scientifiques, chercheurs et artistes au Canada. La SRC a pour objectif premier de promouvoir lacquisition du savoir et la recherche en arts et en sciences. Elle compte prs de 2000 membres, des hommes et des femmes choisis par leurs pairs pour leurs ralisations exceptionnelles en sciences naturelles, en sciences humaines et en arts. La SRC sattache reconnatre lexcellence, conseiller les gouvernements et les organisations et promouvoir la culture canadienne. LAcadmie canadienne du gnie (ACG) est lorganisme national par lentremise duquel les ingnieurs les plus accomplis et chevronns du Canada offrent des conseils stratgiques sur les enjeux de premire importance pour le Canada. LACG, un organisme indpendant, autonome et but non lucratif, a t fond en 1987. Ses membres sont nomms et lus par leurs pairs, en reconnaissance de
iv
leurs ralisations exceptionnelles et de leurs longs tats de service au sein de la profession dingnieur. Les membres de lACG, qui sont approximativement au nombre de 600, sengagent faire en sorte que lexpertise canadienne en gnie soit applique pour le plus grand bien de tous les Canadiens. LAcadmie canadienne des sciences de la sant (ACSS) reconnat des personnes qui ont leur actif de grandes ralisations dans le domaine des sciences de la sant en milieu universitaire au Canada. Fonde en 2004, lACSS compte environ 400 membres et elle nomme de nouveaux membres chaque anne. Lorganisme est gr par un conseil de direction bnvole et un comit excutif. La principale fonction de lACSS est de fournir des valuations pertinentes, claires et impartiales sur des questions urgentes qui touchent la sant des Canadiens et des Canadiennes. De plus, lACSS surveille lvolution des vnements touchant la sant mondiale afin de renforcer la capacit dintervention du Canada pour lavenir, et elle sert de porte-parole au Canada dans le domaine des sciences de la sant sur la scne internationale. Enfin, lACSS offre une voix collective et multidisciplinaire faisant autorit au nom de la collectivit des sciences de la sant.
www.sciencepourlepublic.ca @scienceadvice
Le comit dexperts sur ltat de la R-D industrielle au Canada
Le comit dexperts sur ltat de la R-D industrielle au Canada

Kathleen E. Sendall, C.M., MACG, (prsidente), administratrice de CGG Veritas (Paris, France); administratrice dEnmax Corporation (Calgary, Alb.); viceprsidente dAlberta Innovates Solutions nergtiques et Environnementales (Calgary, Alb.); membre du conseil dadministration, Fondation des Prix Ernest C. Manning; membre du Conseil consultatif sur le dveloppement durable (CCDD) et du Conseil consultatif pour la prsence des femmes aux conseils dadministration des entreprises, du gouvernement du Canada. Marcel Boyer, MSRC, professeur mrite, Dpartement de sciences conomiques, Universit de Montral; Fellow du C.D. Howe Institute (Toronto, Ont.); Membre associ de la Toulouse School of Economics (Toulouse, France); et Fellow du CIRANO, le Centre interuniversitaire de recherche en analyse des organisations (Montral, Qc) Kelly Cantwell, directrice principale de la stratgie et de la planification, Emera Inc. (Halifax, N.-.) Eric L. Cook, prsident-directeur gnral du Conseil de la recherche et de la productivit du Nouveau-Brunswick (Fredericton, N.-B.) Lisa Crossley, chef de la direction, VitalHub Corporation (Toronto, Ont.) Sean Donnelly, Vice President, Technology and Continuous Improvement, ArcelorMittal Dofasco (Hamilton, Ont.) R.J. (Bob) Fessenden, membre de lInstitut dconomie publique, Universit de lAlberta (Edmonton, Alb.) Camille Gagnon, prsident, Innovitech inc. (Montral, Qc) Claude Lajeunesse, MACG, ancien prsident et chef de la direction, Association des industries arospatiales du Canada (Ottawa, Ont.) Hadi Mahabadi, O.C., MACG, prsident, CanWin Consulting Inc.; ancien vice-prsident et directeur, Centre canadien de recherche Xerox (Mississauga, Ont.) Pierre Mohnen, professeur, Universit de Maastricht (Maastricht, Pays-Bas) Ian de la Roche, professeur auxiliaire, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, C.-B.) Harvey P. Weingarten, prsident et chef de la direction du Conseil ontarien de la qualit de lenseignement suprieur (Toronto, Ont.) Rosemary Zigrossi, administratrice, Promontory Financial Group (Toronto, Ont.)
vi
Message de la prsidente du comit dexperts

Depuis plusieurs dcennies, le Canada connat une bonne performance en matire demploi et de croissance conomique. De fait, les Canadiens jouissent dun niveau de vie parmi les plus levs au monde. Notre pays est un chef de file mondial sur le plan de lenseignement postsecondaire, tant pour ses contributions scientifiques que pour la production de diplms bien forms. Cependant, certaines tendances troublantes se dessinent sous la surface de cette prosprit conomique et sociale. Le PIB par habitant du Canada demeure environ 80 % de celui des tats-Unis, la croissance de la productivit de la main-duvre canadienne est infrieure celle des tats-Unis et de nombreux autres pays, et linnovation canadienne est gnralement considre comme infrieure la moyenne. Comme la recherche-dveloppement industrielle (R-Di) constitue un lment important du processus dinnovation, il nest pas surprenant quelle soit une source de proccupation constante pour les responsables des politiques canadiennes. Cette proccupation est lorigine de la mise sur pied du comit dexperts sur ltat de la R-D industrielle au Canada. Ce comit a examin les meilleures donnes et publications savantes disponibles pour valuer ltat de la R-Di au Canada. Pendant de nombreuses sances de travail, le comit a d composer avec les limites des donnes et le dfi de comprendre les relations complexes entre la R-Di et dautres indicateurs de la recherche universitaire, de linnovation, de la productivit et du niveau de vie. Cest l o selon moi le travail du comit est le plus important et intressant, mais aussi le plus incomplet. Nous avons identifi des domaines cls pour des tudes qui, nous lesprons, pourront tre effectues dans lavenir. Notre travail a prsent des dfis, mais je crois que le rapport final donne une valuation claire de ltat de la R-Di au Canada, et quil constituera un point de dpart important pour des valuations et dcisions venir. Au nom de mes collgues du comit dexperts, jaimerais remercier les examinateurs qui ont pris le temps de critiquer ce rapport, pour veiller ce quil soit quilibr et fond sur des donnes probantes, prsentant une analyse utile pour son commanditaire. Enfin, le comit et moi-mme naurions pas pu produire un rapport de ce calibre sans laide et la contribution intellectuelle du personnel du Conseil des acadmies canadiennes, sous la direction de sa prsidente Elizabeth Dowdeswell. La prsidente du comit dexperts sur la R-D industrielle au Canada,
Kathleen Sendall, C.M., MACG
Remerciements
vii
Remerciements
Pendant toute la dure de ses travaux, le comit dexperts a bnfici de laide de nombreux individus et organismes qui ont fourni des donnes probantes et de linformation prendre en considration. Il tient remercier en particulier : Ian Currie, expert-conseil et chercheur; Greg Peterson, Louise Earl et Ziad Ghanem, de Statistique Canada; ric Archambault, Grgoire Ct et leurs collgues de Science-Metrix; Janice C. Simpson, de Redoaks Management Consulting inc.; Peter Jarrett et Alexandra Bibbee, de lOCDE; le professeur Bev Dahlby, de lUniversit de lAlberta.
viii
Personnel responsable du projet au Conseil des acadmies canadiennes

quipe de lvaluation : Janet Bax, directrice de programmes Aled ab Iorwerth, associ de recherche R. Dane Berry, associ de recherche Joe Rowsell, associ de recherche Andrea Hopkins, coordonnatrice de programmes James Capotosto, stagiaire Avec la participation de : Eleanor Fast, directrice de programmes Ian Currie, expert-conseil Clare Walker, rvision du texte anglais Benot Thouin, TETRACOMM inc., traduction de langlais au franais Mary-Christine Thouin, TETRACOMM inc., relecture du texte franais Accurate Design & Communications, conception graphique
Examen du rapport
ix
Examen du rapport
Ce rapport a t examin, ltat dbauche, par les personnes mentionnes cidessous. Celles-ci ont t choisies par le Conseil des acadmies canadiennes en raison de la diversit de leurs points de vue, de leurs domaines de spcialisation et de leurs origines, dans les secteurs des tablissements universitaires, de lentreprise prive, des politiques et des organisations non gouvernementales. Ces examinateurs ont valu lobjectivit et la qualit du rapport. Leurs avis qui demeureront confidentiels ont t pleinement pris en considration par le comit dexperts, et un grand nombre de leurs suggestions ont t incorpores dans le rapport. Nous navons pas demand ces personnes dapprouver les conclusions du rapport, et elles nont pas vu la version dfinitive du rapport avant sa publication. Le comit dexperts sur ltat de la R-D industrielle au Canada et le Conseil des acadmies canadiennes assument lentire responsabilit du contenu dfinitif de ce rapport. Le CAC tient remercier les personnes suivantes davoir bien voulu examiner le rapport : Brian Barge, prsident-directeur gnral, The Evidence Network (Waterloo, Ont.) Paul Clark, prsident, VisionGain Consulting inc. (Calgary, Alb.) A.E. (Ted) Dixon , vice-prsident, science et technologie, fondateur et administrateur, Huron Technologies International inc.; professeur mrite, Dpartement de physique, Universit de Waterloo (Waterloo, Ont.) Fred Gault, professeur titulaire, UNU-MERIT (Maastricht, Pays-Bas); professeur extraordinaire, Universit Tshwane de technologie (Pretoria, Afrique du Sud) Avi Goldfarb, professeur, Universit de Toronto (Toronto, Ont.) Vladimir Lopez-Bassols, administrateur, Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE) (Paris, France) Peter Nicholson, C.M., prsident fondateur ( la retraite), Conseil des acadmies canadiennes (Ottawa, Ont.) Lynn Mytelka, professeure titulaire, UNU-MERIT (Maastricht, Pays-Bas); professeure-chercheuse distingue, Universit Carleton (Ottawa, Ont.) Nobina Robinson, directrice gnrale, Polytechnics Canada (Ottawa, Ont.) Judith Wolfson, Vice-rectrice, relations universitaires, Universit de Toronto (Toronto, Ont.)
La procdure dexamen du rapport a t supervise, au nom du conseil des gouverneurs et du comit consultatif scientifique du CAC, par M. Tom Brzustowski, Ph.D., O.C., MSRC, MACG, prsident du conseil de lInstitut dinformatique quantique de lUniversit de Waterloo. Son rle tait de veiller ce que le comit dexperts prenne en considration de faon entire et quitable les avis des examinateurs. Le conseil des gouverneurs du CAC nautorise la publication du rapport dun comit dexperts quune fois que la personne charge de superviser lexamen du rapport confirme que le rapport satisfait bien aux exigences du CAC. Le CAC remercie M. Brzustowski davoir supervis consciencieusement lexamen du rapport. La prsidente-directrice gnrale du Conseil des acadmies canadiennes,
Elizabeth Dowdeswell, O.C.
Sommaire
xi
Sommaire
La recherche-dveloppement industrielle (R-Di) est linvestissement en temps et en ressources consenti par le secteur des entreprises pour le dveloppement dides, de techniques et de procds nouveaux, dans le but damliorer le rendement des entreprises et de crer de meilleurs produits. La R-Di contribue galement rpondre des dfis sociaux pressants, par exemple la mise au point de nouveaux traitements mdicaux, la rduction des impacts environnementaux et la modification des manires dont les Canadiens travaillent ensemble. Les rendements des investissements en R-Di peuvent tre levs pour les entreprises qui en font, pour lensemble de lconomie, et en particulier pour les rgions o cette R-Di seffectue. R-Di et innovation ne sont pas synonymes. La R-Di comprend la recherche scientifique et le dveloppement technologique effectus par des entreprises canadiennes. Par contre, linnovation est un concept plus large que lon pourrait dfinir comme des faons nouvelles ou meilleures de faire des choses ayant une valeur quelconque . La R-Di est un moteur crucial de linnovation, qui son tour joue un rle important de catalyseur des gains de productivit dans toute lconomie, stimulant ainsi la cration de richesse et amliorant le niveau de vie de tous les Canadiens. Le faible niveau dinvestissement en R-Di au Canada par rapport dautres pays est un facteur cl qui explique lcart toujours important entre le Canada et les tats-Unis au chapitre des gains de productivit.
L e mandat du comit d e x perts
Pendant la plus grande partie du XXe sicle, et maintenant au XXIe sicle, les dcideurs canadiens ont tent dlaborer des politiques afin de mieux promouvoir la R-Di et linnovation au Canada. Pour laborer des politiques efficaces, il est crucial de comprendre ltat actuel de la R-Di. En 2011, le ministre de lIndustrie, au nom dIndustrie Canada, a pos au Conseil des acadmies canadiennes (CAC) la question et les sous-questions suivantes :
Quel est ltat actuel de la recherche-dveloppement industrielle (R-Di) au Canada?

Quels sont les points forts du Canada en R-Di? Comment ces atouts se rpartissent-ils selon les secteurs dactivit et les rgions du pays? O se situent-ils par rapport ce qui se passe dans des pays comparables? Dans quelles disciplines scientifiques et applications technologiques nos points forts correspondent-ils le mieux aux principaux secteurs conomiques et aux besoins de lindustrie au Canada? Quels principaux obstacles et lacunes de nos connaissances nous empchent de traduire en innovation et en cration de richesse les atouts du Canada en S-T?
xii
Le CAC a form un comit de 14 experts de premier plan, universitaires et autres, couvrant une varit de domaines. Ce comit a mis laccent sur la R-D effectue par ou sous la direction dentreprises canadiennes (c.--d. la R-Di). La prsente valuation complte celle que le CAC a faite en 2012 sur ltat de la science et de la technologie au Canada, principalement en ce qui concerne la recherche effectue dans le secteur de lenseignement suprieur et le milieu gouvernemental.
valuation de l tat de la R-D i au Canada
Lvaluation de ltat de la R-Di au Canada est une tche complexe. Le comit dexperts a examin des mesures des intrants de la R-Di (sommes dpenses et ressources humaines), de ses extrants (brevets et publications scientifiques) et de ses rsultats (taux dinnovation et autres effets sur lconomie). Lanalyse dtaille effectue par le comit sur les brevets et publications scientifiques issus du secteur des entreprise est une premire du genre au Canada. De plus, le comit a identifi et valu les points forts du Canada en R-Di partir dun choix de mesures dampleur et dintensit, dimpact et de qualit, ainsi que de tendances.
L tat de la R - D i au C anada
Le secteur des entreprises investit relativement peu en R-Di au Canada par rapport dautres pays, mme si certaines industries ont une forte intensit de R-Di par rapport la moyenne internationale. La premire partie de cette
conclusion est en accord avec dautres tudes dj publies et demeure proccupante, tant donn la croissance toujours relativement faible de la productivit au Canada. Plus important encore, le faible niveau dinvestissement en R-Di donne penser que, pour de nombreuses entreprises canadiennes, la R-Di ne constitue pas la principale stratgie de maintien de leur comptitivit. En proportion du PIB, les dpenses en R-Di au Canada sont environ la moiti de celles des tats-Unis et elles diminuent. Par contre, plusieurs industries canadiennes ont une intensit de R-Di suprieure celle dautres pays du G7: fabrication de matriel de communication, fabrication de matriel dinformatique et de bureau, cokfaction et produits ptroliers, ptes et papiers, etc.
Lcart dintensit de R-Di entre le Canada et les tats-Unis vient en grande partie de la faible intensit de R-Di dans le secteur manufacturier. La part
relativement grande des ressources naturelles dans lconomie canadienne nexplique pas cet cart. Par contre, certains domaines de technologie de pointe, comme la fabrication de semiconducteurs et de matriel informatique, constituent une plus petite partie de lconomie au Canada quaux tats-Unis, ce qui a pour effet de diminuer lintensit de R-Di du secteur manufacturier. Et cet effet est exacerb par la diminution de la part de ces entreprises manufacturires de technologie de pointe dans lconomie
Sommaire
xiii
canadienne au cours des dernires annes. Mme si un degr relativement lev de proprit trangre peut avoir pour consquence de diminuer la R-Di dans certaines industries, comme celle de la fabrication de vhicules automobiles, cela nexplique probablement quen partie la situation de la R-Di au Canada.
De nombreuses industries qui, traditionnellement, ne dpensent pas autant en R-Di ont accru ou maintenu leurs dpenses et leur intensit de R-Di au cours des dernires annes au Canada. Certaines de ces industries refltent
lavantage concurrentiel traditionnel du Canada dans le domaine des ressources naturelles, comme lextraction de ptrole et de gaz ou les ptes et papiers. Cet avantage concurrentiel ne vient pas en premier lieu de la mise au point de nouvelles technologies. Il vient plutt de ladoption rapide dides et de techniques nouvelles, facilite par les investissements en R-Di dans ces industries.
Par rapport dautres pays, la R-Di au Canada repose davantage sur les ressources humaines et moins sur les immobilisations. Mme si le Canada se
classe assez loin parmi les pays de lOCDE pour lintensit de R-Di, il se situe en milieu de peloton pour la proportion de la population employe en R-Di. Cela implique que les cots de main-duvre du personnel de R-Di sont proportionnellement plus faibles au Canada que dans dautres pays, de mme que les dpenses en immobilisations pour faire de la R-Di. Les consquences de ces constatations ne sont pas toutes claires, et cela justifie des tudes plus approfondies.
Moins de grandes entreprises font de la R-Di au Canada que dans les pays forte intensit de R-Di. Les entreprises qui font de la R-Di au Canada sont en
moyenne moins grandes que dans dautres pays, et la part de la R-Di totale effectue par de petites entreprises a augment. La relation entre les dpenses en R-Di et la taille des entreprises est complexe : lintensit de R-Di a tendance tre moindre dans les grandes entreprises, mais celles-ci sont plus susceptibles de faire de la R-Di. Mme sil peut tre encourageant que les petites entreprises fassent proportionnellement davantage de R-Di, cela pourrait nuire au rendement global du Canada en R-Di. Il y a des conomies dchelle raliser en R-Di, et de grandes entreprises peuvent tre ncessaires pour amener les succs des petites entreprises dans un march plus tendu.
Le Canada vient au 12e rang mondial pour les brevets accords, et limpact des brevets canadiens est relativement lev. Le Canada produit 1,1 % des
brevets dposs en Europe, au Japon et aux tats-Unis, et environ 4 % des articles publis dans des revues scientifiques au monde. Le Canada reprsente en outre une part relativement importante des brevets mondiaux dans les domaines des produits pharmaceutiques et mdicaments, ainsi que des technologies des communications. Les brevets de lindustrie canadienne sont cits dans dautres brevets dans une proportion suprieure de 20 % la moyenne mondiale. Cela donne penser quils ont un impact relativement important sur la mise au point de technologies connexes.
xiv
Les entreprises canadiennes rapportent des niveaux dinnovation relativement levs par rapport aux entreprises dautres pays. Selon
une srie denqutes sur linnovation au Canada et ltranger, les entreprises canadiennes font souvent tat de niveaux dinnovation relativement levs alors que leurs dpenses en R-Di sont relativement faibles. Cela laisse entendre que les entreprises canadiennes ne comptent pas autant que celles dautres pays sur la R-Di pour produire de linnovation. Celle-ci vient dautres sources, par exemple de changements organisationnels. Il est moins certain que les entreprises canadiennes arrivent aussi bien traduire linnovation en ventes supplmentaires.
L es points f orts du C anada en R-D i
Le comit dexperts a identifi quatre industries qui sont des points forts du Canada en R-Di : Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices Technologies de linformation et des communications (TIC) Extraction de ptrole et de gaz Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments De multiples mesures confirment la force de ces industries, dont des mesures dampleur et dintensit, dimpact et de qualit, ainsi que de tendances. Ces industries reprsentent une part substantielle de la R-Di canadienne totale et ont toutes un impact lev pour au moins un des principaux extrants de la R-Di (brevets ou publications). Il y a toutefois dimportantes diffrences lintrieur de chacune de ces industries et entre elles. Les composantes de lindustrie des TIC nont pas toutes les mmes forces. Certaines, comme la conception de systmes informatiques et les services connexes, sont fortes pour presque toutes les mesures. Dautres, par exemple la fabrication de matriel de communication, donnent lieu des brevets et des publications qui ont un fort impact, mais ont connu ces dernires annes une baisse des dpenses en R-Di et une diminution des effets sur lconomie. Lindustrie arospatiale canadienne compte pour une part importante des exportations mondiales dans ce domaine; par contre, limpact de sa R-Di, mesur par les citations de brevets et de publications, nest que moyen. Dans les industries du ptrole et du gaz, les dpenses en R-Di augmentent rapidement, et la R-Di canadienne a un fort impact, mesur par les citations de brevets, de mme que des effets conomiques importants. Lindustrie pharmaceutique a galement des points forts selon plusieurs mesures dampleur et dimpact, mais les dpenses en R-Di dans ce domaine ont diminu au cours de la dernire dcennie. Le portrait de la R-Di au Canada est donc complexe et comporte de multiples facettes, ce qui souligne laspect multidimensionnel du concept datout en R-Di.
Sommaire
xv
Rpartition rgionale de lactivit et des atouts en R-Di
La proximit des installations de R-Di de plusieurs entreprises peut stimuler fortement la R-Di, car elle cre un contexte dmulation entre ces entreprises, qui peuvent aussi apprendre les unes des autres. Pour valuer la rpartition rgionale des atouts en R-Di au Canada, le comit dexperts a examin la rpartition des points forts et de lactivit de R-Di entre les provinces. Selon ces donnes les activits de R-Di tendent gnralement se concentrer en Ontario et au Qubec. Dans les quatre industries identifies par le comit comme des points forts en R-Di, ces deux provinces comptent pour environ les trois-quarts des dpenses totales en R-Di. Nanmoins, la rpartition des activits de R-Di varie considrablement dune industrie lautre : Arospatiale : Prs des trois-quarts de toute la R-Di se fait au Qubec, et la plus grande partie du reste en Ontario. TIC : Pour presque toutes les composantes de cette industrie, la R-Di est surtout concentre en Ontario. Dans le domaine de la fabrication de produits informatiques et lectroniques, la plus grande partie des activits de R-Di se situe au Qubec. La Colombie-Britannique a aussi une part relativement importante de la R-Di, en particulier pour la fabrication de matriel informatique et priphrique, les semiconducteurs, la conception de systmes informatiques et les services connexes. Ptrole et gaz : La rpartition rgionale de la R-Di nest pas claire, en partie cause de la suppression de donnes pour protger lanonymat des entreprises. Par contre, la rpartition des brevets montre que la plus grande partie de la R-Di se fait probablement en Alberta, et une part substantielle en Colombie-Britannique. Produits pharmaceutiques : Les activits de R-Di sont surtout concentres en Ontario et au Qubec, et la plus grande partie du reste en Colombie-Britannique.
C orrespondance entre la R -D i et les atouts du C anada en S -T et sur le plan conomi que
Le comit dexperts a constat une correspondance limite entre les atouts du Canada en science et technologie (S-T), en R-Di et sur le plan de lconomie en gnral. Pour les atouts du Canada en S-T, le comit a considr les six domaines dexcellence mentionns dans le rapport de 2012 du CAC sur ltat de la science et de la technologie au Canada. Le comit a ensuite considr les trois mesures qui dcrivent le mieux la force conomique globale de chaque industrie : la croissance de lindustrie, sa taille relative au Canada et sa taille relative au sein de lOCDE. La figure 1 numre les atouts du Canada en S-T et en R-Di, de mme que les industries qui comptent pour une part relativement importante de lconomie canadienne. Il y a certains points de convergence. La force de la recherche canadienne en mdecine clinique peut contribuer au dynamisme de la fabrication de produits
xvi
pharmaceutiques et de mdicaments. De la mme manire, il y a probablement un lien entre la force de la recherche canadienne en TIC et la R-Di dans cette industrie. Les atouts de la R-Di canadienne dans larospatiale ainsi que dans le secteur du ptrole et du gaz correspondent aussi des domaines dans lesquels lconomie canadienne est relativement spcialise (construction aronautique et spatiale; extraction minire et exploitation en carrire, qui comprend ici lextraction de ptrole et de gaz). Ces relations sont plausibles et suggrent lexistence de liens entre atouts du Canada en S-T, activits de R-Di et industries particulirement importantes dans lconomie canadienne. Il faut toutefois faire davantage de recherches pour valider, documenter et explorer ces relations. Il faut sattendre une convergence limite entre les atouts du Canada en S-T, en R-Di et sur le plan de lconomie en gnral, en partie cause de la nature intrinsquement complexe, dynamique et non linaire de ces relations, et en raison des incitatifs diffrents pour la production de connaissances dans divers domaines. Ces interactions sont prsentes dans un systme o tous les facteurs stimulants doivent tre forts. Lune des composantes cruciales dun systme efficace est une forte demande de produits innovateurs. Non seulement il faut un rservoir abondant de travailleurs qualifis et dides issues du milieu de lenseignement suprieur, mais la demande de ces intrants cruciaux doit elle aussi tre vigoureuse. On laisse souvent entendre quune concurrence insuffisamment intense dans lconomie canadienne limite la demande dinnovation, et donc de R-Di. Les entreprises investissent moins
Atouts en S-T
Mdecine clinique tude de lhistoire Technologies de linformation et des communications Physique et astronomie Psychologie et sciences cognitives Arts visuels et de la scne
Atouts en R-Di
Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices Technologies de linformation et des communications Extraction de ptrole et de gaz Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments
Atouts conomiques
Arospatiale Extraction de ptrole et de gaz Construction Foresterie Finance, assurances et services immobiliers Commerce de dtail et de gros
Figure 1 Correspondance entre les atouts du Canada en S-T, en R-Di et sur le plan conomique
Sommaire
xvii
dans la R-Di si elles nont pas besoin de mettre au point de nouveaux produits et dabaisser leurs cots pour survivre et prosprer, ou dutiliser de nouvelles technologies pour amliorer leur comptitivit. Dautre part, en examinant des publications spcialises et des documents de politique publique, le comit dexperts a trouv cinq domaines o des obstacles empchent les connaissances en S-T de se traduire en innovation et en cration de richesse : Transfert de technologie : Le faible taux de croissance des brevets et des accords de licence dans les tablissements canadiens denseignement suprieur, par rapport aux nouveaux investissements en recherche et au personnel affect aux transferts de technologie, donne penser que les processus de transfert de technologie ne sont pas efficaces. Comptences en gestion : Des donnes indiquent que les gestionnaires canadiens sont moins forms que leurs homologues des tats-Unis, et que les comptences en gestion, commercialisation et organisation peuvent tre partiellement responsables de la croissance relativement faible de la productivit au Canada. Soutien des entreprises : Au Canada, les nouvelles entreprises reoivent relativement peu de financement public pour la mise au point et la commercialisation de technologies. Contrairement ce qui se passe dans dautres pays, la plus grande partie du soutien public la R-Di au Canada prend la forme de crdits dimpt plutt que dinvestissements directs. Marchs publics : Au Canada, il y a relativement peu de politiques du ct de la demande pour favoriser la R-Di en crant des marchs pour des technologies, produits ou services nouveaux. Culture dentreprise : Les chefs dentreprise canadiens sont moins disposs que leurs homologues des tats-Unis prendre des risques. Par consquent, les entreprises canadiennes sont moins susceptibles dassumer les risques lis au passage de dcouvertes rsultant de recherches la mise au point de produits commerciaux ou lutilisation de nouvelles technologies.
D f is lis au x donnes sur la R-D i et au x mt hodes de classif ication des industries
Le comit dexperts a fait face dimportants dfis en ce qui concerne la manire dont les donnes sur les dpenses en R-Di (et dautres variables) sont attribues des industries prcises au Canada. Les dpenses en R-Di sont actuellement attribues selon lactivit principale des entreprises qui font de la R-Di plutt que selon les industries qui en bnficient. Mme si elle est conforme au Manuel de Frascati publi par lOCDE, cette faon de faire a compliqu la tche du comit pour obtenir le niveau de dtail et de prcision voulu dans son valuation du portrait de la R-Di au Canada.
xviii
Le comit sest demand si les donnes disponibles nont pas pour effet de sous-valuer la quantit de R-Di effectue dans certaines industries manufacturires. Comme la fabrication se fait de plus en plus ltranger, la R-Di est souvent attribue au secteur des services de commerce de gros, parce que le Canada ne conserve que les activits de commercialisation et de R-Di. Par exemple, la R-Di visant la mise au point de nouveaux mdicaments peut tre attribue aux secteurs de la R-D scientifique ou du commerce de gros, plutt qu lindustrie pharmaceutique. Depuis 2004, les tats-Unis procdent un ajustement manuel des donnes pour contourner ce problme. Cela a entran un dplacement important des dpenses en R-Di du commerce de gros des industries haute intensit de R-Di comme celles des produits pharmaceutiques ou des technologies de linformation et des communications. Certaines agences europennes de statistique exigent elles aussi que les entreprises prcisent quels produits sont concerns par la R-Di effectue.
E n g uise de conclusion
Selon un grand nombre dindicateurs traditionnels, la performance du Canada en matire de R-Di est relativement mdiocre. Le pays a toutefois des atouts importants en R-Di dans plusieurs industries cls, et aussi peut-tre dans des domaines trs spcialiss, o il fait preuve dexcellence et effectue du dveloppement technologique. Rien nempche les chercheurs et les entreprises canadiennes de faire des progrs dans toutes les industries (ou dans tous les domaines scientifiques). Une seule petite entreprise peut avoir un impact important sur une industrie disperse dans le monde, en introduisant la bonne technologie au bon moment. Dans de nombreuses industries, le succs ou lchec commercial dpendra invitablement de la capacit des entreprises canadiennes dadopter, de mettre au point et de commercialiser des technologies davant-garde. Des assises solides en R-Di sont essentielles pour dvelopper cette capacit pour lavenir, afin de faire en sorte que les entreprises canadiennes tirent leur pingle du jeu dans une conomie mondiale de plus en plus centre sur le savoir et la technologie.
Table of Contents
xix
Table of Contents
Dfinition de termes cls................................................................xxv 1 Introduction............................................................................. 1 1.1 Bnfices de la R-Di......................................................................... 3 1.2 La performance conomique rcente du Canada............................ 6 1.3 Le mandat du comit dexperts........................................................ 8 1.4 Approche et mthodologie............................................................. 10 1.5 Structure du rapport...................................................................... 12 Intrants de la R-Di : sommes dpenses et ressources humaines......................................................... 13 2.1 Comparaisons internationales des dpenses en R-Di..................... 15 2.2 Sommes dpenses et ressources humaines en R-D au Canada par industrie.................................................... 17 2.3 Comparaisons internationales de lintensit de R-D par industrie...................................................................... 24 2.4 Causes de lintensit de R-Di relativement faible au Canada......... 25 2.5 Comparaisons internationales des ressources humaines et des immobilisations en R-Di...................................................... 40 2.6 Rpartition des DIRDE selon la taille des entreprises au Canada.............................................................. 46 2.7 Conclusion..................................................................................... 54 3 Extrants de la R-Di : brevets et publications........................ 56 3.1 Brevets............................................................................................ 58 3.2 Publications.................................................................................... 72 3.3 Conclusion..................................................................................... 80 4 Rsultats de la R-D : innovation et productivit.................. 81 4.1 Indicateurs de lenqute sur linnovation........................................ 83 4.2 Enqutes dopinion internationales auprs dexperts..................... 91 4.3 La productivit : un rsultat de linnovation................................... 95 4.4 Les exportations : un indicateur de la force de la R-Di.................. 98 4.5 Conclusion................................................................................... 102 2
xx
Rpartition rgionale de la R-D industrielle au Canada............................................................................ 104 5.1 Bnfices locaux des grappes dentreprises forte intensit de R-Di........................................................................................ 106 5.2 Activit de R-Di par province...................................................... 108 5.3 Performance dtaille des industries par province................................................................................. 115 5.4 Indicateurs de qualit de la R-Di par province............................ 118 5.5 Les villes et la R-Di...................................................................... 122 5.6 Conclusion................................................................................... 127 6 Les points forts du Canada en R-D industrielle................. 128 6.1 Dfinition du concept de point fort en R-Di................................ 130 6.2 Identification des points forts du Canada en R-Di....................... 131 6.3 Rpartition rgionale des atouts du Canada en R-Di.................. 142 6.4 Conclusion................................................................................... 145 7 Production de connaissances et obstacles leur exploitation............................................................... 146 7.1 Correspondance entre les atouts en S-T, en R-Di et sur le plan conomique...................................................................... 150 7.2 La production de connaissances : deux structures dincitatifs....... 159 7.3 La politique canadienne en matire de S-T et dinnovation......... 162 7.4 Obstacles canadiens lexploitation commerciale du savoir........ 166 7.5 Conclusion................................................................................... 172 8 Conclusions.......................................................................... 173 8.1 Ltat de la R-D industrielle au Canada....................................... 174 8.2 Les points forts du Canada en R-Di............................................. 176 8.3 Correspondance entre la R-Di et les atouts du Canada en S-T et sur le plan conomique.............................. 178 8.4 Observations finales..................................................................... 180 Rfrences ..................................................................................... 182 Appendice A Mthodologie bibliomtrique et technomtrique................................................ 197 Appendice B Dfis relatifs aux donnes sur la R-D industrielle.................................................. 205
Liste des figures
xxi
Liste des figures

Figure 1 Correspondance entre les atouts du Canada en S-T, en R-Di et sur le plan conomique...................................... xvi
Figure 1.1 Intensit de R-Di et croissance de la productivit de la main-duvre dans certains pays de lOCDE................ 8 Figure 2.1 Intensit de R-D par industrie en 2006 Canada et ensemble de lOCDE........................................................ 25 Figure 2.2 DIRDE en pourcentage du PIB............................................ 26 Figure 2.3 volution des DIRDE au Canada par secteur, avant et aprs la rcession..................................................... 29 Figure 2.4 volution du secteur de la fabrication au Canada................ 34 Figure 2.5 Part des dpenses de main-duvre et dimmobilisations dans les cots totaux de R-D, de 2006 2010...................... 41 Figure 2.6 Rmunration moyenne thorique dun chercheur.............. 44 Figure 2.7 DIRDE en fonction du nombre demploys des entreprises, au Canada, en 2000 et en 2010............................ 48 Figure 2.8 DIRDE en fonction du nombre demploys des entreprises, au Canada et aux tats-Unis, en 2009............... 49 Figure 2.9 Propension innover en fonction de la taille des entreprises, de 2006 2008............................................ 53 Figure 3.1 Brevets produits et dtenus .................................................. 60 Figure 3.2 Nombre de brevets par rapport la population et aux DIRDE, de 2006 2010............................................ 61 Figure 3.3 Industries pour lesquelles le plus grand nombre de brevets ont t accords, de 2003 2010..................................................................... 69 Figure 3.4 Nombre de publications au Canada par secteur, de 2003 2010..................................................................... 76 Figure 3.5 Industries canadiennes qui ont le plus de publications, de 2003 2010............................................ 77
xxii
Figure 4.1 Linnovation dans les entreprises manufacturires, de 2006 2008..................................................................... 86 Figure 4.2 Linnovation dans les entreprises de services, de 2006 2008..................................................................... 87 Figure 4.3 Exportations de haute technologie en pourcentage des exportations manufacturires, en 2010........................... 99 Figure 4.4 Part canadienne des exportations mondiales dans certaines industries de haute technologie.................... 100 Figure 5.1 Structure industrielle des provinces canadiennes, moyenne des annes 2003 2008....................................... 110 Figure 5.2 DIRDE et intensit de R-Di par province, de 2003 2008................................................................... 111 Figure 5.3 Brevets et publications par province, de 2003 2010......... 113 Figure 5.4 Nombre de demandes de brevet dposes au Canada par rgion de recensement, en 2008 .........................125 Figure 6.1 Rpartition des citations de brevets et de publications au Canada, de 2003 2010................................................ 135 Figure 6.2 Intensit de R-Di des industries qui sont des points forts du Canada et intensit de R-Di de lensemble de lconomie, pour le Canada et dautres pays choisis ...... 141 Figure 7.1 Correspondance entre les atouts du Canada en S-T, en R-Di et sur le plan conomique......................... 159 Figure 7.2 Continuum de la production de connaissances et complmentarit des politiques....................................... 163 Figure 7.3 Intensit de R-D par type dintervenant, dans les pays du G7 et certains pays de lOCDE...............................164
Liste des tableaux
xxiii
Liste des tableaux

Tableau 2.1 DIRDE des 20 premiers pays (2011 ou anne la plus rcente pour laquelle des donnes sont disponibles)...... 18 Tableau 2.2 DIRDE et personnel employ en R-Di au Canada par secteur et par industrie................................................... 19 Tableau 2.3 Dcomposition des modifications de lconomie................... 30 Tableau 2.4 Intensit de R-Di et structure industrielle au Canada et aux tats-Unis................................................................... 32 Tableau 2.5 Dcomposition des diffrences dintensit de R-Di entre le Canada et les tats-Unis............................ 33 Tableau 2.6 Part et intensit de R-Di des industries manufacturires au Canada et aux tats-Unis...................... 36 Tableau 2.7 Part des industries manufacturires forte intensit de R-Di dans lconomie du Canada et des tats-Unis........ 38 Tableau 2.8 DIRDE et personnes employes en R-D, de 2007 2011.... 42 Tableau 2.9 Entreprises dont les dpenses en R-Di ont t les plus leves au Canada, en 2000 et en 2011.................... 50 Tableau 2.10 DIRDE et rang mondial des 10 premires entreprises canadiennes en matire de R-Di, en 2004 et en 2011........... 51 Tableau 3.1 Les dix domaines technologiques pour lesquels il y a eu le plus de brevets en 2011, et leur rang en 2000................... 62 Tableau 3.2 Donnes sur les brevets canadiens pour les 50 premiers domaines technologiques dans le monde.............................................. 65 Tableau 3.3 Les 20 premires entreprises au Canada pour le nombre de brevets obtenus, de 2003 2010..................... 70 Tableau 3.4 MCR des brevets par industrie au Canada, de 2003 2010..................................................................... 71 Tableau 3.5 MCR des publications par secteur au Canada, de 2003 2010..................................................................... 77 Tableau 3.6 MCR des industries canadiennes dont les publications sont les plus cites, de 2003 2010....................................... 78 Tableau 3.7 Industries canadiennes dont les publications ont les FIRM les plus levs, de 2003 2011........................ 79
xxiv
Tableau 4.1 Linnovation par industrie au Canada, de 2007 2009........ 88 Tableau 4.2 Enqute dopinion internationale sur les points forts du Canada en recherche et en technologie................... 92 Tableau 4.3 Rang des pays dans divers domaines technologiques, selon lenqute du R&D Magazine....................................... 94 Tableau 4.4 cart entre les taux de croissance annuelle de la productivit de la main-duvre du Canada et des tats-Unis, de 2000 2008......................................... 97 Tableau 5.1 Rpartition provinciale de la R-Di, par secteur, en 2010............................................................................... 109 Tableau 5.2 Parts provinciales des brevets, par secteur, de 2003 2010................................................................... 114 Tableau 5.3 Parts provinciales des publications, par secteur, de 2003 2010................................................................... 114 Tableau 5.4 Activit des provinces en R-Di, dans les secteurs de la fabrication et des services, de 2003 2008................. 116 Tableau 5.5 MCR provinciales (de 1,0 ou plus) des brevets par industrie, de 2003 2010............................................. 119 Tableau 5.6 MCR provinciales (de 1,0 ou plus) des publications par industrie, de 2003 2010............................................. 120 Tableau 5.7 Nombre de brevets accords dans les 10 rgions canadiennes o il y a le plus de brevets, en 2008................ 124 Tableau 5.8 Brevets par rgion dans deux domaines technologiques, en 2009...................................................... 126 Tableau 6.1 Indicateurs dampleur et dintensit, dimpact et de tendances de la R-Di au Canada............................... 132 Tableau 6.2 Rpartition provinciale des DIRDE par industrie, en 2010............................................................................... 143 Tableau 7.1 PIB par industrie au Canada, de 1997 2008.................... 152 Tableau 7.2 Part des industries au Canada et dans lensemble de lOCDE, de 2000 2006............................................... 155
Dfinition de termes cls
xxv
Dfinition de termes cls

Pour les fins de ce rapport, le comit dexperts a adopt les dfinitions suivantes : Recherche et dveloppement (R-D) Le comit a adopt la dfinition de la R-D donne dans le Manuel de Frascati publi par lOCDE : La recherche et le dveloppement exprimental (R-D) englobent les travaux de cration entrepris de faon systmatique en vue daccrotre la somme des connaissances, y compris la connaissance de lhomme, de la culture et de la socit, ainsi que lutilisation de cette somme de connaissances pour de nouvelles applications. (OCDE, 2002). R-D industrielle (R-Di) La R-Di est la R-D effectue par lindustrie. Par consquent les dpenses en R-Di doivent tre considres comme synonymes des dpenses intra-muros en recherche-dveloppement des entreprises (DIRDE) rpertories par lOCDE. Innovation Le comit a adopt la dfinition suivante de linnovation : des faons nouvelles ou meilleures de faire des choses ayant une valeur quelconque (CAC, 2009). Il sest galement inspir de la dfinition contenue dans le Manuel dOslo : Une innovation est la mise en uvre dun produit (bien ou service) ou dun procd nouveau ou sensiblement amlior, dune nouvelle mthode de commercialisation ou dune nouvelle mthode organisationnelle dans les pratiques de lentreprise, lorganisation du lieu de travail ou les relations extrieures. (OCDE et Eurostat, 2005). Science et technologie (S-T) Le comit a adopt la dfinition de la S-T contenue dans les valuations prcdentes du CAC sur ltat de la science et de la technologie au Canada. Selon cette dfinition, la S-T couvre les disciplines des sciences naturelles (ltude de la nature), des sciences sociales, des lettres et sciences humaines, des sciences de la sant (ltude des tres humains), ainsi que du gnie (la cration et ltude dobjets et de systmes) et englobe la nue de liens bidirectionnels entre les sciences et la technologie (CAC, 2006, 2012a). Secteur et industrie En plus de ses acceptions courantes, le comit a utilis le mot secteur pour dsigner un ensemble dindustries connexes (p. ex. le secteur manufacturier comprend lindustrie des semi-conducteurs et la fabrication de vhicules automobiles).
Chapitre 1 Introduction
1
Introduction
Bnfices de la R-Di La performance conomique rcente du Canada Le mandat du comit dexperts Approche et mthodologie Structure du rapport
Introduction
La recherche-dveloppement industrielle (R-Di) comprend la recherche scientifique et le dveloppement technologique effectus par ou sous la direction dentreprises. Elle peut conduire la mise au point de produits qui transforment radicalement notre mode de vie. Les bnficiaires de la R-Di sont ceux qui consomment et utilisent ces produits, les entreprises qui investissent dans la R-Di et lconomie en gnral. La R-Di peut aussi faire progresser de manire fondamentale les connaissances scientifiques de lhumanit. De nouveaux produits et ides constituent lessence de linnovation qui augmente la valeur des biens et services produits par les entreprises. Mme si linnovation est et doit tre beaucoup plus que la R-Di, la R-Di est sans contredit un moteur de linnovation. Dautre part, laugmentation de la valeur produite par heure de travail (c.--d. la productivit) est lun des principaux moteurs de la croissance conomique, et de loin le plus important long terme (pour un examen de ces questions, voir CAC, 2009; Hall et Jones, 1999; Jones et Romer, 2010). Pendant la plus grande partie du XXe sicle, et maintenant au XXIe sicle, les dcideurs canadiens ont tent dlaborer des politiques afin de mieux promouvoir la R-Di et linnovation dans les entreprises canadiennes. Le comit spcial du Snat sur la politique scientifique (1970) rapportait que depuis 1916 [] lobjectif principal de la politique scientifique canadienne est de promouvoir linnovation technologique par lindustrie. [] Presque chaque dcennie depuis les annes 1920, les gouvernements successifs ont tent datteindre cet objectif, mais dans lensemble ils ont tous chou [traduction]. Lintensit de R-Di du Canada demeure relativement faible par rapport la moyenne internationale, ce qui, tant donn le potentiel de croissance conomique dcoulant de la R-Di, peut contribuer expliquer lcart persistant de productivit entre le Canada et les tats-Unis (CAC, 2009). Selon de nombreux chercheurs dans le domaine de linnovation au Canada, certaines recherches antrieures sur la R-Di ont trop mis laccent sur des statistiques nationales, au dtriment du contexte et des perspectives commerciales propres chaque industrie (Hawkins, 2012). Des analyses prcdentes ont galement pu ngliger de distinguer adquatement les marchs mergents de ceux qui sont arrivs maturit (Miller et Ct, 2012) ou se sont trop concentres sur les industries de haute technologie (Naylor, 2012). Il y a donc au Canada un intrt croissant pour une tude plus nuance de la R-Di, qui tiendrait compte des diffrences entre les diverses industries.
1 .1
Bn f ices de la R -D i
Les bnfices conomiques dune meilleure performance en matire de R-Di peuvent tre substantiels. Les consommateurs ont accs de nouveaux biens ou services qui exploitent des technologies de pointe. Les entreprises acquirent un avantage concurrentiel en introduisant de nouveaux produits ou en adoptant de nouveaux procds. La R-Di peut aider relever des dfis plantaires par le dveloppement de sources dnergie faible mission de gaz effet de serre ou par lamlioration de la qualit de vie dune population plus ge. Bref, la R-Di peut aussi bien amliorer la satisfaction des clients daujourdhui que rpondre aux problmes mondiaux les plus pressants auxquels la socit de demain sera confronte. La production dides nouvelles grce la recherche, puis leur dveloppement en produits demands par le march, procurent aux entreprises un avantage concurrentiel. Les profits rsultant de la R-Di amliorent la position commerciale dune entreprise et assurent sa survie et son succs long terme. Des procds de production nouveaux ou amliors mis au point grce la R-Di peuvent augmenter la puissance des puces informatiques, amliorer lefficacit de lextraction de ressources naturelles ou diminuer les cots de production. tant donn le potentiel commercial des produits et des ides rsultant de la R-Di, les entreprises ont de nombreuses raisons dy investir, en particulier dans les industries qui vivent de produits avancs sur le plan scientifique (p. ex. les produits pharmaceutiques). Dans certaines industries, par exemple celles qui sont lies aux semiconducteurs, lvolution technologique est si rapide que les entreprises doivent investir dans la R-Di simplement pour rester jour par rapport au march et survivre. Les investissements en R-Di augmentent avec le degr de concurrence dans lconomie. La concurrence cre le besoin de mettre au point de nouveaux produits et de diminuer les cots. La R-Di est forte dans de nombreuses petites conomies parce que celles-ci sont ouvertes sur les marchs mondiaux et que, pour tre concurrentielles lchelle mondiale, leurs entreprises doivent investir dans la R-Di. Des recherches empiriques indiquent que linnovation saccrot avec le degr de concurrence (voir p. ex. Blundell et al., 1999; Aghion et al., 2005). Les bnfices de la R-D dune entreprise profitent galement lconomie en gnral. Par exemple, lindustrie de la logistique a t transforme par des innovations telles que les systmes de gestion de stock juste--temps, facilite par les progrs des ordinateurs et des logiciels mis au point grce la R-Di. De nombreux dtaillants ont ainsi restructur en profondeur leur gestion de stock, ce qui a entran une augmentation spectaculaire de leur efficacit (Triplett et
Bosworth, 2004). Ces amliorations ont entran leur tour une diminution des charges dexploitation et une augmentation de rentabilit bnfique lconomie dans son ensemble. Les rpercussions positives de la R-Di peuvent se propager rapidement. Ds le lancement dun nouveau produit, ou ds la parution dun brevet ou dun article scientifique, le savoir correspondant entre dans le domaine public, ce qui permet tous dexplorer des possibilits connexes. Un regard neuf permet de mettre au point de nouvelles applications ou de tirer parti dune innovation pour rsoudre dautres problmes. Ce genre douverture est la pierre angulaire de la poursuite de la R-Di et de linnovation, et donc de la croissance conomique (Romer, 1990; Jones, 2005). Le Canada bnficie non seulement de la R-Di effectue au Canada, mais aussi des investissements en R-Di ailleurs dans le monde. Les progrs du savoir peuvent souvent traverser les frontires faible cot, avec lannonce de nouvelles ides dans des publications ou des confrences. Cependant, pour profiter pleinement des ides venues dailleurs, un pays doit gnralement compter sur son propre rservoir de chercheurs comptents, capables de comprendre et dadapter ces innovations aux circonstances et aux besoins du pays. Lacquisition et lapplication des rsultats de la R-Di effectue ailleurs exigent des efforts de la part dune entreprise (Cohen et Levinthal, 1989). Linvestissement des entreprises dans cette capacit dabsorption de la R-Di sest rvl un avantage important du renforcement de la R-Di intrieure (Girma, 2005; Bibbee, 2012; pour les produits pharmaceutiques, voir Wakelin, 1998, et Cockburn et Henderson, 1998). Le Canada ne peut pas se contenter dimporter les innovations les plus rcentes de ltranger. Il doit faire de la R-Di afin dacqurir la capacit dabsorption ncessaire pour tirer parti au maximum des innovations ralises dans le monde. Pour toutes ces raisons, la R-Di favorise linnovation au sein dune conomie. Linnovation est la mise en uvre de biens et services nouveaux ou sensiblement amliors, ou la fourniture de biens existants par de meilleurs processus daffaires qui augmentent la productivit, la rentabilit et le rendement. Dans ce sens, le concept dinnovation est beaucoup plus vaste que celui de R-Di. Mais comme la R-Di est une source dun grand nombre dides et produits nouveaux, elle contribue dune manire particulirement puissante linnovation, elle-mme moteur important de gains de productivit. La productivit est la valeur produite par heure de travail. Elle rsulte de mthodes de travail plus intelligentes et plus efficaces, et non dun plus grand nombre dheures de travail. Des gains de
productivit peuvent venir de lamlioration des qualifications et des comptences des Canadiens, dinvestissements dans des immobilisations plus efficaces et, fondamentalement, de linnovation. Linnovation est particulirement cruciale pour des gains de productivit dans des pays, comme le Canada, qui se situent la fine pointe de la technologie. cette frontire technologique , linnovation est le seul moyen de progresser, puisque les meilleures technologies sont dj utilises. Les pays en dveloppement qui sont loin de la frontire technologique peuvent progresser rapidement pour rattraper les pays dvelopps en imitant leurs investissements dans la technologie et leurs stratgies de mise au point de produits. Cependant, cette faon de faire ne permet un pays que datteindre la frontire technologique et non de la faire reculer. Les pays la fine pointe de la technologie doivent repousser la frontire technologique pour maintenir ou amliorer leur position concurrentielle dans le monde. Ils ont besoin pour cela dune capacit interne dabsorption pour comprendre et appliquer les innovations qui surviennent dans le monde, et aussi dune force intrieure dinnovation fondamentale, qui vient principalement de la R-Di (Acemoglu et al., 2006; Aghion et Howitt, 2006). La R-Di contribue linnovation, mais elle peut aussi favoriser dautres aspects de la productivit. Par exemple, les extrants de la R-Di sont souvent incorpors dans de nouveaux appareils et quipements, qui amliorent le rendement des entreprises en permettant une production plus abondante et de meilleure qualit. Lacquisition dappareils et dquipements modernes donne aussi aux entreprises loccasion dinnover davantage en rorganisant les lieux de travail et les procds industriels. Comme la R-Di intervient sur tous ces aspects, des recherches en conomie indiquent que les bnfices de la R-Di pour lensemble de lconomie sont substantiels. Les conomistes tudient depuis des dcennies le taux de rendement de la R-Di. Il y a un large consensus sur le fait que ce rendement est substantiel. En particulier, le rendement pour lconomie dans son ensemble dpasse de beaucoup ce quen obtient chaque entreprise (Griliches, 1980, 1992; Hall et al., 2010). En gnral le taux de rendement de la R-Di pour une entreprise prive est de lordre de 10 20 % (Hall et al., 2010). Les estimations conventionnelles du taux de rendement pour lensemble de lconomie peuvent atteindre le double de ces valeurs (Bernstein et Nadiri, 1988), ou mme davantage dans un contexte dynamique (Jones et Williams, 1998). Les pays plus loigns de la frontire technologique en bnficient davantage que leurs homologues avancs sur le plan technologique. Griffith et al. (2003) laissent entendre que le taux de rendement de la R-Di pourrait atteindre
60 % au Canada. Un rcent rapport du Conseil des acadmies canadiennes aborde les mthodes de mesure du rendement des investissements dans linnovation en gnral (CAC, 2013).
1.2 La performance conomi que rcente du C anada
En dpit de la rcente rcession mondiale et du taux de chmage lev dans de nombreux pays, le Canada a connu une hausse de son niveau de vie au cours de la dernire dcennie sans tre un chef de file mondial en matire de R-Di ou de productivit (OCDE, 2012a; CAC, 2009). Un pays peut voir son niveau de vie progresser sil connat une augmentation de son taux demploi (proportion de la population en ge de travailler qui occupe un emploi), de la productivit de sa main-duvre, ou des prix des biens et services quil exporte (voir p. ex. Macdonald, 2011). Au cours des dernires annes, des taux demploi levs et la hausse des prix des exportations ont stimul la croissance conomique du Canada, malgr une faible productivit de la main-duvre. Depuis 2000, le Canada fait partie du groupe de tte des pays de lOrganisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE) au chapitre de la cration demplois. La proportion de la population qui occupe un emploi est plus leve au Canada que dans la plupart des autres pays. Le Canada bnficie galement de meilleures conditions commerciales (prix des exportations par rapport ceux des importations). La croissance de la demande de ressources naturelles de la part des pays en dveloppement qui connaissent une industrialisation rapide, par exemple la Chine et lInde, a entran une hausse des prix de la plupart des exportations canadiennes. Par contre, toujours depuis 2000, le Canada se classe au 31e rang des 38 pays de lOCDE pour sa performance en matire de productivit1. Pour ce qui est de lavenir, le Canada ne pourra pas compter sur la croissance de lemploi et lamlioration des conditions commerciales pour stimuler une hausse continue du niveau de vie. cause du vieillissement de la population, la croissance
1 Dans la prsente section, les classements au sein de lOCDE sont calculs sur le nombre de pays pour lesquels des donnes sont disponibles. titre dexemple, les donnes sur les dpenses en R-D par pays ne sont pas disponibles pour tous les pays et toutes les annes. La croissance annuelle moyenne de la productivit de la main-duvre dans les pays de lOCDE a t de 1,5 % de 2000 2011, et de 0,9 % au Canada selon lanalyse faite par le comit dexperts partir des donnes contenues dans OCDE (2012c).
de lemploi ralentira avec le dclin inexorable de la population en ge de travailler2. Le vieillissement de la population est plus rapide au Canada que dans beaucoup dautres pays de lOCDE (OCDE, 2008a). En raison des incertitudes qui planent sur lconomie mondiale, lconomie intrieure du pays ne peut pas compter de manire fiable sur lamlioration constante des conditions commerciales. Alors que les prix sont fixs par la structure de la demande mondiale, le Canada a une bonne matrise de la productivit de son conomie. En amliorant la productivit, la R-Di peut tre un lment central de la prosprit future du Canada. Malgr dimportantes dpenses en R-D de la part des gouvernements et des tablissements denseignement suprieur, le Canada sest class en 2009 au 18e rang sur 34 pays de lOCDE pour la proportion des ressources conomiques consacres la R-Di (OCDE, 2013). Il est noter que les dpenses en R-Di au Canada reprsentent proportionnellement moins de la moiti de celles de pays comme la Sude et la Finlande (voir la figure 1.1). Le lien entre investissements en R-Di et gains de productivit nest pas automatique3. Au cours des annes 1990, les gains de productivit de la main-duvre au Canada nont fait que suivre ceux des tats-Unis, mme si lcart en matire de R-Di sest rtrci. Par contre, de 2000 2011, la croissance de la productivit a t moindre au Canada que dans les pays du groupe de tte, ce qui concide avec une faible intensit de R-Di (voir la figure 1.1). Avec le rle encore plus grand de linnovation dans une conomie qui se mondialise, la contribution de la R-Di la productivit devient plus importante pour lamlioration du niveau de vie. Il est clair quau Canada, laugmentation de la productivit de la main-duvre est cruciale pour lamlioration du niveau de vie. Comme le faisait remarquer Paul Krugman (1990), la productivit nest pas tout, mais long terme cest presque tout [traduction].
2 Pour une tude des effets du vieillissement sur la productivit, voir Beach (2008). Pour des projections dmographiques tablies par lactuaire en chef du Canada, voir BAC (2011). Selon ces projections, limmigration narrivera probablement pas attnuer de manire importante les effets du vieillissement de la population, sauf si le nombre dimmigrants augmente substantiellement et que leur ge moyen leur arrive au pays diminue. 3 Un autre moyen daugmenter la productivit consiste investir dans de nouveaux appareils et quipements, qui englobent souvent la R-Di la plus rcente (ab Iorwerth, 2005a). Selon les donnes les plus rcentes, prsentes par Diewert et Yu (2012), le Canada prend aussi du retard au chapitre des immobilisations physiques.
A. Intensit de R-D industrielle en 2011 ou lanne la plus rcente pour laquelle des donnes sont disponibles
Finlande Japon Sude Suisse Allemagne tats-Unis France Australie Royaume-Uni Pays-Bas Canada Norvge Italie
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
B. Productivit de la main-duvre, de 2000 2011
tats-Unis Japon Sude Royaume-Uni Finlande Allemagne Pays-Bas Australie France Suisse Canada Norvge Italie
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
DIRDE en proportion du PIB (%)
Croissance annuelle moyenne (%)
Lintensit de R-Di est le rapport des dpenses intra-muros en R-D des entreprises (DIRDE) sur le produit intrieur brut (PIB). Les taux de croissance sont des moyennes annuelles. Source des donnes : OCDE (2013) et calculs du comit fonds sur OCDE (2012c)
Figure 1.1 Intensit de R-Di et croissance de la productivit de la main-duvre dans certains pays de lOCDE
Au Canada, lintensit de R-Di et la croissance de la productivit sont moindres que dans les principaux pays industrialiss. Mme si le lien entre R-Di et gain de productivit nest pas automatique, les pays o la croissance de la productivit est la plus forte ont tendance investir davantage dans la R-Di.
1.3
Le mandat du comit d e x perts
En 2011, le ministre de lIndustrie, au nom dIndustrie Canada, a demand au Conseil des acadmies canadiennes (CAC) dentreprendre une valuation complte de ltat de la science et de la technologie au Canada, afin de mettre jour et de complter son rapport de 2006 (CAC, 2006). En rponse cette demande, le CAC a form deux comits dexperts. Le comit dexperts sur ltat de la S-T au Canada sest intress aux atouts du Canada en S-T principalement en ce qui concerne les efforts de R-D dans les universits, collges et coles polytechniques (le secteur de
lenseignement suprieur) du Canada (CAC, 2012a). Le prsent rapport prsente les conclusions du comit dexperts sur ltat de la R-D industrielle au Canada, qui a mis laccent sur les activits et les atouts de lindustrie canadienne en matire de R-D. La question pose au comit dexperts tait la suivante :

Le mandat du comit comprenait trois sous-questions :
Quels sont les points forts du Canada en R-Di? Comment ces atouts se rpartissent-ils selon les secteurs dactivit et les rgions du pays? O se situent-ils par rapport ce qui se passe dans des pays comparables? Dans quelles disciplines scientifiques et applications technologiques nos points forts correspondent-ils le mieux aux principaux secteurs conomiques et aux besoins de lindustrie au Canada? Quels principaux obstacles et lacunes de nos connaissances nous empchent de traduire en innovation et en cration de richesse les atouts du Canada en S-T?
Le comit tait form de 14 experts dont lexprience professionnelle stendait sur divers domaines de lindustrie, dont lnergie, la finance, larospatiale, la foresterie, lextraction minire, les technologies de linformation et des communications, ainsi que la biotechnologie. Certains membres du comit avaient une exprience du secteur de lenseignement suprieur ou une vaste connaissance du milieu de la science et de la technologie au Canada. Dautres taient des conomistes experts de ltude de la R-D. Le comit a tenu cinq runions en 2012 et au dbut 2013 pour examiner les donnes disponibles, dlibrer et formuler ses conclusions. tant donn les liens entre la recherche universitaire et la R-Di, le comit ( linstar du comit dexperts sur ltat de la S-T) a considr avec soin dans ses analyses et ses dlibrations la relation complexe entre le secteur de lenseignement suprieur et lindustrie au Canada. La prsente valuation se concentre toutefois sur la R-D effectue par lindustrie. Elle ne porte pas sur la R-D effectue dans le secteur de lenseignement suprieur ou dans les installations de recherche des gouvernements.
10
1.4
Approch e et mt h odolo gie
Le comit dexperts a examin et valu des donnes de plusieurs types : publications pertinentes, dont une recension des tudes publies dans des revues universitaires et scientifiques; rapports et bases de donnes de gouvernements et de lOCDE; tudes de groupes de rflexion, dorganismes sans but lucratif et dautres organisations. Le comit a galement command une recherche originale sous la forme dune tude (mene par Science-Metrix) sur le profil des brevets et publications des entreprises canadiennes. Il sagit de la premire tude dtaille au Canada portant sur les publications scientifiques et la production de proprit intellectuelle lchelle de chaque industrie. Le chapitre 4 prsente les rsultats de cette analyse, et lappendice A dcrit la mthodologie de collecte et danalyse des donnes. Dans son examen des donnes disponibles et sa rflexion sur leurs implications en ce qui concerne la performance et les points forts de la R-Di, le comit a suivi cinq lignes directrices gnrales visant assurer une analyse exhaustive et quilibre : examiner les indicateurs dextrants et dintrants; comparer la performance du Canada celle dautres pays; analyser chaque industrie sparment; insister autant sur la qualit que sur la quantit; considrer les tendances long terme.
1.4.1 Organisation par type dindicateurs
Le comit a structur son valuation de la R-Di au Canada selon trois types gnraux dindicateurs : les intrants de la R-Di, les extrants de la R-Di, les rsultats de la R-Di.
Indicateurs des intrants de la R-Di La plupart des donnes disponibles pour valuer la performance en matire de R-Di dans plusieurs industries et pays ont trait aux intrants. Le comit a analys des mesures des dpenses et des ressources humaines en R-Di, en utilisant lorsque ctait possible des comparaisons entre pays et entre industries. Il a galement examin lintensit de R-Di, dfinie comme le rapport des dpenses en R-Di sur la valeur ajoute4. Malheureusement les donnes les plus rcentes qui permettent de faire des comparaisons internationales sur lintensit de R-Di dataient souvent dau moins cinq ans.
4 La valeur ajoute est la diffrence entre la valeur des biens vendus et le cot des intrants matriels. Elle correspond gnralement aux dpenses de main-duvre et au profit dexploitation avant amortissement.
11
Indicateurs des extrants de la R-Di Mme si les donnes disponibles sur les extrants pertinents de la R-Di sont plus limites, le comit a tudi en dtail deux mesures : les brevets et les publications scientifiques. Bien quils aient leurs limites, ces indicateurs permettent de faire des comparaisons systmatiques entre industries sur leurs activits lies aux brevets et aux publications, et danalyser les rpercussions de la R-D canadienne dans des industries prcises telles que mesures par les citations de brevets et de publications. Le comit admet que ces deux mesures ne couvrent quune petite partie du spectre complet des extrants de la R-Di. Dans bien des cas, la R-Di peut engendrer directement de nouveaux produits, procds ou services sans quil ny ait de brevets ou de publications. Indicateurs des rsultats de la R-Di Il est difficile dtablir des relations directes de cause effet entre la R-Di et des rsultats prcis. Bien que R-Di ne soit pas synonyme dinnovation, il ne fait pas de doute que toute R-Di vise favoriser une forme ou une autre dinnovation. Le comit a donc analys deux mesures de linnovation lchelle des industries : les diffrences entre secteurs (et entre pays) en ce qui concerne la propension innover, telle quelle est rapporte dans les enqutes sur linnovation; lvolution de la performance relative du Canada en matire de productivit de la main-duvre5. Le comit a galement examin plusieurs enqutes dopinion menes auprs dexperts, qui ont permis de recueillir de linformation sur la rputation du Canada dans des domaines ou des technologies donns. Il a aussi analys la part canadienne des exportations mondiales dans les industries de haute technologie. Ces donnes sont toutefois plus limites et indirectes.
1.4.2 Dfis lis aux mthodes de classification des industries
Les activits des entreprises sont attribues aux diverses industries selon le Systme de classification des industries de lAmrique du Nord (SCIAN)6. Le comit a fait face dimportants dfis en ce qui concerne la manire dont les donnes sur les dpenses en R-Di (et dautres variables) sont attribues une industrie au Canada. Premirement, les dpenses en R-Di sont attribues une industrie selon lactivit principale de cette industrie. Cela peut donner des rsultats droutants, en particulier dans les domaines du commerce de gros et des services de recherche et de dveloppement scientifiques. Par exemple, la R-Di sur les produits
5 Jusqu un certain point, la productivit multifactorielle suit de plus prs linnovation, puisque la productivit de la main-duvre englobe aussi les rpercussions des investissements dans les immobilisations physiques et le capital humain. Par contre, en raison de diffrences mthodologiques, il est plus difficile de comparer les niveaux et les taux de croissance de la productivit multifactorielle dun pays un autre. 6 Les catgories de la CITI (Classification internationale type des industries) sont galement utilises dans certains cas pour des fins de comparaison internationale.
12
pharmaceutiques peut tre attribue lindustrie de la fabrication de produits pharmaceutiques, au secteur du commerce de gros, ou encore lindustrie des services de recherche et de dveloppement scientifiques, selon la rpartition des activits de chaque entreprise faisant ce genre de R-Di. Le Canada nest toutefois pas le seul pays confront ce problme. Aux tats-Unis, les efforts dploys pour rgler ce problme ont entran un dplacement important des dpenses en R-Di du commerce de gros vers des industries forte intensit de R-Di comme celles des produits pharmaceutiques ou des technologies de linformation et des communications. Deuximement, la classification des services de recherche et de dveloppement scientifiques donne peu dindication sur le type de R-Di effectue ou sur ses applications commerciales. Une grande partie des dpenses en R-Di inscrites dans cette catgorie est probablement associe des centres de R-Di lis plusieurs industries diffrentes. De plus, lanalyse de Statistique Canada indique que des entreprises en dmarrage de plusieurs types, un stade prcommercial, peuvent tre affectes cette catgorie en labsence dun produit commercialisable (Lonmo, 2007). dfaut de disposer de donnes plus dtailles, il est impossible dtablir les types de R-Di classs dans les services de recherche et de dveloppement scientifiques. Lappendice B aborde ces dfis en dtail.
1.5 Structure du rapport
Les chapitres 2 5 passent en revue les donnes empiriques disponibles pertinentes pour cette valuation, tires de statistiques publies dorganismes comme lOCDE et Statistique Canada, ainsi que des donnes originales recueillies par le comit dexperts. Lorsque les donnes le permettent, ces chapitres font tat de comparaisons internationales et des tendances pertinentes de la dernire dcennie. Le chapitre 6 synthtise toutes les donnes disponibles afin de faire ressortir les points forts du Canada en R-Di et leur rpartition dans les diverses rgions du pays. Abordant un autre aspect du mandat du comit, le chapitre 7 expose dans quelle mesure les points forts du Canada en R-Di correspondent actuellement ses atouts conomiques et en S-T. De plus, ce chapitre explore et analyse les donnes concernant les obstacles et les lacunes qui limitent la capacit du Canada de traduire ses atouts en S-T en innovation et en cration de richesse. Le chapitre 8 rsume les principales conclusions du comit en rponse aux questions de son mandat. Lappendice A expose la mthodologie de collecte et danalyse des donnes sur les publications et les brevets prsentes au chapitre 4. Lappendice B dcrit certains problmes techniques et limites lis aux diffrents systmes de classification des industries.
Chapitre 2 Intrants de la R-Di : sommes dpenses et ressources humaines
13
2
Intrants de la R-Di : sommes dpenses et ressources humaines
Comparaisons internationales des dpenses en R-Di Sommes dpenses et ressources humaines en R-D au Canada par industrie Comparaisons internationales de lintensit de R-D par industrie Causes de lintensit de R-Di relativement faible au Canada Comparaisons internationales des ressources humaines et des immobilisations en R-Di Rpartition des DIRDE selon la taille des entreprises au Canada Conclusion
14
Intrants de la R-Di : sommes dpenses et ressources humaines
Principales constatations
Le secteur des entreprises investit relativement peu en R-Di au Canada par rapport dautres pays, mme si certaines industries canadiennes ont une forte intensit de R-Di par rapport la moyenne internationale. Tout comme dans dautres pays avancs, les dpenses et les ressources humaines affectes la R-Di au Canada sont concentres dans un certain nombre dindustries qui sont traditionnellement forte intensit de R-Di, comme les services de recherche et de dveloppement scientifiques, larospatiale, de mme que les technologies de linformation et des communications. Six industries totalisent plus de la moiti de toutes les dpenses en R-D au Canada. Au Canada, les investissements en R-Di demeurent faibles au regard de la moyenne internationale, mme en tenant compte de la structure densemble de lconomie canadienne. La part relativement grande des ressources naturelles dans lconomie canadienne nexplique quune trs faible partie de lcart dintensit de R-Di entre le Canada et les tats-Unis. Cest plutt lintensit de R-Di relativement faible du secteur manufacturier canadien qui joue un rle plus important cet gard. Lintensit de R-Di des industries de fabrication dans les domaines de haute technologie au Canada est comparable ce quelle est dans dautres pays. Par contre, ces industries constituent une plus petite partie de lconomie au Canada, ce qui a pour effet de diminuer lintensit de R-Di du secteur manufacturier dans son ensemble. Mme si un degr relativement lev de proprit trangre peut avoir pour consquence de diminuer la R-Di dans certaines industries, cela nexplique probablement quen partie la situation de la R-Di au Canada. De nombreuses industries qui, traditionnellement, ne dpensent pas autant en R-Di ont accru ou maintenu leurs dpenses et leur intensit de R-Di au cours des dernires annes au Canada. Par rapport dautres pays, la R-Di au Canada repose davantage sur les ressources humaines et moins sur les immobilisations. Moins de grandes entreprises font de la R-Di au Canada que dans les pays forte intensit de R-Di.
15
De manire traditionnelle, une grande partie de lanalyse de la R-Di porte sur les sommes dpenses, qui constituent des intrants du processus de R-Di. Mme si les dpenses ne peuvent elles seules expliquer les succs ou dterminer les points forts de la R-Di (voir lencadr 2.1), leur analyse est utile pour les deux raisons suivantes. Premirement, les dpenses en R-Di peuvent constituer une mesure valable du degr auquel une entreprise, une industrie ou un pays investit des ressources afin de soutenir ses efforts de R-Di. Comme les dpenses en R-Di sont gres par les entreprises, elles donnent galement une ide des dcisions prises par celles-ci. Deuximement, les donnes sur les dpenses indiquent o il y a des activits de R-Di, et rvlent donc la rpartition de la R-Di entre industries, rgions ou pays. Les donnes sur le personnel employ en R-Di peuvent complter les donnes sur les sommes dpenses. On peut analyser les dpenses en R-Di dans diverses industries sous langle des montants absolus ou de lintensit (dpenses en R-Di en proportion des ventes ou de la valeur ajoute). Lanalyse des intensits facilite les comparaisons entre pays et donne un aperu du rendement des entreprises sur une longue priode. Par exemple, mme si une industrie se contracte en dplaant sa production ltranger, elle peut avoir une plus forte intensit de R-Di si elle maintient au Canada ses activits de R-Di lies la mise au point de produits. En plus dexaminer et danalyser en dtail des donnes par industrie et par pays sur les sommes et les ressources humaines investies en R-Di, le comit a galement tudi plusieurs facteurs qui peuvent expliquer lintensit de R-Di relativement faible du Canada par rapport dautres pays comparables.
2 .1 Comparaisons internationales des dpenses en R - Di
Dans lensemble, les entreprises canadiennes investissent moins que celles dautres pays dans la R-Di. Ce fait bien tabli a fait lobjet danalyses et de discussions dans de nombreux rapports et publications sur la science, la technologie et linnovation au Canada (p. ex. CAC, 2006, 2009, 2012a; CSTI, 2009, 2011; Industrie Canada, 2011a; AUCC, 2008). Les dernires donnes recueillies par lOCDE ne montrent aucun changement ce chapitre au cours des dernires annes. Il nen reste pas moins que les montants absolus investis au Canada en R-Di (mesurs par les dpenses en R-Di effectues dans le secteur des entreprises) sont substantiels. Parmi les pays pour lesquels lOCDE recueille des donnes, le Canada vient au 11e rang pour les dpenses absolues en R-Di (voir le tableau 2.1).
16
Daprs lOCDE, le Canada constituait la 12e conomie du monde en 2010, selon une comparaison de la taille des conomies et en tenant compte des diffrences dans les niveaux de prix (OCDE, 2013). Par contre, lorsque lon considre les dpenses en R-Di par rapport la taille de lconomie du pays, le Canada se compare plutt mal avec ses pairs. Le rapport des DIRDE sur le PIB est de moins de 1 % au Canada (voir le tableau 2.1), alors quil est suprieur 2 % aux tats-Unis et de 1,6 % pour lensemble de lOCDE.
Encadr 2.1 Dpenses en R-Di et innovation : le cas de la socit Apple

En 2010, Booze & Co. a men une enqute auprs de plus de 600 dirigeants de 400 importantes entreprises dans le monde, leur demandant entre autres de nommer les entreprises les plus innovatrices au monde. Pour la deuxime anne conscutive, la socit Apple sest classe premire dans cette enqute, cause de son impressionnant catalogue de produits innovateurs. Ce rsultat est droutant parce que la rputation dApple en matire dinnovation pourrait tre perue comme disproportionne par rapport lampleur de ses investissements en R-D. Dans la mme enqute, Apple venait au 81e rang pour les dpenses totales en R-D, et son intensit de R-D (dpenses en R-D par rapport aux revenus) ntait que de 3,1 %. Par comparaison, Google et Microsoft ont investi plus de 10 % de leurs revenus en R-D. Parmi les 10 entreprises juges les plus innovatrices, seulement 3 figuraient aussi dans la liste des 10 entreprises qui investissent le plus en R-D (Booze & Co., 2011). Le succs dApple en matire dinnovation ne dpendait visiblement pas de ses seules dpenses en R-D. Il tait galement li des investissements dans linnovation touchant la chane dapprovisionnement, la conception des produits et la commercialisation. Il est tentant de penser que les investissements en R-Di ont un rendement garanti, tant pour les entreprises qu lchelle dun pays. Dans les entreprises cependant, les gestionnaires savent bien que les dpenses en R-D ne sont quun moyen darriver un but. En soi, elles reprsentent un centre de cot plutt quune mesure de succs, et les rsultats ne sont jamais garantis. Pour relever le dfi de mesurer quelque chose daussi intangible que linnovation, on se fonde souvent sur les dpenses en R-Di lchelle dune industrie ou dun pays, simplement parce que les dpenses font partie des rares donnes disponibles (et quantifiables). Il est toutefois important de se rappeler que les dpenses en R-Di ne constituent quune mesure partielle de linnovation.
17
2 .2
Sommes dpenses et ressources h umaines en R - D au C anada par industrie
En 2012, les entreprises canadiennes ont investi en tout environ 15,5 milliards de dollars en R-Di, soit moins que le sommet de 16,8 milliards de dollars en 2007 (Statistique Canada, 2012b). En 2011, six industries ont investi chacune plus dun milliard de dollars en R-Di, reprsentant elles seules plus de la moiti de toutes les dpenses en R-Di : services de recherche et de dveloppement scientifiques; fabrication de matriel de communication; commerce de gros; fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices; conception de systmes informatiques et services connexes; industrie de linformation et industrie culturelle (voir le tableau 2.2). La rpartition du personnel employ en R-Di est semblable celle des dpenses, parce que les dpenses de rmunration comptent pour prs des deux tiers des dpenses en R-Di au Canada (Statistique Canada, 2012b). Le personnel employ en R-D comprend des chercheurs, des techniciens et du personnel de soutien7.
7 Statistique Canada (2012b) rapporte que le personnel affect la R-D est form de 66 % de professionnels, 27 % de techniciens et 8 % d autres . Conformment aux conventions internationales, Statistique Canada (2012b) inclut les chercheurs et les gestionnaires de la R-D dans le personnel professionnel. Les professionnels peuvent tre des scientifiques ou des ingnieurs. Les chercheurs sont des spcialistes travaillant la conception ou la cration de connaissances, de produits, de procds, de mthodes et de systmes nouveaux et la gestion des projets concerns. Les gestionnaires et administrateurs qui travaillent la planification et la gestion des aspects scientifiques et techniques du travail des chercheurs font galement partie de la catgorie des professionnels.
18
Tableau 2.1 DIRDE des 20 premiers pays (2011 ou anne la plus rcente pour laquelle des donnes sont disponibles)
DIRDE Millions de $ US 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 tats-Unis Chine Japon Allemagne Core du Sud France Royaume-Uni Tawan Russie Italie Canada Australie Espagne Sude Isral Pays-Bas Suisse Autriche Belgique Finlande 250 365 117 837 98 383 53 822 36 987 27 849 22 449 15 416 14 339 11 143 10 986 10 425 8 656 7 760 7 343 6 604 6 384 5 693 5 001 4 599 Proportion du PIB (%) 1,89 1,29 2,49 1,90 2,80 1,43 1,09 2,08 0,68 0,68 0,89 1,28 0,70 2,34 3,51 1,07 2,11 1,87 1,37 2,67
Les montants sont en dollars US constants de 2005 ajusts selon la parit du pouvoir dachat (PPA). Les pays sont classs par ordre dcroissant des dpenses totales. Source des donnes : OCDE (2013) Ce tableau prsente les DIRDE en chiffres absolus et en proportion du PIB de chaque pays. Le Canada investit des sommes substantielles dans la R-Di. Par contre, en proportion de la taille de son conomie, le Canada investit moins que dautres pays.
Tableau 2.2 DIRDE et personnel employ en R-Di au Canada par secteur et par industrie
Part des DIRDE totales Croissance annuelle moyenne, de 2000 2012 (%) 1,9 2,7 5,7 -0,6 1,9 12,3 14,4 5,8 -2,3 -3,0 11,0 116 1 821 1 352 469 1 436 997 338 161 1 467 1 744 136 203 100,0 1,3 1,1 0,1 0,1 1,3 1,0 0,3 1,1 0,7 0,2 (quivalent plein temps) (%) Nombre de personnes employes en R-Di en 2010 Part du nombre total de chercheurs Croissance annuelle moyenne, de 2000 2010 (%) 2,7 8,0 10,8 -0,8 1,0 9,6 13,6 2,9 4,0 1,5 9,9
suite la page suivante
DIRDE en 2012
(Millions de $) 100,0 0,8 0,6 0,1 0,1 4,7 4,2 0,6 1,3 1,2 0,1
(%)
Total de toutes les industries 123 99 14 10
15 493
Agriculture, foresterie, pche et chasse
Agriculture
Foresterie, exploitation forestire et activits de soutien la foresterie
Pche, chasse, pigeage et aquaculture animale
Extraction minire, et extraction de ptrole et de gaz 646 99
732
Extraction de ptrole et de gaz, forage forfait et services connexes
Extraction minire et activits connexes de soutien 181 21
Services publics
201
Production, transport et distribution dlectricit
Autres services publics
19
20
DIRDE en 2012
Part des DIRDE totales
Croissance annuelle moyenne, de 2000 2012 (%) 7,5 -0,9 6,2 -4,7 -1,6 6,1 -5,1 9,4 22,8 -1,4 1,9 4,4 -0,9 8,5 196 3 850 2 326 1 659 260 798 902 813 752 551 0,4 0,6 0,6 0,7 0,1 2,8 1,7 1,2 0,2 0,6 179 0,1 2 090 1,5 60 791 44,6 1 711 1,3 8,9 -0,1 7,5 0,9 -0,9 3,6 -3,5 11,6 -1,1 -0,4 1,4 6,5 -3,0 9,9
Nombre de personnes employes en R-Di en 2010 (quivalent plein temps) (%) (%)
Part du nombre total de chercheurs
Croissance annuelle moyenne, de 2000 2010
(Millions de $) 0,7 48,8 1,0 0,1 0,2 0,5 0,8 0,3 2,1 4,2 1,8 0,7 0,1 0,5
(%)
Construction 152 13 38 85 122 43 321 643 283 116 20 71
101
Fabrication
7 565
Fabrication daliments
Fabrication de boissons et de produits du tabac
Textiles
Fabrication de produits en bois
Fabrication du papier
Impression et activits connexes de soutien
Fabrication de produits du ptrole et du charbon
Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments
Fabrication dautres produits chimiques
Fabrication de produits en plastique
Fabrication de produits en caoutchouc
Fabrication de produits minraux non mtalliques
DIRDE en 2012
Croissance annuelle moyenne, de 2000 2012 (%) -1,3 1,3 7,1 3,2 -12,4 -6,4 -4,4 0,3 549 8 396 4 411 4 848 7 346 3 707 751 0,6 2,7 5,4 0,4 6,2 3,2 3,6 339 0,2 (quivalent plein temps) (%) (%) 0,1 -3,4 8,8 4,7 -13,3 -6,1 -1,7 -0,4
Nombre de personnes employes en R-Di en 2010
(Millions de $) (%) 0,3 1,1 1,4 3,8 0,3 9,9 3,1 2,4 47 163 216 591 42
Premire transformation des mtaux (ferreux)
Premire transformation des mtaux (non ferreux)
Fabrication de produits mtalliques
Fabrication de machines
Fabrication de matriel informatique et priphrique
Fabrication de matriel de communication 479 375
1 529
Fabrication de semiconducteurs et dautres composants lectroniques
Fabrication dinstruments de navigation, de mesure et de commande et dinstruments mdicaux 15 167 318 2,1 1,1 0,1
Fabrication dautres produits informatiques et lectroniques
-3,8 -1,9 -2,1
289 1 987 2 771
0,2 1,5 2,0
1,2 -1,6 -0,6

Fabrication de matriel, dappareils et de composants lectriques
21
Fabrication de vhicules automobiles et de leurs pices
22
DIRDE en 2012
Croissance annuelle moyenne, de 2000 2012 (%) 3,3 17,7 13,5 5,7 5,8 4,4 7,1 4,2 12,6 4,8 -1,4 4,1 1 069 531 11 802 1 967 4 866 17 827 9 995 68 941 3 018 758 0,6 2,2 50,6 7,3 0,8 0,4 8,7 1,4 3,6 13,1 1 217 0,9 6 031 4,4 0,0 14,3 13,0 7,9 5,5 8,1 6,6 3,7 9,8 4,3 -0,3 3,1
Nombre de personnes employes en R-Di en 2010 (quivalent plein temps) (%) (%)
(Millions de $) 8,4 1,0 0,3 1,5 43,7 8,4 0,4 0,4 8,2 1,6 2,3 8,2
(%)
Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices 156 41 233
1 298
Fabrication de tous autres types de matriel de transport
Fabrication de meubles et de produits connexes
Autres industries manufacturires
Services 59 56
6 770
Commerce de gros
1 302
Commerce de dtail
Transport et entreposage
Industrie de linformation et industrie culturelle 250 354
1 264
Finance, assurances et services immobiliers
Architecture, gnie et services connexes
Conception de systmes informatiques et services connexes
1 275
DIRDE en 2012
Croissance annuelle moyenne, de 2000 2012 (%) 2,2 13,1 -10,0 4,5 4 908 1 293 13 425 9,9 0,9 3,6 1 258 0,9 (quivalent plein temps) (%) (%) 0,7 12,3 -7,8 7,3
Nombre de personnes employes en R-Di en 2010
(Millions de $) (%) 0,5 11,2 0,6 2,0 82
Services de conseils en gestion et de conseils scientifiques et techniques
Services de recherche et de dveloppement scientifiques 86 313
1 731
Soins de sant et assistance sociale
Autres services
Les donnes les plus rcentes disponibles datent de 2011 pour lextraction minire, et de 2010 pour la fabrication de produits du ptrole et du charbon. Les donnes sur le personnel employ en R-Di datent de 2009 pour les services publics ainsi que la production, le transport et la distribution dlectricit. Les taux de croissance sont calculs pour la priode allant de 2000 2012, avec des ajustements en fonction de la disponibilit des donnes. Les quivalents plein temps comprennent les emplois plein temps, de mme que les emplois temps partiel en tenant compte du nombre dheures travailles. Les lignes sur fond gris reprsentent des secteurs. Source des donnes : Statistique Canada (2012b) et calculs du comit
Ce tableau donne des statistiques de base sur les dpenses et le nombre de personnes employes en R-Di. Les investissements et le nombre de personnes employes en R-Di, de mme que leur taux de croissance, diffrent sensiblement dune industrie lautre.
23
24
2.3
Comparaisons internationales de lintensit de R - D par industrie
Lampleur des dpenses en R-Di varie dune industrie lautre. Certaines, par exemple la fabrication de produits pharmaceutiques et la fabrication de semiconducteurs, comptent sur la R-Di interne pour crer des produits nouveaux ou amliors et maintenir leur avantage concurrentiel. Dautres, comme celles des produits forestiers ou de lexploration gazire et ptrolire, doivent acheter de lquipement rsultant de la R-Di faite par dautres. Par consquent, lintensit de R-Di, cest--dire le rapport des dpenses en R-Di sur la valeur ajoute ou sur les ventes, varie sensiblement dune industrie lautre. Lanalyse de lintensit de R-Di facilite les comparaisons entre pays, puisquelle tient compte de la taille diffrente des pays. Dautre part, il est plus logique de comparer lindustrie canadienne des ptes et papiers avec la mme industrie dans un pays comme la Finlande, plutt que de la comparer avec lindustrie canadienne des semiconducteurs. Une forte intensit de R-Di dune industrie au Canada par rapport dautres pays peut donner penser que cette industrie a une forte position concurrentielle lchelle mondiale8. La figure 2.1 montre lintensit de R-Di de certaines industries canadiennes par rapport la moyenne des pays de lOCDE. Un grand nombre des industries qui ont la plus forte intensit de R-Di au Canada (comme dans la plupart des pays) appartiennent au secteur manufacturier; mais mme dans ce secteur, lintensit de R-Di varie sensiblement dune industrie lautre. Certaines industries du secteur des services ont aussi une intensit de R-Di relativement forte. Mme si le secteur manufacturier au Canada a dans lensemble une faible intensit de R-Di, plusieurs industries canadiennes ont une intensit de R-Di suprieure celle dautres pays de lOCDE. Mentionnons la fabrication de matriel de communication, la fabrication de matriel dinformatique et de bureau, la cokfaction et les produits ptroliers, de mme que les ptes et papiers9. Par exemple, lintensit de R-Di de lindustrie canadienne des ptes et papiers est prs de deux fois plus forte quaux tats-Unis. Parmi les industries ayant une intensit de R-Di relativement faible au Canada, mentionnons celles des produits alimentaires, des produits chimiques, des produits en plastique et en caoutchouc, des vhicules moteur et de la construction.
8 Lintensit nest pas suffisante pour dterminer la force de la R-D. On peut lexaminer en mme temps que la taille relative des entreprises et la rpartition de ces entreprises selon leur taille. Cependant, les fondements thoriques permettant de dterminer la force de la R-D ne sont pas clairs a priori. 9 Les ptes et papiers sont regroups dans la classification de lOCDE, mais Statistique Canada les classe dans des catgories distinctes.
25
Machines de bureau, comptables et informatiques Produits pharmaceutiques Appareils de radio, tlvision et communication Construction aronautique Instruments* Vhicules automobiles Produits chimiques et pharmaceutiques Machines et matriel n.c.a. Machines et appareils lectriques n.c.a. Total des industries manufacturires Caoutchouc et matires plastiques Charbon, produits ptroliers et combustibles nuclaires Textiles et vtements Ensemble de lconomie Produits mtallurgiques de base et ouvrages en mtaux Autres produits minraux non mtalliques Produits alimentaires, boissons et tabac Industries manufacturires n.c.a. et rcupration Ptes et papiers, imprimerie et dition Total des services Articles en bois lectricit, gaz et eau Construction 0 10 20 30
Canada OCDE
40
50
Intensit de R-D (%)

Les intensits de R-D sont calcules en pourcentage de la valeur ajoute. Labrviation n.c.a. dsigne des industries non classes ailleurs. *Aucune donne pour le Canada Source des donnes : OCDE (2012b)
Figure 2.1 Intensit de R-D par industrie en 2006 Canada et ensemble de lOCDE
Lintensit de R-D permet de comparer dun pays lautre et par industrie les investissements en R-D. Certaines industries forte intensit de R-D dans dautres grands pays ont galement une forte intensit de R-Di au Canada. Cest le cas de lindustrie des machines de bureau, comptables et informatiques et de lindustrie des appareils de radio, tlvision et communication. Dautres industries qui, traditionnellement, ninvestissent pas autant en R-Di, comme celles des ptes et papiers et de limprimerie et dition, sont plus forte intensit de R-Di au Canada que dans dautres pays. Lindustrie de la construction automobile est forte intensit de R-Di dans dautres pays, mais cest moins le cas au Canada.
2 .4
Causes de lintensit de R -Di relati v ement faible au C anada
Lintensit relativement faible de R-Di semble tre une caractristique persistante de lconomie canadienne. Lcart entre le Canada et dautres pays sest rtrci jusquen 2001, mais il sest creus depuis (voir la figure 2.2)10. Le Canada est
10 Comme on la mentionn au chapitre 1, la croissance conomique a toutefois t plus forte au Canada. Mme si les investissements canadiens en R-D augmentaient au mme rythme que dans dautres pays, leur part du PIB diminuerait quand mme.
26
2,5
2,0
Part du PIB (%)
1,5
1,0
0,5
Canada tats-Unis OCDE
0,0 1981 1986 1991 1996 2001 2006 2011
Source des donnes : OCDE (2013)
Figure 2.2 DIRDE en pourcentage du PIB

Cette figure montre les DIRDE en pourcentage du PIB au Canada, aux tats-Unis et pour lensemble de lOCDE. Depuis 2001, les DIRDE en proportion du PIB diminuent au Canada, ce qui creuse lcart entre le Canada et dautres pays.
lun des rares pays avoir connu une croissance moyenne annuelle ngative de lintensit de R-Di depuis 2000, avec une baisse annuelle moyenne de 2,1 % de 2000 2010. Lintensit de R-D dans le secteur des entreprises est passe de 1,2 % en 2000 0,9 % en 2011.
2.4.1 Degr de proprit trangre
Le degr de proprit trangre a t mis de lavant pour expliquer la faiblesse et la diminution de lintensit de R-Di au Canada. Comme de nombreuses entreprises multinationales ont tendance placer leurs installations de R-Di proximit de leur sige social, le degr lev de proprit trangre des entreprises pourrait contribuer diminuer lintensit de R-Di au Canada. titre dexemple, dans lindustrie de la fabrication de vhicules automobiles, le rapport des dpenses de R-Di sur les ventes est quatre fois plus lev dans les entreprises de proprit canadienne que dans les installations canadiennes dentreprises trangres (Statistique Canada, 2012b). Baldwin et Gellatly (2007) ont observ que de telles donnes ont laiss entendre que la prsence de multinationales au Canada encourageait une
27
mentalit de succursale. On a qualifi les activits des entreprises sous contrle tranger de tronques, soutenant que ces entreprises ne mnent pas dactivits de cration de valeur, comme la R-D . Cependant, les auteurs font valoir que cette inquitude nest pas corrobore par des donnes probantes. Statistique Canada (2012b) rapporte que les entreprises sous contrle tranger ont totalis 35 % des dpenses en R-Di au Canada en 201011. Statistique Canada rapporte aussi que, au Canada, les dpenses en R-Di des entreprises sous contrle tranger sont plus leves en proportion des ventes dans les domaines suivants : fabrication de produits pharmaceutiques et dinstruments, commerce de gros, industrie de linformation et industrie culturelle, finance et services informatiques12. De plus, Baldwin et Gu (2005) ont conclu que, par rapport aux firmes de proprit canadienne, les entreprises sous contrle tranger innovent plus souvent et sont plus susceptibles de faire de la R-Di. De la mme manire, Baldwin et Hanel (2000) ont constat que les entreprises trangres au Canada sont plus actives dans ce secteur que lensemble des socits canadiennes. Elles participent aussi plus souvent des projets de collaboration en R-D ltranger et au Canada. Aprs laugmentation du nombre de prises de contrle dentreprises sudoises, Bandick et al. (2011) ont examin les consquences de ces achats dentreprise sur la R-Di en Sude (la Sude a des donnes particulirement bonnes sur les multinationales). Ils nont trouv aucun signe de diminution des activits de R-Di dans ces entreprises, et leur indicateur conomtrique prfrentiel laissait entendre que lintensit de R-Di pouvait en fait avoir augment. Zanfei (2000) a soumis que limage traditionnelle des multinationales concentrant la R-Di leur sige social est remplace par des mthodes plus complexes dorganisation dentreprise sans gard aux frontires nationales13. Au Canada, McFetridge (2005) a fait une recension critique des publications abordant les rpercussions de la proprit trangre des entreprises sur lintensit de R-Di au pays. Il a conclu que la proprit trangre est un problme secondaire et que des problmes structurels plus profonds jouent un rle dans la faible intensit de R-Di du Canada.
11 En 2010 la majorit des dpenses en R-D au Canada ont t effectues par des entreprises trangres dans les industries suivantes : extraction minire, papier, produits pharmaceutiques, autres produits chimiques, caoutchouc, premire transformation des mtaux, matriel informatique, instruments, commerce de gros (Statistique Canada, 2012b). 12 Par exemple, Statistique Canada (2012b) rapporte que, dans lindustrie de linformation et lindustrie culturelle, les dpenses de R-D en proportion des ventes sont trois fois plus leves dans les entreprises sous contrle tranger que dans les entreprises canadiennes. 13 loppos, Hall (2011) examine si des investissements en R-D sont sortis du Canada. Elle suggre que lattrait des investissements dans des conomies mergentes en croissance rapide, o les chercheurs cotent moins cher, pourrait tre lune des raisons de la stagnation de nouveaux investissements en R-Di au Canada.
28
2.4.2 Lvolution de la structure conomique du Canada
Depuis longtemps, on avance que la faible intensit de R-Di du Canada sexplique par la structure gnrale de son conomie. On sattend ce que les pays qui ont une plus grande concentration dindustries forte intensit de R-Di (p. ex. produits pharmaceutiques, TIC, biotechnologie) voient la R-Di reprsenter une plus grande part de leur PIB. On croit souvent que la part relativement grande du secteur de lextraction de ressources naturelles au Canada par rapport la plupart des pays de lOCDE, ainsi que lintensit de R-Di typique de ce secteur, sont en grande partie responsables de lintensit de R-Di relativement faible du Canada. Plusieurs tudes ont toutefois conclu que ce nest pas le cas (p. ex. ab Iorwerth, 2005b; CSTI, 2011; CAC, 2009), et OCDE (2011a) laisse entendre que limportance du secteur des ressources naturelles a peu de consquences ce chapitre. Le comit est davis que les investissements du Canada en R-Di demeurent faibles par rapport ceux dautres pays mme en tenant compte de la structure gnrale de lconomie canadienne. La part relativement grande des industries des ressources naturelles dans lconomie canadienne est presque sans effet sur lcart dintensit de R-Di entre le Canada et les tats-Unis. Cest plutt lintensit de R-Di relativement faible du secteur manufacturier canadien qui joue un rle important. Mme si la rcession a eu des effets rels sur la R-Di au cours des dernires annes (voir la figure 2.3), il faut examiner sur de plus longues priodes lintensit de R-Di et lvolution de la taille relative des industries canadiennes pour comprendre lvolution des investissements totaux du Canada en R-Di (voir la section 2.3). Lintensit totale de R-Di du Canada peut avoir diminu avec le temps parce quelle a chut dans le secteur la plus forte intensit de R-Di, savoir le secteur de la fabrication, ou encore parce que la part de ce secteur dans lconomie canadienne a diminu14. Le comit a utilis des techniques de dcomposition pour tudier limpact relatif des deux facteurs suivants sur lintensit globale de R-Di : lvolution de lintensit de R-Di dans divers secteurs industriels; lvolution de limportance relative de ces secteurs. Ces techniques dcomposent en leurs constituants les modifications lintensit de R-Di (Diewert, 1998).
14 La diminution de la taille relative du secteur de la fabrication peut jouer un rle important pour expliquer lvolution de lintensit de R-Di de lconomie canadienne si lon compare le dclin du secteur de la fabrication au Canada ce quil a t dans dautres pays. Le manque de donnes rcentes pour le Canada lOCDE nuit une telle analyse, mais le secteur de la fabrication a vu son importance diminuer du quart, passant de 19,7 % du PIB canadien en 2000 14,6 % en 2006. Au cours de cette priode le dclin du secteur de la fabrication a t le troisime plus important sur 32 pays de lOCDE, derrire lIrlande et le Luxembourg (selon une analyse par le comit de donnes contenues dans OCDE, 2012b).
29
Services Fabrication Construction Services publics Extraction minire et extraction de ptrole et de gaz Agriculture, foresterie, pche et chasse Toutes les industries
-10 -5 0 5 10 15 20 25
20082012 20002007
Croissance annuelle moyenne (%)

Source des donnes : Calculs du comit fonds sur Statistique Canada (2012b)
Figure 2.3 volution des DIRDE au Canada par secteur, avant et aprs la rcession
Cette figure montre que la croissance annuelle moyenne des DIRDE tait positive jusquau dbut de la rcession. Les taux de croissance ngatifs montrent que, dans ces secteurs, les dpenses navaient pas retrouv en 2012 leur niveau davant la rcession.
De 2000 2008, lintensit de R-Di a augment dans le secteur des services et dans celui de lextraction minire et de lextraction de ptrole et de gaz. Cette augmentation a t partiellement annule par un lger dclin dans le secteur de la fabrication. Cela donne au total un effet daugmentation de lintensit de R-Di de 0,2 point de pourcentage (voir le tableau 2.3). Autrement dit, si la structure de lconomie tait demeure la mme au cours de cette priode, lintensit de R-Di du secteur des entreprises serait passe de 1,6 % environ 1,8 %, alors quelle a plutt diminu 1,4 %. De 2000 2008, la part du secteur de la fabrication dans lensemble du secteur des entreprises est passe de tout prs de 25 % environ 15 % (analyse du comit fonde sur Statistique Canada, 2012b)15. Cette importante diminution de la taille relative du secteur de la fabrication la
15 Des donnes dtailles ne sont disponibles que jusquen 2008. Le secteur des entreprises compte pour environ les trois quarts du PIB. Le secteur de la fabrication a vu sa part du PIB chuter de 19 12 % de 2000 2008 (Statistique Canada, 2013d).
30
emport sur laugmentation de lintensit de R-Di dans dautres secteurs. Sans modification de lintensit de R-Di, lvolution de la structure de lconomie aurait elle seule entran une diminution de 1,2 % de lintensit de R-Di du secteur des entreprises (intensit de R-Di de 1,6 % en 2000 moins leffet structurel de 0,4 point de pourcentage). Par consquent, la diminution de la taille relative du secteur de la fabrication explique le dclin de lintensit de R-Di au Canada depuis 2000. La part de ce secteur dans lconomie a chut davantage au Canada que dans dautres pays de lOCDE.
Tableau 2.3 Dcomposition des modifications de lconomie
Part du secteur des entreprises 2000 (%) Agriculture, foresterie, pche et chasse Extraction minire et extraction de ptrole et de gaz Services publics Construction Fabrication Services Secteur des entreprises Somme 2,88 2,41 0,42 2008 Intensit de R-D 2000 (%) 0,48 2008 Effet dintensit Effet structurel
Points de pourcentage 0,00 0,00
7,91
13,37
0,30
0,63
0,04
0,03
3,41 6,45 24,36 55,00 100,00
2,98 9,30 15,01 56,92 100,00
0,64 0,10 4,52 0,81 1,61
0,63 0,11 4,45 1,13 1,44 -0,17
0,00 0,00 -0,01 0,18 0,21
0,00 0,00 -0,42 0,02 -0,38 -0,17
Source des donnes : Calculs du comit fonds sur des donnes de Statistique Canada (2012b, 2013d) Les diffrences dvolution de lintensit de R-Di et de la part de chaque secteur dans lconomie peuvent expliquer lvolution de lintensit globale de R-Di du Canada. Le principal facteur expliquant le dclin de lintensit de R-Di au Canada depuis 2000 est la taille plus petite du secteur de la fabrication, qui concentre la majorit de la R-Di. Cette volution a t en partie compense par laugmentation de lintensit de R-Di dans le secteur des services.
31
Pour tudier plus fond les rpercussions des modifications de lconomie canadienne depuis la fin des annes 1990, et en particulier la diminution de la taille relative du secteur de la fabrication, le comit a compar les donnes pour le Canada et les tats-Unis. Mettant jour une analyse prcdente de dcomposition effectue pour lanne 1999 par ab Iorwerth (2005b), le comit a compar les intensits de R-Di du Canada et des tats-Unis, afin de dterminer dans quelle mesure la structure de lconomie explique lintensit de R-Di beaucoup plus forte aux tats-Unis. Il a utilis des donnes de lOCDE afin dassurer la comparabilit des donnes dun pays lautre. Malheureusement, cause du retard de la production des donnes canadiennes pour lOCDE, les donnes les plus rcentes permettant de faire cette analyse datent de 2006. Cela permet toutefois une comparaison utile avec lanalyse originale effectue pour lanne 1999. Selon lanalyse faite par le comit, la faible intensit de R-Di du Canada en 2006 peut sexpliquer par la faible intensit de R-Di du secteur de la fabrication. Le tableau 2.4 montre les donnes de base sur la structure et lintensit de R-Di des conomies canadienne et amricaine en 1999 et en 2006. En 1999, lintensit de R-Di du secteur des entreprises tait presque deux fois plus leve aux tats-Unis quau Canada, et cet cart navait que peu diminu en 2006. Lintensit de R-Di du secteur de la fabrication tait beaucoup plus forte aux tats-Unis quau Canada. La part du secteur des services, dont lintensit de R-Di est moindre, tait plus grande aux tats-Unis, de sorte que, toutes choses tant gales par ailleurs, elle avait pour effet de diminuer lintensit globale de R-Di de lconomie amricaine. Lintensit de R-Di a diminu dans le secteur des services aux tats-Unis, alors quelle a lgrement augment au Canada16.
16 Cette diminution de lcart entre les deux pays pourrait venir de rvisions mthodologiques effectues aux tats-Unis en 2004, qui ont entran la raffectation dactivits de R-D des services vers le secteur de la fabrication. Lextraction minire, lextraction de ptrole et de gaz ainsi que lagriculture reprsentent une plus grande part de lconomie canadienne, mais il ny a malheureusement pas de donnes sur les dpenses en R-D dans ces secteurs aux tats-Unis, pour des raisons de confidentialit des donnes.
32
Tableau 2.4 Intensit de R-Di et structure industrielle au Canada et aux tats-Unis

1999 Intensit de R-Di (%)
tatsUnis
2006 Intensit de R-Di (%)

tatsUnis
Part de la valeur ajoute (%)

Canada tatsUnis
Part de la valeur ajoute (%)

Canada tatsUnis
Canada
Canada
Ensemble du secteur des entreprises Agriculture, foresterie, pche et chasse Extraction minire et exploitation en carrire Fabrication Approvisionnement en lectricit, gaz et eau Construction Services
1,1
2,0
1,22
1,85
0,3
0,0
2,5
1,0
0,5
1,6
0,9
0,4
0,0
3,8
0,9
0,6
8,6
1,7
3,9 0,8
7,9 0,2
19,8 2,9
16,0 1,8
4,5 0,9
9,7 0,1
14,6 2,5
13,3 1,8
0,1 0,5
0,1 0,9
5,1 66,0
4,6 75,7
0,1 0,7
0,2 0,7
6,5 66,2
4,9 77,4
Les donnes sur lintensit de R-Di en agriculture, foresterie, pche et chasse ainsi quen extraction minire et exploitation de carrire aux tats-Unis ont t supprimes pour des raisons de confidentialit. Pour les analyses subsquentes, ces valeurs sont fixes 0 %. Source des donnes : OCDE (2012b) Ce tableau montre les donnes de base sur la part de certains secteurs dans lconomie et leur intensit de R-Di au Canada et aux tats-Unis.
Le facteur le plus important expliquant la diffrence de 0,82 point de pourcentage entre lintensit de recherche du Canada et celle des tats-Unis en 1999 a t la faible intensit de R-Di dans les secteurs de la fabrication et des services (voir le tableau 2.5). Ce facteur a t attnu par la taille plus grande du secteur de la fabrication au Canada, qui a eu un effet structurel positif. Par consquent, la principale raison pour laquelle lintensit de R-Di tait plus faible au Canada quaux tats-Unis en 1999 tait la faible intensit de R-Di dans le secteur de la fabrication, en partie attnue par la taille plus grande de ce secteur. La taille relative plus grande des secteurs de lagriculture ainsi que de lextraction minire et extraction de ptrole et de gaz na eu aucune rpercussion.
33
En 2006, le poids du secteur de la fabrication au Canada avait dclin presque au niveau de celui des tats-Unis, diminuant les rpercussions de leffet structurel. De plus, des niveaux comparables dintensit de R-Di dans les services avaient limin leffet dintensit ngatif du secteur des services (peut-tre cause des diffrences prsentes lappendice B concernant la collecte des donnes). Comme lintensit de R-Di des secteurs de lagriculture ainsi que de lextraction minire et extraction de ptrole et de gaz tait trs faible, leur poids important au Canada en 2006 navait l encore presque aucun effet sur les diffrences globales dintensit de R-Di. Lexplication de la faible intensit de R-Di du Canada ne rside donc pas dans la taille traditionnellement grande du secteur de lextraction de ressources naturelles, mais plutt dans le secteur de la fabrication au Canada.
Tableau 2.5 Dcomposition des diffrences dintensit de R-Di entre le Canada et les tats-Unis
1999 Effet dintensit Effet dintensit Effet structurel Somme 2006 Effet structurel Somme -0,63
Points de pourcentage Agriculture, foresterie, pche et chasse Extraction minire et exploitation en carrire Fabrication Approvisionnement en lectricit, gaz et eau Construction Services Somme 0,01 0,01 -0,72 0,01 0,00 -0,30 -0,99 0,00 0,01 0,22 0,01 0,00 -0,07 0,17 -0,82
Points de pourcentage 0,01 0,03 -0,73 0,02 -0,01 0,00 -0,67 0,00 0,02 0,09 0,00 0,00 -0,08 0,04
Source des donnes : Analyse du comit fonde sur OCDE (2012b) Ce tableau montre une analyse de dcomposition des facteurs expliquant les diffrences entre le Canada et les tats-Unis pour ce qui est de lintensit globale de R-Di en 1999 et en 2006. Dans les deux cas, le facteur prdominant est la plus faible intensit de R-Di dans le secteur canadien de la fabrication. En 1999 cet effet tait partiellement compens par le poids important du secteur de la fabrication au Canada. Cette compensation tait plus faible en 2006 puisque le secteur de la fabrication reprsentait une moins grande part de lconomie canadienne.
34
Tendances dans le secteur de la fabrication
Afin de mieux comprendre le dclin de lintensit de R-Di dans le secteur de la fabrication, le comit a examin pour la priode de 2000 2008 des donnes plus fines sur les industries qui composent ce secteur. Deux tendances se dgagent : lintensit de R-Di augmente dans les industries plus faible intensit de R-Di, alors que les industries forte intensit de R-Di comptent pour une part plus petite et en baisse de lconomie canadienne par rapport aux mmes industries aux tats-Unis17.
Hausse de lintensit de R-Di dans les industries plus faible intensit de R-Di
Le comit a dabord examin lintensit de R-Di du secteur canadien de la fabrication de 2000 2008. La partie A de la figure 2.4 montre lvolution de lintensit de R-Di, la partie B montre lvolution des DIRDE, et la partie C montre lvolution de limportance conomique de chaque industrie (en proportion du PIB) au cours de cette priode. Les industries des textiles, des produits en bois, ainsi que de limpression et de ldition, dpensent peu en R-Di au regard de la moyenne nationale (gnralement moins de 3 % de la valeur ajoute). Comme elles maintiennent ou augmentent leurs dpenses en R-Di malgr une diminution de leur taille relative, leur intensit de R-Di sen trouve augmente. La situation est semblable dans lindustrie des vhicules automobiles au Canada, mme si son intensit de R-Di est beaucoup plus faible que dans dautres pays. La taille de cette industrie a sensiblement diminu au Canada depuis une dcennie, mais son intensit de R-Di a beaucoup augment puisque ses dpenses en R-Di au pays se sont maintenues. Enfin, la hausse des prix des matires premires a favoris les dpenses en R-Di dans lindustrie des produits ptroliers raffins.
volution des industries forte intensit de R-Di
Lintensit de R-Di du secteur de la fabrication est fortement influence par le comportement dindustries forte intensit de R-Di comme celles des produits pharmaceutiques et de lquipement informatique. LOCDE classe les industries manufacturires en industries faible, moyenne ou haute technologie, selon leur intensit de R-Di et leur propension acheter de lquipement qui suppose de
17 Les donnes de Statistique Canada (2012b) montrent quil se fait davantage de R-D dans le secteur de la fabrication que dans celui des services. Une classification diffrente des entreprises (appendice B) dans le commerce de gros et les services de recherche et de dveloppement scientifiques pourrait donner davantage de R-D dans le secteur de la fabrication. tant donn limportance de la R-D dans le secteur de la fabrication, qui pourrait tre plus grande que ce que donne la classification actuelle de la R-Di, le comit a examin de plus prs les dpenses dans ce secteur.
A. volution de lintensit de R-D industrielle
B. volution des dpenses en R-D
C. volution de la part du PIB
Matriel de communication et instruments Produits pharmaceutiques Produits informatiques Produits arospatiaux Vhicules automobiles et leurs pices Autres industries de fabrication Matriel lectrique Machines Produits du ptrole et du charbon Caoutchouc Textiles Autres produits chimiques Produits en bois Premire transformation des mtaux Produits mtalliques Autres types de matriel de transport Plastiques Papier Produits minraux non mtalliques Meubles Impression Produits alimentaires Boissons et tabac -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10
-10 -5
5 10 15 20 25 30 35
Croissance annuelle moyenne, de 2000 2008 (%)
Les industries sont classes par ordre dcroissant de leur intensit de R-Di, calcule comme le rapport des DIRDE sur la valeur ajoute. Les industries de transformation des mtaux ferreux et non ferreux sont regroupes dans lindustrie de premire transformation des mtaux. cause de la disponibilit des donnes, la fabrication de matriel de communication, la fabrication de semiconducteurs et dautres composants lectroniques, la fabrication dinstruments de navigation, de mesure et de commande et dinstruments mdicaux, de mme que les autres industries de fabrication de produits informatiques et lectroniques sont regroupes dans les industries du matriel de communication et des instruments. Source des donnes : Analyse du comit fonde sur Statistique Canada (2012b, 2013d)
Figure 2.4 volution du secteur de la fabrication au Canada

35
Cette figure montre comment la part des industries de fabrication et leurs dpenses en R-Di ont volu depuis 2000. Les dpenses en R-Di ont diminu dans plusieurs industries forte intensit de R-Di, mais leur intensit de R-Di est demeure relativement stable en raison de la diminution de leur poids conomique. Les dpenses en R-Di, de mme que lintensit de R-Di, ont augment dans plusieurs industries qui ne sont pas traditionnellement forte intensit de R-Di.
36
la R-Di18. Selon les donnes disponibles pour le Canada (voir le tableau 2.6), lintensit de R-Di des industries faible ou haute technologie est peu prs quivalente au Canada celle des autres pays et lgrement suprieure la moyenne des pays du G7. Les industries o lintensit de R-Di est particulirement faible au Canada par rapport dautres pays sont celles que lOCDE classe dans les industries technologie moyenne. Partant de la classification faite par lOCDE des industries selon leur intensit technologique, le tableau 2.6 montre que, en 2006, la part des industries manufacturires de haute technologie (p. ex. la fabrication de semiconducteurs et de matriel informatique) dans lconomie canadienne ntait que la moiti de ce quelle tait aux tats-Unis, et que cette part a diminu au Canada de 2000 2006, alors quelle est demeure sensiblement la mme aux tats-Unis. Ces donnes laissent entendre que la part la fois petite et en dclin des industries manufacturires de haute technologie dans lconomie canadienne est responsable de la faible intensit de R-Di du secteur de la fabrication.
Tableau 2.6 Part et intensit de R-Di des industries manufacturires au Canada et aux tats-Unis
Industries de haute technologie Industries de haute et de moyennehaute technologie 4,64 7,89 7,30 Industries de faible technologie
Canada
Part de la valeur ajoute (%) 2006 1999 Croissance moyenne Intensit de R-Di (%) 2006 1999 Croissance moyenne 29,82 27,15 1,35 10,94 8,30 4,02 2,02 0,63 18,11
1,35 2,03 5,72
6,21 7,94 3,43
18 Hatzichronoglou (1997) prsente comme suit la mthode de classification : les industries de haute technologie comprennent larospatiale, la pharmaceutique, la fabrication dordinateurs et la fabrication dquipement de communications; les industries de moyenne-haute technologie comprennent la fabrication dquipement lectrique, de vhicules automobiles, de matriel de transport et de produits chimiques; les industries de moyenne-faible technologie comprennent la construction navale, le raffinage du ptrole, ainsi que la fabrication de produits en caoutchouc et de produits minraux; les industries de faible technologie comprennent la fabrication de produits en bois, les ptes et papiers, lalimentation et le textile. Baldwin et Gellatly (1998) ont propos dautres mthodes de classification des industries.
37
Industries de haute technologie
Industries de haute et de moyennehaute technologie 5,67 6,76 2,50
Industries de faible technologie
tats-Unis
Part de la valeur ajoute (%) 2006 1999 Croissance moyenne Intensit de R-Di (%) 2006 1999 Croissance moyenne 33,93 27,66 2,96 20,64 17,00 2,81 1,56 0,63 13,81 2,56 2,68 0,67 4,41 5,96 4,22
Les donnes de lOCDE sont utilises pour que les dfinitions des secteurs soient comparables. Elles sarrtent en 2006 cause de labsence de donnes canadiennes lOCDE : les donnes pour les entreprises de moyenne technologie du secteur manufacturier au Canada ntaient pas disponibles. Les taux de croissance annuels moyens ont t calculs par le comit. Source des donnes : OCDE (2012b) et calculs du comit Ce tableau montre des statistiques de base sur les industries manufacturires regroupes selon leur utilisation de la technologie. Mme si lintensit de R-Di a augment dans tous les secteurs tant au Canada quaux tats-Unis, il y a des diffrences concernant lvolution de la taille relative des divers secteurs. La part des industries de faible technologie dans le PIB a diminu davantage aux tats-Unis. Par contre le Canada a connu une baisse plus importante de la part des entreprises de haute technologie, et la part initiale de ces entreprises tait plus petite au Canada quaux tats-Unis.
Lorsque lon examine chacune des industries manufacturires de haute technologie, on constate que leur taille relative est beaucoup plus petite au Canada quaux tats-Unis (sauf pour ce qui est de lindustrie des autres matriels de transport ). titre dexemple, la taille relative de lindustrie de la fabrication dordinateurs est quatre fois plus importante aux tats-Unis quau Canada. Dautre part, sauf lindustrie pharmaceutique, les industries de haute technologie ont vu leur taille relative diminuer plus rapidement au Canada quaux tats-Unis19.
19 Selon les donnes de Statistique Canada, lindustrie de la fabrication de produits informatiques et lectroniques a vu sa part de lconomie fondre de 1,4 % en 2000 0,6 % en 2008 aprs lclatement de la bulle des entreprises point-com . Les dpenses en R-D de lune des composantes de cette industrie, la fabrication de matriel de communication, ont chut de 53 % de 2001 2004. Malgr la taille plus petite de lindustrie, son intensit de R-D tait approximativement la mme en 2008 quen 2000. Il est donc probable que ces donnes refltent la fermeture dentreprises plutt quune diminution de leur tendance investir en R-D.
38
Le tableau 2.7 montre que lintensit de R-Di de ces industries est gnralement plus faible au Canada quaux tats-Unis. Cela suppose toutefois que la R-Di est affecte la bonne industrie. Si la croissance annuelle moyenne de la R-Di dans lindustrie pharmaceutique a t si leve aux tats-Unis, cela pourrait entre autres sexpliquer par la reclassification de la R-Di en faveur de cette industrie en 2004, qui a entran une hausse de lintensit de R-Di de 22 % en 2003 43 % en 2004 dans les donnes de lOCDE. Il peut donc ne pas tre opportun de comparer lintensit de R-Di de ces industries au Canada et aux tats-Unis.
Tableau 2.7 Part des industries manufacturires forte intensit de R-Di dans lconomie du Canada et des tats-Unis
Appareils de radio, tlvision et communication Produits pharmaceutiques Autres matriels de transport 0,59 0,86 6,09 12,36 10,57 2,64 0,67 0,66 0,09 30,33 16,78 7,68 Machines de bureau, comptables et informatiques 0,06 0,11 11,23 48,38 40,69 2,93 0,23 0,27 2,11 28,39 19,33 4,93
Canada
Part de la valeur ajoute (%) 2006 2000 Croissance moyenne Intensit des DIRDE (%) 2006 2000 Croissance moyenne 26,13 26,89 0,47 0,55 0,54 0,38 56,84 23,99 11,39 40,28 37,53 1,18 0,66 1,08 5,86 36,93 27,77 3,63 0,38 0,26 6,29 0,47 1,05 12,65
tats-Unis
Part de la valeur ajoute (%) 2008 2000 Croissance moyenne Intensit des DIRDE (%) 2008 2000 Croissance moyenne
Donnes canadiennes disponibles seulement jusquen 2006. Source des donnes : OCDE (2012b) et calculs du comit Ce tableau donne une comparaison de la performance des industries de haute technologie au Canada et aux tats-Unis. Les industries des machines de bureau, comptables et informatiques et des appareils de radio, tlvision et communication ont connu une contraction plus rapide au Canada quaux tats-Unis. Il se pourrait que les intensits de R-Di ne soient pas comparables, cause des changements dans la manire dattribuer aux diverses industries les dpenses en R-Di aux tats-Unis. La colonne Autres matriels de transport comprend des industries comme la construction aronautique et spatiale, et la fabrication de matriel ferroviaire roulant.
39
Tendances dans le secteur des services
Dans le secteur des services, linnovation avait tendance rsulter dinteractions en personne entre les fournisseurs de services et leurs clients plutt que de la R-Di. Les industries de services pouvaient dont tre hautement innovatrices sans dpenser de sommes importantes en R-Di (voir Salazar et Holbrook, 2004; Uppenberg et Strauss, 2010). Maintenant, comme le montre le tableau 2.2, il se fait de plus en plus de R-Di dans le secteur des services, principalement dans quatre industries : commerce de gros; industrie de linformation et industrie culturelle; conception de systmes informatiques et services connexes; services de recherche et de dveloppement scientifiques (SRDS). En 2011, ces quatre industries comptaient pour prs de 80 % de toute la R-Di effectue dans le secteur des services au Canada. Elles comprennent des industries forte intensit de R-Di, comme les tlcommunications, le traitement des donnes, la conception de jeux vido et les services de gnie. De nombreuses activits de recherche et de dveloppement de technologie de pointe font partie des SRDS, dont la R-Di en sciences naturelles et sociales (p. ex. biotechnologies, gntique, dveloppement cognitif). Les SRDS correspondent galement aux activits de nombreuses entreprises prcommerciales aux premiers stades du dveloppement de produits, qui pourront par la suite tre classes dans diffrentes industries selon le type des biens ou services ultimement produit (Lonmo, 2007). Dautre part, la distinction entre biens manufacturs et services lis la fourniture de ces biens sestompe. Les changements structurels de lconomie font en sorte que les entreprises manufacturires offrent maintenant des services lis leurs produits, ou se concentrent sur la R-Di et la mise en march tout en sous-traitant la production dans des pays o les cots sont faibles. Il sensuit que les activits dentreprises manufacturires ressemblent davantage des services. Lvolution de lconomie vers une production de biens sans usine , o la valeur ajoute est rpartie entre plusieurs industries et pays, pose des dfis pour les statisticiens qui ont attribuer les dpenses en R-Di des industries donnes (Doherty, 2012). En 2011, le secteur des services a totalis au Canada plus de 6,7 milliards de dollars de dpenses en R-Di, soit 43 % de lensemble des DIRDE. Ce niveau relativement lev des dpenses en R-Di effectues dans le secteur des services est propre la R-Di canadienne. Dans les pays de lOCDE, les entreprises du secteur des services comptent en moyenne pour un tiers des DIRDE totales (OCDE, 2011b). Comme la structure de lconomie volue plus rapidement que les mthodes comptables, ces chiffres pourraient rsulter de lattribution de la R-Di aux entreprises o elle est effectue plutt quaux produits des industries auxquelles la R-Di est destine (voir ce sujet lappendice B). Il est donc probable que la R-Di canadienne dans le secteur des services soit en fait plus proche de ce
40
quelle est dans dautres pays et que lintensit de R-Di du secteur manufacturier soit en fait plus leve. La R-Di effectue dans certaines industries de services est destine dautres industries. Cela donne penser quil faudrait reclassifier lactivit de R-Di de manire donner une image plus raliste de la rpartition de la R-Di (voir ce sujet le chapitre 4 du Manuel de Frascati (OCDE, 2002)). La R-D prend de limportance dans le secteur des services, alors que les entreprises offrent des services plus forte intensit technologique. Cependant, lvolution rapide des chanes mondiales dapprovisionnement complique la tche des agences de statistiques lorsquil sagit de bien consigner et classifier les donnes sur les R-Di. Mme si les donnes disponibles ne donnent pas un portrait de la R-Di dans le secteur des services aussi prcis que ce quil aurait souhait, le comit est convaincu que la R-Di dans le secteur des services contribue de manire importante lconomie canadienne.
2.5 Comparaisons internationales des ressources humaines et des immobilisations en R -D i
Il y a une forte corrlation entre les ressources humaines et les dpenses totales en R-Di, puisquen gnral, environ la moiti des dpenses en R-Di est consacre la rmunration du personnel (Jaumotte et Pain, 2005). Cependant, la R-Di semble tre particulirement prdominance de main-duvre au Canada. Les donnes de lOCDE montrent que de 2006 2010, le secteur canadien des entreprises a dpens en moyenne annuellement un peu plus de 9 milliards de dollars en salaires, soit environ 57 % des DIRDE totales de 16 milliards de dollars (voir la partie A de la figure 2.5). Par contre, les immobilisations en R-D ont t en moyenne denviron 1 milliard de dollars par anne pendant la mme priode, soit peine plus de 6 % des DIRDE totales, ce qui est relativement peu par rapport la moyenne internationale (voir la partie B de la figure 2.5). Le reste des DIRDE a t consacr lachat de matires premires et de fournitures. Cela signifie que, par rapport dautres pays, la R-Di au Canada repose davantage sur les ressources humaines et moins sur les immobilisations.
41
A. Part des cots de main-duvre

Isral Pays-Bas Norvge Canada Danemark France Nouvelle-Zlande Grce Islande Irlande Autriche Espagne Slovnie Suisse Sude Finlande Royaume-Uni Estonie Chili Pologne Core du Sud Slovaquie Hongrie Japon Portugal Turquie Rpublique tchque Australie 0 20 40 60 80
B. Part des cots dimmobilisations

Chili Portugal Pologne Grce Estonie Turquie Espagne Hongrie Irlande Rpublique tchque Slovnie Slovaquie Core du Sud France Pays-Bas Autriche Suisse Japon Danemark Norvge Nouvelle-Zlande Canada Royaume-Uni Finlande Islande Isral Australie Sude 100 0 5 10 15 20 25 30 35 40
Part des DIRDE totales (%)
Les donnes calcules sont des moyennes annuelles sur une priode allant jusqu cinq ans. cause de la disponibilit des donnes, les dpenses de certains pays sont fondes sur une seule anne. Aucune donne nest disponible pour les tats-Unis. Les cots totaux comprennent aussi les cots des matriaux et dautres intrants. Source des donnes : Calculs du comit fonds sur OCDE (2013)
Figure 2.5 Part des dpenses de main-duvre et dimmobilisations dans les cots totaux de R-D, de 2006 2010
Cette figure montre que les cots de main-duvre comptent pour une part relativement importante des cots totaux de R-Di au Canada, et que la part des immobilisations est relativement petite.
42
Le cot relatif dun chercheur est plus bas au Canada que dans dautres pays. Le tableau 2.8 donne le nombre total de personnes employes en R-Di en 2009 et le montant moyen des DIRDE par personne employe. Dans la majorit des pays de lOCDE, les DIRDE totales dpassent 100 000 $ US par chercheur. LAustralie est au sommet de la liste ce chapitre, alors que le Canada est parmi les derniers. Les deux pays ont peu prs les mmes DIRDE; cependant, au Canada, ces dpenses sont rparties sur plus du double du nombre de chercheurs. En principe, les dpenses totales par chercheur peuvent tre plus leves parce que leur rmunration est plus leve ou cause dinvestissements en immobilisations plus importants par chercheur.
Tableau 2.8 DIRDE et personnes employes en R-D, de 2007 2011
Nombre de personnes employes en R-Di (quivalent plein temps) Australie Japon Suisse Core du Sud Royaume-Uni Sude Finlande Autriche Isral Pays-Bas Portugal France Norvge Islande Turquie Espagne Slovnie Rpublique tchque Hongrie Pologne Slovaquie 54 800 619 251 39 832 208 901 153 664 53 922 32 429 37 646 52 145 49 246 13 813 213 361 17 716 1 449 25 861 92 150 6 096 26 042 12 476 13 845 2 689 DIRDE par personne employe en R-Di (milliers de dollars) Nombre de personnes employes en R-Di par 1000 habitants 0,25 0,48 0,52 0,43 0,25 0,58 0,61 0,45 0,70 0,30 0,13 0,34 0,37 0,40 0,04 0,20 0,30 0,25 0,12 0,04 0,05
continued on next page
189,21 166,45 160,27 156,76 149,21 145,69 142,89 140,98 133,91 120,13 119,93 119,91 117,14 116,17 104,93 99,93 90,37 86,48 82,80 82,47 77,03
43
Nombre de personnes employes en R-Di (quivalent plein temps) Canada Estonie Nouvelle-Zlande 157 593 1 819 8 200
DIRDE par personne employe en R-Di (milliers de dollars)
Nombre de personnes employes en R-Di par 1000 habitants 0,47 0,14 0,19
76,95 75,74 70,04
Les montants sont en dollars US constants de 2005, ajusts selon la parit du pouvoir dachat (il ny a pas de donnes pour les tats-Unis). Le tableau est class par ordre dcroissant des DIRDE par personne employe en R-D. Source des donnes : OCDE (2013) et calculs du comit Ce tableau donne le nombre total de personnes employes en R-Di, les DIRDE totales divises par ce nombre de personnes, ainsi que le nombre de personnes employes en R-Di par rapport la population de chaque pays. Les DIRDE par chercheur sont relativement faibles au Canada, mais le nombre de chercheurs par rapport la population du pays est relativement lev. Ces donnes sont conformes lintensit de main-duvre de la R-Di au Canada.
Contrairement ce que les DIRDE au Canada par rapport dautres pays pourraient laisser croire, le nombre de personnes employes en R-Di par rapport la population est relativement lev au Canada. Lorsque lon examine le personnel affect la R-Di par rapport la population, le Canada se situe en milieu de peloton : il nest pas parmi les premiers comme Isral, le Danemark, la Sude et la Finlande, mais il vient nanmoins avant beaucoup de ses pairs (dernire colonne du tableau 2.8). Il sensuit que, par rapport dautres pays, la R-Di est forte intensit de mainduvre au Canada, alors que les immobilisations y sont relativement faibles. Les faibles dpenses dimmobilisations en R-Di au Canada vont dans le mme sens que les faibles taux dinvestissement de lconomie canadienne en gnral dans la machinerie et lquipement (Baldwin et al., 2008). Une explication possible des investissements relativement levs du Canada dans le personnel par rapport aux immobilisations rside dans la diffrence de rmunration du personnel affect la R-Di. On peut obtenir la rmunration moyenne thorique dun chercheur en divisant les dpenses de main-duvre par le nombre de chercheurs travaillant en R-Di (selon les donnes de lOCDE dans les deux cas). Il sagit dune mesure grossire, mais elle laisse entendre que le taux de rmunration des chercheurs est relativement bas au Canada (voir la figure 2.6). Un faible taux de rmunration implique souvent que non seulement la R-Di est plus forte intensit de main-duvre (ce qui est le cas au Canada), mais aussi que plus de R-Di est effectue (ce qui nest pas le cas au Canada).
44
Isral Suisse Sude Pays-Bas Autriche Royaume-Uni France Norvge Japon Finlande Core du Sud Australie Islande Espagne Canada Portugal Slovnie Nouvelle-Zlande Turquie Estonie Pologne Hongrie Slovaquie Rpublique tchque
0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000
Dollars US constants de 2005, ajusts selon la PPA

Les donnes reprsentent les cots totaux de main-duvre (en dollars US constants de 2005, ajusts selon la parit du pouvoir dachat (PPA)), diviss par le nombre de chercheurs. Ces donnes sont des moyennes sur les annes 2006 2010. cause de la disponibilit des donnes, les dpenses de certains pays sont fondes sur une seule anne. Aucune donne nest disponible pour les tats-Unis. Source des donnes : Analyse du comit fonde sur OCDE (2013)
Figure 2.6 Rmunration moyenne thorique dun chercheur

Mme en tenant compte du cot de la vie, la rmunration thorique dun chercheur faisant de la R-Di au Canada est relativement faible par rapport ce quelle est dans les principaux pays de lOCDE.
Plusieurs facteurs peuvent expliquer pourquoi le nombre de chercheurs est lev au Canada par rapport dautres pays, mais que les cots de main-duvre y sont relativement faibles. Premirement, le Canada a une population trs instruite, et loffre abondante de personnel pouvant travailler en R-Di peut se traduire par un moindre cot des chercheurs. Au Canada, environ 50 % de la population en ge de travailler possde une qualification tertiaire, contre seulement 30 % en moyenne
45
dans les pays de lOCDE (OCDE, 2011a)20. De plus, les jeunes Canadiens russissent bien dans de nombreuses valuations internationales de lenseignement. Lors de la dernire ronde du Programme international pour le suivi des acquis des lves (PISA) de lOCDE, le Canada sest class sixime au total. Malgr une population trs instruite en gnral, le Canada produit relativement peu de titulaires de doctorat (CSTI, 2011; CAC, 2009; OCDE, 2012a). Au Canada, le nombre de titulaires de doctorats en pourcentage de la population est sensiblement infrieur la moyenne de lOCDE (OCDE, 2011a). Le taux de chmage plutt lev des titulaires de doctorat au Canada par rapport aux autres pays de lOCDE (OCDE, 2012a) ne cadre pas avec lutilisation de beaucoup de personnel en R-D. Il se peut que le Canada compense le nombre relativement faible de titulaires dun doctorat par une plus grande proportion de personnes ayant dautres qualifications. Il est toutefois impossible de vrifier cette conjecture, cause du manque de donnes comparables lchelle internationale21. Deuximement, la structure de lconomie canadienne affecte les cots relatifs de main-duvre. En utilisant des donnes de Statistique Canada (2012b), le comit a compar les cots de main-duvre par chercheur selon les industries. En 2007, soit la dernire anne pour laquelle des donnes taient disponibles pour toutes les industries, le taux de rmunration rsultant tait denviron 100 000 $ pour un chercheur dans les industries de lextraction de ptrole et de gaz ainsi que de llectricit, et denviron 80 000 $ dans les industries de la finance, du matriel de communication, de la premire transformation des mtaux, des semiconducteurs, des produits du ptrole et du charbon, de mme que dans lindustrie arospatiale. lautre extrmit du spectre, les cots de rmunration dans les domaines de lagriculture, de la construction, de la fabrication de meubles et de limpression taient de 35 000 $ ou moins. Sil y a moins dactivit de R-Di dans les industries forte rmunration au Canada que dans dautres pays, cela se traduit par un moindre
20 LOCDE (2011a) note galement que cette proportion leve de titulaires dune qualification tertiaire rsulte en grande partie de la popularit de programmes professionnels plus courts : quelque 26 % des personnes ges de 25 34 ans ont complt un tel programme au Canada, contre seulement 11 % en moyenne dans les pays de lOCDE. Les diplmes de collges communautaires sont beaucoup plus rpandus au Canada que dans dautres pays comme les tats-Unis (CCA, 2009; OCDE, 2011b). 21 Environ 40 % des personnes affectes la R-D dans les entreprises canadiennes sont classes comme techniciens, technologues ou autre personnel de soutien, plutt que comme professionnels de la R-D (Statistique Canada, 2012b). Cette proportion nest cependant pas trs diffrente de la moyenne des pays de lOCDE (OCDE, 2012b). Statistique Canada (2012b) a rapport que, en 2010, 5 % du personnel professionnel en R-D au Canada navait aucune qualification, 8 % avait un diplme collgial, 60 % un baccalaurat, 18 % une matrise et 8 % un doctorat. Des donnes comparables de lOCDE ne sont pas encore disponibles.
46
cot moyen par chercheur. De la mme manire, si lAustralie est un centre de R-Di dans le domaine de lextraction de ptrole et de gaz, la rmunration moyenne de ses chercheurs sen trouve plus leve. Troisimement, davantage de travailleurs en R-D sont employs dans de petites entreprises au Canada (voir ce sujet la section 2.6). Pour des raisons qui demeurent complexes, les travailleurs sont gnralement pays davantage dans les grandes entreprises (Oi et Idson, 1999). Sil y a davantage de travailleurs en R-D employs dans des entreprises en dmarrage au Canada, leur rmunration peut prendre la forme doptions dachat dactions plutt que de salaires. Il se peut donc que les donnes ne rendent pas compte des cots totaux de main-duvre. Quatrimement, il se peut que la demande de travailleurs en R-Di soit faible au Canada.
2.6 Rpartition des DI R DE selon la taille des entreprises au C anada
Dans la plupart des pays, les dpenses en R-Di ont tendance tre fortement concentres dans de grandes entreprises, et une part importante de la R-Di est souvent effectue par quelques chefs de file de lindustrie. Le Canada ne fait pas exception, puisque la plupart des dpenses en R-Di sont le fait dentreprises de plus de 500 employs. Cependant, la R-Di est de plus en plus effectue par un vaste ventail dentreprises au Canada, moins par de grandes entreprises, et beaucoup moins que dans de grandes entreprises aux tats-Unis. Des innovations russies issues de la R-Di ont t ralises par de petites comme de grandes entreprises. Les petites entreprises peuvent tre plus audacieuses et dynamiques, et tester leurs nouveaux produits sur le march. Des innovations ayant du succs sur les marchs sont galement venues de grands laboratoires de recherche appartenant des multinationales. Mme si la question de savoir si les petites ou les grandes entreprises jouent le rle le plus important dans linnovation fait lobjet de recherches depuis longtemps, aucune rponse thorique claire na merg ce sujet. Schumpeter (1942) a mis lhypothse que les grandes entreprises sont les plus importantes parce quelles ont les ressources voulues pour faire des dpenses en R-Di, quelles ont accs des fonds et quelles ralisent des conomies dchelle. Comme les grandes entreprises sont plus mme de conserver pour elles-mmes les bnfices de la R-Di, plutt que de voir dautres en profiter, elles sont davantage incites innover. Par contre, Arrow (1962) a dcrit l effet de remplacement , selon lequel les grandes entreprises qui ont des profits stables sont moins portes mettre au point de nouveaux produits qui
47
pourraient perturber leurs affaires. Ces arguments sont conforts par lopinion selon laquelle les grandes entreprises ont tendance tre bureaucratiques et dconsidrer leurs innovateurs, alors que les petites socits sont plus audacieuses. Les chercheurs ont de la difficult dmler ces possibilits. Les donnes montrent clairement que les grandes entreprises dpensent davantage en R-Di. Songsakul et al. (2008) ont constat que, parmi les entreprises qui font de la R-Di au Canada, lintensit de R-Di diminue mesure que la taille des entreprises augmente. Ils ont toutefois conclu que la propension faire de la R-Di est 15 fois plus leve dans les entreprises de plus de 500 employs que dans celles de moins de 100 employs. Dans un examen de donnes internationales et de progrs thoriques rcents, Cohen (2010) laisse entendre que, cause de limportance des conomies dchelle, les grandes entreprises ont lavantage de rpartir les cots sur plusieurs projets et que un volume de production plus important permet de mieux rentabiliser la R-D [traduction]. En ce qui concerne le Canada, le nombre dentreprises faisant tat de dpenses en R-Di a beaucoup augment depuis 15 ans. la fin des annes 1990, quelque 10 000 entreprises faisaient de la R-Di au Canada, mais en 2008 (la dernire anne pour laquelle des donnes sont disponibles), ce nombre avait atteint prs de 25 000, soit environ 2,5 % de toutes les entreprises canadiennes comptant au moins un employ (Statistique Canada, 2012b). Statistique Canada (2012b) laisse entendre que davantage dentreprises incorporent la R-Di dans leur stratgie. Avec laugmentation du nombre dentreprises faisant de la R-Di, les petites entreprises reprsentent une plus grande part des dpenses canadiennes en R-Di. la fin des annes 1980, environ la moiti de toutes les dpenses en R-Di taient ralises par les 25 premires entreprises; en 2011, cette proportion tait passe environ un tiers (Statistique Canada, 2012b). La figure 2.7 montre que la proportion des dpenses en R-Di effectues par des entreprises dau moins 2000 employs tait beaucoup plus faible en 2010 quen 2000, alors que cette proportion avait augment dans le cas des entreprises de moins de 50 employs. Par contre, les trois quarts de la R-Di effectue aux tats-Unis en 2009 taient le fait dentreprises dau moins 1000 employs (voir la figure 2.8). En tenant compte de la taille diffrente des conomies canadienne et amricaine, les donnes indiquent que les dpenses en R-Di, qui sont moins leves au Canada, sont rparties sur un plus grand nombre dentreprises qui sont en moyenne plus petites.
48
50
40
2000 2010
Part des DIRDE (%)
30
20
10
0
Non commercial 149 5099 100199 200499 500999 1 0001 999 >1 999
Taille des entreprises (nombre demploys)

Source des donnes : Calculs du comit fonds sur Statistique Canada (2002, 2012b)
Figure 2.7 DIRDE en fonction du nombre demploys des entreprises, au Canada, en 2000 et en 2010
Cette figure montre la part des DIRDE effectues par des entreprises de diffrentes tailles. Leur taille correspond au nombre demploys. La part des DIRDE effectues par des petites entreprises est plus grande en 2010 quen 2000. Les entreprises de 2000 employs ou plus ont vu leur part des DIRDE diminuer au cours de la mme priode.
Les donnes indiquant quun nombre limit de grandes entreprises font de la R-Di au Canada ressortent galement dans les tendances au sein de firmes individuelles. Les socits sont tenues de rapporter leurs dpenses en R-Di dans leurs tats financiers, mais la dfinition de la R-Di pour cette fin peut diffrer de celle du Manuel de Frascati22. Des donnes de la firme dexperts-conseils The Impact Group montrent quau Canada, les gros montants de dpenses en R-Di sont concentrs dans un nombre relativement restreint dentreprises. Ces donnes, qui font la distinction entre les dpenses de R-Di des entreprises canadiennes et celles des filiales canadiennes de socits trangres, ne donnent pas un portrait tout fait exact de la R-Di effectue au Canada (voir le tableau 2.9). Les dpenses en
22 Les dpenses lies des experts-conseils en R-Di peuvent ne pas tre rapportes dune manire constante. Palmer (2009) aborde la comptabilit de la R-Di en Nouvelle-Zlande.
49
80 70
Canada tats-Unis
60 50 40 30 20 10 0
149* 5099 100499 500999 1 000+
Taille des entreprises (nombre demploys)

*Les donnes portent sur les entreprises comptant au moins un employ pour le Canada, et au moins cinq employs pour les tats-Unis. Source des donnes : Calculs du comit fonds sur Statistique Canada (2012b) et Rausch (2010)
Figure 2.8 DIRDE en fonction du nombre demploys des entreprises, au Canada et aux tats-Unis, en 2009
Cette figure compare la rpartition des DIRDE selon la taille des entreprises au Canada et aux tats-Unis. Aux tats-Unis, les grandes entreprises ont tendance effectuer une plus grande part des dpenses en R-Di.
R-Di attribues aux entreprises canadiennes comprennent toute la R-Di effectue par ces entreprises dans le monde, et non seulement celle qui se fait au Canada. titre dexemple, Magna effectue entre 55 et 60 % de sa R-Di en Amrique du Nord, et le reste dans dautres pays comme lAutriche, le Brsil, la Chine et la Hongrie23. Mme si les activits canadiennes de R-Di de Nortel Networks ont t reprises en partie par dautres socits, le dclin de cette entreprise a constitu la perte dun important acteur en matire de R-Di. Dans son rapport annuel de 2000, Nortel Networks disait que la moiti de son personnel de R-D tait au Canada, ce qui se traduisait par environ 3 milliards de dollars de dpenses en
23 De plus, le rachat dentreprises trangres a pour effet dajouter des dpenses en R-D aux totaux de lentreprise mre canadienne. Par exemple, Bombardier a achet des entreprises europennes de lindustrie du rail; la R-D de ces entreprises sera comptabilise comme une augmentation de la R-D pour lentreprise canadienne. Voir Dachs et al. (2012).
50
R-Di au Canada. Le tableau 2.9 met galement en vidence limportance des socits trangres dans la R-Di effectue au Canada, puisque 5 des 10 principales entreprises ce chapitre en 2011 sont de proprit trangre. Et leur part de la R-Di canadienne serait encore plus leve si lon ne comptait que les dpenses en R-Di des entreprises canadiennes effectues au Canada.
Tableau 2.9 Entreprises dont les dpenses en R-Di ont t les plus leves au Canada, en 2000 et en 2011
2000 Millions de dollars Nortel Networks Pratt & Whitney Canada* Magna International Ericsson Canada* ATI Technologies PMC Sierra* nergie atomique du Canada JDS Uniphase Mitel Bombardier 5948,2 331,0 246,5 237,8 224,3 203,0 173,4 168,4 152,9 132,2 Research in Motion Bombardier BCE Magna International IBM Canada* Pratt & Whitney Canada* nergie atomique du Canada Ericsson Canada* AMD* Alcatel-Lucent* 2011 Millions de dollars 1542,0 1336,3 569,1 519,3 500,0 473,0 441,9 323,0 283,3 237,0
ATI Technologies a t rachet par AMD. Ericsson a rachet certaines oprations de Nortel. *Les donnes des filiales canadiennes de socits trangres correspondent aux dpenses en R-Di au Canada. Les donnes des entreprises canadiennes correspondent aux dpenses en R-Di dans le monde entier. Source des donnes : Re$earch Infosource (2001, 2012) Ce tableau donne les dpenses en R-Di effectues dans le monde par de grandes entreprises canadiennes et celles effectues au Canada par des socits trangres. Les dpenses mondiales en R-Di de plusieurs entreprises canadiennes ont augment, mais le dmantlement de Nortel Networks sest traduit par la disparition dun important acteur dans le domaine de la R-Di.
Les donnes de lUnion europenne sur les DIRDE identifient les principales entreprises faisant de la R-Di dans le monde (CE, 2013) selon le lieu de leur sige social plutt que par le pays dans lequel se fait la R-Di. Contrairement celles de The Impact Group, ces donnes ne donnent aucun renseignement sur les filiales canadiennes de socits trangres24. Le tableau 2.10 montre que les entreprises canadiennes qui ont le plus dpens en R-Di taient Nortel Networks en 2004
24 La raison pour laquelle les entreprises canadiennes figurant dans la liste de lUnion europenne ne sont pas les mmes que dans la liste de Re$earch Infosource (2012) nest pas claire.
51
et Research in Motion en 2011. Mme si Research in Motion a plus que doubl ses dpenses en R-Di de 2004 2011, elle na pas atteint le niveau de dpenses de Nortel en 2004. La R-D a sensiblement augment dans les entreprises mondiales. Une entreprise dpensant 50 millions deuros en R-Di en 2006 et le mme montant en 2011 aurait perdu environ 400 places dans le classement mondial. En 2011, seulement 6 des 1000 premires entreprises au monde en matire de R-Di taient canadiennes.
Tableau 2.10 DIRDE et rang mondial des 10 premires entreprises canadiennes en matire de R-Di, en 2004 et en 2011
2004 Rang Nortel Networks ATI Technologies Alcan Bombardier Cognos Research in Motion Ballard Power Creo CAE Zarlink 53 262 301 475 544 561 623 653 745 776 Millions deuros 1441 199 176 91 78 74 67 62 51 48 Research in Motion Bombardier Thomson Reuters CAE Constellation Software Sierra Wireless Valeant Pharmaceuticals Aastra Technologies Mitel Networks Exfo 2011 Rang 91 116 201 818 828 959 1150 1244 1254 1451 Millions deuros 1204,9 915,2 475,3 79,9 78,6 63,5 50,8 45,8 45,3 37,0
ATI Technologies, Alcan, Cognos, Creo et Zarlink ont t rachetes par des socits trangres, et ne sont donc plus considres comme des entreprises canadiennes. En 2011, elles pouvaient nanmoins continuer de faire des dpenses en R-Di au Canada. Source des donnes : CE (2005, 2012) Ce tableau donne les dpenses en R-Di des principales entreprises de proprit canadienne ce chapitre en 2004 et en 2011. Plusieurs entreprises canadiennes ont dpens davantage en 2011 quen 2004 et ont progress dans le classement mondial. Cependant, les entreprises dautres pays ont galement augment leurs dpenses en R-Di, de sorte quil y avait moins dentreprises canadiennes parmi les 1000 premires au monde en 2011 quen 2004.
Le portrait gnral qui fait tat dune closion de lactivit de R-Di dans les petites entreprises canadiennes, mais dune situation moins brillante dans les grandes entreprises, est confirm par les enqutes sur linnovation, prsentes plus en dtail au chapitre 4. Dune part, les petites entreprises canadiennes sont parmi les
52
plus susceptibles dadopter une innovation (voir la figure 2.9, qui fait appel aux donnes disponibles sur les pays de lOCDE), mme si cette constatation peut tre affecte par un seuil plus lev du nombre demploys dans lenqute canadienne. Dautre part, les grandes entreprises canadiennes sont moins susceptibles que dans la plupart des autres pays dadopter une innovation. On peut examiner ces donnes la lumire dautres analyses sur la variation de la productivit selon la taille de lentreprise au Canada, rsumes par Leung et al. (2008). Les auteurs affirment que lune des caractristiques structurelles qui distingue le plus les entreprises canadiennes de leurs homologues des tatsUnis est leur taille moyenne plus petite. la fin des annes 1990, la part des entreprises de 500 employs ou plus dans la main-duvre totale tait de 13,6 points de pourcentage infrieure au Canada par rapport aux tats-Unis. La productivit des entreprises comptant moins de 20 employs ou 500 employs ou plus tait infrieure dun cinquime au Canada par rapport aux tats-Unis. Par contre, la productivit des entreprises de taille intermdiaire tait la mme dans les deux pays. Les entreprises petites et grandes par leur nombre demploys taient en moyenne beaucoup plus petites au Canada quaux tats-Unis : les entreprises canadiennes de 500 employs ou plus taient 50 % plus petites que leurs homologues des tats-Unis. Selon les donnes rsumes par Acemoglu et Cao (2010), les petites et les grandes entreprises adoptent des stratgies diffrentes dinnovation et de R-Di. Les grandes entreprises ont tendance mettre au point des amliorations et des innovations des procds plus graduelles que dans les petites entreprises. Le constat selon lequel les petites entreprises sont meilleures en R-Di d exploration et que les grandes entreprises arrivent mieux exploiter leurs produits actuels (Akcigit et Kerr, 2010) est en accord avec les donnes sur la rpartition entre entreprises de la R-Di aux tats-Unis. Par consquent, il se peut quune combinaison de petites et de grandes entreprises soit un gage dune R-Di en sant.
53
Irlande Italie France Rpublique tchque Finlande Danemark Espagne Pays-Bas Canada (20072009) Norvge Nouvelle-Zlande (20082009) Islande Slovaquie Hongrie Pologne Royaume-Uni Chili (20072008) Russie (secteur de la fabrication)
Core du Sud (2005-2007, secteur de la fabrication)
Allemagne Afrique du Sud Estonie Brsil Isral Portugal Luxembourg Slovnie Autriche Sude
Grandes entreprises Petites et moyennes entreprises 60 70 80
10
20
30
40
50
Proportion des entreprises qui ont introduit une innovation (%)

Les donnes pour le Canada recouvrent les entreprises dau moins 20 employs, ce qui reprsente un seuil plus lev que pour les autres pays. Les annes juxtaposes aux pays indiquent les priodes dchantillonnages. Source des donnes : OCDE (2011a)
Figure 2.9 Propension innover en fonction de la taille des entreprises, de 2006 2008
Cette figure montre la propension des entreprises introduire de nouveaux produits ou procds et raliser des innovations sur le plan de la commercialisation ou de lorganisation. Dans la plupart des pays, les grandes entreprises ont tendance introduire davantage dinnovations que les petites entreprises. Au Canada, les grandes entreprises sont moins susceptibles dintroduire des innovations que dans dautres pays, mais les petites entreprises sont plus susceptibles de le faire. Cependant, des diffrences dans les seuils dfinissant la taille des entreprises pour les fins de lenqute peuvent limiter les possibilits de comparaison entre pays.
54
2.7
Conclusion
Les donnes sur les sommes dpenses et les ressources humaines en R-Di sont utiles pour caractriser le portrait global de la R-Di au Canada. Lactivit de R-Di est proportionnellement moins importante au Canada que dans dautres pays, et elle repose davantage sur les ressources humaines et moins sur les immobilisations. Mme en tenant compte des diffrences de structure industrielle, les investissements canadiens en R-Di demeurent faibles. Le Canada a t lun des rares pays de lOCDE avoir connu une croissance moyenne annuelle ngative de lintensit de R-Di depuis 2000. Limportance traditionnellement grande du secteur de lextraction de ressources naturelles ou le degr de proprit trangre des entreprises ne peuvent expliquer la faible intensit de R-Di au Canada. Cette situation est plutt due la faiblesse et au dclin de lintensit de R-Di du secteur de la fabrication, qui est approximativement la moiti de la moyenne des pays du G7. Dans les comparaisons internationales par industrie, les industries de moyenne technologie (p. ex. fabrication de vhicules automobiles et de leurs pices, produits chimiques lexception des produits pharmaceutiques, autres industries manufacturires) ont une faible intensit de R-Di au Canada par rapport aux autres pays. Par contre, lintensit de R-Di des industries canadiennes de haute technologie (p. ex. la pharmaceutique, larospatiale ainsi que la fabrication dordinateurs, dinstruments et de matriel de communication) se compare celle des autres pays. Ces industries reprsentent toutefois une part plus petite du secteur de la fabrication au Canada quaux tats-Unis, et certaines industries de haute technologie ont connu une contraction marque depuis 2000. Certaines industries de faible technologie voient leur intensit de R-Di augmenter au Canada, mais cause de leur activit de base en R-Di, elles ne peuvent elles seules faire augmenter lintensit globale de R-Di du Canada. Le comit est davis que la faible intensit de R-Di du secteur de la fabrication peut sexpliquer en partie par lattribution de certaines dpenses en R-Di des industries de services comme le commerce de gros et les services de recherche et de dveloppement scientifiques plutt quaux industries de fabrication qui bnficient le plus probablement de cette R-Di. Laugmentation du nombre dentreprises qui font de la R-Di au Canada au cours dune priode de croissance faible ou en dclin des dpenses totales en R-Di donne penser que la R-Di est devenue moins concentre au cours de la dernire dcennie. Elle est maintenant rpartie entre un plus grand nombre dentreprises. Au total, moins de grandes entreprises font de la R-Di au Canada que dans les pays forte intensit de R-Di. Cela pourrait nuire la performance globale du
55
Canada en matire de R-Di en le privant dconomies dchelle, et aussi parce que les grandes entreprises peuvent contribuer amener les succs des petites entreprises sur des marchs plus importants. Mme si elles sont extrmement utiles, les donnes sur les dpenses en R-Di et sur le personnel affect la R-Di ne peuvent pas dcrire ou expliquer tous les aspects de ltat de la R-Di au Canada. Ces indicateurs portent sur les intrants de la R-Di. Les deux prochains chapitres abordent divers indicateurs des extrants et des rsultats de la R-Di.
56
3
Extrants de la R-Di : brevets et publications
Brevets Publications Conclusion
Chapitre 3 Extrants de la R-Di : brevets et publications
57
Extrants de la R-Di : brevets et publications
Le Canada vient au 12e rang mondial pour les brevets accords, et limpact des brevets canadiens est relativement lev. Le Canada produit 1,1 % des brevets dposs en Europe, au Japon et aux tats-Unis, et environ 4 % des articles publis dans des revues scientifiques au monde. Le Canada reprsente une part relativement importante des brevets mondiaux dans les domaines des produits pharmaceutiques et mdicaments, ainsi que des technologies des communications. Par exemple, le Canada occupait en 2011 le sixime rang mondial pour le nombre de brevets de mdicaments. La qualit des publications au Canada gale ou dpasse la moyenne mondiale dans de nombreuses industries. Les brevets de lindustrie canadienne sont cits lintrieur dautres brevets dans une proportion suprieure de 20 % la moyenne mondiale. Cela indique quils ont un impact relativement important sur la mise au point de technologies connexes. Les hauts taux de publication de rsultats scientifiques dans les industries des services donnent penser que le secteur des services produit davantage de nouvelles ides que ce que laissent entendre les mesures conventionnelles dintrants, qui montrent une proportion plus leve de dpenses en R-D dans le secteur manufacturier. Les publications dans le secteur des services peuvent constituer un moyen dinstruire les clients et dattirer des employs talentueux.
La R-Di engendre de nouveaux produits et ides qui ont de la valeur pour les marchs commerciaux et le progrs des connaissances scientifiques. Les entreprises choisissent souvent de protger leur proprit intellectuelle au moyen de brevets lorsquelles croient que leurs recherches pourraient se traduire par de nouveaux produits commerciaux. Les brevets et les publications fournissent une perspective complmentaire importante sur les donnes concernant lindustrie, en dcrivant certains extrants de la R-Di. Comme le fait remarquer OCDE (2007), le dpt de brevets par les industries donne une information prcieuse sur leurs "points forts technologiques" [traduction]. De la mme manire, les chercheurs des industries peuvent vouloir diffuser leurs connaissances par des publications scientifiques. Le comit dexperts a dabord examin les brevets par domaine technologique, ce qui est la manire conventionnelle de rapporter des statistiques sur les brevets. Afin de mieux comprendre la R-Di au Canada, le comit a ensuite command une tude sur les brevets et publications au Canada (tude effectue par ScienceMetrix; voir lappendice A pour plus de dtails). Cette tude a permis de faire une
58
comparaison systmatique entre industries en matire de brevets et de publications. Elle a aussi permis danalyser, partir des citations de brevets et de publications, les rpercussions de la R-Di canadienne sur des industries prcises.
3.1 Brevets
Aprs avoir tant investi pour mettre au point un nouveau produit, une entreprise peut inclure les brevets dans sa stratgie relative la proprit intellectuelle, afin de retirer les bnfices de ses innovations. Un brevet est un instrument juridique qui protge une invention. Les brevets peuvent donc constituer un important indicateur de lactivit de R-Di. Pour tre brevete, une ide doit avoir de la valeur, sinon une entreprise ne dpenserait pas temps et argent pour obtenir un brevet. Elle doit aussi avoir russi le test de la nouveaut, sinon elle ne rsisterait pas lexamen attentif des agents du bureau des brevets. Les donnes des brevets, qui comprennent beaucoup de dtails sur la technologie et sur les lieux o les brevets sont labors et attribus, permettent dtablir des liens avec dautres donnes conomtriques25. Malgr ces avantages significatifs, on connat depuis assez longtemps les limites des brevets en tant quindicateurs de la R-Di (Griliches, 1990). Les ides ne sont pas toutes brevetables, parce quelles peuvent tre trop difficiles dcrire avec des mots (p. ex. de nouvelles mthodes dorganisation du travail). Les inventions ne sont pas toutes brevetes, parce que des entreprises peuvent vouloir garder une ide compltement secrte plutt que de la dcrire dans une demande de brevet. Dautre part, les dnombrements de brevets ne tiennent pas compte des diffrences de valeur : certains brevets ont une valeur commerciale beaucoup plus grande que dautres (Pakes,1986). Nanmoins, des recherches ont montr depuis longtemps la relation troite entre les dpenses en R-Di et le nombre de brevets accords (Pakes et Griliches, 1984). Les entreprises ont tendance demander plusieurs brevets pour protger leur technologie centrale. Lobjectif vis est dempcher les concurrents dobtenir des brevets portant sur la meilleure manire dappliquer cette technologie. Cependant, comme linventeur ignore souvent toutes les applications commerciales possibles dune technologie, on ne peut pas toujours savoir lavance quel brevet aura le plus de valeur. Mme si les poursuites en matire de brevets entranent des cots
25 Hall et Harhoff (2012) ont examin des dveloppements plus rcents dans lconomie des brevets. Stephan (1996) aborde le rle des publications dans le secteur des entreprises.
59
importants, les brevets peuvent constituer le principal moyen de protger la proprit intellectuelle des petites entreprises en phase de dmarrage, dautant plus quil nen cote pas cher pour dposer une demande de brevet26. Le Manuel de l'OCDE sur les statistiques des brevets donne des principes directeurs concernant lutilisation dindicateurs de brevets, ainsi que des recommandations sur la manire de les compiler et de les interprter dans le contexte de mesures portant sur la S-T (OCDE, 2009b). En gnral, le comit a suivi les lignes directrices de lOCDE et a utilis plusieurs lments des donnes des brevets. Premirement, les demandes de brevet doivent spcifier lemplacement gographique des personnes qui ont labor la nouvelle ide et de lentreprise qui dtient le brevet. La production de connaissances est lie ladresse des inventeurs, alors que les profits sont lis la proprit du brevet. Deuximement, comme les donnes des brevets contiennent des renseignements sur le domaine technologique auquel linvention appartient, on peut tablir un lien entre la technologie, une industrie et une rgion gographique (p. ex. une province).
3.1.1 Comparaisons internationales sur la production totale de brevets
Il est bien connu que les entreprises ont tendance breveter leurs inventions surtout dans leur propre pays. Par exemple, les entreprises japonaises dposent leurs demandes de brevet surtout au Bureau japonais des brevets. Pour contrer ce biais dans ses dcomptes comparatifs, lOCDE recueille et harmonise des donnes sur les brevets triadiques , afin de produire des statistiques qui refltent davantage les totaux lchelle mondiale. Les brevets triadiques sont ceux qui sont dposs lOffice europen des brevets (OEB), au Bureau des brevets et des marques de commerce des tats-Unis (USPTO) et au Bureau japonais des brevets (JPO). Le Canada constitue une exception au biais en faveur du pays de lentreprise, puisque les entreprises canadiennes ont fortement tendance dposer des brevets lUSPTO, aux tats-Unis. Si lon nexaminait que les brevets dposs aux tats-Unis, cela aurait pour effet dexagrer la part du Canada dans les inventions mondiales.
26 Cohen et al. (2000) ont men une enqute auprs dentreprises sur leurs dcisions stratgiques visant protger leurs innovations et en tirer parti, notamment par des brevets, le secret, lavantage chronologique, de mme que par lutilisation de moyens complmentaires de commercialisation et de fabrication. La capacit de protger la proprit intellectuelle par ces mcanismes varie probablement de manire importante dune industrie lautre. Arundel et Kabla (1998) ont examin des donnes europennes et ont trouv que 36 % des nouveaux produits de toutes les industries taient brevets, avec un sommet de 79 % pour les innovations pharmaceutiques.
60
Selon les donnes de lOCDE sur les brevets triadiques, le Canada occupait systmatiquement le 10e ou le 11e rang mondial pour les brevets (voir la figure 3.127 . La part du Canada dans les brevets triadiques de lOCDE est passe denviron 0,9 % en 1985 environ 1,1 % en 2011. Avec lexplosion du nombre de brevets en Chine depuis une dcennie, le Canada occupe depuis 2009 le 12e rang mondial ce chapitre.
A. Nombre annuel moyen de brevets triadiques, de 2006 2010
tats-Unis Japon Allemagne France Core du Sud Royaume-Uni Pays-Bas Sude Suisse Italie Canada Chine Autriche Belgique Isral Finlande Australie Danemark Tawan Espagne 0 4 8 12 16 Japon tats-Unis Core du Sud Chine Allemagne Russie France Royaume-Uni Suisse Canada Pays-Bas Sude Italie Espagne Australie Finlande Isral Belgique Danemark Autriche 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
B. Brevets en vigueur en 2011
Milliers
Millions
Les nombres de brevets triadiques sont donns en fonction de leur date de priorit. Les brevets en vigueur sont des totaux selon leur pays dorigine. Source des donnes : OCDE (2013) pour le nombre annuel moyen de brevets triadiques; OMPI (2012) pour le nombre de brevets dtenus
Figure 3.1 Brevets produits et dtenus

Cette figure montre que le Canada fait partie des principaux producteurs de brevets au monde. Il vient au 10e rang pour le nombre de brevets dtenus.
27 Il peut tre important de demander des brevets triadiques pour de grandes entreprises, mais les brevets japonais peuvent tre trop coteux pour les petites entreprises, cause des cots prohibitifs de traduction et de reprsentation juridique au Japon.
61
A. Brevets par rapport la population

Japon Suisse Sude Allemagne Finlande Pays-Bas Danemark Isral Autriche tats-Unis Core du Sud Luxembourg France Belgique Royaume-Uni Norvge Singapour Canada
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12
B. Brevets par rapport aux DIRDE
Pays-Bas Japon Suisse Allemagne Sude France Nouvelle-Zlande Belgique Danemark Finlande Autriche Royaume-Uni Italie Core du Sud Norvge tats-Unis Isral Canada
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20
Nombre de brevets par millier dhabitants
Nombre moyen de brevets par million de dollars US de DIRDE (en dollars de 2005 ajusts selon la PPA).
Les donnes portent sur les brevets triadiques et sont des moyennes annuelles de 2006 2010. Source des donnes : Calculs du comit fonds sur OCDE (2013)
Figure 3.2 Nombre de brevets par rapport la population et aux DIRDE, de 2006 2010
Cette figure montre que de nombreux pays produisent davantage de brevets que le Canada par rapport leur population ou aux DIRDE.
Il est difficile dobtenir des donnes sur le nombre total de brevets dtenus dans un pays. Une fois accord, un brevet demeure normalement valable pour une priode allant jusqu 20 ans compter de la date du dpt de la demande. Cependant, il faut payer un droit annuel pour maintenir la validit dun brevet. Si le dtenteur dun brevet estime que celui-ci na pas de valeur commerciale, il peut y renoncer en omettant de payer le droit annuel. Par consquent, pour calculer le nombre de brevets dtenus un moment donn, il ne suffit pas dadditionner les brevets accords. Les donnes sur le nombre de brevets en vigueur, sur lesquelles repose la partie B de la figure 3.1, ne sont pas disponibles par industrie ou par technologie. Les grands pays ont tendance produire davantage de brevets parce quils ont un plus grand nombre de chercheurs. Le nombre de brevets par habitant donne donc une ide de lefficacit dun pays en matire de production dextrants de la recherche. Certains pays arrivent mieux traduire en brevets une R-Di limite.
62
Comme le montre la figure 3.2, de nombreux petits pays europens ont de bons rsultats selon ces deux mesures. Certains pays qui ont des DIRDE suprieures celles du Canada arrivent traduire ces dpenses en un nombre encore plus grand de brevets.
3.1.2 Comparaisons internationales sur les brevets par domaine technologique
Comme on la mentionn plus haut, les entreprises canadiennes ont fortement tendance dposer des brevets lUSPTO. Pour examiner plus en dtail la production par domaine technologique des brevets au Canada, on sintresse ici en particulier aux donnes de lUSPTO. LUSPTO dfinit 403 domaines technologiques dans lesquels il accorde des brevets. Les domaines o la technologie progresse peuvent changer rapidement. Par exemple, le domaine de la gestion de bases de donnes et des fichiers a progress de 2000 2011 du 51e au 7e rang pour ce qui est du nombre de brevets accords (voir le tableau 3.1). Dans une perspective plus long terme, une technologie qui constitue un point fort aujourdhui peut perdre ce statut dans lavenir.
Tableau 3.1 Les dix domaines technologiques pour lesquels il y a eu le plus de brevets en 2011, et leur rang en 2000
Rang en 2000 Communications multiplex Mdicaments, composs bioactifs et thrapeutiques Appareils lectroniques forms de matriaux ltat solide Procds de fabrication dappareils semiconducteurs Tlcommunications Transfert de donnes entre plusieurs ordinateurs Gestion de bases de donnes et de fichiers ou structures de donnes Finance, pratiques commerciales, gestion, dtermination des cots et des prix Chimie : biologie molculaire et microbiologie Analyse dimages 12 1 7 2 11 31 51 57 3 25 Rang en 2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Les domaines sont classs par ordre dcroissant du nombre de brevets accords en 2011. La colonne du milieu donne le rang de ces domaines en 2000. Source des donnes : Analyse du comit fonde sur USPTO (2012) Ce tableau montre des changements dans les domaines qui font lobjet du plus grand nombre de brevets. Alors que la mise au point de mdicaments continue de donner lieu un grand nombre de brevets, certains domaines (comme celui de la gestion) ont connu une augmentation alors que dautres ont dclin.
63
Lattribution de brevets est fortement concentre dans quelques domaines. Selon les donnes de lUSPTO, 10 domaines technologiques ont totalis eux seuls 20 % de tous les brevets accords. Le comit a centr son analyse sur les 50 domaines technologiques donnant lieu au plus grand nombre de brevets, qui ont totalis 60 % de tous les brevets accords par lUSPTO de 2007 2011. Dans le tableau 3.2, ces domaines sont classs par ordre dcroissant de leur part de tous les brevets accords. Par exemple, les brevets de mdicaments accords par lUSPTO comptent pour 3,2 % de tous les brevets (voir la cinquime colonne du tableau). Ce tableau donne galement le nombre annuel moyen de brevets accords lindustrie canadienne au cours de cette priode (deuxime colonne), la part du Canada dans les brevets mondiaux pour chaque domaine (troisime colonne), ainsi que le rang de chacun de ces domaines parmi les 50 numrs pour ce qui est de la part du Canada dans les brevets mondiaux (quatrime colonne). Par exemple, ces donnes montrent que, de 2007 2011, les mdicaments ont fait en moyenne lobjet de 179 brevets par anne au Canada, soit 3 % du total mondial. Cest dans le domaine des communications multiplex que la part du Canada dans les brevets mondiaux tait la plus leve, soit 4,2 %, puis dans les communications, avec 3,9 %. Le domaine des mdicaments, avec les 3 % des brevets mondiaux obtenus par le Canada, vient au 7e rang ce chapitre. Pour identifier les points forts du Canada, le comit a dabord tudi le nombre de brevets canadiens par rapport au total mondial (selon les donnes de lUSPTO). Pour mettre ces chiffres en contexte, le comit a examin la part du Canada en ce qui concerne les dpenses et les brevets. Selon la Fondation nationale des sciences des tats-Unis, les dpenses totales mondiales en R-Di ont t de 1300 milliards de dollars US en 2009, et le Canada a compt pour un peu moins de 2 % de ces dpenses (NSB, 2012). Le comit a donc adopt le critre suivant : si le Canada dtient plus de 2 % des brevets dans un domaine technologique donn, on peut considrer que le pays est relativement fort dans ce domaine28. En prenant lexemple prcdent des mdicaments, ce domaine technologique constitue un point fort du Canada, parce que la part canadienne de 3 % des brevets mondiaux se situe au-dessus du seuil de 2 % fix par le comit. Le comit a examin laide de cette mthode les donnes prsentes dans le tableau 3.2. Le nombre de brevets accords par lUSPTO est lev dans les technologies lies aux domaines suivants : fabrication de matriel de tlcommunication; industrie de linformation et industrie culturelle (p. ex.
28 Une autre mthode utile serait dexaminer le nombre de brevets par domaine technologique et la part de ce domaine dans les brevets dtenus par le Canada. Malheureusement, les donnes ne sont pas disponibles sous cette forme.
64
communications multiplex, tlcommunications, transfert de donnes, gestion de bases de donnes); produits pharmaceutiques (p. ex. mdicaments, biologie molculaire). Le Canada possde une part proportionnellement grande des brevets dans ces domaines, atteignant le double de sa part de la R-Di mondiale. Plus loin dans la liste des 50 premiers domaines technologiques, le Canada est galement prolifique dans les domaines des vhicules terrestres, de la chimie de limagerie radiologique, ainsi que de certaines technologies de traitement des donnes. Par contre, le Canada a une petite part des brevets mondiaux dans les domaines des appareils lectroniques forms de matriaux ltat solide et des procds de fabrication dappareils semiconducteurs, alors que ce sont les 3e et 4e domaines pour le nombre de brevets dans le monde. Les pratiques de gestion et les connecteurs lectriques sont deux autres domaines qui viennent assez loin quant la part du Canada dans les brevets mondiaux. La force du Canada en ce qui concerne les brevets de mdicaments est confirme par une analyse de lOCDE. LOCDE a examin les donnes des brevets de lUSPTO dans les technologies spcifiquement lies au dveloppement de mdicaments (OCDE, 2013). Pour simplifier la classification des technologies, lOCDE a regroup les domaines technologiques dans des catgories plus faciles interprter. Les donnes de lOCDE montrent des brevets relativement nombreux au Canada pour diverses technologies lies la sant. De 2003 2010, 628 brevets ont t accords par anne en moyenne des personnes et organismes au Canada dans ces domaines : 232 en biotechnologie, 161 en technologie mdicale et 220 pour des produits pharmaceutiques. la fin de cette priode, le Canada se classait au 4e rang en biotechnologie, au 7e rang en technologie mdicale et au 6e rang pour les brevets de produits pharmaceutiques. Il nest pas certain que tous les brevets de biotechnologie soient lis la sant humaine, puisque de telles techniques peuvent servir par exemple au traitement des dchets ou la sant animale. Le nombre de brevets accords par lUSPTO peut tre moindre dans certains domaines technologiques pour les raisons suivantes : les progrs de la technologie sont moins rapides; de nouvelles technologies sont tenues secrtes; la R-Di se fait plus petite chelle. Un certain degr de R-Di est toutefois probablement important pour toutes les entreprises, afin quelles puissent maintenir leur avantage concurrentiel. Par exemple, les technologies de forage pour lextraction de ressources naturelles viennent au 12e rang pour le nombre de brevets de lUSPTO accords des entreprises canadiennes, mais elles ne viennent quau 44e rang pour les entreprises des tats-Unis et au 64e rang pour les entreprises dautres pays. Il sensuit que ce domaine reprsente 1,1 % des brevets accords des entreprises canadiennes, alors que cette proportion nest que de 0,4 % pour les entreprises dautres pays, ce qui laisse entendre quil sagit dun point fort des entreprises canadiennes.
65
Tableau 3.2 Donnes sur les brevets canadiens pour les 50 premiers domaines technologiques dans le monde
Domaine technologique Brevets accords pour le Canada, moyenne annuelle de 2007 2011 178,8 233,2 22,8 13,6 153,4 110,0 85,2 94,4 65,0 67,0 81,8 46,4 68,8 24,6 38,2 31,2 16,6 26,4 34,2 44,6 22,8 40,2 Part du Canada des brevets accords dans le domaine (%) 3,0 4,2 0,4 0,3 3,9 3,1 2,7 3,1 2,3 2,4 2,9 1,8 2,7 1,0 1,6 1,4 0,8 1,2 1,6 2,1 1,1 2,0 Rang des 50 premiers domaines au Canada Part du domaine pour tous les brevets (%)
Mdicaments Communications multiplex Appareils lectroniques forms de matriaux ltat solide Procds de fabrication dappareils semiconducteurs Tlcommunications Transfert de donnes entre plusieurs ordinateurs Biologie molculaire et microbiologie Gestion de bases de donnes et de fichiers Composs organiques Analyse dimages Infographie Finance, pratiques commerciales, gestion Communications impulsions ou numriques Stockage ou extraction statiques dinformation Rsines de synthse ou caoutchoucs naturels lectricit : systmes et appareils Connecteurs lectriques Optique : systmes et lments Dtection et correction derreurs nergie rayonnante Matriaux stocks ou articles divers Chirurgie
7 1 45 47 2 5 10 4 17 16 9 25 11 41 29 34 42 38 30 19 40 20
3,2 3,0 2,9 2,8 2,1 1,9 1,7 1,6 1,5 1,5 1,5 1,4 1,4 1,3 1,3 1,2 1,2 1,2 1,2 1,1 1,1 1,1
66
Domaine technologique
Brevets accords pour le Canada, moyenne annuelle de 2007 2011 26,0 49,6 50,4 6,6 33,6 28,2 28,0 25,0 7,0 2,4 35,4 21,6 28,8 16,6 32,4 2,6 22,2 39,2 44,6 24,0 16,8 36,8 0,4
Part du Canada des brevets accords dans le domaine (%) 1,3 2,5 2,6 0,3 1,8 1,6 1,6 1,6 0,5 0,2 2,4 1,5 2,0 1,2 2,4 0,2 1,7 3,0 3,4 1,9 1,3 3,0 0,0
Rang des 50 premiers domaines au Canada
Part du domaine pour tous les brevets (%)
Tlvision Communications : systmes lectriques Soutien (ordinateurs et systmes de traitement numrique) Impression dinformation symbolique Appareils de mesure et de test lectricit : appareils de mesure et de test Mmoire informatique Optique : appareils de mesure et de test Facsimils et traitement statique dimages lectrophotographie Mesure, talonnage ou test Informatique : vhicules, navigation et position relative Illumination Instruments de chirurgie Guides dondes optiques Cellules, lments et systmes cristaux liquides Moteurs combustion interne Prsentation de documents Vhicules terrestres Travail des mtaux Appareils lectriques non linaires divers Chimie de limagerie radiologique Stockage ou extraction dynamiques dinformation
36 13 12 46 24 31 28 32 44 49 14 33 21 39 15 48 27 8 3 22 35 6 50
1,1 1,1 1,1 1,0 1,0 1,0 0,9 0,9 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7
67
Domaine technologique
Brevets accords pour le Canada, moyenne annuelle de 2007 2011 8,6 14,8 25,0 20,8 19,6
Part du Canada des brevets accords dans le domaine (%) 0,7 1,3 2,2 1,9 1,8
Rang des 50 premiers domaines au Canada
Part du domaine pour tous les brevets (%)
Mdicamenteurs et rcepteurs Moteurs ou gnratrices lectriques Appareils lectriques de chimie Caisses enregistreuses, calculatrices, compteurs Systmes lectriques dentresortie
43 37 18 23 26
0,6 0,6 0,6 0,6 0,6
Les domaines technologiques sont classs par ordre dcroissant du nombre total de brevets. Source des donnes : Analyse du comit fonde sur USPTO (2012) Ce tableau montre que le Canada est un chef de file du dveloppement de technologies lies aux communications multiplex et aux mdicaments, qui font aussi partie des domaines donnant lieu au plus grand nombre de brevets dans le monde. Par contre, le Canada produit peu de brevets dans dautres domaines technologiques qui font lobjet de nombreux brevets dans le monde (comme les appareils lectroniques forms de matriaux ltat solide et les procds de fabrication dappareils semiconducteurs). Cette faiblesse reflte probablement labsence dentreprises canadiennes dans ces domaines.
Le Canada produit plus de 10 % des brevets mondiaux dans cinq domaines technologiques : plantation, substituts de roues pour vhicules terrestres, travail de la terre, engrais, travail du bois. Mme si ces technologies ne reprsentent que 1 % du nombre total de brevets du Canada de 2003 2010, elles sont lies des industries importantes au Canada (p. ex. agriculture, foresterie, extraction minire).
3.1.3 Nombre de brevets par industrie au Canada
Les brevets dans les domaines technologiques prsents la sous-section prcdente ont t dposs lUSPTO par une gamme dentreprises appartenant une varit dindustries. Malheureusement, on ne sait pas clairement de quelle industrie provient un brevet, mme si les donnes permettent de percevoir o sont les points forts. Ce problme vient du fait que les donnes contenues dans les demandes de brevet ne sont pas lies au registre des entreprises sur lequel les agences statistiques se fondent pour classer les entreprises par industrie29.
29 Une entreprise reoit un numro denregistrement qui facilite ses communications avec ladministration gouvernementale. Si ce numro figurait sur les formulaires de demande de brevet, cela permettrait dtablir un lien entre les donnes des brevets et les donnes que possdent les agences statistiques sur les industries.
68
Pour sattaquer ce problme et en savoir davantage sur les industries lorigine de brevets au Canada, le comit a demand Science-Metrix dexaminer la base de donnes Scopus, qui contient des donnes sur plus de 24 millions de brevets. En moyenne, 2000 brevets ont t accords chaque anne des entreprises canadiennes de 2003 2010, dont tout prs de 60 % dans le secteur manufacturier et environ 40 % dans le secteur des services, les autres secteurs se partageant le 1 % restant. Au cours de la mme priode, 10 industries ont totalis 84 % de tous les brevets industriels accords au Canada (voir la figure 3.3) et 57 % de toutes les DIRDE (voir le tableau 2.2). Comme ces 10 industries reprsentaient environ 14 % du PIB, cela met en vidence le nombre proportionnellement trs grand de brevets produits par un segment relativement restreint de lconomie. Ensemble, lindustrie de linformation et industrie culturelle, ainsi que lindustrie de la fabrication de matriel de communication ont compt pour la moiti des brevets produits au Canada. La place prpondrante de ces industries est en accord avec lanalyse des domaines technologiques de la sous-section prcdente, qui concluait une production leve de brevets dans les domaines technologiques lis aux communications. Parmi les 10 industries qui produisent le plus de brevets au Canada (voir la figure 3.3), il y a eu une augmentation significative30 du nombre de brevets de 2003 2010 dans les domaines de larospatiale, des services informatiques et des vhicules automobiles. Par contre, les industries du matriel lectrique et des instruments ont connu dimportantes baisses au cours de la mme priode31. Dans les industries qui ne font pas partie des 10 premires pour le nombre de brevets, il y a eu au cours de cette mme priode des baisses importantes dans les domaines suivants : agriculture, ouvrages en mtaux, produits alimentaires, premire transformation de mtaux non ferreux, semiconducteurs, commerce de dtail, services publics autres que llectricit. La majorit des 20 entreprises qui obtiennent le plus de brevets au Canada (voir le tableau 3.3) sont de proprit trangre, ce qui souligne la contribution que des investissements trangers peuvent apporter la production de connaissances au Canada. Au moins un quart de ces entreprises uvrent dans le domaine du matriel de communication.
30 Significative sentend ici au sens de statistiquement significative . Aprs une rgression simple effectue sur les brevets accords de 2003 2010, on a valu les coefficients de tendance laide dun test bilatral, afin de dterminer si la tendance chronologique tait significativement diffrente de zro. 31 De fait, lindustrie du matriel lectrique naurait pas figur parmi les 10 premires si lon navait considr que les brevets accords en 2010, et lindustrie des instruments aurait chut au 10e rang. Lindustrie du matriel informatique aurait fait son entre parmi les 10 premires.
69
Industrie de linformation et industrie culturelle Matriel de communication Machines Instruments de navigation, de mesure et de commande et instruments mdicaux Conception de systmes informatiques et services connexes Matriel, appareils et composants lectriques Produits arospatiaux et leurs pices Vhicules automobiles et leurs pices Services de recherche et de dveloppement scientiques Produits pharmaceutiques et mdicaments
0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000
Nombre de brevets
Source des donnes : Calculs de Science-Metrix fonds sur des donnes de lUSPTO
Figure 3.3 Industries pour lesquelles le plus grand nombre de brevets ont t accords, de 2003 2010
Cette figure montre que le secteur de lindustrie de linformation et industrie culturelle, ainsi que lindustrie du matriel de communication obtiennent le plus de brevets au Canada. Ensemble, les 10 industries reprsentes dans la figure totalisent 84 % des brevets du Canada.
70
Tableau 3.3 Les 20 premires entreprises au Canada pour le nombre de brevets obtenus, de 2003 2010
Nom de lentreprise Nombre de brevets 2 538 1 306 410 397 292 270 257 232 221 203 Nom de lentreprise Nombre de brevets 157 156 123 119 92 85 76 73 71 71
Nortel Networks lte Research In Motion Magna International Pratt & Whitney Canada Siemens AG Advanced Micro Devices inc. MOSAID Technologies inc. Husky Injection Molding Systems lte Alcatel-Lucent Bombardier inc.
Mold-Masters Mitel Corporation Sanofi Ballard Power Systems inc. Eastman Kodak Company JDS Uniphase Corporation General Electric Co. Nordion inc. National Steel Car Lte Tropic Networks inc.
Source des donnes : Calculs de Science-Metrix fonds sur des donnes de lUSPTO Ce tableau montre quun nombre relativement rduit dentreprises sont lorigine de la plupart des brevets du Canada.
3.1.4 Qualit des brevets par industrie au Canada
Pour tenir compte de lchec commercial possible des brevets, des chercheurs ont mis au point des indicateurs lis aux citations de brevets existants. Une ide est rarement compltement nouvelle; elle repose gnralement sur des connaissances contenues dans des brevets existants. Par consquent, un organisme qui dpose une demande de brevet doit citer les brevets existants sur lesquels repose son invention. Comme les brevets les plus importants sont cits plus souvent, les citations de brevets peuvent servir dindicateur de la qualit de ces brevets. La mthode employe par Science-Metrix pour mettre en uvre cette stratgie est rsume lappendice A. La moyenne des citations relatives (MCR) des brevets du Canada est de 1,2, ce qui signifie que les brevets du Canada sont cits plus souvent que la moyenne mondiale (la MCR du monde est de 1,0). (Lappendice A explique la mthode de calcul de la MCR)32. Les donnes montrent que les brevets canadiens du secteur
32 Cette mthode comporte des inconvnients. Comme le nombre de brevets souvent cits est relativement restreint, les donnes sont non disponibles ou non fiables pour de nombreuses industries. De plus, les citations de brevets surviennent avec un dlai, de sorte quelles ne sont pas disponibles pour les brevets des annes rcentes, par exemple 2009 et 2010.
71
manufacturier et du secteur des services sont davantage cits que la moyenne mondiale, en particulier dans le domaine de lextraction de ressources naturelles (ce qui inclut les services lis lextraction des ressources)33. Le tableau 3.4 montre les MCR des 15 industries canadiennes dont les brevets sont cits autant ou davantage que la moyenne mondiale. Le taux de citation des brevets dans les secteurs de la finance, des assurances et des services immobiliers peut reflter le fait que cette industrie comprend les entreprises de concession de licences de brevets.
Tableau 3.4 MCR des brevets par industrie au Canada, de 2003 2010
Industrie Extraction de ptrole et de gaz Finance, assurances et services immobiliers Transport et entreposage Industrie de l'information et industrie culturelle MCR 2,9 2,4 Industrie Fabrication de matriel informatique et priphrique Services de conseils en gestion et de conseils scientifiques et techniques Fabrication de vhicules automobiles et de leurs pices Fabrication dinstruments de navigation, de mesure et de commande et dinstruments mdicaux Fabrication de matriel, d'appareils et de composants lectriques Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments Fabrication de machines MCR 1,3 1,2
2,1 2,1
1,1 1,0
Fabrication de matriel de communication Conception de systmes informatiques et services connexes Fabrication de semi-conducteurs et d'autres composants lectroniques Autres industries manufacturires
2,0
1,0
1,7
1,0
1,7
1,0
1,3
Source des donnes : Calculs de Science-Metrix fonds sur des donnes de lUSPTO
Ce tableau donne la moyenne des citations relatives (MCR) des brevets des industries canadiennes dont les brevets sont cits autant (1,0) ou davantage que la moyenne mondiale. Les brevets de plusieurs industries canadiennes sont beaucoup cits, ce qui est le signe dune qualit relativement leve de la R-Di canadienne.
33 Les brevets du secteur de la construction sont moins cits que la moyenne mondiale. Les donnes sur les citations de brevets sont insuffisantes dans le cas des secteurs de lagriculture et des services publics.
72
3.2
Publications
Les publications scientifiques produites par des chercheurs industriels nont pas fait lobjet de beaucoup dtudes ce jour (Cincera et Dratwa, 2011). Comme les publications font partie de la science ouverte (elles contribuent au fonds commun des connaissances plutt qu une entreprise en particulier), on ne comprend pas toujours pourquoi des entreprises but lucratif permettent leurs chercheurs de publier leurs rsultats. Cependant, le haut taux de publication dans lindustrie donne penser que les entreprises jugent que les publications sont importantes pour la R-Di (Stephan, 1996). Les entreprises peuvent encourager leurs chercheurs publier leurs rsultats afin de conserver ces chercheurs ou den recruter dautres. Louverture peut galement favoriser une meilleure collaboration entre entreprises et universits. Les publications peuvent informer les consommateurs et distinguer les entreprises de leurs concurrents. Pour toutes ces raisons, le comit a dcid dexaminer les publications de lindustrie, qui constituent un indicateur relativement nouveau de lactivit de R-Di. tant donn labsence des donnes sur ces publications, le comit a demand ScienceMetrix de se pencher sur le nombre de publications enregistres dans la base de donnes Scopus, en vue de dterminer la quantit dactivit de R-Di qui se droule dans les industries canadiennes. Comme les articles les plus importants ont tendance tre cits le plus souvent, les mesures de citations peuvent constituer un indicateur de qualit. La qualit des revues dans lesquelles les articles sont publis peut galement tre mesure, puisque les revues nont pas toutes la mme rputation. Mme si elle jette un clairage sur la R-Di au Canada, cette analyse est limite par le manque de comparaisons internationales, du fait que ces donnes nont pas t compiles lchelle internationale. La mthodologie de Science-Metrix est expose en dtail lappendice A.
73
Encadr 3.1 Publications scientifiques par des chercheurs de lindustrie canadienne

On suppose que la publication dans des revues scientifiques nest pas une priorit pour des chercheurs de lindustrie. Cependant, de nombreux chercheurs travaillant pour des entreprises commerciales publient dans des revues scientifiques pour leur propre perfectionnement professionnel ou dans le cadre de stratgies commerciales. Selon lanalyse effectue par Science-Metrix, 5,3 % des articles scientifiques canadiens publis de 2005 2010 comptaient au moins un auteur appartenant lindustrie canadienne. Dans certains domaines, la contribution des chercheurs industriels est beaucoup plus importante. Plus dun tiers des publications scientifiques canadiennes propos de lextraction minire et de la mtallurgie comptaient au moins un auteur appartenant au secteur priv. Le tableau ci-aprs numre les domaines dans lesquels des chercheurs de lindustrie canadienne comptaient pour au moins 10 % des publications scientifiques canadiennes. De 2005 2010, plus de 2000 articles de recherche dans le domaine de lnergie comptaient au moins un scientifique ou un ingnieur du secteur priv canadien parmi leurs auteurs. Le tableau indique galement les domaines de la science dans lesquels les chercheurs canadiens travaillant dans lindustrie sont cits relativement souvent. Les chiffres en gras correspon-dent aux domaines o les articles canadiens ayant des auteurs de lindustrie sont cits en moyenne au moins 25 % de plus que la moyenne mondiale dans ce domaine (MCR 1,25).
Publications scientifiques canadiennes produites par lindustrie, de 2005 2010
Nombre total de publications canadiennes (de 2005 2010) Extraction minire et mtallurgie nergie Chimie mdicinale et biomolculaire Gnie gologique et gomatique Gnie civil Foresterie 1416 9265 1601 2830 2961 3394 Publications de lindustrie (de 2005 2010) 471 2144 325 492 504 527 Publications de lindustrie en pourcentage du total 33,3 23,1 20,3 17,4 17,0 15,5 MCR de lindustrie
0,70 0,78 1,53 0,88 0,65 0,67

74
Nombre total de publications canadiennes (de 2005 2010) Optolectronique et photonique tudes stratgiques et de scurit Matriaux Gnie de lenvironnement Btiments et construction Gnie mcanique et transports Gologie Physique applique Gnie chimique Dermatologie et maladies vnriennes Gochimie et gophysique Arospatiale et aronautique Conception et gnie automobile Gnie lectrique et lectronique Chimie analytique Architecture et matriel informatiques 5044 1844 4965 3622 1275 3826 1709 5237 3129 1044 4067 1776 944 4876 2957 1034
Publications de lindustrie (de 2005 2010) 776 277 721 512 178 496 217 655 380 126 490 204 105 537 324 103
Publications de lindustrie en pourcentage du total 15,4 15,0 14,5 14,1 14,0 13,0 12,7 12,5 12,1 12,1 12,0 11,5 11,1 11,0 11,0 10,0
MCR de lindustrie
1,46 0,47 0,97 0,87 0,81 0,78 0,89 0,96 0,70 3,75 0,81 0,92 1,49 1,56 1,31 1,04
Source des donnes : Calculs de Science-Metrix fonds sur des donnes de Scopus (Elsevier)
3.2.1 Nombre de publications par industrie au Canada
Le nombre total de publications produites par lensemble des secteurs industriels au Canada est relativement constant environ 3 500 par anne (voir la figure 3.4). Contrairement ce que lon observe pour les brevets et les DIRDE, le secteur des services vient en tte ce chapitre, avec tout prs de la moiti des publications au Canada, suivi du secteur manufacturier avec environ un tiers de celles-ci.
75
Les publications sont peut-tre un indicateur plus important des extrants de la recherche dans le secteur des services, parce quelles se rapprochent davantage des extrants naturels dans certaines industries de services et peuvent mme constituer une forme de publicit. Il faut tenir compte du grand nombre de publications du secteur des services pour comprendre les divers extrants de la recherche dans diffrentes industries. Le nombre de publications varie considrablement dune industrie lautre. Certaines ont produit moins de 10 publications de 2003 2010 : boissons et produits du tabac, meubles et produits connexes, produits en caoutchouc, textiles. Les 12 industries comptant le plus grand nombre de publications ont constamment totalis les trois quarts de toutes les publications des secteurs industriels au cours de la mme priode (voir la figure 3.5 et lencadr 3.1), et 7 de ces 12 industries appartiennent au secteur des services. Mme au sein de ce groupe, les services de recherche et de dveloppement scientifiques comptent cinq fois plus darticles que les industries du matriel de communication ou du matriel informatique et priphrique. Malgr certains carts, la part du nombre total de publications de la majorit des industries est demeure constante pendant toute la priode. Ce rsultat est surprenant, tant donn le potentiel dvolution de la technologie ainsi que de la structure de lconomie. Cette constance peut tre le signe des cots importants dun changement une fois quune stratgie dentreprise concernant la R-Di est tablie34. Il y a toutefois quelques exceptions. Il y a eu une augmentation statistiquement significative du nombre de publications dans les industries de lextraction de ptrole et de gaz ainsi que de la production, du transport et de la distribution dlectricit. Il y a eu aussi une augmentation dans les domaines suivants du secteur manufacturier : autres types de matriel de transport, matriel de communication, produits alimentaires, machines, impression. La hausse du nombre de publications dans le secteur des services vient daugmentations statistiquement significatives dans les trois domaines suivants : architecture, gnie et services connexes; conception de systmes informatiques et services connexes; services de conseils en gestion et de conseils scientifiques et techniques. Ces trois industries de services ont totalis un quart de toutes les publications de 2003 2010. Les publications dans les domaines de lagriculture, des semi-conducteurs et d'autres composants lectroniques, ainsi que des textiles, ont connu une baisse significative, ce qui correspond grosso modo la tendance observe pour les brevets. Le nombre total infrieur 10 des publications dans les industries de lagriculture et des textiles
34 Voir Bloom (2007) propos des consquences des cots dun changement de stratgie sur la R-D.
76
4 000
Total Autres Fabrication Services
Nombre de publications
3 000
2 000
1 000
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Autres comprend lagriculture, la foresterie et la pche; lextraction minire et lextraction de ptrole et de gaz; les services publics; la construction. Source des donnes : Calculs de Science-Metrix fonds sur des donnes de Scopus (Elsevier)
Figure 3.4 Nombre de publications au Canada par secteur, de 2003 2010

Cette figure montre lvolution du nombre de publications par secteur au Canada. Le secteur des services a un taux de publication plus lev que les autres secteurs.
donne penser que les publications ne constituent pas un extrant important de la recherche dans ces industries. Par contre, lindustrie des semiconducteurs, qui comptait pour 1,8 % des publications du Canada en 2003, a vu sa part fondre de moiti en 2010.
3.2.2 Qualit des publications par industrie au Canada
La marque de la qualit dune publication est le fait quelle est cite par dautres chercheurs dans leurs recherches. On peut tablir un lien entre le nombre de citations dun article et linfluence quil exerce. Comme pour les brevets, une MCR suprieure 1,0 indique que la performance dune industrie dpasse la moyenne mondiale. Dans la plupart des secteurs de lconomie canadienne, la qualit moyenne des publications se situe aux environs de la moyenne mondiale (voir le tableau 3.5). Les donnes indiquent que mme si la quantit de R-Di effectue au Canada est petite par rapport dautres pays, sa qualit est relativement leve.
77
Services de recherche et de dveloppement scientiques Architecture, gnie et services connexes Produits pharmaceutiques et mdicaments Services de conseils en gestion et de conseils scientiques et techniques Instruments de navigation, de mesure et de commande et instruments mdicaux Conception de systmes informatiques et services connexes Autres produits chimiques Commerce de gros Industrie de linformation et industrie culturelle Extraction minire et extraction de ptrole et de gaz Matriel informatique et priphrique Matriel de communication 0 2 000 4 000 6 000
Source des donnes : Calculs de Science-Metrix fonds sur des donnes de Scopus (Elsevier)
Figure 3.5 Industries canadiennes qui ont le plus de publications, de 2003 2010
Cette figure montre que les Services de R-D scientifique ainsi que larchitecture, le gnie et les services connexes ont eu les taux de publication les plus levs. Les publications peuvent constituer un indicateur important des extrants de la R-Di dans le secteur des services.
Tableau 3.5 MCR des publications par secteur au Canada, de 2003 2010
Secteur Agriculture, foresterie, pche et chasse Extraction minire et extraction de ptrole et de gaz Services publics MCR 1,1 Secteur Construction MCR 1,0
0,8
Fabrication
1,3
0,6
Services Secteur des entreprises
1,2 1,2
Source des donnes : Calculs de Science-Metrix fonds sur des donnes de Scopus (Elsevier) Ce tableau donne les MCR des publications de secteurs de lindustrie canadienne. La MCR du secteur de la fabrication indique que sa R-Di est de grande qualit.
78
Un examen dtaill rvle des poches de grande qualit de la recherche au Canada dans un certain nombre dindustries manufacturires et de services (voir le tableau 3.6). Ensemble, le tableau 3.6 et la figure 3.5 (sur la quantit de publications par industrie) suggrent que les industries suivantes reprsentent des points forts de la R-Di canadienne : matriel de communication; produits pharmaceutiques et mdicaments; services de recherche et de dveloppement scientifiques; industrie de linformation et industrie culturelle. Chacune de ces industries est parmi les cinq premires tant pour la qualit que pour la quantit des publications. Les industries du matriel informatique et priphrique, du commerce de gros et des autres produits chimiques figurent galement dans les deux listes. Mme si elle ne fait pas partie des premiers producteurs de publications, lindustrie des autres types de matriel de transport a une production de recherche en croissance, comptant pour presque 1 % de toutes les publications en 2007. Lindustrie de premire transformation de mtaux non ferreux a vu ses publications obtenir un taux lev de citations et compte pour environ 2 % des publications produites. Par contre, les citations des publications de lindustrie des semiconducteurs et autres composants lectroniques montrent une recherche de trs grande qualit, mais une quantit de publications en dclin.
Tableau 3.6 MCR des industries canadiennes dont les publications sont les plus cites, de 2003 2010
Industrie Matriel de communication Semiconducteurs et autres composants lectroniques Produits pharmaceutiques et mdicaments Services de R-D scientifique MCR 1,8 1,8 1,6 Industrie Premire transformation de mtaux non ferreux Autres types de matriel de transport Conception de systmes informatiques et services connexes Instruments de navigation, de mesure et de commande et dinstruments mdicaux Produits arospatiaux et leurs pices Vhicules automobiles et leurs pices Services de conseils en gestion et de conseils scientifiques et techniques Produits alimentaires Extraction minire MCR 1,2 1,1 1,1
1,6
1,1
Industrie de linformation et industrie culturelle Matriel, appareils et composants lectriques Matriel informatique et priphrique Commerce de gros Autres produits chimiques
1,5 1,5 1,4 1,3 1,3
1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Source des donnes : Calculs de Science-Metrix fonds sur des donnes de Scopus (Elsevier) Ce tableau numre les industries dont les publications ont une MCR de 1,0 ou plus. Les industries lies aux TIC et aux produits pharmaceutiques ont des MCR particulirement leves.
79
Un autre indicateur de qualit est le facteur dimpact, ou le renom, des revues dans lesquelles les articles sont publis. La mthode de calcul du facteur dimpact relatif moyen (FIRM) est expose lappendice A. Le FIRM du Canada est de 1,1. Cela signifie que les articles canadiens sont publis dans des revues de plus grande qualit que la moyenne mondiale (FIRM de 1,0). Une analyse dtaille par industrie rvle quun grand nombre des industries dont le FIRM est parmi les plus levs (voir le tableau 3.7) sont aussi dans la liste de celles qui ont les MCR les plus leves (voir le tableau 3.6). Les industries des semiconducteurs et du matriel de communication viennent en tte pour les deux mesures. Les industries (p. ex. matriel lectrique, ordinateurs, commerce de gros, autres produits chimiques) qui ont une forte MCR mais dont le FIRM nest pas parmi les plus levs (voir le tableau 3.7) ont nanmoins un FIRM suprieur la moyenne mondiale.
Tableau 3.7 Industries canadiennes dont les publications ont les FIRM les plus levs, de 2003 2011
Industrie Semiconducteurs et autres composants lectroniques Matriel de communication Industrie de linformation et industrie culturelle Autres types de matriel de transport Produits pharmaceutiques et mdicaments Vhicules automobiles et leurs pices Premire transformation de mtaux non ferreux Commerce de dtail FIRM 1,5 1,5 1,4 1,4 1,4 1,3 1,2 1,2
Source des donnes : Calculs de Science-Metrix fonds sur des donnes de Scopus (Elsevier) Ce tableau numre les industries dont le FIRM est de 1,2 ou plus. Le FIRM est une mesure de la qualit des publications. Les publications des industries lies aux TIC et aux produits pharmaceutiques ont des FIRM levs.
Industrie Produits arospatiaux et leurs pices Services de R-D scientifique Matriel informatique et priphrique Autres produits chimiques Commerce de gros Matriel, appareils et composants lectriques Agriculture
FIRM 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2
80
3.3
Conclusion
Les donnes prsentes dans ce chapitre montrent la force des extrants de la recherche canadienne dans certaines industries forte intensit de R-Di, comme le matriel de communication et les produits pharmaceutiques, dont la part des brevets est suprieure la moyenne mondiale. Par exemple, en 2011, le Canada tait au sixime rang mondial pour le nombre de brevets de mdicaments. Malgr un faible nombre de brevets dans le secteur des ressources naturelles, la forte production de recherche du Canada et sa grande qualit par rapport la moyenne mondiale aident probablement le Canada conserver son avantage concurrentiel dans ces industries qui ne sont pas traditionnellement forte intensit de R-Di. Malgr labsence de comparaison internationale et le fait quil nest pas ncessaire de faire de la R-Di pour produire une publication scientifique, les donnes sur les publications produites indiquent quil y a une importante activit de recherche dans plusieurs industries de services au Canada. Limportance des publications comme extrants de la recherche dans le secteur des services donne penser quil faut tudier davantage cette question peu aborde jusqu maintenant.
Chapitre 4 Rsultats de la R-D : innovation et productivit
81
4
Rsultats de la R-D : innovation et productivit
Indicateurs de lenqute sur linnovation Enqutes dopinion internationales auprs dexperts La productivit : un rsultat de linnovation Les exportations : un indicateur de la force de la R-Di Conclusion
82
Rsultats de la R-D : innovation et productivit
Comme la R-Di contribue linnovation, les enqutes sur la propension innover donnent de linformation sur les rsultats de la R-Di et sur dautres sources de crativit. Des enqutes sur linnovation ont montr que les entreprises canadiennes font tat en moyenne dune forte propension innover comparativement aux entreprises dautres pays. Il y a une corrlation entre, dune part, les taux dinnovation des produits et procds et, dautre part, lintensit de R-D des diverses industries. Au Canada, les industries plus forte intensit de R-D ont galement tendance rapporter les plus hauts niveaux dinnovation des produits et procds. Les donnes de deux enqutes rcentes menes auprs de chercheurs dans le monde laissent entendre que, mme si le Canada nest pas considr comme un chef de file sous la plupart des aspects de la R-D applique, ses contributions dans certains domaines, comme les technologies de production dnergie et defficacit nergtique, sont hautement considres. Le retard du Canada par rapport aux tats-Unis en ce qui concerne les gains de productivit semble tre particulirement prononc dans les industries forte intensit de R-D. Il se peut que ce retard sexplique par la plus petite taille de ces industries au Canada plutt que par leur intensit de R-D.
Les donnes quantitatives passes en revue dans les chapitres prcdents montrent que la performance du Canada en R-D industrielle (R-Di) est faible par rapport celle dautres pays comparables, malgr certains points forts prcis. Ajouts la productivit constamment faible du Canada, ces indicateurs en ont amen beaucoup conclure que le Canada russit moins bien que dautres pays en matire dinnovation (voir lencadr 4.1). Ce chapitre aborde des outils de mesure de linnovation qui se veulent plus directs. Les tentatives des statisticiens de mesurer les extrants de la R-Di se sont heurtes dimportantes difficults pour recenser les nouveaux produits et les lier aux activits de R-Di. Des enqutes sur linnovation ont t labores parce que lon reconnat que les intrants de linnovation (comme les dpenses en R-Di) ne sont quun facteur parmi bien dautres pour expliquer les performances en matire dinnovation, et que les indicateurs quantitatifs standard lis aux extraits de la R-Di (comme les brevets) ne refltent pas entirement les rsultats pertinents ou les effets de ces investissements. En particulier, les outils de mesure comme les brevets ne rendent pas compte des innovations sur le plan des procds, de la commercialisation ou de lorganisation. Ces enqutes ont donc le mrite de
83
nous rappeler que linnovation va bien au-del de lintroduction de nouveaux produits et quelle suppose une rvaluation constante des processus de production. Les enqutes sur linnovation, dans lesquelles on demande aux entreprises des renseignements sur leurs activits dinnovation, permettent dobtenir des donnes quantitatives sur des aspects de linnovation non couverts par ailleurs dans dautres sources de donnes. Cependant, elles ne donnent pas seulement les rsultats de la R-Di, mais aussi ceux dautres activits menes par les entreprises pour accrotre linnovation. Parfois, les rsultats de ces enqutes doivent tre interprts avec prcaution, parce que les rpondants peuvent comprendre les questions de diffrentes manires (Mairesse et al., 2005). Il se peut aussi que dimportantes recherches, reconnues par des scientifiques et des chercheurs du monde entier, soient en cours dans des laboratoires ou institutions du Canada sans avoir encore deffets visibles dans des mesures quantitatives. Il est donc utile dexaminer lopinion de chefs de file dans les milieux de la science, de la technologie et des affaires sur les points forts du Canada en R-Di, notamment dans les nouvelles technologies. De plus, ce chapitre aborde des donnes sur lvolution de la productivit au Canada et sur les exportations canadiennes dans les industries de haute technologie. Les donnes prsentes dans ce chapitre ne se limitent pas la R-Di. Aucune de ces mesures nest confine au rendement en matire de R-Di; ce sont plutt des mesures gnrales qui portent sur divers aspects de linnovation ou sur les rsultats de la R-Di. Comme linnovation est un objectif habituel des investissements en R-Di, ces donnes demeurent pertinentes dans le contexte du mandat du comit dexperts.
4 .1 Indicateurs de len qu te sur l innovation
Ds la fin des annes 1950, on faisait appel des enqutes pour explorer des aspects de linnovation non couverts par des indicateurs quantitatifs standard (Mairesse et Mohnen, 2010; Gault, 2010). LOCDE a officialis en 1992 lutilisation de telles enqutes avec la publication du Manuel dOslo, qui dfinit les types dinnovation et fournit des lignes directrices techniques pour les pays qui mnent des enqutes sur linnovation (OCDE et Eurostat, 2005). Un exemple important de ce type denqute est lEnqute communautaire sur linnovation (ECI), mene priodiquement par un certain nombre de pays europens, dont tous les tats membres de lUnion europenne. Les tats-Unis nont pas men de telles enqutes dans le pass, mais leur introduction rcente pourra clairer des analyses venir. Mme sil ne sest pas engag sur la voie denqutes intervalles rguliers, le Canada a men plusieurs enqutes sur linnovation, dont des enqutes propres certains secteurs en 1996, 1999, 2003 et 2005, de mme quune enqute plus vaste sur linnovation et les stratgies dentreprise (Industrie Canada, 2009, 2011b).
84
Encadr 4.1 Mesures de la performance du Canada en matire dinnovation

Bien que les mthodes de certains outils de mesure bien connus lchelle internationale puissent faire lobjet de dbats, ces outils ont contribu au large consensus chez les dcideurs et les observateurs selon lequel, en matire dinnovation, lindustrie canadienne nest pas la hauteur de celle de pays comparables (CAC, 2009; Industrie Canada, 2011a; OCDE, 2012a). Dans le cadre de sa srie How Canada Performs, le Conference Board du Canada produit un rapport annuel sur linnovation (Conference Board du Canada, 2013). Selon une analyse de 16 pays et de 21 indicateurs lis linnovation, le Canada reoit rgulirement la note D pour linnovation, ce qui le place au bas dune liste de pays comparables. Dans le rapport le plus rcent, lAllemagne, lAustralie, lAutriche, la Belgique et la Norvge ont galement eu la note D . lautre extrmit du spectre, les tats-Unis, la Sude et la Suisse ont obtenu un A , alors que le Danemark, la Finlande, les Pays-Bas et le Royaume-Uni ont eu un B . De plus, une analyse rtrospective effectue par le Conference Board indique que le Canada aurait eu la note D au moins depuis les annes 1980. Linnovation est lun des 12 piliers de lindice de comptitivit du Forum conomique mondial (WEF, 2012). Cet indice comprend sept indicateurs dinnovation, dont la plupart sont tablis partir de donnes de lenqute dopinion du WEF auprs de dirigeants. Les mesures pour lesquelles les rsultats du Canada sont mdiocres comprennent la capacit dinnovation des entreprises, les dpenses des entreprises en R-Di, les demandes de brevet et lacquisition par les gouvernements de technologies de pointe. Dans lvaluation de 20122013, le Canada sest class au 14e rang mondial pour sa comptitivit, alors quil tait 12e en 20112012.
Les enqutes sur linnovation peuvent servir prsenter des indicateurs globaux de performance en matire dinnovation dans une varit de dimensions, dont diffrents types dinnovation (produits, procds, commercialisation et organisation) ainsi que dautres caractristiques des activits innovatrices (p. ex. degr de collaboration, investissements des entreprises). Elles peuvent servir laborer des indicateurs composites dinnovation (comme le tableau de bord Innovation Union Scoreboard en Europe) et explorer les dterminants de linnovation (Crpon et al., 1998; OCDE, 2009a; Therrien et Hanel, 2010; Mairesse et Mohnen, 2010). Des tudes antrieures ont montr lexistence dune corrlation positive entre les efforts de R-Di et les rsultats en matire dinnovation (Mairesse et Mohnen, 2010).
85
LOCDE (2009a) est davis que la comparabilit des enqutes sur linnovation dun pays lautre est bonne et samliore et quune grande partie des donnes permet maintenant de faire des comparaisons internationales instructives sur lactivit lie linnovation. Cependant, malgr les lignes directrices de lOCDE, des dfis mthodologiques limitent invitablement lutilisation des enqutes sur linnovation pour des comparaisons entre pays : diffrences dans la conception et la construction des enqutes; secteurs couverts; seuils concernant la taille des entreprises (les enqutes portent uniquement sur les entreprises ayant au moins une certaine taille, qui peut varier dun pays lautre); dure des priodes de rfrence; schmas dchantillonnage, units danalyse (OCDE, 2009a).
4.1.1 Activit canadienne en matire dinnovation
Dans les enqutes sur linnovation, un noyau de questions visent savoir si les entreprises ont introduit de nouveaux produits ou procds, ou mis au point des innovations sur le plan de la commercialisation ou de lorganisation au cours de la priode concerne. Les entreprises manufacturires canadiennes rapportent des degrs dinnovation relativement levs par rapport leurs pairs ltranger. Quelque 81 % des entreprises ont fait tat dinnovations de 2007 2009, et 70 % ont rapport avoir introduit de nouveaux produits ou procds (OCDE, 2011a) (voir la figure 4.1). Parmi les pays pour lesquels lOCDE recueille des donnes, seule lAllemagne comptait une proportion plus grande dentreprises faisant tat de lintroduction ou de la mise au point dinnovations technologiques. Les entreprises canadiennes de services ont galement rapport des taux dinnovation relativement levs, 73 % dentre elles disant avoir introduit de nouveaux produits ou procds, ou mis au point des innovations sur le plan de la commercialisation ou de lorganisation au cours de la mme priode (voir la figure 4.2). Le Canada se classe au 4e rang pour cette mesure, aprs le Brsil, lIslande et lAllemagne, et bien au-dessus de la moyenne de lOCDE. Par contre, la proportion des entreprises canadiennes de services qui ont introduit des innovations technologiques (nouveaux produits ou procds) chute environ 50 %. Ces rsultats sont en accord avec ceux denqutes prcdentes sur linnovation (p. ex. OCDE, 2009a). Ils laissent entendre que les entreprises canadiennes ont gnralement un degr lev dinnovation notamment des innovations technologiques dans le secteur manufacturier par rapport aux entreprises dautres pays35.
35 Les donnes canadiennes portent sur les entreprises dau moins 20 employs. Dans lEnqute communautaire sur linnovation, les donnes des pays europens comprennent souvent les entreprises comptant aussi peu que 10 employs. Le fait que ces plus petites entreprises ne soient pas incluses dans les donnes canadiennes peut constituer un facteur expliquant le taux relativement lev dinnovation rapport au Canada.
86
Proportion des entreprises qui ont ralis une innovation (%)
100
80
Innovations uniquement sur le plan de la commercialisation ou de lorganisation Innovations sur le plan de la commercialisation ou de lorganisation, et introduction de nouveaux produits ou procds Introduction de nouveaux produits ou procds seulement
60
40
20
0 Allemagne Canada (20072009) Afrique du Sud (20052007) Brsil Isral Islande Luxembourg Belgique Irlande Estonie Autriche Sude Finlande Rpublique tchque Italie Slovnie Portugal Danemark France Norvge Nouvelle-Zlande (20082009) Pays-Bas Royaume-Uni Espagne Slovaquie Core du Sud (20052007) Pologne Chili (20072008) Hongrie Russie Source des donnes : OCDE (2011a)
Figure 4.1 Linnovation dans les entreprises manufacturires, de 2006 2008

Cette figure montre la proportion des entreprises manufacturires qui ont ralis des innovations uniquement sur le plan de la commercialisation ou de lorganisation, qui ont seulement introduit de nouveaux produits ou procds, ou qui ont ralis les deux types dinnovation. Les donnes canadiennes utilises par lOCDE vont de 2007 2009 et sont tires dIndustrie Canada (2009). Dans le cas du Canada, les donnes portent sur les entreprises dau moins 20 employs, alors que pour lEurope, elles portent sur les entreprises dau moins 10 employs.
En examinant les donnes canadiennes, Hamdani et Bordt (2001) ont rapport que 41 % des firmes de gnie se sont dites innovatrices, mais que la plupart dentre elles ont introduit des produits qui reprenaient des produits existants avec certaines modifications : Seulement 4 % dentre elles avaient introduit des produits ou procds constituant des perces susceptibles de les placer en position de chef de file mondial. [traduction] Paralllement cela, on constate que les entreprises canadiennes rapportent des niveaux relativement faibles de ventes lies linnovation , ce qui rejoint davantage lopinion gnrale sur les performances du Canada en matire dinnovation (Therrien et Hanel, 2010).
87
Proportion des entreprises qui ont ralis une innovation (%)
100
80
Innovations uniquement sur le plan de la commercialisation ou de lorganisation Innovations sur le plan de la commercialisation ou de lorganisation, et introduction de nouveaux produits ou procds Introduction de nouveaux produits ou procds seulement
60
40
20
0 Afrique du Sud (20052007) Canada (20072009) Nouvelle-Zlande (20082009) Rpublique tchque Chili (20072008) Luxembourg Autriche Sude Norvge France Slovaquie Hongrie Portugal Belgique Finlande Slovnie Danemark Royaume-Uni Allemagne Espagne Pays-Bas Pologne Islande Irlande Isral Estonie Brsil Italie
Source des donnes : OCDE (2011a)
Figure 4.2 Linnovation dans les entreprises de services, de 2006 2008

Cette figure montre la proportion des entreprises de services qui ont ralis des innovations uniquement sur le plan de la commercialisation ou de lorganisation, qui ont seulement introduit de nouveaux produits ou procds, ou qui ont ralis les deux types dinnovation. Les donnes canadiennes utilises par lOCDE vont de 2007 2009 et sont tires dIndustrie Canada (2009). Dans le cas du Canada, les donnes portent sur les entreprises dau moins 20 employs, alors que pour lEurope, elles portent sur les entreprises dau moins 10 employs.
4.1.2 Lactivit dinnovation par industrie au Canada
Les enqutes sur linnovation permettent galement danalyser lactivit et ltat de linnovation dune industrie une autre, mme si linterprtation de ces donnes est davantage problmatique cause du manque doutils de mesure lchelle internationale. Selon lenqute sur linnovation et les stratgies dentreprise (Industrie Canada, 2009), environ les deux tiers de toutes les entreprises canadiennes ont introduit au moins un type dinnovation de 2007 2009, quil sagisse dun nouveau produit, service ou procd, ou dune innovation sur le plan de la commercialisation ou de lorganisation (voir le tableau 4.1). Les entreprises
88
manufacturires ont ralis en moyenne davantage dinnovations que les autres. Dans bien des cas, les entreprises ont ralis diffrents types dinnovations en parallle. Par exemple, 60 % de toutes les entreprises qui ont introduit un nouveau produit et 27 % de celles qui ont introduit un nouveau procd ont galement fait tat dune modification de leurs activits de commercialisation. Les socits de communication sans fil, les fabricants de matriel de communication et les fabricants de produits arospatiaux et de leurs pices ont introduit en mme temps de nouveaux produits et procds.
Tableau 4.1 Linnovation par industrie au Canada, de 2007 2009
Pourcentage dentreprises faisant tat dinnovations Organisation Secteur industriel Procds Services Biens Commercialisation 14,9 2,9 19,8 17,1 12,8 0,0 20,4 20,2 21,8 15,3 19,2 9,8 26,2 15,3
Secteur de lextraction minire et de lextraction de ptrole et de gaz Extraction de ptrole et de gaz, forage forfait et services connexes Extraction minire et activits de soutien connexes Secteur des services publics Production, transport et distribution dlectricit Secteur de la construction Secteur de la fabrication Fabrication d'aliments Fabrication de boissons et de produits du tabac Textiles Fabrication de produits en bois Fabrication du papier Impression et activits connexes de soutien Fabrication de produits du ptrole et du charbon
18,1 6,4 23,5 11,0 6,1 0,0 42,6 36,5 55,9 45,9 34,3 33,8 29,1 50,1
18,3 0,0 6,3 16,6 9,0 17,8 21,7 14,4 21,6 21,6 21,7 17,8 29,6 11,6
8,0 8,7 14,6 14,3 18,9 16,3 15,7 17,7 26,0 15,3 13,8 15,4 18,4 11,6
36,7 20,9 39,5 32,3 33,8 16,3 44,9 38,3 38,8 37,6 41,3 53,4 49,2 46,2
89
Pourcentage dentreprises faisant tat dinnovations Organisation Secteur industriel Procds Services Biens Commercialisation 29,9 16,8 27,1 12,0 22,8 7,0 19,2 15,6 16,0 34,1 27,2 38,4 32,3 19,5 24,2 38,9 17,9 25,0
Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments Fabrication d'autres produits chimiques Fabrication de produits en plastique Fabrication de produits en caoutchouc Fabrication de produits minraux non mtalliques Premire transformation des mtaux (ferreux) Premire transformation des mtaux (non ferreux) Fabrication de produits mtalliques Fabrication de machines Fabrication de matriel informatique et priphrique Fabrication de matriel de communication Fabrication de semiconducteurs et d'autres composants lectroniques Fabrication d'instruments de navigation, de mesure et de commande et d'instruments mdicaux Fabrication dautres produits informatiques et lectroniques Fabrication de matriel, d'appareils et de composants lectriques Fabrication de vhicules automobiles et de leurs pices Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices Fabrication de tous autres types de matriel de transport
59,0 48,4 59,9 42,2 37,6 29,7 48,3 30,0 57,1 65,3 67,6 58,9 62,2
25,8 24,2 35,1 6,9 14,8 27,1 14,4 23,4 24,2 50,6 38,4 26,5 22,9
27,1 19,3 13,6 18,3 14,0 17,4 9,6 14,1 13,6 30,1 23,5 27,8 11,7
60,5 39,9 52,6 47,7 41,9 39,7 38,0 45,3 47,0 41,4 53,7 58,8 71,7
52,7 56,3 44,4 48,4 43,8
22,5 20,3 22,2 32,2 25,0
15,2 16,5 27,8 33,2 18,8
62,2 55,5 61,1 70,6 43,8
90
Pourcentage dentreprises faisant tat dinnovations Organisation Secteur industriel Procds Services Biens Commercialisation 25,1 27 31,3 33,2 16,3 31,4 28,4 21,7 31,9 21,7 23,9
Fabrication de meubles et de produits connexes Autres industries manufacturires Secteur des services Commerce de gros Commerce de dtail Transport et entreposage Industrie de l'information et industrie culturelle Finance, assurances et services immobiliers Architecture, gnie et services connexes Conception de systmes informatiques et services connexes Services de conseils en gestion et de conseils scientifiques et techniques Services de recherche et de dveloppement scientifiques
37,8 52,6 25,3 29,9 0,7 8,7 31,4 17,4 13,2 47,5 13,3 41,1
9,6 27,5 27,7 21 29,1 46,2 27 36,9 66,4 51,1 39,5
10,7 21,6 14,7 19,8 0 24 16,2 9 11,9 15,6 7,7 10,4
37,3 49,9 30,9 34 0 23,7 32 29,1 39,3 43,1 38,1 45,7
Source des donnes : Industrie Canada (2009) Ce tableau donne, par industrie, le pourcentage des entreprises qui font tat de divers types dinnovation de 2007 2009. Lorsque les donnes ntaient pas de qualit suffisante, les cases correspondantes ont t laisses en blanc. Pour plus de dtails sur la mthodologie de lenqute, voir Industrie Canada (2009).
Des degrs levs dintroduction de nouveaux produits sont gnralement associs des industries caractre technologique du secteur de la fabrication. titre dexemple, au Canada, lindustrie de la fabrication de matriel de communication a rapport le plus haut degr dinnovation concernant des produits, 67 % des entreprises faisant tat de lintroduction ou de la mise au point dun nouveau produit. Les industries de la fabrication de matriel informatique et priphrique, de la fabrication dinstruments de navigation, de mesure et de commande et dinstruments mdicaux et de la fabrication de produits en plastique ont aussi rapport un haut degr dinnovation concernant des produits, alors que les secteurs
91
du commerce de dtail, de la production dlectricit, de lextraction de ptrole et de gaz, ainsi que du transport et de lentreposage, ont fait tat dun faible degr dinnovation ce chapitre. Le portrait est semblable dans le cas de linnovation en matire de procds. Les degrs dinnovation les plus levs ont t rapports par les industries forte intensit technologique, mais avec des variations moins importantes. Lindustrie arospatiale a rapport le plus haut degr dinnovation en matire de procds au Canada, 33 % des entreprises faisant tat dune innovation de ce type de 2007 2009. Les industries de la fabrication de matriel informatique et priphrique, de la fabrication de semiconducteurs ainsi que de la fabrication de vhicules automobiles et de leurs pices ont aussi rapport un haut degr dinnovation en matire de procds, alors que les industries suivantes ont fait tat dun faible degr dinnovation ce chapitre : services de conseils en gestion et de conseils scientifiques et techniques; extraction minire et extraction de ptrole et de gaz; finance, assurances et services immobiliers. Lanalyse de ces profils dinnovation rapports par les industries permet de savoir quels types dentreprises sont dynamiques lorsquil sagit dintroduire des innovations ou de mettre au point de nouveaux produits ou services. Il est toutefois dlicat dutiliser cette information pour clairer des jugements sur la force relative des industries si lon ne dispose pas doutils de mesure appropris lchelle internationale. Idalement, il faudrait comparer la performance dune industrie au Canada celle de la mme industrie ltranger. Il serait alors possible dlaborer de tels outils de mesure avec des donnes denqute suffisamment tendues provenant du Canada et dautres pays.
4 .2 En qu tes d opinion internationales aupr s d e xperts
Le Conseil des acadmies canadiennes (CAC) a men rcemment une enqute grande chelle auprs des chercheurs les plus cits au monde, afin dalimenter une valuation gnrale des points forts du Canada en science et technologie (S-T) (CAC, 2012a). Lenqute (ainsi que le rapport) mettait laccent sur la recherche fondamentale en milieu universitaire. Mis part quelques exceptions importantes, la plupart des domaines et sous-domaines faisant lobjet de cette analyse ne sont pas directement pertinents au type de R-Di le plus susceptible dtre effectue dans les laboratoires et installations de recherche de lindustrie. Cependant, les technologies habilitantes et stratgiques, les technologies de linformation et des communications, de mme que le gnie, concernent les activits de R-Di applique et de dveloppement technologique que lon voit souvent dans le secteur priv. Le tableau 4.2 prsente les rsultats de lenqute pour ces domaines de recherche
92
et leurs sous-domaines. Il donne galement le rang du Canada par rapport dautres pays dans chaque domaine, ainsi que le pourcentage des rpondants selon lesquels la recherche canadienne est forte dans le domaine en question.
Tableau 4.2 Enqute dopinion internationale sur les points forts du Canada en recherche et en technologie
Domaine ou sous-domaine Rang du Canada Pourcentage des rpondants selon lesquels la recherche canadienne est forte dans le domaine 59 72 46 44 54 66 71 70 76 65 69 70 69 67 77 71 59 89 100 67 55 69 58 73 Nombre de rpondants
Technologies habilitantes et stratgiques nergie Bio-informatique Biotechnologie Matriaux Nanoscience et nanotechnologie Optolectronique et photonique Technologies de linformation et des communications Informatique distribue Thorie du calcul informatique Systmes informatiques Informatique mdicale Intelligence artificielle et traitement de limage Architecture et matriel informatiques Gnie logiciel Rseautique et tlcommunications Gnie Recherche oprationnelle Gnie gologique et gomatique Gnie civil Gnie chimique Gnie biomdical Gnie lectrique et lectronique Gnie de lenvironnement
8 4 5 9 9 11 11 6 2 3 3 4 5 5 5 6 7 2 3 4 5 6 6 6
226 17 35 18 73 56 27 414 18 23 63 10 166 13 12 108 820 10 2 87 86 44 233 22

93
Domaine ou sous-domaine
Rang du Canada
Pourcentage des rpondants selon lesquels la recherche canadienne est forte dans le domaine 62 59 45 52 33
Nombre de rpondants
Gnie minier et mtallurgique Arospatiale et aronautique Automatisation et gnie industriel Gnie mcanique et des transports Conception et gnie automobile
6 7 7 7 9
47 114 27 144 4
Les donnes du tableau ne sont pas pondres selon le pays des rpondants. Source des donnes : CAC (2012a) Ce tableau prsente les rsultats dune enqute mene auprs des chercheurs faisant partie du 1 % suprieur des auteurs les plus cits. La deuxime colonne donne le rang mondial du Canada pour ce qui est du nombre de rpondants qui ont class le Canada parmi les cinq premiers pays au monde dans chaque domaine ou sous-domaine; la troisime colonne donne le pourcentage des rpondants selon lesquels la recherche canadienne est forte ou trs forte (au moins 5 sur une chelle de 1 7) dans le domaine ou sous-domaine en question. La quatrime colonne donne le nombre de rpondants qui ont dsign le domaine ou sous-domaine en question comme faisant partie de leurs domaines de comptence. Les donnes en rouge sont celles des sous-domaines pour lesquels il y a eu moins de 30 rpondants et dont les donnes doivent donc tre utilises avec prcaution.
Parmi les six sous-domaines des technologies habilitantes et stratgiques mentionns dans lenqute, cest dans celui des technologies lies lnergie que le Canada obtient le rang le plus lev, se classant au 4e rang mondial. Ce rang est en accord avec lopinion des experts canadiens de la S-T (qui ont particip une autre enqute dans le cadre de la mme valuation du CAC), qui voient les technologies de lnergie comme un domaine o le Canada est bien plac pour devenir un chef de file mondial (CAC, 2012a). Le Canada obtient aussi un rang assez lev en bio-informatique (5e) et il fait partie des 10 premiers pays en biotechnologie et en sciences des matriaux. Le Canada jouit dune bonne rputation internationale dans de nombreux sousdomaines des technologies de linformation et des communications, notamment linformatique distribue (2e rang mondial), la thorie du calcul informatique (3e), les systmes informatiques (3e) et linformatique mdicale (4e). Certaines de ces donnes doivent tre interprtes avec prcaution, en raison du faible nombre de rpondants. Enfin, les contributions du Canada la recherche sont galement bien considres en gnie : 4e rang mondial en gnie civil; 5e en gnie chimique; 6e en gnie biomdical, gnie lectrique et lectronique, gnie de lenvironnement, de mme que gnie minier et mtallurgique36.
36 La recherche oprationnelle de mme que le gnie gologique et gomatique ne sont pas mentionns ici, en raison du faible nombre de rpondants, mais on peut aussi les considrer comme des points forts du Canada si les rponses obtenues sont indicatrices des perceptions de la communaut largie des chercheurs.
94
Lenqute annuelle mene par Battelle et R&D Magazine auprs de la communaut mondiale des chercheurs (au sein des universits, des entreprises et des gouvernements) dans le cadre de ses prvisions mondiales du financement de la R-D constitue une autre source de donnes sur les perceptions internationales des points forts en technologie (Battelle, 2011). Le Canada nest peru comme un chef de file (c.-d. un des 5 premiers pays) dans aucun des 10 domaines technologiques dfinis dans cette enqute (voir le tableau 4.3). Il se classe toutefois au 6e rang dans les technologies de production dnergie et defficacit nergtique, et il fait partie des 10 premiers pays dans les domaines suivants : technologies de lagriculture et de la production daliments; technologies de larospatiale commerciale; technologies de lenvironnement et du dveloppement durable; technologies des soins de sant et de la mdecine. Le rsultat obtenu par le Canada dans les technologies de production dnergie et defficacit nergtique est en accord avec les donnes de lenqute cite dans CAC (2012a), mais lenqute du R&D Magazine ne mentionne pas les technologies de linformation et des communications dans les points forts du Canada.
Tableau 4.3 Rang des pays dans divers domaines technologiques, selon lenqute du R&D Magazine
Domaine technologique Technologies de lagriculture et de la production daliments Technologie de lautomobile et dautres vhicules moteur Technologies de larospatiale commerciale, du rail et dautres moyens de transport non automobiles Technologies de larospatiale militaire, de la dfense et de la scurit Technologies des matriaux composites, nanotechnologies et technologies dautres matriaux avancs Technologies de production dnergie et defficacit nergtique Technologies de lenvironnement et du dveloppement durable Les 5 premiers pays tats-Unis, Chine, Allemagne, Brsil, Japon Japon, Allemagne, tats-Unis, Chine, Core du Sud tats-Unis, Chine, France, Allemagne, Japon tats-Unis, Chine, Russie, Royaume-Uni, France tats-Unis, Japon, Allemagne, Chine, Royaume-Uni tats-Unis, Allemagne, Chine, Japon, Royaume-Uni Allemagne, tats-Unis, Japon, Royaume-Uni, Chine Rang du Canada 8 Non dans les 10 premiers 8
Non dans les 10 premiers Non dans les 10 premiers 6 7

continued on next page
95
Domaine technologique Technologies des soins de sant, de la mdecine et des sciences de la vie, et biotechnologies Technologies de linformation et des communications (TIC) Technologies des instruments et technologies lectroniques autres que les TIC
Les 5 premiers pays tats-Unis, Royaume-Uni, Allemagne, Japon, Chine tats-Unis, Japon, Chine, Inde, Allemagne tats-Unis, Japon, Allemagne, Chine, Royaume-Uni
Rang du Canada 7
Non dans les 10 premiers Non dans les 10 premiers
Sources des donnes : Battelle (2011); donnes pour le Canada rsultant dune compilation spciale demande au R&D Magazine Ce tableau donne le rang du Canada dans les domaines de recherche ou technologiques de lenqute 2012 de Battelle et R&D Magazine auprs de la communaut mondiale des chercheurs. Il y a eu 713 rpondants de 63 pays. Mme si cette enqute ne porte pas spcifiquement sur lindustrie, 39 % des rpondants taient des chercheurs travaillant pour des entreprises. Les rangs au-del du 10e ne sont pas indiqus, parce que les diffrences dun rang lautre ne sont pas significatives.
Ni lune ni lautre de ces enqutes internationales ne se limite lactivit de R-Di. Les rsultats portent sur les domaines tendus de la recherche nationale et des atouts technologiques, qui peuvent tre rpartis entre des tablissements et installations du milieu universitaire et de lentreprise prive. Nanmoins, les domaines de recherche et de dveloppement technologique numrs ci-dessus ont souvent des liens directs avec lactivit de R-Di et la mise au point de technologies commerciales. Et mme si les donnes de ces enqutes peuvent tre entaches de certains biais (CAC, 2012a), elles peuvent aussi complter des donnes quantitatives. Dans le cas prsent, lopinion des experts internationaux semble concorder dans ses grandes lignes avec ce que lon pourrait dduire dindicateurs quantitatifs, sauf pour ce qui est des technologies de linformation et des communications. Le Canada nest pas largement considr comme un chef de file mondial (c.--d. lun des cinq premiers pays) dans la plupart de ces domaines de R-D applique, mais ses contributions sont reconnues et ont bonne rputation dans les domaines des technologies de lnergie ainsi que des technologies de linformation et des communications.
4 .3 La producti v it : un rsultat de linnovation
tant donn son rle de promoteur de linnovation, la R-Di peut favoriser long terme laugmentation de la productivit. Comme les statisticiens ont mis au point des outils indpendants de mesure de la productivit globale, la productivit (ainsi que la productivit multifactorielle, en abrg PMF) est souvent considre comme une mesure de linnovation. La PMF tient compte des facteurs de productivit autres que les amliorations lies aux immobilisations et les comptences de la main-duvre. En pratique cependant, la PMF est calcule comme un rsidu
96
englobant toute croissance inexplique par laugmentation des immobilisations ou lajout de main-duvre. Cest pourquoi on en parle souvent comme dune bote noire ou, selon une expression clbre, comme une mesure de notre ignorance (Abramovitz, 1956). On admet gnralement que, long terme, la PMF englobe une information importante sur lvolution technologique et son rle de moteur defficacit de la production dans lensemble de lconomie. Cependant, la mesure de la productivit est une opration complexe, cause des dfis que posent la dfinition et la mesure des intrants et extrants rels, ainsi que la mise au point dindices appropris dajustement des prix (Baldwin et Gu, 2009; Diewert et Yu, 2012). Un changement de PMF peut galement dcouler dautres facteurs comme les conomies dchelle et les gains rsultant de la raffectation de la production37. tant donn les dfis que pose la mesure de la PMF, il est souvent plus utile de comparer la croissance de la productivit de la main-duvre, moins susceptible de poser des dfis mthodologiques. Almon et Tang (2011) ont calcul les taux de croissance de la productivit de la main-duvre par industrie et par secteur au Canada et aux tats-Unis. Le tableau 4.4 montre les diffrences entre ces taux de croissance entre les deux pays. Par exemple, la productivit de la mainduvre dans lindustrie de linformatique et de llectronique a augment de 22 % par anne aux tats-Unis de 2000 2008, alors quelle a diminu de 2 % par anne au Canada, do lcart annuel moyen de 24,5 points de pourcentage inscrit dans le tableau. Malheureusement, la classification utilise par Almon et Tang (2011) regroupe davantage les industries que la classification utilise dans le prsent rapport. titre dexemple, le matriel de communication est inclus dans lindustrie de linformatique et de llectronique . Les industries o le Canada a la rputation de jouir traditionnellement dun avantage comparatif, comme celles de lextraction minire et de la premire transformation des mtaux, ont affich une croissance plus leve de la productivit au Canada. Par contre, les tats-Unis ont connu une croissance suprieure de la productivit dans des industries forte intensit de R-Di, comme celle des produits informatiques et lectroniques. Puisque lintensit de R-Di est relativement forte au Canada dans certaines de ces industries de haute technologie, il se peut que lcart de productivit avec les tats-Unis sexplique par les plus grandes conomies
37 Baldwin et al. (2008) ont compar les niveaux de PMF du Canada et des tats-Unis. Ils ont conclu que le niveau de la PMF canadienne tait de 89 % de celle des tats-Unis en 2003. Cependant, leur article contient de nombreuses mises en garde sur la difficult de concilier les mthodologies de pays diffrents.
97
dchelle que ces industries peuvent raliser aux tats-Unis. Ces donnes montrent galement que, mme si la R-Di peut contribuer puissamment la productivit, une grande intensit de R-Di nest pas suffisante.
98
Tableau 4.4 cart entre les taux de croissance annuelle de la productivit de la main-duvre du Canada et des tats-Unis, de 2000 2008
Industrie ou secteur cart entre le Canada et les tatsUnis (p.p.) 24,5 11,0 10,7 7,4 6,5 5,6 5,0 4,5 4,3 3,7 3,2 3,0 2,9 Industrie ou secteur cart entre le Canada et les tatsUnis (p.p.) 1,5 1,3 1,2 1,1 0,6 0,5 0,4 0,1 0,3 0,4 0,6 0,7 1,6
Informatique et lectronique Produits du ptrole et du charbon Vtements Matriel lectrique Information Matriel de transport Textiles Fabrication Produits en bois Papier et impression Produits chimiques Fabrication de meubles et de divers produits Services administratifs, de soutien, de gestion des dchets et d'assainissement Produits en plastique et en caoutchouc Transport et entreposage Extraction de ptrole et de gaz Fabrication de machines
Services professionnels et services aux entreprises Arts, divertissement et loisirs Secteur des entreprises Services publics Services Finance, assurances et services immobiliers Aliments, boissons et produits du tabac Commerce de gros ducation et soins de sant Fabrication de produits minraux non mtalliques Hbergement et services alimentaires Agriculture, foresterie, pche et chasse Extraction minire
2,8 2,8 2,7 2,0
Construction Commerce de dtail Autres services Extraction minire, lexclusion du ptrole et du gaz Premire transformation des mtaux
1,9 2,1 2,4 3,5
1,5
4,1
Diffrences en points de pourcentage (p.p.) par secteur (fond gris) et par industrie entre le taux de croissance annuelle du Canada et celui des tats-Unis Source des donnes : Calculs du comit fonds sur Almon et Tang (2011) Ce tableau montre lcart entre les taux de croissance de la productivit de la main-duvre
99
Part des exportations manufacturires (%)
25
20
15
10
France
RoyaumeUni
tatsUnis
Japon
Ensemble Allemagne de lOCDE
Canada
Russie
Italie
Source des donnes : Banque mondiale (2012)
Figure 4.3 Exportations de haute technologie en pourcentage des exportations manufacturires, en 2010
Les exportations de haute technologie concernent des produits forte intensit de R-Di, comme les produits arospatiaux, les ordinateurs, les produits pharmaceutiques, les instruments scientifiques et les machines lectriques.
du Canada et des tats-Unis au cours de la dernire dcade. Les raisons de ces carts sont probablement complexes. Lindustrie des produits du ptrole et du charbon a beaucoup investi en machinerie et en quipement, et il peut y avoir un dlai avant que la croissance de la productivit naugmente. Lcart dans lindustrie de linformatique et de llectronique, forte intensit de R-Di, peut venir de limportance beaucoup plus grande de cette industrie aux tats-Unis, en taille relative comme en taille absolue, ce qui lui permet de raliser des conomies dchelle.
4 .4
Les e xportations : un indicateur de la f orce de la R -D i
Lexportation de biens ou services de haute technologie est un autre indicateur parfois employ pour analyser la force ou la capacit de la R-Di. Les marchs des produits (et services, dans une moindre mesure) de haute technologie sont souvent mondiaux, et des recherches indiquent quun niveau lev dinnovation est souvent associ des entreprises qui exportent leurs produits (OCDE, 2009a). Mme si la valeur et la part des exportations sont des indicateurs gnraux de performance dune conomie, du fait quelles dpendent de nombreux facteurs (p. ex. taux de change, ententes commerciales internationales, conditions conomiques mondiales et locales), elles refltent aussi des situations davantage comparatif.
100
Part des marchs dexportation (%)
5 4 3 2 1 0
2000 2011
Part canadienne des exportations mondiales, tous produits confondus
Arospatiale
lectronique
Machines de bureau et ordinateurs
Produits pharmaceutiques
Instruments
Source des donnes : OCDE (2011b); la part canadienne des exportations mondiales porte sur les exportations de marchandises en 2011, tires de ACIC (2012).
Figure 4.4 Part canadienne des exportations mondiales dans certaines industries de haute technologie
Cette figure montre la part canadienne des exportations mondiales totales dans cinq industries de haute technologie suivies par lOCDE.
Selon des donnes publies par la Banque mondiale (2012), la haute technologie occupe une place relativement modeste dans les exportations canadiennes par comparaison avec dautres pays. En 2010, les produits de haute technologie comptaient pour environ 14 % du total des exportations manufacturires du Canada (voir la figure 4.3), contre plus de 16 % pour lensemble de lOCDE et 20 % ou plus pour les tats-Unis, le Royaume-Uni et la France38. partir de donnes de lOCDE sur les exportations dindustries qui sont typiquement forte intensit de R-Di, la figure 4.4 reprsente la part du Canada dans les exportations mondiales de ces industries en 2000 et en 2011, par rapport la part du Canada dans les exportations mondiales totales de marchandises. En 2011, le Canada comptait pour environ 2,5 % des exportations mondiales de marchandises (ACIC, 2012). Par contre, en 2000, le Canada ne comptait pour
38 Les exportations manufacturires ne comprennent ni les produits ptroliers non raffins ni le gaz naturel. Les comparaisons ne tiennent donc pas compte de la grande part de lindustrie du ptrole et du gaz dans les exportations canadiennes. Si les comparaisons portaient sur les exportations totales, la part canadienne des exportations de produits de haute technologie serait encore plus petite par rapport celle de pays comparables.
101
Encadr 4.2 Utilisation de donnes sur le commerce pour identifier les atouts technologiques
On peut utiliser les donnes sur les exportations et les importations un niveau plus dtaill pour identifier les technologies qui constituent des points forts du Canada. titre dexemple, le Conference Board du Canada a rcemment fait appel cette mthode pour faire ressortir l avantage concurrentiel insouponn du Canada dans 40 technologies favorables au climat (c.--d. des technologies qui contribuent amliorer lefficacit nergtique ou produire de lnergie en mettant moins de gaz effet de serre) (Conference Board du Canada, 2010). Il a compar le ratio des exportations canadiennes dune technologie sur les exportations totales du Canada avec la part des exportations mondiales de cette technologie sur les exportations mondiales totales. Les rsultats de cette analyse suggrent lexistence dun avantage concurrentiel dans les domaines o le Canada a plus que sa part des exportations dune technologie par rapport ce que les moyennes mondiales donneraient normalement. Cette analyse a rvl des points forts du Canada dans des technologies comme les petites turbines gaz, les membranes pour dcharges, les tours et les pylones treillis pour les oliennes, les turbines hydrauliques, ainsi que les modules de commande de systmes photovoltaques. Le Canada ralise davantage dexportations de ces technologies que ce quoi lon pourrait sattendre. Par exemple, la part des turbines gaz de moins de cinq mgawatts dans les exportations du Canada totales reprsente prs de huit fois la part des exportations canadiennes dans les exportations mondiales totales. La principale limite de ce genre de mthode tient ce que les profils dexportation peuvent tre influencs par de nombreux facteurs tels que les barrires commerciales et dautres politiques publiques, et quils ne dpendent pas ncessairement des atouts en R-Di. Cette approche est nanmoins utile pour mesurer quels produits technologiques du Canada comptent pour une part relativement importante des marchs mondiaux. Dautres tudes de ce type permettraient dvaluer de manire plus dtaille la capacit de R-Di du Canada.
102
plus de 2,5 % des exportations mondiales que dans lindustrie arospatiale. Aprs 2000, la part du Canada dans les exportations mondiales a chut dans toutes les industries sauf celle des produits pharmaceutiques. En 2011, le Canada comptait pour moins de 1 % des exportations mondiales des produits lectroniques ainsi que des machines de bureau et des ordinateurs, mais sa part des exportations dans lindustrie arospatiale demeurait relativement leve sur le plan international. Lvolution des parts des marchs dexportation doit tre interprte dans le contexte de limpartition croissante de la production dans des pays en dveloppement et de la part accrue de ces derniers dans les marchs mondiaux. Les donnes sur le commerce peuvent galement servir une chelle plus dtaille, afin didentifier les produits ou services dans lesquels les entreprises canadiennes semblent avoir un avantage (voir lencadr 4.2). Malheureusement, il y a eu peu de ce genre danalyse pour le Canada ce jour. Par consquent, les seules donnes disponibles pour clairer les dlibrations du comit cet gard sont les donnes fortement regroupes recueillies par lOCDE et rapportes plus haut.
4.5 Conclusion
Selon la plupart des donnes quantitatives disponibles, le Canada russit moins bien que des pays comparables en matire dinnovation. Innovation nest toutefois pas synonyme de R-Di. La R-Di nest quun des nombreux facteurs qui interviennent dans le processus dinnovation, et elle peut ne jouer quun rle relativement mineur dans de nombreux types dinnovation (Miller et Ct, 2012). Cependant, presque toute la R-Di vise ultimement une forme ou une autre dinnovation, le plus souvent lie aux produits (ou aux services) quune entreprise vend ou aux processus par lesquels ces produits sont crs et mis en march. Ce chapitre a abord certains types de donnes probantes qui montrent sous un jour diffrent la performance du Canada en matire dinnovation. Premirement, les enqutes sur linnovation montrent de manire insistante que les entreprises canadiennes font tat en moyenne dune forte propension innover comparativement aux entreprises dautres pays. Les consquences de cette constatation ne sont pas toutes claires, et il nest jamais facile dinterprter les donnes de diffrents pays rsultant denqutes disparates. Les enqutes sur linnovation ne disent rien sur limportance des innovations ralises. Dautres donnes denqute jettent un clairage utile sur la capacit de R-Di du Canada. De manire gnrale, le Canada nest pas considr comme un chef de file mondial dans de nombreux domaines de la recherche applique ou du dveloppement technologique. Lenqute auprs des chercheurs les plus cits
103
(voir CAC, 2012a) et lenqute de Battelle (2011) ont toutes deux montr que les experts internationaux ont une haute opinion de la recherche canadienne dans les technologies de production dnergie et defficacit nergtique. De plus, la contribution des chercheurs canadiens jouit dune bonne rputation dans un certain nombre de domaines technologiques lis aux technologies de linformation et des communications et au gnie. L encore, mme si ces points forts ne se limitent pas ncessairement la R-Di, ils ont indniablement un lien avec les efforts de R-Di du pays. La croissance de la productivit de la main-duvre peut galement dans certains cas constituer un outil de mesure de linnovation. Par contre, lvolution de la productivit dans les diverses industries au Canada na pas toujours une signification claire. Des donnes laissent entendre quil ne faut pas interprter une productivit stagnante ou en dclin comme un signe de manque dinnovation dans certains secteurs. Par consquent, il est difficile dinterprter de manire systmatique lvolution de la productivit. Il nen reste pas moins que la croissance de la productivit de la main-duvre est plus faible au Canada quaux tats-Unis dans presque toutes les industries. Enfin, les donnes sur les exportations des industries haute intensit technologique peuvent aussi constituer un prcieux outil danalyse des points forts du Canada en R-Di. Selon les donnes de lOCDE, le Canada occupe une part relativement grande du march mondial de larospatiale. Au cours de la dernire dcade, il a galement maintenu sa part des exportations de produits pharmaceutiques.
104
5
Rpartition rgionale de la R-D industrielle au Canada
Bnfices locaux des grappes dentreprises forte intensit de R-Di Activit de R-Di par province Performance dtaille des industries par province Indicateurs de qualit de la R-Di par province Les villes et la R-Di Conclusion
Chapitre 5 Rpartition rgionale de la R-D industrielle au Canada
105
Rpartition rgionale de la R-D industrielle au Canada
Les grappes industrielles constituent un facteur important qui explique le profil des dpenses en R-Di. Les entreprises ont tendance installer leurs activits de R-Di dans une mme rgion, afin de profiter de retombes des connaissances, de rservoirs de main-duvre comptente, ainsi que de fournisseurs et dinfrastructures spcialiss. Selon les donnes sur les dpenses, la plus grande partie de la R-Di se fait en Ontario et au Qubec. Il y en a aussi en Alberta et en Colombie-Britannique, en particulier dans des industries lies aux ressources naturelles. Les donnes sur les brevets et les publications indiquent galement que la R-Di est concentre en Ontario et au Qubec, mais que dautres rgions ont des atouts en R-Di dans certains crneaux. Malgr les bonnes raisons qui militent en faveur de la concentration gographique de la R-Di en grappes, les donnes sur les brevets laissent entendre que la R-Di est moins concentre au Canada que dans bien dautres pays.
Dans un monde en interconnexion, les ides traversent librement les frontires. Limportation de machinerie et dquipement qui incorporent les dernires perces technologiques rsultant de la R-Di effectue ltranger est essentielle lamlioration des performances des entreprises et la croissance de la productivit au Canada. Les investissements trangers au Canada permettent aussi limportation dides et techniques nouvelles. Une telle ouverture aux ides venues de ltranger est cruciale, tout comme lclosion dides nouvelles issues de la R-Di effectue au Canada. Dans bien des cas, le fait dentreprendre de la R-Di au Canada permet de mieux rpondre aux besoins des entreprises canadiennes et surtout de procurer dimportants bnfices aux rgions touches. Ce chapitre montre le rle central de la gographie dans le profil de la R-Di au Canada. Cest une constatation omniprsente dans la volumineuse littrature internationale sur les grappes industrielles et linnovation. Les entreprises qui font de la R-Di ont tendance sinstaller dans une mme rgion, afin de profiter de retombes des connaissances, de rservoirs de comptences, ainsi que de fournisseurs et dinfrastructures spcialiss. Ces atouts rgionaux procurent collectivement un avantage concurrentiel aux entreprises qui y ont facilement accs. Le Canada possde de nombreuses grappes dentreprises forte intensit de R-Di et qui occupent une place importante lchelle mondiale. La gographie et lintensit de lactivit lie au savoir comptent nettement lorsque lon tudie les profils de la R-Di.
106
Le comit dexperts a tudi la rpartition gographique de la R-Di dun bout lautre du Canada, en examinant les donnes provinciales de Statistique Canada sur les dpenses et les travailleurs spcialiss en R-Di, de mme que sur les publications et les brevets39. Cette analyse est en partie limite par des restrictions daccs aux donnes dtailles sur les dpenses en R-Di lchelle locale. ce niveau de dtail, lanalyse repose plutt sur les donnes relatives aux brevets que lon peut obtenir auprs des municipalits. Pour cette raison, le comit a eu du mal identifier et mesurer les grappes prsentes au Canada. Mme sil a trouv dimportantes grappes dans diverses rgions du pays, les donnes dtailles sur la R-Di ncessaires pour valuer leur succs et leurs rpercussions ntaient pas accessibles. Les donnes sur les brevets tendent cependant confirmer limportance des grappes industrielles au Canada.
5.1 Bnfices locau x des grappes d entreprises forte intensit de R-D i
Le regroupement dentreprises semblables dans une rgion gographique peu tendue se traduit par dimportants bnfices locaux. Mme si ces bnfices sont rels dans de nombreuses industries, ils semblent particulirement prononcs dans les industries forte intensit de R-Di. Lexemple typique de ce phnomne est celui de la Silicon Valley : en 2008, la Californie reprsentait 24 % des dpenses des tats-Unis en R-Di, mais seulement 13 % de son conomie (NSF, 2013; Shackelford, 2012). Les grappes peuvent tre encore plus locales, les principales entreprises tant souvent quelques kilomtres seulement les unes des autres. De 1980 2000, la part des brevets des tats-Unis provenant de la rgion de la baie de San Francisco est passe de 5 12 % (Kerr, 2010). Une fois mises sur pied, les grappes deviennent de puissants aimants pour les investissements et le talent. Comme lexpliquait un ancien dirigeant dApple : Toute la chane dapprovisionnement est en Chine maintenant. Vous avez besoin de mille joints dtanchit en caoutchouc? Lusine est ct. Il vous faut un million de vis? Lusine est deux rues dici. Vous avez besoin que ces vis soient fabriques un peu diffremment? Ce sera fait dans trois heures. [traduction] (Duhigg et Bradsher, 2012). Avec le temps, les travailleurs acquirent des connaissances dans une entreprise, changent demployeur et diffusent des ides importantes. Ainsi, la force de la grappe augmente grce la prsence dun rservoir local de travailleurs.
39 LInstitut de la comptitivit et de la prosprit produit des donnes complmentaires sur les grappes industrielles (ICP, 2013).
107
Ceux-ci sont de mieux en mieux pays chaque changement demploi, mais leurs comptences spcialises ne sont reconnues qu lintrieur de la grappe40. Les grappes sont un puissant moteur de productivit l o elles se trouvent. On sait depuis longtemps que trois facteurs troitement lis la R-Di favorisent la formation de grappes industrielles (Marshall, 1920) : Retombes des connaissances Les retombes de la cration de connaissances ne sont pas ncessairement arrtes par les frontires nationales : une fois cr, le savoir peut devenir accessible tous. Cependant, comme le contact humain (bouche oreille, exprience pratique) est souvent ncessaire la propagation de ces retombes, il est avantageux pour des entreprises dtre proximit les unes des autres ou au voisinage duniversits. Non seulement cela permet une collaboration accrue, mais une forte concurrence entrane aussi des rtroactions constructives. Sils sont tmoins des succs de leurs rivaux du voisinage, des entrepreneurs risquent de redoubler defforts pour mieux russir leur tour. Rservoir de comptences Des personnes cls jouent un rle important dans la formation dune grappe. Souvent, des individus talentueux se regroupent, ce qui amne les entreprises investir l o les comptences sont disponibles. Parfois, une personne cl attire une quipe de travailleurs qui, au bout dun certain temps, cre sa propre entreprise proximit, et les bnfices font boule de neige41. Fournisseurs et infrastructures spcialiss Les conomies dchelle rsultent du dveloppement dune infrastructure spcialise qui fait en sorte que les avantages dtre proximit sont importants. Des firmes de services spcialises, dont les seuls clients sont des entreprises forte intensit de recherche, peuvent voir le jour et attirer leur tour dautres entreprises. Cest le cas par exemple des cabinets juridiques spcialiss en capital de risque dans la Silicon Valley. Des laboratoires de recherche, quils soient publics ou privs, peuvent rendre de prcieux services aux entreprises de leur localit. Le Canada possde de nombreuses grappes spcialises et bien structures. Malgr les affirmations propos des avantages des grappes, leur dynamique interne ou leurs rpercussions sur lconomie ne sont pas encore bien comprises et nont pas t analyses lchelle nationale. Leur tablissement semble li des initiatives opportunistes dindividus, dinstitutions ou de chefs de file de
40 Voir Moretti (2004) propos des retombes entre industries similaires, rsultant de la concentration de travailleurs spcialiss. Lauteur constate aussi que ce phnomne entrane une hausse de la rmunration. 41 Zucker et al. (1998) ont constat que, dans lindustrie de la biotechnologie en Californie, la prsence de scientifiques toiles dans une universit entranait des retombes. Niosi et Queenton (2010) ont observ des rsultats semblables au Canada. Voir aussi Jaffe (1989), Jaffe et al. (1993) et Mansfield (1995).
108
lindustrie. Elles peuvent souvent rsulter de laction de certaines personnes ou dvnements qui ont lieu un moment et un endroit donns42. titre dexemple, le dveloppement dune grappe en tlcommunications Ottawa a t dclench entre autres par le fait que les propritaires amricains de Northern Electric ont d morceler lentreprise en 1956 suite une poursuite antimonopole aux tats-Unis (Wolfe, 2002). On a beaucoup conjectur sur les principaux catalyseurs du dveloppement et de la croissance de grappes industrielles, mais la comprhension de ces mcanismes demeure limite. Le Canada compte de nombreux exemples de grappes couronnes de succs, mais chacune a sa propre dynamique. Alors que la prsence duniversits et de laboratoires gouvernementaux est souvent dcrite comme un facteur cl, Niosi et Zhegu (2005) ont conclu que les universits et les laboratoires gouvernementaux ont jou un rle limit dans la grappe arospatiale de Montral. La prsence dentreprises agissant comme points dancrage a t le facteur le plus crucial. Par contre, la prsence duniversits et collges de haut niveau dans la rgion de Waterloo a contribu au dveloppement de sa grappe de TIC (CAC, 2009, 2013). La Saskatchewan a cr une importante grappe de biotechnologie autour de lamlioration du canola et de la mise au point de nouveaux produits issus de cette plante (Smyth et al., 2007). En examinant les principaux facteurs qui ont contribu au dveloppement de cette grappe, Phillips (2002) a conclu que la combinaison de connaissances locales et douverture aux connaissances mondiales avait jou un rle crucial.
5.2 Activit de R-D i par pro v ince
La rpartition de la R-Di dans les diverses rgions du Canada correspond en grande partie la rpartition de la population et de lactivit conomique (voir le tableau 5.1). Une plus grande part de la R-Di est effectue en Ontario et au Qubec, en raison de limportante population de ces provinces. Lextraction minire ainsi que lextraction de ptrole et de gaz comptent pour une grande part de lconomie de Terre-Neuve-et-Labrador, de la Saskatchewan et de lAlberta (voir la figure 5.1). Comme le secteur manufacturier donne souvent lieu davantage de R-Di, les provinces riches en ressources naturelles ont tendance avoir une moins grande intensit de R-Di.
42 En termes plus techniques, Krugman (2009) affirmait : Le lieu qui hrite dune concentration de production est arbitraire, et lon peut prsumer quil est fonction des conditions initiales ou dun accident historique. Martin et Sunley (2003) font une valuation limite de ltat des connaissances propos de la formation de grappes.
109
En 2010, lOntario reprsentait la moiti des dpenses en R-Di du Canada dans le secteur manufacturier, alors que les dpenses en R-Di dans le secteur des services taient proportionnellement plus leves au Qubec et en ColombieBritannique (voir la figure 5.1). Presque toutes les dpenses en R-Di lies lextraction minire ainsi qu lextraction de ptrole et de gaz ont t effectues en Colombie-Britannique et en Alberta. De 2003 2008, lOntario et le Qubec totalisaient 62 % de la population canadienne et 58 % du PIB du pays, mais en moyenne 79 % de la R-Di du Canada. Le Qubec a connu la plus forte intensit de R-Di (1,75 %), suivi de lOntario (1,56 %) (voir la partie B de la figure 5.2). Alors que lintensit de R-Di de lOntario tait voisine de celle de lensemble de lOCDE (1,54 %), celle du Qubec rejoignait celle de pays forte intensit de R-Di comme lAllemagne (1,78 %). Lintensit de R-Di des autres provinces tait infrieure lintensit de R-Di de lensemble du Canada, qui a t en moyenne de 1,1 % de 2003 2008.
Tableau 5.1 Rpartition provinciale de la R-Di, par secteur, en 2010
Saskatchewan Dpenses non affectes 0 3 67 52 0 0 ColombieBritannique 14 41 0 0 5 13 Atlantique Manitoba Ontario Alberta 3 48 0 0 7 6 Qubec
Pourcentage Agriculture Extraction minire et extraction de ptrole et de gaz Services publics Construction Fabrication Services 8 3 29 0 37 6 4 0 5 0
1 2 2 2
0 0 35 31
31 44 50 46
1 0 1 2
0 2 1 1
Certaines donnes provinciales sur la R-Di ont t supprimes afin de conserver leur caractre confidentiel. Ces dpenses ne sont pas affectes des provinces et figurent dans la dernire colonne. Source des donnes : Analyse du comit fonde sur Statistique Canada (2012a) Ce tableau montre que les DIRDE ont tendance tre gographiquement concentres par secteur. La plupart de la R-D dans les secteurs de la fabrication et des services est effectue en Ontario et au Qubec, alors que dans les industries de lextraction minire et de lextraction de ptrole et de gaz, elle est surtout concentre en Alberta et en Colombie-Britannique.
110
I I I
100
Services aux entreprises Fabrication Construction
I I I
Services publics Extraction minire et extraction de ptrole et de gaz Agriculture, foresterie, pche et chasse
Importance du secteur en proportion du PIB (%)
80
60
40
20
0 le-du-Prince-douard Terre-Neuveet-Labrador Nouveau-Brunswick Qubec Manitoba Nouvelle-cosse Saskatchewan Ontario Alberta Colombie-Britannique
Source des donnes : Analyse du comit fonde sur Statistique Canada (2013e)
Figure 5.1 Structure industrielle des provinces canadiennes, moyenne des annes 2003 2008
Cette figure montre les diffrences entre les provinces canadiennes quant leur structure industrielle. Alors que lextraction minire et lextraction de ptrole et de gaz occupent une place importante Terre-Neuve-et-Labrador, en Saskatchewan et en Alberta, le secteur de la fabrication constitue une plus grande part de lconomie dans les autres provinces. Comme le secteur de la fabrication a tendance comporter davantage de R-Di, lintensit de R-Di tend tre plus forte dans les provinces o lconomie repose moins sur les ressources.
111
A. DIRDE annuelles moyennes, de 2003 2008

ColombieBritannique et territoires Alberta Saskatchewan Manitoba Ontario Qubec Nouveau-Brunswick Nouvelle-cosse le-duPrince-douard Terre-Neuveet-Labrador 0 2 000 4 000 6 000 8 000
B. DIRDE en proportion du PIB des provinces, en moyenne de 2003 2008

ColombieBritannique et territoires Alberta Saskatchewan Manitoba Ontario Qubec Nouveau-Brunswick Nouvelle-cosse le-duPrince-douard Terre-Neuveet-Labrador 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Milliards de dollars
Part du PIB de la province (%)
Les DIRDE sont donnes en dollars non indexs. Les donnes sont des moyennes. Source des donnes : Analyse du comit fonde sur Statistique Canada (2012a)
Figure 5.2 DIRDE et intensit de R-Di par province, de 2003 2008

La partie A montre que la plupart des DIRDE ont lieu en Ontario et au Qubec, qui sont aussi les provinces dont lconomie est la plus importante. En divisant les DIRDE par la taille de lconomie de chaque province, on obtient lintensit de R-Di. LOntario et le Qubec ont une forte intensit de R-Di, non seulement par rapport aux autres provinces, mais aussi par rapport dautres pays.
112
Comme pour les dpenses, plus des trois quarts des personnes employes en R-Di sont en Ontario et au Qubec43. Le taux annuel moyen de croissance du personnel affect la R-Di au Canada a t de 4 % de 2003 2008. Il a t lgrement plus faible au Qubec, en Nouvelle-cosse et en Saskatchewan, alors quil na t que de 3 % en Ontario (Statistique Canada, 2012a). La partie A de la figure 5.3 montre la rpartition des brevets et des publications entre les provinces. Parmi les brevets dont lorigine peut tre attribue une province, plus des trois quarts ont t accords en Ontario et au Qubec44. Ces deux provinces ont par ailleurs fourni 60 % de toutes les publications45. Le profil demeure le mme aprs la prise en considration de la population. La partie B de la figure 5.3 montre que le Qubec et lOntario produisent aussi le plus grand nombre de brevets par habitant, probablement parce que les industries qui ont un haut taux de brevets sont situes dans ces provinces. Mme si les valeurs contenues dans les tableaux 5.2 et 5.3 ne sont pas directement comparables cause des ddoublements, le profil gographique gnral des publications donn dans le tableau 5.3 montre que la R-Di est davantage disperse gographiquement que ce que laissent entendre les donnes sur les dpenses en R-Di et sur les brevets. Les donnes sur les brevets et les publications montrent la concentration gographique de la R-Di (tableaux 5.2 et 5.3). La plupart des brevets des secteurs manufacturiers et des services sont accords des entreprises de lOntario et du Qubec. LAlberta compte pour environ la moiti des brevets et des publications dans le secteur de lextraction minire et extraction de ptrole et de gaz.
43 Les chercheurs en R-Di sont lgrement plus concentrs que les chercheurs en gnral. Cest au Quvec que la proportion de chercheurs appartenant au secteur industriel est la plus leve, 70 % contre peine plus dun tiers en Saskatchewan. 44 Lorigine de 9 % des brevets canadiens ne peut tre attribue une seule province (ils peuvent par exemple avoir des dtenteurs dans plusieurs provinces). 45 Comme on la mentionn au chapitre 3, certains problmes concernant les donnes sur les publications sont invitables. Les publications ont souvent des auteurs de provinces diffrentes. Science-Metrix a compt chaque publication une seule fois si tous les auteurs taient dune mme province, mais une fois par province sil y avait des auteurs de plus dune province. Mme si cela entrane forcment des ddoublements (voir le tableau 5.3), cet indicateur a le mrite de donner des renseignements sur la provenance des publications.
113
A. Nombre de brevets et de publications B. Brevets par million dhabitants

ColombieBritannique et territoires Alberta Saskatchewan Manitoba Ontario Qubec NouveauBrunswick le-duPrince-douard Nouvelle-cosse Terre-Neuveet-Labrador 0 4 000 8 000 12 000 16 000 ColombieBritannique et territoires Alberta
Publications Brevets
Saskatchewan Manitoba Ontario Qubec NouveauBrunswick le-duPrince-douard Nouvelle-cosse Terre-Neuveet-Labrador 0 100 200 300 400 500 600 700 800
Nombre de brevets ou de publications
Nombre de brevets par million dhabitants
Source des donnes : Analyse du comit fonde sur Statistique Canada (2012a), et analyse de Science-Metrix fonde sur des donnes de lUSPTO et de Scopus (Elsevier)
Figure 5.3 Brevets et publications par province, de 2003 2010

Mme si les mesures dextrants indiquent que la R-Di est concentre en Ontario et au Qubec, les donnes sur les publications laissent entendre que lactivit de R-Di est davantage rpartie dans toutes les provinces. LOntario et le Qubec produisent plus de brevets par million dhabitants que les autres provinces, mais cela peut reflter le fait que les industries des TIC, qui produisent traditionnellement beaucoup de brevets, sont situes dans ces deux provinces.
114
Tableau 5.2 Parts provinciales des brevets, par secteur, de 2003 2010
ColombieBritannique 5 9 6 15 6 50 22 45 4 24 14 16 ColombieBritannique 14 14 45 30 15 13 Alberta Manitoba Ontario Alberta 0 3 3 58 2 5 Saskatchewan 8 7 2 2 3 6 Qubec 20 25 35 2 39 10
Pourcentage Agriculture, foresterie, pche et chasse Construction Fabrication Extraction minire et extraction de ptrole et de gaz Services Services publics 55 55 45 19 43 35 20 0 1 0 0 0
Les provinces qui comptent pour moins de 5 % des brevets dans tous les secteurs numrs ne figurent pas dans le tableau. Source des donnes : Analyse de Science-Metrix fonde sur des donnes de lUSPTO Ce tableau montre, par secteur, la part de diverses provinces dans la production de brevets du Canada. LAlberta compte pour plus de la moiti des brevets dans le secteur de lextraction minire et extraction de ptrole et de gaz, et le Manitoba compte pour un cinquime des brevets en agriculture, foresterie, pche et chasse. Dans les secteurs de la fabrication et des services, lOntario et le Qubec totalisent environ 80 % des brevets.
Tableau 5.3 Parts provinciales des publications, par secteur, de 2003 2010
Manitoba 8 1 19 4 2 3 Nouvellecosse Ontario 57 31 35 42 51 50 Qubec
Pourcentage Agriculture, foresterie, pche et chasse Extraction minire et extraction de ptrole et de gaz Services publics Construction Fabrication Services 6 1 0 3 3 2 28 5 11 15 30 25
Ce tableau montre la proportion des publications canadiennes produites par certaines provinces. Les publications ont souvent des auteurs de plusieurs provinces, et une publication est compte une fois dans chaque province o il y a un de ses auteurs. Cette mthode entrane des ddoublements lorsquil y a des auteurs de plusieurs provinces, de sorte que la somme des pourcentages de chaque secteur est suprieure 100. Le tableau donne une indication du poids relatif de chaque province en ce qui concerne les publications. Les provinces qui comptent pour moins de 5 % des publications dans tous les secteurs numrs ne figurent pas dans le tableau. Source des donnes : Analyse de Science-Metrix fonde sur des donnes de Scopus (Elsevier)
115
Le tableau montre les provinces qui produisent des publications dans dimportants secteurs de lconomie. Les publications sont davantage rparties entre les provinces que les brevets. Nanmoins, lOntario et le Qubec totalisent la majorit des publications.
5 .3
Perf ormance dtaille des industries par pro v ince
Ltude des points forts en R-Di exige une analyse de la performance des industries dans chaque province. Les analyses dtailles par industrie ne sont significatives que dans les secteurs de la fabrication et des services. Le tableau 5.4 montre un portrait des provinces dont la R-Di a, toutes proportions gardes, une importance suprieure la taille relative de leur conomie dans lensemble du Canada. Le comit a examin les donnes sur les DIRDE, les brevets et les publications, afin de dterminer si, pour lun ou lautre de ces indicateurs, une province comptait pour une proportion suprieure sa part du PIB du Canada. Le tableau contient un astrisque pour chaque indicateur satisfaisant ce critre. titre dexemple, il y a trois astrisques pour lindustrie de la fabrication de produits pharmaceutiques en Ontario. Cela signifie que, pour les trois indicateurs (DIRDE, brevets et publications), la part ontarienne est suprieure son poids conomique, soit prs de 40 % du PIB du Canada. Selon le tableau 5.4, la R-Di est concentre dabord en Ontario, puis dans une moindre mesure au Qubec, qui a une plus grande concentration de la R-Di dans les industries du bois, du papier, de larospatiale et des autres types de matriel de transport. Les exceptions dignes de mention sont les industries du papier et des semiconducteurs en Colombie-Britannique et lindustrie des produits alimentaires dans le Canada atlantique (principalement au Nouveau-Brunswick)46. LOntario et le Qubec dominent dans les industries du secteur des services. LAlberta a une forte activit de R-Di dans le secteur du transport et de lentreposage. Les points forts de la Colombie-Britannique sont dans les industries suivantes : commerce de dtail; services de conseils en gestion et de conseils scientifiques et techniques; services de recherche et de dveloppement scientifiques47.
46 Les donnes sur les dpenses des provinces de lAtlantique sont regroupes, mais les donnes sur les brevets et les publications sont disponibles pour chaque province. 47 Le secteur du transport et de lentreposage comprend les entreprises propritaires de pipelines pour la distribution de ptrole et de gaz.
116
Tableau 5.4 Activit des provinces en R-Di, dans les secteurs de la fabrication et des services, de 2003 2008
Saskatchewan ColombieBritannique *** ** ** * *** *** * ** ** * ** ** * ** * * * * *** * Atlantique Manitoba Ontario Alberta ** * * ** ** Qubec ** ** ** * * ** *** ** *
Fabrication daliments Fabrication de boissons et de produits du tabac Textiles Fabrication de produits en bois Fabrication du papier Impression et activits connexes de soutien Fabrication de produits du ptrole et du charbon Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments Fabrication dautres produits chimiques Fabrication de produits en plastique Fabrication de produits en caoutchouc Fabrication de produits minraux non mtalliques Premire transformation des mtaux Fabrication de produits mtalliques Fabrication de machines Fabrication de matriel informatique et priphrique Fabrication de matriel de communication Fabrication de semiconducteurs et dautres composants lectroniques
***
** ** *** *
**
** ** **
*** *** ** ** *** *** *** *** *** *** * *
** ***
* * *
* ** * ** *
117
Saskatchewan
Fabrication dinstruments de navigation, de mesure et de commande et dinstruments mdicaux Fabrication dautres produits informatiques et lectroniques Fabrication de matriel, dappareils et de composants lectriques Fabrication de vhicules automobiles et de leurs pices Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices Fabrication de tous autres types de matriel de transport Fabrication de meubles et de produits connexes Autres industries manufacturires Commerce de gros Commerce de dtail Transport et entreposage Industrie de linformation et industrie culturelle Finance, assurances et services immobiliers Architecture, gnie et services connexes Conception de systmes informatiques et services connexes Services de conseils en gestion et de conseils scientifiques et techniques
**
***
* **
*** ***
* ***
*** *
**
*** ** *** ** ** *** ** ** **
* *** ** *** ** ** *** *** ** *** *
* * * * *** *** * * * * * * *
***
ColombieBritannique * ** * * ***
Atlantique
Manitoba
Ontario
Alberta
Qubec
118
Saskatchewan
Services de recherche et de dveloppement scientifiques Autres services *
*** ***
* ***
* *
Dans le cas de chaque industrie, un astrisque est attribu une province pour chaque indicateur (DIRDE, brevets, publications) pour lequel elle a une proportion suprieure sa part du PIB du Canada. Un astrisque est attribu au Canada atlantique ds que lune des provinces de lAtlantique a une proportion des brevets ou des publications suprieure sa part du PIB du Canada. Source des donnes : Analyse du comit fonde sur Statistique Canada (2012a) et analyse de Science-Metrix fonde sur des donnes de Scopus (Elsevier) et de lUSPTO
Ce tableau rsume la valeur relative dun certain nombre dindicateurs de la force de la R-Di dans les provinces. Par exemple, pour les provinces autres que lOntario et le Qubec, les donnes montrent des points forts tels que la fabrication daliments dans les provinces de lAtlantique ou la fabrication de produits en bois et de semiconducteurs en Colombie-Britannique.
5.4
Indicateurs de q ualit de la R -D i par pro vince
5.4.1 Qualit des brevets par industrie
La moyenne des citations relatives (MCR) est un indicateur de la qualit des brevets. Lorsque le nombre de brevets produits dans certaines provinces est trop faible, ce qui est le cas pour de nombreuses industries, il nest pas possible dobtenir des MCR significatives. Il nen reste pas moins quune MCR leve constitue un signal puissant de la quantit et de la qualit des brevets dune province. Ces mesures font ressortir huit industries qui sont des points forts du secteur manufacturier (voir le tableau 5.5), et la qualit de la recherche est sensiblement au-dessus de la moyenne en Ontario pour six dentre elles. La qualit de la recherche est trs grande dans les industries des semiconducteurs et des systmes informatiques en Colombie-Britannique. La MCR leve du Canada dans lindustrie du matriel de communication vient de lOntario et du Qubec48.
48 En dehors des secteurs de la fabrication et des services, la MCR remarquable est celle de 3,1 pour les brevets du secteur de lextration minire et de lextraction de ptrole et de gaz en Alberta, ainsi que pour ceux du secteur des services publics en Nouvelle-cosse. Par contre, ces MCR reposent sur un petit nombre de brevets. Les donnes dtailles par industrie montrent que la forte MCR du secteur de lextraction minire et de lextraction de ptrole et de gaz en Alberta est concentre sur des brevets dans lindustrie de lextraction de ptrole et de gaz, dont la MCR est de 3,0.
ColombieBritannique **
Atlantique
Manitoba
Ontario
Alberta
Qubec
119
Tableau 5.5 MCR provinciales (de 1,0 ou plus) des brevets par industrie, de 2003 2010
ColombieBritannique 1,8 1,3 2,4 1,7 1,0 1,0 2,2 2,5 1,2 Ontario Alberta 3,6
Source des donnes : Analyse de Science-Metrix fonde sur des donnes de lUSPTO Ce tableau montre les MCR provinciales pour les brevets par industrie. Par exemple, selon ces donnes, la qualit des brevets est grande pour lindustrie du matriel de communication, lindustrie de linformation et lindustrie culturelle au Qubec, lindustrie des semiconducteurs et lindustrie des services informatiques en Colombie-Britannique, ainsi que la fabrication de machines en Alberta. Mme si la R-Di de lensemble du Canada nobtient pas un trs bon classement, il y a des poches de grande qualit, comme pour la fabrication de machines en Alberta.
Fabrication de matriel de communication Fabrication de matriel informatique et priphrique Fabrication de matriel, dappareils et de composants lectriques Fabrication de machines Fabrication dinstruments de navigation, de mesure et de commande et dinstruments mdicaux Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments Autres industries manufacturires Fabrication de semiconducteurs et dautres composants lectroniques Conception de systmes informatiques et services connexes Finance, assurances et services immobiliers Industrie de linformation et industrie culturelle Services de conseils en gestion et de conseils scientifiques et techniques Transport et entreposage Commerce de gros
2,0 1,3 1,0 1,0 1,0
2,3
Qubec
Canada
1,3 1,2
1,0 1,3 1,7 1,7 2,4 2,1 1,2 2,1 2,2 1,1 1,6
1,9 1,5 1,7 1,7 2,0 1,6 1,5 1,2
5.4.2 Qualit des publications par industrie
Des MCR ont galement t calcules pour les publications canadiennes. Les publications dans le secteur manufacturier font lobjet de beaucoup de citations. Ces publications semblent avoir une qualit suprieure la moyenne, notamment
120
en Colombie-Britannique et au Manitoba (mme si moins de publications sont produites quen Ontario). Dans le secteur des services, la qualit des publications est leve en Nouvelle-cosse et au Manitoba49. Le tableau 5.6 donne les MCR pour les industries qui se distinguent (MCR dau moins 1,0) dans certaines provinces ou pour lensemble du Canada. La bonne performance du Canada dans lindustrie des semiconducteurs semble venir de lOntario, du Qubec et surtout de la Colombie-Britannique. Dans lindustrie du matriel de communication, elle vient de lOntario et du Qubec. La force du Canada pour ce qui est des publications dans le domaine des produits pharmaceutiques est rpartie dans tout le pays. Dans le secteur des services, les fortes MCR du Canada pour les publications de lindustrie des services de recherche et de dveloppement scientifiques semblent rparties dans tout le pays. Cest aussi en bonne partie le cas pour le secteur du commerce de gros. Les points forts en ce qui concerne les publications de lindustrie de linformation et de lindustrie culturelle se situent en Ontario et en Alberta.
Tableau 5.6 MCR provinciales (de 1,0 ou plus) des publications par industrie, de 2003 2010
Saskatchewan ColombieBritannique Manitoba Nouvellecosse Ontario 1,0 2,0 1,6 2,4 1,2 1,4 1,2
Alberta
Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices Fabrication de tous autres types de matriel de transport Fabrication de matriel de communication Fabrication de matriel informatique et priphrique Fabrication de matriel, dappareils et de composants lectriques
1,0
1,4
1,3
1,1
2,0
1,1
1,8 1,4 1,5
1,3 1,6 1,4
49 En dehors des secteurs de la fabrication et des services, la MCR remarquable est celle de 3,1 pour les brevets du secteur de lextration minire et de lextraction de ptrole et de gaz en Alberta, ainsi que pour ceux du secteur des services publics en Nouvelle-cosse. Par contre, ces MCR reposent sur un petit nombre de brevets. Les donnes dtailles par industrie montrent que la forte MCR du secteur de lextraction minire et de lextraction de ptrole et de gaz en Alberta est concentre sur des brevets dans lindustrie de lextraction de ptrole et de gaz, dont la MCR est de 3,0.
Qubec
Canada
121
Saskatchewan
ColombieBritannique
Manitoba
Fabrication dinstruments de navigation, de mesure et de commande et dinstruments mdicaux Fabrication de produits minraux non mtalliques Fabrication dautres produits chimiques Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments Premire transformation des mtaux (non ferreux) Fabrication de semiconducteurs et dautres composants lectroniques Autres services Architecture, gnie et services connexes Conception de systmes informatiques et services connexes Finance, assurances et services immobiliers Soins de sant et assistance sociale Industrie de linformation et industrie culturelle Services de conseils en gestion et de conseils scientifiques et techniques Commerce de dtail Services de recherche et de dveloppement scientifiques Transport et entreposage Commerce de gros
1,1
1,2
1,2
1,1
1,2 1,1 1,6 1,2 1,9 1,0 1,6 1,7 1,1 1,6 1,4 1,6 1,2
1,2 1,8
1,5 2,8
1,4 1,7
1,1 1,5
1,2 1,0 1,1 1,0
1,0
1,4 1,3 1,1 1,3
1,4 1,1 1,3
1,5 1,0 1,1
1,9 1,0 1,0 1,0
1,6
1,1 1,0
1,6
2,0
1,3
1,1
2,8
2,2
1,3
1,3
1,5
1,7
1,6
Source des donnes : Analyse de Science-Metrix fonde sur des donnes de Scopus (Elsevier) Ce tableau donne les MCR par industrie et par province. Les donnes montrent que, partout au Canada, il y a des domaines o la R-Di est de qualit.
Nouvellecosse 1,4 2,8
Ontario
Alberta
Qubec
Canada
122
5.5
Les villes et la R -D i
Les entreprises dont les activits sont semblables se placent non seulement dans la mme province que leurs concurrents, leurs fournisseurs et la main-duvre disponible, mais aussi quelques kilomtres les unes des autres. Malheureusement, peu de donnes sont disponibles cette chelle50. Aharonson et al. (2008) ont d faire le lien entre leurs donnes et les codes postaux pour examiner le cas des entreprises canadiennes de biotechnologie dun bout lautre du Canada. Ils en sont venus la conclusion suivante : Selon nos rsultats, les effets de grappe ne se situent pas lchelle des provinces, des rgions ou mme des agglomrations mtropolitaines, mais plutt lchelle de voisinages locaux. [traduction] Mais mme cette constatation est susceptible dtre complique par des diffrences dune industrie lautre. On peut sattendre ce que la R-Di se fasse lintrieur ou proximit de villes. Celles-ci procurent dimportants services comme le transport ou des cabinets davocats spcialiss en brevets. Elles attirent aussi des personnes innovatrices la recherche dun milieu stimulant. Glaeser et Resseger (2009) avancent que, un niveau lev de comptence, il y a une forte corrlation entre la productivit des travailleurs et la population dune rgion mtropolitaine. Leurs rsultats indiquent quil y a davantage de retombes dans les villes, et que par consquent les changements technologiques y sont plus rapides. Les villes o le niveau de comptence est lev peuvent crotre et attirer encore davantage de travailleurs qualifis. Baldwin et al. (2010) ont examin les effets de la formation de grappes (sans identifier celles-ci) au Canada en utilisant des donnes des entreprises manufacturires lchelle de leurs usines. Les trois lments mentionns plus haut sont importants : rseaux dacheteurs et de fournisseurs; adquation de la main-duvre (le fait davoir des personnes ayant les comptences dont lindustrie a besoin); retombes lintrieur dune mme industrie, et non dune industrie une autre. Les retombes sont localises au point o elles diminuent fortement au-del dune distance de cinq kilomtres.
50 Davis et al. (2006) abordent ltat des donnes sur les grappes industrielles au Canada.
123
LOCDE a commenc laborer des indicateurs sur les brevets une chelle locale (OCDE, 2008b)51. Les donnes disponibles portent sur tous les brevets accords, y compris des universits et des gouvernements. Les comparaisons rgionales ne sont pas toujours simples. En effet, ce qui dfinit les rgions, notamment leur population et leur tendue gographique, varie dun pays lautre. Les effets dattraction des grappes peuvent augmenter avec la taille des villes et faire en sorte que les grandes mtropoles mondiales accaparent une proportion encore plus grande de la R-Di52. Au Canada aussi, il semble y avoir une concentration de la R-Di. La rgion du Grand Toronto produit presque autant de brevets que Vancouver et Montral runis (voir le tableau 5.7), alors que 100 des 286 rgions du Canada ne produisent aucun brevet (voir la figure 5.4)53. Le nombre de brevets par habitant est plus lev dans les rgions dOttawaCarleton et de Waterloo, probablement cause de la plus grande propension des industries des TIC breveter des inventions. Niosi et Bourassa (2007) ont rapport un phnomne similaire aprs avoir obtenu de Statistique Canada une compilation spciale donnant les DIRDE par rgion de recensement.
51 Ces donnes portent sur les brevets rgis par le Trait de coopration en matire de brevets. 52 propos de limpact de la taille des villes sur les effets dattraction des grappes, voir p. ex. Behrens et al. (2012). 53 Statistique Canada emploie le terme gnral division de recensement pour dsigner les rgions dfinies en vertu de lois provinciales (telles que comts, municipalits rgionales de comt, districts rgionaux) ou leur quivalent. Les divisions de recensement sont des entits gographiques intermdiaires entre les provinces ou territoires et les municipalits (subdivisions de recensement). Voir Statistique Canada (2012c).
124
Tableau 5.7 Nombre de brevets accords dans les 10 rgions canadiennes o il y a le plus de brevets, en 2008
Nombre total de brevets Part du nombre total de brevets du Canada (%) 20,6 12,9 11,2 9,7 5,9 4,2 3,7 3,5 1,8 1,6 Nombre de brevets par million dhabitants 96,9 88,9 127,9 209,3 128,7 147,0 197,8 76,4 94,1 57,2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Grand Toronto, Ont. Montral, Qc Grand Vancouver, C.-B. Ottawa-Carleton, Ont. Calgary, Alb. Qubec, Qc Waterloo, Ont. Edmonton, Alb. Middlesex, Ont. Champlain, Qc
536,2 334,8 291,5 251,3 153,0 108,5 95,3 86,2 45,6 42,2
LOCDE fournit des donnes sur les brevets accords dans le Toronto mtropolitain, York, Peel, Halton et Durham, qui ensemble constituent le Grand Toronto. La rgion de Montral comprend Laval. La rgion de Champlain comprend lagglomration de Trois-Rivires. Source des donnes : Analyse du comit fonde sur OCDE (2013) et Statistique Canada (2013f) Ce tableau montre que la plupart des brevets sont produits dans les grandes villes canadiennes. La moiti des brevets du Canada sont produits dans les rgions de Toronto, Montral, Vancouver et Ottawa. Le grand nombre de brevets par habitant des rgions dOttawa et de Waterloo correspond probablement la prsence importante dans ces rgions dindustries lies aux TIC, qui obtiennent traditionnellement un grand nombre de brevets.
Les donnes recueillies par lOCDE permettent aussi de faire des comparaisons entre pays quant la rpartition gographique des brevets (OCDE, 2013). Par exemple la rgion du Grand Toronto a reprsent 20 % des brevets du Canada en 2008. Aux tats-Unis, ce sont les rgions de la Silicon Valley et de New York qui ont produit le plus de brevets, avec respectivement 5544 et 3576 brevets, soit 13 et 8 % du nombre de brevets du pays. Par contre, dautres pays, en particulier les plus petits, ont tendance avoir une beaucoup plus grande concentration gographique des brevets. Tokyo a produit 8486 brevets, soit 33 % du total du Japon; Stockholm a produit 1118 brevets, soit plus dun tiers du total de la Sude; la rgion dEindhoven a produit 1865 brevets, soit un peu plus de 50 % du total des Pays-Bas; la rgion dHelsinki a produit 689 brevets, soit 45 % du total de la Finlande (OCDE, 2012c). Cette concentration des brevets dans un nombre limit de villes lextrieur de lAmrique du Nord peut jeter un clairage sur la manire dont les petits pays peuvent raliser des conomies dchelle afin damliorer leur performance en matire de R-Di.
125
600
Nombre de demandes de brevet dposes
500
400
300
200
100
50
100
150
200
250
300
Rgion de recensement
Les rgions de recensement sont numrotes arbitrairement de 1 285. LOCDE a t incapable dattribuer une rgion de recensement 77 brevets. Source des donnes : OCDE (2013)
Figure 5.4 Nombre de demandes de brevet dposes au Canada par rgion de recensement, en 2008
Cette figure montre que la production de brevets est concentre dans un petit nombre de villes. La grande majorit des rgions de recensement du Canada ne produisent aucun brevet. Dautres pays ont galement un profil semblable de concentration gographique.
Le tableau 5.8 montre les cinq rgions du monde qui comptaient le plus grand nombre de brevets dans les domaines des TIC et de la biotechnologie en 200954. Il montre aussi le nombre de brevets produits par les cinq premires villes ou rgions canadiennes. L encore, la production de brevets est fortement concentre dans les autres pays. Des villes comme Tokyo (Japon), Shenzhen (Chine) et Gyeonggi-do (Core du Sud) produisent un grand nombre de brevets, qui reprsentent entre un et deux tiers des brevets de leurs pays respectifs dans les TIC. Par contre, aux tats-Unis et au Canada, la production de brevets dans les TIC est plus disperse gographiquement. Le profil est le mme pour les brevets de biotechnologie, mais le nombre total de brevets produits dans les autres pays est beaucoup plus faible quaux tats-Unis : Tokyo compte pour prs du quart des brevets japonais, Rotterdam produit prs des deux tiers des brevets des Pays-Bas, et Melbourne compte pour prs des deux tiers des brevets australiens.
54 LOCDE produit galement des donnes semblables pour les nanotechnologies et les technologies vertes, mais il y a beaucoup moins de brevets dans ces domaines.
126
Tableau 5.8 Brevets par rgion dans deux domaines technologiques, en 2009
Brevets de TIC Nombre de brevets Rgion et pays ou province Part du total du pays (%) Brevets de biotechnologie Nombre de brevets Rgion et pays ou province Part du total du pays (%) 13,3 13,0 8,2 7,3 6,9 12,9 13,4 10,4 8,2 6,0
Rang
Tokyo, Japon
4535
38,6
Rang
Boston-WorcesterManchester, tats-Unis San Jose-San Francisco-Oakland, tats-Unis New York-NewarkBridgeport, tats-Unis San DiegoCarlsbad-San Marcos, tats-Unis WashingtonBaltimore et Virginie du Nord, tats-Unis Toronto mtropolitain, Ont. Montral, Qc Grand Vancouver, C.-B. Ottawa, Ont. Saskatoon, Sask.
517,6
San Jose-San Francisco-Oakland, tats-Unis ShenzhenGuangdong, Chine Gyeonggi-do, Core du Sud San DiegoCarlsbad-San Marcos, tats-Unis Grand Toronto, Ont. Ottawa, Ont. Montral, Qc Grand Vancouver, C.-B. Waterloo, Ont.
3118
21,6
507,3
2811
60,6
320,6
1638
47,2
283,3
1519
10,5
269,0
41 57 63 70 113
217 147 123 112 68
22,4 15,2 12,7 11,6 7,0
43 63 86 108 128
30,0 31,2 24,1 19,0 14,1
Sources des donnes : OCDE (2013) Ce tableau montre les cinq villes ou rgions qui produisent le plus grand nombre de brevets dans le monde, ainsi que les cinq villes qui produisent le plus grand nombre de brevets au Canada. Dans le cas des TIC, la cration de brevets a tendance tre fortement concentre dans les principales villes.
127
5 .6
Conclusion
Plusieurs rgions gographiques du Canada ont une forte activit de R-Di. Les dpenses en R-Di sont concentres en Ontario et au Qubec dans la plupart des industries manufacturires, alors que la Colombie-Britannique compte une plus grande part de la R-Di dans le secteur des services. Selon les mesures de citations des brevets et des publications, une partie de la R-Di du secteur manufacturier est de grande qualit. Cest le cas par exemple dans le domaine du matriel de communication en Ontario et au Qubec, ainsi que des semiconducteurs en Ontario et en Colombie-Britannique. Dans le secteur des services, lindustrie de linformation et lindustrie culturelle sont fortes au Qubec, de mme que les services informatiques en Colombie-Britannique et en Ontario. Le commerce de gros est un point fort de lAlberta, tout comme la R-Di dans les industries de lextraction de ptrole et de gaz ainsi que des produits du ptrole et du charbon. Le dveloppement de centres rgionaux de R-Di au Canada dans des villes comme Waterloo et Ottawa est le signe dune forte activit de formation de grappes. cause du manque de donnes sur les grappes au Canada par rapport lEurope et aux tats-Unis, il na pas t possible de faire une analyse plus dtaille55. Cependant, les donnes sur la rpartition des brevets confirment le rle important des grappes dans le profil de spcialisation de la R-Di dans diverses rgions du pays.
55 La Commission europenne soutient lObservatoire europen des grappes dentreprises (CE, 2013).
128
6
Les points forts du Canada en R-D industrielle
Dfinition du concept de point fort en R-Di Identification des points forts du Canada en R-Di Rpartition rgionale des atouts du Canada en R-Di Conclusion
Chapitre 6 Les points forts du Canada en R-D industrielle
129
Les points forts du Canada en R-D industrielle
Selon les meilleures donnes disponibles, les points forts du Canada en R-Di sont surtout concentrs dans quatre industries : larospatiale, les TIC, lextraction de ptrole et de gaz, de mme que la fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments. De multiples mesures confirment la force de ces industries, dont des mesures dampleur et dintensit, dimpact et de qualit, ainsi que de tendances. La rpartition rgionale des activits de R-D de ces industries varie. Le Qubec compte pour la plus grande part de la R-D arospatiale au Canada, alors que lOntario a la plus grande part de lactivit de R-D dans la plupart des industries des TIC. La R-D lie lindustrie du ptrole et du gaz est trs probablement concentre en Alberta, en Colombie-Britannique et dans le Canada atlantique. Presque toute la R-D dans le domaine des produits pharmaceutiques se fait en Colombie-Britannique, en Ontario et au Qubec. tant donn les dfis conceptuels et mthodologiques relatifs aux donnes, il faut faire preuve de prcaution dans lidentification des atouts du pays en R-Di. Certains de ces dfis sont invitables, vu la nature de la R-Di. Si la R-Di tait attribue en fonction des produits qui en rsultent, cela permettrait de brosser un portrait plus juste de la R-Di au Canada.
Le comit dexperts avait pour mandat principal de documenter et dcrire ltat de la R-Di au Canada. Les chapitres prcdents passent en revue une grande varit de donnes disponibles sur la R-Di. De plus, on a demand au comit didentifier les industries (ou les domaines technologiques) qui constituent des points forts du Canada par rapport des pays comparables. Ce chapitre aborde cet aspect du mandat du comit. La dtermination des points forts du Canada reprsente un dfi sur le plan conceptuel, puisquil faut dfinir les caractristiques de ce qui constitue un point fort. Le dfi est galement mthodologique, puisquil faut trouver des donnes fiables et comparables sur le plan international. Les dfis (prsents la section 1.4 et abords en dtail lappendice B) que le comit a d relever en ce qui concerne les donnes ont rendu difficiles lidentification et lanalyse de ces points forts. Lattribution des dpenses en R-Di aux industries du commerce de gros ainsi que des services de recherche et de dveloppement scientifiques au Canada est particulirement problmatique. Ces deux industries totalisent prs de 20 % de la R-Di au Canada, mais on ne peut rien en dduire sur le type de R-Di en ce
130
qui concerne les travaux scientifiques effectus ou les applications commerciales vises. Les donnes sur les brevets et les publications sur lesquelles se fonde la prsente valuation ne rsolvent que partiellement ce problme. Malgr ces dfis, le comit sest servi des meilleures donnes disponibles pour identifier les domaines de la R-Di dans lesquels le Canada excelle le plus. Comme le concept de point fort en R-Di comporte de manire inhrente de nombreuses facettes et quil ne peut tre saisi ou rsum dans une seule mesure, le comit a pris en considration des mesures dampleur et dintensit, dimpact et de qualit, ainsi que de tendances.
6.1 D finition du concept de point fort en R -Di
Pour dfinir le concept de point fort ou atout en R-Di, le comit sest appuy sur la dfinition d atout en science et technologie tablie par le premier comit que le CAC a mis sur pied pour valuer ltat de la science et de la technologie au Canada (CAC, 2006). Cette mme dfinition a t adopte plus tard par le rcent comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada (CAC, 2012a). La dfinition quutilisent ces comits englobe les travaux en sciences naturelles, en gnie et en mathmatiques, de mme que les sciences humaines et les arts. Elle met en lumire la complexit et le caractre multidimensionnel du concept de point fort tel quon lapplique en science et technologie (S-T) ou en R-Di. Le comit a en outre considr les objectifs viss par les efforts de R-Di (c.--d. une croissance durable et la cration de nouveaux produits et procds). Dfinie ainsi, la notion datout en R-Di est fonction du degr avec lequel les efforts de R-Di parviennent atteindre ces objectifs dans une entreprise ou une industrie donne. La dfinition rsultante, qui adapte la notion datout en S-T au contexte de la R-Di, comporte les lments ci-aprs. Comme pour les atouts en science et technologie, il ny a pas de mesure simple et unidimensionnelle des points forts du Canada en R-D industrielle. Ce concept est intrinsquement multidimensionnel et englobe : 1) la qualit ou limpact de la R-D industrielle au Canada; 2) lampleur ou lintensit des efforts canadiens dans divers secteurs; 3) lvolution des facteurs prcdents (gagnons-nous ou perdonsnous du terrain?); 4) la mesure dans laquelle la R-D contribue la croissance durable dune industrie grce la cration de nouveaux produits ou procds, ou grce lamlioration de produits ou procds existants (adapt de CAC, 2012a).
131
6 .2
Identi f ication des points forts du C anada en R - Di
Pour trouver les points forts du Canada en R-Di, le comit a mis laccent sur trois types de mesures : 1) des mesures dampleur et dintensit; 2) des mesures dimpact et de qualit; 3) des indicateurs de tendances. Le tableau 6.1 rsume les rsultats de ces trois types dindicateurs pour les industries qui ont reprsent plus de 1 % des dpenses totales en R-Di au Canada en 2012. Ces donnes brossent un portait complexe des points forts du Canada en R-Di. De nombreuses industries excellent selon une ou plusieurs de ces mesures. Les mesures lies lintensit et lampleur de la R-Di font ressortir des industries forte intensit de R-Di au Canada, par exemple, larospatiale, la fabrication de matriel de communication, la conception de systmes informatiques et les services connexes, ainsi que la fabrication de produits pharmaceutiques. Elles montrent aussi que le ptrole et le gaz comptent pour plus de 4 % de toute la R-Di effectue au Canada. Les indicateurs de tendances comprennent des mesures de lvolution gnrale de lconomie (croissance du PIB et des exportations) ainsi que la croissance de la R-Di. Mme si les dpenses en R-Di ont augment dans de nombreuses industries depuis 2000, il y a dimportantes exceptions, comme la fabrication de matriel de communication, la fabrication de semiconducteurs, de mme que la fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments. De la mme manire, bon nombre dindustries, mais pas toutes, ont connu une croissance des exportations et du PIB. La performance est trs ingale ce chapitre, avec une croissance rapide de lindustrie du ptrole et du gaz, mais des dclins dans de nombreuses industries manufacturires. Les industries du matriel de communication et des semiconducteurs font exception, puisque ni lune ni lautre nont connu une croissance conomique solide ou une augmentation des exportations de 1997 2009. Les citations de brevets et de publications sont les deux principaux indicateurs dimpact lis spcifiquement la qualit de la R-Di (plutt qu linnovation ou au succs conomique de manire plus gnrale) que le comit a examins. Ces deux mesures portent sur des dimensions distinctes, bien que lies, de limpact de la recherche : lune concerne limpact scientifique tel quil se manifeste dans les revues savantes, et lautre concerne limpact sur dautres brevets et inventions. La figure 6.1 montre ces mesures pour toutes les industries o il y a eu assez de publications et de brevets pour permettre le calcul de MCR (c.--d. les industries o il y a eu au moins 30 brevets ou publications de 2003 2010).
132
Tableau 6.1 Indicateurs dampleur et dintensit, dimpact et de tendances de la R-Di au Canada

AMPLEUR ET INTENSIT IMPACT TENDANCES
Secteur ou industrie
Part de la R-Di (2012) (> 4 %) MCR des brevets (> 1,0 ) MCR des public. (> 1,0 ) 0,34 0,14 5,39 0,42 1,17 3,31 5,79 0,30 0,96 3,97 13,80 3,34 6,61 0,72 0,45 2,86 0,95 0,97 2,46 24,52 2,09 7,02 4,88 1,69 1,08 1,55 0,68 1,65 0,84 20,02 3,83 0,90 1,04 1,55 3,32 0,88 1,33 5,37 4,63 4,76 15,98 15,53 0,38 3,36 70,04 23,98 2,03 1,84 4,75 32,78 3,39 0,54 1,60 15,42 7,71 0,25 4,97 3,76 7,71 5,49 14,60 5,80 2,75
Part du PIB (2012) (> 1 %)
Intensit de R-Di (2012) (> 3 %)
Part du nombre de brevets (20032010) (> 3 %) Croissance de la R-Di (20012012) (> 4 %) 6,42 0,85 5,24 6,50 6,42 4,13 15,38 13,85 3,84 Croissance du PIB (19972008) (> 5 %)
Croissance des export. (19972008) (> 5 %)
Services de recherche et de dveloppement scientifiques *
11,17
Fabrication de matriel de communication **
9,87
Commerce de gros
8,40
Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices
8,38
Conception de systmes informatiques et services connexes *
8,23
Industrie de linformation et industrie culturelle
8,16
Extraction de ptrole et de gaz, forage forfait et services connexes
4,17
Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments
4,15
Fabrication de machines
3,81
AMPLEUR ET INTENSIT
IMPACT
TENDANCES
Part de la R-Di (2012) (> 4 %) MCR des brevets (> 1,0 ) MCR des public. (> 1,0 ) 0,10 4,88 1,05 1,07 0,66 31,00 2,05 1,67 1,83 3,01 0,25 0,25
Part du PIB (2012) (> 1 %)
Part du nombre de brevets (20032010) (> 3 %) Croissance de la R-Di (20012012) (> 4 %) Croissance du PIB (19972008) (> 5 %) 0,85 0,85
Croissance des export. (19972008) (> 5 %)
Fabrication de semiconducteurs et dautres composants lectroniques **
3,09
Fabrication dinstruments de navigation, de mesure et de commande et dinstruments mdicaux ** 1,19 0,46 1,02 0,49 18,95 1,24 0,87 1,97 0,05 1,61 0,82 0,00 0,08 1,57 1,13 2,95 0,98 2,44 1,34 0,54 1,98 3,50 1,08 4,39 0,11 0,47 0,99 1,30 0,79 0,87 0,44 0,60 1,91 0,94 0,89 0,88 13,72
2,42
Architecture, gnie et services connexes *
2,28
0,81
7,71 11,23 0,99 3,15 6,45 4,51 7,86 1,50 2,76 1,37 4,63 4,75 4,02 2,55
6,42 13,97 1,46 3,90 4,62 1,39 3,08 8,23

Fabrication de produits du ptrole et du charbon
2,12
Fabrication de vhicules automobiles et de leurs pices
2,05
Fabrication dautres produits chimiques
1,83
Finance, assurances et services immobiliers
1,61
Autres industries manufacturires
1,50
1,39
Production, transport et distribution dlectricit
1,17
133
134
AMPLEUR ET INTENSIT
IMPACT
TENDANCES
Part de la R-Di (2012) (> 4 %) MCR des brevets (> 1,0 ) MCR des public. (> 1,0 ) 0,26 0,83 0,37 0,81 0,27 1,15 0,47 3,72 0,34 4,65 1,00 1,50 3,10 1,01 2,97 6,88
Part du PIB (2012) (> 1 %)
Part du nombre de brevets (20032010) (> 3 %) Croissance de la R-Di (20012012) (> 4 %) Croissance du PIB (19972008) (> 5 %) Croissance des export. (19972008) (> 5 %)
Fabrication de matriel, dappareils et de composants lectriques
1,08
Premire transformation de mtaux (non ferreux)
1,05
Source des donnes : Analyse du comit fonde sur Statistique Canada (2012a), et calculs de Science-Metrix fonds sur des donnes de Scopus (Elsevier) et de lUSPTO
Ce tableau donne des indicateurs sommaires par industrie pour des mesures choisies dampleur et dintensit, dimpact et de tendances. Les donnes ne portent que sur les industries qui ont reprsent plus de 1 % du total des dpenses en R-Di au Canada en 2012. Ces industries sont numres par ordre dcroissant de leur part des dpenses totales en R-Di. Les fonds colors indiquent quelles industries satisfont aux conditions indiques sous len-tte de chaque variable dans la deuxime ligne du tableau. Les donnes sur les dpenses et lintensit de R-Di datent de 2010 dans le cas de lindustrie de fabrication de produits du ptrole et du charbon. Lintensit de R-Di est donne en pourcentage du PIB de lindustrie. Les parts du nombre de brevets et les moyennes de citations relatives (MCR) des brevets sont fondes sur les brevets enregistrs lUSPTO de 2003 2010, selon les calculs de Science-Metrix. La croissance de la R-Di est la croissance annuelle moyenne des dpenses en R-Di de 2001 2010. La croissance du PIB et des exportations correspond au taux annuel compos moyen de 1997 2008. *Les donnes concernant la croissance du PIB et des exportations sont fondes sur des donnes de Statistique Canada regroupes sous la rubrique Services professionnels scientifiques et techniques dans le cas des industries suivantes : architecture, gnie et services connexes; conception de systmes informatiques et services connexes; services de recherche et de dveloppement scientifiques. ** Les donnes concernant la croissance du PIB et des exportations sont fondes sur des donnes de Statistique Canada regroupes sous la rubrique Fabrication de produits lectroniques dans le cas des industries suivantes : fabrication de matriel de communication; fabrication dinstruments de navigation, de mesure et de commande et dinstruments mdicaux; fabrication de semiconducteurs et dautres composants lectroniques.
135
1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 -0,20 -0,40 -0,60 -0,80 -1,00 -1,00 -0,80
Premire transformation des mtaux (non ferreux) Services de recherche et de dveloppement scientiques Produits pharmaceutiques et mdicaments Commerce de gros Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices Fabrication de semiconducteurs et dautres composants lectroniques Fabrication de matriel de communication
Fabrication de tous autres types de matriel de transport Extraction minire et activits Construction connexes de soutien * Tous autres services Fabrication de produits en bois Premire transformation des mtaux (ferreux) Architecture, gnie et services connexes Fabrication de produits mtalliques Fabrication de produits en plastique
Fabrication de matriel, dappareils et de composants lectriques Industrie de linformation et Fabrication de matriel informatique et priphriquein industrie culturelle Fabrication dautres produits chimiques Conception de Fabrication dinstruments de navigation, de mesure et de commande systmes informatiques et services connexes et dinstruments mdicaux Services de conseils en gestion et de conseils scientiques et techniques Finance, assurances et Autres services services immobiliers lis la fabrication Fabrication de vhicules automobiles et leurs pices Fabrication de machines Extraction de ptrole et de gaz, forage forfait et services connexes
Publications (MCR)
-0,60
-0,40
-0,20
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
Brevets (MCR)
*La part de lextraction minire et des activits connexes de soutien dans les dpenses de R-D est reprsente pour lanne 2011. Source des donnes : Statistique Canada (2012a); compilations de Science-Metrix fondes sur des donnes de Scopus (Elsevier) et de lUSPTO
Figure 6.1 Rpartition des citations de brevets et de publications au Canada, de 2003 2010
Cette figure montre la part des industries dans la R-Di totale (grandeur des cercles), la moyenne des citations relatives des brevets (axe des x) et la moyenne des citations relatives des publications (axe des y). La couleur des cercles indique si les dpenses en R-Di ont augment (vert), diminu (rouge), ou si elles sont restes stables (jaune) dans les industries en question. Afin de produire une chelle symtrique, on a utilis la tangente hyperbolique du logarithme naturel des MCR. La valeur zro correspond la moyenne mondiale.
136
Le quadrant suprieur droit de la figure correspond aux industries dont les niveaux de citation des brevets et des publications sont au-dessus de la moyenne mondiale. Presque toutes ces industries sont lies aux TIC : fabrication de matriel de communication; fabrication de semiconducteurs; fabrication de matriel informatique et priphrique; fabrication de matriel lectrique; fabrication dinstruments. Les deux industries de services qui figurent dans ce quadrant appartiennent galement aux TIC56: industrie de linformation et industrie culturelle, qui comprennent les socits canadiennes de tlcommunications; conception de systmes informatiques et services connexes. Cela montre que le Canada possde des points forts dans de nombreux domaines de la R-Di lie aux TIC et aux technologies lectroniques connexes qui peuvent intervenir dans la fabrication dinstruments ou dautres produits lectroniques. Cela tant dit, les dpenses en R-Di ont diminu ces dernires annes dans plusieurs de ces industries, en particulier celles du secteur manufacturier. Pour ce qui est du quadrant infrieur droit, les brevets canadiens ont un fort impact dans les domaines du ptrole et du gaz, ainsi que de la finance, des assurances et des services immobiliers. Les brevets canadiens dans les domaines du ptrole et du gaz sont cits presque trois fois plus que la moyenne mondiale. Cela indique que les technologies (ou du moins la proprit intellectuelle correspondante) mises au point par les entreprises canadiennes de ptrole et de gaz ont un fort impact. Dans ces deux industries, les citations de publications sont infrieures la moyenne mondiale, ce qui peut reflter la nature de la R-Di effectue, qui se prte moins bien des publications dans des revues scientifiques, plutt quune faiblesse des activits de R-Di. Les industries du ptrole et du gaz, ainsi que de la finance, des assurances et des services immobiliers, reprsentent une part relativement faible (respectivement 1,9 et 0,8 %) de toutes les publications de lindustrie canadienne.
56 Pour les fins de cette analyse, et partir des regroupements du SCIAN utiliss par Statistique Canada pour rapporter les dpenses en R-Di (p. ex. Statistique Canada, 2012a), le comit considre que les industries suivantes font partie des TIC : fabrication de matriel de communication; fabrication de matriel informatique et priphrique; fabrication de semiconducteurs et dautres composants lectroniques; fabrication dinstruments de navigation, de mesure et de commande et dinstruments mdicaux; autres produits dinformatique et dlectronique; fabrication de matriel, dappareils et de composants lectriques; industrie de linformation et industrie culturelle; conception de systmes informatiques et services connexes. Cette dfinition correspond largement la dfinition statistique officielle du secteur des TIC selon Statistique Canada, mme si cette dernire donne plus de dtails dans certaines industries. Cependant, certaines des donnes utilises par le comit ntaient pas disponibles sous forme plus dtaille. Voici tous les codes du SCIAN inclus dans la dfinition de Statistique Canada du secteur des TIC : 3333, 33411, 33421, 33422, 33431, 33441, 33451, 33592, 4173, 41791, 5112, 517 518, 51913, 53242, 5415 et 8112.
137
Un examen plus dtaill, lchelle des entreprises, rvle dimportantes distinctions. Dans le cas des brevets dans lindustrie de la finance, des assurances et des services immobiliers, une entreprise de gestion et de concession de licences de brevets dans les domaines des tlcommunications et des semiconducteurs (classe dans le SCIAN comme un bailleur de biens incorporels non financiers ) est responsable elle seule du haut niveau de citation de brevets. Les citations de brevets dans cette industrie ne refltent donc pas une forte R-Di ou une R-Di effectue pour rpondre des besoins ou occasions propres cette industrie. Les donnes sur les brevets dans lindustrie du ptrole et du gaz rvlent que le niveau relativement lev de citations de brevets du Canada est le fait dun nombre plutt restreint dentreprises dtentrices de brevets et qui offrent des technologies de forage et dentretien de puits de ptrole et de gaz, plutt que dentreprises canadiennes bien connues et de grande taille du domaine de lnergie. Le quadrant suprieur gauche de la figure correspond aux industries qui ont un fort impact scientifique selon les citations darticles publies dans des revues, mais moins selon les brevets. Lindustrie de fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments est particulirement digne de mention ici, avec un taux de citation denviron 60 % suprieur la moyenne mondiale. Mme si les scientifiques canadiens travaillant dans cette industrie ont un impact scientifique relativement lev, cela ne se traduit pas beaucoup en proprit intellectuelle. Les services de recherche et de dveloppement scientifiques et le commerce de gros figurent aussi dans ce quadrant. Comme on la mentionn plus haut, il est difficile dinterprter les consquences des donnes dans ces industries. Cest pourquoi le comit ne sest pas attach aux dtails de ces rsultats, sauf pour noter quils refltent tout probablement des activits de R-Di venant lappui de nombreux types diffrents dindustries et dapplications commerciales. Enfin, le quadrant infrieur gauche reprsente les domaines de la R-Di o limpact de la recherche canadienne est infrieur la moyenne mondiale. Diverses industries font partie de cette catgorie, dont la fabrication de produits en plastique et la fabrication de produits mtalliques.
6.2.1 Quatre industries qui se distinguent en R-Di
Ensemble, la figure 6.1 et le tableau 6.1 donnent un portrait mixte utile des atouts du Canada en R-Di. Ces rsultats tmoignent de ltendue et de la complexit de lactivit de R-Di au Canada, et confirment lhypothse du comit selon laquelle le concept de R-Di comporte de manire inhrente de nombreuses facettes et quil ne
138
peut tre saisi ou rsum dans une seule mesure. Cependant, la combinaison des indicateurs passs en revue plus haut a permis au comit didentifier les industries qui sont les principaux points forts de la R-Di au Canada57,58: Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices Lindustrie arospatiale constitue un point fort selon six des neuf mesures du tableau 6.1, et ces six mesures couvrent les trois catgories (ampleur et intensit, qualit et impact, tendances) prises en considration par le comit. De plus, comme on la not au chapitre 4, lindustrie arospatiale du Canada reprsente une part relativement importante des exportations mondiales. Il y a aussi certains motifs de proccupation. Dans les mesures dimpact de la recherche, les niveaux de citation des brevets et des publications ne sont que dans la moyenne mondiale. Mme si les dpenses en R-Di et les exportations ont augment de manire significative au cours des dernires annes, les rsultats conomiques globaux mesurs par la croissance du PIB sont moins loquents. Mais tout compte fait, les donnes disponibles laissent entendre que lindustrie arospatiale constitue un domaine important de lactivit de R-Di au Canada. Technologies de linformation et des communications Plusieurs industries lies aux TIC sont des points forts du Canada : fabrication de matriel de communication; conception de systmes informatiques et services connexes; industrie de linformation et industrie culturelle. Elles excellent toutes selon au moins cinq des neuf mesures du tableau 6.1, et lindustrie de la conception de systmes informatiques et services connexes est la seule tre un point fort selon les neuf indicateurs. Comme on la mentionn plus haut, ces industries se distinguent aussi par des taux de citation des brevets et des publications suprieurs la moyenne mondiale. De plus, elles reprsentent une bonne part de lactivit de R-Di du Canada et, dans certains cas, ont connu une forte croissance. Les deux industries de services cites ici (conception de systmes informatiques et services connexes; industrie de linformation et industrie culturelle) ont connu une forte croissance. La rcente valuation sur ltat de la science et de la technologie au Canada (CAC, 2012a) a galement identifi les TIC comme
57 Il faut noter que mme si le commerce de gros et les services de recherche et de dveloppement scientifiques sont galement des points forts selon un grand nombre de mesures du tableau 6.1, ces industries ne sont pas mentionnes ici pour les raisons voques au dbut du chapitre, savoir que les activits de R-D de ces industries touchent un grand nombre de domaines de recherche, denvironnements technologiques, ainsi que dapplications industrielles et commerciales. 58 Il est clair que les industries mentionnes dans cette section, tout comme bien dautres industries au Canada, ont bnfici du soutien des gouvernements sous plusieurs formes ces dernires dcennies, notamment sur les plans fiscal, rglementaire et commercial. Le comit navait pas pour mandat dexaminer jusqu quel point la force de la R-D de ces industries est directement attribuable laction antrieure des gouvernements fdral ou provinciaux. Il ne faut pas considrer que la R-Di est ne des seuls effets de politiques antrieures de soutien de lindustrie. Pour une recension rcente des programmes fdraux de soutien de la R-Di, voir Industrie Canada (2011a).
139
un atout du Canada du point de vue de la recherche universitaire. Cependant, la diminution des dpenses en R-Di et la croissance relativement faible ces dernires annes dans les industries de fabrication de produits lectroniques, par exemple le matriel de communication et les semiconducteurs, sont des sources de proccupation. Si ces tendances se poursuivent, on peut douter que ces industries demeurent des points forts dans lavenir. Extraction de ptrole et de gaz Lindustrie du ptrole et du gaz a traditionnellement une faible intensit de R-Di. Nanmoins, au Canada, elle a connu depuis une dcennie une croissance rapide accompagne dune augmentation parallle des investissements en R-Di. Les dpenses en R-Di ont augment en moyenne de plus de 15 % par anne de 2001 2012, et lindustrie du ptrole et du gaz fait maintenant partie des huit industries qui reprsentent plus de 4 % des dpenses totales du Canada en R-Di. Les citations montrent que les brevets des entreprises canadiennes de ptrole et de gaz ont un fort impact, en particulier ceux des entreprises qui offrent des technologies de forage et dentretien des puits, et les ralisations de la R-Di canadienne en matire dextraction de ptrole et de gaz non conventionnels sont largement reconnues (CAC, 2012a). Au total, lextraction de ptrole et de gaz est un point fort selon six des neuf mesures du tableau 6.1. De plus, les enqutes mentionnes au chapitre 4 ont rvl que les contributions canadiennes dans le domaine des technologies de production dnergie jouissent dune trs bonne rputation dans le monde. Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments Le Canada excelle selon six des neuf mesures du tableau 6.1. Cette industrie reprsente une bonne part des dpenses en R-Di au Canada. Cette part est peuttre mme sous-estime, puisque la R-Di de certaines entreprises pharmaceutiques peut tre comptabilise dans le secteur du commerce de gros. Les donnes sur les publications scientifiques indiquent aussi que les chercheurs des entreprises pharmaceutiques canadiennes sont beaucoup cits, ce qui correspond aux conclusions du CAC sur la force gnralise de la recherche canadienne dans le domaine de la mdecine clinique (CAC, 2012a). Mme si le degr de citation des brevets du Canada nest que moyen, les entreprises canadiennes comptent pour une part importante des brevets dposs au Bureau des brevets et des marques de commerce des tats-Unis (USPTO) en ce qui concerne les nouveaux mdicaments et produits pharmaceutiques pour les brevets dposs lUSPTO. Comme on la mentionn au chapitre 3, le Canada sest class quatrime au monde en biotechnologie, septime en technologie mdicale et sixime pour les produits pharmaceutiques. La fabrication de produits pharmaceutiques est en outre lune des rares industries forte intensit de R-Di au Canada qui a maintenu ses exportations. Par contre, on peut se proccuper de la force de cette
140
industrie, sachant que les dpenses en R-Di des entreprises canadiennes ont chut de prs de 31 % en 2008 et quelles nont pas remont depuis (Statistique Canada, 2012b)59. lchelle mondiale, les dpenses en R-Di de cette industrie ont diminu de 3 % en 2010 aprs des dcennies de croissance soutenue (CMR International, 2011). Les comparaisons internationales dintensit de R-Di confirment la comptitivit de ces industries canadiennes en R-Di. Comme ces points forts sont rpartis dans lensemble de lconomie canadienne, le comit a tabli que le meilleur point de comparaison tait celui des grands pays industriels pouvant avoir des atouts diversifis dans plusieurs industries, tout en reconnaissant que certains pays europens peuvent avoir de trs fortes intensits de R-Di dans une industrie donne. La figure 6.2 montre les intensits de R-Di des industries considres comme des atouts du Canada selon les donnes internationales disponibles et comme des atouts du secteur canadien des entreprises dans son ensemble. Les industries canadiennes dont la R-Di est forte se comparent celles des grands pays quant leur intensit de R-Di. Cette intensit est particulirement forte dans le secteur de lextraction minire et de lextraction de ptrole et de gaz. Malheureusement, il nexiste aucun classement international prcis, notamment pour ce qui est de comparer les dpenses en R-Di de certaines industries de services (p. ex. les services de recherche et de dveloppement scientifiques). Des donnes internationales rejoignant lapproche du comit en ce qui concerne les TIC sont disponibles pour ce qui est des machines de bureau, comptables et informatiques, ainsi que les appareils de radio, tlvision et communication. Selon ces donnes, lintensit de R-Di de ces industries au Canada est relativement forte. Des donnes sur lindustrie arospatiale ne sont disponibles qu lintrieur de la catgorie plus diversifie des autres matriels de transport . L encore, lintensit de R-Di de cette industrie au Canada est comparable ce quelle est dans dautres pays, si lon tient compte des lments suivants : dautres pays peuvent faire des dpenses substantielles en R-Di dans le domaine du rail; des constructeurs dimportance mondiale comme Airbus et Boeing sont tablis dans ces pays; cette industrie peut comporter dimportantes dpenses dans le domaine de la dfense. Il nen reste pas moins que, selon le dernier graphique de la figure 6.2, lintensit globale de R-Di du Canada est la plus faible parmi ces pays comparables, ce qui dcoule de la part relativement petite des industries forte intensit de R-Di dans lconomie canadienne, hormis le secteur de lextraction minire et de lextraction de ptrole et de gaz, et les industries dautres matriels de transport.
59 Des socits comme Astra Zeneca, Johnson & Johnson et Merck ont ferm des installations de R-D de produits pharmaceutiques (Presse canadienne, 2012).
141
Activits extractrices
Canada tats-Unis Allemagne Royaume-Uni 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Japon tats-Unis
Machines de bureau, comptables et informatiques
I I
20062009 2000
France Canada Allemagne Royaume-Uni
I I
0 10 20 30
20062009 2000 40 50
1,2
Appareils de radio, tlvision et communication

France tats-Unis Japon Canada Allemagne Royaume-Uni 0 10 20 30 40 50 Japon tats-Unis
I I
20062009 Royaume-Uni 2000 France Canada Allemagne 0 10 20 30
I I
40
20062009 2000 50 60
Autres matriels de transport

tats-Unis France Royaume-Uni Allemagne Canada Japon 0 10 20 Japon Allemagne tats-Unis France
Ensemble de lconomie
I I
30
20062009 Royaume-Uni 2000 Canada 40 50 0 1
I I
2
20062009 2000 3
Intensit de R-Di (%)
Intensit de R-Di (%)
Pas de donnes pour 2000 dans les cas suivants : activits extractrices en France (pas de donnes pour 2006 2009 non plus); radio, appareils de radio, tlvision et communication, et machines de bureau, comptables et informatiques au Japon; activits extractrices aux tats-Unis. Lindustrie des activits extractrices au Japon a t exclue en raison de sa petite taille. Les activits extractrices comprennent lextraction de ptrole et de gaz. Lindustrie des autres matriels de transport comprend la construction aronautique et spatiale. Source des donnes : Analyse du comit fonde sur OCDE (2011b, 2013)
Figure 6.2 Intensit de R-Di des industries qui sont des points forts du Canada et intensit de R-Di de lensemble de lconomie, pour le Canada et dautres pays choisis
Cette figure montre lintensit de R-Di des industries qui constituent des points forts du Canada en R-Di. La force de la R-Di dans bon nombre de ces industries est comparable au Canada ce quelle est dans de grands pays. Par contre, la petite taille relative de ces industries au Canada a pour effet de diminuer lintensit globale de la R-Di au Canada.
142
6.3
Rpartition r gionale des atouts du C anada en R - D i
Comme on la mentionn au chapitre 5, la grande majorit de la R-Di canadienne se fait en Ontario et au Qubec. Mme si la rpartition de cette R-Di est semblable pour les quatre principaux points forts identifis plus haut, il y a des variations notables dune industrie lautre. Le Qubec et lOntario comptent pour les trois quarts de la R-Di associe ces quatre industries (voir le tableau 6.2) : Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices Prs des trois quarts de la R-Di dans lindustrie arospatiale se fait au Qubec, o des entreprises comme Bombardier, CAE, Pratt & Whitney et Bell Helicopter ont toutes des installations dans la rgion de Montral. Technologies de linformation et des communications La rpartition des dpenses de R-Di entre les diverses industries des TIC numres dans le tableau 6.1 est plus diversifie. Cependant, lOntario compte la plus grande partie des activits de R-Di dans la plupart de ces industries. Par exemple, la R-Di lie la fabrication de matriel de communication est fortement concentre en Ontario, qui monopolise 88 % du total. De la mme manire, lOntario compte pour la plus grande partie de la R-Di effectue dans les industries suivantes : semiconducteurs, instruments, matriel et appareils lectriques, information et industrie culturelle (qui comprend les tlcommunications), conception de systmes informatiques et services connexes. De manire gnrale, le Qubec compte pour environ un quart des dpenses de R-Di dans bon nombre de ces industries (en particulier les services de TIC), alors que la part de la Colombie-Britannique oscille entre 10 et 15 %. Extraction de ptrole et de gaz Les donnes ne permettent pas dtablir une rpartition rgionale de cette industrie60, puisque seule la Colombie-Britannique consigne les dpenses en R-Di. Cependant, si la R-Di se fait essentiellement l o lindustrie du ptrole et du gaz est active, une part substantielle de lactivit de R-Di de cette industrie se situe probablement en Alberta et dans le Canada atlantique. Comme on la not au chapitre 5, lAlberta compte pour la majorit des brevets canadiens lis au ptrole et au gaz. Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments Prs de 90 % des dpenses en R-Di de lindustrie des produits pharmaceutiques sont concentres en Ontario et au Qubec, et la plupart du reste en Colombie-Britannique.
60 Dans certains cas, Statistique Canada supprime les donnes sur les dpenses en R-Di pour protger lidentit des entreprises. Il se peut dont que la somme des dpenses en R-Di donnes par leur rpartition provinciale ou rgionale ne concorde pas avec le total pour lensemble du pays.
143
Seulement 1,4 % de la R-Di canadienne dans ces industries se fait au Canada atlantique, au Manitoba ou en Saskatchewan. Dans les provinces de lAtlantique, il y a une faible activit de R-Di lie lindustrie de linformation et lindustrie culturelle, ainsi qu la conception de systmes informatiques, alors que le Manitoba a une certaine activit de R-Di en arospatiale et en conception de systmes informatiques. Par contre, aucune de ces industries na une activit significative de R-Di en Saskatchewan.
Tableau 6.2 Rpartition provinciale des DIRDE par industrie, en 2010
Part des DIRDE totales rapportes 100 45* 100 95 98 100 99 95 99 Saskatchewan ColombieBritannique 10,7 44,5 4,9 2,3 14,9 24,7 11,1 7,6 Secteur ou industrie Canada atlantique Manitoba Ontario Qubec Alberta 9,1 0,2 0 5,8 1,3 6,9 3,7
% DIRDE totales (toutes les industries) Extraction de ptrole et de gaz Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices Fabrication de produits pharmaceutiques Fabrication de matriel de communication Conception de systmes informatiques et services connexes Fabrication de matriel, dappareils et de composants lectriques Industrie de linformation et industrie culturelle Fabrication d'instruments de navigation, de mesure et de commande et d'instruments mdicaux 1,8 0,2 31,0 75,8 45,0 22,9 1,4 0,9 1,0 0
1,3
39,3
49,5
0,1
Technologies de linformation et des communications 2,2 7,4 30,7 88,0 44,9 1,0 0,5
21,4
50,6
0,6
2,4
25,2
49,6
1,9
23,8
62,5
144
% Fabrication de semiconducteurs et dautres composants lectroniques Total (industries qui sont des points forts en R-Di) 14,5 65,1 4,4 15,2 99
1,0
29,5
46,2
0,3
0,1
2,7
12,2
Source des donnes : Statistique Canada (2012a) Ce tableau donne les pourcentages des DIRDE par rgion ou province en 2010. Il est noter que Statistique Canada supprime certaines donnes pour protger lidentit des rpondants aux enqutes, ou lorsquil y a des doutes sur la qualit des donnes. Les tirets () indiquent quaucune donne nest disponible. La dernire colonne montre le pourcentage total des DIRDE qui font lobjet des colonnes prcdentes. *Des donnes sont supprimes dans le cas de lindustrie du ptrole et du gaz, o les totaux rgionaux et provinciaux ne comptent que pour 45 % de la R-Di de cette industrie au Canada. Seules les industries des TIC mentionnes dans le tableau 6.1 (c.--d. celles qui comptent pour au moins 1 % de la R-Di canadienne) sont numres ici. Les totaux peuvent ne pas correspondre exactement en raison de larrondissement des donnes.
Cette rpartition est galement en accord avec dautres indicateurs dactivit de R-Di comme les brevets ou les publications. Comme on la montr au chapitre 5, lOntario et le Qubec monopolisent la plus grande partie de la R-Di effectue dans ces industries, mais la Colombie-Britannique est forte, selon plusieurs mesures, dans lindustrie des semiconducteurs. Les citations de brevets albertains sont nombreuses dans le domaine du ptrole et du gaz, ce qui est en accord une fois de plus avec le fort impact de la R-Di de cette industrie en Alberta. Dautres provinces peuvent avoir des points forts en R-Di dans dautres industries. titre dexemple, des analyses antrieures ont laiss entendre que la R-Di des provinces de lAtlantique est forte selon plusieurs mesures dans lindustrie de la fabrication daliments (voir le tableau 5.4). La rpartition des dpenses en R-Di dans les quatre industries qui constituent des atouts du Canada en R-Di correspond troitement la rpartition provinciale des dpenses des R-Di pour lensemble des industries (voir le tableau 6.2). Au total, les activits de R-Di du Canada dans les quatre industries mises en vidence sont surtout concentres en Ontario et au Qubec, puis dans une moindre mesure en Colombie-Britannique et en Alberta.
Part des DIRDE totales rapportes 93
Saskatchewan
ColombieBritannique
Secteur ou industrie Canada atlantique Manitoba Ontario Qubec
Alberta
145
6 .4
Conclusion
Ce chapitre a mis en vidence quatre industries qui, selon plusieurs mesures, constituent des points forts du Canada en R-Di : larospatiale, les TIC, lextraction de ptrole et de gaz, ainsi que lindustrie des produits pharmaceutiques. Il y a sans doute de nombreux autres crneaux de recherche et de dveloppement technologique dans lesquels les chercheurs canadiens (dans lindustrie comme dans le milieu universitaire) font des contributions fort impact et atteignent de hauts niveaux dexcellence et de succs commercial. Rien nempche les entreprises et les chercheurs canadiens de raliser des progrs et de faire des apports dans toutes les industries. Un phnomne propre aux nouvelles technologies est que mme une petite entreprise peut avoir un impact majeur sur une industrie disperse dans le monde entier, en introduisant la bonne technologie au bon moment. Le profil des points forts du Canada en R-Di est en outre intrinsquement dynamique : tout moment, de nouveaux atouts en recherche et en technologie peuvent merger et des points forts peuvent dcliner. Lanalyse prsente dans ce chapitre doit tre considre comme un instantan dun systme dynamique en constante volution. Nanmoins, la concentration (ou la dispersion) des ressources de R-Di est un aspect qui a de limportance, tant lchelle nationale que dans chaque industrie. De lavis du comit, lensemble des donnes tend montrer que les atouts et les succs de la R-Di canadienne sont surtout concentrs dans les quatre industries identifies plus haut. Le prochain chapitre poursuit la rflexion sur ces points forts de la R-Di, en examinant jusqu quel point elles correspondent aux atouts du Canada en S-T, aux besoins de lindustrie et aux points forts de lconomie canadienne.
146
7
Production de connaissances et obstacles leur exploitation
Correspondance entre les atouts en S-T, en R-Di et sur le plan conomique La production de connaissances : deux structures dincitatifs La politique canadienne en matire de S-T et dinnovation Obstacles canadiens lexploitation commerciale du savoir Conclusion
Chapitre 7 Production de connaissances et obstacles leur exploitation
147
Production de connaissances et obstacles leur exploitation
Mme si, de manire gnrale, il y a une correspondance limite entre les atouts du Canada en science et technologie (S-T), en R-Di et sur le plan conomique, le comit a trouv quatre domaines de convergence : entre S-T en mdecine clinique et R-Di dans lindustrie pharmaceutique; entre S-T et R-Di dans le domaine des technologies de linformation et des communications; entre R-Di et performance conomique dans lindustrie du ptrole et du gaz; entre R-Di et performance conomique dans lindustrie arospatiale. Cette correspondance limite peut tre due aux incitatifs diffrents pour la production de connaissances publiques et prives. Les incitatifs centrs sur la primaut des dcouvertes dans le secteur public se traduisent souvent par la production de connaissances qui nont pas de potentiel commercial immdiat. Dans le secteur priv, les activits de S-T sont gnralement en phase avec la R-Di, puisque les ressources du secteur priv sont principalement investies dans des activits de recherche et dveloppement orientes en fonction des marchs. linverse, dans le secteur public, les activits de S-T sont dabord et avant tout dictes par la curiosit scientifique, do une correspondance insuffisante entre les efforts du secteur public en matire de S-T et les besoins de R-Di. Par rapport des pays comparables, il se fait au Canada peu prs autant de R-D dans le secteur public, mais sensiblement moins de R-Di. Pour pouvoir profiter pleinement de la R-D publique, le Canada doit laborer des politiques qui encouragent la R-Di, sans toutefois lui affecter des ressources au dtriment de la R-D publique. Comme les secteurs public et priv ragissent des incitatifs diffrents et produisent des types de connaissances qui ne sont pas les mmes, ils ont chacun besoin de politiques qui leur soient propres : une politique de S-T pour le secteur public et une politique dinnovation pour le secteur priv. Une concurrence accrue augmente la demande dinnovation, et donc de R-Di. En examinant des publications spcialises et des documents de politique publique, on trouve cinq domaines o des obstacles propres au Canada empchent les connaissances en S-T de se traduire en innovation et en cration de richesse : transfert de technologie, comptences en gestion, soutien aux entreprises, marchs publics et culture dentreprise.
148
La S-T est le fondement dune conomie forte et dune socit progressiste. Les connaissances scientifiques et technologiques reprsentent les ides qui donnent naissance de nouveaux produits, les comprhensions tacites qui permettent de progresser dans linnovation, la capacit de reprer les occasions offertes par les marchs et de trouver les solutions de divers problmes, ainsi que les aptitudes laborer des politiques publiques efficaces et quitables [traduction] (CAC, 2013). Comme le montre CAC (2012a), la S-T canadienne est en excellent tat, et le Canada fait partie ce chapitre des chefs de file parmi un groupe de pays comparables. Le Canada possde donc une base trs solide de connaissances scientifiques et technologiques. Comme on la vu dans les chapitres prcdents, la performance globale du Canada en R-Di nest pas brillante, autant selon les mesures dintrants (chapitre 2) que dextrants (chapitre 3). Mme sil y a certainement des poches de qualit dans certaines industries (chapitre 6) et lchelle provinciale (chapitre 5), il y a un hiatus entre la force du Canada en S-T et sa faiblesse relative en R-Di. De plus, comme on la mentionn au chapitre 4 et selon dautres sources (CAC, 2009; Industrie Canada, 2011a; Miller et Ct, 2012; OCDE, 2012a), la productivit du secteur canadien des entreprises est infrieure la moyenne. Malgr cela, comme on la voqu au chapitre 1, les entreprises canadiennes et lconomie canadienne dans son ensemble ont une bonne performance par rapport celles de la plupart des pays comparables de lOCDE (OCDE, 2012a). Le comit dexperts a constat que la bonne performance conomique du Canada dans les crises conomiques mondiales de la dernire dcennie peut avoir donn limpression que sa performance est forte sous tous ses aspects. Les donnes indiquent plutt que le Canada a survcu aux difficults conomiques mondiales malgr sa performance relativement mdiocre en matire de R-Di. La stabilit et la croissance conomiques du Canada au cours de cette priode peuvent tre attribues un certain nombre dautres facteurs indpendants de son rendement en R-Di, notamment une main-duvre instruite et la hausse des cours mondiaux des produits issus de ses ressources naturelles (CAC, 2009; OCDE, 2012a). ces facteurs se sont ajoutes une rglementation financire efficace, une ouverture aux comptences et aux ides venues de ltranger, ainsi quune inflation faible et stable. Le comit a exprim des proccupations propos des risques potentiels pour lconomie canadienne de compter sur une hausse des prix de ressources non renouvelables, qui pourrait ne pas durer dans un contexte dvolution de la demande mondiale sur laquelle le Canada na aucune influence. tant donn lvolution gnrale vers des conomies fondes sur le savoir, la pitre performance du Canada en matire de R-Di constitue un risque pour le rendement long terme de son conomie.
149
Cette coexistence dune forte S-T et dun niveau relativement faible de R-Di, dune faible croissance de la productivit et dune bonne performance conomique, apparat prime abord quelque peu paradoxale. Cependant, ce paradoxe apparent nest quun rsultat du modle linaire classique de relations automatiques entre S-T, R-Di, innovation et rendement conomique (Bush, 1945). Mme si cette pense linaire sinsinue dans une grande partie des politiques publiques en la matire, il est bien tabli que ces relations sont : complexes, influences par une vaste gamme de facteurs et susceptibles de retombes diverses; dynamiques, puisquelles dpendent du moment et voluent avec le temps; non linaires, caractrises par des boucles de rtroaction entre S-T, R-Di, innovation et rendement conomique (CAC, 2013). Il ne sagit pas simplement de prendre une ide dun article scientifique paru dans une revue de recherche, de rsoudre quelques problmes dingnierie, puis de mettre le tout en production. La R-Di prsente de multiples risques et est anime par lesprit dentreprise. Elle rpond aux besoins des marchs, comme un nouveau procd dextraction du gaz naturel capable de diminuer les cots; ou elle cre des marchs compltement nouveaux dans les mdias sociaux et les communications. Dans une industrie pleine de vitalit, une entreprise recherche partout de nouvelles ides, y compris dans le milieu universitaire. Lindustrie a souvent besoin de sappuyer sur les connaissances scientifiques produites par les universits ou dexplorer des zones ngliges pour raliser elle-mme des perces scientifiques, parce que certains problmes sont laisss de ct par les universitaires. Et linverse peut aussi se produire. Des perces technologiques ralises dans le domaine des mesures et des tests laide dappareils mis au point par lindustrie ont jou un rle crucial pour permettre la science de progresser dans le domaine de la gnomique. La R-Di a donc suscit des progrs scientifiques dans des laboratoires universitaires. Ces effets de rtroaction sont en pratique trs complexes, de sorte que le passage de la science la R-Di est un processus dynamique et non linaire. Il est donc difficile de dmler ces relations, sur les plans conceptuel et pratique. En ce sens, il ne serait pas surprenant, et encore moins paradoxal, quil ny ait aucune correspondance directe entre S-T, R-Di et performance conomique. Ce chapitre examine dabord jusqu quel point il y a en ralit des convergences directes entre les atouts du Canada en S-T, en R-Di et sur le plan conomique. Il identifie ensuite les points forts de lconomie canadienne et tente de les mettre en correspondance avec les atouts en S-T identifis dans le rapport du CAC sur ltat de la S-T au Canada (CAC, 2012a) et les points forts en R-Di mentionns au chapitre 6. Cette section rpond ainsi directement la deuxime sous-question pose au comit :
Dans quelles disciplines scientifiques et applications technologiques nos points forts correspondent-ils le mieux aux principaux secteurs conomiques et aux besoins de lindustrie au Canada?
150
Cela tant tabli, le reste du chapitre met laccent sur les incitatifs la production de connaissances et leur exploitation, afin de rpondre la troisime sous-question :
Quels principaux obstacles et lacunes de nos connaissances nous empchent de traduire en innovation et en cration de richesse les atouts du Canada en S-T?
Plus prcisment, il compare les incitatifs qui sous-tendent la production de S-T en milieu universitaire et ceux qui suscitent la production de connaissances dans lindustrie. On constate notamment que ces incitatifs mnent la production de types diffrents de connaissances, et que celles qui sont issues du milieu universitaire de la S-T ne se traduisent pas facilement en connaissances pertinentes pour linnovation dans les entreprises. Partant du fait que certaines ides se fraient nanmoins un chemin jusque sur les marchs et que dautres pays semblent mieux exploiter leurs connaissances en S-T, le chapitre aborde ensuite deux dimensions de la situation canadienne : premirement, les diffrences entre lapproche canadienne et celle dautres pays en ce qui concerne les politiques publiques en matire de S-T et dinnovation; deuximement, cinq domaines o, sur la scne canadienne, des obstacles peuvent empcher les connaissances en S-T de se traduire en innovation et en cration de richesse.
7.1 Correspondance entre les atouts en S-T, en R - D i et sur le plan conomi que
Rappelons que le comit avait entre autres comme mandat dtudier le degr de correspondance entre les points forts du Canada en R-Di et : 1) les besoins de lindustrie; 2) les atouts conomiques du pays. Ce sont l deux tches bien distinctes. Il est difficile de savoir si les atouts du Canada en R-Di correspondent aux besoins de lindustrie, et ce pour trois raisons. Premirement, les besoins de lindustrie sont diversifis, variant dune industrie lautre selon la nature des technologies et les conditions du march. Par exemple, les processus de mise au point de produits ne sont pas les mmes dans lindustrie pharmaceutique et lindustrie automobile, de sorte que les besoins combls par la R-Di dans ces deux industries peuvent tre totalement diffrents. Deuximement, une industrie donne peut avoir des besoins multiples portant, dune part, sur la mise au point et la commercialisation de nouveaux produits et, dautre part, sur les processus internes et les mthodes organisationnelles. Troisimement, certains besoins sont relativement semblables dune industrie lautre, comme lamlioration de lefficacit nergtique, la rduction des impacts environnementaux et ladoption de TIC permettant damliorer la productivit.
151
En examinant si les points forts du Canada en R-Di correspondent ces divers besoins, on sloigne toutefois de lanalyse des activits de R-Di pour sintresser lanalyse des conditions du march intrieur. tant donn les dfis numrs ci-dessus, le comit a eu du mal dterminer comment procder pour savoir sil y a correspondance entre les atouts en R-Di et les besoins de lindustrie. Il a finalement dcid que, vu les donnes disponibles, il ny avait pas de manire pratique de rpondre effectivement cette question avec la profondeur voulue. Pour savoir si les efforts de R-Di rpondent aux besoins dune industrie donne au Canada, il faut faire des tudes dtailles par industrie ou tablir des feuilles de route technologiques. lchelle de chaque entreprise, on peut raisonnablement supposer que les activits de R-Di visent rpondre aux besoins de lentreprise qui les effectue, que ce soit pour mettre au point des produits, concevoir des procds, mettre sur pied des structures organisationnelles ou rpondre des exigences rglementaires. Il sensuit que dans les industries o la R-Di est un point fort du Canada, lactivit de R-Di rpond dune manire gnrale aux besoins de ces industries et contribue de faon productive leurs succs commerciaux. On peut aussi dduire que, dans les industries o la R-Di est plus faible, celle-ci ne fait pas partie intgrante de la stratgie daffaires (CAC, 2009). Les besoins de ces industries sont satisfaits au moyen dautres stratgies qui ne sont pas lies la R-Di. Pour rsumer, les entreprises dpensent en fonction de leurs besoins; si elles ne dpensent pas en R-Di, cest quelles nen ressentent pas le besoin. Les sections 7.3 et 7.4 abordent plus en dtail les raisons pour lesquelles ce peut tre le cas pour un plus grand nombre dentreprises au Canada que dans dautres pays. Lidentification des atouts conomiques constitue galement tout un dfi, en labsence de dfinition internationalement accepte ou de notion thorique permettant de dduire logiquement une telle dfinition. Une industrie donne pourrait donc tre considre comme forte suivant certains indicateurs, dont le PIB, la part du PIB, le nombre demplois, les exportations, etc. Au bout du compte, tout indicateur de force conomique a ses propres avantages et inconvnients (CAC, 2013). Le comit a donc choisi de considrer trois indicateurs solides et conceptuellement attrayants de la force conomique lchelle dune industrie : son taux de croissance, sa part de lconomie canadienne, de mme que sa part de lconomie canadienne par rapport lensemble de lOCDE. Premirement, le taux de croissance dune industrie (croissance de son PIB) est un indicateur dynamique de limportance de cette industrie dans lconomie. Deuximement, la part dune industrie dans le PIB total du Canada donne une mesure de la taille de cette industrie par rapport au reste de lconomie. Cela peut reprsenter la force ou limportance absolue dune industrie au Canada. Troisimement le
152
ratio des parts indique limportance dune industrie canadienne par rapport lensemble de lOCDE. Cela peut reprsenter la force ou limportance relative dune industrie au Canada. Sur les 39 industries qui constituent lconomie canadienne, 5 ont compt en moyenne pour plus de 40 % du PIB de 1997 2008 : finance, assurances et services immobiliers (18,7 %); construction (5,7 %); commerce de dtail (5,4 %); extraction de ptrole et de gaz, forage forfait et services connexes (5,3 %); commerce de gros (5,3 %)61. Le tableau 7.1 donne, pour chaque industrie de lconomie canadienne, sa contribution au PIB en 2008, sa part de lconomie canadienne en 2008, la croissance nominale annuelle moyenne de son PIB de 1997 2008, ainsi que sa part moyenne de lconomie de 1997 2008. Sur les 39 industries, seules quelques-unes comptaient pour une part plus importante de lconomie en 2008 quen moyenne au cours des 11 annes prcdentes. Trois dentre elles sont particulirement dignes de mention : lextraction de ptrole et de gaz, le forage forfait et les services connexes; lextraction minire et les activits connexes de soutien; la construction. Ces trois industries ont connu une importante croissance au cours de la dernire dcennie et reprsentent actuellement une part de lconomie beaucoup plus grande que leur moyenne historique.
Tableau 7.1 PIB par industrie au Canada, de 1997 2008
Nom de lindustrie ou du secteur 2008 PIB (millions de dollars) 21 245 5 780 Part du PIB (%) 1,41 0,38 De 1997 2008 Part moyenne du PIB (%) 1,38 0,60 Croissance du PIB (%) 4,34 0,61
Agriculture Foresterie, exploitation forestire et activits de soutien la foresterie Pche, chasse, pigeage et aquaculture animale Extraction de ptrole et de gaz, forage forfait et services connexes Extraction minire et activits de soutien
900 129 510
0,06 8,58
0,09 5,34
0,50 14,60
25 245
1,67
1,12
9,28
61 La classe Autres services combine une gamme vaste et quelque peu disparate dindustries de servcices quil nest pas facile de sparer. Cette classe a t exclue de la prsente analyse.
153
Nom de lindustrie ou du secteur
2008 PIB (millions de dollars) 30 331 4 122 107 603 22 049 6 101 3 466 7 996 9 341 5 942 5 938 4 082 Part du PIB (%) 2,01 0,27 7,13 1,46 0,40 0,23 0,53 0,62 0,39 0,39 0,27
De 1997 2008 Part moyenne du PIB (%) 2,27 0,31 5,73 1,60 0,54 0,55 1,01 1,05 0,51 0,33 0,31 Croissance du PIB (%) 2,55 2,61 7,95 3,94 1,81 4,32 1,16 1,23 2,68 11,23 5,80
Production, transport et distribution dlectricit Autres services publics Construction Fabrication daliments Fabrication de boissons et de produits du tabac Textiles Fabrication de produits en bois Fabrication du papier Impression et activits connexes de soutien Fabrication de produits du ptrole et du charbon Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments Fabrication dautres produits chimiques Fabrication de produits en plastique Fabrication de produits en caoutchouc Fabrication de produits minraux non mtalliques Premire transformation des mtaux (ferreux et non ferreux) Fabrication de produits mtalliques Fabrication de machines Fabrication de matriel informatique et priphrique Fabrication de produits lectroniques Fabrication de matriel, dappareils et de composants lectriques
9 123 7 446 1 083 6 361 14 865
0,60 0,49 0,07 0,42 0,98
0,94 0,65 0,18 0,47 1,07
1,37 3,54 5,60 4,42 3,72
14 964 13 614 716
0,99 0,90 0,05
1,20 1,10 0,08
4,02 2,75 2,18
6 502 3 755
0,43 0,25
0,64 0,34
0,25 1,01
154
Nom de lindustrie ou du secteur
2008 PIB (millions de dollars) 11 100 7 427 Part du PIB (%) 0,74 0,49
De 1997 2008 Part moyenne du PIB (%) 1,82 0,52 Croissance du PIB (%) 2,76 3,76
Fabrication de vhicules automobiles et leurs pices Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices Fabrication de tous autres types de matriel de transport Fabrication de meubles et de produits connexes Autres industries manufacturires Commerce de gros Commerce de dtail Transport et entreposage Industrie de linformation et industrie culturelle Finance, assurances et services immobiliers Services professionnels, scientifiques et techniques Soins de sant et assistance sociale Autres services
1 787
0,12
0,19
0,39
5 512 4 451 78 153 83 436 62 486 49 537 274 133 68 925 38 422 355 752
0,37 0,29 5,18 5,53 4,14 3,28 18,16 4,57 2,55 23,57
0,49 0,33 5,29 5,42 4,42 3,33 18,65 4,17 2,50 23,44
3,94 4,75 4,97 5,84 4,20 5,49 4,63 7,71 5,50 5,16
Source des donnes : Statistique Canada (2013a) et calculs du comit Ce tableau donne le PIB par industrie en dollars non indexs et en proportion du PIB total en 2008. Il donne aussi la part moyenne du PIB et la croissance du PIB de 1997 2008, cette dernire tait calcule sous forme de taux de croissance annuel compos. Les industries sur fond gris ont reprsent en moyenne plus de 5 % du PIB ou ont connu un taux de croissance annuel compos de plus de 8 %.
Tableau 7.2 Part des industries au Canada et dans lensemble de lOCDE, de 2000 2006
2006 Part de lindustrie dans le PIB du Canada (%) 1,64 8,61 1,95 0,36 0,82 2,32 0,35 0,69 0,38 0,72 0,47 2,22 1,05 0,06 0,23 54 96 54 89 66 43 31 61 68 14 21 19 16 27 19 21 17 28 159 3 154 8 46 23 84 20 2,3 5,8 1,8 4,7 1,9 9,5 11,2 1,1 1,3 0,3 0,3 11,6 1,4 331 2 2,9 63 22 5,3 0,1 3,1 0,8 5,6 4,6 0,6 3,1 8,0 4,9 2,8 1,7 2,6 3,2 0,4 155 7,1
Classe industrielle de lOCDE Importance relative au Canada par rapport lOCDE (%) Rang du Canada au sein de lOCDE Croissance de la part moyenne de lindustrie dans lOCDE (%) Croissance de la part de lindustrie au Canada (%)
De 2000 2006
Part moyenne de lindustrie dans le PIB de lOCDE (%) 2,61 2,60 2,30 0,79 0,53 1,46 0,51 1,12 0,70 0,75 0,88 2,50 1,58 0,13 0,74
Agriculture, chasse, sylviculture et pche
Activits extractives
Produits alimentaires, boissons et tabac
Textiles, articles dhabillement, cuir et chaussures
Production de bois, articles en bois et lige
Ptes et papiers, articles en papier, imprimerie et dition
Cokfaction, produits ptroliers et combustibles nuclaires
Produits chimiques sauf produits pharmaceutiques
Articles en caoutchouc et matires plastiques
Autres produits minraux non mtalliques
Produits mtallurgiques de base et ouvrages en mtaux
Machines et matriel
Machines de bureau, comptables et informatiques
Machines et appareils lectriques
156
Classe industrielle de lOCDE Part de lindustrie dans le PIB du Canada (%) 0,47 -1,18 0,44 0,77 2,46 6,47 14,08 6,92 25,43 19,78 96 99 90 96 20 23 16 21 99 14 97 14 116 12 266 3 3,0 2,5 1,5 1,5 0,1 0,7 1,1 0,6 104 13 0,1 --0,1 53 18 3,7 -9,0 -11,7 2,8 0,2 3,4 3,0 1,0 1,0 0,7 0,2
* Les donnes canadiennes ne sont pas recueillies pour cette industrie. Source des donnes : OCDE (2011b) et calculs du comit
2006 Importance relative au Canada par rapport lOCDE (%) Rang du Canada au sein de lOCDE Croissance de la part moyenne de lindustrie dans lOCDE (%) Croissance de la part de lindustrie au Canada (%)
De 2000 2006
Part moyenne de lindustrie dans le PIB de lOCDE (%) 0,88 0,59 1,14 0,17 0,66 2,53 6,55 14,66 7,69 25,58 20,64
Appareils de radio, tlvision et communications
Instruments mdicaux, de prcision et doptique*
Vhicules automobiles, remorques, etc.
Construction aronautique et spatiale
Industries manufacturires et rcupration
lectricit, gaz et eau
Construction
Commerce de gros et dtail restaurants et htels
Transports, entreposage et communication
Finance, assurance, immobilier et services aux entreprises
Services collectifs, sociaux et personnels
Ce tableau donne pour chaque industrie sa part moyenne dans le PIB de lOCDE et dans le PIB du Canada en 2006, le rapport de ces deux parts de PIB, ainsi que le rang du Canada au sein de lOCDE pour cette industrie. Le tableau donne aussi la croissance annuelle de la part de chaque industrie dans le PIB de lOCDE et dans le PIB du Canada de 2000 2006. Les parts moyennes dans le PIB de lOCDE sont des moyennes des pays de lOCDE pour lesquels il y a des donnes sur les industries en question. Les donnes sur fond gris sont celles des industries dont la part dans le PIB du Canada reprsente plus de 1,25 fois leur part moyenne dans le PIB de lOCDE.
157
Comme les donnes de lOCDE sont fondes sur la CITI plutt que sur le SCIAN, il nest pas possible de faire des comparaisons directes pour chaque industrie. Nanmoins, ces donnes dressent un portrait semblable des points forts de lconomie canadienne. Pour ce qui est de leur poids conomique relatif (le rapport de la part de lindustrie dans le PIB du Canada sur sa part dans le PIB de lOCDE), ces donnes montrent que ce rapport est suprieur 100 % pour six industries : production de bois, articles en bois et lige; ptes et papiers, articles en papier, imprimerie et dition; vhicules automobiles, remorques, etc.; construction aronautique et spatiale; industries manufacturires et rcupration. Ces six industries reprsentent donc une part plus grande de lconomie canadienne quen moyenne dans les pays de lOCDE. Le tableau 7.2 donne pour chaque industrie sa part moyenne dans le PIB de lOCDE et dans le PIB du Canada, son poids conomique relatif au Canada par rapport la moyenne des pays de lOCDE, ainsi que le rang du Canada au sein de lOCDE pour cette industrie. Quatre industries ont une grande importance au Canada par rapport la moyenne de lOCDE (leur part dans le PIB du Canada reprsente plus de 1,25 fois leur part moyenne dans le PIB de lOCDE). En premier lieu, lindustrie des activits extractives, qui comprend lextraction de ptrole et de gaz, compte dans lconomie canadienne pour environ 330 % de sa part moyenne dans le PIB de lOCDE, et le Canada vient au 2e rang sur 30 pays de lOCDE pour cette industrie. Deuximement, lindustrie de la construction aronautique et spatiale compte dans lconomie canadienne pour environ 270 % de sa part moyenne dans le PIB de lOCDE, et le Canada vient au 3e rang sur 24 pays de lOCDE pour cette industrie. Troisimement, la part de lindustrie des ptes et papiers, articles en papier, imprimerie et dition dans lconomie canadienne est denviron 160 % de sa part moyenne dans le PIB de lOCDE, et le Canada vient au 3e rang sur 33 pays de lOCDE pour cette industrie. Quatrimement, la part de lindustrie de production de bois, articles en bois et lige dans lconomie canadienne est denviron 155 % de sa part moyenne dans le PIB de lOCDE, et le Canada vient au 8e rang sur 33 pays de lOCDE pour cette industrie. Ensemble, les tableaux 7.1 et 7.2 permettent de voir quelles industries peuvent tre considres comme des points forts de lconomie canadienne. En tenant compte des industries qui ont reprsent en moyenne plus de 5 % du PIB du Canada ou dont le taux de croissance annuel compos a t suprieur 8 % de 1997 200862, et les industries dont la part dans le PIB du Canada reprsente plus
62 Le seuil de 8 % a t adopt parce quil reprsente une croissance relativement rapide dune industrie au Canada, soit 1,5 fois le taux de croissance moyen (5,25 %) de lconomie de 1997 2008.
158
de 1,25 fois leur part moyenne dans le PIB de lOCDE, le comit a identifi six grandes industries qui jouent un rle important dans lconomie : arospatiale63; extraction minire et extraction de ptrole et de gaz64; construction; foresterie65; finance, assurances et services immobiliers; commerce de dtail et de gros. Lorsque lon compare cela aux six atouts en S-T relevs dans le rapport du Conseil des acadmies canadiennes sur ltat de la S-T au Canada (CAC, 2012a) et aux quatre points forts en R-Di identifis au chapitre 6, on trouve quatre grands domaines de convergence (voir la figure 7.1) : entre S-T en mdecine clinique et R-Di dans lindustrie pharmaceutique; entre S-T et R-Di dans le domaine des technologies de linformation et des communications; entre R-Di et performance conomique dans lindustrie du ptrole et du gaz; entre R-Di et performance conomique dans lindustrie arospatiale. La recherche canadienne en mdecine clinique contribue probablement la force de lindustrie des produits pharmaceutiques et des mdicaments. De la mme manire, la force de la recherche canadienne en TIC est un atout pour la R-Di lie ces technologies. De plus, les atouts de la R-Di canadienne dans lindustrie arospatiale et dans lindustrie du ptrole et du gaz correspondent des domaines o lconomie canadienne est relativement spcialise (construction aronautique et arospatiale; activits extractives, qui comprennent ici lextraction de ptrole et de gaz). Ces relations sont plausibles et suggrent lexistence de liens entre les atouts du Canada en S-T, les activits de R-Di et les industries qui ont une importance conomique particulire pour le Canada. Il faut cependant faire davantage de recherches pour valider, documenter et explorer plus fond ces relations. Ces quatre points de correspondance montrent quil y a une certaine convergence entre la S-T, la R-Di et les atouts conomiques. Mais ce qui est peut-tre plus important, cest de voir jusqu quel point il y a peu de correspondance. Par exemple, alors que lconomie canadienne a un certain degr de spcialisation en foresterie, cette industrie ne semble pas un point fort sur le plan de la S-T ou de la R-Di. Dans la suite de ce chapitre, on examine dans quelle mesure ce manque de correspondance rsulte dincitatifs diffrents pour la production de connaissances dans le secteur public et le secteur priv (phnomne universel), des politiques canadiennes en matire de S-T et dinnovation, ainsi que des obstacles la traduction des connaissances en innovation et en cration de richesse (caractristiques propres au Canada).
63 Cette industrie comprend la construction aronautique et spatiale. 64 Cette industrie comprend lextraction de ptrole et de gaz, le forage forfait et les services connexes; la fabrication de produits du ptrole et du charbon; lextraction minire et les activits connexes de soutien. 65 Cette industrie comprend les ptes et papiers, les articles en papier, limprimerie et ldition; la production de bois, ainsi que les articles en bois et en lige.
159
Atouts en S-T
Mdecine clinique tude de lhistoire Technologies de linformation et des communications Physique et astronomie Psychologie et sciences cognitives Arts visuels et de la scne
Atouts en R-Di
Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices Technologies de linformation et des communications Extraction de ptrole et de gaz Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments
Atouts conomiques
Arospatiale Extraction de ptrole et de gaz Construction Foresterie Finance, assurances et services immobiliers Commerce de dtail et de gros
Figure 7.1 Correspondance entre les atouts du Canada en S-T, en R-Di et sur le plan conomique
Pour dterminer le degr de correspondance, cette figure met en parallle les atouts en S-T identifis par CAC (2012a), les atouts en R-Di identifis au chapitre 6 et les atouts conomiques mentionns ci-dessus.
7 .2
La production de connaissances : deu x structures d incitati f s
Les connaissances fondamentales possdent deux proprits essentielles faisant en sorte que les conomistes les considrent comme un bien public : la non-concurrence et la non-exclusion (Romer, 1990; Jones, 2005). La non-concurrence implique que lutilisation dune ide par quelquun nempche nullement quelquun dautre de se servir de la mme ide. Autrement dit, le rservoir des connaissances ne spuise pas lorsquil est partag, et plusieurs personnes peuvent utiliser une ide un cot pratiquement nul (Howitt, 2000). Par contre, si plusieurs personnes souhaitent utiliser un capital physique, il faut en produire plus dun exemplaire (p. ex. deux personnes ne peuvent pas utiliser la mme pelle ou le mme ordinateur en mme temps). La non-exclusion implique que lorsquune ide est rendue publique, dautres personnes ne peuvent pas facilement tre empches de lutiliser. Par exemple, depuis la mise au point de lanalyse mathmatique par Newton ou de la chane dassemblage par Ford, bien dautres personnes ont exploit (et amlior) ces ides pour construire des ponts, fabriquer des appareils iPhone, etc. Sous ces deux aspects, les connaissances sont fondamentalement diffrentes du capital physique elles peuvent tre diffuses et utilises simultanment, alors que le capital physique est propre son propritaire (CAC, 2009). Une pierre angulaire de la thorie conomique est que les marchs incitent peu la
160
production de connaissances. La nature non concurrentielle des connaissances signifie que lorsquelles sont produites, le march ne peut en fournir la quantit socialement optimale (puisque le cot dun utilisateur supplmentaire est nul). De plus, la nature non exclusive des connaissances invite les profiteurs utiliser les connaissances sans contribuer leur dveloppement. Ceux qui produisent les connaissances ne peuvent en tirer de bnfices conomiques, ce qui entrane une production sous-optimale. Comme Howitt (2000) la fait remarquer, heureusement, le monde ne fonctionne pas seulement sous lempire des marchs [traduction]. Lorsque les marchs ne sont pas efficaces, dautres structures institutionnelles incitatives font souvent leur apparition. Cest le cas pour la production de connaissances, o deux types parallles dorganisation institutionnelle ont merg dans la plupart des conomies avances : une science ouverte, dans laquelle des structures de rcompense extrieures aux marchs encouragent les scientifiques produire et diffuser des connaissances; le systme de brevets, par lequel les forces du marchs sont assujetties des restrictions juridiques sur la proprit intellectuelle. Ces deux systmes constituent une solution partielle au double problme de la production et de la diffusion de connaissances; cependant, les deux fournissent des incitatifs diffrents, ce qui entrane la production de types fondamentalement diffrents de connaissances (Howitt, 2000). Le savoir produit par une science ouverte (dans les universits et les laboratoires gouvernementaux) est souvent dune nature diffrente des connaissances qui peuvent tre facilement utilises dans le secteur priv. Au bout du compte, la traduction de la science en innovation dans les entreprises et en croissance conomique est assujettie aux structures dincitatifs diffrentes des secteurs public et priv.
7.2.1 Connaissances fondamentales produites dans le secteur public
Le sociologue Robert Merton (1957, 1968) a avanc que le but des scientifiques, quils appartiennent des universits ou des laboratoires gouvernementaux, est dtablir la primaut de la dcouverte en tant les premiers communiquer un progrs des connaissances. La rcompense est le fait dtre reconnu comme le premier par la communaut scientifique. La reconnaissance obtenue prend diverses formes, selon limportance que la communaut scientifique accorde la dcouverte. Lponymie le fait de donner le nom dun scientifique une dcouverte est la forme la plus prestigieuse de reconnaissance. Citons comme exemples le systme copernicien, la constante de Planck, la maladie de Hodgkin et le boson de Higgs. La reconnaissance peut galement prendre la forme de prix comme le prix Nobel, la mdaille Fields, le prix Lemelson du MIT ou le prix Spinoza de la NWO (Organisation nerlandaise pour la recherche scientifique). Enfin, mme sil sagit dune forme moins prestigieuse de reconnaissance, la
161
publication est une tape ncessaire pour tablir la primaut dune dcouverte. Le nombre et limpact des publications sont souvent des indicateurs importants de ltat de la science dans un territoire donn ou de la productivit dun scientifique donn (CAC, 2012b). La rmunration en argent, la titularisation et dautres formes de progrs dans la carrire des scientifiques sont galement dtermins en grande partie par ces extrants de la dcouverte scientifique (Stephan, 2010). Quelle que soit la forme de reconnaissance (ponymie, prix ou publications), la primaut dune dcouverte est dtermine par le fait dtre le premier la faire. Cette structure incite les scientifiques publier rapidement et consacrer de lnergie tablir leur primaut vis--vis de prtentions scientifiques rivales. Il faut donc publier ou prir 66. Cela peut parfois constituer une sorte de lame double tranchant. Dune part, la publication rapide des ides rsout le problme li la nature non concurrentielle et non exclusive des connaissances : les scientifiques sont incits produire et diffuser largement des connaissances. Souvent, dautre part, les connaissances produites ne peuvent tre immdiatement commercialises ou facilement utilises par le secteur priv; elles ont plutt un caractre fondamental et sont primes titre de contribution la littrature scientifique. Cela naffecte en rien le caractre original ou impressionnant dune ide, mais signifie seulement quelle nest pas destine au march dans limmdiat.
7.2.2 Connaissances produites dans le secteur priv
Comme le march seul ne peut pas protger les ides labores dans les entreprises, le systme de brevets a t mis sur pied pour inciter les entreprises et les individus produire des connaissances et en tirer des profits. En vertu du systme de brevets, une entreprise peut obtenir un brevet qui interdit tout concurrent de commercialiser un produit ou procd semblable sans la permission du dtenteur du brevet. Par comparaison avec les situations o une concurrence sans restriction fait tendre les profits vers zro, cette limination slective de la concurrence incite les entreprises crer de nouveaux produits et procds (Howitt, 2000). Mme si dautres mcanismes permettent de protger des ides (p. ex. le secret industriel) ou de contrer la concurrence (p. ex. course pour tre le premier sur les marchs), le systme de brevets constitue un meilleur incitatif pour diffuser les connaissances. En bref, le systme de brevets un peu comme la structure dincitatifs centre sur la primaut de la dcouverte, mais avec un mcanisme diffrent constitue un incitatif produire et diffuser des connaissances dans le secteur priv.
66 titre dexemple, Merton (1968) relate les mesures extrmes que Newton a prises pour tablir que lui, et non Leibniz, tait linventeur de lanalyse mathmatique. Il est gnralement admis que la publication rapide de Lorigine des espces a tabli Charles Darwin comme pre de lvolution, plutt quAlfred Wallace.
162
Alors que lincitatif fond sur la primaut de la dcouverte sous-tend le mantra publier ou prir des universits, celles-ci subissent une pression de plus en plus forte pour contribuer directement linnovation en faisant de la recherche applique et en fournissant lindustrie des solutions techniques ou des dispositifs qui ont une utilit immdiate. cause de cette pression, les universits sorientent de plus en plus vers la production de ce type de connaissances en commercialisant les inventions issues de leurs propres recherches. Elles doivent pour cela sengager dans ltablissement et la gestion de droits de proprit intellectuelle (PI) et dans des activits telles que la mise sur pied de nouvelles entreprises. Un signe important de cette volution est la vague de dispositions lgislatives visant encourager les universits obtenir des brevets et en accorder des licences dans des conditions rentables. Cela a commenc avec la loi Bayh-Doyle Act de 1980 aux tats-Unis, exemple qui a t suivi dans plusieurs pays europens (Jaffe et Lerner, 2006). Il y a des activits de S-T, souvent qualifies de recherches motives par la dcouverte , dans le secteur priv comme dans le secteur public. Dans le secteur priv, la S-T est gnralement en phase avec la R-Di, puisque les ressources du secteur priv sont principalement investies dans des activits de recherche et dveloppement orientes par les marchs. De plus, de nombreux organismes publics de recherche (p. ex. le Conseil national de recherches du Canada et les organismes provinciaux de recherche) sintressent aussi des travaux orients en fonction des marchs, qui correspondent bien la R-Di et dautres besoins des entreprises. Par contre, les activits de S-T des universits sont principalement motives par la curiosit scientifique, do un manque de correspondance entre les efforts du secteur public en matire de S-T et les besoins de la R-Di.
7.3 La politiq ue canadienne en mati re de S - T et d inno vation
Le gouvernement du Canada reconnat depuis longtemps limportance de la S-T, de la R-Di, et de linnovation pour le progrs conomique et social du pays. Depuis de nombreuses annes, cela se traduit par un ensemble dinvestissements importants sur tout le continuum de production de connaissances (voir la figure 7.2), depuis les subventions la dcouverte et le Conseil national de recherches du Canada jusqu des subventions aux entreprises dans des secteurs prcis, en passant par le programme dencouragements fiscaux la recherche scientifique et au dveloppement exprimental (RS&DE). On a toutefois fait valoir rcemment que, dans lensemble, le soutien favorise la recherche oriente vers la dcouverte mene dans les universits, les collges et les organismes publics de recherche (Industrie Canada, 2011a; Miller et Ct, 2012; OCDE, 2012a).
163
Personnes et ides Ressources et problmes de recherche Degr dimportance Degr dimportance Entreprises commerciales Possibilit de commercialisation Politiques en matire dinnovation
tablissements denseignement postsecondaire et organismes publics de recherche Recherche fondamentale Politiques en matire de S-T
Transfert de technologie Soutien aux entreprises Comptences en gestion Marchs publics Culture dentreprise
Traduction des connaissances et transformation en innovation
Adapt de Nicholson (2011) et dIndustrie Canada (2011a)
Figure 7.2 Continuum de la production de connaissances et complmentarit des politiques

Laxe horizontal reprsente le continuum de la production de connaissances, de la recherche fondamentale gauche au dveloppement en fonction des marchs la droite. Lide principale est que limportance des tablissements denseignement postsecondaire et des organismes publics de recherche (en vert) diminue mesure que la production de connaissances sloigne de la recherche fondamentale, alors que limportance des entreprises diminue mesure que la production de connaissances sloigne du dveloppement en fonction des marchs. La zone bleue au centre reprsente un ensemble de facteurs qui favorisent (ou entravent) la coordination des efforts de production de connaissances des tablissements publics de recherche et des entreprises industrielles. Les deux triangles au bas de la figure mettent en relief le fait que, mme si les politiques en matire de S-T et dinnovation sont complmentaires, elles constituent des approches distinctes.
Les donnes internationales appuient ce point de vue. En 2010, les dpenses en R-D dans le secteur de lenseignement suprieur (DIRDES) ont totalis tout prs de 0,69 % du PIB, soit le septime plus haut taux des pays de lOCDE et plus du double de celui des tats-Unis (OCDE, 2012a)67. Par contre, toujours en 2010, le Canada se situait au 20e rang des pays de lOCDE pour lintensit globale de R-Di, avec des dpenses ce chapitre porportionnellement infrieures la moiti de celles de pays innovateurs comme la Finlande et la Sude. Comme le montre la figure 7.3, qui donne la ventilation des dpenses en R-D par type dorganisme, la quantit de R-D effectue dans les secteurs runis de lenseignement suprieur et des gouvernements est remarquablement comparable dun pays lautre : de
67 Environ 3 % des DIRDES sont financs par le secteur des entreprises au Canada, contre 1 % pour lensemble de lOCDE.
164
Finlande Sude Japon Suisse Allemagne tats-Unis France Australie Pays-Bas Canada Royaume-Uni Norvge Italie 0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
I I I
Gouvernements Enseignement suprieur Entreprises
Part du PIB (%)
Source des donnes : OCDE (2013)
Figure 7.3 Intensit de R-D par type dintervenant, dans les pays du G7 et certains pays de lOCDE
Cette figure montre les dpenses en R-D effectues en 2010 (ou au cours de lanne la plus rcente pour laquelle des donnes sont disponibles) dans certains pays, dans les secteurs des gouvernements, de lenseignement suprieur et des entreprises, en proportion du PIB.
0,54 % du PIB en Italie 1,15 % en Finlande. Ce qui distingue les pays du groupe de tte, cest la quantit de R-D effectue par les entreprises, qui va de 0,67 % du PIB en Italie 2,70 % en Finlande. Le Canada se compare favorablement la moyenne de ces pays pour ce qui est des dpenses dans les secteurs de lenseignement suprieur et des gouvernements (0,88 %), mais il est loin des pays du groupe de tte pour les dpenses en R-D des entreprises (0,92 %). Linterprtation de ces donnes a une importance capitale. Ce nest pas que le Canada fait davantage de R-D dans le secteur public que les pays comparables, mais plutt quil fait moins de R-D dans le secteur des entreprises que les pays du groupe de tte. Cela suppose la mise sur pied de politiques publiques conues pour favoriser la R-D dans les entreprises, sans ncessairement diminuer les ressources consacres la recherche mene dans les universits. Au bout du compte, pour tirer tous les bnfices conomiques de sa forte S-T (CAC, 2012a), le Canada a besoin dun secteur des entreprises qui soit dynamique. Aux tats-Unis, le Conseil consultatif du prsident sur la science et la technologie (PCAST, 2012) a
165
fait valoir que la recherche universitaire ne peut profiter la nation que dans la mesure o ces ralisations correspondent effectivement aux besoins dun secteur priv fort [traduction]. Comme on la soulign la section 7.2, mme si la structure dincitatifs fonde sur la primaut des dcouvertes tend conduire la production de connaissances scientifiques (le triangle vert de la figure 7.2) qui ne se traduisent pas facilement en innovations commercialisables, elle produit nanmoins des diplms bien forms, capables de traduire directement la S-T en innovation. Cest sans doute la fonction la plus importante des universits. Ces personnes, scientifiques, ingnieurs, gestionnaires ou autres professionnels, traduisent les conclusions des recherches, entreprennent des activits de dveloppement et fournissent le sens des affaires ncessaire pour valuer la demande des marchs et commercialiser les ides. Dans le mme esprit, Miller et Ct (2012) faisaient remarquer :
Les universits sont gnralement proccupes par le manque de liens entre la recherche professionnelle et le dveloppement conomique dans leur rgion. Elles nont pas de raison de sinquiter ce sujet. Leur contribution la plus importante au dveloppement de la collectivit locale nest pas la production de nouvelles connaissances, mais leur capacit attirer des personnes talentueuses et, par leur intermdiaire, de diffuser dans lconomie locale des connaissances jour. Mais pour attirer les cerveaux les meilleurs et les plus brillants, elles doivent mener des recherches de pointe. Les universits devraient donc continuer dorienter leurs recherches en fonction de prix Nobel et de publications dans des revues comit de lecture, tout en exposant leurs tudiants des ides la fine pointe du progrs. Cest l que rside leur force. [traduction]
Ces motivations sont tout loppos des incitatifs lis au succs commercial, qui amnent les entreprises innover, cest--dire mettre au point de nouveaux produits et procds, ainsi que des mthodes dorganisation et de commercialisation, qui amliorent leur comptitivit et leur rentabilit. Puisque les secteurs public et priv ragissent des incitatifs diffrents et produisent des types de connaissances qui ne sont pas les mmes, ces deux secteurs doivent tre soutenus par des politiques de nature diffrente. Comme cela est illustr la figure 7.2, les politiques relatives la S-T et linnovation sont complmentaires, mais elles relvent aussi dapproches distinctes. Dune part, une politique de la S-T soutient la production de connaissances fondamentales et appliques par un financement direct de la recherche et un soutien des premiers stades de la commercialisation. Par exemple, la plupart des universits canadiennes ont des
166
bureaux de transfert technologique et des rgimes volus de redevances, des accords de licence et des protocoles dessaimage pour permettre aux scientifiques damener leurs ides sur les marchs. Dautre part, les politiques dinnovation soutiennent la production de connaissances commercialisables, laide de mcanismes de soutien direct et indirect aux entreprises, et envoient des signaux aux marchs laide dachats publics, de concours et dautres politiques industrielles. Alors quune S-T forte est essentiellement un pralable ncessaire un secteur priv innovateur, la R-Di et linnovation en entreprise sont stimules par des incitatifs et des politiques trs diffrents de ceux qui intressent les chercheurs du secteur public. Le comit estime quil est crucial de reconnatre cette distinction fondamentale dans la conception et la mise en uvre de politiques publiques. La prochaine section prsente cinq domaines o des obstacles propres au Canada nuisent la traduction des connaissances scientifiques et techniques en innovation et en cration de richesse.
7.4 Obstacles canadiens le x ploitation commerciale du sav oir
la section 7.2, on a expliqu comment les incitatifs prsents aux scientifiques (qui visent la primaut des dcouvertes) et aux entreprises (qui cherchent faire des profits) orientent le genre de connaissances produites. Le point crucial tait que, dans le secteur public, les incitatifs fonds sur la primaut des dcouvertes produisent souvent un savoir dont la valeur est mesure par la contribution la littrature savante plutt que des connaissances ayant un potentiel commercial immdiat. Cela ne jette quun clairage partiel sur la question, pour les deux raisons suivantes. Premirement, les ides prometteuses labores dans les universits sont effectivement mises en march dans certains cas. Deuximement, la structure dincitatifs des universits nest pas propre au Canada, mais prsente dans la plupart des universits de la plante. tant donn la correspondance limite entre la forte performance du Canada en S-T et sa faiblesse relative en matire de R-Di et de productivit, il doit y avoir dautres facteurs en cause. La concurrence est lun des principaux moteurs dinnovation pour les entreprises, puisque celles-ci cherchent accrotre leurs profits et leurs parts de march, et se distinguer de leurs rivales (Schumpeter, 1942). On observe que la relation entre concurrence et innovation a la forme dun U renvers : mesure que la premire augmente, le taux dinnovation augmente dabord, pour ensuite diminuer (CAC, 2009). Dune part, les entreprises sont peu incites innover si elles ne sont pas stimules par une certaine concurrence, qui les pousse rester en avance sur leurs rivales en mettant au point des produits nouveaux et amliors. Dautre
167
part, sil y a trop de concurrence, les entreprises sont moins incites innover, parce quun tel excs a pour effet de diminuer les profits potentiels rsultant de linnovation (CAC, 2009; OCDE, 2009a). Au Canada, divers cas laissent entendre que de nombreux secteurs industriels connaissent une concurrence moins intense quaux tats-Unis et dans dautres pays comparables (CAC, 2009). De plus, la rentabilit globale des entreprises avant impt serait plus leve au Canada quaux tats-Unis (CAC, 2009). Un faible niveau de concurrence et une forte rentabilit nincitent pas beaucoup les entreprises canadiennes sengager autant dans la R-Di et linnovation que celles dautres pays. Lindustrie canadienne est heureuse de son sort et satisfaite de la situation actuelle. Les entreprises canadiennes ne sont pas incites aller chercher les ides prometteuses qui sortent des universits. En plus de la concurrence, le comit a trouv cinq domaines qui ressortent des publications spcialises et des documents de politique publique et o la situation canadienne constitue un obstacle la traduction des connaissances scientifiques et technologiques en innovation et en cration de richesse.
7.4.1 Transfert de technologie
Lapparente incapacit du Canada profiter de sa force en S-T peut faire en sorte que bien des connaissances potentiellement utiles demeurent inexploites. De nombreuses universits canadiennes ont des bureaux de transfert de technologie (BTT) qui aident les professeurs traduire leurs ides en produits commercialement viables. Les BTT mettent en contact les professeurs avec des sources de financement et des personnes habitues laborer de solides modles dentreprise (p. ex. recherche de clients; ouverture et maintien de marchs; comptabilit, finance, ressources humaines et gestion des oprations; gestion de la proprit intellectuelle; obtention dapprobations rglementaires; intrt pour les marchs mondiaux). Ils organisent des confrences et sminaires, et mettent au point des outils supplmentaires de rseautage : sites Web, rpertoires, bulletins dinformation, etc. Les entreprises rsultant de cet essaimage sont souvent lorigine de grandes ides qui peuvent sortir des sentiers battus et crer des marchs entirement nouveaux (Brzustowski, 2012). Ces entreprises sont une source de dynamisme conomique et de pression concurrentielle, car elles offrent aux clients des produits innovateurs et amnent les entreprises tablies revoir leurs stratgies de mise en march (Action Canada, 2011). Depuis le dbut des annes 2000, alors que les investissements dans la recherche universitaire et le personnel de transfert de technologie ont fortement augment, le nombre de brevets et daccords de licence a connu une progression beaucoup
168
plus modeste (CAC, 2009, 2012a). Selon lOCDE (2012a), cela peut tre le signe dune productivit faible et en dclin du transfert de technologie . Agrawal (2008), par exemple, attribue cela une faible culture de la commercialisation dans les universits, en partie cause dune attitude trop bureaucratique dans les BTT (OCDE, 2012a). Les collges jouent un rle dans le transfert de connaissances et de technologie (CAC, 2013). En offrant des programmes de formation applique, ils produisent des diplms ayant les comptences techniques voulues pour faire de la R-Di : techniciens, technologues, concepteurs et spcialistes de la commercialisation. Les collges ont souvent des liens troits avec lindustrie, de mme que des capacits de recherche applique qui contribuent rsoudre les problmes techniques de production (Brzustowski, 2012; CAC, 2013).
7.4.2 Comptences en gestion
On avance souvent que lon manque dexprience en gestion et de sens des affaires au Canada (ICP, 2009). La transformation dune ide en innovation repose en grande partie sur la solidit du modle dentreprise : recherche de clients; ouverture et maintien de marchs; comptabilit, finance, ressources humaines et gestion des oprations; gestion de la proprit intellectuelle; obtention dapprobations rglementaires; intrt pour les marchs mondiaux. Sans gestionnaires bien forms et expriments, mme les ides les plus novatrices et ingnieuses risquent de ne pas parvenir percer les marchs. Les gestionnaires canadiens ont un niveau dinstruction moins lev que leurs homologues des tats-Unis (CAC, 2009; ICP, 2009). Seulement 35 % des gestionnaires canadiens possdent un diplme universitaire, contre 53 % des gestionnaires amricains. De plus, la proportion des gestionnaires canadiens ayant un certain niveau dducation postsecondaire est beaucoup plus leve quaux tats-Unis (39 % contre 26 %). Cela signifie que les gestionnaires canadiens sont plus susceptibles de terminer leurs tudes postsecondaires sans obtenir de diplme. Il peut y avoir bien des raisons cela, et il faudrait faire dautres recherches ce sujet. Selon lOCDE, lcart persistant de productivit entre le Canada et les tats-Unis tient en partie aux comptences en matire de gestion, de commercialisation et dorganisation, plutt quau capital humain scientifique (OCDE, 2012a). Les comptences comparativement moins grandes en gestion nuisent la capacit du Canada de maintenir sa place dans une conomie fonde sur le savoir et en volution rapide, et de rpondre adquatement aux besoins de marchs volutifs
169
(ICP, 2009). Des gestionnaires mieux forms sont susceptibles non seulement de connatre les technologies avances, mais aussi de possder les techniques de gestion essentielles pour profiter des perces ralises.
7.4.3 Soutien aux entreprises
Beaucoup de nouvelles entreprises font face limportant dfi que reprsente lobtention dun capital de dmarrage et dun capital de risque suffisants (Industrie Canada, 2011a). On admet gnralement quil en cote beaucoup plus cher pour commercialiser une ide que pour lui donner naissance (Brzustowski, 2011). Au Canada, de nombreuses entreprises parviennent obtenir des capitaux de dmarrage relativement modestes grce divers programmes rgionaux, provinciaux ou fdraux. Comme ce soutien financier est beaucoup moins gnreux quailleurs (p. ex. les subventions SBIR la recherche et linnovation dans les petites entreprises aux tats-Unis), les investisseurs providentiels et les investisseurs en capital de risque sont des lments essentiels de lcosystme canadien de dmarrage dentreprises. mesure quune technologie ou un modle dentreprise franchit les tapes de la maquette de principe, de la dmonstration et du dbut de la commercialisation, et doit traverser la valle de la mort , ces types dinvestisseurs jouent un rle crucial pour transformer les fruits de la R-Di en valeur conomique (CAC, 2009, 2013; Action Canada, 2011). Au Canada, le montant total de capital de risque et le nombre dentreprises bnficiant de ce type de capital ont diminu au cours de la dernire dcennie (CAC, 2009; ICP, 2011). Lorsque lon aborde la nature (non concurrentielle et non exclusive) des connaissances, un aspect implicite est la justification du financement public dactivits dinnovation. On fait valoir que les gouvernements ont un rle jouer pour encourager linnovation et corriger les lacunes du march en comblant le foss entre les bnfices privs et sociaux de la production de connaissances (Czarnitzki et al., 2011). En pratique, les subventions directes et les incitatifs fiscaux indirects sont les deux principales manires de financer des investissements directs dans linnovation. Une abondante littrature en conomie se penche sur les mrites relatifs de ces mcanismes et fournit des donnes empiriques sur les facteurs qui dterminent lapproche la plus approprie. Les donnes ne sont pas unanimes (Mamuneas et Nadiri, 1996; Parsons et Phillips, 2007). Nanmoins, on laisse entendre que laccent mis au Canada sur le soutien indirect (programme dencouragements fiscaux RS&DE) est une cause profonde du pitre dossier du Canada en matire dinnovation (Industrie Canada, 2011a; OCDE, 2012a). Les activits de R-D et dinnovation des entreprises peuvent aussi tre soutenues par une aide en nature sous forme dquipement, dinstallations et doccasions de rseautage (Dalziel et al., 2012). Lencadr 7.1 dcrit comment lintermdiaire en
170
Encadr 7.1 MaRS

IEn 2000, un groupe dindividus a investi plus de 14 millions de dollars de capitaux privs pour crer Toronto un noyau dentreprises dans le secteur de la mdecine et des sciences connexes (MaRS, 2013). En faisant jouer leffet de levier, cette grappe appele MaRS a suscit au bout du compte plus de 600 millions de dollars dinvestissements de diverses sources : le secteur priv, les administrations municipale, provinciale et fdrale; Action Cancer Ontario; lUniversit de Toronto. De 2008 2011, les entreprises de la grappe MaRS ont runi un capital de plus de 500 millions de dollars, ont totalis des revenus de prs de 300 millions de dollars et cr plus de 2600 emplois. Ces rsultats illustrent les avantages des grappes pour les entreprises qui en font partie ainsi que pour lconomie des rgions et des pays o elles sont situes (MaRS, 2013). MaRS est un exemple intressant dintermdiaire en innovation (CAC, 2013). Lorganisme a t cr sur mesure pour mettre profit le rservoir local dhpitaux et duniversits de classe mondiale, hautement considr lchelle internationale pour ses succs en recherche. MaRS reposait donc sur des bases tendues et solides. MaRS avait pour but dexploiter ces atouts portant sur la cration de valeur tout en attnuant les faiblesses de lcosystme dinnovation sur le plan de lexploitation de cette valeur (de la R-Di jusqu une commercialisation russie). Au dbut, MaRS devait regrouper uniquement des entreprises dans les domaines des sciences de la vie et des soins de sant. Mais bien vite, la grappe a attir des entreprises de technologie de linformation, de communication et de divertissement (ICD), ainsi que de technologie propre et de matriaux avancs. Sur plus de 1000 entreprises associes MaRS en 2012, il y en avait environ 60 % en ICD, 20 % en sciences de la vie et soins de sant, 15 % en technologie propre et 5 % en innovation sociale. MaRS a volu et a pris de lampleur, mais est reste fidle sa stratgie de mettre laccent sur des entreprises rpondant aux critres suivants : comptences locales ou de MaRS (en particulier dans les domaines scientifiques et technologiques); innovation canadienne; occasions de march; potentiel social lev et fort impact conomique. Au dbut de son existence, les soins de sant et les sciences de la vie, lICD, les technologies propres et les matriaux avancs sont ressortis de cette stratgie; linnovation sociale a t ajoute intentionnellement en 2007. Aujourdhui, un certain nombre dentreprises uvrent lintersection de ces secteurs, par exemple en TIC de la sant (ICD et soins de sant), en ducation (ICD) et en innovation sociale.
171
innovation MaRS soutient les efforts de R-D et dinnovation dun grand nombre dentreprises, ce qui se traduit par un accroissement des revenus dentreprise, de la cration demploi et dautres bnfices conomiques.
7.4.4 Marchs publics
Comme le fait remarquer lOCDE (2012a), labsence dun march cible pour de nouveaux produits et procds constitue un dfi important. Au Canada, il y a peu de politiques concernant la demande pour encourager linnovation en crant des marchs pour de tels produits et procds (Miller et Ct, 2012). Le rcent rapport Jenkins (Industrie Canada, 2011a) suggre dutiliser les marchs publics comme levier pour susciter la demande. En particulier dans les marchs portant sur des biens publics et forte composante dinnovation (p. ex. sant, ducation, environnement), il est possible de concevoir des appels doffres et de choisir des technologies (CAC, 2013) de manire favoriser linnovation. Nonobstant la difficult dvaluer la demande, en crant un march pour des produits et procds innovateurs, les pouvoirs publics crent un incitatif linnovation. Ainsi, les entreprises sont plus susceptibles d aller chercher des ides issues de travaux universitaires en S-T.
7.4.5 Culture dentreprise
Peut-tre pour des raisons historiques (Nicholson, 2012) et cause daspects gnraux de la culture canadienne (CAC, 2009), les entreprises canadiennes sont fortement allergiques au risque. Un rapport rcent de Deloitte (2012) fait valoir que le facteur le plus important de la croissance peu brillante des entreprises canadiennes est peut-tre leur incapacit vaincre le risque et lincertitude [traduction]. Les rsultats dune enqute mene auprs de chefs dentreprise (450 au Canada et 452 aux tats-Unis) montrent que les chefs dentreprises canadiens sont sensiblement plus allergiques au risque que leurs homologues amricains. De plus, lenqute sur linnovation et les stratgies dentreprise mene en 2011 par Industrie Canada a rvl que le risque et lincertitude constituaient les principaux obstacles linnovation pour 47 % des 6233 entreprises de plus de 20 employs vises par lenqute (Industrie Canada, 2011b). tant donn que les ides issues des travaux universitaires en S-T sont souvent plus loignes des marchs et donc intrinsquement plus risques, il nest peut-tre pas surprenant que les entreprises canadiennes soient peu portes aller les chercher .
172
7.5
Conclusion
Ce chapitre montre que, de manire gnrale, il y a une correspondance limite entre les atouts du Canada en science et technologie (S-T), en R-Di et sur le plan conomique. Le comit a toutefois trouv quatre domaines de convergence : entre S-T en mdecine clinique et R-Di dans lindustrie pharmaceutique; entre S-T et R-Di dans le domaine des technologies de linformation et des communications; entre R-Di et performance conomique dans lindustrie du ptrole et du gaz; entre R-Di et performance conomique dans lindustrie arospatiale. Cette faible correspondance peut tre la consquence dincitatifs diffrents pour la production de connaissances dans les secteurs public et priv, ainsi que de facteurs propres au Canada. Premirement, dans les universits, les collges et les organismes publics de recherche, les incitatifs (fonds sur la primaut des dcouvertes) entranent souvent la cration dun savoir dont la valeur est mesure par la contribution la littrature savante plutt que de connaissances ayant un potentiel commercial immdiat. Il en rsulte une situation o, comme le fait remarquer Griliches, lconomie se situe en grande partie trs loin des frontires actuelles du savoir [traduction] (Krueger & Taylor, 2000). Deuximement, tant donn que certaines ides se fraient un chemin jusque sur les marchs et que dautres pays semblent mieux exploiter leurs connaissances en S-T, il semble y avoir un lment qui soit propre au contexte canadien. Selon les publications sur le sujet, il y a cinq domaines o des obstacles peuvent empcher les connaissances en S-T de se traduire en innovation et en cration de richesse : transfert de technologie, comptences en gestion, soutien aux entreprises, marchs publics et culture dentreprise. Le comit a conclu quil ny a pas assez de donnes empiriques pour dterminer lequel de ces domaines est le plus critique au Canada. Il faudrait poursuivre les recherches pour distinguer limpact relatif de ces facteurs. Cependant, le comit est convaincu quaucun de ces facteurs nest immuable. Avec un engagement srieux de toutes les parties prenantes universits, industries et gouvernements tous les obstacles peuvent tre vaincus. Cela permettra au Canada dexploiter dune manire plus efficace ses connaissances scientifiques et technologiques, daccrotre sa vitalit en matire dinnovation, damliorer sa performance conomique et de faire progresser encore davantage le pays sur le plan social.
Chapitre 8 Conclusions
173
8
Conclusions
Ltat de la R-D industrielle au Canada Les points forts du Canada en R-Di Correspondance entre la R-Di et les atouts du Canada en S-T et sur le plan conomique Observations finales
174
Conclusions
La question pose au comit dexperts tait la suivante: Quel est ltat actuel de la recherche-dveloppement industrielle (R-Di) au Canada? La rponse cette question, ainsi quaux trois sous-questions qui laccompagnaient, constitue lessentiel du contenu du prsent rapport. Ce chapitre regroupe et rsume les rponses du comit.
8.1 L tat de la R -D industrielle au Canada
Beaucoup des faits importants propos de la R-D industrielle (R-Di) au Canada sont bien connus. En proportion du PIB, les dpenses en R-Di au Canada sont faibles et en baisse. Cette baisse vient en partie de la diminution des dpenses de certains commanditaires importants de la R-D au Canada (p. ex. Nortel Networks), mais les dpenses en R-Di ont diminu de manire plus gnrale dans de nombreuses industries. Cela est d en partie une modification globale de lconomie canadienne. La part du secteur manufacturier, dont lintensit de R-Di est en moyenne plus forte que dans dautres secteurs, a fondu au Canada au cours des dernires annes. Cela a pour effet de diminuer lintensit moyenne de R-Di de lconomie du pays. Mme si la structure densemble de son industrie (comme limportance des ressources naturelles dans lconomie) nexplique pas compltement le faible degr de R-Di dans lconomie canadienne, la faible part des quelques industries forte intensit de R-Di affecte linvestissement total du Canada en R-Di. Le Canada produit 4 % des articles publis dans des revues scientifiques au monde et 1,1 % des brevets de qualit dposs en Europe, aux tats-Unis et au Japon. Le Canada reprsente galement une part relativement importante des brevets mondiaux dans les domaines des produits pharmaceutiques et mdicaments, ainsi que des technologies des communications. De plus, des recherches sur limpact des brevets canadiens laissent entendre quils sont dune relativement grande qualit. Les brevets de lindustrie canadienne sont cits par dautres brevets dans une proportion suprieure de 20 % la moyenne mondiale. Les constatations qui prcdent sont gnralement en accord avec de nombreuses tudes antrieures sur la capacit de R-Di et la performance en innovation du Canada. La prsente valuation a aussi permis de faire dautres constats.
175
Premirement, le Canada se situe peu prs dans la moyenne de lOCDE pour le personnel affect la R-Di par rapport la population. tant donn les faibles investissements dont la R-Di fait lobjet au Canada, la R-Di canadienne repose davantage sur les ressources humaines, et la rmunration thorique du personnel affect la R-Di au Canada est moins leve que dans des pays comparables. Il peut y avoir plusieurs raisons pour lesquelles la rmunration de ce personnel est relativement peu leve, mais le faible taux dinvestissement dans les immobilisations est en accord avec dautres analyses qui concluent un sous-investissement gnral en machinerie et en quipement au Canada. Deuximement, selon les comparaisons internationales de lintensit de R-Di par industrie, les industries canadiennes de haute technologie investissent de manire gnrale un niveau comparable celui dautres pays. Ce nest toutefois pas le cas dans toutes les industries. Alors que lintensit de R-Di est relativement forte dans les industries canadiennes de fabrication de matriel dinformatique et de communication, elle est plutt faible dans lindustrie canadienne de larospatiale. Les industries forte intensit de R-Di reprsentent une plus petite part de lconomie au Canada par rapport aux tats-Unis, ce qui a pour effet de diminuer lintensit globale de la R-Di au Canada. Mme sil est encourageant de voir que, depuis quelques annes, davantage dentreprises font de la R-Di au Canada, ces entreprises sont en moyenne plus petites que dans dautres pays. tant donn les conomies dchelle possibles en R-Di, une meilleure rpartition de la taille des entreprises faisant de la R-Di au Canada aurait probablement un effet positif sur sa performance globale en R-Di. Troisimement, selon une srie denqutes sur linnovation au Canada et ltranger, les entreprises canadiennes font souvent tat de niveaux dinnovation relativement levs alors que leurs dpenses en R-Di sont plutt faibles. Malgr des questions mthodologiques sur la comparabilit de ces donnes lchelle internationale, ces constatations laissent entendre que les entreprises canadiennes ne comptent pas autant que celles dautres pays sur la R-Di pour produire de linnovation. Celle-ci vient dautres sources, par exemple de changements organisationnels. Il est moins certain que les entreprises canadiennes arrivent aussi bien traduire linnovation en ventes supplmentaires.
176
8.2
Les points forts du Canada en R -Di
Quels sont les points forts du Canada en R-Di? Comment ces atouts se rpartissent-ils selon les secteurs dactivit et les rgions du pays? O se situent-ils par rapport ce qui se passe dans des pays comparables?
En raison des limites lies aux donnes, des prcautions simposent lorsque lon juge de la force ou de la faiblesse relatives de la R-Di dans certaines industries. En particulier, le comit souponne que trop de R-Di est attribue au secteur des services au Canada, et pas assez au secteur manufacturier, en raison des mthodes de classification de Statistique Canada. Nanmoins, partir des meilleures donnes probantes disponibles, le comit a identifi quatre industries qui sont des points forts du Canada en R-Di : Fabrication de produits arospatiaux et de leurs pices Technologies de linformation et des communications (TIC) Extraction de ptrole et de gaz Fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments De multiples mesures confirment la force de ces industries, dont des mesures dampleur et dintensit, dimpact et de qualit, ainsi que de tendances. Ces industries reprsentent une part substantielle de la R-Di canadienne totale et ont toutes un impact lev pour au moins un des principaux extrants de la R-Di (brevets ou publications). Il y a toutefois dimportantes diffrences lintrieur de chacune de ces industries et entre elles. Les composantes de lindustrie des TIC nont pas toutes les mmes forces. Certaines, comme la conception de systmes informatiques et les services connexes, sont fortes pour presque toutes les mesures. Dautres, par exemple la fabrication de matriel de communication, donnent lieu des brevets et des publications qui ont un fort impact, mais ont connu ces dernires annes une baisse des dpenses en R-Di et une diminution de leurs effets sur lconomie. Lindustrie arospatiale canadienne compte pour une part importante des exportations mondiales dans ce domaine; par contre, limpact de sa R-Di, mesur par les citations de brevets et de publications, nest que moyen. Dans les industries du ptrole et du gaz, les dpenses en R-Di augmentent rapidement, et la R-Di canadienne a un fort impact, mesur par les citations de brevets, de mme que des effets conomiques importants. Lindustrie pharmaceutique a galement des points forts selon plusieurs mesures dampleur et dimpact, mais les dpenses en R-Di dans ce domaine ont diminu au cours de la dernire dcennie.
177
Le portrait de la R-Di au Canada est donc complexe, avec des points forts et des faiblesses lintrieur des industries comme dune industrie lautre. Lintensit de R-Di dans les quatre industries mentionnes ci-dessus est comparable ce quelle est dans dautres grands pays industrialiss, avec une intensit de R-Di particulirement forte dans le secteur de lextraction minire et de lextraction de ptrole et de gaz. Par contre, par rapport dautres grands pays, le Canada a connu depuis une dcennie une diminution de lintensit de R-Di dans les industries des produits pharmaceutiques et des TIC. lexception de lextraction de ptrole et de gaz, les industries qui sont des points forts du Canada en R-Di reprsentent en gnral une part de lconomie plus petite que dans les pays o la recherche est plus diversifie. Mme si lactivit de R-Di demeure modeste dans de nombreuses industries lies lextraction de ressources naturelles, son intensit croissante indique quil y a des innovations cruciales dans des domaines lis aux avantages comparatifs historiques du Canada. La proximit des installations de R-Di de plusieurs entreprises peut stimuler fortement la R-Di, car elle cre un contexte dmulation entre ces entreprises, qui peuvent aussi apprendre les unes des autres. Pour valuer la rpartition rgionale des atouts en R-Di au Canada, le comit dexperts a examin la rpartition des points forts et de lactivit de R-Di entre les provinces. Selon ces donnes, les activits de R-Di tendent gnralement se concentrer en Ontario et au Qubec. De fait, dans les quatre industries identifies par le comit comme des points forts en R-Di, ces deux provinces comptent pour environ les trois quarts des dpenses totales en R-Di. Nanmoins, la rpartition des activits de R-Di varie considrablement dune industrie lautre : Arospatiale Prs des trois quarts de toute la R-Di se fait au Qubec, et la plus grande partie du reste en Ontario. TIC Pour presque toutes les composantes de cette industrie, la R-Di est surtout concentre en Ontario. Dans le domaine de la fabrication de produits informatiques et lectroniques, la plus grande partie des activits de R-Di se situe au Qubec. La Colombie-Britannique a aussi une part relativement importante de la R-Di, en particulier pour la fabrication de matriel informatique et priphrique, les semiconducteurs, la conception de systmes informatiques et les services connexes. Ptrole et gaz La rpartition rgionale de la R-Di nest pas claire, en partie cause de la suppression de donnes pour protger lanonymat des entreprises. Par contre, la rpartition des brevets montre que la plus grande partie de la R-Di se fait probablement en Alberta, et une part substantielle en Colombie-Britannique. Produits pharmaceutiques Les activits de R-Di sont surtout concentres en Ontario et au Qubec, et la plus grande partie du reste en Colombie-Britannique.
178
Des donnes montrent que dautres provinces ont des points forts en R-Di dans dautres industries (par exemple, la fabrication daliments et boissons constitue un point fort selon plusieurs indicateurs dans les provinces de lAtlantique). Cependant, ces provinces ne comptent que pour une petite partie de la R-Di dans les quatre industries mentionnes ci-dessus comme des points forts pour le Canada. Des grappes industrielles concentrant des activits de R-Di peuvent produire des retombes valables entre entreprises, qui attirent ainsi dautres investissements et bnficient deffets de rtroaction positifs. Pour profiter de ces effets, les entreprises qui investissent dans la R-Di ont une tendance naturelle concentrer leurs investissements. Mme si la R-Di est concentre dans quelques provinces au Canada, elle est encore plus concentre gographiquement lextrieur de lAmrique du Nord.
8.3 Correspondance entre la R-D i et les atouts du C anada en S -T et sur le plan conomi que
Dans quelles disciplines scientifiques et applications technologiques nos points forts correspondent-ils le mieux aux principaux secteurs conomiques et aux besoins de lindustrie au Canada? Quels principaux obstacles et lacunes de nos connaissances nous empchent de traduire en innovation et en cration de richesse les atouts du Canada en S-T?
Le comit dexperts a constat une correspondance limite entre les atouts du Canada en S-T, en R-Di et sur le plan de lconomie en gnral. Pour les atouts du Canada en S-T, le comit a considr les six domaines dexcellence mentionns dans le rapport de 2012 du CAC sur ltat de la S-T au Canada. Comme il ny a pas de mthode largement admise pour dterminer les forces relatives de lconomie dun pays, le comit a examin les industries en fonction des trois critres suivants: part importante du PIB du Canada; part importante de lconomie canadienne par rapport celle dautres pays; taux de croissance suprieur la moyenne. Il y a certains points de convergence. La force de la recherche canadienne en mdecine clinique peut contribuer au dynamisme de la fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments. De la mme manire, la force de la recherche canadienne en TIC amliore la R-Di dans cette industrie. Les atouts de la R-Di canadienne dans larospatiale ainsi que dans le secteur du ptrole et du gaz correspondent aussi des domaines o lconomie canadienne est relativement spcialise (construction aronautique et spatiale; extraction minire et exploitation en carrire, qui comprend ici lextraction de ptrole et de gaz). Ces relations sont plausibles et suggrent lexistence de liens entre atouts du Canada en S-T, activits
179
de R-Di et industries particulirement importantes dans lconomie canadienne. Il faut toutefois faire davantage de recherches pour valider, documenter et explorer ces relations. Mme sil y a des domaines de convergence entre les atouts du Canada en S-T, ses points forts en R-Di et des secteurs spcialiss de son conomie, il ny a pas de relation claire entre ces activits. Il faut toutefois sattendre une convergence limite entre les atouts du Canada en S-T, en R-Di et sur le plan de lconomie en gnral, en partie cause de la nature intrinsquement complexe, dynamique et non linaire de ces relations, et en raison des incitatifs diffrents pour la production de connaissances dans les secteurs public et priv. Lune des composantes cruciales dun systme efficace est une forte demande de produits innovateurs. Non seulement il faut un rservoir abondant de travailleurs qualifis et dides issues du milieu de lenseignement suprieur, mais la demande de ces intrants cruciaux doit elle aussi tre vigoureuse. De nombreuses publications mentionnent quune concurrence insuffisamment intense dans lconomie canadienne limite la demande dinnovation, et donc de R-Di. Les entreprises investissent moins dans la R-Di si elles nont pas besoin de mettre au point de nouveaux produits et dabaisser leurs cots pour survivre et prosprer, ou dutiliser de nouvelles technologies pour amliorer leur comptitivit. Dautre part, en examinant des publications spcialises et des documents de politique publique, le comit dexperts a trouv cinq domaines o des obstacles empchent les connaissances en S-T de se traduire en innovation et en cration de richesse : Transfert de technologie Le faible taux de croissance des brevets et des accords de licence dans les tablissements canadiens denseignement suprieur, par rapport aux nouveaux investissements en recherche et au personnel affect aux transferts de technologie, donne penser que les processus de transfert de technologie ne sont pas efficaces. Comptences en gestion Des donnes indiquent que les gestionnaires canadiens sont moins forms que leurs homologues des tats-Unis, et que les comptences en gestion, commercialisation et organisation peuvent tre partiellement responsables de la croissance relativement faible de la productivit au Canada. Soutien aux entreprises Au Canada, les nouvelles entreprises reoivent relativement peu de financement public pour la mise au point et la commercialisation de technologies. Contrairement ce qui se passe dans dautres pays, la plus grande partie du soutien public la R-Di au Canada prend la forme de crdits dimpt plutt que dinvestissements directs.
180
Marchs publics Au Canada, il y a relativement peu de politiques du ct de la demande pour favoriser la R-Di en crant des marchs pour des technologies, produits ou services nouveaux. Culture dentreprise Les chefs dentreprise canadiens sont moins disposs que leurs homologues des tats-Unis prendre des risques. Par consquent, les entreprises canadiennes sont moins susceptibles dassumer les risques lis au passage de dcouvertes rsultant de recherches la mise au point de produits commerciaux ou lutilisation de nouvelles technologies.
8.4 Obser vations f inales
La R-Di est une pierre angulaire dun dveloppement conomique durable long terme. Au cours de la dernire dcennie, le Canada a profit de la hausse des prix des ressources naturelles. Cependant, cause du vieillissement de la population et de lincertitude concernant la demande de ces ressources, la croissance de la productivit sera un lment central du dveloppement et de la prosprit du Canada dans lavenir. Lamlioration de la productivit dpend dun secteur des entreprises concurrentiel, qui investit dans la R-Di sur les technologies de demain. Les investissements en R-Di bnficient aux entreprises, aux rgions o cette R-Di seffectue, ainsi qu lensemble de lconomie. Des assises solides en R-Di donneront au Canada la capacit de mettre au point et dadopter les technologies les meilleures au monde, afin que les entreprises canadiennes soient concurrentielles dans une conomie mondiale centre sur le savoir et la technologie. Malgr la faiblesse gnrale du Canada selon plusieurs mesures de la R-Di, le pays possde des atouts importants dans plusieurs industries, et de nombreuses petites entreprises mettent au point des stratgies dinvestissement dans la R-Di. Avec un solide systme denseignement postsecondaire et des recherches universitaires de classe mondiale, le Canada possde les bases qui lui permettent de bien investir dans la R-Di. Mais cest trop simpliste dessayer dtablir une relation directe et linaire entre atouts scientifiques et R-Di, en particulier dans un contexte o les industries forte intensit de R-Di forment une part de lconomie plus petite au Canada que dans dautres pays avancs. Pour amliorer la performance du Canada en R-Di, il faut largir la demande de R-Di dans les grandes entreprises et attirer de nouveaux investissements. Lintensit de R-Di du Canada augmentera si les entreprises ressentent davantage un imprieux besoin dinvestir pour assurer dans lavenir leur propre survie, avec les succs et les profits voulus. cet gard, une concurrence plus intense accrotra la demande dinnovation et donc de R-Di.
181
Encadr 8.1 Amlioration des donnes sur ltat de la R-Di au Canada

En vue de recherches futures, il est important damliorer la qualit et lexhaustivit des donnes sur la R-Di au Canada. Voici quelques exemples davenues que lon pourrait explorer dans lavenir : Amliorer lattribution des mesures de la R-D aux diffrentes industries: On pourrait mettre au point dautres manires dattribuer les dpenses (et le personnel) en R-D aux diverses industries, afin dobtenir un portrait plus instructif de lactivit de R-D. Obtenir plus rapidement des donnes comparables lchelle internationale sur lintensit de R-Di: Le Canada pourrait travailler avec ses partenaires de lOCDE afin que les donnes sur les dpenses et lintensit de R-Di soient disponibles plus rapidement. Suivre les donnes sur les publications et les brevets de lindustrie: On pourrait laborer des stratgies long terme de suivi des publications et des brevets de lindustrie. Ajouter des mesures qualitatives de la capacit de R-Di: De nouvelles enqutes pourraient tre menes pour donner de linformation supplmentaire sur la perception de la R-Di canadienne dans la communut mondiale de la recherche et de la technologie. Faire de nouvelles tudes sur les grappes dactivits de R-D lies des industries prcises: Les donnes actuelles sur les dpenses en R-D et les variables connexes ne permettent pas de faire une analyse suffisamment dtaille du regroupement gographique des activits de R-D. Davantage dtudes propres une industrie pourraient combler cette lacune. Faire davantage dtudes propres certains secteurs et industries sur leurs performances et leurs besoins en matire de R-D: De nouvelles tudes pourraient aborder la performance en matire de R-D par secteur et par industrie, en fonction des besoins perus des entreprises.
182
Rfrences
Rfrences
183
ab Iorwerth, 2005a ab Iorwerth, A. Machines and the Economics of Growth, document de travail 2005-05, Ottawa, ON, Ministre des Finances Canada. ab Iorwerth, 2005b ab Iorwerth, A. Canadas Low Business R&D Intensity: The Role of Industry Composition, document de travail 2005-03, Ottawa, ON, Ministre des Finances Canada. Abramovitz, 1956 Abramovitz, M. Resource and output trends in the United States since 1870, The American Economic Review, vol. 46, n 2, p. 5-23. Acemoglu et al., 2006 Acemoglu, D., P. Aghion et F. Zilibotti. Distance to frontier, selection, and economic growth, Journal of the European Economic Association, vol. 4, n 1, p. 37-74. Acemoglu et Cao, 2010 Acemoglu, D., et D.V. Cao. Innovation by Entrants and Incumbents, document de travail du Dpartement dconomie, vol. 10-12, Massachusetts Institute of Technology. Action Canada, 2011 Action Canada. Fuelling Canadas Economic Success: A National Strategy for High-Growth Entrepreneurship, Ottawa, ON, Action Canada. ACIC, 2012 Affaires trangres et Commerce international Canada. Le commerce international du Canada: Le point sur le commerce et linvestissement 2012, Ottawa, ON, ACIC. Aghion et al., 2005 Aghion, P., N. Bloom, R. Blundell, R. Griffith et P. Howitt. Competition and innovation: An inverted U relationship, Quarterly Journal of Economics, vol. 120, n 2, p. 701-728. Aghion et Howitt, 2006 Aghion, P., et P. Howitt. Appropriate growth policy: A unifying framework, Journal of the European Economic Association, vol. 4, avril-mai, p. 269-314. Agrawal, 2008 Agrawal, A. Commercialisation des inventions des universits Les Canadiens sont-ils moins productifs que les Amricains?, document de travail n 2008-01, Ottawa, ON, Industrie Canada. Aharonson et al., 2008 Aharonson, B., J. Baum et A. Plunket. Inventive and uninventive clusters: The case of Canadian biotechnology, Research Policy, vol. 37, n 6-7, p. 1108-1131. Akcigit et Kerr, 2010 Akcigit, U., et W. Kerr. Growth through Heterogeneous Innovations, document de travail, vol. 164343, Cambridge, MA, National Bureau of Economic Research. Almon et Tang, 2011 Almon, M.-J., et J. Tang. Industrial structural change and the post-2000 output and productivity growth slowdown: A CanadaU.S. comparison, International Productivity Monitor, vol. 22, p. 44-81. Arrow, 1962 Arrow, K. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Inventions, dans Nelson, R. (rd.), The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors, Princeton, NJ, Presses de lUniversit de Princeton.
184
Arundel et Kabla, 1998 Arundel, A., et I. Kabla. What percentage of innovations are patented?: Empirical estimates for European firms, Research Policy, vol. 27, n 2, p. 127-141. AUCC, 2008 Association des universits et collges du Canada. En plein essor: dition 2008 du rapport sur la recherche universitaire et la mobilisation du savoir, Ottawa, ON, AUCC. BAC, 2011 Bureau de lactuaire en chef. Rapport actuariel du Rgime de pensions du Canada au 31 dcembre 2009, Ottawa, ON, BAC, Bureau du surintendant des institutions financires Canada. Baldwin et al., 2008 Baldwin, J.R., A. Fisher, W. Gu, F.C. Lee et B. Robidoux. Lintensit du capital au Canada et aux tats-Unis, 1987 2003, Ottawa, ON, Statistique Canada. Baldwin et al., 2010 Baldwin, J.R., W. Brown et D. Rigby. Agglomeration economies: Microdata panel estimates from Canadian manufacturing, Journal of Regional Science, vol. 50, n 5, p. 915-934. Baldwin et Gellatly, 1998 Baldwin, J.R., et G. Gellatly. La haute technologie est-elle lexclusivit des entreprises ou peut-elle sappliquer lensemble dun secteur dactivit? Donnes recueillies auprs des nouvelles entreprises axes sur la technologie, Ottawa, ON, Statistique Canada. Baldwin et Gellatly, 2007 Baldwin, J.R., et G. Gellatly. Liaisons globales: les multinationales au Canada: aperu des recherches Statistique Canada, Ottawa, ON, Statistique Canada. Baldwin et Gu, 2005 Baldwin, J.R., et W. Gu. Liaisons globales: multinationales, proprit trangre et croissance de la productivit dans le secteur canadien de la fabrication, Ottawa, ON, Statistique Canada. Baldwin et Gu, 2009 Baldwin, J.R., et W. Gu. La productivit du Canada de 1961 2008: mise jour des tendances long terme, Ottawa, ON, Statistique Canada. Baldwin et Hanel, 2000 Baldwin, J.R., et P. Hanel. Les multinationales et le processus dinnovation au Canada, Ottawa, ON, Statistique Canada. Bandick et al., 2011 Bandick, R., H. Grg et P. Karpaty. Foreign acquisitions, domestic multinationals, and R&D. Working paper, rebro, Sude, Universit drebro. Banque mondiale, 2012 Banque mondiale. World Development Indicators, Washington, DC, Banque mondiale. Battelle, 2011 Battelle. 2012 Global R&D Funding Forecast, Columbus, OH, Battelle et R&D Magazine. Battelle et Bio, 2012 Battelle et Bio. State Bioscience Industry Development, 2012. Adresse URL: http://www.bio.org/sites/default/files/v3battellebio_2012_ industry_development.pdf (dernire consultation: octobre 2012).
Rfrences
185
Beach, 2008 Beach, C. Canadas Aging Workforce: Participation, Productivity, and Living Standards, Ottawa, ON, Banque du Canada. Behrens et al., 2012 Behrens, K., G. Durantony et F. Robert-Nicoud. Productive Cities: Sorting, Selection, and Agglomeration, document de travail, Universit de Toronto. Bernstein et Nadiri, 1988 Bernstein, J., et M. Nadiri. Interindustry R&D spillovers, rates of return, and production in high-tech industries, American Economic Review, Papers and Proceedings, vol. 78, n 2, p. 429-434. Bibbee, 2012 Bibbee, A. Unleashing Business Innovation in Canada, document de travail n 997, Dpartement des affaires conomiques, OCDE. Bloom, 2007 Bloom, N. Uncertainty and the Dynamics of R&D, American Economic Review, vol. 97, n 2, p. 250-255. Blundell et al., 1999 Blundell, R., R. Griffith et J. Van Reenen. Market share, market value and innovation in a panel of British manufacturing firms, The Review of Economic Studies, vol. 66, n 3, p. 529-554. Booze & Co., 2011 Booze & Co. The 2011 Global Innovation 1000 Study: Why Culture is Key, Boston, MA, Booze & Company. Brzustowski, 2011 Brzustowski, T. Une nouvelle taxinomie de linnovation fonde sur les dimensions affaires, Optimum en direct La revue de gestion du secteur public, vol. 41, n 3, p. 30-37. Brzustowski, 2012 Brzustowski, T. Innovation in Canada: Why we need more and what we must do to get it, Ottawa, ON, Invenire Books. Bush, 1945 Bush, V. Science, the Endless Frontier: A Report to the President, Washington, DC, U.S. Government Printing Office. CAC, 2006 Conseil des acadmies canadiennes. Ltat de la science et de la technologie au Canada, Ottawa, ON, Comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada, CAC. CAC, 2009 Conseil des acadmies canadiennes. Innovation et stratgies dentreprise: pourquoi le Canada nest pas la hauteur, Ottawa, ON, Comit dexperts sur linnovation dans les entreprises, CAC. CAC, 2012a Conseil des acadmies canadiennes. Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012, Ottawa, ON, Comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada, CAC. CAC, 2012b Conseil des acadmies canadiennes. clairer les choix en matire de recherche: Indicateurs et dcisions, Ottawa, ON, Comit dexperts sur le rendement scientifique et le financement de la recherche, CAC. CAC, 2013 Conseil des acadmies canadiennes. Innovation Impacts: Measurement and Assessment, Ottawa, ON, Comit dexperts sur les incidences socio-conomiques des investissements dans linnovation, CAC.
186
CE, 2005 Commission europenne. EU R&D Scoreboard: 2005 EU Industrial R&D Investment Scoreboard, Sville, Espagne, Centre commun de la recherche, Direction gnrale de la recherche et de linnovation. CE, 2012 Commission europenne. EU R&D Scoreboard: 2012 EU Industrial R&D Investment Scoreboard, Sville, Espagne, Centre commun de la recherche, Direction gnrale de la recherche et de linnovation. CE, 2013 Commission europenne. Industrial Innovation: European Cluster Observatory. Adresse URL: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/ innovation/ facts-figures-analysis/european-cluster-observatory/index_en.htm (dernire consultation: avril 2013). Cincera et Dratwa, 2011 Cincera, M., et D. Dratwa. Determinants of scientific production: An empirical study of the worlds top R&D companies, Bruxelles, Belgique, Universit Libre de Bruxelles. CMR International, 2011 CMR International. 2011 CMR International Pharmaceutical R&D Handbook, Thomson Reuters. Cockburn et Henderson, 1998 Cockburn, I., et R. Henderson. Absorptive capacity, coauthoring behavior and the organization of research in drug discovery, Journal of Industrial Economics, vol. 46, n 2, p. 157-182. Cohen, 2010 Cohen, W. Fifty Years of Empirical Studies of Innovative Activity and Performance, dans Hall, B., et N. Rosenberg (rd.), Handbook of the Economics of Innovation (vol. 1), Amsterdam, Pays-bas, Elsevier. Cohen et al., 2000 Cohen, W., R. Nelson et J. Walsh. Protecting Their Intellectual Assets: Appropriability Conditions and Why U.S. Manufacturing Firms Patent (or Not), Cambridge, MA, National Bureau of Economic Research. Cohen et Levinthal, 1989 Cohen, W., et D. Levinthal. Innovation and learning: The two faces of R&D, The Economic Journal, vol. 99, p. 569-596. Comit spcial du Snat sur la politique scientifique, 1970 Comit spcial du Snat sur la politique scientifique. Une politique scientifique canadienne, vol. 1, Ottawa, ON, Information Canada. Conference Board du Canada, 2010 Conference Board du Canada. Global Climate-Friendly Trade: Canadas Chance to Clean Up, Ottawa, ON, Conference Board du Canada. Conference Board du Canada, 2013 Conference Board du Canada. How Canada Performs: Innovation. Adresse URL: http://www.conferenceboard. ca/hcp/Details/ Innovation.aspx (dernire consultation: octobre 2012). Rsum en franais ladresse http://www.conferenceboard.ca/hcp/ overview/innovation_fr.aspx (dernire consultation: juillet 2013). Copeland et al., 2007 Copeland, A., G.W. Medeiros et C. Robbins. Estimating Prices for R&D Investment in the 2007 R&D Satellite Account, Washington, DC, Bureau of Economic Analysis/National Science Foundation.
Rfrences
187
Copeland et Fixler, 2012 Copeland, A., et D. Fixler. Measuring the price of research and development output, Review of Income and Wealth, vol. 58, n 1, p. 168-172. Crpon et al., 1998 Crpon, B., M. Duguet et J. Mairesse. Research, innovation, and productivity: An econometric analysis at the firm level, Economics of Innovation and New Technology, vol. 7, p. 115-158. CSTI, 2009 Conseil des sciences, de la technologie et de linnovation. Ltat des lieux en 2008 Le systme des sciences, de la technologie et de linnovation au Canada, Ottawa, ON, CSTI. CSTI, 2011 Conseil des sciences, de la technologie et de linnovation. De limagination linnovation Le parcours du Canada vers la prosprit Ltat des lieux en 2010 Le systme des sciences, de la technologie et de linnovation au Canada, Ottawa, ON, CSTI. Czarnitski et al., 2011 Czarnitski, D., P. Hanel et J.M. Rosa. Evaluating the impact of R&D tax credits on innovation: A microeconometric study of Canadian firms, Research Policy, vol. 40, p. 217-229. Dachs et al., 2012 Dachs, B., F. Kampik, T. Scherngell, G. Zahradnik, D. Hanzl-Weiss, G. Hunya et al. Internationalisation of business investments in R&D and analysis of their economic impact, Bruxelles, Belgigue, Commission europenne. Dalziel et al., 2012 Dalziel, M., J. Rowsell, T. Tahmina et Z. Zhao. Impact des investissements gouvernementaux dans la recherche et linnovation: revue des travaux acadmiques . Optimum en direct La revue de gestion du secteur public, vol. 42, n 2, p. 1-17. Davis et al., 2006 Davis, C.H., D. Arthurs, E. Cassidy et D.A. Wolfe. What Indicators for Cluster Policies in the 21 st Century?, communication prsente au forum Blue Sky II 2006, Ottawa, ON. de Avillez, 2011 de Avillez, R. Measuring the Contribution of Modern Biotechnology to the Canadian Economy, vol. 2011-18, Ottawa, ON, Centre dtude des niveaux de vie. Deloitte, 2012 Deloitte. The Future of Productivity: Clear Choices for a Competitive Canada, Ottawa, ON, Deloitte Research. Diewert, 1998 Diewert, W.E. Index Number Theory Using Differences Rather Than Ratios, Vancouver, BC, Universit de la Colombie-Britannique. Diewert et Yu, 2012 Diewert, W.E., et E. Yu. New estimates of real income and multifactor productivity growth for the Canadian business sector, 1961-2011, International Productivity Monitor, vol. 24, p. 27-48. Doherty, 2012 Doherty, M. Reflecting Factoryless Goods Production in the US Statistical System, Washington, DC, Bureau of Labor Statistics.
188
Duchne et al., 2010 Duchne, V., E. Lykogianni et A. Verbeek. R&D in services industries and the EU-US R&D investment gap, Science and Public Policy, vol. 37, n 6, p. 443-453. Duhigg et Bradsher, 2012 Duhigg, C., et K. Bradsher. How the U.S. Lost Out on iPhone Work, New York Times. Gault, 2010 Gault, F. Innovation Strategies for a Global Economy. Development, Implementation, Measurement and Management, Cheltenham, Royaume-Uni, Edward Elgar Publishing. Girma, 2005 Girma, S. Absorptive Capacity and Productivity Spillovers from FDI: A Threshold Regression Analysis, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, vol. 67, n 3, p. 281-306. Glaeser et Resseger, 2009 Glaeser, E., et M. Resseger. The Complementarities Between Cities and Skills , Cambridge, MA, National Bureau of Economic Research. Grablowitz et al., 2007 Grablowitz, A., A. Delicado et P. Laget. Business R&D in Europe: Trends in Expenditures, Researcher Numbers and Related Policies, Bruxelles, Belgique, Commission europenne. Griffith et al., 2003 Griffith, R., S. Redding et J. Van Reenen. R&D and absorptive capacity: Theory and empirical evidence, Scandinavian Journal of Economics, vol. 105, n 1, p. 99-118. Griliches, 1980 Griliches, Z. Returns to Research and Development Expenditures in the Private Sector, dans New Developments in Productivity Measurement, Cambridge, MA, National Bureau of Economic Research. Griliches, 1990 Griliches, Z. Patent statistics as economic indicators: A survey, Journal of Economic Literature, vol. 28, n 4, p. 1661-1707. Griliches, 1992 Griliches, Z. The search for R&D spillovers, Scandinavian Journal of Economics, vol. 90, n 4, p. S29-47. Hall, 2011 Hall, B.H. Internationalisation de la R-D, dans Sydor, A., (rd.), Les chanes de valeur mondiales: impacts et implications, Ottawa, ON, Affaires trangres et Commerce international Canada. Hall et al., 2010 Hall, B.H., J. Mairesse et P. Mohnen. Measuring the Returns to R&D, dans Hall, B., et N. Rosenberg (rd.), Handbook of Economics of Innovation, Amsterdam, Pays-Bas, Elsevier. Hall et Harhoff, 2012 Hall, B.H., et D. Harhoff. Recent Research on the Economics of Patents , Cambridge, MA, National Bureau of Economic Research. Hall et Jones, 1999 Hall, R., et C. Jones. Why do some countries produce so much more output per worker than others?, Quarterly Journal of Economics, vol. 114, n 1, p. 83-116.
Rfrences
189
Hall et Ziedonis, 2001 Hall, B.H., et R.H. Ziedonis. The patent paradox revisited: An empirical study of patenting in the US semiconductor industry, 1979-95, RAND Journal of Economics, vol. 32, n 1, p. 101-128. Hamdani et Bordt, 2001 Hamdani, D., et M. Bordt. Interpreting innovation indicators, Innovation Analysis Bulletin, vol. 3, n 3, p. 5-7. Hatzichronoglou, 1997 Hatzichronoglou, T. Rvision des classifications des secteurs et des produits de haute technologie, Paris, France, OCDE. Hawkins, 2012 Hawkins, R. Looking at Innovation from a Uniquely Canadian Perspective: The Case for a New Alliance of Practice, Policy, and Scholarship, Ottawa, ON, Institut de recherche sur la science, la socit et la politique publique. Howitt, 2000 Howitt, P. The Economics of Science and the Future of Universities, The 16th Timlin Lecture, Saskatoon, SK, Universit de la Saskatchewan. ICP, 2009 Institut de la comptitivit et de la prosprit. Management Matters, Toronto, ON, ICP. ICP, 2011 Institut de la comptitivit et de la prosprit. Prospects For Ontarios Prosperity, Toronto, ON, ICP. ICP, 2013 Institut de la comptitivit et de la prosprit. Canadian Cluster Data. Adresse URL: http://www.competeprosper.ca/index.php/clusters/ data/ (dernire consultation: fvrier 2013). Industrie Canada, 2009 Industrie Canada. Innovation et stratgies dentreprise: Perspective canadienne, Ottawa, ON, Industrie Canada. Industrie Canada, 2011a Industrie Canada. Innovation Canada: Le pouvoir dagir. Ottawa, ON, Groupe dexperts indpendants charg dexaminer le soutien fdral de la recherche et du dveloppement. Industrie Canada, 2011b Industrie Canada. Innovation et stratgies dentreprise: Perspective canadienne. Rapport fond sur les rsultats de lenqute sur linnovation et les stratgies dentreprise (EISE), Ottawa, ON, Gouvernement du Canada. Industrie Canada, 2013 Industrie Canada. Rseau des entreprises canadiennes. Adresse URL: http://www.ic.gc.ca/eic/site/ccc-rec.nsf/fra/accueil (dernire consultation: juillet 2013). Jaffe, 1989 Jaffe, A. Real effects of academic research, American Economic Review, vol. 79, n 55, p. 957-970. Jaffe et al., 1993 Jaffe, A., M. Trajtenberg et R. Henderson. Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations, Quarterly Journal of Economics, vol. 108, n 3, p. 577-598. Jaffe et Lerner, 2006 Jaffe, A., et J. Lerner. Innovation and Its Discontents: How Our Broken Patent System is Endangering Innovation and Progress, and What to Do About It, Princeton, NJ, Presses de lUniversit de Princeton.
190
Jaumotte et Pain, 2005 Jaumotte, F., et N. Pain. Linnovation dans le secteur des entreprises, Paris, France, OCDE. Jones, 2005 Jones, C. Growth and Ideas, dans Aghion, P., et S. Durlauf (rd.), Handbook of Economic Growth, vol. 1B, Amsterdam, Pays-Bas, Elsevier. Jones et Romer, 2010 Jones, C., et P. Romer. The new Kaldor facts: Ideas, institutions, population, and human capital, American Economic Journal: Macroeconomics, vol. 2, n 1, p. 224-245. Jones et Williams, 1998 Jones, C., et J. Williams. Measuring the social return to R&D, The Quarterly Journal of Economics, vol. 113, n 4, p. 1119-1135. Kerr, 2010 Kerr, W. The Agglomeration of U.S. Ethnic Inventors: National Bureau of Economic Research Conference Report, dans Glaeser E. (rd.), Agglomeration Economics, Chicago, IL, Presses de lUniversit de Chicago. Kortum et Lerner, 1998 Kortum, S., et J. Lerner. Stronger protection or technological revolution: What is behind the recent surge in patenting?, Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, vol. 48, n 1, p. 247-304. Krueger et Taylor, 2000 Krueger, A., et P. Taylor. An interview with Zvi Griliches, Journal of Economic Perspectives, vol. 14, n 2, p. 171-189. Krugman, 1990 Krugman, P. The Age of Diminished Expectations: U.S. Economic Policy in the 1990s, Cambridge, MA, Presses du MIT. Krugman, 2009 Krugman, P. The increasing returns revolution in trade and geography, American Economic Review, vol. 99, n 3, p. 561-571. Leung et al., 2008 Leung, D., C. Meh et Y. Terajima. La productivit au Canada: la taille de lentreprise importe-t-elle?, Ottawa, ON, Banque du Canada. Lonmo, 2007 Lonmo, C. Entreprises innovatrices, entreprises non-innovatrices et entreprises de risque: Quelle est la nature des entreprises des industries de services de recherche et dveloppement?, Ottawa, ON, Statistique Canada. Macdonald, 2011 Macdonald, R. Mesure du revenu rel dans le Systme de comptabilit nationale: une application aux conomies nord-amricaines, Ottawa, ON, Statistique Canada. Mairesse et al., 2005 Mairesse, J., P. Mohnen et E. Kremp. The importance of R&D and innovation for productivity: A reexamination in light of the 2000 French Innovation Survey, Annales dconomie et de Statistique, n 79-80, p. 487-527. Mairesse et Mohnen, 2010 Mairesse, J., et P. Mohnen. Using Innovation Surveys for Econometric Analysis, dans Hall, B.H., et N. Rosenberg (rd.), Handbook of the Economics of Innovation, Volume 2, Amsterdam, Pays-Bas, Elsevier. Mamuneas et Nadiri, 1996 Mamuneas, T., et M. Nadiri. Public R&D policies and cost behavior of the US manufacturing industries, Journal of Public Economics, vol. 63, n 1, p. 57-81.
Rfrences
191
Mansfield, 1995 Mansfield, E. Academic research underlying industrial innovation: Sources, characteristics, and financing, Review of Economics and Statistics, vol. 77, p. 55-65. MaRS, 2013 MaRS. Annual Report 2011/12, Toronto, ON, MaRS. Marshall, 1920 Marshall, A. Principles of Economics, Londres, RoyaumeUni, MacMillan and Co. Martin et Sunley, 2003 Martin, R., et P. Sunley. Deconstructing clusters: chaotic concept or policy panacea?, Journal of Economic Geography, vol. 3, n 1, p. 5-35. McFetridge, 2005 McFetridge, D. Incidence de la proprit trangre sur lintensit globale de la R-D, Ottawa, ON, Industrie Canada. Merton, 1957 Merton, R. Priorities in scientific discoveries: A chapter in the sociology of science, American Sociological Review, vol. 22, n 6, p. 635-659. Merton, 1968 Merton, R. The Matthew effect in science, Science, vol. 159, p. 56-63. Miller et Ct, 2012 Miller, R., et M. Ct. Innovation Reinvented: Six Games That Drive Growth, Toronto, ON, Presses de lUniversit de Toronto. Moretti, 2004 Moretti, E. Workers Education, Spillover, and Productivity: Evidence from Plant-Level Production Functions, American Economic Review, vol. 94, n 3, p. 656-690. Naylor, 2012 Naylor, D. Innovation in Canada: Pitfalls and potential, Policy Options, aot 2012, p. 19-22. Nicholson, 2011 Nicholson, P. Productivity Growth in Canada: The Role of Innovation and Business Strategy, expos prsent dans le cadre de lAdvanced Leadership Program, Ottawa, ON. Nicholson, 2012 Nicholson, P. Two Innovation Paradoxes, expos prsent au comit dexperts sur les incidences socio-conomiques des investissements dans linnovation, Ottawa, ON. Niosi et Bourassa, 2007 Niosi, J., et M. Bourassa (rd.). Linnovation dans les villes canadiennes, Montral, QC, Universit du Qubec Montral. Niosi et Queenton, 2010 Niosi, J., et J. Queenton. Knowledge capital in biotechnology industry: Impacts on Canadian firm performance, International Journal of Knowledge-Based Development, vol. 1, n 1-2, p. 136-151. Niosi et Zhegu, 2005 Niosi, J., et M. Zhegu. Aerospace clusters: Local or global knowledge spillovers?, Industry & Innovation, vol. 12, n 1, p. 5-29. NSB, 2012 National Science Board. Science and Engineering Indicators 2012, Arlington, VA, National Science Foundation.
192
NSF, 2008 National Science Foundation. Funds for industrial R&D, sales, and employment for companies performing industrial R&D in the United States, by industry and company size: 2004, Arlington, VA, NSF. NSF, 2013 National Science Foundation. Science and Engineering State Profiles. Adresse URL: http://www.nsf.gov/statistics/states/ (dernire consultation: avril 2013). OCDE, 2002 Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Manuel de Frascati: mthode type propose pour les enqutes sur la recherche et le dveloppement exprimental, 6e dition, Paris, France, OCDE. OCDE, 2007 Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Innovation and Growth (Policy Brief), Paris, France, OCDE. OCDE, 2008a Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. tudes conomiques de lOCDE: Canada 2008, Paris, France, OCDE. OCDE, 2008b Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Compendium of Patent Statistics, Paris, France, OCDE. OCDE, 2009a Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Innovation in Firms: A Microeconomic Perspective, Paris, France, OCDE. OCDE, 2009b Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Manuel de lOCDE sur les statistiques des brevets, Paris, France, OCDE. OCDE, 2011a Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Science, technologie et industrie: Tableau de bord de lOCDE 2011: Innovation et croissance dans les conomies du savoir, Paris, France, OCDE. OCDE, 2011b Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Classification of Manufacturing Industries into Categories Based on R&D Intensities, Paris, France, OCDE. OCDE, 2012a Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. tudes conomiques de lOCDE: Canada 2012, Paris, France, OCDE. OCDE, 2012b Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. STAN Base de donnes pour lanalyse structurelle, Paris, France, OCDE. OCDE, 2012c Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. OECD Compendium of Productivity Indicators 2012, Paris, France, OCDE. OCDE, 2013 Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Base de donnes des principaux indicateurs de la science et de la technologie, Paris, France, OCDE. OCDE et Eurostat, 2005 Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Manuel dOslo Principes directeurs pour le recueil et linterprtation des donnes sur linnovation, 3e dition, Paris, France, OCDE. Oi et Idson, 1999 Oi, W.Y., et T.L. Idson. Firm Size and Wages, dans Ashenfelter, O., et D. Card (rd.), Handbook of Labor Economics, vol. 3, Elsevier.
Rfrences
193
OMPI, 2012 Organisation mondiale de la proprit intellectuelle. WIPO IP Statistics Data Center, Adresse URL: http://ipstatsdb.wipo.org/ ipstatv2/ipstats/ patentsSearch (dernire consultation: fvrier 2013). Pakes, 1986 Pakes, A. Patents as options: Some estimates of the value of holding European patent stocks, Econometrica, vol. 54, n 4, p. 755-784. Pakes et Griliches, 1984 Pakes, A., et Z. Griliches. Patents and R&D at the Firm Level: A First Look, dans Griliches, Z. (rd.), R&D, Patents, and Productivity, Chicago, IL, Presses de lUniversit de Chicago. Palmer, 2009 Palmer, K. Business R&D: Describing the context for R&D measures in New Zealand firms, communication prsente au 50e congrs annuel de lAssociation des conomistes de la Nouvelle-Zlande, Wellington, Nouvelle-Zlande. Parsons et Phillips, 2007 Parsons, M., et N. Phillips. An Evaluation of the Federal Tax Credit for Scientific Research and Experimental Development, Ottawa, ON, Finances Canada. PCAST, 2012 Presidents Council of Advisors on Science and Technology. Transformation and Opportunity: The Future of the U.S. Research Enterprise, Washington, DC, PCAST. Phillips, 2002 Phillips, P.W.B. Regional Systems of Innovation as a Modern R&D Entrepot: The Case of the Saskatoon Biotechnology Cluster, dans Chrisman, J.J., J.A.D. Holbrook et J.H. Chua (rd.), Innovation and Entrepreneurship in Western Canada: From Family Businesses to Multinationals, Calgary, AB, Presses de lUniversit de Calgary. Presse canadienne, 2012 Presse canadienne. AstraZeneca ferme son centre de recherche Montral; 132 emplois sont limins. Adresse URL: http:// www. huffingtonpost.ca/2012/02/02/astrazeneca-ferme-son-cen_n_1249638. html (dernire consultation: juillet 2013). Rausch, 2010 Rausch, L. Indicators of U.S. Small Businesss Role in R&D, document InfoBrief 10-304, National Science Foundation. Re$earch Infosource, 2001 Re$earch Infosource inc. Top 100 Corporate R&D Spenders List 2001, Toronto, ON, Re$earch Infosource inc. Re$earch Infosource, 2012 Re$earch Infosource inc. Canadas Top 100 Corporate R&D Spenders 2012, Toronto, ON, Re$earch Infosource inc. Robbins et al., 2007 Robbins, C.A., F.V . Candela, M. Fahim-Nader et G.W. Medeiros. Methodology for the Industry Estimates in the 2007 R&D Satellite Account, Washington, DC, Bureau of Economic Analysis/National Science Foundation. Romer, 1990 Romer, P. Endogenous technological change, Journal of Political Economy, vol. 98, n 5, p. S71-102. Salazar et Holbrook, 2004 Salazar, M., et J.A.D. Holbrook. A Debate on Innovation Surveys, Science and Public Policy, vol. 31, n 4, p. 254-266.
194
Scherer, 1984 Scherer, F.M. Using Linked Patent and R&D Data to Measure Interindustry Technology Flows, dans Griliches, Z. (rd.), R&D, Patents and Productivity, Chicago, IL, Presses de lUniversit de Chicago. Schmoch et al., 2003 Schmoch, U., F. Laville, P. Patel et R. Frietsch. Linking Technology Areas to Industrial Sectors. Final Report to the European Commission, DG Reseach, Bruxelles, Belgique, Commission europenne. Schmookler, 1966 Schmookler, J. Invention and Economic Growth, Cambridge, MA, Presses de lUniversit Harvard. Schumpeter, 1942 Schumpeter, J. Capitalism, Socialism, and Democracy, New York, NY, Harper and Brothers. Shackelford, 2007 Shackelford, B. Revised Industry Classification Better Reflects Structure of Business R&D in the United States, vol. 07-313, Arlington, VA, National Science Foundation. Shackelford, 2012 Shackelford, B. Businesses Concentrate Their R&D in a Small Number of Geographic Areas in the United States, vol. 12-326, Arlington, VA, National Science Foundation. Shapiro, 2001 Shapiro, C. Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard Setting, dans Jaffe, A., J. Lerner et S. Stern (rd.), Innovation Policy and the Economy, Volume 1, Cambridge, MA, Presses du MIT. Silverman, 1999 Silverman, B.S. Technological resources and the direction of corporate diversification, Management Science, vol. 45, n 8, p. 1109-1124. Smyth et al., 2007 Smyth, S., P.W.B. Phillips, W. Boland et C.D. Ryan. Economic and Networking Impact Assessment for Ag-West Bio Inc: 1989-2007, Saskatoon, SK, Ag-West Bio inc. Songsakul et al., 2008 Songsakul, T., B. Lau et D. Boothby. Firm Size and Research and Development Expenditures: A Canada-U.S. Comparison, document de travail 2008-12, Ottawa, ON, Industrie Canada. Statistique Canada, 2002 Statistique Canada. Recherche et dveloppement industriels: prespective. Ottawa, ON, Statistique Canada. Statistique Canada, 2011 Statistique Canada. Recherche et dveloppement industriels: prespective. Ottawa, ON, Statistique Canada. Statistique Canada, 2012a Statistique Canada. Estimations des dpenses canadiennes au titre de recherche et dveloppement au Canada et dans les provinces (DIRD), Ottawa, ON, Statistique Canada. Statistique Canada, 2012b Statistique Canada. Recherche et dveloppement industriels: perspective. Ottawa, ON, Statistique Canada. Statistique Canada, 2012c Statistique Canada. Division de recensement. Adresse URL: http://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2011/ref/dict/ geo008-fra.cfm (dernire consulation en juillet 2013).
Rfrences
195
Statistique Canada, 2013a Statistique Canada. Tableau 379-0031 de CANSIM, Ottawa, ON, Statistique Canada. Statistique Canada, 2013b Statistique Canada. Industrie de ltablissement. Adresse URL: http://www.statcan.gc.ca/concepts/definitions/industryindustrie01-fra.htm (dernire consultation: juillet 2013). Statistique Canada, 2013c Statistique Canada. Le Systme de classification des industries de lAmrique du Nord (SCIAN) 2007. Adresse URL: http://stds.statcan.gc.ca/naics-scian/2007/cs-rc-fra.asp?criteria=5417 (dernire consultation: juillet 2013). Statistique Canada, 2013d Statistique Canada. Tableau 379-0023 de CANSIM. Ottawa, ON, Statistique Canada. Statistique Canada, 2013e Statistique Canada. Tableau 383-0026 de CANSIM. Ottawa, ON, Statistique Canada. Statistique Canada, 2013f Statistique Canada. Tableau 051-0046 de CANSIM. Ottawa, ON, Statistique Canada. Stephan, 1996 Stephan, P. The economics of science, Journal of Economic Literature, vol. 34, n 3, p. 1199-1235. Stephan, 2010 Stephan, P. The Economics of Science, dans Hall, B., et N. Rosenberg (rd.), Handbook of Economics of Innovation, Amsterdam, Pays-Bas, Elsevier. Therrien et Hanel, 2010 Therrien, P., et P. Hanel. Linnovation et la productivit dans les tablissements manufacturiers canadiens, dans Ciuriak, D. (rd.), Les recherches en politique commerciale 2010: Dynamique des exportateurs et productivit, Ottawa, ON, Affaires trangres et Commerce international Canada. Thoma et al., 2010 Thoma, G., S. Torrisi, A. Gambardella, D. Guellec, B.H. Hall et D. Harhoff. Harmonizing and Combining Large Datasets An Application to Firm-Level Patent and Accounting Data, vol. 15851, Cambridge, MA, National Bureau of Economic Research. Trajtenberg et al., 2006 Trajtenberg, M., G. Shiff et R. Melamed. The Names Game: Harnessing Inventors Patent Data for Economic Research, vol. 12479, Cambridge, MA, National Bureau of Economic Research. Triplett et Bosworth, 2004 Triplett, J., et B. Bosworth. Services Productivity in the United States: New Sources of Economic Growth , Washington, DC, Brookings Institution Press. Uppenberg et Strauss, 2010 Uppenberg, K., et H. Strauss. Innovation and Productivity Growth in the EU Services Sector, Luxembourg, Banque europenne dinvestissement.
196
USPTO, 2012 United States Patent and Trademark Office. Patenting by Geographic Region. Adresse URL: http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ ido/oeip/ taf/stcasga/regions_stcorg.htm (dernire consultation: avril 2013). Wakelin, 1998 Wakelin, K. Innovation, Technological Spillovers and Export Behaviour at the Firm Level, Nottingham, Royaume-Uni, Universit de Nottingham. WEF, 2012 Forum conomique mondial. The Global Competitiveness Report 2012 2013, Genve, Suisse, Forum conomique mondial. Wolfe, 2002 Wolfe, D.A. Knowledge, Learning and Social Capital in Ontarios ICT Clusters, communication prsente la runion annuelle de lAssociation canadienne de science politique, Toronto, ON. Zanfei, 2000 Zanfei, A. Transnational firms and the changing organisation of innovative activities, Cambridge Journal of Economics, vol. 24, n 5, p. 515-542. Zucker et al., 1998 Zucker, L., M. Darby et M. Brewer. Intellectual human capital and the birth of U.S. biotechnology enterprises, American Economic Review, vol. 88, n 1, p. 290-306.
Appendice A
197
Appendice A Mthodologie bibliomtrique et technomtrique
198
Appendice A Mthodologie bibliomtrique et technomtrique

Pour clairer son valuation de ltat de la R-D industrielle (R-Di) au Canada, le comit dexperts a demand Science-Metrix de produire des statistiques sur la production scientifique (bibliomtrie) et les brevets (technomtrie) des entreprises canadiennes. Cet exercice visait produire des donnes bibliomtriques et technomtriques pour les diffrentes industries. Pour cela, il fallait tablir lindustrie dappartenance des entreprises canadiennes ayant produit des publications scientifiques ou obtenu des brevets au cours des 10 dernires annes, selon le Systme de classification des industries de lAmrique du Nord (SCIAN). Pour produire des statistiques compltes et solides sur la production scientifique et les brevets des entreprises canadiennes, il a fallu extraire leurs publications scientifiques de la base de donnes Scopus et leurs brevets de la base de donnes du Bureau des brevets et des marques de commerce des tats-Unis (USPTO). Les noms dentreprise ont d tre normaliss dans ces deux bases de donnes, et toutes leurs variantes regroupes sous un mme nom. Il a fallu ensuite attribuer chaque entreprise un code du SCIAN, en explorant les rpertoires dentreprises dIndustrie Canada et en faisant des recherches manuelles dans Internet.
I denti f ication des entreprises dans Sc opu s et dans la base de donnes de lU S P T O
La premire tape a consist reprer dans Scopus et dans la base de donnes de lUSPTO toutes les adresses canadiennes lies des entreprises. Scopus comprend 375 000 adresses canadiennes diffrentes pour des articles scientifiques publis de 2003 2010. Ces adresses ne sont pas normalises, et les adresses correspondant des entreprises ne sont pas identifies comme telles dans la base de donnes. Voici quelques exemples dadresses telles quelles figurent dans Scopus : Department of Mathematical and Statistical Sciences, University of Alberta, Edmonton, Alta. T6G 2G1 Department of Medical Biophysics, University of Toronto, Ontario Cancer Institute, Toronto, Ont. M5G 2M9 Department of Medical Genetics and Microbiology, The Terrence Donnelly Centre for Cellular and Biomolecular Research, University of Toronto, Toronto, Ont. M5S 3E1 Department of Medicine, University of Toronto, Toronto, Ont. Department of Pharmacy, Hospital for Sick Children, Toronto, ON
Appendice A
199
Department of Rehabilitation Sciences, Faculty of Medicine, University of British Columbia, Vancouver, BC Dept. of Anthropology and Sociology, University of British Columbia Dept. of Elec. and Comp. Eng., University of Waterloo, Waterloo, Ont. Division of Cancer Genomics and Proteomics, Ontario Cancer Institute, Princess Margaret Hospital, Toronto, Ont. M5G 2M9 Eli Lilly Canada, Scarborough, Ont. Faculty of Engineering, University of Regina, Regina, Sask. Laboratoire de sciences judiciaires et de mdecine lgale, Montral (Que.), H2K 3S7 Il a donc fallu identifier les entreprises dans Scopus, laide de divers algorithmes : 1. Utiliser diffrents filtres pour extraire les entreprises de la base de donnes. Certains termes et abrviations sont trs souvent propres aux entreprises (p. ex. inc., ltd., lte, corp., associates, associs). 2. Rechercher dans Scopus les noms des entreprises extraites la premire tape, en utilisant une forme courte sans les termes et abrviations ci-dessus. Par exemple, si ltape 1 a permis dextraire Acuren Group Inc., rechercher Acuren Group. 3. Rechercher dans Scopus les noms et variantes des noms de toutes les entreprises numres dans les rpertoires dIndustrie Canada (l encore, avec et sans les termes et abrviations tels que inc., ltd., lte, corp., etc.). 4. Exclure les termes propres dautres types dorganismes (p. ex. university, universit, hospital, hpital, institute, institut). Parcourir ensuite manuellement les formes restantes daffiliation les plus communes (non identifies et non exclues dans les tapes prcdentes), afin de sassurer quaucune entreprise importante na t oublie. On a procd dune manire similaire pour identifier les entreprises dans la base de donnes de lUSPTO. Mme si ctait plus facile que dans Scopus, le processus a t plus long parce que la plupart des dtenteurs de brevets mentionns dans la base de donnes de lUSPTO sont des entreprises. Malgr des efforts considrables pour identifier les entreprises dans ces bases de donnes, plusieurs publications scientifiques et brevets dentreprises canadiennes sont absents de lanalyse. Nanmoins, Science-Metrix croit avoir identifi la plupart des publications et brevets pertinents, et estime que lchantillon rsultant permet de produire des statistiques non biaises sur la R-Di au Canada.
200
N ormalisation des noms d entreprise
Avant de produire des statistiques, il a fallu regrouper sous un mme nom les variantes des noms de chaque entreprise, de mme que les noms dentreprise figurant la fois dans Scopus et dans la base de donnes de lUSPTO. Ce fut une autre tche exigeante parce quil fallait rechercher dans la base de donnes de lUSPTO tous les noms dentreprise contenus dans Scopus, et vice versa. Cet exercice a toutefois permis de trouver des entreprises supplmentaires dans les deux bases de donnes. La complexit des structures et de lhistorique des entreprises constituait un autre dfi. Les entreprises peuvent changer de nom ou tre rachetes, fusionnes ou subdivises. Les renseignements sur ces transformations ntaient pas disponibles et ont d faire lobjet de recherches dans Internet. tant donn le temps et les ressources allous au projet, il na pas t possible de rechercher les renseignements sur le statut de chaque entreprise. Certaines qui auraient d tre regroupes sous un mme nom figurent encore sous plus dun nom dans les statistiques rsultantes. Cela ne devrait pas constituer une limite majeure pour cette analyse, parce que les diffrentes dnominations dune entreprise sont souvent classes sous un mme code du SCIAN.
Attribution d un code du S C I AN au x entreprises trouves dans Scopus et dans la base de donnes de lUSP TO
Le Rseau des entreprises canadiennes (REC) est un rpertoire dentreprises canadiennes tenu jour par Industrie Canada et accessible dans son site Web (Industrie Canada, 2013). Cette base de donnes contient le code du SCIAN attribu chacune des entreprises (au nombre denviron 55 000) rpertories. La premire tape a consist tlcharger le nom et les variantes du nom de chaque entreprise, ainsi que le code correspondant du SCIAN. On a tabli la correspondance entre, dune part, les entreprises trouves dans Scopus et dans la base de donnes de lUSPTO et, dautre part, le REC en utilisant les variantes68 de leur nom dans les deux bases de donnes. Cela a permis dattribuer un code du SCIAN plusieurs entreprises trouves dans Scopus et dans la base de donnes de lUSPTO. Les correspondances avec les 1000 entreprises les plus actives (selon le nombre darticles dans Scopus et le nombre de brevets dans la base de donnes de lUSPTO) ont fait lobjet dune validation manuelle. ce stade, il y avait une
68 Dans Scopus et la base de donnes de lUSPTO, les variantes sont les diffrentes formes des noms dentreprise prsentes dans ces bases de donnes, ainsi que les formes brves sans les termes et abrviations indicatifs (p. ex. inc., ltd., lte, corp.).
Appendice A
201
correspondance valable pour 833 entreprises. On a ensuite cherch le mieux possible manuellement dans Internet le code du SCIAN pour les entreprises restantes qui avaient au moins cinq publications ou brevets.
P roduction des statisti q ues
Les statistiques sur les publications et les brevets ont t calcules lchelle des groupes industriels, par province et par anne de 2003 2010. Elles ont aussi t calcules pour lensemble des entreprises normalises trouves dans Scopus ou dans la base de donnes de lUSPTO.
P ublications
Choix dune base de donnes
Pour produire des donnes bibliomtriques, il est essentiel davoir accs une base de donnes contenant les donnes bibliographiques les plus compltes possibles sur les revues scientifiques publies dans le monde entier. La prsente tude a fait appel la base de donnes Scopus (dElsevier) pour produire des statistiques sur les entreprises canadiennes. Scopus contient actuellement les donnes de quelque 33 millions darticles publis dans plus de 18 000 revues comit de lecture (c.--d. des revues dont les articles sont examins par dautres chercheurs avant dtre publis) couvrant pratiquement tous les domaines de la science (dont les sciences naturelles et le gnie ainsi que les sciences humaines et les arts).
Scopus a t choisie de prfrence dautres bases de donnes parce quelle numre les rfrences cites par chaque article quelle contient, ce qui permet de suivre la couverture interne de la base de donnes et danalyser limpact scientifique des articles selon le nombre de citations et les facteurs dimpact des revues. De plus, Scopus donne le nom et linstitution dappartenance de tous les auteurs des articles, contrairement dautres bases de donnes qui ne donnent des renseignements que sur le premier auteur.
Il sagit du nombre de publications tabli sur la base dun dcompte entier. Dans un dcompte entier, chaque article est compt une fois pour chaque entit numre dans la zone dadresse des auteurs et une fois pour chaque code du SCIAN associ la publication. titre dexemple, considrons larticle fictif suivant, avec le nom et lentreprise dappartenance de ses auteurs :
202
Auteur
Ville
Province
Pays
Affiliation
Nom normalis BCE inc. IBM corp. BCE inc. BCE inc.
SCIAN
Swindale, N.V. Wade, G.A. Martel, R. Glinas, P.J.
Toronto Ottawa Montral Montral
Ontario Ontario Qubec Qubec
Canada Canada Canada Canada
Bell Canada Enterprises Cognos inc. Bell Business Solusions inc. Bell Business Solusions inc.
541510, 517910 334110, 334120 541510, 517910 541510, 517910
Larticle serait compt une fois pour chaque auteur. Larticle serait compt une fois pour chacune des villes suivantes : Toronto, Ottawa et Montral. Larticle serait compt une fois pour lOntario et une fois pour le Qubec. Larticle serait compt une fois pour le Canada. Larticle serait compt une fois pour BCE inc. et une fois pour IBM corp. Larticle serait compt une fois pour chacun des codes 334110, 334120, 541510 et 517910 du SCIAN. Larticle serait compt une fois pour chaque groupe industriel (de 4 chiffres) : 3341, 5415, 5179. Larticle serait compt une fois pour le groupe industriel 5415 au Qubec et une fois pour le groupe industriel 5415 en Ontario. Larticle serait compt une fois tout niveau de regroupement.
Moyenne des citations relatives (MCR)
Il sagit dun indicateur de limpact scientifique des articles produits par une entit donne (p. ex. le monde entier, un pays ou une institution) par rapport la moyenne mondiale (c.--d. le nombre de citations auquel on pourrait sattendre tant donn la part de lentit dans les publications mondiales). Pour la prsente tude, le nombre de citations dont chaque publication fait lobjet a t tabli pour lanne de publication et les deux annes suivantes. Par exemple, dans le cas dun article publi en 2003, on a compt les citations dont il a fait lobjet de 2003 2005. Pour tenir compte des diffrentes habitudes de citation entre les divers domaines et sous-domaines de la science (p. ex. il y a davantage de citations en recherche biomdicale quen mathmatiques) et des diffrences danciennet des publications, le nombre de citations de chaque publication est divis par le nombre moyen de citations de toutes les publications de documents du mme type (une synthse critique est compare aux autres synthses critiques, alors
Appendice A
203
quun article est compar aux autres articles) parus au cours de la mme anne et dans le mme sous-domaine, ce qui donne un nombre de citations relatives (CR). Comme on a utilis une fentre de citation de trois ans pour la prsente tude, on a pu calculer la MCR des articles publis jusquen 2008. Science-Metrix na calcul des statistiques que pour les catgories comptant au moins 30 publications. Dans le cas de la MCR, il fallait au moins 30 publications ayant un CR valable. Sinon, la statistique na pas t calcule, ce qui est indiqu par n.c. dans les tableaux. Si une statistique na pas t calcule parce quil ny avait aucun article, la cellule correspondante a t laisse en blanc. La MCR dune entit donne est la moyenne des CR des articles qui lui appartiennent. Une MCR suprieure 1,0 signifie que les articles dune entit sont cits plus souvent que la moyenne mondiale, alors quune MCR infrieure 1,0 signifie le contraire.
Facteur dimpact relatif moyen (FIRM)
Le FIRM est une mesure de limpact scientifique attendu des articles produits par une entit donne (p. ex. le monde ou un pays), selon le facteur dimpact des revues dans lesquelles ces articles sont publis. Le facteur dimpact (FI) attribu une publication est le FI de la revue dans laquelle larticle est publi et pour lanne de publication en question. Ensuite, pour tenir compte des diffrentes habitudes de citation entre les divers domaines et sous-domaines de la science (p. ex. il y a davantage de citations en recherche biomdicale quen mathmatiques), le FI de chaque article est divis par le FI moyen de toutes les publications de documents du mme type (une synthse critique est compare aux autres synthses critiques, alors quun article est compar aux autres articles) parus au cours de la mme anne et dans le mme sous-domaine, ce qui donne un facteur dimpact relatif (FIR). Pour la prsente tude, les FI des revues ont t calculs sur une priode de cinq ans. Par exemple, en 2007, le FI dune revue serait gal au nombre de citations des articles publis en 2006 (8), 2005 (15), 2004 (9), 2003 (5) et 2002 (13), divis par le nombre darticles publis en 2006 (15), 2005 (23), 2004 (12), 2003 (10) et 2002 (16) (donc FI = 50 / 76 = 0,658). Cet indicateur a pu tre calcul pour toute la priode de 2003 2010, puisque la base de donnes Scopus existe depuis 1996. Science-Metrix na calcul ces facteurs que pour les catgories comptant au moins 30 publications. Dans le cas du FIRM, il fallait au moins 30 publications ayant un FIR valable. Sinon, la statistique na pas t calcule, ce qui est indiqu par n.c. dans les tableaux. Si une statistique na pas t calcule parce quil ny avait aucun article, la cellule correspondante a t laisse en blanc.
204
Le FIRM dune entit donne est la moyenne de ses FIR (si une institution a 50 publications, son FIRM est la moyenne des 50 FIR, raison dun FIR par publication). Un FIRM suprieur 1,0 signifie que lentit a un meilleur rsultat que la moyenne mondiale; sil est infrieur 1,0, cela signifie que, en moyenne, une entit publie dans des revues dont les articles sont cits moins souvent que la moyenne mondiale.
B re vets
Choix dune base de donnes
La base de donnes de lUSPTO est communment employe pour faire des mesures dans le secteur des inventions. Comme les tats-Unis constituent le plus grand march au monde, les inventions les plus importantes ont tendance y tre brevetes, et lUSPTO possde donc lun des plus grands registres dinventions brevetes au monde. Mme si la base de lUSPTO est videmment biaise en faveur du march amricain, elle constitue nanmoins un outil valable pour des comparaisons entre pays. De plus, tant donn que le prsent rapport porte sur les entreprises canadiennes, la base de donnes de lUSPTO est tout fait approprie. De fait, cest aux tats-Unis que le plus grand nombre dinventions canadiennes ont t brevetes de 2005 2010 : prs de 18 000 brevets dans la base de donnes de lUSPTO, contre quelque 12 000 dans la base de donnes de lOffice de la proprit intellectuelle du Canada (OPIC) et environ 4000 dans la base de donnes de lOffice europen des brevets (OEB).
Nombre de brevets (PI)
la diffrence des publications scientifiques, les brevets comportent deux zones dinformation pertinentes pour le calcul de lorigine dun brevet : la zone Inventeur et la zone Cessionnaire (dtenteur du brevet). Ces zones permettent de calculer des statistiques sur deux indicateurs diffrents savoir les inventions et la proprit intellectuelle (PI). La plupart des brevets sont dtenus par des socits, et leur adresse, qui figure dans la zone Cessionnaire, sert dterminer le lieu gographique de dtention de la PI. Dans les cas o la PI est dtenue par un individu, ladresse de cette personne sert dterminer lemplacement de la PI. Pour simplifier, le rapport prsente des donnes uniquement sur la PI. Les brevets ont t compts de la mme manire que les publications : chaque brevet a t compt une fois chaque niveau de regroupement.
Appendice B
205
Appendice B Dfis relatifs aux donnes sur la R-D industrielle
206
Appendice B Dfis relatifs aux donnes sur la R-D industrielle

Cet appendice prsente certains dfis concernant les donnes et la mthodologie, auxquels le comit dexperts a t confront dans son examen de ltat de la R-D industrielle (R-Di) au Canada partir des dpenses en R-Di et des brevets.
C ollecte des donnes
Pour faire une estimation des dpenses des entreprises en R-Di, Statistique Canada a fait appel un questionnaire spcialis et des donnes des dclarations de revenus des entreprises. Les donnes utilises par le comit concernent les dpenses intra-muros en R-D (c.--d. les dpenses engages pour la R-D faite au sein de chaque entreprise). Lexactitude des donnes rapportes repose sur lexactitude des donnes fournies par les entreprises et sur la capacit des enqutes de Statistique Canada rejoindre toutes les entreprises qui font de la R-D. Les questionnaires denqute sont envoys aux entreprises qui ont rpondu lenqute et obtenu un crdit dimpt RS&DE les annes prcdentes, ainsi qu tout autre organisme identifi par Statistique Canada comme pouvant faire de la R-Di. Le taux de rponse lenqute a t de 75 % en 2010. Le comit sest proccup de lexactitude des donnes recueillies. Certaines entreprises peuvent tre trop petites pour tre sondes, dautres peuvent avoir des activits de R-D qui ne font pas lobjet de lenqute ou ne pas se rendre compte que ces activits sont considres comme de la R-D. Cependant, les entreprises sont susceptibles de fournir des donnes relativement exactes, tant donn la possibilit que les encouragements fiscaux la recherche scientifique et au dveloppement exprimental (RS&DE) fassent lobjet de vrifications.
M t h ode de classi f ication pour lattribution des dpenses en R - D une industrie
Les agences de statistique recueillent des donnes sur les dpenses des entreprises en R-D, puis attribuent ces dpenses des industries pour pouvoir fournir des donnes regroupes, de sorte que les donnes de chaque entreprise demeurent
Appendice B
207
confidentielles 69. Les entreprises sont des entits daffaires qui grent laffectation de leurs ressources et qui maintiennent des tats financiers consolids. Lactivit ayant le poids conomique le plus important (la valeur ajoute dans le cas du Canada) au sein de lentreprise dtermine dans quelle industrie lentreprise est classe. Toute la R-D effectue par lentreprise est alors attribue cette mme industrie, conformment la mthode de classification institutionnelle prconise dans le Manuel de Frascati (OCDE, 2002). Dans le contexte de lanalyse effectue par le comit, les mthodes adoptes comportaient deux dfis : Dpenses en R-D attribues lindustrie des services de recherche et de dveloppement scientifiques Il est difficile de dterminer pour quelle industrie ou technologie particulire des ressources sont employes dans cette industrie. Cette industrie comprend les tablissements dont l'activit principale consiste raliser des investigations originales systmatiques pour largir le champ des connaissances (recherche) et appliquer les rsultats de recherche ou d'autres connaissances scientifiques la cration de produits ou de procds nouveaux ou nettement amliors (dveloppement exprimental) (Statistique Canada, 2013c). Les recherches et le dveloppement exprimental raliss dans cette industrie peuvent couvrir une vaste gamme de domaines, dont llectronique, locanographie, la pharmacie, la biotechnologie, la psychologie, lconomie et les sciences humaines. Certains pays nont pas dindustrie des services de recherche et de dveloppement scientifiques laquelle on puisse attribuer des dpenses en R-D; dans ces pays, les dpenses en R-D effectues par des entreprises de ce type sont affectes lindustrie laquelle la R-D est destine. Dpenses en R-D attribues au secteur du commerce de gros cause de la complexit croissante des modles daffaires, de nombreuses entreprises qui vendent des produits ne possdent aucune usine au Canada. Leurs oprations canadiennes peuvent se limiter des activits de commercialisation et de R-D. Dans le contexte actuel, les activits de R-D de ces entreprises sont probablement attribues au secteur du commerce de gros (ou lindustrie des
69 Les industries sont classes selon un cadre conceptuel centr sur la production, qui regroupe les tablissements ou les entreprises en industries selon leur activit principale. Les entreprises qui utilisent des matires premires, des immobilisations et une main-duvre semblables sont gnralement classes dans la mme industrie. Statistique Canada dfinit une industrie comme un groupe gnralement homogne d'units de production conomique exerant principalement un ensemble d'activits spcifiques. Par activit, on entend une mthode particulire de combiner les intrants de biens et services, de main-d'oeuvre et de capital pour produire un ou plusieurs produits ou services, ou les deux. Le plus souvent, les activits qui dfinissent une industrie sont homognes pour ce qui est des processus de production employs. (Statistique Canada, 2013b).
208
services de recherche et de dveloppement scientifiques) plutt qu lindustrie manufacturire normalement associe aux produits vendus. De fait, au Canada, le secteur du commerce de gros semble avoir une importante activit de R-D. Mme si ces problmes de classification ne changent rien la quantit de R-Di globale de lconomie canadienne, ils peuvent affecter lattribution de cette R-D aux diverses industries, ce qui pose des dfis pour lvaluation des dpenses relatives en R-D 70. Le secteur du commerce de gros et lindustrie des services de recherche et de dveloppement scientifiques totalisent environ un cinquime des dpenses en R-Di au Canada. Les mthodes actuelles ont trois implications principales. Premirement, la R-D effectue dans un tablissement manufacturier (et dont le reste de lactivit conomique, par exemple lemploi, est inclus dans la fabrication) pourra tre attribue une industrie de services si cette dernire constitue la plus grande part de lactivit de lentreprise. Ce poids relatif peut voluer dans le temps, entranant un changement de la classe industrielle attribue lentreprise. Statistique Canada indique que les entreprises pharmaceutiques peuvent passer de lune lautre des industries suivantes : 1) grossistes-marchands de produits et fournitures pharmaceutiques dans le secteur du commerce de gros; 2) fabrication de produits pharmaceutiques et de mdicaments; 3) services de recherche et de dveloppement scientifiques. De plus, la R-D des entreprises lies lexploitation du ptrole et du gaz peut tre affecte tantt au secteur de lextraction de ptrole et de gaz, tantt lindustrie de la fabrication de produits du ptrole et du charbon. (Statistique Canada, 2011). Deuximement, si une socit mre a deux filiales, par exemple une entreprise arospatiale et une autre qui produit dautres types de matriel de transport, et si chacune des deux a ses propres tats financiers, la R-D effectue par la premire entreprise sera attribue lindustrie arospatiale, et celle effectue par lautre entreprise sera attribue lindustrie des autres types de matriel de transport. Par contre, si les tats financiers ne sont tenus que par la socit mre, la R-D sera attribue tantt lune tantt lautre industrie, selon leur poids conomique au sein de cette socit. Au bout du compte, lindustrie laquelle la R-D est attribue dpend de la manire dont une entreprise dcide de se structurer. Troisimement, la R-D des filiales canadiennes de socits trangres qui font surtout de limportation et de la vente de produits, mais qui font aussi un peu de R-D, sera attribue au secteur du commerce de gros. Dans le cas des entreprises canadiennes, toute impartition de la fabrication dans dautres pays peut faire en sorte que leur R-D soit attribue au secteur du commerce de gros.
70 Certains de ces dfis ont t dabord rapports dans Scherer (1984).
Appendice B
209
Lampleur de ce problme nest pas claire, mais elle pourrait tre importante vu lexprience des tats-Unis. Avec le temps, des analystes amricains ont not que, selon les donnes rapportes, les dpenses en R-D dans le secteur du commerce de gros augmentaient, alors quelles diminuaient dans les domaines de la fabrication de matriel informatique et de produits pharmaceutiques. Les dpenses en R-D taient attribues aux diverses industries de manire automatise, mais un examen plus attentif a rvl que de nombreuses entreprises amricaines de ces industries avaient imparti leur production ltranger. Par consquent, les principales activits des entreprises demeures aux tats-Unis taient lies la commercialisation, la publicit et la distribution, ainsi qu la R-D. Il tait donc normal que lalgorithme informatique ait attribu les activits amricaines au secteur du commerce de gros, mme si lactivit principale de ces entreprises consistait produire du matriel informatique ou des mdicaments. Par contre, si lon attribue les dpenses en R-D au commerce de gros plutt quaux industries de la fabrication de matriel informatique et de produits pharmaceutiques, les donnes qui en rsultent sont moins utiles pour les analyses. La correction de ce problme aux tats-Unis en 2004 a entran la multiplication par deux des dpenses en R-D attribues lindustrie de fabrication du matriel informatique et de communication (Robbins et al. , 2007). Les rvisions mthodologiques se sont traduites par une augmentation de 40 % des dpenses en R-D attribues au secteur manufacturier (surtout dans les domaines des produits pharmaceutiques et mdicaments, ainsi que des technologies de linformation et des communications) au dtriment du secteur du commerce de gros. Pour 2004, il en est rsult une augmentation nette de 37,8 milliards de dollars US des dpenses en R-D rapportes dans les industries manufacturires 71. La Fondation nationale des sciences des tats-Unis (NSF) a modifi ses algorithmes de classification de manire exclure les bureaux de vente des entreprises manufacturires. Les analystes font dautres examens semblables dans les domaines de la gestion, du commerce de gros ainsi que des services de recherche et de dveloppement scientifiques, et cela pourrait entraner une raffectation de la R-D auparavant attribue ces industries (Shackelford, 2007). Il se peut que la situation soit semblable au Canada ou que les filiales de socits trangres qui font surtout de la distribution de produits au Canada fassent aussi de la R-D attribue au secteur du commerce de gros. cause de ces difficults de classification, il est probable que des dpenses en R-D attribues au commerce de gros au Canada comprennent des dpenses qui sont en fait lies aux industries des
71 En 2004, les dpenses totales en R-Di aux tats-Unis ont t de 208 milliards de dollars US (NSF, 2008).
210
produits pharmaceutiques et du matriel lectronique. Il sera difficile de ne pas suivre les mthodes actuelles de classification, parce que les donnes rapportes par lindustrie au Canada doivent se conformer au Systme de comptabilit nationale du Canada. Par contre, si les dpenses en R-Di taient lies au Systme de classification des produits de l'Amrique du Nord (SCPAN), cela rsoudrait un grand nombre des problmes qui rendent difficile linterprtation des donnes. Dautres pays tentent dattnuer le problme de la classification en donnant de linformation selon une rpartition fonctionnelle (galement prvue dans le Manuel de Frascati) plutt que daprs la classification institutionnelle suivie par le Canada. Ils attribuent les dpenses en R-D de lune des manires suivantes : Directement selon le domaine li au produit : p. ex. Finlande, Sude, Royaume-Uni. Selon un domaine ajust li au produit : p. ex. Japon, Norvge, Espagne. titre dexemple, les analystes du gouvernement japonais ont dplac des dpenses en R-D dune industrie une autre pour tenir compte du fait que les entreprises japonaises sont gnralement structures en grands conglomrats. En raffectant les services de R-D lindustrie bnficiant de ces services : Grablowitz et al. (2007) ont rapport que la France ne possde pas dindustrie de services de R-D, puisque tous les services de R-D sont attribus lindustrie qui a recours ces services. Duchne et al. (2010) ont rapport que le Royaume-Uni, lAllemagne, la Belgique, la Finlande et le Danemark raffectent au moins en partie les DIRDE des services de R-D aux industries manufacturires pour lesquelles la R-D a t effectue. Selon lOCDE (2013), la Belgique, la Rpublique tchque et lAfrique du Sud ont fourni des donnes selon les deux mthodes de classification. LOCDE affirme que sa base de donnes analytique des dpenses en recherche et dveloppement dans l'industrie (ANBERD) repose autant que possible sur une approche de rpartition fonctionnelle.
Interprtation des tendances
Il est difficile dinterprter des tendances long terme, car elles peuvent souvent avoir plusieurs causes. titre dexemple, on peut expliquer de plusieurs manires la hausse rapide du nombre de brevets depuis deux dcennies (voir lencadr B.1). Lanalyse des tendances serait plus facile si lon utilisait toujours la mme mthode pour ajuster les prix en fonction de linflation, afin dobtenir un indice de la quantit de R-D. lheure actuelle, seules les dpenses en R-D nominales sont rapportes, de sorte que, par exemple, une augmentation des dpenses peut signifier que davantage de personnes sont embauches (ce qui peut tre le signe dune
Appendice B
211
Encadr B.1 Interprtation de la tendance la hausse du nombre de brevets

Il est difficile de savoir pourquoi le nombre de brevets a augment trs rapidement au cours des trois dernires dcennies. La figure ci-dessous montre que le nombre de brevets accords par lUSPTO sest multipli par cinq depuis le dbut des annes 1980. Les brevets canadiens ont suivi de prs cette tendance mondiale (chelle de droite). Depuis le dbut des annes 1990, le Canada produit constamment environ 2 % des brevets du monde. Cela est davantage quau dbut des annes 1960, alors que le Canada ne comptait que pour 1,3 % des brevets accords. Interprter lvolution du nombre de brevets comme un signe de sant dune industrie peut tre trompeur si la hausse du nombre de brevets nest pas lie la cause sous-jacente de cette volution. Plusieurs raisons ont t mises de lavant afin dexpliquer pourquoi le nombre de brevets augmente : lacclration des changements technologiques; la baisse des cots dobtention des brevets; une modification des stratgies dentreprise cause de limportance conomique croissante des produits non matriels ou cause des cots juridiques croissants de la violation des lois sur les brevets; le recours accru des brevets plutt quau secret industriel pour protger linformation alors que les travailleurs changent davantage demployeur (Hall et Ziedonis, 2001; Shapiro, 2001). Griliches (1990) a abord le fait que le nombre de brevets a diminu la fin des annes 1970 aux tats-Unis cause des budgets insuffisants de lUSPTO : il ny avait pas assez de personnel pour examiner et approuver les demandes de brevet. cause de lvolution de ces facteurs, il est plus difficile de comparer les nombres de brevets dans le temps afin de dterminer o se situent les points forts du Canada. Cest pourquoi le comit a examin les tendances au Canada par rapport dautres pays dans certaines industries en particulier.
300 000 7 000
Nombre de brevets accords pour tous les pays
250 000 200 000 150 000
Monde Canada
6 000 5 000 4 000 3 000
100 000 50 000 0 1963 1969 1975 1981 1987 1993 1999 2005 2011
2 000 1 000 0
Source des donnes : USPTO (2012)
Brevets accords au Canada et dans le monde
Nombre de brevets accords pour le Canada
212
activit de recherche accrue) ou que seuls les salaires du personnel affect la R-D augmentent (de sorte que lactivit de recherche demeure la mme). Cependant, il nest pas facile de dfinir un mcanisme dajustement des DIRDE (Copeland et Fixler, 2012; Copeland et al., 2007; annexe 9 du Manuel de Frascati (OCDE, 2002)). Statistique Canada a commenc capitaliser la R-D pour linclure dans le Systme de comptabilit nationale du Canada compter de 2012. Par consquent, les analyses venir considreront des mthodes damortissement de ce capital.
Retards dans la production de donnes
Les donnes sur la R-Di doivent tre mises en contexte au moyen de comparaisons internationales et examines par rapport la valeur ajoute nominale ou aux ventes dune industrie. Les donnes les plus rcentes disponibles dans la base de donnes ANBERD de lOCDE sur les dpenses en R-D par industrie au Canada datent de plusieurs annes. tant donn lvolution rapide de certaines industries, des donnes primes rendent difficile lidentification des points forts actuels. Dimportants retards dans la production de donnes sur la valeur nominale ajoute au Canada rendent difficile lvaluation des effets de la dernire rcession et des rcentes restructurations dentreprises sur la R-Di, puisque les calculs dintensit de R-Di ne sont pas aussi prcis avec des donnes sur les prix rels ou constants.
Donnes provinciales absentes
Pour protger le caractre confidentiel des donnes, Statistique Canada limite souvent la publication de donnes dtailles lchelle des industries, ce qui peut rendre difficile lvaluation des points forts en R-Di des provinces plus petites. Et mme si des donnes plus dtailles sont disponibles sur les brevets, le faible nombre de citations ne permet pas de conclure sur les forces relatives dans des crneaux prcis.
Comparabilit lchelle internationale
LOCDE dirige les efforts dharmonisation des mesures des DIRDE en favorisant le recours des mthodes cohrentes. Ses lignes directrices sont contenues dans le Manuel de Frascati (OCDE, 2002). En pratique, les mthodes de collecte des donnes et les interprtations des dfinitions limitent la comparabilit des donnes : par exemple, les mthodes dchantillonnage peuvent varier dans le cas des petites entreprises, et les institutions de recherche finances la fois par des fonds publics et privs peuvent ne pas tre classes de la mme manire. Le Manuel de Frascati note que la plus grande source derreur est la difficult de fixer avec prcision la ligne de dmarcation entre le dveloppement exprimental et les activits connexes ncessaires la ralisation dune innovation (OCDE, 2002).
213
Il nest pas appropri de comparer les dpenses en R-D dun pays lautre, parce que le cot unitaire de la R-D varie en fonction par exemple des diffrences de cot de rmunration des chercheurs. On peut attnuer ce problme en examinant les intensits de R-D (dpenses en R-D par rapport au PIB). En ce qui concerne les brevets, les comparaisons sont dlicates parce que les cots et les possibilits dobtention des brevets varient dun pays lautre (Kortum et Lerner, 1998). titre dexemple, jusque dans les annes 1970, les brevets accords en France taient proportionnellement prs de trois fois plus nombreux quen Allemagne (Griliches, 1990). On peut attnuer partiellement ce phnomne en ne considrant que les donnes de lUSPTO (ce qua fait le comit pour cette tude), mais les entreprises peuvent nanmoins tre plus ou moins portes selon les pays demander des brevets.
Classifications technologiques et conomiques
Les conversations courantes sur les industries technologiquement avances ne correspondent pas la classification des industries, par exemple selon le SCIAN. Le terme biotechnologie dsigne lutilisation de systmes biologiques dans la fabrication de divers produits, mais il ny a pas dindustrie dite de biotechnologie. Au lieu de cela, les mthodes de la biotechnologie sont adoptes dans des industries aussi varies que la fabrication de produits pharmaceutiques et la gestion des dchets72. Pour ce qui est de la biotechnologie aux tats-Unis, Battelle et Bio (2012) ont labor une dfinition de lindustrie des biosciences partir de 27 catgories dtailles du SCIAN (codes de six chiffres)73. LOCDE a galement entrepris de classer les brevets selon des domaines technologiques plus faciles comprendre. Un dfi plus important vient du fait que les donnes sur des variables conomiques comme les dpenses en R-D sont attribues des industries correspondant des secteurs conomiques, telles que la fabrication de produits pharmaceutiques ou de matriel informatique, alors que les donnes fondes sur la technologie (p. ex. celles sur les brevets) sont attribues des domaines technologiques, par exemple les mdicaments ou les semiconducteurs. On peut associer certaines technologies et industries (p. ex. la technologie des semiconducteurs est susceptible dtre utilise dans lindustrie du matriel informatique et lectronique), mais dans dautres cas ce nest pas possible. Lexemple classique de ce problme a t
72 Aux tats-Unis, la recherche en biotechnologie est incluse dans la catgorie 541711 du SCIAN : Recherche et dveloppement en biotechnologie . Les enqutes de Statistique Canada demandent aux entreprises dindiquer le domaine de la science ou de la technologie dans lequel elles ont fait de la R-D, dont la biotechnologie environnementale et industrielle. 73 De Avillez (2011) donne une estimation de la taille de lindustrie de la biotechnologie au Canada, en notant que Statistique Canada a cess de faire cette estimation en 2005.
214
la proportion croissance des brevets de lindustrie arospatiale japonaise dans les annes 1970, qui sest rvle au bout du compte le rsultat dune mauvaise classification de brevets portant sur des moteurs mis au point pour lindustrie automobile (Griliches, 1990). La principale mthode dassociation entre domaines technologiques et classifications conomiques consiste passer par les noms des entreprises qui ont obtenu une grande partie mais non la totalit des brevets. Ce procd prsente de multiples difficults. Il peut tre assez facile dassocier un nom dentreprise comme Novartis aux produits pharmaceutiques, mais il est moins facile de savoir quelle industrie une entreprise comme IBM (qui a des activits dans de multiples industries) devrait tre associe. De plus, comme il nexiste pas de classification bien dfinie des noms dentreprise, ceux-ci peuvent tre saisis de manire inconstante (p. ex. RIM ou Research in Motion) ou remplacs loccasion de fusions et dacquisitions, ce que Trajtenberg et al. (2006) appellent le problme de savoir qui est quoi. Le mme problme se pose aussi pour les auteurs dinventions brevetes : le problme des Pierre Tremblay ou des Jean Dupont, autrement dit dinventeurs diffrents pouvant avoir exactement le mme nom. Trajtenberg et al. (2006) font valoir que seuls des algorithmes informatiques peuvent rsoudre ces problmes. En effet, avec plus de deux millions de brevets et une moyenne de deux inventeurs par brevet, il y a plus de quatre millions de noms dmler. Un autre dfi vient de ce que de nombreux brevets sont accords des individus (p. ex. des universitaires), et quil ny a donc pas de manire simple de les associer une industrie. Si ces inventeurs lancent plus tard leur propre entreprise, les classifications conomiques pourront bien attribuer les dpenses en R-D subsquentes. Mais il restera nanmoins difficile dattribuer les donnes des brevets aux bonnes industries. dfaut didentificateurs dentreprise utiliss dans plusieurs bases de donnes, les chercheurs doivent compter sur les noms dentreprise pour combiner des donnes (comme la fait Science-Metrix pour lanalyse commande par le comit). Les premiers analystes comme Schmookler (1966) ont d tablir les correspondances la main, mais le nombre actuel de brevets complique la chose, et lon tente maintenant dautomatiser le processus. Silverman (1999) a mis au point une mthode dassociation des brevets accords au Canada avec la Classification type des industries (CTI, un prcurseur du SCIAN), mais cet exercice na pas t repris. Thoma et al. (2010) et Schmoch et al. (2003) ont fait progresser les mthodes informatiques, mais on ne sait pas si lon pourra trouver une solution satisfaisante avant que de meilleures mthodes de classification ne soient adoptes par les diverses agences gouvernementales impliques, comme de lier les demandeurs de brevets des numros dentreprise.
Scientific Advisory Committee of the Council of Canadian Academies
215
valuations du Conseil des acadmies canadiennes

Les rapports dvaluation ci-dessous peuvent tre tlchargs depuis le site Web du CAC (www.sciencepourlepublic.ca) : Ltat de la R-D industrielle au Canada (2013) Incidences de linnovation : mesure et valuation (2013) Leau et lagriculture au Canada : vers une gestion durable des ressources en eau (2013) Renforcer la capacit de recherche du Canada : La dimension de genre (2012) Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012 (2012) clairer les choix en matire de recherche : Indicateurs et dcisions (2012) Nouvelles technologies et valuation de la scurit chimique (2012) Des animaux en sant, un Canada en sant (2011) La taxonomie canadienne : explorer la biodiversit, crer des possibilits (2010) Honntet, responsabilit et confiance : Promouvoir lintgrit en recherche au Canada (2010) Meilleure recherche = Meilleur management (2009) La gestion durable des eaux souterraines au Canada (2009) Innovation et stratgies dentreprise : pourquoi le Canada nest pas la hauteur (2009) Vision pour linitiative canadienne de recherche dans lArctique valuation des possibilits (2009) La production dnergie partir des hydrates de gaz potentiel et dfis pour le Canada (2008) Petit et diffrent : perspective scientifique sur les dfis rglementaires du monde nanomtrique (2008) La transmission du virus de la grippe et la contribution de lquipement de protection respiratoire individuelle valuation des donnes disponibles (2007) Ltat de la science et de la technologie au Canada (2006) Les valuations suivantes font prsentement lobjet de dlibrations de comits dexperts : cologiser le Canada : le potentiel que reclent les applications nouvelles et novatrices des technologies de linformation et des communications (TIC) Harnacher la science et la technologie pour comprendre les incidences environnementales lies lextraction du gaz de schiste Incidences mdicales et physiologiques de lutilisation des armes impulsions La comptitivit de l'industrie canadienne au regard de l'utilisation de l'nergie Lavenir des modles canadiens de maintien de lordre Les institutions de la mmoire collective et la rvolution numrique Les produits thrapeutiques pour les enfants
216
Les sciences de la mer au Canada Ltat des connaissances sur la scurit alimentaire dans le Nord du Canada L'tat de la culture scientifique au Canada
Conseil des gouverneurs du Conseil des acadmies canadiennes*

Elizabeth Parr-Johnston, C.M., prsidente, Ancienne rectrice de lUniversit du Nouveau-Brunswick et de lUniversit Mount Saint Vincent (Chester Basin, N.-.) Margaret Bloodworth, C.M., Ancienne sous-ministre au fdral et conseillre nationale pour la scurit (Ottawa, Ont.) John Cairns, MACSS, Prsident dsign, Acadmie canadienne des sciences de la sant; professeur de mdecine, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, C.-B.) Marie DIorio, MSRC, Directrice gnrale, Institut national de nanotechnologie, Conseil national de recherches (Edmonton, Alb.) Henry Friesen, C.C., MSRC, MACSS, vice-prsident, Professeur mrite distingu et membre principal du Centre pour le progrs de la mdecine, Facult de mdecine, Universit du Manitoba (Winnipeg, Man.) Claude Jean, Premier vice-prsident et directeur gnral, Teledyne DALSA, Semiconducteur (Bromont, Qc) Thomas Marrie, MACSS, Prsident, Acadmie canadienne des sciences de la sant; doyen, Facult de mdecine, Universit Dalhousie (Halifax, N. ) Jeremy McNeil, MSRC, Professeur invit Helen Battle, Dpartement de biologie, Universit Western (London, Ont.) Axel Meisen, C.M., MACG, Ancien prsident, Prvision, Alberta Innovates Technology Futures (AITF) (Edmonton, Alb.) Lydia Miljan, Professeure agrge en sciences politiques et directrice du programme des arts et des sciences, Universit de Windsor (Windsor, Ont.) P. Kim Sturgess,MACG, Prsidente-directrice gnrale et fondatrice, Alberta WaterSMART (Calgary, Alb.)
*Renseignements jour en avril 2013
Scientific Advisory Committee of the Council of Canadian Academies
217
Comit consultative scientifique du Conseil des acadmies canadiennes*

Tom Brzustowski, O.C., MSRC, MACG, prsident, Prsident du conseil d'administration, Institut d'informatique quantique, Universit de Waterloo (Waterloo, Ont.) Lorne Babiuk, O.C., MSRC, MACSS, Vice-prsident la recherche, Universit de lAlberta (Edmonton, Alb.) Murray S. Campbell, Premier responsable, Programme de recherche en analytique des affaires, Centre de recherche T.J. Watson dIBM (Yorktown Heights, NY) Marcel Ct, Associ fondateur, SECOR inc. (Montral, Qc) Clarissa Desjardins, Ancienne prsidente-directrice gnrale, Centre dexcellence en mdecine personnalise (Montral, Qc) Jean Gray, C.M., MACSS, Professeure mrite de mdecine, Universit Dalhousie (Halifax, N.-.) John Hepburn, MSRC, Vice-prsident la recherche et aux affaires internationales, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, C.-B.) Gregory S. Kealey, MSRC, Professeur, Dpartement dhistoire, Universit du Nouveau-Brunswick (Fredericton, N.-B.) Daniel Krewski, Professeur dpidmiologie et de mdecine communautaire, directeur scientifique du Centre R. Samuel McLaughlin dvaluation du risque sur la sant des populations, Universit d'Ottawa (Ottawa, Ont.) Avrim Lazar, Ancien prsident et chef de la direction, Association des produits forestiers du Canada (Ottawa, Ont.) Susan A. McDaniel, MSRC, vice-prsidente, Directrice de lInstitut Prentice; titulaire de la Chaire de recherche du canada de premier niveau sur la population mondiale et le cours de la vie; titulaire de la chaire de recherche Prentice en dmographie et conomie mondiales; professeure de sociologie, Universit de Lethbridge (Lethbridge, Alb.) Norbert Morgenstern, C.M. MSRC, MACG, Professeur mrite duniversit en gnie civil, Universit de lAlberta (Edmonton, Alb.) Sarah P. Otto, MSRC, Professeure et directrice du Centre de recherche sur la biodiversit, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, C.-B.)
*Renseignements jour en avril 2013
Council of Canadian Academies Conseil des acadmies canadiennes
Conseil des acadmies canadiennes 180, rue Elgin, bureau 1401 Ottawa (Ontario) K2P 2K3 Tl. : 613-567-5000 www.sciencepourlepublic.ca

L'état de La R-D Industrielle Au Canada

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

L'état de La R-D Industrielle Au Canada

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

L TAT DE LA R-D INDUSTRIELLE AU C ANADA

Le comit d'experts sur l'tat de la R-D industrielle au Canada

Council of Canadian Academies Conseil des acadmies canadiennes

Le savoir au service du public

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Cette valuation a t rendue possible grce au soutien du gouvernement du Canada.

Le Conseil des acadmies canadiennes

Le Conseil des acadmies canadiennes

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Le comit dexperts sur ltat de la R-D industrielle au Canada

Le comit dexperts sur ltat de la R-D industrielle au Canada

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Message de la prsidente du comit dexperts

Kathleen Sendall, C.M., MACG

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Personnel responsable du projet au Conseil des acadmies canadiennes

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Elizabeth Dowdeswell, O.C.

Quel est ltat actuel de la recherche-dveloppement industrielle (R-Di) au Canada?

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Rpartition rgionale de lactivit et des atouts en R-Di

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Liste des figures

Liste des figures

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Liste des tableaux

Liste des tableaux

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Dfinition de termes cls

Dfinition de termes cls

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Ltat de la r-d industrielle au Canada

B. Productivit de la main-duvre, de 2000 2011

DIRDE en proportion du PIB (%)

Croissance annuelle moyenne (%)

Le mandat du comit d e x perts

Quel est ltat actuel de la recherche-dveloppement industrielle (R-Di) au Canada?

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Approch e et mt h odolo gie

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Chapitre 2 Intrants de la R-Di : sommes dpenses et ressources humaines

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Intrants de la R-Di : sommes dpenses et ressources humaines

Chapitre 2 Intrants de la R-Di : sommes dpenses et ressources humaines

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Encadr 2.1 Dpenses en R-Di et innovation : le cas de la socit Apple

Chapitre 2 Intrants de la R-Di : sommes dpenses et ressources humaines

Sommes dpenses et ressources h umaines en R - D au C anada par industrie

Ltat de la r-d industrielle au Canada

Total de toutes les industries 123 99 14 10

Agriculture, foresterie, pche et chasse

Foresterie, exploitation forestire et activits de soutien la foresterie

Pche, chasse, pigeage et aquaculture animale

Chapitre 2 Intrants de la R-Di : sommes dpenses et ressources humaines

Extraction minire, et extraction de ptrole et de gaz 646 99

Extraction de ptrole et de gaz, forage forfait et services connexes

Extraction minire et activits connexes de soutien 181 21

Production, transport et distribution dlectricit