C I C C _ U n iv e r s i t d e Mon tr al

Les rapports de recherche du CICC

LINTIMIDATIONENVERSLEPERSONNEL CORRECTIONNELVOLETPROVINCIAL

Grgory GOMEZ DEL PRADO

Juin 2013

No 5

Collection Rsultats de recherche

Les rapports de recherche du CICC

PRSENTATIONDUCICC

Prsentation Le CICC a t cr en 1969 dans le but de rassembler des chercheurs dsireux de comprendre, dans une perspective multidisciplinaire, les processus de rgulation des comportements criminels, ainsi que les diffrentes modalits d'intervention dployes par les institutions publiques, prives et communautaires pour y faire face. Il constitue leplusimportantregroupementdechercheurstravaillantsurlesphnomnescriminels, leur contrle et la scurit dans l'espace francophone, et se situe galement parmi les principauxcentresdanssondomaineauniveauinternational. Le CICC est compos de 41 chercheurs rguliers provenant de six universits qubcoises (Universit de Montral, Universit du Qubec TroisRivires, Universit Laval,UniversitduQubecMontral,UniversitMcGill,UniversitdeSherbrooke)et de six organismes publics et parapublics, ainsi que de 84 collaborateurs venant du Qubec, du Canada et de l'international (France, Suisse, RoyaumeUni, ) qui participent nos tudes et la diffusion des rsultats. Ces chercheurs et collaborateurs sont issus de champs disciplinaires qui incluent notamment la criminologie, la psychologie,lasociologie,ledroit,laphilosophieetlasciencepolitique. Trois Chaires de recherche du Canada sont galement affilies au CICC. La premire (Chaire de recherche du Canada en scurit, identit, technologie), dont le titulaire est Benoit Dupont, fait porter ses analyses sur les rpercussions que produisent les changements technologiques sur la scurit des individus. La seconde (Chaire de recherche du Canada en surveillance et construction sociale du risque), attribue Stphane LemanLanglois l'Universit Laval, vise valuer les diverses pratiques de contrle social qui relvent de la surveillance. La troisime (Chaire de recherche du Canada sur les conflits et le terrorisme), attribue Aurlie Campana l'Universit Laval, cherche comprendre pourquoi des individus qui servent une cause vont jusqu' commettredesactesterroristespourladfendre. En 2003, le CICC et lUniversit du Qubec TroisRivires ont cr un regroupement compos lpoque de 4 chercheurs (6 en 2008), tous professeurs au dpartement de psychoducation de lUQTR. Ce regroupement, dirig par Natacha Brunelle de sa crationjusqu'enseptembre2007,puisparChantalPlourdeetfinalementSylvieHamel, bnficie dune double source de financement : lUQTR et lUniversit de Montral (via la subvention FQRSC Regroupement stratgique du CICC). En 2011, le CICC changera de statuts pour se transformer en centre interuniversitaire rattach l'Universit de Montral et l'Universit du Qubec TroisRivires, ce qui marquera le renforcement delaplaceoccupeparl'UQTR. iii

 Les membres rguliers sont les chercheurs dont les principaux travaux de recherche s'effectuent dans le cadre du Centre ou dans le cadre d'une quipe ayant obtenu une subvention d'quipe de recherche qui est administre ou coadministre par le Centre. Les collaborateurs sont des chercheurs qui participent aux travaux de recherche du Centre,maisdemanireplusponctuelle. Lecentreestnilya40ansd'unpartenariatscientifiqueentrel'UniversitdeMontral et la Socit Internationale de Criminologie. Fort de cet hritage et pour assurer son rayonnement, le CICC fonctionne en rseau avec 19 centres et organismes prsents sur les cinq continents qui lui permettent de profiter de programmes d'changes de chercheurs et de participer aux principales activits de ces organismes. Ces ententes permettentlaralisationd'activitsscientifiquesdiverses. Le leadership scientifique exerc par les chercheurs du CICC et leurs contributions l'avancement des connaissances se manifestent par leur productivit en matire de publications, mais aussi par l'importance accorde la collaboration avec les milieux de pratique qui font connatre leurs besoins, partagent des donnes empiriques trs riches et suscitent de nombreuses activits de transfert de connaissances. Au cours des dernires annes, nous avons ainsi contribu repenser de manire aussi bien thorique qu'applique la dlinquance sexuelle et son traitement, la scurit intrieure et sa gouvernance, les rseaux criminels et leur organisation, l'intervention auprs des jeunes contrevenants, la rgulation de la criminalit technologique ou encore le phnomnedesgangsderue. Mandat La mission premire du CICC consiste raliser des recherches de pointe sur les processus de rgulation des comportements criminels, ainsi que les diffrentes modalits d'intervention dployes par les institutions publiques, prives et communautaires pour y faire face. Ces recherches sont effectues en association avec destudiantsdetouslescyclesd'enseignementetserventdelevierleurformation.Le rsultat de ces recherches aide promouvoir des mesures concrtes visant une plus grande qualit de vie et un respect plus attentif des droits et des liberts. Enfin, le CICC assume une mission de rassemblement l'gard des recherches qui se poursuivent en diverseslanguesetdansdiversfoyersnationaux. Objectifs Par sa taille, la qualit de ses chercheurs et leur capacit de s'exprimer dans diverses langues, le CICC veut tenir une des premires places parmi les centres d'excellence internationaux de recherche et de formation qui se penchent sur les phnomnes criminels, leur contrle et la scurit des individus. Le CICC s'efforce ainsi d'tre le ple fdrateurdesrecherchesenlanguefranaisedanscesdomaines.Leprimatdufranais n'esttoutefoispasexclusif,carleCentrepromeutgalementlamiseenliendesdiverses traditions nationales de recherche dans ses champs d'activit. Pour raliser ces iv

objectifs, le CICC fonctionne en rseau avec un ensemble de centres situs dans divers pays, avec lesquels il partage des protocoles de collaboration, qui lui permettent de profiter de programmes d'changes de chercheurs et d'tudiants et de participer aux principales activits de ces organismes. Ces ententes permettent la ralisation d'activitsscientifiquesetdeformationtantauplannationalqu'international.

BenoitDupont,Directeur

Les rapports de recherche du CICC

INFORMATIONSURLACOLLECTION

Les rapports de recherche du CICC sont une publication du Centre international de criminologie compare. Ils ont pour but de faciliter le transfert de connaissances. En mettant la disposition des chercheurs un outil de publication, nous souhaitons en effet contribuer la diffusion des savoirs quun centre de recherche international ne manque pas de dvelopper. Par ailleurs, en fournissant un soutien et une infrastructure aux tudiants, nous poursuivons le but dintgrer encore davantage ces derniers la vie scientifique du Centre et de valoriser leurs travaux. Pour certains, cette premire exprience de publication pourra savrer dcisive dans un choix de carrire universitaire. Pour dautres, cela leur permettra de faire connatre des rsultats de recherche des utilisateurs potentiels. Les rapports de recherche du CICC se distinguent des anciennes publications du Centre (Les Cahiers de recherches criminologiques, publis entre 1984 et 2005), par la prsence dun comit de lecture compos de deux chercheurs du Centre, ainsi que par une vocation de diffusion lectronique. Le rapport sera disponible gratuitement sur Internet afin den favoriser la diffusion. Cette redfinition de notre publication sinscrit dans la dynamique actuelle du CICC, savoir de dynamiser le milieu de la recherche criminologique et den accrotre la diffusion. Les rapports de recherche du CICC comportent trois collections distinctes : La collection Mmoires et thses a pour objectif de diffuser un mmoire de recherche ou une partie de thse dun tudiant ayant un directeur affili au CICC. Cela peut comprendre autant la version intgrale dun mmoire quune version plus succincte de ce dernier ou dune thse, ou encore un chapitre spcifique prsentant un intrt particulier. La collection Actes de colloque permet des professeurs et/ou leurs tudiants de diffuser les actes dun colloque ou dune journe de recherche quils ont organiss. La collection Rsultats de recherche se veut une plateforme de diffusion des aboutissements de recherches entreprises par un chercheur du CICC et ses collgues ou tudiants. Par lentremise de cette collection et une fois la recherche effectue, le chercheur peut ainsi communiquer autant au milieu de la recherche qu celui de la pratique, les rsultats auxquels il est parvenu.

vii

COLLECTIONRSULTATSDERECHERCHE No5

Lintimidation envers le personnel correctionnel Volet provincial

Grgory GOMEZ DEL PRADO

Juin 2013

ISSN : 1921-2054 Dpt lgal Bibliothque et Archives nationales du Qubec Bibliothque nationale du Canada ISBN : 978-2-922137-45-3 (2e dition, juin 2013) ISBN : 978-2-922137-43-9 (1e dition, mars 2013)

CENTRE INTERNATIONAL DE CRIMINOLOGIE COMPARE Universit de Montral Case postale 6128, Succursale Centre-ville Montral, Qubec, H3C 3J7 Canada Tlphone : Tlcopieur : Courriel : Site Web : (514) 343-7065 (514) 343-2269 cicc@umontreal.ca www.cicc.umontreal.ca

Les rapports
de recherche

RSUM

du CICC
La prsente tude vise approfondir les connaissances disponibles sur l'intimidation envers le personnel des Services correctionnels du Qubec (SCQ) et identifier des pistes de solution. Des donnes quantitatives et qualitatives ont t recueillies partir des rponses un questionnaire complt dans le cadre de 212 courtes entrevues ralises avec des intervenantsendtentionetenmilieuouvertdelargiondeMontralentrelesmoisdemai et juin 2011. Deux formes dintimidation se dgagent de nos rsultats: dune part, une intimidation stratgique relativement rare mais qui constitue une relle menace pour la victimeetpourlesystmejudiciaire,etdautrepart,uneintimidationtactiquefrquentequi tend transformer les pratiques professionnelles des intervenants. Des recommandations sontformulesenfonctiondecettecatgorisationdelaviolenceenmilieucorrectionnel. Motscls: intimidation, menaces, agressions, services correctionnels, valuation de la menace

xi

Les rapports de recherche

NOTESSURLESAUTEURS

du CICC
Grgory Gomez del Prado est la fois candidat au doctorat lcole de criminologie de lUniversit de Montral et policier la Sret du Qubec. Il sintresse principalement la dlinquance en rseaux (crime organis et terrorisme), aux phnomnes de violence et la structure et lorganisation de lactivit policire (enqutes criminelles). Il est galement charg de cours dans le cadre du certificat de criminologie et du certificat en gestion appliquelapoliceetlascuritlUniversitdeMontral.

xii

Les rapports de recherche du CICC

REMERCIEMENTS

La prsente recherche a t ralise grce la contribution financire du Comit national mixtedeshautsreprsentantsofficielsdelajusticepnale(CNM). Lauteurtientremercierlespersonnessuivantespourleurprcieusecollaboration: LauraBenghozi,tudiante,UniversitdeMontral; tienneBlais,professeuragrg,UniversitdeMontral; MauriceCusson,professeurmrite,UniversitdeMontral; DidierDeramond,prsident,CNM; MarionDesfachelles,tudiante,UniversitdeMontral; Claudine Gagnon, professionnelle de recherche, Centre international de criminologie compare. Ainsi que tous les membres du personnel des Services correctionnels du Qubec qui ont participcetterechercheetcontribusaralisation. GrgoryGomezdelPrado coledecriminologie UniversitdeMontral gdelprado1@yahoo.com

xiii

xiv

Les rapports de recherche du CICC

TABLEDESMATIRES

INTRODUCTION ........................................................................................................................ 5 DESCRIPTION DES TCHES DU PERSONNEL DES SCQ ......................................................7 MTHODOLOGIE ...................................................................................................................... 9 PRSENTATION DES RSULTATS ......................................................................................... 13 1. Portraitdelintimidationaucoursdelacarrire.........................................................13 1.1. 1.2. 1.3. 2. Intimidationdirecte.............................................................................................. 13 Intimidationindirecte........................................................................................... 14 Intimidationdirecteetindirecteselonlafonctionoccupe................................15

Opinionsetattitudesdesrpondantsfacelintimidation.........................................16 2.1. 2.2. Portraitgnral..................................................................................................... 16 Opinionsetattitudesselonlafonctionoccupe..................................................17

3.

Actesdintimidationrpertoriesentremai2010etjuin2011...................................19 3.1 3.2 3.3 Portraitdelintimidationenverslesagentscorrectionnels.................................19 Portraitdelintimidationenverslesagentsdeprobation ....................................22 Portraitdelintimidationenversleschefsdunit...............................................24

4.

Analysedesactesdintimidationlesplusgraves..........................................................27 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 Lescirconstancesdelintimidation .......................................................................28 Lacibledelintimidation....................................................................................... 29 Lanaturedurapportdeforce............................................................................... 30 Lesauteursdesactes............................................................................................ 31 Lesconsquencesdelintimidation......................................................................33

5.

Lvaluationdelagravitdelintimidation..................................................................35 5.1 5.2 Lvaluationdesactesdintimidation...................................................................36 Lvaluationdesmisesensituation......................................................................38

6.

Analysedesdonnesqualitatives.................................................................................42

xv

6.1 6.2 6.3

Lanaturedelintimidation................................................................................... 42 Lesdeuxrpercussionsdelintimidation.............................................................51 Lespistedesolutionproposesparlesrpondants............................................57

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS ............................................................................61 BIBLIOGRAPHIE ......................................................................................................................... i

xvi

Les rapports de recherche du CICC

LISTEDESTABLEAUX

Tableau1:DescriptiondestchesdupersonneldesSCQ.........................................................7 Tableau2:Distributiondelensembledesrpondantspartablissement ...............................9 Tableau3:DistributiondelchantillonenfonctiondeseffectifsdesSCQ.............................10 Tableau4:Distributiondesrpondantsparstatutdemploi..................................................10 Tableau5:Intimidationdirecteaucoursdelacarrire...........................................................13 Tableau6:Intimidationindirecteaucoursdelacarrire.......................................................14 Tableau7:Intimidationdirecteselonlafonction....................................................................15 Tableau8:Intimidationindirecteselonlafonction.................................................................15 Tableau9:Opinionsetattitudesfacelintimidation............................................................16 Tableau10:Reconnaissanceduneproblmatiqueselonlafonction.....................................17 Tableau11:Confianceenverssonemployeurselonlafonction.............................................17 Tableau12:Tolrancefacelintimidationselonlafonction.................................................18 Tableau13:Abdicationdupouvoirselonlafonction..............................................................18 Tableau14:Intimidationvcuedanslesdouzederniersmois ................................................19 Tableau15:NatureetfrquencedesactesdintimidationcommiscontrelesASC...............20 Tableau16:FrquencemoyennedesdiffrentesformesdintimidationenverslesASC.......21 Tableau17:DiversitdesactesdintimidationenverslesASC...............................................22 Tableau18:NatureetfrquencedesactesdintimidationcommiscontrelesAP.................23 Tableau19:FrquencemoyennedesdiffrentesformesdintimidationenverslesAP........23 Tableau20:DiversitdesactesdintimidationenverslesAP.................................................24 Tableau21:NatureetfrquencedesactesdintimidationcommiscontrelesCU.................25 Tableau22:FrquencemoyennedesdiffrentesformesdintimidationenverslesCU........25 Tableau23:DiversitdesactesdintimidationenverslesCU.................................................26 Tableau24:Actedintimidationderfrenceutilisparlesrpondants...............................27 Tableau25:Fonctiondesrpondantslorsdelvnement....................................................28

xvii

Tableau26:Lieudel'actedintimidation.................................................................................. 29 Tableau27:Statutdesrpondantslorsdelvnement .........................................................29 Tableau28:Cibledelintimidation.......................................................................................... 30 Tableau29:Nombredecollguesprsentslorsdel'vnement...........................................30 Tableau30:Nombredesuspects ............................................................................................. 31 Tableau31:Caractristiquesdessuspects..............................................................................32 Tableau32:Motivationdessuspects...................................................................................... 32 Tableau33:Crdibilitestimedelintimidation...................................................................33 Tableau34:Signalementdelvnementdintimidation.......................................................33 Tableau35:Consquencessurleplanphysique.....................................................................34 Tableau36:Consquencessurleplanpsychologique............................................................34 Tableau37:Impactsprofessionnelsetpersonnels.................................................................34 Tableau38:Consquencespourlessuspects ..........................................................................35 Tableau39:valuationdelagravitdesformesdintimidationparlesASC..........................37 Tableau40:valuationdelagravitdesformesdintimidationparlesAP............................37 Tableau41:valuationdelagravitdesformesdintimidationparlesCU............................38 Tableau42:MisesensituationvaluesparlepersonneldesSCQ ........................................39 Tableau43:Scoresdegravitauxmisesensituation.............................................................40 Tableau44:Normesdinterprtationselonlesrpondants...................................................54 Tableau45:Pratiquesprofessionnellesselonlescommentairesdesrpondants.................56

xviii


Les rapports de recherche du CICC

LISTEDESFIGURES

Figure1:Processusdinterprtationdelintimidation............................................................53 Figure2:Processusdepluralitdespratiquesprofessionnelles.............................................55

xix

Les rapports de recherche du CICC

LISTEDESACRONYMESETABRVATIONS

AP ASC ASS Bordeaux CMC CU HA PJ PLI RDP SCQ

Agentdeprobation Agentdesservicescorrectionnels Agentdessoinsdesant tablissementdedtentiondeMontral Conseillerenmilieucarcral Chefdunit OrganisationcriminelledesHellsAngels Palaisdejustice Plandeluttecontrelintimidation tablissementdedtentiondeRiviredesPrairies ServicescorrectionnelsduQubec

xx

Les rapports de recherche du CICC

SOMMAIRE

Ce rapport1 fait tat des rsultats dune recherche portant sur le problme des actes dintimidationcommislendroitdupersonneldesServicescorrectionnelsduQubec(SCQ). Pour raliser cette tude, les chercheurs ont fait passer un questionnaire 212 membres du personnel du SCQ travaillant dans la rgion de Montral et dont les principales responsabilits impliquaient des contacts frquents avec des dlinquants: agents des services correctionnels (en dtention et en milieu ouvert), agents des soins de sant, agents de probation (en dtention et en milieu ouvert), conseillers en milieu carcral, chefs dunit, directeursetdirecteursadjoints. Intimidationaucoursdelacarrire Plusdestroisquartsdesrpondants(78%)affirmentavoirtintimidsdirectementpardes dlinquants au cours de leur carrire. Prs de 87 % affirment avoir galement t tmoin de collguesvictimesdintimidation. Opinionsetattitudesfacelintimidation Les rpondants saccordent dire que lintimidation est un problme au sein des SCQ (82,4%), quils ont confiance dans leur administration (63,3 %) et quun certain niveau dintimidation est normal compte tenu de leur travail (63,2 %). Ils sont en majorit en dsaccordaveclefaitdabdiquersonpouvoirfacelintimidation(61,9%). Intimidationdansles12derniersmois lexception des agents de probation, la majorit des membres du personnel a t victime dintimidation au moins une fois dans les douze derniers mois. Au sein des agents de probation,uneproportionnonngligeabledagents(44,1%)enatvictime.

Lesanalysesetlesrsultats prsentsdanscerapportnengagentquelauteuretnesontpasncessairement reprsentatifsdesopinionsdesServicescorrectionnelsduQubec

En une anne, les agents correctionnels ont vcu, en moyenne, 29 menaces voiles, 6menaces de porter plainte, 4 allgations tendancieuses et 3 menaces de mort par personne. La majorit des agents correctionnels (72,0 %) ont subi entre 2 5 formes dintimidationdiffrentes. En une anne, les agents de probation ont vcu, en moyenne, 2 menaces voiles par personne. Le reste des formes dintimidation sont peu frquentes. La majorit des agents de probation(66,7%)ontsubientre25formesdintimidationdiffrentes. En une anne, les chefs dunit ont vcu, en moyenne, 9 menaces voiles, 3 menaces de mortet2menacesdeporterplainteparpersonne.Lamajoritdeschefsdunit(76,9%)ont subientre24formesdintimidationdiffrentes. vnementdintimidationleplusgrave Les menaces voiles, les allusions imprcises ou les insultes sont les types dacte auxquels le plus de membres du personnel des SCQ (32,5 %) se sont rfrs comme acte dintimidation leplusgravedanslesdouzederniersmoissuividesmenacesdemort,deblessuresgravesou d'incendie(27,2%)etdesvoiesdefaitsimples(14,0%). Dans presque tous les vnements (98,2 %), les membres du personnel taient en service lorsquils ont t intimids. Lintimidation est souvent perptre par un seul dlinquant envers un ensemble demploys. Dans prs de 70 % des vnements dintimidation, la victimetaitaccompagnedaumoinsuncollgue.Prsde84%desdlinquantsontagiseul. Dans prs de 60 % des cas, lintimidation est une raction une intervention de la part du personnel correctionnel: intervention directe initie par lemploy ou refus dacquiescer une demande spcifique du dlinquant. Prs de 62 % des actes dintimidation sont jugs crdibles. La mesure la plus utilise pour sanctionner lacte dintimidation est le rapport de manquement (57,4 %). Une proportion faible dvnements a abouti un transfert du suspect(23,1%)ouencoredesprocduresjudiciaires(17,4%).

 valuationdelagravitdelintimidation Les violences verbales qui ne constituent pas des infractions criminelles (menaces voiles, insultesetmenacesdeporterplainte)sontjugeslesmoinssvres.Laviolencephysiqueest unanimementconsidrecommesvre.Delgresdiffrencesapparaissenttoutefoisentre lesagentscorrectionnels,lesagentsdeprobationetleschefsdunit. quelquesexceptions prs, lvaluation de la gravit de lintimidation est influence par la sphre dactivit dans laquelle elle se produit (si lintimidation survient en contextede travail ou dans la vie prive) et la crdibilit de lintimidateur (si la menace provient dun membre dune organisation criminelleounon). Donnesqualitatives En ce qui a trait aux formes dintimidation, les donnes qualitatives rejoignent les donnes quantitatives. Elles permettent la fois dapprofondir certaines notions dj discutes et daborder deux lments connexes au problme de lintimidation: limportance de laffiliation criminelle en prison et une problmatique sousjacente de relations de travail entre employs. Deux rpercussions de lintimidation sont galement identifies: lopacit duseuildetolranceetlapluralitdespratiquesprofessionnelles. Nos rsultats amnent distinguer deux catgories dintimidation. La premire catgorie regroupelesactesdintimidationquiconstituentunemenacerellepourlavictimeetquiont un impact sur lensemble du systme judiciaire. Elle peut tre qualifie dintimidation stratgique. La seconde catgorie regroupe les actes dintimidation frquents mais sans potentiel de danger terme pour la victime. Elle peut tre qualifie dintimidation tactique. Cesagressionsfontsouventsuiteuneinterventiondelapartdunmembredupersonnelet sontfortementinfluencesparlecontexte.Limpactlongtermedecesintimidationsestde transformerlespratiquesprofessionnellesdesintervenants.

Quatrerecommandationssontformules: 1. tablirdesdirectivesclairesafindesanctionnerdemanirecohrenteetuniformeles intimidationstactiques; 2. Dispenser une formation sur lintimidation tous les intervenants qui ont des contactsfrquentsavecdesdlinquants; 3. Approfondir et tendre la formation actuelle des gestionnaires du renseignement scuritairelensembledesgestionnairesdepremierniveau; 4. Maintenir les mesures instaures par les SCQ pour lutter contre lintimidation stratgiquedanslecadreduPLI.

INTRODUCTION
Au Qubec, le problme de lintimidation des acteurs judiciaires sest particulirement pos dans les annes 1990. En pleine guerre fratricide, les motards criminaliss avaient dlibrment cibl des policiers et des gardiens de prison afin de dstabiliser lensemble du systme judiciaire (Gomez del Prado, 2004). Le meurtre de deux gardiens de prison en 1997 fut,sansaucundoute,lepointculminantdecettestratgiedintimidation. Aujourdhui,leproblmedelintimidationdesacteursjudiciairescontinuedeseposermme sil est moins proccupant que dans les annes 1990. Depuis 2001, le Plan de lutte contre lintimidation(PLI)atinstaurenrponseauxactesdintimidationcommisparlesgroupes criminels lendroit des personnes associes au systme judiciaire. Coordonn par la Sret du Qubec, ce plan regroupe lensemble des intervenants de la justice du Qubec(services policiers, services correctionnels, procureurs) et vise la fois concerter les efforts et favoriser le partage dinformations. Dans le cadre du Plan dintervention qubcois sur les gangs de rue 20072010, une premire recherche sur lintimidation envers les policiers du QubecatmeneparCusson,GagnonetGomezdelPrado(2011). Sinspirant de cette recherche, la prsente tude vise approfondir les connaissances disponibles sur l'intimidation des intervenants du systme judiciaire et identifier des solutionspourintervenirtantsurleplandelaprventionquedelarpression. Plusspcifiquement,ilsagitde: Documenter les formes dintimidation exerces par les personnes incarcres (dtenus, prvenus) et les contrevenants (personnes en probation, en sursis, en permissiondesortirou enlibertconditionnelle)lendroitdupersonneldesServices correctionnelsduQubec; valuerlimpactdecetteintimidationsurlesmembresdupersonnel; Identifierdespistesdesolutionintressantesetformulerdesrecommandations.

Le prsent rapport expose les rsultats de la recherche mene auprs du personnel des Services correctionnels du Qubec (SCQ). Aprs un bref rsum de la mthodologie utilise, les rsultats quantitatifs sont prsents. Ensuite, nous exposerons les donnes qualitatives obtenues lors des entrevues. Aprs avoir intgr les principaux rsultats dans la conclusion, noustermineronsenformulantdespistesdesolution.

DESCRIPTION DES TCHES DU PERSONNEL DES SCQ

Afindebiensaisirladynamiquequiexisteentremembresdupersonneletdlinquants,ilest important de rappeler les diffrentes tches et responsabilits qui incombent chaque membreselonleuremploi(tableau1) Tableau1:DescriptiondestchesdupersonneldesSCQ2
Fonction Descriptiondestches En vertu du mandat lgal qui lui est confi et sous la responsabilit du directeur des servicesprofessionnelscorrectionnelsoududirecteurdesservicesprofessionnelsen tablissement de dtention, lagent de probation doit, dans le respect des orientations correctionnelles, faciliter lvolution positive des personnes contrevenantesversleurrinsertionsocialeetfavoriserlaprotectiondelasocit. Pour ce faire, il exerce dans le cadre des politiques et pratiques des Services correctionnelsduQubecdiversesactivitsdvaluationetdinterventionauprsde la personne contrevenante, tant dans la communaut quen tablissement de dtention. Il exerce dans ces mmes milieux, des activits de supervision clinique ainsiquedanslesbureauxdelacommunautdesactivitsdesupervisiondegestion auprsdesagentsdesservicescorrectionnels.Ilfournitlclairagerequisauprsdes tribunaux et autres instances lgard de la personne contrevenante. Il procde lvaluation de celleci et labore son plan dintervention correctionnel. Il contrle, accompagne et encadre la personne contrevenante dans son processus de rinsertion sociale et la rfre aux ressources de la communaut pertinentes sa dmarche. En vertu du mandat lgal que lui confie la loi et de son statut dagent de la paix, lagent des services correctionnels (ASC) exerce les attributions de garde, dencadrementetdaccompagnementdespersonnesquiluisontconfies,enmilieu ouvertetendtention.

Agentde probation

Agentdes LASC intervient auprs de la personne confie en tablissement de dtention et services correctionnels danslacommunaut(milieuouvert)avecuneapprochederespectdelapersonne.Il exerce ces activits en conformit avec les orientations et les programmes correctionnelsetenaccordaveclvaluationetleplandinterventiondelapersonne confie pour en favoriser la rinsertion sociale et ainsi contribuer protger la socit.

TellequespcifiedanslesdescriptionsdemploifourniesparlesSCQ

Sous lautorit et la supervision du suprieur immdiat/chef dunit des services de sant,lagentdessoinsdesantsassuredelascuritdeslieuxauServicedesant tout en effectuant lencadrement, la discipline et la responsabilisation des Agentdes personnes incarcres. Il participe la dtermination de ltat de sant des soinsdesant personnes incarcres. Il dispense les soins et le service de sant que les personnes incarcres sont en droit dattendre de la part de ltablissement, au service des soinsdesantoudanslesdiffrentesunitsdevie. Relevant du directeur de service aux oprations en tablissement de dtention, le chefdunitoprationnelleagitcommegestionnairedepremierniveau,responsable de diriger une quipe dagents des services correctionnels affects des fonctions de garde, dencadrement et daccompagnement des personnes incarcres, dans le but de favoriser leur rinsertion sociale et de contribuer la protection de la Chefdunit socit. Il est imputable de la bonne marche des activits de son unit au cours de oprationnelle son quart de travail; veille la scurit des personnes incarcres, celle du personnel travaillant dans ltablissement, ainsi qu la protection des lieux et des biens sous sa responsabilit. Il est responsable du rglement efficace des cas problmes qui surviennent dans son unit et, le cas chant, de lapplication des mesuresdurgencencessairespourassurerlascuritdespersonnesetdeslieux. Sous la direction du Directeur des services professionnels ou du Directeur des oprations, le conseiller en milieu carcral doit, dans le respect des orientations correctionnelles, faciliter le dveloppement de la personne incarcre en regard de sa rinsertion sociale et favoriser la protection de la socit. Il doit aussi dispenser desservicesdexpertiseconseilenmatiredelois,rglements,politiques,directives etprogrammes. Pour ce faire, il analyse les besoins des personnes incarcres, dveloppe et Conseilleren organise des programmes et des services institutionnels qui serviront lapplication milieucarcral du plan dintervention correctionnel en tablissement de dtention ainsi que du plan du sjour. Il suscite limplication de la communaut dans le processus de rinsertion sociale de la personne contrevenante. Il agit titre de personne ressource relativement diverses problmatiques psychosociales rencontres par les personnes incarcres et il labore les plans daction afin dhabiliter le milieu carcral relativement ces problmatiques. Il offre des services de support aux agents des services correctionnels et aux gestionnaires de ltablissement de dtentionenmatiredegestiondessentencesetdesprogrammes.

MTHODOLOGIE
Les donnes ont t recueillies partir des rponses un questionnaire complt lors de courtes entrevues ralises avec les membres du personnel du SCQ sur leur lieu de travail entrelesmoisdemaietjuin2011.Letableau2prsenteladistributiondesrpondantsselon leurlieudetravail. Tableau2:Distributiondelensembledesrpondantspartablissement tablissementdedtentiondeRiviredesPrairies tablissementdedtentiondeMontral(Bordeaux) Directiondesservicesdetransport etcomparutions/PJMontral BureaudeprobationMontralNordEst(Sherbrooke) BureaudeprobationMontralSudOuest(Dcarie) BureaudeprobationMontralSudOuest(RenLvesque) SursisMontral Total Pour faire partie de lchantillon, les membresdu personnel devaientoccuper unposte dont les principales responsabilits impliquaient des contacts frquents avec des dlinquants. Pour les fins de cette recherche, le terme de dlinquant correspond aux catgories de personne suivantes: (1) un dtenu, une personne incarcre dans un tablissement de dtention provincial suite une condamnation une peine de moins de deux ans ; (2) un prvenu,unepersonneincarcre,dansuntablissementdedtentionprovincial,quiesten attente de procs ou de sentence et (3) un contrevenant, une personne ayant reu comme peine une ordonnance de probation avec surveillance ou une ordonnance demprisonnement avec sursis, une personne en permission de sortir ou une personne en libert conditionnelle. En milieu ferm, toutes les populations dlinquantes taient composesdhommes. Au dpart, notre chantillon a t construit selon la reprsentativit de chaque fonction au sein des SCQ: 75 % dagents (agents des services correctionnels en dtention et agents des services correctionnels en milieu ouvert), 15 % de professionnels (agents de probation en 9 n 101 46 18 22 7 10 8 212 % 47,6 21,7 8,5 10,4 3,3 4,7 3,8 100

milieu ferm, agents de probationen milieu ouvert et conseillers en milieucarcral) et 10% de cadres (chefs dunit, directeurs et directeursadjoints)3. Notre objectif tait de raliser 200courtes entrevues.Toutefois,cesproportionsonttajustesenfonctiondelvolution de la recherche et de la disponibilit des rpondants une fois lquipe de recherche sur le terrain. Le tableau 3 prsente la distribution des rpondants et leur proportion par rapport auxeffectifsdesSCQ. Tableau3:DistributiondelchantillonenfonctiondeseffectifsdesSCQ Cadres Professionnels ASC Cadres Professionnels ASC RDP Bureauxdeprobation Bordeaux delargionde Montral Nombredemploys 49 N/A 27 74 495 23 Nombrederpondants 7(14,3%) N/A 5(18,5%) 30(40,5%) 34(6,9%) 9(39,1%)

49 10 387 9(18,4%) 8(80,0%) 84(21,7%)

NB: Le portrait des effectifs est bas sur les tudes de crdit du Ministre de la Scurit publique pour la priode 2010 2011. Les donnes pour la Direction des services de transport et comparutions ainsi que pour le Bureau de sursis de Montralsontmanquantes

Letableau4prsenteladistributiondesrpondantsselonlemploioccup. Tableau4:Distributiondesrpondantsparstatutdemploi Agentdesservicescorrectionnels4 Agentdeprobation Chefd'unit5 Conseillerenmilieucarcral Directeuretadjoints,cadres Agentdessoinsdesant6 Total n 149 34 16 3 4 6 212 % 70,3 16,0 7,5 1,4 1,9 2,8 100

SelonlesinformationsobtenuesauprsdesSCQ Lusagedumasculinnestemployquedanslebutdallgerletexte 5 Leschefsdunitsontdescadresmaissontregroupsdansunecatgoriespcifique 6 Ilestpossiblequecettecatgoriedemploisoitsousreprsente.UnpetitnombredASSayanttcatgoris, audpart,commedesASC

4

10

Au final, notre chantillon comprenait 109 hommes (51,4 %) et 103 femmes (48,6 %). La moyennedgedesrpondantstaitde38ans,lerpondantleplusjeunetaitgde21ans tandis que le plus g avait 73 ans. La moyenne dannes dexprience au sein des SQC tait de 9,6 ans, le rpondant ayant le moins danciennet travaillait depuis 6 mois tandis que celuiavecleplusdanciennettravaillaitdepuis30ans. Le questionnaire a t construit partir dun sondage sur lintimidation vcue par les policiers du Qubec (Cusson et al., 2011). Il a t ensuite adapt la ralit correctionnelle puis fait lobjet dun prtest auprs de quatre agents correctionnels. Leurs commentaires et suggestions ont t intgrs afin damliorer le questionnaire. Ce questionnaire cherchait dabord recueillir des donnes quantitatives originales sur lampleur du phnomne, la nature des actes dintimidation vcus par le personnel, le contexte de ces actes, leurs consquences ainsi que sur les valuations de gravit de lintimidation. Dans un deuxime temps, le contexte de diffusion des questionnaires (rencontre avec un membre de lquipe de recherche) permettait de recueillir des donnes qualitatives sur la nature des actes dintimidation,leursconsquencesetlessolutionsenvisagesparlesrpondants. Une demande dautorisation a t achemine la Direction de la recherche de la Direction gnrale des services correctionnels au mois davril 2011. Une copie du certificat dthique obtenu dans le cadre de la recherche globale sur lintimidation des intervenants de la justice accompagnaitcettedemande.Lautorisationatobtenueaumoisdemai2011. Dans un premier temps, nous avons contact les personnesressources dans chaque tablissementafinquellesentreprennentdesdmarchesdidentificationderpondants.Par lasuite,lquipederecherchesestdplacesurleslieuxafindefairepasserlequestionnaire aux rpondants identifis par les personnesressources. Dautres rpondants ont galement t identifis une fois lquipe de recherche sur le terrain. Paralllement, cette prsence a permis dutiliser la technique de lchantillon boule de neige par laquelle les personnes dj recrutes ont permis didentifier des rpondants additionnels. Cette technique est particulirement efficace dans des milieux socioprofessionnels hermtiques et lorsque le sujetderechercheestparticulirementdlicat(Faugier&Sargeant,1997).

11

Lors de chaque entrevue, une description de la recherche ainsi quun gage de confidentialit des donnes recueillies et danonymat taient lus au rpondant. Ce dernier tait galement avis quil tait libre de participer ou non cette recherche et que cette participation nentranaitaucunrisqueouinconvnient. Aprs avoir obtenu les donnes sociodmographiques du rpondant, une dfinition de lintimidationluiatfournie.Cettedfinition,inspireduPLI,atutilisedanslesondage surlintimidationdespoliciers(Cussonetal.,2011): Dans ce sondage, lintimidation est dfinie comme des pressions destines dissuader une personne de faire son devoir ou de faire valoir ses droits. Par exemple: des menaces, des voies de fait, de la surveillance.

12

PRSENTATION DES RSULTATS

1. Portraitdelintimidationaucoursdelacarrire
Dans cette partie du questionnaire, nous nous intressions la victimisation directe et indirecte (vicariante) vcue par le personnel des SCQ. Si la victimisation directe peut affecter lemploy sur un plan personnel et professionnel, la victimisation vicariante peut jouer un rle tout aussi important (Agnew, 2002). Ainsi, les personnes qui sont tmoins dune agression ou qui en entendent parler peuvent raisonnablement croire quelles pourraient subir cette mme victimisation dans un avenir rapproch (Lin, Cochran, & Mieczkowski, 2011). Pour apprcier leffet cumulatif de lintimidation, nous avons pris comme priode temporellelensembledelacarriredelemploy.

1.1. Intimidationdirecte
Letableau5prsentelesrponseslaquestion:Aucoursdevotrecarrire,avezvousvcu des actes ou des tentatives dintimidation votre endroit ?. Pour les personnes qui rpondaient par laffirmative, nous leur demandions destimer la frquence de ces actes au cours de leur carrire. Si prs de 22 % des rpondants affirment navoir jamais t intimids directement par des dlinquants au cours de leur carrire, ce sont plus des troisquarts (78%)quiaffirmentlavoirt. Tableau5:Intimidationdirecteaucoursdelacarrire Aucuneintimidation Rarement Parfois Souvent Trssouvent Total n 46 45 68 43 9 211 % 21,8 21,3 32,2 20,4 4,3 100

13

1.2. Intimidationindirecte
Le tableau 6 prsente les rponses la question: Au cours de votre carrire, avezvous t tmoinouavezvousentenduparlerdecollguesquitaientvictimesdintimidation?.Pour lespersonnesquirpondaientparlaffirmative,nousleurdemandionsdestimerlafrquence laquelleellesavaientttmoinsouentendusparlerdecesactesdintimidation.Siunpeu plus de 13 % des rpondants affirment navoir jamais t intimids indirectement par des dlinquantsaucoursdeleurcarrire,cesontprsde87%quiaffirmentlavoirt. Tableau6:Intimidationindirecteaucoursdelacarrire Jamaisttmoinouentenduparler Defaonrare Defaonoccasionnelle Defaonfrquente Defaontrsfrquente Total n 28 31 74 67 12 212 % 13,2 14,6 34,9 31,6 5,7 100

Il est intressant de constater les disparits entre victimisation directe et victimisation indirecte, cette dernire tant plus prsente (87 % contre 78 %). Plusieurs pistes dexplication peuvent tre avances. Premirement, des rpondants peuvent ne pas considrer certaines paroles ou gestes leur gard comme de lintimidation alors que cette mme violence dirige contre leurs collgues pourrait tre perue comme de lintimidation. Deuximement, il se peut que certains rpondants refusent de se percevoir comme une victime. Ds lors, une victimisation indirecte pourrait paratre plus acceptable leurs yeux. Troisimement,lesviolencesverbalesouphysiquesdesdlinquantssontparfoisdirigesvers un groupe demploys. Dans ce contexte, la personne pourrait ne pas se considrer comme une victime idiosyncratique mais plutt comme faisant partie dun ensemble, dun groupe dindividusquisedfinitparsonstatutprofessionnel.

14

1.3. Intimidationdirecteetindirecteselonlafonctionoccupe
Pour diffrencier les niveaux de victimisation directe et indirecte, nous avons regroup les rpondantsselonlafonctionoccupe.Lesdirecteurs,directeursadjoints,CMCetASSontt regroups dans une mme catgorie. Le tableau 7 indique le pourcentage de rpondants ayanttvictimesdintimidationdirecteaucoursdeleurcarrireselonleurfonction. Tableau7:Intimidationdirecteselonlafonction Agentdesservicescorrectionnels Agentdeprobation Chefdunit Autres(Conseiller,Directeur,ASS)7 oui 77,7% 70,6% 100,0 % 76,9% non 22,3% 29,4% 0,0% 23,1% Total(n) 100%(148) 100%(34) 100%(16) 100%(13)

Dans le mme ordre dides, le tableau 8 prsente le pourcentage de rpondants ayant t victimesdintimidationindirecteaucoursdeleurcarrireselonleurfonction. Tableau8:Intimidationindirecteselonlafonction Agentdesservicescorrectionnels Agentdeprobation Chefdunit Autres(Conseiller,Directeur,ASS) Les mmes disparits entre victimisations directes et indirectes sont prsentes mais uniquementpourlesagentsdesservicescorrectionnelsetlesagentsdeprobation. oui 88,6% 76,5% 100,0 % 76,9% non 11,4% 23,5% 0,0 % 23,1% Total(n) 100%(149) 100%(34) 100%(16) 100%(13)

LaclassificationAutresregroupeplusieursemploisquinontpasdeliensentreeuxetdontlenombrede rpondantstaitinfrieur10.

15

2. Opinionsetattitudesdesrpondantsfacelintimidation
Dans cette partie du questionnaire, nous nous sommes intresss aux opinions et aux attitudes que les membres du personnel pouvaient avoir face au problme de lintimidation. Quatre affirmations taient prsentes aux rpondants qui devaient dire sils taient tout fait daccord, daccord, en dsaccord tout ou fait en dsaccord avec chacune delles. Ces affirmations abordaient chacune des thmes centraux au problme de lintimidation : 1) la reconnaissance dun problme dintimidation par les employs; 2) la confiance tmoigne envers leur administration; 3) la tolrance dmontre face certains comportements intimidantset4)labdicationdeleurpouvoirfacecesmmescomportements.

2.1. Portraitgnral
Le tableau 9 prsente les opinions relatives aux quatre affirmations pour lensemble des rpondants. Ces derniers saccordent dire que lintimidation est un problme au sein des SCQ (82,4 %), quils ont confiance dans leur administration (63,3 %) et quun certain niveau dintimidation est normal compte tenu de leur travail (63,2 %). Les rpondants sont en majoritendsaccordaveclefaitdabdiquersonpouvoirfacelintimidation(61,9%). Tableau9:Opinionsetattitudesfacelintimidation Lintimidationdupersonnelestune problmatiqueauseindesservices correctionnelsduQubec(n=210) Jaiconfiancedanslacapacitetlavolont dagirdemonorganisationsijednoncedes actesdintimidationmongard(n=210) Uncertainniveaudintimidationestnormal comptetenudelanaturedemontravail(n=212) Jesaisquesijefermelesyeuxsurcertaines choses,jerisquemoinsdevivredesactes dintimidation(n=210) Tout fait daccord 30,0% Daccord En dsaccord 16,2% Tout faiten dsaccord 1,4%

52,4%

19,5%

43,8%

21,9%

14,8%

16,0%

47,2%

25,0%

11,8%

15,2%

22,9%

31,9%

30,0%

16

2.2. Opinionsetattitudesselonlafonctionoccupe
partir des rsultats prcdents, nous prsentons les mmes rsultats rpartis selon la fonction occupe au sein des SCQ. Le tableau 10 indique la proportion des rpondants reconnaissant un problme dintimidation sur le lieu de travail. lexception des agents de probation,touslesmembresdupersonnelreconnaissent,forteproportion,ceproblme. Tableau10:Reconnaissanceduneproblmatiqueselonlafonction Agentdesservicescorrectionnels Agentdeprobation Chefdunit Autres(Conseiller,Directeur,ASS) oui 89,8% 47,1% 93,8% 76,9% non 10,2% 52,9% 6,2% 23,1% Total(n) 100%(149) 100%(34) 100%(16) 100%(13)

Le tableau 11 prsente la proportion des rpondants qui tmoignent de leur confiance dans la capacit et la volont de leur administration face au problme de lintimidation. Si la majorit des employs disent avoir confiance, les ASC semblent plus diviss sur la question. Eneffet,unefaiblemajorit(55,1%)sembledaccordaveccetteaffirmation. Tableau11:Confianceenverssonemployeurselonlafonction Agentdesservicescorrectionnels Agentdeprobation Chefdunit Autres(Conseiller,Directeur,ASS) Le tableau 12 indique le pourcentage demploys qui tolrent certains actes dintimidation tantdonnlanaturedeleurtravail.Ilestintressantdeconstaterquecesontlesemploys qui travaillent en milieu ferm (ASC et CU) qui se montrent le plus tolrant face certaines intimidations de la part des dtenus, proportion quasi gale (69,1 % et 68,8 %). Les agents de probation se montrent beaucoup plus diviss sur cette question, une faible majorit (52,9%)tantendsaccord. 17 oui 55,1% 85,3% 75,0 % 84,6% non 44,9% 14,7% 25,0 % 15,4% Total(n) 100%(147) 100%(34) 100%(16) 100%(13)

Tableau12:Tolrancefacelintimidationselonlafonction Agentdesservicescorrectionnels Agentdeprobation Chefdunit Autres(Conseiller,Directeur,ASS) Le tableau 13 prsente le pourcentage demploys abdiquant une certaine partie de leur pouvoir tant donn lampleur du problme de lintimidation en milieu de travail. lexception de la catgorie Autres regroupant plusieurs fonctions, la majorit des employsnabdiquentpasleurpouvoirfacelintimidation.Ilimportetoutefoisdesouligner le portrait contrast des ASC. Seule une faible majorit (56,1%) affirme ne pas abdiquer face lintimidation. Tableau13:Abdicationdupouvoirselonlafonction Agentdesservicescorrectionnels Agentdeprobation Chefdunit Autres(Conseiller,Directeur,ASS) oui 43,9% 15,2% 18,8% 53,8% non 56,1% 84,8% 81,2% 46,2% Total(n) 100%(148) 100%(33) 100%(16) 100%(13) oui 69,1% 47,1% 68,8% 30,8% non 30,9% 52,9% 31,2% 69,2% Total(n) 100%(149) 100%(34) 100%(16) 100%(13)

18

3. Actesdintimidationrpertoriesentremai2010etjuin2011
Dans cette partie du questionnaire, nous avons demand aux rpondants sils avaient t victimes dun acte ou dune tentative dintimidation de la part des dlinquants au cours des 12derniersmois.Letableau14prsentelesrsultatsparfonctionoccupe.lexceptiondes agents de probation, la majorit des membres du personnel a t victime dintimidation au moins une fois dans les douze derniers mois. Au sein des agents de probation, une proportionnonngligeabledagents(44,1%)atvictime. Tableau14:Intimidationvcuedanslesdouzederniersmois Agentdesservicescorrectionnels Agentdeprobation Chefdunit Autres(Conseiller,Directeur,ASS) Dans les prochaines sections, nous prsentons les rsultats dtaills des actes dintimidation dont ont t victimes les agents correctionnels, les agents de probation et les chefs dunit. Nous avons dlibrment choisi de nous concentrer sur ces trois groupes demploi car ils sontlesplusreprsentsdansnotrechantillon. oui 71,8% 44,1% 81,2% 61,5% non 28,2% 55,9% 18,8% 38,5% Total(n) 100%(149) 100%(34) 100%(16) 100%(13)

3.1 Portraitdelintimidationenverslesagentscorrectionnels
Nous avons demand aux rpondants ayant t victimes dintimidation dans les douze derniers mois de nous indiquer la nature et la frquence de ces actes. Une liste de 13 actes dintimidation tait propose aux rpondants. Le tableau 15 montre que les 149 agents correctionnelsontrapport393actesdintimidation. Les formes dintimidation les plus rapportes par les agents correctionnels sont verbales. Plus de la moiti de lchantillon (66,9 %) rapporte des menaces voiles, des allusions imprcises ou des insultes. Ce type de menaces reprsente un quart (25,2 %) de toutes les formes dintimidation mentionnes. Prs de la moiti des rpondants (48,3 %) rapporte des menaces de porter plainte ou de poursuite (18,3 % du total des actes). Les autres formes

19

dintimidation verbale sont mentionnes proportion plus faible: 36,2 % des agents correctionnelsrapportentdesmenacesdemort,deblessuresgravesoudincendie(13,7%du total des actes) et 27,7 % dentre eux rapportent des allgations tendancieuses ou des atteinteslarputation(10,4%dutotaldesactes).Lapremireformedeviolencephysique (sefairelancerunobjet)estrapportepar20,8%desrpondants(7,9%dutotaldesactes). En somme, il apparat que les intimidations les plus graves commises contre les agents correctionnels soient relativement peu frquentes. Cette distribution suit la tendance gnralementobserve:plusuneinfractionestgrave,moinselleestfrquente. Tableau15:NatureetfrquencedesactesdintimidationcommiscontrelesASC Nombredefois olesactessont mentionns n % 99 25,2 72 18,3 54 13,7 41 10,4 31 7,9 27 6,9 19 4,8 15 3,8 12 3,1 10 2,5 6 1,6 4 1,0 3 0,8 393 100 %desASC voquantces actes(n=149) % 66,9 48,3 36,2 27,7 20,8 18,4 12,8 10,1 8,1 6,8 4,0 2,7 2,0

Menacesvoiles,allusionsimprcises,insultes Menacesdeporterplainte,depoursuite Menacesdemort,deblessuresgraves,dincendie Allgationstendancieuses,atteinteslarputation Sefairelancerunobjet Voiesdefaitsimples Mfaits,actesdevandalisme Sefaireencercler Incendiecriminel Sefairephotographier,surveiller,suivre Autreactedintimidation Voiesdefaitgraves Complotdemeurtre Total

Le tableau 16 prcise les frquences moyennes par type dintimidation. Les agents correctionnels subissent en moyenne prs de 29 menaces voiles, plus de 6 menaces de porterplainte,plus4allgationstendancieusesetplusde3menacesdemortparanne.

20

Tableau16:FrquencemoyennedesdiffrentesformesdintimidationenverslesASC Menacesvoiles,allusionsimprcises,insultes Menacesdeporterplainte,depoursuite Allgationstendancieuses,atteinteslarputation Menacesdemort,deblessuresgraves,dincendie Sefairelancerunobjet Sefairephotographier,surveiller,suivre Mfaits,actesdevandalisme Voiesdefaitsimples Incendiecriminel Sefaireencercler Autreactedintimidation Voiesdefaitgraves Complotdemeurtre Nombremoyendactes commisparanne 28,93 6,26 4,28 3,26 1,97 1,76 1,18 0,29 0,23 0,14 0,13 0,03 0,02

Puisquau total ce sont 393 actes dintimidation qui ont t rapports par les 149 agents correctionnels, il apparat quecertains dentre eux ont vcu plus dune forme dintimidation. Le tableau 17 indique que seulement 12,1 % des rpondants nont vcu quune seule forme dintimidation. La majorit des agents correctionnels (72,0 %) ont subi entre de 2 5 formes dintimidationdiffrentesdansladernireanne.

21

Tableau17:DiversitdesactesdintimidationenverslesASC 1catgorie 2catgories 3catgories 4catgories 5catgories 6catgories 7catgories 8catgories 9catgories 10catgories Total n 13 19 24 18 16 5 5 5 1 1 107 % 12,1 17,8 22,4 16,8 15,0 4,7 4,7 4,7 0,9 0,9 100

3.2 Portraitdelintimidationenverslesagentsdeprobation
Letableau18montrequeles34agentsdeprobationontrapport32actesdintimidation. La trs grande majorit de lintimidation envers les agents de probation est de nature verbale. En effet, prs de la moiti de lchantillon (44,1 %) rapporte des menaces voiles, des allusions imprcises ou des insultes. Ce typede menaces reprsente 46,8 % de toutes les formesdintimidationmentionnes.Prsde21%desrpondantsrapportentdesmenacesde porter plainte ou de poursuite (21,8 % du total des actes) et prs de 12 % rapportent des allgations tendancieuses ou des atteintes la rputation (12,5 % du total des actes). Les menaces de mort, de blessures graves ou dincendie et le fait de se faire photographier, surveiller ou suivre sont rapports chacun par 5,9% des agents de probation (6,3 % du total desactespourchacun). Ensomme,lavictimisationdesagentsdeprobationsersumedelintimidationverbale.Les actesdeviolencephysiquesontabsentsdelchantillon.

22

Tableau18:NatureetfrquencedesactesdintimidationcommiscontrelesAP Nombredefois olesactessont mentionns n % 15 46,8 7 21,8 4 12,5 2 6,3 2 6,3 2 6,3 32 100 %desAP voquantces actes(n=34) % 44,1 20,6 11,8 5,9 5,9 5,9

Menacesvoiles,allusionsimprcises,insultes Menacesdeporterplainte,depoursuite Allgationstendancieuses,atteinteslarputation Menacesdemort,deblessuresgraves,dincendie Sefairephotographier,surveiller,suivre Autreactedintimidation Total

Le tableau 19 prcise les frquences moyennes par type dintimidation. En une anne, les agents de probation subissent en moyenne plus de 2 menaces voiles. Les autres formes dintimidationsontpeufrquentes. Tableau19:FrquencemoyennedesdiffrentesformesdintimidationenverslesAP Nombremoyen dactescommis paranne 2,44 0,71 0,56 0,06 0,06 0,06

Menacesvoiles,allusionsimprcises,insultes Menacesdeporterplainte,depoursuite Allgationstendancieuses,atteinteslarputation Menacesdemort,deblessuresgraves,dincendie Sefairephotographier,surveiller,suivre Autreactedintimidation

Le tableau 20 indique que 33,3 % des rpondants nont vcu quune seule forme dintimidation. La majorit des agents de probation (66,7 %) ont subi entre 2 5 formes dintimidationdiffrentesdansladernireanne.

23

Tableau20:DiversitdesactesdintimidationenverslesAP 1catgorie 2catgories 3catgories 4catgories 5catgories Total n 5 7 1 1 1 15 % 33,3 46,6 6,7 6,7 6,7 100

3.3 Portraitdelintimidationenversleschefsdunit
Letableau21montrequeles16chefsdunitontrapport44actesdintimidation. Les formes dintimidation les plus rapportes par les chefs dunit sont verbales. Une forte majorit de lchantillon (81,2 %) rapporte des menaces voiles, des allusions imprcises, ou des insultes. Ce type de menaces reprsente 29,5 % de toutes les formes dintimidation mentionnes.Plusdelamoitidesrpondants(56,2%)rapportentdesmenacesdemort,de blessures graves ou dincendie (20,5 % du total des actes) et prs de la moiti (43,7%) mentionnent des menaces de porter plainte ou de poursuite (15,9 % du total des actes). Les autres formes dintimidation verbale sont mentionnes proportion plus faible: 31,2 % des chefs dunit rapportent des allgations tendancieuses ou des atteintes la rputation (11,3%dutotaldesactes).Lapremireformedeviolencephysique(voiesdefaitsimples)est rapportepar18,7%desrpondants(6,8%dutotaldesactes)aummetitrequelaviolence matrielle(incendiecriminel). En somme, la victimisation des chefs dunit est relativement identique celle des agents correctionnels. Elle se rsume des intimidations verbales frquentes et des violences physiques rares. Un rsultat qui ntonne gure puisque les chefs dunit travaillent souvent dans le mme milieu que les agents correctionnels quils supervisent directement la plupart dutemps.

24

Tableau21:NatureetfrquencedesactesdintimidationcommiscontrelesCU Nombredefoiso lesactessont mentionns n % 13 29,5 9 20,5 7 15,9 5 11,3 3 6,8 3 6,8 1 2,3 1 2,3 1 2,3 1 2,3 44 100 %desCU voquantces actes(n=16) % 81,2 56,2 43,7 31,2 18,7 18,7 6,2 6,2 6,2 6,2

Menacesvoiles,allusionsimprcises,insultes Menacesdemort,deblessuresgraves,dincendie Menacesdeporterplainte,depoursuite Allgationstendancieuses,atteinteslarputation Voiesdefaitsimples Incendiecriminel Sefairephotographier,surveiller,suivre Sefaireencercler Sefairelancerunobjet Mfaits,actesdevandalisme Total

Le tableau 22 prcise les frquences moyennes par type dintimidation. En une anne, les chefs dunit subissent, en moyenne, prs de 9 menaces voiles, plus de 3 menaces de mort etprsde2menacesdeporterplainte. Tableau22:FrquencemoyennedesdiffrentesformesdintimidationenverslesCU Nombremoyen dactescommis paranne 8,94 3,63 1,94 0,94 0,63 0,44 0,25 0,13 0,06 0,06

Menacesvoiles,allusionsimprcises,insultes Menacesdemort,deblessuresgraves,dincendie Menacesdeporterplainte,depoursuite Allgationstendancieuses,atteinteslarputation Mfaits,actesdevandalisme Incendiecriminel Voiesdefaitsimples Sefairelancerunobjet Sefairephotographier,surveiller,suivre Sefaireencercler

25

Le tableau 23 indique que la majorit des chefs dunit (76,9 %) ont subi entre 2 4 formes dintimidationdiffrentesdansladernireanne. Tableau23:DiversitdesactesdintimidationenverslesCU 1catgorie 2catgories 3catgories 4catgories 5catgories 6catgories Total n 1 2 4 4 1 1 13 % 7,7 15,3 30,8 30,8 7,7 7,7 100

26

4. Analysedesactesdintimidationlesplusgraves
Sur les 143 rpondants ayant rapport de lintimidation entre mai 2010 et juin 2011, prs de 80% dentre eux (n = 114) ont t en mesure didentifier un acte dintimidation grave en particulier. Cet acte a servi de rfrence pour rpondre une srie de questions sur les circonstances de lintimidation, sur ses consquences et sur les suspects impliqus. Le tableau 24 prsente les actes identifis par les rpondants. Les menaces voiles, les allusions imprcisesoulesinsultessontlestypesdacteauxquelsleplusdemembresdupersonneldes SCQ se sont rfrs. Une proportion de 27,2 % demploys sest base sur des menaces de mort, de blessures graves ou d'incendie pour complter cette partie du questionnaire. Paralllement, 14,0 % des rpondants ont choisi des voies de fait simples comme acte de rfrence. Tableau24:Actedintimidationderfrenceutilisparlesrpondants Menacesvoiles,allusionsimprcises,insultes Menacesdemort,deblessuresgraves,d'incendie Voiesdefaitsimples Autreactedintimidation Sefaireencercler Desallgationstendancieuses,desatteinteslarputation Menacesdeporterplainte,depoursuite Sefairelancerunobjet Incendie Sefairephotographier,surveiller,suivre Voiesdefaitgraves Complotpourmeurtre Total n 37 31 16 8 5 4 4 4 2 1 1 1 114 % 32,5 27,2 14,0 7,0 4,4 3,5 3,5 3,5 1,7 0,9 0,9 0,9 100

27

4.1 Lescirconstancesdelintimidation
Le tableau 25 indique la fonction occupe par les rpondants lors de cet vnement dintimidation. La majorit des rpondants (75,4 %) ayant rapport un acte grave spcifique taientdesagentscorrectionnels. Tableau25:Fonctiondesrpondantslorsdelvnement Agentdesservicescorrectionnels Agentdeprobation Chefd'unit Agentdessoinsdesant Directeur,directeuradjoint,cadre Total n 86 13 9 5 1 114 % 75,4 11,4 7,9 4,4 0,9 100

Le tableau 26 indique lendroit o est survenu lacte dintimidation. tant donn que plusieurs professions sont reprsentes dans notre chantillon, il apparat normal que les lieux o surviennent lintimidation soient varis. Nous pouvons toutefois noter une certaine concentration des vnements dans les secteurs de vie des units de dtention (36,4 %), danslesbureauxprofessionnelsdesemploys(13,6%)etlinfirmerie(12,7%).

28

Tableau26:Lieudel'actedintimidation Dansunsecteurdevie/uneunit Dansunbureauprofessionnel l'infirmerie/Auxsoinsdesant Dansunecellule Autrelieu l'admission Auquartiercellulairedupalaisdejustice Auparloir/l'accueil(visiteurs) Audomiciledususpect Danslarue Durantuntransport Dansunecour(tablissementdedtention) mondomicile Dansunezonedetransition(couloir/escalier) Auxalentoursdelaprison Total n 40 15 14 7 7 6 6 5 3 2 1 1 1 1 1 110 % 36,4 13,6 12,7 6,4 6,4 5,5 5,5 4,5 2,7 1,8 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 100

4.2 Lacibledelintimidation
Le tableau 27 montre si lvnement a eu lieu alors que le rpondant tait au travail ou sil est survenu en dehors du cadre professionnel. Dans presque tous les vnements (98,2 %), lesmembresdupersonneltaientenservicelorsquilsonttintimids. Tableau27:Statutdesrpondantslorsdelvnement Enservice Nonenservice Total Le tableau 28 prsente les personnes vises par lintimidation. Dans 63,2 % des cas, les rpondants estiment que le suspect cherchait les intimider directement de manire individuelle.Dans21,9%descas,lintimidationstendaitgalementauxcollgues. n 109 2 111 % 98,2 1,8 100

29

Tableau28:Cibledelintimidation Vousmmeseulement VousmmeETvoscollgues Votreorganisation/voscollgues VousmmeETvosproches VousmmeETvosprochesETvoscollgues Vosproches(famille,amis) Total n 72 25 9 4 3 1 114 % 63,2 21,9 7,9 3,5 2,6 0,9 100

4.3 Lanaturedurapportdeforce
Nous nous sommes demands si lintimidation pouvait tre base sur un rapport de force inquitable. En dautres termes, estce que les dlinquants intimidaient le personnel seulementlorsquelerapportdeforceleurtaitfavorable?Enralit,cestpluslecontraire. Lintimidationestsouventperptreparunseuldlinquantenversunensembledemploys. Letableau29montreque,dansprsde70%desvnementsdintimidation,lavictimetait accompagnedaumoinsuncollgue. Tableau29:Nombredecollguesprsentslorsdel'vnement Aucun,victimeseule 1collgue 2collgues 3collgues 4collgues 5collgues 6collgues 7collguesetplus Total Le tableau 30 indique le nombre de suspects responsables de cette intimidation. Prs de 84% des dlinquants ont agi seul. Ainsi, le rapport de force semblerait dfavorable au dlinquant. Toutefois, il convient de se rappeler que le potentiel de danger est omniprsent 30 n 31 32 10 7 11 4 4 4 103 % 30,1 31,1 9,7 6,8 10,6 3,9 3,9 3,9 100

en milieu correctionnel. Mme si un seul individu profre des menaces ou commet une agression, dautres dlinquants peuvent jouer un rle de support qui peut varier du simple appuimoralunereproductiondecetteviolence(Black&Baumgartner,1993). Tableau30:Nombredesuspects 1seulsuspect 2suspects 3suspects 4suspects 5suspects 6suspects 7suspectsetplus Total n 93 7 1 0 1 1 8 111 % 83,8 6,3 0,9 0,0 0,9 0,9 7,2 100

4.4 Lesauteursdesactes
Nous avons demand aux membres du personnel de rpondre une srie de questions relatives aux caractristiques du ou des suspects au moment des faits. Le tableau 31 montre la prsence ou labsence de ces lments. Dans 94,4 % des cas, les suspects avaient des antcdentsdeviolenceleurdossier.Dans91,5%descas,lessuspectsavaientdjreuun avis de manquement disciplinaire ou fait lobjet dune mesure disciplinaire en dtention. Finalement, une faible majorit dintimidateurs ntaient affilis aucun groupe ou organisationcriminelle.

31

Tableau31:Caractristiquesdessuspects taientsousleffetdalcooloudedrogue Avaientdesantcdentsdeviolence(manquementdisciplinaire) Avaientdjeudesmanquementset/oudesmesuresdisciplinaires taientaffilisuneorganisationouungroupecriminel taientsousmdication taientenpossessiondunearmeartisanale taientconnuspourdesproblmesdesantmentale Nous nous sommes galement intresss aux motivations des suspects. Lintimidation est elle initie de manire volontaire par les dlinquants ou estelle la raction une intervention ? Le tableau 32 apporte certains lments de rponse. Dans prs de 60 % des cas, lintimidation est une raction une intervention de la part du personnel correctionnel: interventiondirecteinitieparlemployourefusdacquiescerunedemandespcifiquedu dlinquant. Tableau32:Motivationdessuspects Enractionuneinterventiondevotrepart Autremotivationnonspcifie Suitevotrerefusdeluirendreunservice/unefaveuroud'acquiescersademande desfinsdintimidationgnraledesmembresde lappareiljudiciaire Motivationsmultiples Enractionvotreimplicationdansundossierantrieur Aucunemotivationconnue Psychose/Troublesmentaux Total n 49 24 18 8 7 3 2 1 112 % 43,7 21,4 16,1 7,1 6,3 2,7 1,8 0,9 100 Prsence n 5 84 75 41 30 7 29 % 5,6 94,4 91,5 43,6 37,0 8,8 35,8 Absence n 84 5 7 53 51 73 52 % 94,4 5,6 8,5 56,4 63,0 91,3 64,2 N 89 89 82 94 81 80 81

32

4.5 Lesconsquencesdelintimidation
Avant daborder les consquences de lintimidation tant pour les victimes que pour les suspects, nous voulions dterminer si ces actes ou tentatives dintimidation taient juges crdibles par le personnel. Cette question est dautant plus intressante que la majorit des intimidations sont de nature verbale. Prs de 62 % des actes dintimidation sont jugs crdibles(tableau33). Tableau33:Crdibilitestimedelintimidation Trscrdible Crdible Peucrdible Aucunementcrdible Total n 37 33 28 15 113 % 32,7 29,2 24,8 13,3 100

Nous nous sommes intresss aux diffrentes rpercussions de lintimidation chez les membres du personnel. En premier lieu, nous voulions savoir si les victimes avaient signal lvnement dintimidation une autorit comptente (suprieur hirarchique, police, etc.). Le tableau 34 montre que 80,2 % des personnes victimes dintimidation ont signal lvnement. Tableau34:Signalementdelvnementdintimidation Oui Non Total n 89 22 111 % 80,2 19,8 100

En deuxime lieu, nous cherchions dterminer si cette victimisation avait eu des consquences tant sur le plan physique que sur le plan psychologique. Dans la grande majorit des cas (92,9 %), lacte dintimidation na entran aucune blessure physique (tableau35).

33

Tableau35:Consquencessurleplanphysique Aucuneblessurephysique Prsencedeblessuresphysiques Total n 105 8 113 % 92,9 7,1 100

Le portrait des consquences psychologiques est plus nuanc. Un tiers des rpondants (32,1%) ont affirm avoir subi des rpercussions psychologiques, pour eux ou pour leurs proches,suitelactedintimidation(tableau36). Tableau36:Consquencessurleplanpsychologique Aucuneconsquencepsychologique Prsencedeconsquencespsychologiques Total n 76 36 112 % 67,9 32,1 100

En troisime lieu, nous avons cherch connatre les impacts professionnels et personnels de lintimidation. Une srie de propositions ont t soumises aux rpondants qui devaient rpondre par laffirmative ou la ngative. Le tableau 37 montre que, suite lvnement dintimidation, 28,3 % des rpondants ont modifi leur faon de travailler ou dintervenir, que 18,0 % dentre eux ont mis en place des mesures de protection ou en ont reu et que 12,4%dentreeuxontmodifileurshabitudespersonnelles. Tableau37:Impactsprofessionnelsetpersonnels Absentismeautravail Modificationdeseshabitudespersonnelles Modificationdesafaondinterveniret/oudetravailler Changementdedomicile(temporaireoupermanent) Changementdemilieudetravailouraffectation Miseenplacedemesuredeprotection parlemployeur Prsence n 7 14 32 0 4 20 % 6,2 12,4 28,3 0,0 3,6 18,0 Absence n 106 99 81 113 108 91 % 93,8 87,6 71,7 100,0 96,4 82,0 N 113 113 113 113 112 111

34

Finalement,nousvoulionssavoirquellesavaienttlesconsquencespourlesintimidateurs (tableau 38). La mesure la plus utilise pour sanctionner lacte dintimidation est le rapport de manquement (57,4 %). Une proportion faible dvnements a abouti un transfert du suspect(23,1%)ouencoredesprocduresjudiciaires(17,4%). Tableau38:Consquencespourlessuspects Transfertversuneautreunit/versunautretablissement Rapportdemanquementrdigsongard Actionjudiciairemenecontrelui Prsence n 21 62 19 % 23,1 57,4 17,4 Absence n 70 46 90 % 76,9 42,6 82,6 N 91 108 109

5. Lvaluationdelagravitdelintimidation
En comparant lacte dintimidation dsign comme le plus grave par les rpondants lensemble des actes rpertoris entre mai 2010 et juin 2011, un lment intressant est apparu. Dans plusieurs cas, les rpondants avaient choisi une intimidation qui, premire vue, paraissait moins grave. Pour approfondir cette rflexion, nous avons tabli une chelle degravitenfonctiondessanctionspnalesprvuesparleCodeCriminel(unetellemthode avait dj t utilise par Douglas et Ogloff (1997) pour comparer la perception de la gravit des crimes et les peines maximales imposer). En fonction de cette chelle, nous avons t en mesure de dterminer que 40 rpondants sur lchantillon de 114 (35,1 %) avaient dsigncommeleplusgraveunactequitaitobjectivementmoinsgrave. Ce constat nous amne donc nous pencher sur lvaluation de la gravit des formes dintimidation. Dans un premier temps, six actes dintimidation taient prsents en des termes gnriques sans aucune autre indication. Dans un deuxime temps, des mises en situation taient proposes. Ces mises en situation ont t construites partir de cas rels dintimidationrpertorisdanslePLI.Cettemthodologieadjtutilisepourvaluerles jugements de gravit chez les policiers (Cusson et al., 2011; Gomez del Prado & Blais, 2012).

35

Quatre formes dintimidation ont t intgres aux mises en situation: 1) les menaces voiles; 2) les mfaits8; 3) le fait de se faire photographier, surveiller ou suivre et 4) les menacesdemortoudeblessuresgraves. Dans chaque mise en situation, nous faisions varier deux facteurs contextuels: 1) la sphre dactivit(savoir,silintimidationsurvientencontextedetravailoudanslavieprive)et2) la crdibilit de la menace ( savoir, si la menace provient dun membre dune organisation criminelleounon).Eneffet,unetudemeneauprsdespoliciersvictimesdintimidationde la part des motards criminaliss avait soulign limportance de ces deux facteurscontextuels (Gomez del Prado, 2004). Au final, en faisant varier ces deux facteurs contextuels, chaque formedintimidationatprsentesousformedequatremisesensituationdiffrentes. Nous avons volontairement limit les actes et les mises en situations des formes dintimidation dont la svrit objective, telle que dtermine par les sanctions pnales prvues au Code Criminel, variait de modre faible. Nous avons donc exclu toutes les violences physiques graves. En effet, une agression grave, une tentative de meurtre ou un meurtre seront toujours jugs trs srieux peu importe le contexte ou le rpondant (Carlson &Williams,1993;Corbett&Simon,1991;Levi&Jones,1985). Chaque rpondant devait coter la gravit de 6 actes dintimidation et de 16 mises en situation. Les rpondants valuaient le degr de gravit de lintimidation laide dune chellegraduelleallantde1(gravittrsfaible)5(gravittrsleve).Laprsentationdes rsultats est divise fonction du statut des rpondants: agents des services correctionnels (ASC),agentsdeprobation(AP)etchefsdunit(CU).

5.1 Lvaluationdesactesdintimidation
Les trois prochains tableaux prsentent les valuations de la gravit de diffrents actes dintimidation. De manire gnrale, ces valuations suivent relativement les mmes tendances: les violences verbales, qui ne constituent pas des infractions criminelles (menaces voiles, insultes et menaces de porter plainte), sont juges les moins svres. La violencephysiqueestunanimementconsidrecommesvre(mdianede5,00).Delgres
Danslesmisesensituation,lesmfaitspeuventsurvenircontredesbienspersonnelsoudesbiensappartenant auSCQ.Avanttout,cestlasymboliquedugestequiprime,lespertesmatriellestantsecondaires.
8

36

diffrences apparaissent toutefois entre les groupes. Lvaluation des agents correctionnels est plus proche de celle des agents de probation que de celle des chefs dunit mme si ces derniers voluent lintrieur du mme milieu que les premiers. Il semble que les chefs dunitsjugentmoinsgravesplusieursformesdintimidation. Tableau39:valuationdelagravitdesformesdintimidationparlesASC Uneinsulteouunemenacevoile Unemenacedeporterplainteoudepoursuitesciviles Unemenacedemortoudelsions Sefairephotographier,surveillerousuivre Duvandalismeoudesmfaits(propritprive) Unevoiedefaitsimple Moyenne Mdiane 2,83 2,29 4,43 4,48 4,26 4,47 3,00 2,00 5,00 5,00 5,00 5,00 cart type 1,07 1,02 0,87 0,88 0,94 0,83

Tableau40:valuationdelagravitdesformesdintimidationparlesAP Uneinsulteouunemenacevoile Unemenacedeporterplainteoudepoursuitesciviles Unemenacedemortoudelsions Sefairephotographier,surveillerousuivre Duvandalismeoudesmfaits(propritprive) Unevoiedefaitsimple Moyenne Mdiane 2,82 2,12 4,62 4,56 4,32 4,82 3,00 2,00 5,00 5,00 4,00 5,00 cart type 0,76 0,88 0,55 0,61 0,68 0,46

37

Tableau41:valuationdelagravitdesformesdintimidationparlesCU Uneinsulteouunemenacevoile Unemenacedeporterplainteoudepoursuitesciviles Unemenacedemortoudelsions Sefairephotographier,surveillerousuivre Duvandalismeoudesmfaits(propritprive) Unevoiedefaitsimple Moyenne Mdiane 2,19 1,75 4,06 4,19 3,94 4,56 2,50 1,50 4,00 4,50 4,00 5,00 cart type 0,91 0,86 0,77 1,11 1,18 0,73

5.2 Lvaluationdesmisesensituation
Le tableau 42 prsente les 16 mises en situation dont la gravit a t value par le personnel des SCQ. Nous avons calcul la moyenne pour chaque mise en situation pour les agents correctionnels, les agents de probation et les chefs dunit. Comme le dmontre le tableau 43, la gravit de lintimidation augmente lorsque les deux facteurs contextuels (sphre dactivit et crdibilit de lintimidation) sont intgrs aux mises en situations. Des tests nonparamtriques (tests de Friedman et de Wilcoxon) ont t raliss afin de dterminer si ces facteurs contextuels avaient un impact significatif sur les jugements de gravit. quelques exceptions prs, lvaluation de la svrit de lintimidation est influence par la sphre dactivit dans laquelle elle se produit et la crdibilit de lintimidateur9.

Les rsultats aux tests nonparamtriques ne sont pas prsents dans le cadre de ce rapport de recherche. Rsultatssignificatifs(p<0,05;p<0,01;p<0,001)danslagrandemajoritdescas.

38

Tableau42:MisesensituationvaluesparlepersonneldesSCQ
1. Lors dune intervention, la personne incarcre (le contrevenant) se met vous insulter et vous dit que la prochainefoisapourraitmalsepasserpourvous. 2. Alors que vous refusez de lui rendre un service, la personne incarcre/le contrevenant snerve et brise du matrielsituproximit. 3. Depuis un certain temps, le mme vhicule passe rgulirement devant votre rsidence et ralentit. Ces incidentssonttroitementlisvotretravail. 4. Alors que vous tes en cong, vous croisez par hasard lpicerie un individu qui est en libert conditionnelle. Cederniervousenveutpersonnellementetprometdevousarracherlattelaprochainefoisquilvousvoit. 5. Vous procdez une intervention auprs dun individu affili une organisation criminelle. Ce dernier vous dit quilconnaitladressedevotredomicile. 6. Aprs tre intervenu auprs dune personne incarcre (dun contrevenant), cette dernire sen va en vous menaantdemort. 7. Votre vhicule personnel, stationn dans lentre de votre rsidence, a t la cible de mfaits. Ces gestes sont troitementlisvotretravail. 8. Un homme appelle votre domicile et vous menace de mort. Vous tes en mesure de le reconnatre. Cet homme,quevoussaveztreaffiliuneorganisationcriminelle,estsortideprisonilyapeudetemps. 9. Alors que vous prenez un verre dans un bar, un ancien dtenu, que vous savez affili une organisation criminelle, se place volontairement proche de vous, vous fixe du regard et fait allusion des membres de votre famille. 10. Vous vous dplacez vhicule dans le cadre de votre travail. Vous remarquez quune voiture vous suit avec insistanceet quesonconducteurprend desphotosdevous.Vouscroyezlereconnatrecommeune personnequi asjournenprison. 11.Unmembreduneorganisationcriminellevousdemandedeluirendreunefaveur.Vousrefusezetcetindividu sefcheetcommencebriserdumatrielsituproximit. 12. Dans le cadre de votre travail, vous intervenez auprs dune personne affilie une organisation criminelle. Cettepersonnevousprometque,lorsquellevasortir,ellevoustuera. 13.Lorsdunejournedecong,vousteslpicerieet,parhasard,vouscroisezunindividuauprsduquelvous tesdjintervenu.Cederniervousreconnat.Ilditdebienfaireattentionvousetvotrefamille. 14. la fin de la journe, vous marchez vers votre vhicule stationn proximit de votre lieu de travail lorsque vousremarquezquunepersonneprenddesphotosdevouslaideduntlphonecellulaire.Peudetempsaprs cetincident,vousapprenezquunepersonneincarcreaffilieuneorganisationcriminelleestenpossessionde cesphotos. 15. Votre vhicule personnel a t la cible de mfaits alors quil tait stationn lpicerie. Vous apprenez dune source sre quune personne affilie une organisation criminelle, que vous ctoyez dans le cadre de votre travail,estderrirecetactedevandalisme. 16. Deux individus, que vous reconnaissez comme tant affilis une organisation criminelle, semblent surveiller votre domicile. Lorsque vous sortez pour aller les voir, les deux individus quittent les lieux. Ces incidents sont lis votretravail.

39

Tableau43:Scoresdegravitauxmisesensituation Formesdintimidation Mise Suspect: Score En en groupe ASC devoir? situation criminel? (n=147) 1 Menacesvoiles,allusion imprcises,insultes 5 13 9 2 Mfaits,vandalisme 11 7 15 10 Sefairephotographier, surveiller,suivre 14 3 16 6 Menacesdemort,de blessuresgraves,dincendie 12 4 8 Oui Oui Non Non Oui Oui Non Non Oui Oui Non Non Oui Oui Non Non Non Oui Non Oui Non Oui Non Oui Non Oui Non Oui Non Oui Non Oui 3,22 4,20 4,28 4,58 2,95 3,30 4,50 4,54 4,43 4,52 4,28 4,60 3,83 4,34 4,34 4,72 Score AP (n=34) 3,45 4,21 4,47 4,74 3,76 3,97 4,41 4,38 4,29 4,62 4,32 4,65 4,24 4,68 4,50 4,88 Score CU (n=16) 2,56 3,63 4,06 4,56 2,63 2,88 4,50 4,44 4,38 4,69 4,25 4,56 3,13 4,06 4,31 4,69

Nousprocderonsmaintenantquelquesremarquessurlesscoresdegravitenfonctiondu statut demploi. Pour les agents correctionnels (ASC), les facteurs contextuels sont prpondrants. Les menaces voiles sont considres plus srieuses lorsquelles se produisent lextrieur du cadre professionnel (M = 4,28) et encore plus srieuses lorsquellessontprofresparunepersonneaffilieuneorganisationcriminelle(M=4,58). Un mfait est jug plus grave lorsquil est commis par un suspect affili (M = 3,30) mais devient particulirement proccupant lorsquil se droule dans la vie prive de lagent correctionnel et ce, sans gard laffiliation du suspect (la diffrence entre 4,50 et 4,54 est nonsignificative).Lefaitdesefairephotographierousurveillerestjuggravepeuimportesi 40

lintimidation a lieu dans la vie professionnelle ou prive (la diffrence entre 4,43 et 4,28 est non significative). Toutefois, la gravit est augmente significativement ds que le suspect est reli une organisation criminelle. Finalement, les menaces de mort sont juges moins graves lorsquelles surviennent dans un contexte de travail et lorsque le suspect nest pas reli un groupe criminel (M = 3,83). Ds quun des deux facteurs contextuels est intgr, la gravit est augmente (M = 4,34). Leffet cumulatif des deux facteurs contextuels est galement prsent: une menace de mort profre en dehors du travail par un membre dune organisation criminelle est juge comme la forme dintimidation la plus svre (M=4,72). Mme si, premire vue, les jugements de gravit des agents de probation ressemblent ceux des agents correctionnels, des diffrences notables sont apparues lors des mises en situation. Dans le cas des menaces voiles, les deux facteurs contextuels sont la fois significatifs et cumulatifs. Une menace voile au travail profre par un suspect non affili une organisation criminelle est juge la moins grave (M = 3,45). Lorsque la sphre dactivit ou la crdibilit de lintimidateur est modifie, la gravit augmente. Les menaces voiles jugeslesplusgravessurviennentendehorsdutravailetsontprofresparunmembredun groupecriminel(M=4,74).Pourlesmfaits,nouspouvonsdistinguerunenettedmarcation en termes de sphre dactivit et ce, sans gard laffiliation du suspect. Les actes de vandalisme qui surviennent au travail sont jugs moins svres que ceux qui surviennent dans la vie prive. Par opposition, la gravit de lintimidation qui se fait sous forme de photographieoudesurveillanceestprincipalementinfluenceparlappartenancedususpect un groupe criminel et ce, sans gard la sphre dactivit. Finalement, une menace de mort est juge grave peu importe les facteurs contextuels (M = 4,24). Pour que les facteurs contextuels aient un effet significatif, il faut la combinaison des deux: une menace de mort profre,endehorsdutravail,parunsuspectreliungroupecriminel(M=4,88). Au sein des chefs dunit, les facteurs contextuels exercent une influence sur les jugements de gravit de toutes les formes dintimidation lexception de se faire photographier, surveiller ou suivre (modle non significatif). Pour les autres formes dintimidation, la sphre dactivit et la crdibilit du suspect font augmenter la gravit de manire beaucoup plus marque que chez les agents correctionnels ou les agents de probation. En effet, la gravit 41

des menaces voiles est augmente de 40 % (de 2,56 4,56) lorsque les deux facteurs sont introduits de manire concurrente (rsultat significatif). Chaque facteur, pris de faon individuelle,faitaussiaugmentersignificativementlasvritdelintimidation.linstardes agentsdeprobation,lesmfaitssontjugsparticulirementgravesdsquilssurviennenten dehorsdutravail,peuimportelaffiliationdususpect(ladiffrenceentre4,31et4,69estnon significative). Les menaces de mort deviennent plus srieuses ds quun facteur contextuel est introduit dans lquation: de 3,13 4,06 pour le seul facteur de la crdibilit de lintimidateur et 3,13 4,31 pour le seul facteur de la sphre dactivit. La combinaison des deuxfacteursfaitaugmenterlagravit4,69.

6. Analysedesdonnesqualitatives
Les courtes entrevues, dune dure moyenne de 15 minutes, ont permis de recueillir des donnes qualitatives intressantes. Ces dernires ont t obtenues par lentremise de trois questions ouvertes: 1) Pourriezvous rsumer cet vnement en indiquant les faits et gestes du suspect ainsi que les circonstances? (question pose uniquement aux personnes ayant identifi un vnement spcifique dintimidation); 2) Avezvous des suggestions faire pour lutter contre l'intimidation? (question pose tous les rpondants) et 3) Avezvous des questionsoudescommentaires?(questionposetouslesrpondants). Une analyse thmatique a permis didentifier plusieurs ides significatives et de les catgoriser (Negura, 2006). Les thmes ont t regroups en trois grandes catgories: 1) la nature de lintimidation et les dynamiques de relations en milieu correctionnel; 2) les consquencesdelintimidationet3)lessolutionspourluttercontrelintimidation.

6.1 Lanaturedelintimidation
Dans cette partie, nous dbutons par analyser les dynamiques de lintimidation frquente. Nous enchanons par une analyse des agressions physiques et de lomniprsence du potentiel de danger. Nous intgrons ensuite deux lments connexes au problme de lintimidation. Dune part, limportance de laffiliation criminelle en prison qui peut contribuer au problme de lintimidation vcue par le personnel. Dautre part, une problmatiquesousjacentederelationsdetravailentreemploys. 42

6.1.1. Lesdynamiquesdelintimidationverbale En ce qui a trait aux formes dintimidation vcues par le personnel, les donnes qualitatives rejoignentlesdonnesquantitatives.Lamajoritdesvnementsdintimidationsersume une agression verbale qui fait souvent suite une intervention de lemploy. Lagression verbale peut se limiter des insultesmais implique souvent une menace directe dont la finalit savre peu probable. En effet, les dlinquants profrent rgulirement des menaces voiles ou des menaces trs explicites quils projettent de mettre excution une fois lextrieur de lenceinte de dtention. Dans labsolu, ces menaces pourraient tre juges crdibles mais elles constituent une forme de modus vivendi du dlinquant en prison qui module ses relations tant avec le personnel quavec les autres dtenus. force de menaces rptes,lepersonnelcorrectionnelnaccordequepeudecrdibilitcesviolences,sachant quellesneserontquerarementmisesexcution. Cesmenacespeuventtrevoiles: Jai eu une dispute verbale avec incarcr, ce dernier me dit que je vais trouver a moinsdrledehors.Agentecorrectionnelle,22ans Lincarcr ne voulait pas enlever son chandail (son chandail faisait allusion un gang) et il a dit quil pourrait nous retracer parce quil tait quelquun dehors. Agentecorrectionnelle,38ans Suite une intervention auprs dun dtenu, ce dernier est venu me menacer de me retrouverdehors.Agentcorrectionnel,30ans Un dtenu a dit mes collgues et moi: quand je vais sortir, je vous attends dehors,jevaisvousretrouver.Agentecorrectionnelle,36ans Un HA ma fait de lintimidation visuelle parce que jai refus quil rentre une prothse.Il me regardait de faon mchante et soutenue. Il ma dit:tu ne croiras pas aquandjevaissortirdici.Cheffedunit,48ans Ouencoretrsconcrtes: La personne incarcre tait insatisfaite de la rponse que je lui ai donne et elle maditquellemenverraitmonenterrement.Agentcorrectionnel,31ans Lincarcr a fait gestuellement le signe de me tirer dessus en me disant que dehors asepassecommea.Agentcorrectionnel,35ans

43

Un dtenu ma dit: Je vais te tirer quand je vais tre dehors, je vais tattendre. Agentecorrectionnelle,33ans Lincarcr ma menac de me faire la peau sil me voyait dans la rue. Agent correctionnel,50ans Lorsque lexcution de la menace nest pas retarde, sa concrtisation savre difficile voire impossible en raison dobstacles physiques (personne en cellule, derrire une porte vitre, etc.) ou encore en raison dun rapport de force nettement lavantage du personnel. Ainsi, mme si ces menaces ont un caractre spontan et immdiat, les employs y accordent peu decrdibilit. Un homme avec qui javais toujours des problmes, une tte forte qui essayait de mener. Jtais seule faire la ronde dans le secteur [dtenus dans les secteurs de vie, enferms]. Le dtenu tait dans le secteur de vie, il minvitait traverser la porte en me disant que jtais toute petite. Il montait les autres dtenus contre moi. Agente correctionnelle,29ans Un dtenu na pas apprci que je procde la fouille de sa cellule. Il a piqu une criseetamenacdemarracherlatte.Agentcorrectionnel,45ans Je devais ramener un dtenu la cour mais ce dernier a rsist son arrestation. Il nous adit: Je vais vous trancher la gorge, je vais vous attaquer quand vous allez vous attendrelemoins.Agentcorrectionnel,49ans Un HA frustr en raison de lannulation de la visite de sa copine (suite dtection par la machine de drogues). Il a sacr un coup de poing dans la vitre de la porte et a ditmoncollgueetmoi:mavoustuer.Agentcorrectionnel,50ans Ungarsqueafaisaitdeuxfoisquonamenaitautrounousmenaaitetcherchaitla bataille.Agentcorrectionnel,45ans Ilapparatquelesdlinquantscherchentexploiterlesvulnrabilitsdupersonnel.Ainsi,de nombreuses menaces font rfrence la famille ou au physique de lemploy de manire atteindreplusdirectementlavictime. Le dtenu voulait des mdicaments auxquels il navait pas le droit. Jai refus de les lui donner et il a menac ma famille et moi: Toi tu vas voir, je vais te tirer dehors. Je vais pognertes enfants,ton chum, ton chien, vous allez tous passer au cash. Agente dessoinsdesant,32ans

44

Un membre influent dun gang de rue chaque fois quil me rencontrait menaait mafamilleetmoi:Jesaistesqui,maconjointetravaillechezEQUIFAX,matrouvta famille, men all chez toi et je vais te retrouver et je vais vous passer. Agent correctionnel,41ans Suite une fouille et une saisie de drogue, le dtenu a menac de mort ma famille.Agentcorrectionnel,52ans Un membre des BOGARS a fait plusieurs commentaires sur mon physique. Il ma dit: quand je vais tre dehors, je vais te chercher et je vais te trouver. Agente correctionnel,33ans Lintimidation est un flau au sein des services correctionnels. Les dtenus vont sattaquer aux enfants chez les employs de sexe fminin et la femme chez les employsdesexemasculin.Cheffedunit,36ans Il est intressant de constater quune fois dehors, le dlinquant adopte une attitude beaucoup plus prudente et rationnelle. Ses propos deviennent alors plus nuancs. Si le caractre menaant est toujours prsent, ces paroles restent aux limites de la loi, vitant ainsiuneplaintecriminelledelapartdesavictime. Jai fait un bris de probation une personne en sursis. Pour me dissuader de ne pas fairelebris,lecontrevenantafaitallusionunfilmdanslequelunagentdeprobation sefaisaittuer.Agentedeprobation,28ans Lors dune entrevue, jai dit un incarcr quil avait menti. Il a ragi en me menaant(menacesvoiles).Cestlafoisojaieulepluspeurdemavie.Agentede probation,46ans Le rapport prsentenciel annonant une recommandation de dtention, le contrevenantsnerveetmefaitunemenacevoile.Agentedeprobation,33ans Uncontrevenantquijavaissignifiunbrisdeprobationmatlphon.Iltaittrs agressif, il ma insult et dnigr ma profession: tes rien quun incomptent et je metsmesavocatsldessus.Agentdeprobation,38ans Ctait de lintimidation par des insultes. Un client trs arrogant ma dit: je vais en parler mon avocate, elle va te rgler ton cas, cest pas comme a que tu es suppos agir.Agentdeprobation,50ans La semaine dernire, une cliente sest dsorganise dans mon bureau avec notamment des menaces voiles: Attention ce que tu vas crire, ne me donne pas dautresrendezvous,jevaistesauterdanslaface.Agentedeprobation,35ans

45

Jaiappeluncontrevenantsondomicileunmatinpourquilsortedechezluipour quilsigneundocument.aluiadplu,ilsestapprochetfaitdesmenacesvoilesen criant.Agentcorrectionnel(vrificationdessursis),51ans Onvachezunbandit,onlamisngatifalorsquiltaitl.Ilnousaditquilyaplein demondequilavoudraitcettejobl.Ilafaitdeuxplaintescontremoi,ilsenestpris montravail.Agentcorrectionnel(vrificationdessursis),49ans En visite de sursis (audomicile ducontrevenant), il nous invite se battre avec lui.Il nous manque de respect et est arrogant. Tu peux pas le regarder sinon il dit que tu lintimides.Agentcorrectionnel(vrificationdessursis),30ans 6.1.2. Uneviolencephysiqueraremaisunpotentieldedangeromniprsent Lepotentieldedangerestomniprsentenmilieucorrectionneletilarrivequloccasionles dlinquants agressent physiquement les membres du personnel. Comme lont dmontres les donnes quantitatives, les agressions physiques sont plutt rares et leur gravit est souvent limite. En milieu ferm, ce constat peut sexpliquer par la ralit carcrale: travail en quipe,collgues proches pour prter mainforte, systme de surveillance panoptique ou par camra. Par ailleurs, la possibilit de confiner un dtenu dans un espace physique prvient laggravation des atteintes physiques et lescalade de la violence. Ainsi, un dtenu qui se dsorganise sera confin le temps quune quipe spcialise nintervienne, casque et btonlamain,afindeleplacerenisolement. Comme lindiquent plusieurs rpondants, les agressions physiques sont la fois bien rellesetdiversifies: Un dtenu dsorganis ma menac avec une plaque chauffante ultra chaude. Agentecorrectionnelle,24ans Deux incarcrs, membres de gang de rue, se sont dsorganiss et ont empchs moncollgueetmoimmedesortirdubureauaprsuneentrevue.Chefdunit,26 ans Jai eu une altercation physique avec un dtenu la fouille. Il ma bless au dos et jaitenarrtdetravail.Agentcorrectionnel,47ans Une agente se faisait intimider. Jtais son backup. Le dtenu ma crach dessus alorsquiltaitporteurduVIH.Agentcorrectionnel,35ans

46

Lincarcr fumait alors que cest interdit. Je lai averti et il a gard sa cigarette. Je suis rentr dans laire commune et je lai averti en personne. Je me suis fait encercler parplusieursdtenus.Agentcorrectionnel,53ans Undtenuquijairefusunedemandenapasaimlarponsequejeluiaidonne etmacrachauvisage.Agentecorrectionnelle,31ans Un dtenu qui refusait de regagner sa cellule a saut sur mon collgue et moi. On a dlematriser.Moncollgueatblessetadallerlhpital.Jaireudeuxcoups auvisage.Agentcorrectionnel,48ans Le dtenu ma lanc son walkman alors quil tait dans une cellule de linfirmerie. Aprs,ilamislefeuaumatelas.Agentecorrectionnelle,36ans Lors dune visite mdicale avec le mdecin, le dtenu ntait pas daccord et voulait plus de mdicaments. Je lui ai dit de sortir, il a refus, il ma saut dessus et ma crachdessus.Agentecorrectionnelle,29ans Lors dune intervention pour lisolement, le dtenu sest agit et a essay de mtrangler.Agentcorrectionnel,31ans La personne incarcre nous a lancs un frigidaire et une cafetire par la tte avant dessayer de nous atteindre au visage avec un coup de poing (secteur de la sant mentale).Agentcorrectionnel,35ans Je descends pour donner de la mdication un individu qui est dans sa cellule. Il me dit quil ne veut pas voir ma face et que si je viens il va cracher sur moi: je vais te dompter et ttouffer comme jai touff linfirmire de RDP. (Cette menace a t jugecrdiblecarunetelletentativeavaitbieneulieu).Agentedessoinsdesant,50 ans Je suis all faire signer un document un dtenu, ce dernier sest nerv et ma donnuncoupdepoingsurlenez.Jaieudesecchymoses,dusaignementmaispasde fracture.Agentcorrectionnel,33ans Lorsque je suis pass devant une cellule, jai reu une pile AA dans le dos. Le dtenu lavait lanc avec un lastique et la pile tait passe par les trous de la porte de la cellule.Agentecorrectionnelle,46ans Je travaillais au niveau de la vrification des sursis. Je me suis prsente avec un collgue au domicile dune personne en sursis et cette dernire nous a lanc des objets.Nousnavonspastatteints.Agentecorrectionnelle,31ans Il fallait menotter le dtenu pour le sortir de la cellule. Il a essay de frapper mes collguesetmoiavecsespieds.Agentecorrectionnelle,28ans

47

Il y a lieu de sinterroger sur la nature de ces agressions physiques. Si plusieurs dentre elles peuvent tre considres comme des formes dintimidation, dautres apparaissent plutt commeladsorganisationdindividusencrise.Entenantcomptedelarationalitproprela plupart des dlinquants, il apparat peu bnfique pour un dlinquant dexercer des violences physiques contre le personnel: les sanctions peuvent tomber immdiatement (perte de privilges ou isolement en milieu ferm, perte de libert pour les personnes en probationouensursis)etsajouterdventuellespoursuitescriminelles. Nonobstant, certaines agressions constituent des actes dintimidation srieux et proccupantsquilfautanalyserattentivement.Nousprsentonsicitroisdecesvnements. Danslepremiervnement,uneagentecorrectionnellegede36ansnousarelatqueson mari, agent correctionnel au mme tablissement de dtention, avait eu une altercation verbale avec un leader du gang de rue des rouges alors quil travaillait. Par la suite, le couple a remarqu quune camionnette conduite par deux hommes de race noire a fait plusieursallersretoursdevantledomicilefamilial.Dansledeuximevnement,uneagente correctionnelle de 41 ans dambulait dans une rue du centreville de Montral lorsquelle a t aborde par six hommes qui se sont mis linsulter et lencercler. Lagente a reconnu lun des six hommes comme tant un ancien dtenu. Le tout a dur plusieurs minutes. Dans le troisime vnement, une agente correctionnelle de 45 ans a racont quelle a subi de lintimidationdelapartdepersonnesreliesauxHellsAngelscausedesatante.Cettetante travaillait dans un bar et consommait de la drogue. Pour faire baisser sa dette, elle avait promis des Hells Angels que sa nice rentrerait de la drogue en prison. Lorsque lagente a refus, elle a commenc tre observe son domicile: ses voisins la fixaient du regard chaque fois quelle sortait de chez elle. Devant ce refus continuel, la tte de lagente aurait tmiseprix.Uneinformationcorroboreparunedlatrice. 6.1.3. Limportancedelaffiliationcriminelle Limportance de lappartenance ou de laffiliation dun dlinquant un groupe criminel est souligne par les rpondants. Ainsi, ils sont conscients que leurs interventions sont diffrentesenfonctiondelaffiliationdudlinquant.

48

Les HA ont plus davantages parce quils sont l plus longtemps. Ils sont plus puissants,ilsontplusdargent,plusdavocats.LorsquetuinterviensauprsdunHAtu interviens auprs du groupe. Normalement, cest un agent versus un dtenu mais l cestunagentversusuncollectifde3040personnes.Agentcorrectionnel,45ans Il y a donc un effet de groupe dnonc par plusieurs rpondants qui se caractrise par lidentitdugroupecriminel.Ainsi,lesrpondantsfonttatdediffrencedecomportements selonlaffiliationcriminelle: Les gangs de rue nont aucune rgle, cest difficile de dealer avec eux. Agente correctionnelle,43ans Le reprsentant des HA cest le boss dehors, cest avec lui quont fait affaire. Les gangsderuesontplusdesttesbrlesmaisilsapprennentfaireleurtemps.Chef dunit,46ans Gangs de rue nont pas de code dhonneur (contrairement aux HA qui ont une hirarchie), ils sont dsorganiss, pas de chef. Ils sont sducteurs et manipulateurs. Agentecorrectionnelle,51ans Il est intressant de constater que la diffrence de traitement selon laffiliation criminelle stendgalementauniveaudeladministrationcorrectionnelle.Selonplusieursrpondants, cette dernire semblerait tre plus conciliante avec les membres des HA incarcrs dans les centres de dtention. Une faon dacheter la paix que plusieurs agents correctionnels dnoncent: Les HA ont le pouvoir en prison, cest eux qui grent, ils sont rois et matres. Dans laile des HA, ils ont dj fait sortir des ASC. Les ASC ninterviennent pas pour ne pas avoir de trouble. La direction est trop axe sur la rinsertion sociale, la volont de la directionestdacheterlapaix.Agentcorrectionnel,39ans On essaye trop dacheter la paix. Ce sont les incarcrs qui dcident qui ils veulent avoiraveceux.Siladirectionditnon,lesdtenusrisquentdetoutpteroutabasserle nouveaudtenu.Agentcorrectionnel,38ans Le ministre achte la paix avec les HA, il leur donne tout ce quils demandent (crme,mdicament,etc.),plusquecequelesautresont.Sinon,lesHAportentplainte aucollgedesmdecins.Agentedessoinsdesant,47ans Lors de larrive massive des HA suite SHARQC 2009, ils ont pris possession de laile.Lereprsentantdeladministrationpnitentiairearencontrlereprsentantdes HA et lui a affirm quils allaient cohabiter ensemble. Cela voulait dire que 49

ladministration allait tre plus tolrante pour ne pas avoir de problme tant donn que les HA allaient tre l longtemps. Les HA ont plein davantages que les autres dtenus nont pas(mme gangs de rue): accs direct au CU, presque pas de fouilles, traitement plus rapide linfirmerie, sortie dans la cour extrieure tous ensemble (alorsquenormalementcestpluttsecteurparsecteur)pleinsdavantagesquonne peutplusenleverparlasuite.Agentcorrectionnel,40ans La direction achte la paix. Par exemple, la tte dirigeante dun groupe va exiger un dtenu en particulier qui est ladmission. La demande est faite lASC ou au CU. Sil refuse, il va sessayer sur quelquun dautre ou faire du chantage: tabasser un dtenu nouvellement arriv, pas rentrer dans les cellules lors du check de 22h. Cheffe dunit,36ans Que ce soit les employs euxmmes qui interviennent de manire diffrente selon laffiliation criminelle des dlinquants ou que ce soit ladministration carcrale qui instaure un climat de tolrance lgard de certains dtenus, il apparat vident que ces comportements accentuent le risque dintimidation envers les employs. Comme le souligne la cheffe dunitcite prcdemment : Acheter la paix amne un terreau fertile pour lintimidation. Un mme vnement, relat par plusieurs rpondants, illustre ce propos. Au centre de dtention de Montral, un groupe dagents correctionnels procde une fouille dans un secteur o les membres des HA sont regroups. Ils dcident de saisir des bidons servant lentranement des dtenus car ils sont interdits. Cette saisie tourne mal: les dtenus clament quils avaient une entente puis ils insultent les agents, les encerclent et les invitent physiquement sortir du secteur. Les commentaires lancs par les dtenus sont vocateurs:Sivousvoulezquonagissecommedansunmax,onvalefaire.Vousfaisiezdu bon temps. Vous allez voir vos journes vont paratre longues. Si on dcide quon rentre pas, vous aurez pas assez de bras pour nous sortir. Dans un autre vnement, un agent correctionnelde42ans,quinetravaillaitpashabituellementdanslesecteurdesHA,adonn lordre aux dtenus de rintgrer leurs cellules. Il relate la suite: Nous tions dans le secteur de vie lorsque les HA nous ont encercls. Ils nous ont dit:cest pas comme a que a

50

marche, cest nous qui grons ici. Lorsque tu nes pas un rgulier, ils te mettent de la pression.

6.2 Lesdeuxrpercussionsdelintimidation
6.2.1. Lopacitduseuildetolrance Une des premires rpercussions de lintimidation envers le personnel correctionnel est de rendre opaque la frontire entre ce qui est acceptable et inacceptable en termes dintimidations mineures mais rptes de la part des dlinquants. Ces transgressions verbalesfrquentesimprgnentlequotidiendupersonnelaupointquecertainsemploysse questionnentsurlanaturemmedelintimidation: [Ilfautune]politiqueclaireauniveaudeladministration:cestquoilintimidation? Le dfinir. Quoi faire, quoi dire ? Comment teindre le feu. Agente correctionnelle, 38ans Expliquer ce quest lintimidation, ne pas trouver a normal. Agent correctionnel, 49ans Ainsi, les intimidations mineures mais rptes font fluctuer le seuil de tolrance de chaqueemploytraversdeuxprocessusnormatifs(voir

51

Figure 1). Lorsque lemploy interprte ces violences selon une norme personnelle, lintimidation peut tre juge comme inacceptable ou comme invitable. Dans le premier cas, il gnre un sentiment de rvolte tandis que dans le second, il engendre la rsignation. Lorsque lemploy interprte ces violences selon la norme administrative10 en vigueur, lintimidationluiestimposecommeunenormalitdanssonmilieudetravail.Ceciprovoque une raction de rvolte. Le tableau 44 prsente les commentaires des rpondants en fonctiondecesnormesdinterprtation.

Leconceptdenormeadministrativenerenvoiepasunenormetablieparladministrationcorrectionnelle maispluttuneinterprtationdecequelerpondantcroittrelanormedanssonmilieudetravail.

10

52

Figure1:Processusdinterprtationdelintimidation

53

Tableau44:Normesdinterprtationdesrpondants
Il faudrait que tout soit pris au srieux mme les insultes avec une consquence chaque fois.Ilfauttreplussvre.Agentecorrectionnelle,31ans

Norme personnelle/ Intimidation inacceptable/ Rvolte

Ne pas laisser passer lintimidation, ce nest pas normal, on est trop insensibilis ce phnomne.Agentecorrectionnelle,27ans Il faut arrter de minimiser les menaces psychologiques, les actes dintimidation. Agent correctionnel,29ans Je suis certaine que certains actes sont tellement frquents que a devient banalis alors que cest grave et que a ne devrait pas faire partie de notre travail. Agente de probation, 44ans Onbanaliselesproposmenaantscaronesttrophabitulesentendre.Onnedoitpasles accepter. En parlant avec les collgues, on se rend compte que ces propos ne sont pas normauxAgentcorrectionnel,47ans On sy attend [ tre intimid, menac, insult], pour eux cest leur faon de vivre. Il faut savoir ragir comme eux pour les dstabiliser. La prvention nest pas possible. Agente correctionnelle,25ans Cestimpossibledefaireensortequilnyaitaucuneintimidation.Cheffedunit,44ans Le milieu dans lequel nous travaillons est suppos dangereux, cest la nature de notre job.Agentcorrectionnel,29ans Pourlesdtenus,menacercestcommeunmodedevie.Ilsontlhabitudedemenacerpour avoir ce quils veulent. [] Ces gens l essayent de faire la mme chose lintrieur qu lextrieur. Beaucoup de dtenus ne rflchissent pas, ils sont impulsifs, veulent avoir les chosessurlemoment,silsnelontpas,anemarchepas.Chefdunit,46ans Desagentsprennentatropausrieux,desactesmineursoudesinsultes.Lesdtenussont des gens mal duqus qui intimident car ils nont pas dautres faons de sexprimer, ils nont pasapprisautrechose.Cheffedunit,32ans Onnenlverajamaislintimidationcaronestenprison.Agentecorrectionnelle,22ans Ladministrationestimequeafaitpartiedelajob.Agentcorrectionnel,53ans Que les suprieurs prennent en considration les choses. De prendre les choses au srieux, permet de plus dnoncer. Tous les agents nont pas le mme seuil de tolrance. Agent de probation,32ans La direction doit couter et prendre au srieux les agents. Depuis que je suis dans les SCQ, cestdepireenpire.Agentecorrectionnelle,44ans Pour lemployeur, lintimidation cest normal, a fait partie de ton travail. Agent correctionnel,42ans Il y a de la mauvaise volont de la part de ladministration car elle pense que [lintimidation]faitpartiedelajob.Agentcorrectionnel,48ans Quon arrte de dire que cest normal ici et quil ny a rien faire et que les chefs soient plusfermesenverslesdlinquants.Agentcorrectionnel,52ans

Norme personnelle/ Intimidation invitable/ Rsignation

Norme administrative/ Intimidation normale/ Rvolte

54

6.2.2. Lapluralitdespratiquesprofessionnelles La deuxime rpercussion de lintimidation dcoule de la premire. Le seuil de tolrance variant dun employ un autre, chacun adopte un comportement diffrent face lintimidation. Ces comportementsmodifient leur tour les pratiques professionnelles. Nous avonsregroupcespratiquesprofessionnellesenquatregrandsensembles.Chaquepratique professionnelle constitue la raction un besoin spcifique. La Figure 2 prsente ce processus. Figure2:Processusdepluralitdespratiquesprofessionnelles

Les pratiques professionnelles du personnel correctionnel varient de la rigidit la permissivit en passant par luniformit et la rciprocit. Le tableau 45 illustre chacune de cespratiquestraverslescommentairesdesrpondants.Pourladernireformedepratique professionnelle, aucun des rpondants na reconnu faire preuve de passivit et de laxisme danssontravail.Plutt,cescomportementsnoustaientrapportsdemanireprojective.

55

Tableau45:Pratiquesprofessionnellesdesrpondants
Appliquer strictement le rglement, viter de ngocier avec les dtenus. Ils ont besoin dtre encadrs. Si moins de libert, moins dintimidation. Ds quon leur fait une faveur, ils veulent plus. Les agents doiventragir.Agentcorrectionnel,39ans

Le recours la coercition

Les menaces sont prendre trs au srieux. Les rprimer avec la plus grande svrit. Laisser moins faire.Agentcorrectionnel,38ans Il faudrait que tout soit pris au srieux mme les insultes avec une consquence chaque fois. Il faut treplussvre.Agentecorrectionnelle,31ans Il faudrait appliquer la tolrance zro. Ne rien laisser passer, ce qui nest plus le cas . Agente correctionnelle,58ans chaque menace voile, il faudrait quil y ait automatiquement dpt de condamnation et des sentencesplussvres.Cheffedunit,33ans Les agents doivent avoir un comportement plus professionnel. Certains agents sont plus professionnels quedautresetlesdtenuslesreconnaissent.Agentcorrectionnel,52ans

Lappel la rciprocit

trerespectueuxaveceuxetilsleserontavecnous.Ilfautfaireladiffrenceentredesparolesenlair.Il fautlesconsidrercommedegrandsenfants.Agentecorrectionnelle,32ans Certains agents provoquent, piquent ou insultent et lintimidation est une raction a. Agente correctionnelle,27ans trerespectueuxetlestraiterbien.Onalesmoyensdebienintervenir.Certainsagentssontagressifset traitentmaldesdtenus.Agentcorrectionnel,35ans Il faut du respect mutuel, de la discipline interne, cest un jeu de miroir entre dtenus et agents. Sil y a deladisciplinealorscestplusparlable,plusrespectueux.Agentecorrectionnelle,48ans Tout le monde doit aller dans le mme sens. Beaucoup de diversit dans les employs. Avant les employstaientenbloccontrelintimidation.Agentcorrectionnel,54ans Chaquesecteuraunefaondiffrentedegrerlesdtenusalorsquetousdevraienttreuniformes.Plus cest gr serr moins il y a dvnements dintimidation. Application uniforme des rglements. Agent correctionnel,42ans

Les jeunes [agents] sont trop tolrants, ils ne travaillent pas de la mme faon. Agente Le correctionnelle,41ans besoin duniformit Uniformisation des mthodes de travail. Si tout le monde fonctionnait et travaillait de la mme faon,

cela ne laisserait pas de marge de manuvre aux dtenus. Il faut intervenir de faon fair et juste, a permet dviter lintimidation et dexpliquer la dcision, tre consquent et uniforme dans ses dcisions=tre clair, il y a droit ou il ny a pas droit. Un refus cest la fin du monde pour les dtenus mais unefoisdehorsilsoublient.Agentcorrectionnel,30ans

Intervenir et agir de la mme faon, peu importe le dtenu ou son affiliation. Agente correctionnelle, 41ans Beaucoupontlchpriseetnefontplusrien.Agentecorrectionnelle,33ans Ton comportement et ton attitude font que tu tattires lintimidation. [Pour ne pas tre intimid] tu restesdanstonbureauettunefaisrien.Agentcorrectionnel,40ans tretroppermissifpouracheterlapaix,pourtreaim,pourviterletrouble,pournepastreintimid, cestleproblme.Lepireennemidugarde,cestlegarde.Agentcorrectionnel,53ans Sionesttroplaxisteoutropsvrealorsils[lesdtenus]enprofitent.Agentcorrectionnel,35ans

La tentation dabdiquer

56

6.3 Lespistedesolutionproposesparlesrpondants
En milieu ferm, les pistes de solution proposes par les rpondants pour lutter contre lintimidation se cristallisent autour du rapport quils entretiennent avec leur administration et leurs suprieurs. Il semblerait que les dnonciations et les plaintes pour intimidation ne soient pas considres juste titre par les responsables correctionnels. Les rpondants affirmentqueladirectionprendlintimidationlalgre,quelleneprendpaslesagents correctionnels assez au srieux et quelle ne les backe pas au point o certains affirment quelle sexpose plus dagents qui ferment les yeux. Ainsi, il semblerait que la hirarchie minimise: il est en prison, il ne peut rien faire alors que mme incarcre, la personneadesamislextrieur(agentcorrectionnel,56ans). Ds lors, plusieurs agents correctionnels demandent davoir un soutien srieux de lorganisationetquecesoutiensoiteffectuaummetitrequelesontlesCU.Eneffet, ilsembleraitqueladministrationtraitedemanirediffrentelescadresdepremierniveauet lesagentscorrectionnels: Pour le mme cas dintimidation, un dtenu va recevoir un deadlock sil sattaque unCUmaispaslorsquilsattaqueunagent.Agentecorrectionnelle,29ans. Leproblmeestprislalgre,lesbosspensentquecestnousquilesprovoquons. Quandlesboss(CU)sefontagresser,ladirectionragittoutdesuitealorsquenousce nestpasautomatique.Agentecorrectionnelle,33ans Dans de nombreux cas, ce besoin dtre pris au srieux et davoir du support de la part de ladministrationdcouleduneexpriencengativesuiteunednonciation: La direction doit prendre en compte notre opinion comme, par exemple, lorsquon demande un transfert du dtenu. Le problme est que ce nest pas le dtenu qui est transfrmaislemploy.Agentecorrectionnelle,38ans Le boss doit tre plus lcoute de ce que le staff peut dire. Il y a des rapports et lincarcr nest mme pas un minimum inquit pas de mesures disciplinaires, rien.Agentecorrectionnelle,25ans Quand une personne reoit des menaces, il faut transfrer la personne incarcre et avertirlapolicepourquelleeffectuedessurveillances.Agentcorrectionnel,35ans

57

En milieu ouvert, les pistes de solution proposes par les rpondants sont la fois plus concrtesetplusspcifiques. Une des pistes de solution tourne autour du renforcement des mesures de scurit physiqueslintrieurdesbureauxdeprobation: Pourlesmilieuxouverts,lesystmescuritairedeprobationestdficient.Nesaitpas quoifaire,commentragir.Ilfautmettreenplacedesplansencasdeproblme.Ilny apasdagentsdescuritnidedtecteursdemtaux.Agentedeprobation,32ans La scurit est moindre dans les bureaux de probation quun milieu ferm (cellulaire). Il faut plus de formation pour savoir grer. Il faut plus de raction des superviseursquanddesfaitssontrapports.Agentedeprobation,50ans Mesures de scurit renforces dans les bureaux de probation: systme de camra, dtecteurdemtal,agentdescurit.Agentecorrectionnelle,51ans Au niveau de la scurit, il se passe pas grandchose: bouton dalarme seulement, pas de camra ou de portique. Cest pas du tout scuritaire. Cest dangereux, un individu peut rentrer avec une arme sans problme. On a demand un btiment plus scuritaire et on a eu seulement une vitre en avant de la rception. Le gouvernement ninvestitpascarilnesestjamaisrienpass.Agentedeprobation,31ans Mme sils semblent avoir vcu des expriences moins ngatives que leurs confrres voluantenmilieuferm,lesrpondantstravaillantenmilieuouvertdemandentunmeilleur suivilorsdesdnonciationsetunemeilleurecirculationdelinformation. On a un service: le directeur des scurits. Quand on signale un vnement, on est achemin ce service. Quand on dpose un dossier, on nest pas assez informs du suiviparrapportlaplainte.Agentdeprobation,50ans Plus de publicit. Affiche etc. comme quoi lintimidation nest pas accepte, comme a la clientle serait prvenue que cest tolrance zro. Les employs ne sont pas au courantdesprogrammesquiexistent.Agentedeprobation,31ans Peu importe le milieu ou la nature de lemploi, beaucoup de rpondants saccordent pour direquelasolutionpasseparlaformation: Recevoiruncoursourencontrerquelquunquinouspourrionsparlerpourtreplus laise.Agentecorrectionnelle,23ans

58

Je nai jamais eu de formation sur lintimidation, ce serait ncessaire. Les nouveaux ne sont pas forms, ils ne sont pas matures pour a. Les agents ne savent pas quoi faire contre lintimidation. Les nouveaux agents sont en probation pendant 1 an donc ilsnosentpasfairederapport,ragir.Agentecorrectionnelle,36ans Les nouveaux agents sont influencs ngativement par les plus vieux. Les nouveaux agents adoptent un mauvais langage, une mauvaise attitude. Il faut briser ces philosophies.Agentdeprobation,34ans Formation professionnelle doit tre meilleure, mieux avec lENPQ. Agent correctionnel,56ans. Plan de formation. Rendre les mcanismes plus fluides dans le sens o le personnel doit savoir qui sadresser en cas de problme. Former plus les gens. Lintimidation estaussilieausavoirtredesgensetcommentragirensituationdestress.Agent deprobation,45ans Plus de formation sur la prvention. Quand on arrive ici, ils nous parachutent dans notre bureau sans formation. Le boss devrait plus nous soutenir mme si a lui parait surfaitilsepeutqueametouche.Agentedeprobation,33ans

59

60

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
Le problme de lintimidation continue de se poser au Qubec mme sil natteint pas le niveau de violence observ durant la priode de la Guerre des motards o des agents correctionnels ont t assassins. Aujourdhui, le portrait de la violence exerce lendroit du personnel correctionnel est beaucoup plus nuanc. Avant de proposer des pistes de solution,ilimportedebiencomprendrelephnomne. Commentposerleproblme? Pour bien comprendre le problme de lintimidation en milieu correctionnel, il est essentiel dadopter la perspective dvaluation de la menace (Borum, Fein, Vossekuil, & Berglund, 1999; Vossekuil, Borum, Fein, & Reddy, 2001). Un des principes fondamentaux de cette valuation repose sur la distinction entre les personnes qui profrent des menaces et celles quiconstituentunemenace.Appliquelaralitcorrectionnelle,lvaluationdelamenace permet de distinguer les intimidations qui posent un rel danger pour la victime et le systme judiciaire des intimidations qui nen posent pas. Cette distinction est relativement indpendante de la gravit de lintimidation: une menace voile est souvent plus proccupante quune menace directe ou quune agression physique. Alors que la gravit renvoie limpact ponctuel de lintimidation, lvaluation de la menace aborde le potentiel dedangerdunetelleintimidation. Nos donnes quantitatives et qualitatives conduisent donc distinguer deux catgories dintimidation. La premire catgorie regroupe les actes dintimidation qui constituent une menace relle pour la victime et qui ont un impact sur lensemble du systme judiciaire. Elle peut tre qualifie dintimidation stratgique: le dlinquant cherche rduire la pression dissuasive exerce par ltat et inverser le rapport de force avec ses reprsentants. Dans notre chantillon, ce type dintimidation existe mais est trs rare: une agente correctionnelle se fait reconnatre dans la rue par un groupe dindividus qui lencercle; un couple, tous deux agents correctionnels, voit un vhicule suspect passer devant son domicile plusieurs

61

reprises suite une altercation avec un membre dun gang de rue; une agente correctionnelle se fait observer son domicile et sa tte est mise prix parce quelle refuse de faire rentrer de la drogue en prison pour les HA. Ces intimidations sont la fois dangereusespourlavictimeetmenaantespourlintgritdusystmedejustice.Audelde lagravitdelintimidation,desfacteurstelsquelacrdibilitdelintimidateur(sonaffiliation un groupe criminel) et la sphre dactivit (en dehors du cadre professionnel) doivent rentrerenlignedecomptedansunevaluationdelamenace. La seconde catgorie regroupe les actes dintimidation qui ne constituent pas une menace rellepourlavictime.Cesintimidationsfontsouventsuiteuneinterventiondela partdun membre du personnel: un agent correctionnel donne lordre un dtenu de regagner sa cellule, un agent de probation rdige une valuation qui dplat au contrevenant, un chef dunit refuse dacquiescer une demande dun incarcr. Elles constituent donc des ractions ponctuelles qui peuvent aller des menaces divers degrs, aux agressions physiques, en passant par des actes de vandalisme. Elles sont fortement influences par le contexte: la plthore de menaces directes et de provocation vue en dtention fait place une parcimonie de menaces voiles et des sousentendus en milieu ouvert. Elles peuvent donc tre qualifies dintimidation tactique. Lobjectif nest pas de dstabiliser le systme judiciaire mais de prendre lascendant sur son adversaire dans un contexte particulier pour ventuellement linduire la passivit. La grande majorit des intimidations rpertories dansnotrechantillonpeuttrequalifiedetactique. Parce quelle constitue une menace srieuse, lintimidation stratgique doit faire lobjet dune attention rigoureuse pour viter les rpercussions long terme sur le systme judiciaire. Mme si elle est moins proccupante, lintimidation tactique doit tre considre comme un problme important. Leffet dusure provoqu par des intimidations rptition entrane une transformation des pratiques professionnelles. Alors que certains intervenants appellent la rciprocit et luniformit, dautres adoptent un comportement qui tend vers les extrmes: intolrance et rigidit dun ct, abdication du pouvoir de lautre. Cette pluralit des pratiques professionnelles est proccupante deux gards. Dune part, les pratiques excessives peuvent engendrer des actes dintimidation de la part des dlinquants.

62

Dautre part, ces diffrences importantes dans les mthodes dintervention envoient un messageambigusurlesnormesetlesrglesrespecterpourlesdlinquants. Quellessolutionsenvisager? Il est illusoire de croire que le problme de lintimidation en milieu correctionnel puisse tre radiqu. La confrontation, lopposition lautorit, le nonrespect de la loi et les menaces sont autant de comportements adopts par le dlinquant aussi bien lintrieur de la prison qu lextrieur. De plus, le contexte carcral impose ses principaux acteurs, les membres dupersonneletlesdtenus,unepressionconstantequipeutconduiredesagressions. Dans ces conditions, les pistes de solution doivent avoir rpondre deux objectifs: dune part, protger adquatement les membres du personnel et, dautre part, amliorer leurs conditions de travail. La protection du personnel correctionnel est encadre par plusieurs textes de loi (Loi sur la fonction publique, Loi sur le systme correctionnel du Qubec, Code criminel)desquelsdcoulentdesprocduresinternes(Politiquecontrelintimidation,Plande lutte contre lintimidation). Ces procdures de dnonciation, dvaluation et de protection nousapparaissentefficacespourluttercontrelintimidationstratgique. La lutte contre lintimidation tactique passe par une amlioration des conditions de travail des membres du personnel. De nombreuses tudes ont soulign le lien entre les conditions de travail du personnel correctionnel et leur niveau de stress. La dangerosit perue du milieu de travail, les ambiguts et les conflits des rles des surveillants ont un impact significatif sur le niveau de stress du personnel (Dowden & Tellier, 2004; Lambert, Hogan, Cheeseman, & BartonBellessa, 2013; Millson, 2002). Les pistes de solution proposes passent par une meilleur soutien de la part de ladministration (Paoline & Lambert, 2012) et unemeilleuregestiondesressourceshumaines(Schaufeli&Peeters,2000). La problmatique de lintimidation tactique des dlinquants envers le personnel des SCQ sinscrit dans ces mmes dynamiques de stress. De manire cyclique, les intimidations mineures mais rptes augmentent le niveau de stress des employs, accentuent lambigit par rapport leur rle et, en dfinitive, transforment les pratiques professionnelles. Toutes ces consquences entranent leur tour une augmentation de lintimidation: dun ct, labdication de certains employs favorise un climat dimpunit et, 63

de lautre, le recours indiscrimin la coercition provoque une raction de dfiance de la partdesdlinquants. Notre recherche met galement en lumire une problmatique de travail sousjacente entre les agents correctionnels travaillant en milieu ferm. Selon certains rpondants, lintimidation entre les agents correctionnels en milieu ferm est aussi proccupante que lintimidation provenant des dtenus. Deux tudes canadiennes viennent confirmer ce phnomne. Au niveau provincial, Dussault, Jauvin, Vzina et Bourbonnais (2010) soulignent que prs de 30 % des ASC sont exposs de lintimidation et du harclement psychologique provenant dun collgue ou dun suprieur hirarchique. Du ct de la fonction publique fdrale, la proportion dagents correctionnels exposs du harclement estsensiblementlamme(entre25%et35%).Samak(2003)remarquequeceharclement provient part gale des collgues et des dtenus. Il convient de retenir que cette intimidation entre collgues peut accentuer la problmatique de lintimidation des dlinquantsenostracisantcertainsemploysetenbrisantlunitdelaprofession. Nousformulonsquatrerecommandations: Recommandation1.NousrecommandonsquelesSCQtablissentdesdirectivesclairesafin desanctionnerdemanirecohrenteetuniformelesintimidationstactiques. Beaucoup de rpondants, en particulier ceux qui travaillent en dtention, ont propos dadopter une attitude de tolrance zro face lintimidation. En dautres termes, chaque insulte,menace,gesteouparoledplacdoittresanctionnpeuimportelescirconstances. Il apparat cependant que cette intolrance des uns ne soit que le reflet de labdication des autres. En raction la passivit de leurs collgues, certains intervenants choisissent dadopter une attitude intransigeante. Nous croyons que le problme ne rside pas dans la nature des sanctions dj existantes (rapports de manquement, bris de probation, transfert de lincarcr, procdures judiciaires, etc.) mais dans une application beaucoup trop ingale et htrogne de ces sanctions. Alors que certains disent privilgier la rciprocit (une apprciation personnelle des sanctions imposer en fonction du contexte), dautres tendent vers les extrmes. Cette incohrence envoie un message ambivalent au dlinquant et

64

aggrave, par le fait mme, le problme: ceux qui appliquent les rgles risquent beaucoup plusdesefaireintimider. Ilyadoncunbesoinduniformitdanslespratiquesdesintervenantscorrectionnels.LesSCQ doiventmettreenplacedesdirectivesclairesafinderprimerefficacementlesintimidations mineures mais rptes des dlinquants. Ces directives doivent avoir comme objectif luniformit et la cohrence des pratiques correctionnelles en recadrant les intervenants qui font preuve dune trop grande permissivit ou, au contraire, dune trop grande intransigeance. Cette uniformit doit galement transparatre dans les politiques internes de ladministration. Certaines dcisions administratives, telles que laccord de privilges des groupes de dtenus ou encore le renversement de dcisions prises par des employs sur le terrain, ont pour effet dentretenir cette ambivalence. Si la ngociation savre essentielle pourassurerlecalmeetlordreendtention(Benguigui,1997;Chantraine,2004;Lombardo, 1981; Sykes, 2007), cette ngociation ne peut se faire au dtriment des employs qui sont confronts de manire rgulire aux dlinquants. En favorisant la cohrence dans lapplication des rgles et dans les politiques internes, ladministration amliore les relations de travail avec ses employs et assure un climat propice lchange dinformations et la coopration. Recommandation 2. Nous recommandons que les SCQ dispensent une formation sur lintimidationtouslesintervenantsquiontdescontactsfrquentsavecdesdlinquants. Lors de leur embauche, les nouveaux agents des services correctionnels (ASC) reoivent une formation sur le Plan de lutte lintimidation. Les sujets abords sont: les origines du PLI, la dfinition de lintimidation, la procdure administrative, la politique de tolrance zro, la cadre lgal et le processus de dnonciation. Si cette formation semble trop succincte (une vingtaine de minutes est consacre pour aborder tous ces sujets), elle constitue un pas dans la bonne direction. En plus dtre approfondie, cette formation devrait stendre tous les ASC qui sont dj en poste. linstar du stress (Samak, 2003), les effets nfastes de lintimidation saccumulent au mme rythme que saccumulent les annes de service. Il devient alors important dassurer un meilleur encadrement des employs en leur expliquant 65

les diffrentes manifestations de lintimidation, ses consquences et les moyens dintervenir efficacement. Danscettemmelogique,ilestncessairedeformertouslesautresintervenantsquiontdes contacts frquents avec les dlinquants. Pour le moment, il nexiste aucune formation pour les agents des soins de sant (ASS), les agents de probation (AP) ou encore les conseillers en milieu carcral (CMC). Cette lacune doit tre adresse puisque leur victimisation, directe ou indirecte,estsensiblementlammequecelledesASC. Recommandation3.Nousrecommandonsquelaformationsurlintimidationdispenseaux gestionnaires du renseignement scuritaire soit la fois approfondie et tendue lensembledesgestionnairesdepremierniveau. lheure actuelle, seuls les gestionnaires du renseignement scuritaire reoivent une formation sur lintimidation (origines et objectifs du PLI, cadres lgaux, manifestation et perception de lintimidation, rles et responsabilits de chacun, mises en situation). Dune part, cette formation devrait tre tendue lensemble des gestionnaires de premier niveau qui supervisent directement le travail des agents des services correctionnels, des agents des soins de sant, des agents de probation et des conseillers en milieu carcral. Ceci est dautant plus important quune partie des gestionnaires de premier niveau sont embauchs de manire latrale, cestdire sans avoir occup la fonction des employs quils supervisent. Dautre part, cette formation devrait aborder les formes plus pernicieuses de lintimidation tactique qui transforment les pratiques professionnelles des intervenants au furetmesurequilsprogressentdansleurcarrireetquidgradentleclimatdetravail. Les gestionnaires de premier niveau reprsentent le premier maillon de la chane dans le processus de dnonciation dun acte dintimidation. Ils sont les premiers aviss lorsquun employest victime dintimidation. Ils doivent procder une analyse de la situation et sont responsablesducheminementdelaplainteladministrationcorrectionnelle.Paralllement, enmilieuferm,ilssigentsurlescomitsquivaluentlescomportementsdrogatoiresdes incarcrs et qui dcident des sanctions leur imposer. Ils occupent donc un rle prpondrant dans la lutte contre les diffrentes formes dintimidation. Ds lors, il apparat

66

pertinent que ces gestionnaires aient une comprhension approfondie des dynamiques de lintimidationenmilieucorrectionneletdeleurseffetssurlesmembresdupersonnel.

67

Recommandation 4. Nous recommandons que les mesures instaures par les SCQ pour luttercontrelintimidationstratgiquedanslecadreduPLIsoientmaintenues. Les mesures mises en place par les SCQ pour lutter contre lintimidation stratgique nous apparaissentadquatesdeuxgards.Premirement,lvaluationfaiteparlaDirectiondela scurit ne se limite pas la gravit de lacte dintimidation. Elle se concentre plutt sur le potentiel de danger pour la victime, notamment sur la probabilit dexcution des menaces. Cette valuation de la menace permet de poser le problme de lintimidation stratgique dans son ensemble: lacte estil prmdit ? Estil survenu suite une intervention de la victime ? Estil survenu en dehors du cadre professionnel de la victime ? Visetil cette victime en particulierou un ensemble de personnes ? Le suspect disposetil dun rseau pour mettre ses menaces excution ? Estil affili un groupe ou un rseau criminel ? Si oui,quelestsonstatutauseindecegroupeousoninfluenceauseindecerseau?Atildes antcdents dagressions physiques ou verbales envers les intervenants correctionnels ? Souffretildetroublesmentaux? Deuximement, ces mesures sont tablies dans un cadre de coopration avec les diffrents acteursdusystmejudiciaire.LefficacitduPLIsemesureparlacapacitdeconcertationet de mobilisation de lappareil judiciaire contre les intimidations stratgiques. Dun ct, il sagit dtablir des mesures de protection adquates pour les intervenants. De lautre, une enqutepoliciredoittrediligenteafindetraduirelessuspectsdevantlestribunaux.Ainsi, larigueuretlesrieuxportschaquecasdintimidationstratgiquetmoignedelasantet delaforcedusystmejudiciaire.

68

BIBLIOGRAPHIE
Agnew, R. (2002). Experienced, vicarious, and anticipated strain: An exploratory study on physicalvictimizationanddelinquency.JusticeQuarterly,19(4),603632. Benguigui,G.(1997).Contrainte,ngociationetdonenprison.Sociologiedutravail,39(1),1 17. Black, D., & Baumgartner, M. P. (1993). Toward a Theory of The Third Party. Dans D. Black (dir.),TheSocialStructureofRightandWrong(p.95124).SanDiego:AcademicPress. Borum, R., Fein, R., Vossekuil, B., & Berglund, J. (1999). Threat assessment: defining an approach for evaluating risk of targeted violence. Behavioral Sciences & the Law, 17(3),323337. Carlson,J.M.,&Williams,T.(1993).PerspectivesontheSeriousnessofCrimes.SocialScience Research,22(2),190207. Chantraine, G. (2004). Pardel les murs: expriences et trajectoires en maison d'arrt. Paris: PressesUniversitairesdeFrance. Corbett, C., & Simon, F. (1991). Police and public perceptions of the seriousness of traffic offences.BritishJournalofCriminology,31(2),153164. Cusson, M., Gagnon, C., & Gomez del Prado, G. (2011). L'intimidation envers les policiers du Qubec Rsultats de recherche. Montral: Centre international de criminologie compare. Douglas,K.S.,&Ogloff,J.R.P.(1997).Publicopinionofstatutorymaximumsentencesinthe Canadian Criminal Code: Comparison of offences against property and offences against people. Canadian Journal of CriminologyRevue Canadienne De Criminologie, 39(4),433458. Dowden, C., & Tellier, C. (2004). Predicting workrelated stress in correctional officers: A metaanalysis. Journal of Criminal Justice, 32(1), 3147. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jcrimjus.2003.10.003 Dussault, J., Jauvin, N., Vzina, M., & Bourbonnais, R. (2010). Prvention de la violence entre membres dune mme organisation de travail valuation dune intervention participative:InstitutderechercheRobertSauvensantetenscuritdutravail. Faugier, J., & Sargeant, M. (1997). Sampling hard to reach populations. Journal of Advanced Nursing,26(4),790797.doi:10.1046/j.13652648.1997.00371.x Gomez del Prado, G. (2004). Lintimidation exerce par les motards criminaliss sur les policiers du Qubec Revue internationale de Criminologie et de Police technique et scientifique,57(2),189206. Gomez del Prado, G., & Blais, . (2012). Linfluence des facteurs situationnels dans la gravit peruedesactesdintimidationperptrscontrelespoliciers.Sousvaluation. Lambert,E.G.,Hogan,N.L.,Cheeseman,K.,&BartonBellessa,S.M.(2013).TheRelationship between Job Stressors and Job Involvement among Correctional Staff: A Test of the Job Strain Model. The Howard Journal of Criminal Justice, 52(1), 1938. doi: 10.1111/hojo.12002

Levi,M.,&Jones,S.(1985).PublicandpoliceperceptionsofcrimeseriousnessinEnglandand Wales.BritishJournalofCriminology,25(3),234250. Lin,W.H.,Cochran,J.K.,&Mieczkowski,T.(2011).DirectandVicariousViolentVictimization and Juvenile Delinquency: An Application of General Strain Theory. Sociological Inquiry,81(2),195222. Lombardo,L.X.(1981).Guardsimprisoned:Correctionalofficersatwork.NewYork:Elsevier Millson,W.(2002).Predictorsofworkstressamongcorrectionalofficers.Documentindit. Negura,L.(2006).LanalysedecontenudansltudedesreprsentationssocialesSociologieS. Reprhttp://sociologies.revues.org/993 Paoline, E. A., & Lambert, E. G. (2012). The Issue of Control in Jail: The Effects of Professionalism, Detainee Control, and Administrative Support on Job Stress, Job Satisfaction, and Organizational Commitment among Jail Staff. American Journal of CriminalJustice,37(2),179199. Samak, Q. (2003). Les agentes et les agents correctionnels du Service correctionnel du Canada en rapport avec leurs conditions de travail : une tudeenqute: Confdrationdessyndicatsnationaux(CSN). Schaufeli, W. B., & Peeters, M. C. W. (2000). Job stress and burnout among correctional officers:Aliteraturereview.InternationalJournalofStressManagement,7(1),1948. Sykes,G.M.(2007).Thesocietyofcaptives:Astudyofamaximumsecurityprison.Princeton: PrincetonUniversityPress. Vossekuil, B., Borum, R., Fein, R., & Reddy, M. (2001). Preventing targeted violence against judicial officials and courts. Annals of the American Academy of Political and Social Science,576(1),7890.

ii