Symposium international

sur

linterculturalisme
DIALOGUE QUBEC-EUROPE QUBEC-EUROPE

Montral
Du 25 au 27 mai 2011

Les limites indpassables de linterculturalisme en contexte canadien : un chemin sem dembches

Contribution au chapitre 8 : Interculturalisme : prospectives, directions pour lavenir
Micheline Labelle
Professeure titulaire, Dpartement de sociologie, Titulaire de la Chaire de recherche en immigration, ethnicit et citoyennet (CRIEC), Universit du Qubec Montral

Franois Rocher
Professeur titulaire, cole dtudes politiques lUniversit dOttawa Membre de la Chaire de recherche en immigration, ethnicit et citoyennet (CRIEC), Universit du Qubec Montral

Actes du Symposium international sur linterculturalisme

www.symposium-interculturalisme.com

Notices biographiques

Micheline Labelle est professeure titulaire au dpartement de sociologie de lUniversit du Qubec Montral et titulaire de la Chaire de recherche en immigration, ethnicit et citoyennet (CRIEC) et de lObservatoire international sur le racisme et les discriminations. La CRIEC est membre de la Commission canadienne de lUNESCO. Ses recherches portent notamment sur les politiques dimmigration et damnagement de la diversit (multiculturalisme, interculturalisme), le nationalisme qubcois et les processus de racisation. Elle a rcemment publi Contestation transnationale, diversit et citoyennet dans lespace qubcois (avec F. Rocher, 2004), Le devoir de mmoire et les politiques du pardon (avec R. Antonius et G. Leroux, 2005), Immigration et multiculturalisme : les associations arabo-musulmanes face ltat canadien et qubcois (avec F. Rocher et R. Antonius, 2009) et Racisme et antiracisme au Qubec. Discours et dclinaisons (2010). Elle a ralis des tudes dans le cadre de la Coalition internationale des villes contre le racisme pour lUNESCO. Elle a t membre du Conseil des relations interculturelles du Qubec (20022004) et du conseil dadministration de lAssociation internationale des tudes qubcoises (2003 2009). Franois Rocher est professeur titulaire et directeur de lcole dtudes politiques de lUniversit dOttawa. Il fut aussi, pendant plus de quinze ans, professeur luniversit Carleton o il a galement dirig lcole dtudes canadiennes (School of Canadian Studies). Ses travaux portent sur les grandes problmatiques qui sous-tendent la dynamique politique canadienne, notamment la question constitutionnelle, les rapports Qubec-Canada, le fdralisme canadien, les politiques de gestion de la diversit ethnoculturelle et les manifestations sociopolitiques du nationalisme qubcois. Il vient de faire paratre Guy Rocher. Entretiens (2010) et est coauteur (avec M. Labelle et R. Antonius) dImmigration, diversit et scurit: les associations arabo! #!

musulmanes face ltat au Qubec et au Canada (2009). Il a galement codirig plusieurs volumes, dont Essential Readings in Canadian Government and Politics (2010) (avec P.H. Russell, D. Thompson et L.A. White); Politics in North America. Redefining Continental Relations (2007) (avec Y. Abu-Laban, R. Jhappan); Contestation transnationale, diversit et citoyennet dans lespace qubcois (2004) (avec M. Labelle); et The Conditions of Diversity in Multinational Democracies (2003) (avec A.G. Gagnon et M. Guibernau).

$!

Rsum Dans cette communication, nous tenterons de dcomposer la notion dinterculturalisme selon ses diffrentes facettes et nous en prciserons notre comprhension. Nous rappellerons les diffrences entre linterculturalisme qubcois et le multiculturalisme canadien. Toutefois, ces diffrences doivent tre tempres par la manire dont les tribunaux canadiens ont fait rfrence la notion de multiculturalisme. Si certains lments pourraient faire lobjet de politiques publiques , nous soulignerons certaines limites de linterculturalisme dans un contexte o cette perspective ne peut tre que subordonne au modle canadien. En conclusion, nous proposerons nanmoins quelques pistes permettant de renforcer, bien quimparfaitement, lapproche qubcoise.

%!

Les limites indpassables de linterculturalisme en contexte canadien : un chemin sem dembches

Introduction. Les enjeux dfinitionnels Il nexiste pas de comprhension partage au sujet de la notion

dinterculturalisme. Cela nest pas tonnant et sexplique en partie par le fait que, comme la plupart des concepts en sciences sociales, la ralit quelle recouvre diffre en fonction des producteurs de sens : chercheurs, acteurs sociaux et politiques. La notion dinterculturalisme affiche une certaine profondeur historique. Le terme apparat dans le contexte europen et qubcois au cours des annes 1970. Au Qubec, on parle dadaptation institutionnelle la diversit ethnoculturelle depuis les annes 1980, ce qui suppose des interventions deux niveaux : un niveau interne qui renvoie en la mise en uvre de mesures devant assurer la reprsentativit du personnel par le biais des programmes daccs lgalit en emploi (volet des ressources humaines), et un niveau externe qui concerne lquit dans la prestation des services (volet services la clientle). Dj, lpoque, on visait circonscrire le contenu de trois concepts essentiels : la culture publique commune, les accommodements raisonnables et les arrangements facultatifs. La formation interculturelle dans les organisations devait soutenir la mise en uvre de ladaptation institutionnelle la diversit. Ainsi, lnonc de politique en matire dimmigration et dintgration (Qubec, 1990) faisait grand cas de rapprochement interculturel, de formation interculturelle et de culture publique commune, leitmotiv quon retrouvera galement dans la rcente politique La diversit : une valeur ajoute. Politique gouvernementale pour favoriser la participation de tous lessor du Qubec (Qubec, 2008a et b). Quant aux diverses perspectives thoriques de linterculturalisme, europennes ou nord-amricaines, elles ont ceci en commun : elles souscrivent la ncessaire prise en compte de la diversit ethnoculturelle au dialogue et au respect de la diffrence, dans les limites de valeurs publiques constitutives et oprationnelles des tats-nations, pour

&!

employer lexpression de Bikhu Parekh, un thoricien critique du multiculturalisme (2006). Le dfi est videmment de savoir comment traduire cela aujourdhui en politiques publiques et en interventions sur le terrain. 1. Ce que nest pas linterculturalisme Il peut tre tentant de placer sous le chapeau de linterculturalisme lensemble des politiques publiques qui traitent, dune manire ou dune autre, des enjeux lis la diversit. Pourtant, les tats ont tous, des degrs divers, adopt des politiques visant contrer les manifestations de racisme, favoriser lintgration en emploi des individus issus de limmigration, inciter lapprentissage dune langue commune, offrir des services adapts en fonction de la diversit des clientles, etc. Dentre de jeu, soulignons que bon nombre de politiques publiques concernant les besoins spcifiques des nouveaux arrivants ou des minorits racises dimplantation ancienne ne doivent pas tre classes sous le chapeau de linterculturalisme (ou du multiculturalisme)1. Ainsi, les interventions de ltat en matire dintgration conomique, daccs aux services publics (ducation, sant, logement, etc.), de lutte contre le racisme ne relvent pas de linterculturalisme. En somme, linterculturalisme nest pas un modle global dintgration, mais se situe un autre niveau. Soulignons galement que la dfinition dintgration elle-mme suscite des dbats thoriques et politiques depuis des dcennies. Les spcialistes se sont attachs en prciser les diverses dimensions; leurs rapports, leurs contradictions, leur dynamique volutive, la validit des indicateurs qui servent de mesure, etc. (Rumbault, 1997; Dewitte, 1999; Geisser, 2005). titre dillustration, rappelons que lon peut tre intgr sur le plan conomique en occupant un emploi la hauteur de ses qualifications, sans
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1

Il existe des tentatives de classer les pays en fonction dindicateurs se rapportant au multiculturalisme appliqus lensemble des dmocraties occidentales. Ainsi, des pays qui ne se sont jamais dsigns comme multiculturels - comme la France, la Grce, lItalie, la Norvge, les tats-Unis - se voient tout de mme classs selon les indicateurs retenus pour constituer ces index. titre dexemple, consulter le Multiculturalism Policy Index dvelopp par des chercheurs de lUniversit Queens de Kingston (On) : http://www.queensu.ca/mcp/index.html.

'!

ltre sur le plan politique, en ntant pas dtenteur de la citoyennet juridique ou en refusant de voter. On peut tre intgr sur les plans conomique et politique sans ltre ou sans vouloir ltre sur le plan culturel, dfaut dadhsion aux murs de la socit daccueil, ou compte-tenu de lcart observ entre les valeurs prnes et la ralit des comportements. On peut ltre sur le plan linguistique sans ltre sur toutes les autres dimensions. La discussion sur la validit de linterprtation des indicateurs classiques dintgration, dans le domaine de la sociologie de limmigration, porte aujourdhui sur les paradoxes de lintgration (Labelle et al, 2007) et va lencontre aussi bien des thories classiques de lassimilation linaire (straight assimilation theory) que des laborations rcentes (et mthodologiquement douteuses) du philosophe Will Kymlicka, constamment la recherche de preuves du multiculturalisme (Kymlicka, 1998; Canada, 2010). Linterculturalisme, comme le multiculturalisme, est une notion polysmique qui recouvre des niveaux danalyse diffrents. En premier lieu, elle rfre une philosophie politique de contestation des postulats classiques de lappartenance ltat-nation, lesquels reposent sur lidologie de lassimilation. Deuximement, elle recouvre un ensemble de dispositifs politiques et institutionnels visant lamnagement de la diversit ethnoculturelle. un troisime niveau, elle renvoie lide simple de rapprochement entre les citoyens par le biais dactivits sociales qui se basent trop souvent sur une reprsentation strotype des cultures. En somme, lier politiques publiques et interculturalisme au quotidien impose doprer des distinctions importantes. Trop souvent, les intellectuels et les praticiens confondent et tlescopent ces niveaux danalyse. Aux deux premiers niveaux qui nous intressent ici, linterculturalisme est associ une philosophie ou une idologie politique propre au Qubec qui demande par ailleurs tre prcise quant son inscription ventuelle dans une politique publique. Mais le Qubec ne fait pas cavalier seul.

(!

2. Ce quest linterculturalisme et quelques piges viter Ainsi, pour le Conseil de lEurope, le dialogue interculturel [] sert, dune part, prvenir les clivages ethniques, religieux, linguistiques et culturels. Il nous permet, dautre part, davancer ensemble et de reconnatre nos diffrentes identits de manire constructive et dmocratique, sur la base de valeurs universelles partages (Conseil de lEurope, 2008, p. 4). Ce dialogue sinscrit en faux par rapport au modle assimilationniste ou communautariste. En dautres termes, linterculturalisme renvoie, pour lessentiel, la reprsentation quune socit privilgie lendroit de la diversit ethnoculturelle. Il sagit dun mta discours, sinscrivant dans lordre symbolique, qui devrait informer lensemble des politiques publiques concernant les enjeux lis la diversit ethnoculturelle, permettre de les jauger et de les valuer la lumire des objectifs recherchs : reconnatre les diffrences tout en ne les enfermant pas; et favoriser les rapprochements tout en insistant sur les dnominateurs communs. Cest pourquoi il faut viter de voir les ralits lies la pluralit de la socit travers la seule dualit opposant minorits et majorit, ou encore partir du principe de prsance ad hoc de la majorit mis de lavant par le sociologue et historien Grard Bouchard (2010). Deux enjeux majeurs nous semblent particulirement saillants: 1) celui de linterprtation de la culture sous-tendant les diverses visions de linterculturalisme? 2) celui de la vision privilgie du dialogue interculturel? Le principal danger dans une approche dite interculturelle se trouve dans ltymologie mme du terme utilis, soit lassignation identitaire des individus et des groupes selon des prsupposs culturels et le rabattement dun modle global dintgration sur la culture et linterculturalisme comme nous lavons soulign ailleurs. Il nous semble essentiel de resituer lintervention tatique en fonction dun horizon politique de citoyennet partage, de favoriser une conception de la communaut politique marque par le souci affirm de lutter contre toute forme de domination. Linterculturalisme se prsente donc comme un idal atteindre plutt que comme un

)!

tat de fait, et comme lun des lments dorientation visant un ensemble de politiques publiques sur lesquelles on reviendra en conclusion. 3. Les limites indpassables de linterculturalisme dans le contexte canadien Avant la tenue de la Commission de consultation sur les pratiques daccommodement relies aux diffrences culturelles en 2007, nous avons rdig un rapport sur la gnalogie du concept dinterculturalisme au Qubec, Le concept d'interculturalisme en contexte qubcois: gnalogie d'un nologisme, dans lequel nous avons conclu quaucun texte officiel ne ltablit explicitement comme modle de gestion des rapports interculturels (mme si ses lments constitutifs ont t bien mis en place depuis plusieurs annes) (Rocher, Labelle et al., 2007; Rocher et Labelle, 2010). Dans les documents gouvernementaux tudis, linterculturalisme renvoie une notion vaguement et variablement voque. On parle de dialogue interculturel; de rapprochement interculturel; de rapprochement entre la majorit francophone et les diverses communauts; dducation interculturelle; de respect mutuel entre tous les groupes; dchange interculturel ou intercommunautaire; de rciprocit; de culture publique commune ; de culture civique commune. Cela nempche pas plusieurs daffirmer haut et fort que lidologie de linterculturalisme caractrise le modle qubcois. Toutefois, linterculturalisme a rencontr son lot de dtracteurs. Certains dnoncent le postulat culturaliste qui accorde une influence dterminante la culture sur les attitudes et les comportements sans prendre suffisamment en considration la structure socio-conomique et les rapports ingalitaires constitutifs de la socit. Dautres sen prennent ldification dun rgime pluraliste ayant comme consquence de nier la prsance du groupe majoritaire ou de souscrire au relativisme culturel. Un autre problme tient au fait que la notion dinterculturalisme reprsente un lment distinctif de lamnagement de la diversit au Qubec par opposition la

*!

politique canadienne du multiculturalisme. Depuis longtemps, un effort de diffrenciation a t consenti, mais il nest pas formalis. En dpit du flou artistique entourant cette notion, plusieurs analystes et observateurs nont pas manqu de noter que lapproche qubcoise se distinguait fort peu du multiculturalisme canadien. Certains soutiennent que les deux orientations politiques convergent plus quelles ne divergent, sur les points suivants: la reconnaissance de la nature pluraliste du Canada et du Qubec; un rapport comparable au pluralisme linguistique; le rejet de lassimilation; lgalit et la participation civique, etc. Lon admet que si le multiculturalisme a t critiqu titre de politique communautariste ayant pour effet de ghettoser la socit canadienne, il a par contre volu avec le temps. Or, si les objectifs peuvent tre identiques sous bien des aspects, il nen demeure pas moins que les deux idologies politiques peuvent diverger sur lune de ses dimensions centrales et structurantes. Cette dimension est celle de lidentification explicite de la socit au sein de laquelle la reconnaissance du pluralisme se dploie et des conditions qui y sont associes. Dune certaine manire, sinon dune manire certaine, la promotion que fait le gouvernement fdral du caractre bilingue et multiculturel du Canada court-circuite les orientations qubcoises. La politique canadienne du multiculturalisme vise le renforcement du sentiment dappartenance au Canada et la valorisation de la citoyennet canadienne, alors que linterculturalisme qubcois, qui a aussi pour objectif la protection des minorits, vise promouvoir les valeurs qubcoises (en dpit de la confusion qui rgne dans ce domaine), susciter le sentiment d'appartenance au Qubec et la promotion de la langue officielle du Qubec, et ceci, en labsence dune citoyennet qubcoise clairement affirme. La question nest pas de savoir si les individus peuvent avoir des identits multiples et complmentaires. Ainsi, dans le contexte actuel, on ne saurait nier le fait

"+!

que beaucoup de Qubcois, quelles que soient leurs origines, puissent se dfinir la fois comme Qubcois et Canadiens, tant plus lun ou lautre, des degrs divers. Toutefois, laffirmation du caractre central de la langue franaise, comme langue publique commune, est sape par la politique canadienne du bilinguisme et sa confirmation par les tribunaux (Woehrling, 2008). En somme, il nest pas inutile de rappeler que le dbat sur linterculturalisme qubcois est grandement dtermin par lenjeu irrsolu portant sur le statut de la socit daccueil, savoir le jeu des tensions et des rapports de force entre le Canada et le Qubec. Deux modles ou idologies damnagement de la diversit ethnoculturelle sont en prsence et se font concurrence au sein de la fdration canadienne. Ces stratgies sont source de confusion au sein de la socit qubcoise et font obstacle une prise en compte de la diversit consquente par ltat du Qubec et une reprsentation de la citoyennet qubcoise qui soit la fois territoriale et pluraliste. cet gard, on comprendra que la force symbolique du multiculturalisme tient moins au fait quil sert dcrire le caractre pluriel de la dmographie canadienne, qu affirmer haut et fort, de manire non quivoque, limportance accorde au respect de la diversit au sein de la socit canadienne soucieuse de sa propre cohsion sociale et politique. Il sagit dun conflit fondamental qui porte sur lallgeance attendue des citoyens, sur lidentification de la polis au sein de laquelle se ralise le rapprochement et o le dialogue interculturel prend place. cet gard, les tribunaux canadiens ont en quelque sorte reconnu dans plusieurs arrts la valeur intrinsque du multiculturalisme telle quenchsse dans la Constitution canadienne de 1982. Ds 1985, dans une affaire portant sur la Loi sur le dimanche,2 la Cour suprme invoquait larticle 27 de la constitution pour contester lobservance universelle du jour de repos, qui ne concordait gure avec l'objectif de promouvoir le maintien et la valorisation du patrimoine multiculturel des Canadiens . La Cour mentionnait quune majorit [], ou l'tat sa demande, ne peut [] Imposer sa propre conception de ce qui est bon et vrai aux citoyens qui ne partagent pas le mme point de
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2

R. c. Big M Drug Mart Ltd., [1985] 1 R.C.S. 295.!

""!

vue, et ce au nom de la protection contre la tyrannie de la majorit. Dans une autre affaire, en 1986, la Cour insistait sur le respect de chaque culture [] dans les institutions sociales et politiques qui favorisent la participation des particuliers et des groupes dans la socit .3 Pour sa part, le Renvoi relatif la scession du Qubec de 1998, qui de manire crative nonce les quatre principes constitutionnels au cur du rgime politique canadien (fdralisme, primaut du droit, dmocratie, respect des minorits) ne reconnat pas la diversit que reprsente le Qubec comme lun dentre eux, mais nonce par ailleurs le principe du respect des droits de la personne et des minorits. Mme les tribunaux qubcois ont incorpor le principe du multiculturalisme dans leurs arrts. En 2002, la Cour suprieure du Qubec rappelait que le multiculturalisme, les croyances religieuses diverses, la lacisation de plusieurs institutions tmoignent de l'ouverture de la socit canadienne. L'tat doit s'assurer du respect de chaque citoyen mais aucun groupe ne peut imposer ses valeurs ou dfinir une institution civile .4 Dailleurs, sans se rclamer du multiculturalisme, ni de linterculturalisme dailleurs, larticle 43 de la Charte qubcoise des droits de la personne, en phase avec les conventions internationales, prcise que Les personnes appartenant des minorits ethniques ont le droit de maintenir et de faire progresser leur propre vie culturelle avec les autres membres de leur groupe . En somme, ltat na pas transmettre les valeurs de la majorit au nom du respect du patrimoine multiculturel ou, plus largement, du respect des droits de la personne. La tension entre multiculturalisme et interculturalisme ne loge pas lenseigne de la protection des droits individuels, ni dans la reconnaissance de la diversit ethnoculturelle, mais plutt dans lincapacit de se dgager dune interprtation qui favorise ladhsion une identit canadienne indiffrencie. Linterculturalisme qubcois vise donc contrer le dveloppement spar des groupes ethnoculturels et favoriser une citoyennet qubcoise partage. Toutefois, en fonction du principe du
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3 4

La Reine c. Jones, [1986] 2 R.C.S. 284.! Hendricks c. Qubec (Procureur gnral), [2002] R.J.Q. 250, par. 164.!

"#!

respect des liberts fondamentales, il est possible quun groupe ou quun individu ne veuille pas participer au dialogue ni apprcier le contenu de la culture des autres groupes ou individus. De la mme manire, une socit qui accepte le principe de la primaut du droit reconnat la possibilit quil y ait coexistence de valeurs et des normes diffrentes, plutt quune participation la formation dune identit commune. Nanmoins, du point de vue de la perception et de la reprsentation de la socit daccueil, laffirmation de linterculturalisme envoie un message fort lendroit du cadre rfrentiel dans lequel la diversit ethnoculturelle doit se dployer. Conclusion Dans le contexte actuel, linterculturalisme qubcois ne pourra jamais tre autre chose quune variante du multiculturalisme canadien moins que le Qubec contrle totalement le champ de lintgration et fasse adopter (ce qui ne se fera jamais) un amendement la Constitution prcisant que le multiculturalisme ne sapplique pas au Qubec. Dans les faits et dans le contexte actuel, linterculturalisme ne peut tre que subordonn au modle canadien. Par ailleurs, le rapprochement et le dialogue interculturel, tout comme lidentit nationale, ne peuvent tre prescrits par la loi, ce que rappelle le Conseil de lEurope : il doit rester une invitation ouverte mettre en uvre des principes fondamentaux [] et appliquer, de manire flexible, les diffrentes recommandations (Conseil de lEurope, 2008, p. 4). Le Qubec dispose dun capital dnoncs et de politiques publiques qui se fondent sur les principes suivants : les droits de la personne, la dmocratie, la primaut du droit, le pluralisme, le franais comme langue officielle, la lacit, lgalit des hommes et des femmes, le respect des droits des minorits et des nations autochtones, somme toute un corpus assez stable indpendamment des gouvernements au pouvoir (voir, entre autres, Qubec 2008a).

"$!

Dans notre rapport pour la Commission Bouchard-Taylor, nous recommandions que ltat qubcois en fasse une loi, un nonc de principe ou une dclaration (voir aussi Fonder lavenir, p. 269) comparable la Dclaration du gouvernement du Qubec sur les relations interethniques et interraciales, adopte en 1986. Dans le contexte actuel, il semblerait plus appropri que lAssemble nationale du Qubec adopte une dclaration politique qui pourrait prendre la forme dune rsolution, prcisant enfin ce que ltat qubcois entend par interculturalisme, notamment en insistant sur le fait que ce principe rejette toute ide de puret culturelle, prenne en compte le fait que la culture renvoie des systmes de significations et de reprsentations complexes et en transformation constante et que toutes sont traverses par des divisions internes. Il apparat en effet essentiel que ltat qubcois prcise de manire non quivoque la faon dont il reconnat la diversit ethnoculturelle. Dautre part, une telle dclaration pourrait prciser que le dialogue interculturel ne peut sappliquer toute pratique culturelle, ce que plusieurs thoriciens du multiculturalisme eux-mmes ont mis en vidence. Le dialogue culturel est complexe et il doit donc exposer les points de division et de dissension, les conflits ouverts entre les divers segments de la population et ne pas tre rduit lopposition majorit/minorits (Benhabib, 2002; Labelle et Dionne, 2011). Ce serait le dbut du commencement dune vritable intgration des principes de linterculturalisme dans la mise en place de politiques publiques visant, plus largement, la reconnaissance et lamnagement de la diversit ethnoculturelle. Finalement, le contexte de subordination auquel nous faisions allusion plus haut empche aussi ltat qubcois dadopter un ensemble de politiques distinctes et cohrentes, permettant de coordonner des politiques dimmigration et de frontires, daccueil et dintgration des nouveaux arrivants, dintgration en emploi, dantiracisme et de citoyennet. Penser linterculturalisme comme principe intgrateur et structurant, sans prendre la mesure des contraintes politiques inhrentes la dpendance politique, cest refuser de trancher le nud gordien qui touffe lobjectif de rapprochement et de dialogue et empche sa pleine ralisation.

"%!

Rfrences Benhabib, S. (2002). The Claims of Cultures, Princeton, Princeton University Press. Bouchard, G. (2010). Lacit. La voie qubcoise de linterculturalisme , dans J.F. Plamondon et A. de Vaucher (dir.), Les enjeux du pluralisme. Lactualit du modle qubcois, Pendragon, Centro interuniversitario di studi quebecchesi.
!

Canada, Citoyennet et Immigration (2010). tat actuel du multiculturalisme au Canada et thmes de recherche sur le multiculturalisme canadien 2008-2010. Ministre des Travaux publics et des Services gouvernementaux du Canada Conseil de lEurope (2008). Livre blanc sur le dialogue interculturel. Vivre ensemble dans lgale dignit, Strasbourg, 72 p. Dewitte P. (dir.) (1999). Immigration et intgration. Ltat des savoirs, Paris, La Dcouverte. Geisser V. (2005). Lintgration rpublicaine : Rflexion sur une problmatique postcoloniale, dans P. Blanchard, N. Bancel et S. Lemaire (dir.) (2006). Culture postcoloniale, 1961-2006, traces et mmoires coloniales en France, Paris, ditions Autrement, p.145-164. Kymlicka W. (1998). Finding our Way. Rethinking Ethnocultural Relations in Canada, Toronto, Oxford University Press.! Labelle, M., Dionne, X. (2011). Les fondements thoriques de linterculturalisme, Montral, Ministre de lImmigration et des Communauts culturelles. Labelle, M. Field, A.-M., Icart, J.-C. (2007). Les dimensions d'intgration des immigrants, des minorits ethnoculturelles et des groupes raciss au Qubec, Montral, Commission de consultation sur les pratiques d'accommodement relies aux diffrences culturelles, aot, 145 p. Parekh, B. (2006). Rethinking Multiculturalism. Cultural Diversity and Political Theory, Palgrave Macmillan, Basingstoke. Qubec (1986). Dclaration du gouvernement du Qubec sur les relations interethniques et interraciales, le 10 dcembre. http://www.quebecinterculturel.gouv.qc.ca/fr/lutte-discrimination/declarationrelations.html (consult le 31 mai 2011). Qubec, ministre de lImmigration et des Communauts culturelles (2008a). La diversit : une valeur ajoute. Politique gouvernementale pour favoriser la participation

"&!

de tous lessor du Qubec, Montral, Direction des affaires publiques et des communications du Ministre de limmigration et des communauts culturelles. Qubec, ministre de lImmigration et des Communauts culturelles (2008b). La diversit : une valeur ajoute. Plan daction gouvernemental pour favoriser la participation de tous lessor du Qubec. 2008-2013, Montral, Direction des affaires publiques et des communications du Ministre de limmigration et des communauts culturelles. Qubec. Ministre des Communauts culturelles et de lImmigration (MCCI) (1990). Au Qubec pour btir ensemble. nonc de politique en matire d'immigration et d'intgration, Montral, Direction des communications Rocher F., Labelle M. (2010). L'interculturalisme comme modle d'amnagement de la diversit: Comprhension et incomprhension dans l'espace public qubcois , dans B. Gagnon (dir.), La diversit qubcoise en dbat: Bouchard, Taylor et les autres, Montral, Qubec-Amrique, p. 179-203. Rocher, F., M. Labelle, A.-M. Fiel et J.-C. Icart (2007). Le concept dinterculturalisme en contexte qubcois : gnalogie dun nologisme, Rapport prsent la Commission de consultation sur les pratiques daccommodement relies aux diffrences culturelles, 63 p. Rumbault, R. G. (1997). Paradoxes and Orthodoxies of Assimilation , Sociological Perspectives, vol. 40, no. 3, p. 483-511. Woehrling, J. (2008). La Charte de la langue franaise : les ajustements juridiques , dans P. Georgeault et M. Plourde (dir.), Le franais au Qubec : 400 ans dhistoire et de vie, Montral, Fides, p. 354-360.

"'!