Étude technique et comparative de déshydratation des

boues de stations par sacs filtrant

Guillaume Marquant

To cite this version:

Guillaume Marquant. Étude technique et comparative de déshydratation des boues de stations par
sacs filtrant. Sciences de l’ingénieur [physics]. 2016. �dumas-03701794�

HAL Id: dumas-03701794

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-03701794
Submitted on 22 Jun 2022

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d’enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.
 ETUDE TECHNIQUE ET
COMPARATIVE DE
DESHYDRATATION DES
BOUES DE STATIONS PAR
SACS FILTRANTS
Mémoire de TFE réalisé chez SOGEA EST,
Velaine en Haye

TFE réalisé de mai à octobre 2016 et soutenu le 15 novembre 2016

Enseignant référent : Julien Laurent, Maitre de Conférences

Maitre de stage : Jean-Denis Mousty, Chef de secteur

MARQUANT Guillaume
Mastère Eau Potable et Assainissement, promotion 2015-2016
 Remerciements

Par ces quelques lignes, je souhaite remercier M. Philippe Bouclet, chef d’agence, pour m’avoir
accordé sa confiance en m’offrant la possibilité de réaliser ce stage au sein de son équipe, ainsi que M.
Jean Denis Mousty, mon maitre de stage. Au cours de cette période, M. Mousty a constamment fait
montre de disponibilité, et d’un désir de partager ses connaissances, en m’impliquant dans ses travaux
en cours. Leur confiance s’est également traduite par une grande autonomie qui m’a été accordée me
permettant ainsi de m’impliquer au sein du service.

Ces remerciements s’adressent également à l’ensemble de l’équipe de l’agence de Velaine, qui

m’a rapidement intégré, apporté appui et conseil, et permis de partager leur expérience et leur
professionnalisme.

Un grand merci également à Sandrine Bineau, responsable du service environnement de la

commune de Pagny sur Moselle, pour m’avoir autorisé l’accès régulier à la station et le prêt de matériel,
sans lequel il n’aurait pas été possible de mettre en œuvre cette étude.

Enfin, je remercie M. Julien Laurent, mon enseignant référent, ainsi que l’ensemble du personnel
de l’ENGEES, et particulièrement Mme Valérie Faux pour leur accompagnement et enseignement
apportés au cours de ce stage et de cette année si particulière pour moi.

a
 Résumé

Selon le ministère de l’environnement, de l’énergie et de la mer, en 2008, le territoire français comptait

plus de 18 800 stations d’épuration pour une capacité totale de 94 millions d’équivalents habitants. Sur
cet ensemble, près de 15 600 stations présentaient une capacité de traitement inférieure à 2000 EH, soit
83% du parc national. De même, près de 95% des stations de production d’eau potable produisent moins
de 2000 m3/J.
En faible quantité, ces installations produisent néanmoins des boues qu’il convient de traiter. Les petites
stations ne disposant souvent pas de moyens techniques et financiers élevés il est nécessaire de leur
proposer des systèmes de traitement de boue adaptés, simples et économiques.
C’est dans ce cadre que SOGEA Est a souhaité réaliser cette étude d’évaluation des performances du
procédé de déshydratation des boues par sacs filtrants. Les résultats de cette étude permettront par la
suite de développer la gamme de propositions de solutions auprès de ses clients en répondant au mieux
à leurs besoins.
Pour la réalisation de cette évaluation, un pilote sera conçu afin d’utiliser différents types de sacs
filtrants. Ces derniers seront testés sur les boues issues des lavages des filtres de la station de production
d’eau potable par déferrisation de Guerting, puis sur les boues en excès de la station d’épuration de la
commune de Pagny-sur-Moselle.
La performance du procédé sera notamment évaluée sur sa facilité de mise en œuvre, la siccité obtenue
et son taux de capture de MES.

Abstract

According to the French Ministry of Environment, Energy and Sea, in 2008, the French territory had
more than 18,800 wastewater treatment plants with a total capacity of 94 million population
equivalents (p.e.). Of these, nearly 15,600 stations had a processing capacity of less than 2000 (p.e.),
83% of the national park. Similarly, almost 95% of the production of drinking water stations produce
less than 2,000 cubic meters per day
In small quantities, these facilities still produce sludge that should be treated. Small stations mostly do
not have high financial and technical resources it is necessary to offer them suitable, simple and
economical sludge treatment systems.
It is in this context that Sogea East wished realize this benchmarking study of the dewatering process of
sludge by filtering bags. The results of this study will subsequently develop the range of proposed
solutions to its clients by responding as best to their needs.
For the realization of this evaluation, a pilot will be designed to use different types of filtering bags.
These will be tested on sludge from filter backwash water in the Guerting station. Here, the water
treatment consists on production of drinking water by iron removal. Then, the pilot will be tested on the
excess sludge from the sewage treatment plant of the town of Pagny-sur-Moselle.
The quality of the process will include assessment of its ease of implementation, sludge dryness and his
particles catch rate.

b
Table des matières
Remerciements ........................................................................................................................................................ a

Résumé ..................................................................................................................................................................... b

Table des illustrations ............................................................................................................................................ e

Introduction ..............................................................................................................................................................g

Présentation de l’Entreprise .................................................................................................................................. h

1. VINCI ..................................................................................................................................................................... h

2. Vinci construction .................................................................................................................................................. i

3. Vinci Construction France ..................................................................................................................................... j

4. Sogea Est ................................................................................................................................................................ j

1. Déshydratation des boues, synthèse bibliographique ............................................................................... 1

1.1. Nature des boues traitées ................................................................................................................................. 1

1.1.1. Boues de station de traitement des eaux usées .................................................................................... 1
1.1.2. Boues de station de potabilisation......................................................................................................... 2

1.2. Production annuelles de boues en France ....................................................................................................... 3

1.2.1. Boues de station de traitement des eaux usées .................................................................................... 3
1.2.2. Boues de station de potabilisation......................................................................................................... 4

1.3. Destination des boues en France ...................................................................................................................... 4

1.4. Règlementation des boues en France............................................................................................................... 6

1.4.1. Nature juridique des boues : .................................................................................................................. 6
1.4.2. L’épandage des boues ............................................................................................................................. 7
1.4.3. Le compost de boues .............................................................................................................................. 7
1.4.4. L'élimination des boues par enfouissement ......................................................................................... 8
1.4.5. L'élimination des boues par incinération ............................................................................................. 8

1.5. Techniques de traitement des boues courantes............................................................................................... 8

1.5.1. Conditionnement .................................................................................................................................... 8
1.5.2. Epaississement ...................................................................................................................................... 14
1.5.3. Déshydratation mécanique .................................................................................................................. 15

2. Déshydratation des boues par sacs filtrants...............................................................................................18

2.1. Principes ......................................................................................................................................................... 18

2.2. Matériaux de fabrication ............................................................................................................................... 19

2.3. Utilisations ...................................................................................................................................................... 20

2.4. Caractéristiques techniques ........................................................................................................................... 21

3. Utilisation du pilote de déshydratation des boues ....................................................................................24

3.1. Présentation des sites de mise en place du pilote .......................................................................................... 24

c
 3.1.1. Station de production d’eau potable par déferrisation et démanganisation biologique ................. 24
3.1.2. Station de traitement des eaux usées de Pagny sur Moselle ............................................................. 28

3.2. Equipements du pilote .................................................................................................................................... 30

3.3. Polymères........................................................................................................................................................ 32
3.3.1. Sélection des polymères ....................................................................................................................... 32
3.3.2. Mise en œuvre des polymères ............................................................................................................. 34

3.4. Essais de déshydratation sur pilote ............................................................................................................... 34

3.4.1. Caractérisation de la boue : .................................................................................................................. 34
3.4.2. Essai en conditions de laboratoire....................................................................................................... 37
3.4.3. Essai en conditions réelles : ................................................................................................................. 38

3.5. Propositions de dimensionnement ................................................................................................................. 42

3.5.1. Dimensionnement géotube par station : ............................................................................................. 42
3.5.2. Equipements communs aux différentes stations :.............................................................................. 45

4. Bilan de performances du pilote ..................................................................................................................47

4.1. Limites de l’étude ............................................................................................................................................ 47

4.2. Analyse économique ....................................................................................................................................... 47

4.3. Avantages / inconvénients ............................................................................................................................. 49

4.4. Comparaison avec les méthodes de déshydratation courantes .................................................................... 49

Conclusion ...............................................................................................................................................................51

Glossaire ..................................................................................................................................................................52

Bibliographie ..........................................................................................................................................................53

Liste des annexes ....................................................................................................................................................55

d
 Table des illustrations
Tableau 1: Quelques références récentes de Sogea Est .................................................................................................. k
Tableau 2: Caractéristiques des boues de traitement des eaux usées ..................................................................... 1
Tableau 3: Classification des boues (source : www.suezwaterhandbook.fr)........................................................ 2
Tableau 4: Production de boues en fonction du type d'eau brute ............................................................................. 4
Tableau 5: Temps de décantation de différentes particules d'après la loi de STOKES .................................. 11
Tableau 6: Taux de capture des géotubes Fournisseur1 ............................................................................................ 19
Tableau 7: Caractéristiques techniques des sacs filtrants utilisés.......................................................................... 23
Tableau 8: Conditions optimales de développement des bactéries du fer et du manganèse ...................... 25
Tableau 9: Dimensionnement des filtres de déferrisation de la station de Guerting ..................................... 26
Tableau 10: caractéristiques débitmètre à ludion Bamo............................................................................................ 31
Tableau 11: Résultats jar test cationique/anionique ................................................................................................... 33
Tableau 12: Caractéristiques des polymères utilisés ................................................................................................... 34
Tableau 13: Classes de décantabilité selon l'indice de Mohlman ............................................................................ 35
Tableau 14: Caractéristiques physiques des boues ...................................................................................................... 35
Tableau 15: Vitesses de sédimentation des boues ........................................................................................................ 37
Tableau 17: Performances de filtration sur la STEP de Pagny ................................................................................. 40
Tableau 18: Mesure de siccité des boues de STEP ........................................................................................................ 40
Tableau 19: Gamme de volume des géotubes ................................................................................................................. 42
Tableau 20: Caractéristiques des effluents en entrée et sortie de la station de Pagny sur Moselle ......... 44
Tableau 21: Caractéristiques des effluents selon l'EH ................................................................................................. 45
Tableau 22: Caractéristiques unité de préparation des polymères ....................................................................... 46
Tableau 23: Coûts d'investissement et d'exploitation des sacs filtrants pour une STEP de 1000 EH ..... 48
Tableau 24: Coûts d'investissement et d'exploitation d'une centrifugeuse pour une STEP de 1000 EH48
Tableau 25: Avantages et inconvénients de la déshydratation des boues par sacs filtrants ....................... 49
Tableau 26: Comparaison des méthodes de déshydratation de boues (- - très mauvais à très bon ++) 49

Figure 1:Présence de Vinci dans le monde .......................................................................................................................... h

Figure 2: Activités de Vinci ......................................................................................................................................................... h
Figure 3: Activités de Vinci Construction .............................................................................................................................. i
Figure 4: Organisation de Vinci Construction ..................................................................................................................... i
Figure 5: Les métiers de Vinci Construction France ......................................................................................................... j
Figure 6: Répartition des stations d'épuration en fonction de leur capacité en 2008 ...................................... 3
Figure 7: Destinations des boues de stations d'épuration en 2008 .......................................................................... 5
Figure 8: Destination des boues urbaines sur le bassin Rhin Meuse en 2010 ...................................................... 6
Figure 9: Types de conditionnement ..................................................................................................................................... 9
Figure 10: Illustration du phénomène de pontage ........................................................................................................ 10
Figure 11: Théorie de la double couche (source: suezwaterhandbook.fr).......................................................... 12
Figure 12: Stabilité d'une suspension colloïdale (source: suezwaterhandbook.fr) ........................................ 13
Figure 13: Eau brute additionnée de coagulant (source: suezwaterhandbook.fr) .......................................... 13
Figure 14: Schéma simplifié d'un épaississeur ............................................................................................................... 15
Figure 15: Principe de fonctionnement d'une table d'égouttage (EMO).............................................................. 15
Figure 16: Principe de fonctionnement filtre presse (EMO) ..................................................................................... 16
Figure 17: Principe de fonctionnement d'un filtre à bande (EMO) ........................................................................ 16

e
Figure 18: Principe de fonctionnement d'une centrifugeuse (Andritz) ............................................................... 17
Figure 19: Exemple d'installation d'un géotube ............................................................................................................. 18
Figure 20: Cycles de remplissage d'un sac filtrant ........................................................................................................ 19
Figure 21: Forces de tensions appliquées au géotube lors du remplissage ........................................................ 20
Figure 22: Utilisation de géotube en protection d'infrastructures côtières (Bolivar Peninsula, Texas,
USA) .................................................................................................................................................................................................. 20
Figure 23: Utilisation de géotube pour des boues de papeteries ............................................................................ 21
Figure 24: Distribution des tailles de pores des géotextiles tissés et non tissés (Ingold and Miller, 1988)
............................................................................................................................................................................................................. 22
Figure 25: Filtre à sable de déferrisation biologique sous pression ...................................................................... 26
Figure 26: Lagune de décantation de la station de Guerting..................................................................................... 27
Figure 27: Clarificateur et bassin d'aération de la STEP de Pagny ......................................................................... 28
Figure 28: Centrifugeuse de la station de Pagny sur Moselle ................................................................................... 29
Figure 29: Pilote de déshydratation de boue sur sacs filtrants................................................................................ 30
Figure 30: Courbe caractéristique de pompe grundfos unilift ................................................................................. 31
Figure 31: Débitmètre à Ludion Bamo ............................................................................................................................... 31
Figure 32: Pompe doseuse SEKO AKL 500 ....................................................................................................................... 32
Figure 33: Jar test de polymères (de gauche à droite, avec polymères anionique, cationique faible charge,
et cationique forte charge) ...................................................................................................................................................... 33
Figure 34: Test de décantabilité sur la boue de Guerting ........................................................................................... 35
Figure 35: Courbes de sédimentation (courbe de Kynch).......................................................................................... 36
Figure 36: Essai de déshydratation en conditions laboratoire ................................................................................ 38
Figure 37: Boue de Guerting déshydratée ........................................................................................................................ 39
Figure 39: Relation siccité des boues et porosité du géotextile ............................................................................... 41
Figure 40: Relation entre MES et taille de pores des géotextiles ............................................................................ 41
Figure 41: Plan d'implantation géotube sur la station de Guerting (à droite, vue en plan, à gauche vue en
coupe) .............................................................................................................................................................................................. 42
Figure 42: décantation dans la bâche d'eaux sales........................................................................................................ 43
Figure 43: Plan d'implantation géotubes sur la station de Pagny sur Moselle .................................................. 44
Figure 44: Plan d'implantation géotube pour une STEP de 1000 EH .................................................................... 45

f
 Introduction

Afin de présenter cette étude technique du procédé de déshydratation des boues par sacs filtrants, le
présent rapport s’articulera autour d’une méthodologie en trois parties distinctes :

Phase 1 : synthèse bibliographique

Cette phase présente les principes et objectifs du traitement des boues ainsi que la réglementation qui
l’encadre. Il y sera également réalisé un inventaire non exhaustif des procédés existants de traitement
des boues, ainsi que leur performance affichée. Une analyse détaillée sera apportée aux
conditionnements des boues, puisqu’il s’agit d’une étape présente dans le traitement des boues par sac
filtrant.

Phase 2 : Dimensionnement du pilote

La seconde partie présentera tout d’abord les principes de la déshydratation par sac filtrants, et les
caractéristiques techniques des produits utilisés. En fonction de ces éléments, et des essais souhaités,
les différents éléments du pilote seront dimensionnés et présentés dans cette seconde phase.

Phase 3 Mise en route et optimisation

Enfin, après une description des sites sur lesquelles le pilote a été testé, le protocole expérimental ainsi
que les résultats obtenus seront détaillés en cette troisième partie. Ces conclusions permettront de
valider ou non le procédé sur les stations et de le dimensionner sur un fonctionnement normal.

g
Présentation de l’Entreprise
1. VINCI

Acteur mondial de concessions et de construction, VINCI conçoit, finance, construit et gère des
infrastructures et des équipements qui contribuent au développement des territoires, à
l’amélioration de la vie quotidienne et à la mobilité de chacun.

Figure 1:Présence de Vinci dans le monde

Avec un chiffre d’affaire de 38,5 Milliards d’euros (Chiffre de 2016). Le groupe s’oriente vers deux
activités majeures :

- les concessions, pour lesquelles VINCI conçoit, finance, construit, et exploite des
infrastructures de transport et des équipements publics, dans le cadre de partenariat public-
privé

- et le contracting pour lequel VINCI intervient sous par 3 pôles de compétences distincts

Le groupement est divisé de la façon suivante :

Figure 2: Activités de Vinci

h
 2. Vinci construction

Premier groupe français et acteur mondial de premier plan de

la construction, VINCI Construction réunit près de 800
entreprises et plus de 68 000 collaborateurs dans une centaine
de pays.

Vinci construction intervient sur l’ensemble des métiers du

bâtiment, du génie civil et des activités spécialisées associés à
la construction.

Figure 3: Activités de Vinci

Construction

Vinci construction est constitué de 800 entreprises organisées sous les entités suivantes :

Figure 4: Organisation de Vinci Construction

i
 3. Vinci Construction France
Vinci Construction France, numéro 1 français du BTP mène plusieurs milliers de chantiers et réalise
un chiffre d’affaire de près de 6 milliards d’euros. Comptant 391 implantations sur l’ensemble du
territoire, cette entreprise emploie près de 21 500 collaborateurs. Le groupe concentre son activité
sur 4 grands types de métiers :

Figure 5: Les métiers de Vinci Construction France

Le secteur hydraulique de Vinci construction France, représente une activité de près de 2000
chantiers engendrant un chiffre d’affaires de 454 M€. Le groupe intervient sur les usines de
traitement d’eau usée et de production d’eau potable, et les canalisations et réseaux.

Les domaines d’expertises sont les suivants :

- Conception - Réhabilitation sans tranchée

- Construction - Fourniture et pose

- Forage, fonçage par micro tunnelier - Entretien et rénovation

- Assainissement sous vide - Développement de technologie de

pointe
- Gestion

4. Sogea Est
Héritière de la S.G.E (Société Générale d’Entreprises) et filière de VINCI construction France, SOGEA
Est est présente sur l’ensemble de la nouvelle région grand Est au sein de l’entité Direction Déléguée
Est.

SOGEA est spécialisée dans les secteurs suivants :

- Hydraulique – travaux en tranchée ou en fonçage - (assainissement eaux pluviales et eaux

usées, adduction d’eau potable, postes de relevage et de refoulement, maintenance
électromécanique),
- Traitement des eaux (stations d’épuration, lits de roseaux, usines de traitement de l’eau
potable)

j
En ce domaine, ci-dessous quelques références récentes :
Tableau 1: Quelques références récentes de Sogea Est

Ville Département Capacité Année Type

Commune de ROUGEMONT 25 2 500 EH 2016 STEP
Guerting 57 100 m3/h 2015 Eau Potable
Courchapon 25 150 m3/h 2015 Eau Potable
Commune de GORCY 54 2 700 EH 2015 STEP
SDEA - ERSTEIN 67 33 000 EH 2015 STEP
Les Forges 88 60 m3/h 2014 Eau Potable
Sarrebourg-Buhl 57 140 m3/h 2014 Eau Potable
Giffaumont-Champaubert 51 180 m3/h 2013 Eau Potable
SIVOM de Mulhouse – Pulversheim 68 4500 EH 2013 STEP
CC des 3 Frontières – Village Neuf 68 82 000 EH 2009 STEP
Pagny sur Moselle 54 5 000 EH 2006 STEP

k
 1. Déshydratation des boues, synthèse bibliographique
Nature des boues 1
1.2 Production annuelles de boues en France 3
1.3 Destination des boues en France 4
1.4 Règlementation des boues en France 6
1.5 Techniques de traitement des boues courantes
8

1.1. Nature des boues traitées

1.1.1. Boues de station de traitement des eaux usées
Origine
L’épuration des eaux résiduaires vise à séparer l’eau des éléments potentiellement polluants. Le
traitement des eaux usées engendre donc l’accumulation de sous-produits appelés boues.

Les boues peuvent être produites à différentes étapes du traitement :

- Les boues primaires : boues issues du traitement primaire des eaux résiduaires

- Les boues biologiques : boues issues du traitement secondaire

Composition
L’ensemble des boues de station d’épuration sont des boues organiques hydrophiles. Cependant
leur composition varie selon leur origine :

Tableau 2: Caractéristiques des boues de traitement des eaux usées1

Types de Boues Primaires Boues Biologiques

boues
MS (g/L) 40-50 5-15
Matières organiques, Matière organique majoritaire, Débris
Composition
hydrocarbures lourds, cellulose, de cellule, colloïdes organiques,
grossière
amibes, bactéries, virus Enveloppes bactériennes
Fermentation Très fermentescible Début de fermentation
Couleur Grise Brune
Odeur Anaérobie Humus
Intérêt
Les boues de station de traitement des ERU ont la particularité d’être fortement concentrées en
matière organique. Celle-ci représente un apport riche en éléments azotés et phosphorés, pouvant
être utilisées pour l’enrichissement des terres agricoles. En revanche, ces boues peuvent
également contenir des éléments traces métalliques (ETM) pouvant présenter des risques

1 Source : Cours Traitement des Eaux Usées, J. Laurent, P. Bois, C. Dagot, C. Beck, ENGEES, 2016
sanitaires aussi bien pour les humains que pour les milieux naturels. C’est pourquoi une
réglementation spécifique à l’épandage des boues de STEP a été mise en place.

1.1.2. Boues de station de potabilisation

Origine
De même que lors du traitement des eaux usées, les traitements de potabilisation de l’eau
conduisent également à la production de boues.

Le plus souvent, le traitement d’eaux souterraines consiste en une simple chloration. Dans ce cas
aucun déchet n’est produit. En revanche, le traitement d’eau superficielle, ou présentant une
pollution particulière peut nécessiter l’ajout de réactifs dont l’utilisation peut conduire à la
production de boues.

Les boues résultant de ces traitements proviennent :

- d'extractions au stade de la décantation, si elle existe, et

- du lavage des filtres ou membranes.

Composition
De même, les boues issues des process de potabilisation de l’eau ont des compositions variant
selon le type d’eau brute et du traitement effectué :

Tableau 3: Classification des boues (source : www.suezwaterhandbook.fr)

Caractéristique
principale de la Origine Traitement Composition
boue
Décarbonatation Carbonates > 80-90%

Minérale EP forages et rivières Déferrisation et Oxydes Fe, Mn

hydrophobe démanganisation
biologiques
EP rivière très chargée Débourbage Limon, sable fin
Argiles, Hydroxydes (Fe, Al: 20 à
EP rivière moyennement Floculation - 60%), Eventuellement charbon
chargée, lac, barrage,… Décantation actif, Matières organiques 10 à
25%
Minérale
Hydroxydes (Fe, Al: 15 à 25%),
hydrophile Floculation -
EP rivière chargée Argiles, limons, sables
Décantation

Décarbonatation Carbonates 50 à 60%

EP rivières et forages Hydroxydes Fe, Al
partielle

Cependant, généralement, les boues produites sont fortement minérales, du fait de la nature des
eaux traitées et de l’ajout de réactifs. Leur fraction organique ne représente que 10 à 30 % de la
matière sèche totale (contre 60 à 80% pour les boues d’épuration). De ce fait, ces boues
fermentent peu et ne dégagent que rarement des nuisances olfactives.

2
Intérêt
Les boues de station d’eau potable présentent une valeur agronomique initiale limitée. Ce sont
des produits presque inertes, seul le chaulage peut leur donner une « valeur
agronomique »”d’amendement calcique. Le phosphore et l’azote y sont à l’état de trace.

Les teneurs en composés-traces organiques et en éléments-traces métalliques très faibles,

représentent un atout non négligeable pour leur utilisation en agriculture. Cependant, la présence
d’aluminium due aux réactifs employés, dans les boues nécessite de contrôler leur utilisation en
évitant les épandages sur sols acides.

1.2. Production annuelles de boues en France

1.2.1. Boues de station de traitement des eaux usées
En France en 2012, plus d’un million de tonnes de matière sèche de boues ont été produites
au sein des près de 19 000 stations de traitement des eaux usées2. Ceci correspond à une
production moyenne de 15 à 20 kg par habitant.
Parmi ces 19 000 stations, on compte de nombreuses stations de moins de 2000 équivalents
habitants :

12 000

10 000
Nombre de station

8 000

6 000

4 000

2 000

0
< 200 EH < 2 000 EH < 10 000 EH 10 000 EH et
Taille de la station* plus
Note : Taille de la station : charge journalière maximale en EH que la station pourra traiter

Figure 6: Répartition des stations d'épuration en fonction de leur capacité en 20083

Ainsi, selon les données de l’Agence de l’eau, en 2008, 79% des stations avaient une capacité de
traitement inférieure à 2000 EH. La gestion des boues de ces stations de petites tailles représente
donc un enjeu majeur écologique et économique.

2 MEDDE – Base de données sur les eaux résiduaires urbaines - 2012

3 Agence de l’eau, 2008
3
 1.2.2. Boues de station de potabilisation
Comme pour sa composition, la quantité de boue produite va dépendre du type d’eau brute
exploitée. Une classification réalisée par Haubry et al. (1979), permet de quantifier la production
de boues pour les eaux de surface et souterraines :

Tableau 4: Production de boues en fonction du type d'eau brute

Qualité de l'eau Production de boues

brute
Lac propre 1 à 3 mg/L de COT 2 à 15 g/m3
Rivière proche de la
source
Rivière de moyenne 3 à 6 mg/L de COT 25 à 45 g/m3
qualité
Retenue ou bras mort de 10 à 20 mg/L de 80 à 95 g/m3
rivière eutrophisée COT
Fleuve à l'embouchure 5 à 15 mg/L de COT 70 à 140 g/m3
Rivière en crue 5 à 10 mg/L de COT 65 à 150 g/m3
hivernale
Eaux de forage 0,2 à 2 mg/L en Fe Boues physico-chimiques: 2,1 g de
ferrugineuses MS/g de Fe éliminé
Boues biologiques: 6,5 g de MS/g de
Fe éliminé
Eaux de forage nitratées 50 à 100 mg/L en Boues biologiques: 0,23 g de MS / g
NO3 de NO3 éliminé
Eaux de forage dures TH de 30 à 80 °F Boues de carbonates: 0,02 g pour 1°F
éliminé

Après épaississement et déshydratation, le gisement de boues issues de la potabilisation de l’eau

autrement appelé « terres de décantation » est estimé à 200 000 tonnes de matière sèche par
an4.

1.3. Destination des boues en France

NB. : A ce jour, les boues de station de production d’eau potable ne représentant qu’environ 15% du
volume total de boue produite (boues ERU et boue EP), et ne présentant qu’un faible intérêt, celle-ci
ne sont pas intégrées dans les données disponibles. Les données chiffrées ci-dessous ne concernent
donc que les boues de stations de traitement des eaux usées.

En France, en 2008, 60% des stations disposaient d’une filière boue ayant pour but de réduire les
nuisances olfactives, le volume, et la nocivité des boues. A l’issue de ce traitement, les boues sont
éliminées vers différentes destinations :

4Fascicule FD X33-020, Guide de bonnes pratiques pour l'élimination et la valorisation des boues d'eau
potable, AFNOR, Juillet 2015
4
 - l'épandage agricole (47% des boues),
- l'élaboration de compost utilisé comme amendement organique (26%),
- l'incinération (19%),
- ou la mise en décharge (8%)5.
Seuls l’épandage, le compostage, et l’incinération sont conformes à la réglementation nationale et
européenne (directive ERU). La mise en décharge quant à elle devait être abandonnée
progressivement avant 2015.

La destination finale des boues varie selon les régions, ainsi on constate une nette préférence pour
l’épandage agricole sur la moitié nord de la France, tandis qu’au sud le compostage est davantage
utilisé.

Figure 7: Destinations des boues de stations d'épuration en 2008

Par ailleurs, l’Agence de l’Eau Rhin Meuse fourni un inventaire détaillé des destinations des boues
de station d’épuration sur son bassin :

5 www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr
5
 1% 1%

26%
34%

Décharge controlée 13%

STEP
Incinération
Centre de compostage "Compost déchet" 25%
Centre de compostage "Compost normalisé" NFU 44-095
Recyclage agricole direct

Figure 8: Destination des boues urbaines sur le bassin Rhin Meuse en 2010

Cet inventaire prend notamment en compte la différenciation des boues, apportée par la norme
NFU 44-095 (cf. Annexe 1), et impliquant des contrôle de qualité afin de qualifier les boues de
produits et non plus de déchets. Ainsi, sur le bassin plus de 70% des boues sont valorisées par
épandage.

1.4. Règlementation des boues en France

(Cf. Liste des articles de loi relatifs aux boues en annexe 2)

1.4.1. Nature juridique des boues :

Selon le Décret n° 2002-540 du 18 avril 2002 relatif à la classification des déchets, les boues
issues des stations d’eau potable et de traitement des eaux usées sont classées comme « déchets »
au sens des articles L541.1 et suivants du code de l’environnement, et sont référencées sous les
intitulés suivants :
- 19 08 Déchets provenant d'installations de traitement des eaux usées non spécifiés
ailleurs :
o 19 08 05 - boues provenant du traitement des eaux usées urbaines ;
- 19 09 Déchets provenant de la préparation d'eau destinée à la consommation humaine ou
d'eau à usage industriel :
o 19 09 02 - boues de clarification de l'eau ;
La loi n° 79-595 du 13/07/79 relative à l’organisation du contrôle des matières fertilisantes et des
supports de culture (art. L 255-1 à 255-11 du CR) stipule que les boues peuvent être considérées
comme produits composés en tout ou partie de boues les matières :
− homologuées, selon l'arrêté du 21/12/98 relatif à l’homologation des matières fertilisantes et
des supports de culture, et l'article L 1323-1 du CSP chargeant l’AFSSA de l’évaluation.
6
− bénéficiant d’une autorisation provisoire de vente ou d’importation.
− Conforme à une norme rendue d’application obligatoire, telle que la norme NF U 44-095.

Lorsque les boues sont considérées comme déchets, elles sont soumises à une réglementation
spécifique à leur destination. A noter qu’à ce jour, il n’existe pas de réglementation spécifique aux
boues issues de la potabilisation de l’eau. La norme AFNOR FD X33-020, constitue la seule
référence spécifique à ce jour.

1.4.2. L’épandage des boues

Les pratiques d’épandage sont réglementées par le code de l’environnement qui impose une
déclaration ou une autorisation au titre des installations classées des épandages, de la fourniture
d’étude d’incidence et de plans de gestion ainsi que la réalisation d’une traçabilité à la parcelle des
épandages. Les concentrations en polluants (7 métaux, 3 HAP et somme des 7 principaux PCb)
contenues dans les boues épandues sont réglementées, suivies et limitées. Des flux limites
apportés aux sols en 10 ans sont prévus. Les boues ne peuvent être épandues que lorsque les sols
possèdent certaines caractéristiques. Les prescriptions nationales relatives à ces pratiques vont
au-delà des exigences de la directive 86/278 relative à la protection de l’environnement, et
notamment des sols, lors de l’utilisation des boues d’épuration en agriculture.
La réglementation existante a été instituée à la fois au titre de la directive européenne du 12 juin
1986, de la loi sur l’eau du 3 janvier 1992, de la loi de 1975 sur les déchets et du code de la santé
publique. Elle est constituée :

- Des articles R211-25 à R211-47 du code de l’environnement

- De l’arrêté du 8 janvier 1998 fixant les prescriptions techniques applicables aux
épandages de boues sur sols agricoles

Elle est complétée par les circulaires d’application des 16 mars 1999 et 18 avril 2005.
En outre, le code de l’environnement élargit son champ d’application aux épandages en forêt et à
la revégetalisation (les arrêtés correspondants ne sont pas parus essentiellement par manque de
retour d’expérience nécessaire à la définition des règles conduisant à des pratiques respectueuses
de l’environnement).

1.4.3. Le compost de boues

La norme NF U 44-095 sur les composts contenant des matières d’intérêt agronomique issues du
traitement des eaux (Miate) a été adoptée en mai 2002. Elle est rendue obligatoire par l'arrêté du
18/03/04 portant sur les amendements organiques. Un arrêté du même jour est relatif aux
vérifications auxquelles doit procéder le responsable de la commercialisation des composts
répondant à cette norme.
Le compost de boues est un produit normé, tracé et sécurisé. Il doit notamment respecter des
teneurs en organismes pathogènes et en métaux lourds plus strictes que les seuils réglementaires
des boues autorisées à l'épandage. Son statut de produit fait qu'aucun acteur (producteur,
transformateur, utilisateur) ne peut s'extraire de la chaîne de responsabilité en cas de défectuosité
du produit.
Les installations de compostage relèvent de l'arrêté du 07/01/02 relatif aux prescriptions
générales applicables aux installations classées soumises à déclaration sous la rubrique n°2170 «
engrais et supports de culture (fabrication des) à partir de matières organiques » et mettant en
œuvre un procédé de transformation biologique aérobie des matières organiques (n°2170-1
autorisation, n°2170-2 déclaration).

Cependant, selon le décret n°2002-540, relatif au compost déclassé, sous réserves, l'épandage de
compost de boues non conforme à la norme NF U 44-095 est autorisé, via un plan d'épandage.

7
 1.4.4. L'élimination des boues par enfouissement
L’enfouissement des boues est généralement assuré dans des ICPE. Cette activité est donc régie
par la réglementation des ICPE, à savoir, la loi n° 92-646 du 13/07/92 relative à l’élimination des
déchets ainsi qu’aux ICPE (art. L 541- 24 du CE) : seuls les déchets ultimes sont admis en Centre
d'Enfouissement Technique (CET) de classe II depuis le 01/07/02.
De plus, selon l’Arrêté du 09/09/97 modifié le 19/01/06 relatif aux installations de stockage de
déchets non dangereux (catégorie D), les boues sont autorisées à l'enfouissement en CET de classe
II si elles contiennent au moins 30 % de matière sèche.

1.4.5. L'élimination des boues par incinération

L’activité d’incinération de boues est réglementée selon l’arrêté du 20/09/02 relatif aux
installations d’incinération et de co-incinération de déchets non dangereux.

1.5. Techniques de traitement des boues courantes

L’objectif de la déshydratation des boues est double :
- Diminuer les teneurs en éléments indésirables dans le liquide clarifié avant son rejet vers
le milieu naturel
- Diminuer leur volume en extrayant l’eau clarifiée afin de faciliter la manutention et le
transport vers la destination finale
Ainsi, selon le type de boue et l’utilisation finale désirée, il existe différentes techniques adaptées
couramment utilisées en France. Cette partie présente les procédés les plus courants.

1.5.1. Conditionnement
Dans cette partie le conditionnement par polymères de synthèse sera davantage détaillé puisqu’il
s’agit de la technique retenue dans le cadre de l’utilisation du pilote présenté par la suite.

(1) Objectif :
Le conditionnement constitue une étape essentielle de l’épaississement ou de la déshydratation
des boues. Cette étape permet de casser la « cohésion colloïdale de la boue » et ainsi
d’augmenter la taille des particules qui la constitue (phénomène de floculation). La résistance
à la filtration et le facteur de compressibilité de la boue sont ainsi réduits, ce qui permet
d’assurer une séparation de l’eau et de la matière contenue dans la boue à l’aide des différents
procédés existants.
Un conditionnement adéquat de la boue est donc la base du bon fonctionnement de l’atelier de
boue : il permet d’atteindre les objectifs fixés en termes de siccité finale, de rendement et de
coûts d’exploitation

(2) Types de conditionnement :

La floculation qui fait appel à des électrolytes minéraux (sels métalliques et chaux notamment)
réduit l'hydrophilie particulaire. La mise en œuvre des polyélectrolytes ne provoque, quant à elle,
aucune baisse du taux d'eau liée, et parfois même l'augmente. Le type de conditionnement va donc
avoir une influence sur le taux d'hydratation du sédiment obtenu. En outre, chaque réactif
chimique employé a son efficacité propre en ce qui concerne la dimension des flocs formés :
grenus avec les réactifs minéraux et volumineux avec les polyélectrolytes.
8
Il existe trois catégories type de conditionnement :

- Thermique
- Minéral
- Organique
Le présent mémoire détaillera plus particulièrement la méthode utilisant les polymères de
synthèse car, il s’agit de celle utilisée dans la mise en œuvre du pilote.

Conditionnement

Thermique Minéral Organique

Polymères Polymères de
naturels synthèse

Polymères Polymères Non

cationiques ioniques

Figure 9: Types de conditionnement

Conditionnement thermique
Il s’agit d’une cuisson des boues à une température comprise entre 150 et 300°C pendant 30 à 60
minutes. Les gels colloïdaux sont ainsi détruits, l’hydrophilie particulaire régresse fortement
et la densité des particules est nettement accrue. On assiste également à deux
phénomènes simultanés :

- solubilisation de certaines MES ;

- précipitation de quelques matières en solution.

Cette technique permet d’augmenter les performances de la déshydratation (40 à 50 % de siccité)

sans ajouts de produits chimiques.

Conditionnement minéral
Les réactifs minéraux les plus utilisés sont les sels de fer ou d’aluminium.

- action coagulante : leur charge est souvent opposée à celle des particules boueuses,

9
 - action floculante : formation d'hydroxydes complexes hydratés qui jouent le rôle d'un
polymère minéral.

Afin d’améliorer la filtrabilité, de la chaux est injectée dans le but de :

- diminution du taux d'eau liée,
- précipitation d'un certain nombre de sels de calcium favorables à la filtration,
- apport d'une charge minérale.

En déshydratation des boues, le conditionnement minéral est principalement utilisé pour les
filtres presses. Cette méthode entraine une augmentation de la masse de boues à évacuer (20 à 40
%) et un risque de génération de chaux vive en cas d’incinération des boues. En revanche, la chaux
accroit l'intérêt agronomique des boues lors d'épandage sur terrain acide.

Conditionnement organique

Le conditionnement organique peut être assuré par deux types de polymères :

- Les polymères naturels (amidons, polysaccharides, alginates, ...). Ils sont assez peu utilisés
du fait de la floculation médiocre obtenue ;
- Les polyélectrolytes (polymères de synthèse), beaucoup plus efficaces.

Ces polyélectrolytes de synthèse à longue chaîne forment des flocs volumineux (quelques
millimètres), résistants aux efforts de cisaillement et bien différenciés dans une eau
interstitielle clarifiée. Ils ont pour effet :

- d’induire une floculation extrêmement marquée, par formation de ponts entre particules,
grâce à leurs longues chaînes (figure 15)
- de libérer l’eau libre interstitielle.

En revanche, ces flocs, souvent spongieux et assez hydrophiles, entraînent une augmentation du
facteur de compressibilité de la boue.

La structure du floc ainsi obtenu permet d'utiliser des filtres équipés de support filtrant à larges
mailles (0,4 à 1 mm), donc moins colmatables.

1 2 3

Figure 10: Illustration du phénomène de pontage

10
Un nombre important de polyélectrolytes est à disposition, et il faut généralement faire appel à
des tests simples de floculation, de drainage et de pressage, pour choisir les produits les mieux
adaptés.

On classe les polyélectrolytes en deux catégories selon leur charge anionique :

 Les polyélectrolytes anioniques trouvent une large application dans les suspensions
boueuses à caractères minéral prépondérant (boues denses hydrophobes, boues
d'hydroxydes métalliques). Les doses employées avec ces polymères sont souvent
modestes, de l'ordre de 0,3 à 3 kg/tonne de matières en suspension.
 Les polyélectrolytes cationiques sont surtout efficaces pour le conditionnement de
boues à teneur élevée en matières organiques colloïdales ou à teneur élevée en fibres
cellulosiques Les doses utilisées sont de l'ordre de 1 à 10 kg/tonne de matières en
suspension.

(3) Principe
Les colloïdes sont des particules contenues dans l’eau responsable de la turbidité et de sa
couleur. Elles sont de taille très faible (inférieure à 10-4 mm). Cette taille ne permet pas
d’assurer une décantation efficace. C’est pourquoi, il est nécessaire d’assembler les particules
entre elles afin de les alourdir et donc d’assurer une décantation.

Tableau 5: Temps de décantation de différentes particules d'après la loi de STOKES

Temps de
Diamètre de Surface
décantation
particule Type de particule spécifique
pour 1 m
m-2.m3
mm µm d'eau
10 104 Gravier 1 seconde 6.102
1 103 Sable 10 secondes 6.103 MES
10-1 102 Sable fin 2 minutes 6.104 décantables
10-2 10 Limon 2 heures 6.105
10-2 10 Kyste de protozoaire 20 heures 6.105
10-3 1 Argile 2 jours 6.106
10-3 1 Bactérie 8 jours 6.106 Colloïdes
10-4 10-1 Colloïde 2 ans 6.107
10-5 10-2 Colloïde 20 ans 6.108

Ionisation des colloïdes

Les colloïdes présents dans l’eau brute sont très généralement chargés négativement
(imperfections du réseau cristallin, ionisation des groupements chimiques périphériques…).
Il n’est donc pas possible de les assembler sans neutraliser leur charge au préalable. Cette étape
est la coagulation, elle consiste en un ajout d’ions positifs venant former une couche autour du
colloïde. Il existe différentes théories concernant ce phénomène :
- théorie de Helmholtz : Une couche d’ions positifs recouvre intégralement la surface
du colloïde et assure la neutralité de l’ensemble (couche fixée) ;
11
 - théorie de Gouy-Chapman : La couche d’ions positifs est inégalement répartie autour
du colloïde ; la neutralité est obtenue à plus grande distance (couche diffuse) ;
- théorie de Stern qui combine les deux précédentes et considère la formation d’une
double couche :
o la première formée d’ions du liquide mais adhérente au colloïde,
o la seconde diffuse dans le liquide environnant directement celui-ci.
Comme illustré sur la Figure 11 (courbe 3), le potentiel subit une première chute significative
dans la couche fixée, puis diminue plus lentement à mesure que la distance augmente jusqu’à
son annulation au point A (point isoélectrique).

Figure 11: Théorie de la double couche (source: suezwaterhandbook.fr)

Potentiels des colloïdes

Ainsi, un colloïde est soumis à 2 potentiels (Figure 11) :

 E : Potentiel total, encore appelé potentiel de Nernst, présent à la surface même du colloïde
mais non mesurable par des méthodes simples ;

 Z : Potentiel à la surface de la couche fixée, aussi appelé potentiel électrocinétique ou

potentiel Zêta (pZ). Ce potentiel reste, comme déjà indiqué, négatif, les charges des ions de la
couche fixée ne compensant pas les charges négatives de surface du colloïde.

Il régit l’interaction mutuelle des colloïdes. Si deux particules colloïdales s’approchent l’une de
l’autre, elles sont soumises à deux grands types de force de direction opposée (Figure 12) :

- Force d’attraction (gravitationnelle) de Van der Vaals (FA), liée à la surface spécifique et à
la masse des colloïdes, ainsi qu’à la nature du milieu
- Force de répulsion électrostatique (FR), liée aux charges superficielles des colloïdes et
donc à leur pZ.

12
Leur résultante F = FA + FR est d’une part très supérieure à celle de la gravité qui est donc
négligeable, et d’autre part va décider de l’agrégation si (en valeur absolue) FA > FR ou de la
répulsion si FR > FA

C’est le second cas que l’on trouve dans les eaux naturelles, d’où la stabilité des suspensions
colloïdales : on voit sur la partie droite de la Figure 12que l’évolution de la force résultante établit
une « barrière énergétique » au voisinage des particules.

Figure 12: Stabilité d'une suspension colloïdale (source: suezwaterhandbook.fr)

La coagulation
Pour déstabiliser la suspension, il faut donc diminuer les forces de répulsion électrostatique, ce
qui implique de neutraliser les charges superficielles des colloïdes : c’est ce qu’on obtient par
coagulation en ajoutant dans l’eau un produit dit « coagulant » (Figure 13).

Dans la théorie de la double couche, la coagulation optimale peut être définie comme l’ajout de
réactif permettant l’annulation du potentiel Zêta.

Figure 13: Eau brute additionnée de coagulant (source: suezwaterhandbook.fr)

13
La coagulation est donc la déstabilisation des particules colloïdales par addition d’un réactif
chimique, le coagulant, qui apporte au milieu des cations multivalents, libres ou liés à une
macromolécule organique (polyélectrolyte cationique). Ces cations sont adsorbés et fixés dans la
première couche de Stern ; le pZ croît alors (Figure 13) jusqu’à devenir nul ou négligeable lorsque
la neutralisation de toutes les charges électronégatives de la particule est achevée.

On notera que pour être efficace, le coagulant doit être immédiatement dispersé dans l’eau pour
obtenir une répartition homogène de celui-ci, et ceci avant toute précipitation d’hydroxyde. Il faut
pour cela, dissiper une énergie d’agitation importante pendant un temps court, ou en d’autres
termes utiliser un gradient de vitesse très élevé.

La floculation
La seconde étape est la floculation, il s’agit de l’agglomération des particules (préalablement «
déchargées ») en microflocs par pontage :

- soit par les hydroxydes résultant de l’hydrolyse du coagulant minéral,

- soit par les macromolécules du polyélectrolyte cationique.

Les agglomérats forment alors des flocons ou flocs qui peuvent décanter rapidement s’ils sont
assez lourds pour vaincre les contraintes d’écoulement qui entravent leur déplacement
(Treguer & al., 2005). Ce phénomène est partiellement réversible, c’est-à-dire qu’il est possible
de casser les flocs en agitant fortement le liquide (Mattot, 2000).

Cette floculation peut être améliorée par l’ajout d’un autre réactif : l’adjuvant de floculation, plus
simplement appelé le floculant.

On constate que la vitesse de floculation est, elle aussi directement liée à la vitesse de déplacement
des particules.

En floculation, le gradient de vitesse (G) agit sur la probabilité de rencontre des microflocs, mais
il n’est pas possible de l’augmenter exagérément. En effet, pour des valeurs trop élevées de G, le
floc formé subit un cisaillement mécanique entraînant sa destruction. Les valeurs généralement
admises pour G sont :

- en coagulation : 400, voire 1 000 s–1 ;

- en floculation : de l’ordre de 100 s–1 et moins dès que le floc atteint une taille supérieure
au millimètre.

1.5.2. Epaississement
L’épaississement est généralement la première étape du traitement des boues. C’est un procédé
simple, consommant peu d’énergie. Il sert principalement à réduire le volume des boues brutes et
constitue une étape préalable aux traitements suivants. Le taux de siccité obtenu peut atteindre
jusqu’à 10% de MS.
Diverses méthodes sont utilisées pour épaissir les boues :

14
 (1) Epaississement gravitaire : la décantation (ou sédimentation)
Cette technique est la plus utilisée pour la concentration des boues. Son dimensionnement vise à
faciliter le tassement de la boue en un temps de séjour d’environ 24 heures. La siccité des boues à
la sortie de ce procédé varie de 2 à 10% selon la nature des boues traitées.
Ce procédé est peu coûteux (consommation énergétique de l’ordre de 1 à 7 kWh/tMS) et
d’exploitation simple mais de faible performance sur les boues biologiques (boues très
fermentescibles) avec une siccité seulement de 1,5-2,5%. De plus, la mise en place de l’ouvrage
nécessite une surface et un volume très importants.

Figure 14: Schéma simplifié d'un épaississeur

(2) Epaississement dynamique par égouttage

Cette méthode consiste en un déversement des boues polymérisées sur un support filtrant en
mouvement. Un épaississement rapide de la boue se produit par évacuation de l’eau au travers du
support filtrant et retenue des flocs formés. Les boues épaissies sont déversée dans une tremis puis
évacuées. La bande filtrante est quant à elle lavée en continu sous pression pour la décolmater. Ce
système permet d’atteindre une siccité finale de l’ordre de 6 à 8 %.

Figure 15: Principe de fonctionnement d'une table d'égouttage (EMO)

1.5.3. Déshydratation mécanique

La réduction de volume des boues par déshydratation mécanique peut atteindre au moins 1/8 de son
volume initial, soit une siccité des boues supérieure (de 20 à 45 %) à celle obtenue par épaississement
ou égouttage.
Il existe plusieurs techniques de déshydratation mécanique dont les trois principaux sont :

15
 (1) Les filtres-presses
Dans le cas du filtre presse, la boue préalablement conditionnée est injectée sous pression dans un
système constitué de plateaux et cadres, recouvert d'une toile et formant des chambres serrées avec
une presse. On récupère après filtration, un gâteau avec une siccité de 28 à 35%.

Figure 16: Principe de fonctionnement filtre presse (EMO)

(2) Filtre à bande

La filtration à bande est une technique couramment utilisée pour la déshydratation mécanique des
boues dans les petites stations d’épurations. Ce traitement repose sur la filtration des boues entre
deux toiles filtrantes mobiles entrainées par des rouleaux au sein d’une enceinte ouverte. Ce système
permet d’exercer une pression allant de 3 à 7 bars. La siccité obtenue est de 16 à 20%.

Figure 17: Principe de fonctionnement d'un filtre à bande (EMO)

16
 (3) La centrifugeuse
La centrifugation est un procédé permettant la séparation de l’eau des boues grâce à la force
centrifuge. Le dispositif est composé d’un rotor cylindro-conique horizontal. A l’intérieur de ce dernier,
une vis convoyeuse tourne à une vitesse légèrement supérieure à celle du rotor. Les boues
polymérisées sont introduites dans le dispositif. Avec force centrifuge, les particules solides se
déposent sur les parois du bol. Elles sont reprises par la vis convoyeuse qui les envoie vers la sortie de
la machine. L’eau est récupérée au centre de la machine et est évacuée. La siccité des boues en sortie
est d’environ 20 %.

Figure 18: Principe de fonctionnement d'une centrifugeuse (Andritz)

17
2. Déshydratation des boues par sacs filtrants

2.1 Principes 18
2.2 Matériaux de fabrication 19
2.3 Utilisations 20
2.4 Caractéristiques techniques 21

Les méthodes les plus courantes ayant étés succinctement présentées précédemment, le procédé par
sacs filtrants sera étudié en détail dans ce chapitre. Rappelons que le but de ce chapitre, est pour
SOGEA de caractériser cette méthode de traitement des boues et d’évaluer sa capacité à répondre aux
besoins des stations de petites tailles.

2.1. Principes
La méthode des sacs filtrants est un procédé simple de déshydratation des boues par gravité. Ces sacs
conçus en géotextile tissé ou non sont caractérisés par leur taille de pores. Cette porosité spécifique
permet de retenir les particules solides de boue à l'intérieur de l'enveloppe, tandis que l'eau va
s'écouler vers l’extérieur. L’efficacité de la déshydratation peut être optimisée par l’ajout de polymères
aux boues en amont des sacs. La floculation engendrée par l’ajout de polymères permet une
agrégation des particules solides, ce qui facilite la séparation des phases solides et liquides.

Généralement les sacs filtrants sont commercialisés sous forme de big bag ou de cylindre de diamètre
et longueur variable selon les besoins. Sous cette forme ils sont appelés tubes ou géotubes.

Figure 19: Exemple d'installation d'un géotube

Une utilisation optimale se fait par cycle comme illustré sur la Figure 20.
- Remplissage : La boue traitée par floculation est injectée dans le tube par pompage jusqu’à ce
que celui soit rempli à sa capacité maximale définie par le producteur.
- Essorage : Une première phase d’essorage s’amorce, l’enveloppe textile permet de drainer
l’eau tout en retenant les particules solides.
Cette alternance est reproduite jusqu’au remplissage total, de façon à maximiser la quantité de
matière solide dans le tube. Puis une fois plein, vient une phase de consolidation. Cette dernière
consiste à laisser le tube s’égoutter sur un temps suffisamment long de manière à évacuer le maximum
d’eau en excès contenu dans la boue. ,

18
En fin de cycle, pour récupérer les boues, il est nécessaire de découper les géotubes et d’en extraire
mécaniquement les boues.

Figure 20: Cycles de remplissage d'un sac filtrant

La siccité obtenue à l’issue du dernier essorage peut varier de 12 à 15%. Si l’étape est suivie par une
période suffisamment longue de dessiccation la siccité peut atteindre des valeurs supérieures à 40%6.
Par ailleurs, les géotextiles utilisés permettent également de retenir certains éléments polluants :

Tableau 6: Taux de capture des géotubes Fournisseur1

Taux de capture
géotube (%)
MES 99,6
Phosphore 98,2
Azote 82,3
E. coli 99,9
Arsenic 100
Plomb 98,8
Mercure 99,9

2.2. Matériaux de fabrication

Les géotubes ou sacs filtrants sont conçus en géotextile (tissé ou non). Les matériaux utilisés sont le
polyester ou le polypropylène.
Les caractéristiques mécaniques du géotextile tissé doivent procurer au tube une résistance aux efforts
induits par la pression de remplissage du fluide. Ces efforts peuvent être représenté par les forces de
tensions appliquées à la circonférence du tube Tc, sur la longueur du tube Tl, sur la connexion du tube
s’il en est muni Tp.

6Source : Dredging aerobic digested biosolids into geotextile tubes for dewatering, New Orleans East Municipal
Sewage Treatment Plant, New Orleans LA, J. Fowler, K. Larkins, M. Duke.
19
 Figure 21: Forces de tensions appliquées au géotube lors du remplissage

Les capacités de résistance des sacs sont fournies par les constructeurs. Sur les sacs testés par la suite,
celles-ci varient de 55 à 105 à kN/m en longitudinale et 30 à 105 kN/m en transversale. Au-delà, de
cette force, les tailles des pores risquent d’augmenter et donc de provoquer des fuites de matière.

2.3. Utilisations
Il est possible d’identifier deux catégories distinctes d’application des sacs filtrants :
- Les applications structurelles : Il s’agit de l’application la plus courante depuis les années 1980.
Les sacs géotextiles sont utilisés comme digues ou brises lames pour la prévention de l’érosion
des plages et de la protection des infrastructures côtières. Ils peuvent également être utilisés
pour la protection des talus, pour empêcher l'affouillement sous les piles de ponts et d'autres
structures, et de protéger les tunnels et les pipelines sous-marins. On les retrouve aussi dans
les travaux de dragage de sédiments au fond de plans d’eau

Figure 22: Utilisation de géotube en protection d'infrastructures côtières (Bolivar Peninsula, Texas, USA)

- Les applications de déshydratation : ce procédé est utilisé afin de déshydrater les matériaux
de dragage et matières polluantes. Ces différents matériaux sont ainsi piégés dans les
géotubes et l’eau est évacuée. On peut trouver leur utilisation dans différents secteurs : boues
de traitement de l’eau potable et eaux usées, boues d’exploitations d’élevage, boues de

20
 papeterie et scierie, suies et cendres de combustion issues de la production d’énergie, résidus
issus de l’extraction et du traitement des minéraux.

Figure 23: Utilisation de géotube pour des boues de papeteries

2.4. Caractéristiques techniques

Il existe sur le marché de nombreux fournisseurs de sacs en géotextile, tels que Tencate, Huesker,
Teknofunghi, Salher… Les géotextiles peuvent cependant être différenciés selon divers caractéristiques
techniques :

- Nature du sac
Les géotextiles sont classés selon leur structure, c’est-à-dire en fonction du mode de fabrication qui, à
partir de fibres de polymères (principalement du polypropylène), a permis d’obtenir un matériau fini.
Ces « familles » portent des noms issus de l’industrie textile. Ainsi, les géotextiles peuvent être des
géotextiles tissés produits à partir de fils monofilaments, de fils multifilaments, ou de bandelettes ; des
géotextiles non-tissés qui peuvent être aiguilletés ou thermoliés, ou bien encore tricotés.

- Porosité

La porosité d’un géotextile est liée à sa capacité à laisser circuler un fluide et est défini par le ratio
entre le volume de vide et le volume total du géotextile. Elle est calculée selon la formule suivante :

𝑉𝑣 𝑉 − 𝑉𝑠 𝑉𝑠 𝑚𝐴⁄ 𝑚
𝜌𝑠
𝑛= = =1− =1− =1−
𝑉 𝑉 𝑉 𝐴. ∆𝑥 𝜌𝑠 . ∆𝑥

Avec :
n : Porosité
Vv : Volume de vide
Vs : Volume de solide du géotextile
V : Volume total
A : Surface du géotextile
m : Masse par unité de surface
ρs : Densité du polymère utilisé pour la confection du géotextile
∆𝑥 : Epaisseur du géotextile

21
 - Distribution des tailles de pores

Cette valeur permet d’évaluer l’homogénéité du géotextile ainsi que sa capacité à retenir les
différentes tailles de particules.

Figure 24: Distribution des tailles de pores des géotextiles tissés et non tissés (Ingold and Miller, 1988)

Le graphique ci-dessus présente les courbes de distributions de taille de pore des géotextiles
tissés et non tissés.

La taille des pores pour laquelle 95% des pores du géotextile sont plus fins est appelé Equivalent
Opening Size (EOS), désigné sous le terme O95. Ainsi, cette valeur désigne approximativement les
tailles des plus grandes particules pouvant traverser le géotextile.

On constate que la taille des pores au sein des géotextiles tissés tend à être davantage uniforme.
Tandis qu’en général, les géotextiles non tissés présentent un O95 plus faible et sont donc
recommandés pour l’utilisation sur des particules fines.

- Perméabilité

Par nature, le géotextile a pour but de laisser circuler l’eau et retenir les particules. Cette capacité
est liée à la porosité et la taille des pores. Elle est exprimée en débit par unité de surface.

- Sacs filtrants utilisés sur le pilote

Dans le cadre des essais de déshydratation de boue sur pilote, divers fournisseurs ont été
contactés afin de comparer leurs produits. Des sacs conçus sur mesure ont donc été testés afin
d’identifier le type de sac adapté aux différentes boues. Ci-dessous, les caractéristiques techniques
des sacs :

22
 Tableau 7: Caractéristiques techniques des sacs filtrants utilisés

Fournisseur Fournisseur 1 Fournisseur 2 Fournisseur 3 Fournisseur 4 Fournisseur 5 Unité

Type Tissé Tissé Tissé Tissé non tissé -
matériau PP PE PP PP PP -
Densité du 946 935 935 946 946 kg/m3
fil
Taille de 375 400 200 400 100 micron
pore
Débit 960 9000 1200 3300 NC l/min/m²
surfacique
Masse 556 220 440 440 245 g/m²
surfacique
Epaisseur 1,8 1,2 1,5 1,5 1 mm
Porosité 67,3% 80,4% 68,6% 69,0% 74,4% -

Les fiches techniques des différentes produits sont jointes en annexe 3 du présent mémoire.

23
3. Utilisation du pilote de déshydratation des boues
3.1 Présentation des sites 24
3.2 Equipements du pilote 30
3.3 Polymères 32
3.4 Essais de déshydratation sur pilote 34
3.5 Propositions de dimensionnement 42

3.1. Présentation des sites de mise en place du pilote

3.1.1. Station de production d’eau potable par déferrisation et démanganisation
biologique
La station de Guerting (54) produit de l’eau potable par traitement biologique du fer et du
manganèse. Suite à une augmentation récente de la concentration en fer des eaux brutes, cette
station a été rénovée et agrandit par SOGEA afin d’atteindre une capacité nominale de production
de 100 m3/h.

Les eaux brutes présentent une concentration en fer moyenne de 11 mg/L et pouvant atteindre
exceptionnellement 28 mg/L (Cf. relevé d’analyses sur les eaux brutes, Safege, en annexe 4). Le
traitement mis en place permet donc de traiter le fer en situation normale (11mg/L) et de
distribuer une eau conforme à la réglementation, à savoir, 200 μg/l.

Le PID de la station est joint au présent mémoire en annexe 5

Filière eau
Les étapes de déferrisation et démanganisation sont réalisées par voie biologique par passage sur
quatre filtres sous pression en parallèle pour le fer puis deux filtres en parallèle également pour
le manganèse.

Principe
La déferrisation ou la démanganisation biologique est un phénomène en milieu aérobie, qui induit
une oxydation du fer ou du manganèse permettant de combiner les phases d'oxydation et de
filtration dans un seul appareil.

Les bactéries du fer et du manganèse permettent l’oxydation du fer (II) en précipité de fer (III) et
l’oxydation du manganèse (II) en oxydes de manganèse insolubles.

4 𝐹𝑒 2+ + 𝑂2 + 8 𝑂𝐻 − + 2𝐻2 𝑂 → 4𝐹𝑒(𝑂𝐻)3

Sachant que :

- Masse molaire Fe2+ : 55.845 g/mol

- Masse molaire Fe(OH)3 : 106.869 g/mol

Donc, 1g de Fer se précipite en 1.91g d’hydroxyde de Fer

24
 𝑀𝑛2+ + 1⁄2 𝑂2 + 𝐻2 𝑂 → 𝑀𝑛𝑂2 + 2𝐻 +

Sachant que :

- Masse molaire Mn2+ : 54.938 g/mol

- Masse molaire Fe(OH)3 : 86.937 g/mol

Donc, 1g de Manganèse se précipite en 1.58g de dioxyde de manganèse

Suivant les conditions de pH, le potentiel d’oxydo-réduction, la présence ou non d’oxygène

dissous, les bactéries se développent plus ou moins bien. Certaines bactéries (telles Leptothrix,
Siderocapsa, Gallionella) sont même capables d'oxyder indifféremment le fer et le manganèse,
mais dans des conditions de milieu différentes. Le tableau suivant donne les conditions optimales
de développement des bactéries du fer et du manganèse.

Tableau 8: Conditions optimales de développement des bactéries du fer et du manganèse

Fer Manganèse
Teneur en oxygène dissous 0.2 à 3 mg/L 50 à 90% de la saturation
Potentiel d’oxydo-réduction 100 à 600 mV >300 mV
pH 5.5 à 7.2 > 7.5

Le Tableau 8 montre que les domaines respectifs d’activité des bactéries du fer et du manganèse
sont bien distincts, il est donc difficile de traiter simultanément le fer et le manganèse dans un
même filtre.

La déferrisation biologique est le traitement de choix des eaux à pH acide, neutre ou très
faiblement alcalin, riches en fer et éventuellement en silice, mais dépourvues d'acides humiques
et d'éléments toxiques tels que H2S (qui peut toutefois être éliminé par une aération ouverte) et
métaux lourds. Alors que la démanganisation biologique s'applique plutôt aux eaux de pH basique.

Il existe deux types de déferrisation et de démanganisation biologiques, les installations sous

pression et les installations gravitaires.

En France, les installations sous pression (injection d’air si nécessaire + filtre à sable sous
pression) sont les plus utilisées comme dans le cas du procédé physico-chimique car les débits à
traiter sont rarement élevés.

L’utilisation de station gravitaire (aération intensive + filtre à sable gravitaire) est préconisée pour
les débits élevés ou lorsque le cahier des charges le prévoit.

Le procédé biologique est très utilisé et présente de nombreux avantages par rapport au procédé
physico-chimique. En démanganisation ou déferrisation biologique, les lignes de traitement sont
simplifiées, la tour d’oxydation et le bassin de contact entre l’aération et la filtration sont
supprimés, tout comme l’ajout d’oxydant fort. De plus, les vitesses de filtrations sont très élevées
entre 20 et 40 m/h et les pertes de charges modérées. La qualité des eaux et des boues en sortie

25
de filtres est excellente. De même les capacités de rétention du manganèse et du fer sont élevées
entre deux lavages (cinq à dix fois plus élevées qu’en physico-chimique). Enfin, le coût de ce type
de station est moindre, il représente 60 % du prix d’une station physico-chimique. Cependant, en
présence simultanée de fer et de manganèse, l’inconvénient est la nécessité d’avoir deux étages de
filtration.

Dimensionnement
Les caractéristiques des filtres sont mentionnées dans le tableau suivant :

Tableau 9: Dimensionnement des filtres de déferrisation de la station de Guerting

Unités Valeurs

Débit horaire nominal m3/h 100

Nombre de filtres en fonctionnement - 4

Diamètre du filtre mm 2 200

Surface de filtration m2 4 x 3,80

Vitesse de filtration m/h 13.2

Hauteur de sable dans un filtre m 1.5

Temps de contact min 7

L’eau circule ensuite au sein de deux filtres de démanganisation en parallèle, et de même

dimension que les filtres de déferrisation. Enfin, l’eau vient alimenter une bâche d’eau traitée.

Figure 25: Filtre à sable de déferrisation biologique sous pression

26
Filière boue
L’utilisation de filtre à sable nécessite la mise en œuvre de lavages afin d’éviter leur colmatage.
Les lavages sont effectués sur cycles comprenant une succession de phases automatisées et
temporisées :

- détassage du lit,
- lavage contre-courant combinant eau et air,
- lavage à l’eau,
- repos du lit de filtration.

Les eaux servant au lavage sont pompées dans la bâche d’eau traitée. Le lavage du filtre est
déclenché soit par le différentiel de pression entrée/sortie filtre, soit par temporisation. Il
s’effectue à contre-courant, du bas vers le haut pour un bon détassage des matières à décrocher.

Les eaux résultant du lavage sont stockées dans une bâche spécifique, sous le bâtiment de 100 m3.
Elles seront reprises pour être envoyées vers une lagune de décantation située à l’extérieur du
bâtiment. Cette lagune permet d’assurer un épaississement des boues et d’effectuer un rejet au
milieu naturel conforme.

Figure 26: Lagune de décantation de la station de Guerting

Le rejet s’effectue dans un petit ruisseau faisant partie de la masse d’eau du Bisten. Afin d’assurer
un bon état écologique de cette masse d’eau à l’horizon 2027, il a été établit un seuil maximum de
30 mg/L de MES pouvant présenter le rejet au ruisseau.

27
 3.1.2. Station de traitement des eaux usées de Pagny sur Moselle
La station de traitement des eaux usées de Pagny est une station d’épuration par boue activée. Elle
est dimensionnée pour recevoir les effluents de 5000 EH en temps de pluie et de 7000 EH en
temps sec, pour un débit de pointe en entrée de 110 m3/H.
Le synoptique de la station est joint au présent mémoire en annexe 6

Filière eau
La station de Pagny suit un process classique de traitement par boues activées, selon les étapes
suivantes :
- Prétraitements :
 Dégrilleur
 Dessableur – déshuileur
- Traitement biologique
 Zone de contact
 Bassin d’aération (concentration en boue comprise entre 6 et 8 g/L)
 Dégazage
 Recirculation
- Clarification
- Rejet vers la Moselle

Figure 27: Clarificateur et bassin d'aération de la STEP de Pagny

28
Filière boue
Les boues en excès extraites du système biologique doivent être traitées afin d'en extraire l'eau et
réduire leur volume. Pour cela, la station de Pagny, utilise le procédé de déshydratation des boues
préalablement polymérisées par centrifugeuse. Celui-ci permet de porter la concentration des
boues de 6 à environ 200 g/l. Les centrats (eaux séparées de la partie solide) sont renvoyées vers
le poste toutes eaux puis en tête de file de traitement.

A l'issue de cette opération, les boues sont reprises sous la centrifugeuse, passent par un malaxeur
où peut être introduite de la chaux vive pour enfin tomber dans la benne située à l'étage du
dessous.

Figure 28: Centrifugeuse de la station de Pagny sur Moselle

29
 3.2. Equipements du pilote
Après visite des stations où sera mis en place le pilote, celui-ci a été conçu puis monté au sein des
ateliers SOGEA. (cf. schéma du pilote en annexe 7)

Figure 29: Pilote de déshydratation de boue sur sacs filtrants

Le pilote devait répondre aux contraintes suivantes :

- Démontable, et Transportable :
Pour cela, les matériaux retenus sont l’acier galvanisé pour le bac et les arceaux, et le PVC 1’’ pour
l’ensemble de la tuyauterie. Celle-ci est maintenue par des supports clipsables sur les arceaux qui
sont eux même emboités sur le bac. Ce montage permet une facilité de démontage et de transport
dans un petit véhicule utilitaire.

- Possibilité de fonctionnement sur deux sacs afin de respecter les cycles remplissage et
repos :
Compte tenu des dimensions des sacs fournis (50x50cm), un bac de d’1.2m de long a été retenu
afin de contenir deux sacs aisément. Les sacs sont suspendus aux arceaux par des chaines afin de
régler si besoin leur hauteur.

- Moyen de régulation des flux entrants sur le pilote :

Le pilote est muni de d’une vanne de régulation permettant de contrôler le débit de boue en
entrée, d’une autre vanne sur le piquage d’injection de polymère, puis de deux vannes servant à
orienter le flux vers un sac ou l’autre.

- Accessibilité à un point de prélèvement :

Les centrats s’écoulent gravitairement et sont collectés dans le bac. Ce dernier est muni d’une
vanne de vidange permettant d’évacuer les eaux vers un point de rejet. Les prélèvements peuvent
donc être réalisés soit en sortie de vidange ou directement sous les sacs.

30
 - Equipements simples et courants :
Les équipements spécifiques au pilote se doivent d’être robustes et facilement disponibles auprès
des fournisseurs en cas de casse ou de panne nécessitant un remplacement. Les articles suivants
ont donc été commandés auprès des fournisseurs réguliers de SOGEA, et sont couramment utilisés
en exploitation :

- Pompe submersible pour eau claire et usée, type Grundfos Unilift KP 150.

Figure 30: Courbe caractéristique de pompe grundfos unilift

Cette pompe a une gamme de débit variant de 0 à 8 m3/h. Une vanne PVC est installée sur l’entrée
du pilote afin de brider la pompe et réguler le débit d’entrée. (Cf. Fiche technique de pompe en
annexe 8)

- Débitmètre à ludion, type indicateur de débit Bamo

Tableau 10: caractéristiques débitmètre à ludion Bamo

Caractéristiques Valeur
DN 25
D (mm) 32
Plage de mesure (l/h) 100 - 1000

Figure 31: Débitmètre à Ludion Bamo

Pour son bon fonctionnement, le débitmètre est installé de telle sorte à assurer un écoulement
vertical et ascendant, et des longueurs droites de 10 DN en amont (de la vanne d’entrée au
débitmètre) et 5 DN en aval (du débitmètre au branchement d’injection de la pompe doseuse) sont
respectées. (Cf. Fiche technique de débitmètre en annexe 9)

31
 - Pompe doseuse, type SEKO tekna Evo :

Pompe doseuse analogique à débit constant réglable manuellement. La pompe injecte la

préparation de polymère aux boues en sortie du débitmètre. (Cf. Fiche technique de pompe doseuse
en annexe 10)

Modèle Pression Débit

500 20 – 6 bar 0.4 – 1.5 L/h

Figure 32: Pompe doseuse SEKO AKL 500

- Bac de préparation de polymères

La préparation de polymère est effectuée manuellement au sein d’un bac de 50L prévu à cet effet
dans lequel est plongée la canne d’aspiration de la pompe doseuse.

- Mélangeur

Comme vu dans le chapitre 1.5.1, le mélange polymère / boue dépend de la vitesse de circulation
des particules. Ainsi, en aval de l’injection de polymère ; un mélangeur est installé. Celui-ci a été
conçu en atelier, il est constitué d’une plaque percée de trous de 2 à 3 mm afin d’accélérer le flux
au passage du mélangeur.

3.3. Polymères
3.3.1. Sélection des polymères
Afin de déterminer les polymères les mieux adaptés aux boues en présence et à l’utilisation des
sacs filtrants, un jar test a été effectué sur le site de la station d’eau potable avec la société SNF.
SNF est une société française, leader mondial de production de polymères.

Le jar test consiste en une série de tests de différents coagulants afin d’identifier visuellement
celui permettant d’obtenir les flocs les mieux constitués qui seront ainsi mieux retenus dans les
sacs filtrants.

32
Une première comparaison entre polymère cationique et anionique ont permis de retenir le type
de polymère. Ainsi, lors du test il a été constaté que quel que soit la concentration de la boue, le
polymère assurant la meilleure floculation est le polymère cationique.

Tableau 11: Résultats jar test cationique/anionique

Boue faiblement Boue fortement

concentrée concentrée
Polymère Absence de floc Floc de petite
anionique taille
Polymère Floc de petite Floc de grande
cationique taille taille

En effet, à faible concentration, le polymère anionique ne produit que très peu de flocs, tandis qu’à
concentration plus élevée, les flocs produits sont de faible taille. Le polymère cationique permet
lui la constitution de flocs importants à forte concentration.

Différentes charges de polymères cationiques sont ensuite testées

In fine, sur ce type de boue, nous avons déterminé que le polymère cationique FLOPAM EM 640
TBD est le mieux adapté, si possible sur des boues concentrées. En effet, sur des boues diluées la
floculation sera moins effective. (Cf. Fiche technique FLOPAM EM 640 en annexe 11)

Figure 33: Jar test de polymères (de gauche à droite, avec polymères anionique, cationique faible charge, et cationique
forte charge)

Concernant les boues de la station d’épuration, notre choix a été de retenir le polymère utilisé
pour la déshydratation sur la centrifugeuse, à savoir l’AQUAPOLYM 3370. (Cf. Fiche technique
AQUAPOLYM en annexe 12)

33
Tableau 12: Caractéristiques des polymères utilisés

Flopam EM 640 Aquapolym

TBD 3370
Caractère ionique cationique cationique
Densité de charge Très haute Très haute
Viscosité produit pur 1200 500-2000
Densité 1,03 1,00-1,10
Solides non volatils moyen (%) 44,5 45,5-52,5
Durée de conservation (mois) 6 6
Température de stockage (°C) 0-35 5-35
Viscosité approximative d'une solution à 5g/L 2500 1800

3.3.2. Mise en œuvre des polymères

Le polymère est livré en solution commerciale contenant 42% de produit actif. Cette solution doit
être préparée en deux étapes avant son utilisation :

- inversion de phase de l’émulsion : la solution concentrée est diluée sous forte énergie avec
de l’eau potable à raison de 2 à 5 g d’émulsion par litre d’eau ;
- mûrissement durant environ 20 min sous agitation lente.

La préparation sera réalisée manuellement par dosage au sein du bac puis mélange motorisé en
continu à l’aide d’un agitateur.

3.4. Essais de déshydratation sur pilote

3.4.1. Caractérisation de la boue :

Indice de Mohlman/Indice de boue
Afin d’avoir un point de comparaison sur les caractéristiques des boues transitant sur le pilote, un
test de décantabilité a été effectué sur 30 minutes. Ce test permet d’obtenir l’indice de Mohlann,
soit l'aptitude à la décantation des boues. Il exprime le volume occupé par 1 gramme de
Matières en Suspension (MES), et est calculé selon la formule suivante :

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝é 𝑝𝑎𝑟 𝑙𝑎 𝑏𝑜𝑢𝑒 (𝑚𝐿)

𝐼𝑀 =
𝑃𝑜𝑖𝑑𝑠 sec(𝑔)

Pour obtenir un indice pertinent, le volume occupé par la boue doit être inférieur à 250 mL, si tel
n’est pas le cas après 30 min, on procède à une dilution de la boue. Dans ce cas on parlera d’indice
de boue (Ib). (cf. protocole indice de boue en annexe 13)

34
Tableau 13: Classes de décantabilité selon l'indice de Mohlman

Ib < 80 ml/g Minéralisation des boues, ou phénomènes physiques à la présence

de limons ou de déphosphatation
80 < Ib < 150 bonne décantabilité
150 < Ib phénomène de bulking (foisonnement de bactéries filamenteuses)-
cas de boues biologiques

Sur les deux stations testées, les résultats sont les suivants :

Tableau 14: Caractéristiques physiques des boues

Boue Guerting Boue Pagny Unité

Traitement Potabilisation déferrisation biologique STEP boues activées -

MES 19,1 6 g/L
V30 210 626 mL/L
IM 11 - mLboue/g
V30 dilué - 170 mL/L
Dilution - 4
Ib 114,3 mLboue/g

Ainsi, le test effectué sur la boue de Guerting indique un indice de Mohlmann de 11 mLboue/g.
Cette valeur est caractéristique d’une boue fortement minéralisée. Il est à noter que, si
l’interface est nettement visible, le liquide surnageant reste fortement coloré. Ce phénomène
s’explique par une part importante de particules très fines ne se décantant pas, d’où la nécessité
d’utilisation de polymères

Figure 34: Test de décantabilité sur la boue de Guerting

35
L’indice de boue concernant la boue de la station d’épuration est de 114mLboue/g. La boue
présente donc une bonne décantabilité.

Test de décantation
Un test de décantation sur une plus longue durée permet de tracer la courbe de sédimentation de
la boue. Toujours dans une éprouvette, on mesure dans le temps le déplacement de l’interface
séparant la phase clarifiée de la phase épaissie. (cf. protocole test de décantation en annexe 14)

950
ISTEP
850

750

650
Hauteur

550 IISTEP
450
IIISTEP
350
IIDéf IVSTEP
250
IIIDéf IVDéf
150
00:00 00:14 00:28 00:43 00:57 01:12 01:26 01:40 01:55
Temps

Boue STEP Boue Déferr

Figure 35: Courbes de sédimentation (courbe de Kynch)

La courbe de sédimentation de la boue de STEP laisse nettement apparaitre 4 phases distinctes :

- Phase I : interface nette, correspondant à une phase de coalescence des flocons

- Phase IIa : Partie rectiligne traduisant une vitesse de chute constante, égale à la pente :
décantation de zone
- Phase IIIa : ralentissement progressif de la vitesse de chute due aux interactions entre
flocons
- Phase IVa : les particules se touchent et exercent une compression sur les couches
inférieures

Tandis que la boue issue de la déferrisation ne présente pas de phase I, la décantation de zone (IIb)
survient dès le début et est très importante, puis suivent les phases IIIb et IVb.

36
Tableau 15: Vitesses de sédimentation des boues

Déferrisation STEP Unité

Durée Phase I 10 min
Volume Phase I 50 mL
Phase I
Distance Phase I 0,16 cm
Vitesse Phase I 0,95 cm/h
Durée Phase II 9 20 min
Volume Phase II 600 324 mL
Phase II
Distance Phase II 1,9 1,0 cm
Vitesse Phase II 127 31 cm/h
Durée Phase III 16 22 min
Volume Phase III 130 152 mL
Phase III
Distance Phase III 0,4 0,5 cm
Vitesse Phase III 15.5 13.2 cm/h
Durée Phase IV 75 38 min
Volume Phase IV 85 70 mL
Phase IV
Distance Phase IV 0,3 0,2 cm
Vitesse Phase IV 2.2 3.5 cm/h

Ainsi, on constate que la boue issue de la déferrisation biologique présente une décantation
nettement plus rapide particulièrement lors de la phase 2, phase la plus constante.

3.4.2. Essai en conditions de laboratoire

Dans un premier temps, le procédé de déshydratation de boues a été testé en condition de
laboratoire sur un échantillon d’1 litre de boue sur chaque site.

La boue prélevée au fond de la lagune de Guerting présentait une teneur en MES de 20 g/L, tandis
que celle de Pagny prélevée dans le bassin d’aération s’élevait à 8g/L. Les deux mesures ont été
effectuées par balance thermique.

Le polymère préparé est injecté dans un bécher de boue, et selon le dosage déterminé lors du jar
test. Après une brève agitation, la boue floculée est versée sur une pièce de géotextile. En sortie
dans les deux essais, les eaux collectées sont limpides et ne présentent pas de particule visible,
une mesure de MES par balance thermique n’est donc pas adéquate.

37
 Figure 36: Essai de déshydratation en conditions laboratoire

Il est tout de même possible de conclure que le procédé est efficace sur cet essai, il convient donc
de poursuivre l’essai en fonctionnement continu sur le pilote.

3.4.3. Essai en conditions réelles :

Guerting
Sur ce site, le pilote est testé selon les conditions suivantes :

- Des boues concentrées à 20 g/L

- Un débit d’entrée de 200 L/h a été retenu afin de permettre un remplissage du sac en
quinze minutes environ
- Un dosage de polymère de 7 kg/tonne de MES, à partir d’une solution dosée à 4 g/L. Le
débit d’injection du polymère est donc de 7L/h
- Un seul type de sac sera testé (Fournisseur 1) en raison d’un retard de livraison des sacs
d’autres fournisseurs

Lors de la mise ne marche du pilote, il est constaté une diminution importante de la concentration
des boues après quelques minutes de pompage. Ceci s’explique par la rhéologie des boues qui
empêche la mise en mouvement des boues trop éloignées de l’aspiration. La pompe ne pouvant
aspirer que les boues proches d’elle, il est donc nécessaire de déplacer la pompe régulièrement
afin de maintenir une concentration élevée en MES. En effet, la floculation est nettement moins
efficace sur une boue faiblement concentrée.

Le déplacement régulier de la pompe permet également de faire fonctionner le pilote sur des
cycles de remplissage et drainage selon les recommandations mentionnées précédemment.

38
On constate que les premiers cycles de remplissage sont particulièrement sensibles aux baisses
de concentrations en MES de la boue. En effet, l’eau drainée est légèrement colorée lors de ces
premiers cycles. En revanche, lorsque le sac contient suffisamment de MES retenues par les
précédents cycles, celles-ci forment un massif filtrant permettant d’améliorer la retenue des
particules, même en cas de faible floculation.

Pour cette configuration, on obtient un rejet de 2.1 mg/L de MES (cf. analyses laboratoire centrats
Guerting, annexe 15) sur une boue préalablement mesurée à 20 g/L (analyse sur site par balance
thermique). Le taux de capture est donc de 99.98%. Compte tenu du rapport entre les deux
mesures (de l’ordre de 104), la marge d’erreur sur la mesure de MES des boues par balance
thermique, n’influe pratiquement pas sur le taux de capture du sac.

Par ailleurs, le rejet présente une concentration en Fer de 0.383 mg/L pour une concentration
initiale de boue de 168 mg/L, soit un abattement supérieur également à 99%.

Le rejet issu du procédé de déshydratation par sac filtrant est donc conforme à la valeur seuil du
CCTP, à savoir 30 mg/L..

Après 3 jours de séchage, on obtient une siccité des boues de l’ordre de 26 %, et de 56 % après
un mois.

Figure 37: Boue de Guerting déshydratée

Pagny
Afin de s’assurer une concentration constante des boues, le pompage est effectué dans le bassin
d’aération.

Le test a donc été réalisé dans les conditions suivantes

- Un débit d’entrée de 600 L/h,

- Des boues concentrées à 11 g/L.

39
 - Un dosage de polymère de 10 kg/tonne de MES, à partir d’une solution dosée à 4 g/L. Le
débit d’injection du polymère est donc de 16.5L/h

Sur cette station, les sacs des fournisseurs 1,2,3 et 4 seront testées:

Les essais ont été effectués à un débit constant sur chaque sac. Une mesure de MES en laboratoire
a été demandée afin d’évaluer l’efficacité des différents produits : (cf. analyses laboratoire centrats
STEP, annexe 16)

Tableau 16: Performances de filtration sur la STEP de Pagny

MES Abattement
(mg/L) en MES
Bassin d'aération 11000
Fournisseur 4 8 99,93%
Fournisseur 3 18 99,84%
Fournisseur 2 18 99,84%
Fournisseur 1 12 99,89%

Lors des essais la concentration moyenne dans le bassin était de 11g/L. Cette concentration
élevée peut s’expliquer par un arrêt de plusieurs jours de la centrifugeuse pour cause de panne.
Les rendements sont conformes aux informations fournies par les fournisseurs.

Les rendements obtenus sont conformes à celles avancées par les fournisseurs. Elles sont
également très nettement supérieures à celle communément admise par les centrifugeuses, de
l’ordre de 100 à 300 mg/L, pour une consommation en énergie, en polymères et en eau plus faible.

En terme de siccité, les résultats obtenus sont également très proches :

Tableau 17: Mesure de siccité des boues de STEP

J+3 J+7 J+20

Fournisseur 4 10,04 % 10,83 % 13,40 %
Fournisseur 3 9,85 % 11,37 % 16,31 %
Fournisseur 2 11,47 % 11,54 % 12,3 %
Fournisseur 1 12,55 % 13,86 % 18,12 %

Ainsi, l’on constate que chaque sac permet d’obtenir une siccité supérieure à 12% après 20
jours.
Contrairement à ce que l’on pourrait s’attendre, les résultats de siccité ne présentent pas de lien
avec la porosité des géotextiles utilisés :

40
 85,00% 16,00%
14,00%
80,00%
12,00%

75,00% 10,00%
8,00%
70,00% 6,00%
4,00%
65,00%
2,00%
60,00% 0,00%
Fournisseur 4 Fournisseur 3 Fournisseur 2 Fournisseur 1

Porosité siccité

Figure 38: Relation siccité des boues et porosité du géotextile

De même, pour la relation entre les taux de MES des centrats et la taille des pores des géotextiles :

450 20
400 18
350 16
300 14
12
250
10
200
8
150 6
100 4
50 2
0 0
Fournisseur 4 Fournisseur 3 Fournisseur 2 Fournisseur 1

Taille de pore MES

Figure 39: Relation entre MES et taille de pores des géotextiles

Il est toutefois possible de conclure que le sac du fournisseur 1 permet d’obtenir les résultats
globalement les meilleurs sur ce type de boue. Il sera donc celui proposé pour les boues de STEP.

41
 3.5. Propositions de dimensionnement

3.5.1. Dimensionnement géotube par station :

Guerting :

Selon les données fournies par le maitre d’œuvre et l’exploitant, la station de Guerting produit un
volume annuel de 15 100 m3 d’eau sale à une concentration moyenne de 2.5 g/L. Ainsi, environ
38 000 kg de matière sèche sont extraites chaque année. (cf. note de calcul production de boue
Guerting en annexe 17)

Considérant une siccité finale de 40% après quelques mois de séchage, on obtiendrait un volume
de boue déshydratée de 57 m3 à l’année. (cf. Note de calcul dimensionnement filière traitement des
boues Guerting annexe 18)

Les géotubes sont usuellement conçus sur mesure. Il existe différentes circonférences de produit,
la longueur est quant à elle fixée en fonction du volume nécessaire et de la place disponible sur
site :
Tableau 18: Gamme de volume des géotubes

Volume (m3)
Circonférence Circonférence Rayon Surface Longueur Longueur Longueur Longueur
(pied) (m) (m) (m²) 5m 10m 15 m 20m
30 9,1 1,5 6,7 33 67 100 135
45 13,7 2,2 15,0 75 150 225 300
60 18,3 2,9 26,6 133 266 400 530
75 22,9 3,6 41,6 208 415 625 830
90 27,4 4,4 60 300 600 900 1200
120 36,6 5,8 106,5 533 1065 1600 2130

Ainsi pour la station de Guerting, on retient un géotubes de 75 m3 (15 m² x 5 m), soit une
emprunte au sol d’environ 57m², contre 154 m² pour la lagune actuelle.

1m

15 m²

5m

1m 5,5 m 1m

1m

1m 5,5 m 1m

Figure 40: Plan d'implantation géotube sur la station de Guerting (à droite, vue en plan, à gauche vue en coupe)

42
Selon cette proposition, les boues seront pompées directement dans le fond de la bâche d’eaux
sales située sous la station. Cette bâche possède une pente ayant son point bas au droit de l’arrivée
des eaux sales. Ainsi, elle permet d’épaissir les boues. En effet, la vitesse de décantation
importante de ces boues assure un épaississement efficace au sein de cette bâche.
Un capteur d’interface ultrasonique sera positionné sur cette bâche et permettra de réguler
l’orientation des eaux pompées via des électrovannes :

- En présence d’un volume de boue épaissie dans la bache, les boues pompées sont dirigées
vers les géotubes après injection en ligne de polymères. Par ailleurs, un détecteur de
niveau situé au-dessus du géotube permettra d’arrêter le pompage en cas de sur-
remplissage du tube. Le remplissage ne pourra reprendre qu’après un délai préalablement
établi.
- Une fois la couche de boue épaissie évacuée, les eaux surnageantes sont envoyées vers un
lit filtrant sans ajout de polymères. (cf. Synoptique filière traitement des boues station de
Guerting, annexe 19)

Aux vues des capacités de décantation de la boue issue du lavage des filtres de traitement
biologique du fer, on considère en une journée de décantation dans la bâche d’eau sale la
répartition suivante:
- 20% du volume est constituée de boue épaissie à environ 20 g/L, soit 8 m3, dirigé vers les
géotubes
- 80% du volume est constituée de surnageant à moins de 1g/L, soit 33 m3 dirigés vers le lit
d’infiltration.

3
3 V= 35 m
V= 40 m
C < 1 g/L
C= 2,5 g/L
3
V= 5 m C = 20 g/L
Figure 41: décantation dans la bâche d'eaux sales

Le lit d’infiltration est considéré comme un filtre à sable, ainsi, on fixe un débit horaier surfacique
admissible de 5m3/h/m² afin d’assurer une bonne filtration. Dans ce cas, pour un débit de
pompage des boues de 10 m3/h, la surface du lit d’infiltration doit être de 50m². Le lit sera
constitué d’un matériau filtrant, du sable dépourvu de fines et de type 0.25 mm < d10 < 0.4 mm
avec un 3 < C.U < 5. Pour assurer une bonne filtration, la hauteur de sable moyenne mise en
place sera d’environ 60-80 cm. L’augmentation de cette hauteur de massif filtrant contribuera
à renforcer l’efficacité de filtration. Un drain collectera ensuite les eaux filtrées ainsi que celles
issues des sacs filtrants, avant leur rejet vers le milieu naturel.

43
Pagny sur Moselle :

Afin de dimensionner le volume des géotubes nécessaire, il convient de calculer la production

annuelle de boues en excès de la station. Celle-ci est calculée selon la méthode suivante établie par
l’IRSTEA :

La formule utilisée est la suivante :

𝑃 = 0.84 ∗ (𝐷𝐵𝑂5𝑒𝑛𝑡𝑟é𝑒 + 𝑀𝐸𝑆𝑒𝑛𝑡𝑟é𝑒 )/2
𝑃 : Production de boues journalières (kg MS/j)
𝐷𝐵𝑂5𝑒𝑛𝑡𝑟é𝑒 : Charge en Demande biologique en entrée (kg/j)
𝑀𝐸𝑆𝑒𝑛𝑡𝑟é𝑒 : Charge de MES en entrée de station (kg/j)

Tableau 19: Caractéristiques des effluents en entrée et sortie de la station de Pagny sur Moselle

Valeur Unité
Charge MES 250 kg MS/jr
Charge DBO5 100 kg DBO5/jr
P 147 Kg/j
P 54 Tonnes/an
Siccité attendue 20%
Volume de boues déshydratées 214 m3

Selon cette méthode, la masse annuelle de MS des boues en excès est de 54 tonnes, soit 214 m3
pour une siccité de 20%. Dans ce cas, 2 géotubes de 120 m3 (15m² x 8 m) suffiront. L’emprise au
sol est dans ce cas de 140 m².

1m

8m

1m

1m 5,5 m 1m 5,5 m 1m
Figure 42: Plan d'implantation géotubes sur la station de Pagny sur Moselle

La concentration en boue étant ici stable, il n’est pas nécessaire d’ajouter de lit d’infiltration pour
des eaux surnageantes.

44
Simulation pour le cas d’une station de 1000 EH :
Le système de géotube est davantage adapté aux plus petites stations. Dans le cas d’une station de
1000 EH traitant les eaux issues d’un réseau séparatif, la charge en entrée est établie selon le
tableau suivant :
Tableau 20: Caractéristiques des effluents selon l'EH

Valeur Unité
MES 80 g MES/j/EH
DBO5 60 g DBO5/j/EH

La méthode IRSTEA permet d’établir une masse de boue annuelle de 22 tonnes de matière sèche,
soit pour une siccité de 20%, un volume total de boues déshydratées de 86 m3. Ici, un tube de 104
m3 (15m² x 7m) permet de recevoir la boue sur une aire de 70m².

1m

7m

1m

1m 5,5 m 1m
Figure 43: Plan d'implantation géotube pour une STEP de 1000 EH

3.5.2. Equipements communs aux différentes stations :

Préparation de polymères
Afin d’optimiser le fonctionnement du process de traitement des boues, il est possible de mettre
en place une unité de préparation de polymères automatisée. Celle-ci permet de diluer la solution
commerciale puis de la faire maturer avant son injection en ligne dans la boue. Cette unité est
dimensionnée en fonction du débit d’injection de polymère souhaité.

45
Les essais réalisés sur le pilote permettent d’évaluer le dosage de polymère en fonction de la boue
traitée. Ainsi, le tableau suivant présente les caractéristiques des unités de préparation de
polymères selon les stations préalablement dimensionnées :

Tableau 21: Caractéristiques unité de préparation des polymères

Station EP STEP STEP

Unité
Guerting Pagny 1000EH
Débit de pompage de boues 10,0 4,3 2,6 m3/h
Dosage du polymère 7,0 10,0 10,0 kg/tonne MS
Concentration de la boue 20,0 8,0 8,0 g/l
Débit d'injection polymère 833,3 171,5 102,9 l/h
Durée de fonctionnement 1,2 6,0 4,0 h/j

46
4. Bilan de performances du pilote
4.1 Limites de l’étude 47
4.2 Analyse économique 47
4.3 Avantages / inconvénients 49
4.4 Comparaison avec les méthodes de
déshydratation courantes 49

4.1. Limites de l’étude

Dans le cadre de l’étude ici réalisée, compte tenu des délais d’approvisionnement des sacs de la
part des fournisseurs, il n’a pas été possible de tester la totalité des sacs sur les stations.

En particulier le sac fourni par Teknofunghi, sac non tissé, aurait été intéressant d’être testé et ce
particulièrement sur les boues de station d’eau potable. Celui-ci assure une retenue des particules
nettement supérieure à celle des sacs tissés. Cette caractéristique aurait été parfaitement adaptée
aux boues de Guerting puisque les particules y sont très fines, et le rejet se fait directement vers
le milieu naturel.

De plus, les tests ici effectués ont employé des sacs ouverts d’une cinquantaine de litres. En
pratique courante, les sacs utilisés, ou tubes, font plusieurs mètres cubes, et sont remplis à l’aide
d’une embouchure branchée sur l’arrivée de boue. Ce système permet de réaliser une mise en
pression des sacs et ainsi d’améliorer les résultats en termes de siccité. Cette adaptation n’a donc
pas pu être évaluée dans le cadre de cette étude.

Enfin, certaines mesures ici présentées ont été effectuées à l’aide d’une balance thermique. Ce
matériel dispose d’une précision de plus ou moins 5 mg. Les balances thermiques ont été utilisées
sur les boues avant traitement, soit pour des concentrations de 8 à 20g/L. En comparaison des
mesures de concentrations effectuées en laboratoire sur les centrats exprimées en mg, ces marges
de précision sont, cependant négligeable.

4.2. Analyse économique

Le tableau suivant a été réalisé selon plusieurs consultation et estimations pour la déshydratation
de boue d’une STEP de 1000 EH, avec les équipements suivants :

- Solution 1 :
 Un géotube de 104 m3
 Une sonde de niveau
 Lit d’infiltration avec drain vers le poste toutes eaux
- Solution 2 :
 Centrifugeuse
 Surpresseur eau industrielle

47
L’objectif étant ici de comparer ces deux méthodes, ne seront pas pris en compte les éléments en
commun à savoir :

- Pompe à boue
- Poste de préparation de polymères
- Pompe à polymères

Tableau 22: Coûts d'investissement et d'exploitation des sacs filtrants pour une STEP de 1000 EH

Produit PU Unité quantité Unité PT (€)

Investissement Lit d'infiltration 300 €/m² 100 m² 30000
Amortissement 30000 € 20 ans 1500
Exploitation Géotextile (45 pieds de 450 €/mL/ 7 mL 3150
circonférence = 14m) an
Consommation de polymères 2,2 €/kg 220 kg 484
Consommation électrique 0,11 €/kW 0 KW/h 0
/an
Frais de personnel 25 €/h 44,8 h/an 1120
Tractopelle 760 €/jr 0,5 jr 380
Evacuation Transport 20 €/m3 110 m3 2200
Compostage 50 € /m3 110 m3 5500
Suivi analytique 3 €/ m3 110 m3 330
Total annuel 14 664
Total annuel rapporté à la tonne 133

Soit pour un investissement initial de 30 000 euros amorti sur 30 ans le cout du traitement par
sac filtrant est de 133 euros la tonne.

Tableau 23: Coûts d'investissement et d'exploitation d'une centrifugeuse pour une STEP de 1000 EH

Produit PU Unité quantité Unité PT (€)

Investissement Centrifugeuse 180000 € 1 pce 180000
Amortissement 180000 € 20 ans 9000
Exploitation Consommation de 2,2 €/kg 88 kg 193,6
polymères
Consommation électrique 0,11 €/kW 3640 KW/h/ 400,4
an
Frais de personnel 25 €/h 70 h/an 1750
Evacuation Transport 20 €/m3 88 m3 1760
Compostage 50 € /m3 88 m3 4400
Suivi analytique 3 €/ m3 88 m3 264
Total annuel 17 768
Total annuel rapporté à la tonne 202

48
Ainsi, sans prise en compte des éléments en commun, la déshydratation des boues par
centrifugeuse entraine une augmentation du cout de l’ordre de 50% par rapport à la
déshydratation par sacs filtrants.

4.3. Avantages / inconvénients

Tableau 24: Avantages et inconvénients de la déshydratation des boues par sacs filtrants

Avantages
Investissement faible (investissement dans l’unité
de floculation type Dosatron, et dans les
équipements de mesure).
Exploitation simple
Coût d’exploitation modéré (faible consommation
énergétique, pas de présence obligatoire)
Mise en oeuvre rapide et tout particulièrement s’il
existe des lits de séchage.
Aptitude de la filière à s’adapter à la production
réelle de boues
Possibilité de réutilisation des géotubes en
géotextile (BTP) pour éviter la mise en décharge
Inconvénients
Géotube considéré comme du consommable
(pas d’aide à l’investissement).
Si absence de débouché pour le recyclage des
poches, production non négligeable de
déchets plastiques à éliminer (incinération ou
CSDU).
Performance limitée.
Filière d’élimination limitée au compostage.
Membrane fragile nécessitant une attention
particulière pour le remplissage ou l’entretien
des abords.

4.4. Comparaison avec les méthodes de déshydratation courantes

Tableau 25: Comparaison des méthodes de déshydratation de boues (- - très mauvais à très bon ++)

Sacs Lagune de Filtre-

Centrifugation
filtrants décantation presse
Investissement + ++ -- --
Consommation d'énergie + ++ -- --
Capacité ++ + -- --
Temps - -- ++ ++
Espace requis - -- ++ ++
Maintenance + ++ -- --
Encapsulation ++ -- -- -
Complexité + ++ -- --
Efficacité du système + - ++ ++
Expérience sur le marché - ++ ++ ++
Bilan +6 +4 -4 -3

49
En termes d’optimisation, à savoir espace et temps requis, siccité obtenue et expérience, les
méthodes classiques telles que le filtre presse et la centrifugeuse présentent des avantages
nettement supérieurs à ceux des lagunes et sacs filtrants. C’est pourquoi, sur des grandes
installations ces types de procédés ne peuvent être conseillés.

En revanche, leur faible cout d’investissement et d’exploitation, ainsi que leur simplicité, font du
lagunage et des sacs filtrants des procédés parfaitement adaptés aux petites stations.

La déshydratation par sac filtrant présente enfin l’avantage de fournir des résultats supérieurs au
lagunage en occupant un espace moindre.

Non réutilisables, les tubes restent néanmoins un investissement faible comparé aux machines
d’essorage.

50
 Conclusion

Après avoir rappelé les objectifs, méthodes et réglementation portant sur la déshydratation des
boues issues de station d’épuration ou d’usine d’eau potable, cette étude a permis de mettre en
lumière les performances atteignables par le procédés par sacs filtrants.

L’étude réalisée a mis en évidence l’efficacité, et la simplicité de ce moyen. De plus, sa faible

consommation énergétique en font un procédé économique et dans le sens du développement
durable. Il présente une parfaite alternative entre la déshydratation sans action humaine dans des
vastes aires de dépôts et l’essorage mécanique par centrifugation ou filtre-presse à plateau ou à
bandes, économes en surface mais très gourmand en énergie et main d’œuvre.

Ce procédé s’adapte donc parfaitement aux petites collectivités disposant de suffisamment

d’espace mais en limitant les coûts d’investissement et d’exploitation. Après essorage, les boues
sont facilement transportables et revalorisables sous forme de compost. De plus, sa simplicité
d’installation, lui permet également d’être proposé en substitution d’une filière existante lors de
défaut prolongé ou de travaux de réhabilitation

Pour un fonctionnement optimal, des équipements de mesure, de suivi et de contrôle par

automate peuvent compléter le système.

Son emploi déjà répandu dans les pays nord-américains, et sa commercialisation grandissante en
France, font de ce procédé une méthode de déshydratation alternative qu’il convient d’étudier sur
les petites unités de traitement en eaux usées et eaux potables.

51
 Glossaire

CAG : Charbon Actif en Grains

CAP : Charbon Actif en Poudre
Cm : Charge massique
CET : Centre d’Enfouissement Technique
COT : Carbone Organique Total
CSP: Code de la Santé Publique
DBO5 : Demande biologique en oxygène à 5 jours
DN : Diamètre Nominal
EH : Equivalent Habitant
EOS: Equivalent Opening Size
EP: Eau Potable
ERI : Eaux Résiduaires Industrielles
ERU : Eaux Résiduaires Urbaines
ETM : Eléments Traces Minéraux
HAP : Hydrocarbure Aromatique Polycyclique
IAA : Industries Agro-Alimentaire
Ib: Indice de boue
ICPE : Installation Classée pour la Protection de l’Environnement
IM: Indice de Mohlman
MEDDE : Ministère de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie
MES : Matières En Suspension
MS : Matières Sèches
MVS : Matières Volatiles Sèches
PCB : Polychlorobiphényle
PID: Process and Instrumenting Diagram
STEP: Station d’épuration
TH : Titre Hydrotimétrique
TP : Travaux Publics
VRD : Voiries et Réseaux Divers

52
 Bibliographie

Cours
- Traitement des Eaux Usées, J. Laurent, P. Bois, C. Dagot, C. Beck, ENGEES, 2016
- Méthode de calcul d’une filière de traitement, « Boues activées très faible charge-
nitrification dénitrification – traitement du phosphore », A.G. Sadowski, SHU-ENGEES,
mars 2002.

Présentation :
- Traitement de l’eau et des boues, Séminaire des animateurs territoriaux, Agence de l’Eau
Seine Normandie, V. Lahoussine, chargée d’études, 2012
- Politique de l’Agence de l’Eau Rhin Meuse sur la thématique « Boues », journée restitution
étude compost CRAL, Agence de l’Eau Rhin Meuse, mars 2012
- Geotextile Tubes Workshop, Southeast Region Research Initiative, Mississippi State
University, 2008

Fascicule / Document technique:

- FNDAE n°22, Filières d’épuration adaptées aux petites collectivités, Ministère de
l’Agriculture et de la Pêche, O. Alexandre, C. Boutin, & al. 1997
- Fascicule FD X33-020, Guide de bonnes pratiques pour l'élimination et la valorisation des
boues d'eau potable, AFNOR, Juillet 2015

Guide technique
- Ouvrages de traitement par boues activées, Guide d’exploitation, ONEMA et EPNAC, 2015
- Traitement des boues par procédés rustiques des boues des usines de production d’eau
potable, Ministère de l’environnement et agences de l’eau, 1994
- Déshydratation mécanique des boues, Traitement des boues d’assainissement, Fiche
technique 4, Conseil général de Seine et Marne, septembre 2012
- Memento technique de l’eau, version en ligne, Suez

Mémoire
- Boues de station d’épuration : Techniques de traitement, valorisation et élimination, Série
technique DT51, Amorce, Novembre 2012
- Traitement des boues des stations des petites collectivités, I. Cerra, M. Desagnat, R. Dubart,
L. Juven, N. Zhou, H. Ziani, Polytech Montpelier, février 2014
- Amélioration des techniques de décantation des boues d’exploitation aurifères en Guyane,
en vue de préserver les milieux aquatiques, BRGM, janvier 2013
53
 - Sludge dewatering handbook, SNF Floerger
- Constat de la situation actuelle, les terres de décantation, Observatoire Régional des
Déchets d’Ile de France
- An introduction to geosynthetic engineering, Sanjay Kumar Shukla, CRC Press, June 2016

Publications:
- Dewatering sewage sludge with geotextile tubes, J. Fowler, R.M. Bagby, E. Trainer,
Vicksburg Mississippi, 1997
- Dredging aerobic digested biosolids into geotextile tubes for dewatering, New Orleans
East Municipal Sewage Treatment Plant, J. Fowler, K. Larkins, M.L. Duke, 2005
- Geotextile Tubes in Environmental Applications, M. Smith, Australia, 2008
- Essorage de boues industrielles d’une papeterie au moyen de tubes géosynthétiques, P.
Minot, J. Blainville, R. Durand, L. Bitaudeau, 2015
- Geotextile tubes and their application to dewatering, K.R. Morgan, Georgia Southern
University, 2014
- Egainville sewage treatment plant biosolids – Septage Dewatering Facility Geotube –
Septage Pilot Project, A. Polley, Environnement Project manager, mars 2010

Réglementation
- Recueil de textes sur l’assainissement : Textes techniques relatifs à l’épandage des boues
d’épurations résultant du traitement des eaux usées domestiques, Ministère de l’écologie,
de l’énergie, du développement durable et de la mer, Aout 2009

Sites internet
- http://assainissement.developpement-durable.gouv.fr/services.php
- http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/
- http://rhin-meuse.eaufrance.fr/resultats-EPU?perimetre=025441501738

54
 Liste des annexes

1- Norme NFU 44-095 I

2- Inventaire de la législation en vigueur en matière de traitement des boues III
3- Fiches techniques sac filtrants: V
- Fournisseur 2,
- Fournisseur 3,
- Fournisseur 4,
- Fournisseur 5,
- Fournisseur 1,
4- Chronique mesures Eau brute Guerting X
5- PID Guerting XI
6- Synoptique Pagny XII
7- Plan pilote XIII
8- Fiche technique pompe Grundfos XIV
9- Fiche technique débitmètre XV
10- Fiche technique pompe doseuse XVII
11- Fiche technique FLOPAM XVIII
12- Fiche technique Aquapolym XIX
13- Protocole indice de boue XX
14- Protocole test de décantation XXII
15- Analyses laboratoire centrats Guerting XXV
16- Analyses laboratoire centrats STEP Pagny XXVI
17- Note de Calcul Guerting (Safege) XXXI
18- Note de calcul dimensionnement filière traitement des boues station de Guerting XXXII
19- Synoptique traitement des boues par sacs filtrants sur la station de Guerting XXXIII
20- Note de calcul dimensionnement filière traitement des boues Pagny sur Moselle XXXIV
21- Note de calcul dimensionnement filière traitement des boues STEP de 1000EH XXXV

55
Annexe 1 : Inventaire de la législation en vigueur en matière de traitement des boues
Réglementation européenne
• Directive européenne n° 91-271 du conseil du 21/05/91 relative au traitement des eaux
résiduaires urbaines
• Directive n° 2006/12 du 05/04/06 relative aux déchets (remplace la directive n° 75-442),
annexe 2 B/ R 10
• Directive n° 2000/76 du 04/12/00 relative à l’incinération des déchets.
• Décision du 03/05/00 de la Commission établissant une liste de déchets, rubrique n° 19 08 05
« boues provenant du traitement des eaux usées urbaines ».
• Directive n° 86/278 du 12/06/86 relative à la protection de l’environnement, et notamment
des sols, lors de l’utilisation des boues d’épuration en agriculture.
• Directive n° 1999/31 du 26/04/99 concernant la mise en décharge des déchets.

Réglementation nationale
• Loi du 15/07/75 modifiée par la loi du 13/07/92 (art. L 541-1 à L 541-50 du CE) relative à
l’élimination des déchets et à la récupération des matériaux.
• Décret n° 2002-540 du 18/04/02 (art. R 541-7 à R 541-11 du CE) relatif à la classification des
déchets : au code 19 08 05 figurent les boues provenant du traitement des eaux usées urbaines.
• Art. L 2224-8 du CGCT : l’élimination des boues produites dans les stations d’épuration des
eaux usées domestiques fait partie des missions du service public d’assainissement et relève de
la responsabilité des communes.
Art. L 1331-10 du CSP : les communes autorisent ou non le déversement des eaux industrielles
dans les réseaux publics, en principe interdit.
• Loi de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’environnement, dite
Grenelle 1, du 23/07/09, article 46.

L’épandage des boues

• Art. 211-25 à 211-45 du CE sous-section 2 « épandage des boues ».
• Art. R 214-1 du CE : nomenclature des opérations soumises à autorisation ou à déclaration,
rubrique 2.1.3.0 : épandage de boues issues du traitement des eaux usées.
• Décret n° 97-1133 du 08/12/97 (art. R 211-25 et suivants du CE) relatif à l’épandage des
boues issues du traitement des eaux usées.
• Arrêté du 08/01/98 modifié le 03/06/98 fixant les prescriptions techniques applicables aux
épandages de boues sur les sols agricoles.
• Arrêté du 17 août 1998, modifiant l'arrêté du 2 février 1998 relatif aux prélèvements et à la
consommation d'eau ainsi qu'aux émissions de toute nature des installations classées pour la
protection de l'environnement soumises à autorisation.
• Décret n° 2009-550 du 18 mai 2009 relatif à l’indemnisation des risques liés à l’épandage des
boues d’épuration urbaines ou industrielles.

Les boues considérées comme produits

• Loi n° 79-595 du 13/07/79 relative à l’organisation du contrôle des matières fertilisantes et des
supports de culture (art. L 255-1 à 255-11 du CR).

Le compost de boues
• NF U 44-095 rendue obligatoire par l'arrêté du 18/03/04 portant sur les amendements
organiques.

I
• Les installations de compostage relèvent de l'arrêté du 07/01/02 relatif aux prescriptions
générales applicables aux installations classées soumises à
• Décret n°2002-540, relatif au compost déclassé.

L'élimination des boues par enfouissement

• Loi n° 92-646 du 13/07/92 relative à l’élimination des déchets ainsi qu’aux ICPE (art. L 541- 24
du CE)
• Arrêté du 09/09/97 modifié le 19/01/06 relatif aux installations de stockage de déchets non
dangereux

L'élimination des boues par incinération

• Arrêté du 20/09/02 relatif aux installations d’incinération et de co-incinération de déchets non
dangereux.
• Art. R 511-9 du CE : nomenclature des installations classées rubrique 322-B-4.

II
Annexe 2 : Norme NFU 44-095

Objectif :
Fixer les dénominations, les définitions et spécifications, le marquage et les éléments de
caractérisation des composts contenant des matières d'intérêt agronomique issues du
traitement des eaux.

Matières premières :
Les matières premières utilisables sont les boues urbaines et les boues issues de certaines
Industrie agroalimentaires d'une part et comme co-composant des matières d'origine végétale,
des déjections animales et la Fraction fermentescible des ordures ménagères. L'incorporation
d'un co-composant de type matières végétales est obligatoire.

Traitements
Le mélange des matières premières doit avoir subi une transformation aérobie (compostage) ou
une transformation anaérobie (méthanisation) suivie d'une transformation aérobie.

Spécifications
- Matières organiques : supérieure ou égale à 20 % de la matière brute et à 30% de la
matière sèche.
- Matières sèches : supérieure ou égale à 50 % de la matière brute
- Rapport M.O./ N organique : inférieur à 40

De plus la teneur respective en N, P2O5 et K2O doit être inférieure à 3 % de la matière brute et
la somme N+P2O5+K2O doit être inférieur à 7 % de la matière brute. Il s'agit là de critères
classiques appliqués aux amendements organiques.

Innocuité

Valeurs limites à respecter en ETM et CTO :

ELEMENTS Teneurs limites Flux limites annuels moyen sur 10

Mg/kg M.S. ans en g/ha/an
As 18 90
Cd 3 15
Cr 120 600
Cu 300 1000
Hg 2 10
Ni 60 300
Pb 180 900
Se 12 60
Zn 600 3000
Total des 7 PCB 0.8 1.2
Fluoranthène 4 6
Benzo(b)fluoranthène 2.5 4
Benzo(a)pyrène 1.5 2
III
Valeurs limites en Micro-organismes à ne pas dépasser :

Agents indicateurs de Toutes cultures sauf cultures Cultures

traitements maraîchères maraîchères
Escherichia coli 104/g M.B. 103/g M.B.
Closridium perfringens 103/g M.B. 102/g M.B.
Entérocoques 105/g M.B. 105/g M.B.
Agents pathogènes
Œufs d'helminthes viables Absence dans 1g de M.B. Absence dans 25g de
M.B.
Listeria monocytogenes Absence dans 1g de M.B. Absence dans 25g de
M.B.
Salmonelles Absence dans 1g de M.B. Absence dans 25g de
M.B.

Marquage
Les étiquettes ou emballages et les documents d'accompagnement doivent comporter certaines
indications strictement définies dont entre autres : l'origine des matières premières, le type de
transformation, les doses d'emploi préconisées, les teneurs en M.S, M.O., et en éléments
fertilisants et les teneurs en inertes.

Suivi et contrôle
Le fabricant doit satisfaire à des modalités précises :

 de contrôles des matières premières et des produits finis,

 de gestion de la traçabilité en amont et à l'intérieur de ses installations,
 de tenue de registres.

IV
Annexe 3 : Fiches techniques des sacs filtrants

HUESKER France SAS

Parc de la Manufacture
Rue Jacques Coulaux
F – 67190 Gresswiller
Téléphone +33 (0) 3 88 78 26 07
Télécopie +33 (0) 3 88 78 26 19
Internet: www.huesker.fr
Certificat N° 0799-CPD-17 E-mail: info@huesker.fr

Fournisseur
® 2
HaTe D 00.530
DONNEES TECHNIQUES:

Matière première PEHD

Masse surfacique 220 g/m²

NF EN ISO 9864

Résistance à la traction
NF EN ISO 10.319
Longitudinale 55 kN/m
Transversale 30 kN/m

Allongement à la traction
nominale
NF EN ISO 10.319
Longitudinale 25 %
Transversale 20 %

Résistance au
poinçonnement
NF EN ISO 12236 4500 N

Ouverture de filtration
NF EN ISO 12956 400 m

Perméabilité à l‘eau
NF EN ISO 11 058
150 x 10-3 m/s

Dimension standard
Largeur 5,00 m
Longueur 100 m
Aucun changement des propriétés du produit dû à l’environnement et/ou à
une vente ou application non conforme n’engage notre responsabilité. Nous
nous réservons le droit de modifier le produit en vue d’amélioration.

HaTe woven, Fiche technique 03/2013 V

HUESKER France SAS HUESKER Synthetic GmbH
Parc de la Manufacture Fabrikstraße 13-15 · D-48712 Gescher
Rue Jacques Coulaux Postfach 1262 · D-48705 Gescher
F – 67190 Gresswiller Telefon +49 (0) 25 42/ 7 01-0
Téléphone +33 (0) 3 88 78 26 07 Telefax +49 (0) 25 42/ 7 01-499
Télécopie +33 (0) 3 88 78 26 19 Internet: http://www.huesker.com
Internet: www.huesker.fr E-mail: info@huesker.de
E-mail: info@huesker.fr

SoilTain®Fournisseur
PP 105/1053
DW

DONNEES TECHNIQUES:

Matière première PP
Masse surfacique 440 g/m²
NF EN ISO 9864

Résistance à la traction
NF EN ISO 10.319
Longitudinale 105 kN/m
Transversale 105 kN/m

Allongement à la traction nominale

NF EN ISO 10.319
Longitudinale 10 %
Transversale 10 %
Ouverture de filtration
NF EN 12956 200 m

Perméabilité à l‘eau
NF EN 11 058 20 x 10-3 m/s

Dimension Standard
Largeur 5,20 m
Longueur 200 m
Aucun changement des propriétés du produit dû à l’environnement et/ou à
une vente ou application non conforme n’engage notre responsabilité. Nous
nous réservons le droit de modifier le produit en vue d’amélioration. VI
®
Soiltain , Fiche technique 06/2015 Rev. A
HUESKER France SAS HUESKER Synthetic GmbH
Parc de la Manufacture Fabrikstraße 13-15 ∙ D-48712 Gescher
Rue Jacques Coulaux Postfach 1262 ∙ D-48705 Gescher
F – 67190 Gresswiller Telefon +49 (0) 25 42/ 7 01-0
Téléphone +33 (0) 3 88 78 26 07 Telefax +49 (0) 25 42/ 7 01-499
Télécopie +33 (0) 3 88 78 26 19 Internet: http://www.HUESKER.com
Internet: www.HUESKER.fr E-mail: info@HUESKER.de
E-mail: info@HUESKER.fr

Fournisseur 4
SoilTain® PP 105/105 HDW

DONNEES TECHNIQUES:

Matière première PP
Masse surfacique  440 g/m²
NF EN ISO 9864

Résistance à la traction
NF EN ISO 10.319
Longitudinale  105 kN/m
Transversale  105 kN/m

Allongement à la traction nominale

NF EN ISO 10.319
Longitudinale  10 %
Transversale  10 %

Ouverture de filtration
NF EN 12956  400 m

Perméabilité à l‘eau
NF EN 11 058  55 x 10-3 m/s

Dimension Standard
Largeur 5,20 m
Longueur 200 m
Aucun changement des propriétés du produit dû à l’environnement et/ou à
une vente ou application non conforme n’engage notre responsabilité. Nous
nous réservons le droit de modifier le produit en vue d’amélioration.
VII
Soiltain®, Fiche technique 06/2015 Rev. A
 To whom it may concern
-----------------------------

Cernusco S/N, 4 October 2016

Subject: DATASHEET TEKNOBAG®-DRAIMAD® FILTERING BAGS type “SAC-ST”.

Fournisseur 5
Teknofanghi S.r.l. hereby declares that filtering bags are produced according to standards set forth in
TEKNOBAG®-DRAIMAD® patent.

PHYSICAL CHEMICAL FEATURES

Physic shape: bag
Dimension: cm 55 x 120 (closed bag)
Circumference: cm 120 ± 1%
Textile: woven-not-woven
Composition: polypropylene >95%, Additives < 5%
Weight: kg 0, 16
Colour: grey
Properties: waterproof.
Dimension SS capture: 90% of solid particles more than 100μm (statistic value)
Odour: absent
pH: not applicable
Melting point: 168 °C
Flash point: not applicable
Thermal decomposition: > 300 °C,
Steam pressure: not applicable

VIII
Graziano Lagreca
CEO
 Fournisseur 1
GT500
GT500 Engineered Woven Dewatering Textile shall be manufactured with high tenacity polypropylene
yarns that are woven into a stable network such that the yarns retain their relative position. The geotextile
tube material shall be inert to biological degradation and resistant to naturally encountered chemicals,
alkalis, and acids.

Minimum Average
Mechanical Properties Test Method Unit Roll Value
MD CD
Wide Width Tensile Strength
ASTM D4595 lbs/in (kN/m) 450 (78.8) 625 (109.4)
(at ultimate)
Wide Width Tensile Elongation ASTM D4595 % 20 (max.) 20 (max.)
Factory Seam Strength ASTM D4884 lbs/in (kN/m) 400 (70)
CBR Puncture Strength ASTM D6241 lbs (N) 2000 (8900)
Apparent Opening Size (AOS) ASTM D4751 U.S. Sieve (mm) 40 (0.425)
gpm/ft2
Water Flow Rate ASTM D4491 20 (813)
(l/min/m2)
UV Resistance
ASTM D4355 % 80
(% strength retained after 500 hrs)

Filtration Properties Test Method Unit Typical Value

Pore Size Distribution (O50) ASTM D6767 Micron 115
Pore Size Distribution (O95) ASTM D6767 Micron 368

Physical Properties Test Method Unit Typical Value

Mass/Unit Area ASTM D5261 oz/yd2 (g/m2) 16.4 (556)
Thickness ASTM D5199 mils (mm) 70 (1.8)

Disclaimer: TenCate assumes no liability for the accuracy or completeness of this information or for the ultimate use by the purchaser. TenCate disclaims any and
all express, implied, or statutory standards, warranties or guarantees, including without limitation any implied warranty as to merchantability or fitness for a particular
purpose or arising from a course of dealing or usage of trade as to any equipment, materials, or information furnished herewith. This document should not be
construed as engineering advice.

Geotube® is a registered trademark of Nicolon Corporation Copyright © 2015 Nicolon Corporation. All Rights Reserved.

FGS000102
ETQR27

IX
Annexe 4 : Suivi de la concentration en fer des forages d’eau potable de Guerting

Évolution du fer dans l’eau brute et l’eau traitée de la station de Guerting (2007 à 2011) – Autocontrôle
Lyonnaise des Eaux

Extrait de la notice explicative de projet, Réhabilitation de la station de traitement de Guerting,

Safege juillet 2013:

Sur les dernières années, nous constatons que la teneur en fer de l’eau brute est passée de 4
mg/l (entre 3 et 4 mg/l selon les analyses de décembre 1993) à actuellement environ 8 mg/l
pour le forage G1 et entre 10 et 13 mg/l pour le forage G2.
Néanmoins, le graphique ci-dessous qui est extrait de l’étude du CIRSEE de juin 20101 montre
que la teneur en fer de l’eau traitée jusqu’à janvier 2010 était inférieure à 0,03 mg/l (valeur
recommandée par SUEZ Environnement) avec des pointes pouvant aller jusqu’à 0,6 mg/l2.

X
Annexe 5 : PID Guerting

XI
Annexe 6 : Synoptique STEP Pagny sur Moselle

SCHEMA SYNOPTIQUE DE LA STATION D'EPURATION

DEGRILLEUR DESSABLEUR DESODORISATION

M
DESHUILEUR
FT

DEVERSOIR M
FT

Arrivée
effluents
pH pH

M
rH rH

M
Air vicié
Arrivée LT LT

effluents

Javel

Soude

Acide sulfurique

POSTE DE
RELEVEMENT LT

DESHYDRATATION
DES BOUES
Silo à
chaux
10 m3 E.I.
M Polymère

FT
M

DEPOTAGE M
M M
MATIERES DE VIDANGE M

ZONE
CHENAL
DE CONTACT
D’AERATION
DEGAZAGE
FT FT
RECIRCULATION

FT

CLARIFICATEUR
COMPTAGE
AVAL M
FT

M M M

vers la
Moselle Surpresseur (2)

FOSSE A POSTE
FLOTTANTS TOUTES EAUX

CONCEPTION-CONSTRUCTION XII
Annexe 7 : Schéma de montage du pilote de déshydratation des boues par sacs filtrants

XIII
Annexe 8 : Fiche technique pompe vide cave
INSTALLATION DE RELEVAGE
RELEVAGE ET ÉVACUATION DES EAUX CLAIRES, USÉES OU CHARGÉES UNILIFT KP DES EAUX CLAIRES ET USÉES

POMPES SUBMERSIBLES PORTATIVES

• Relevage des eaux usées de machines à laver, douches, lavabos… situées en
contre-bas de la canalisation d'égoût
• Assèchement des caves inondées, des puisards…
• Vidange ou remplissage des piscines ou des réservoirs
• Transfert de liquides dans l'agriculture, l'horticulture et l'industrie
• Pompage de l'eau de puits peu profonds

CONSTRUCTION
● Volute, corps de pompe et roue en acier inoxydable
● Roue semi-ouverte à effet vortex
● Modèle A1 : avec flotteur interrupteur de niveau
● Modèle AV1 : avec flotteur vertical interrupteur de niveau

GRUNDFOS UNILIFT KP CARACTÉRISTIQUES TECHNIQUES

Les pompes Unilift KP sont des pompes submersibles multi-usages, portatives, Tension d'alimentation 1 X 240 V, 50 Hz
tout inox conçues pour le transfert de l'eau claire non agressive et les eaux usées.
Tension de tolérance -10% / +6%
Ces pompes peuvent fonctionner aussi bien de façon automatique que manuelle
et sont conçues soit pour une utilisation fixe, soit pour une utilisation mobile. Indice de protection IP 68
Classe d'isolation F
Nombre de démarrages /heure 20 maximum
DÉSIGNATION

RÉFÉRENCES

SORTIE REF.
RACCORDS

POIDS NET
CÂBLE (m)

Type de liquide pH 4-10

PRIX H.T.
(Kg)

0° C à + 50° C
Température du liquide
(+ 70° C 2 min. par intervalle de 30 min.)

Taille maxi des particules 10 mm

UNILIFT KP 150.A1 011H1600 3 1” 1/4 F 5,5 314.97 €
UNILIFT KP 150.AV1 011H1400 3 1” 1/4 F 5,5 314.97 € Profondeur d’immersion 10 m maximum
UNILIFT KP 250.A1 012H1600 3 1” 1/4 F 6,3 359.34 € manque d’eau par flotteur de
UNILIFT KP 250.AV1 012H1400 3 1” 1/4 F 6,3 359.34 € Protection intégrée
niveau
UNILIFT KP 350.A1 013N1600 3 1” 1/4 F 6,3 437.09 €
UNILIFT KP 350.AV1 013N1400 3 1” 1/4 F 6,3 457.90 € Certification / marquage CE

CARACTÉRISTIQUES ÉLECTRIQUES ENCOMBREMENTS

DÉSIGNATION TENSION P1 (kW) In (A) DIMENSIONS en mm
UNILIFT KP 150.A1 1 X 230 V 0,3 1,3 DÉSIGNATION
H B1 L1 L2 L3
UNILIFT KP 150.AV1 1 X 230 V 0,3 1,3 UNILIFT KP 150.A1 225 149 350 400 70
UNILIFT KP 250.A1 1 X 230 V 0,5 2,3 UNILIFT KP 150.AV1 225 149 250 400
UNILIFT KP 250.AV1 1 X 230 V 0,5 2,3 UNILIFT KP 250.A1 225 149 350 400 70
UNILIFT KP 350.A1 1 X 230 V 0,7 3,2 UNILIFT KP 250.AV1 225 149 250 400
UNILIFT KP 350.AV1 1 X 230 V 0,7 3,2 UNILIFT KP 350.A1 235 149 350 400 70
UNILIFT KP 350.AV1 235 149 250 400
COURBES DE PERFORMANCE

DÉSIGNATION m3/h 0 2 4 6 8 10 12 14
UNILIFT KP 150.A1 5,2 4,2 3,4 2,6 1,3
UNILIFT KP 150.AV1 5,2 4,2 3,4 2,6 1,3
UNILIFT KP 250.A1 7,5 6,9 6,2 4,9 3,6 1,7
mCE
UNILIFT KP 250.AV1 7,5 6,9 6,2 4,9 3,6 1,7
XIV
UNILIFT KP 350.A1 9,0 8,3 7,5 6,6 5,7 4,4 2,9
UNILIFT KP 350.AV1 9,0 8,3 7,5 6,6 5,7 4,4 2,9

86 Tarif professionnel 2012

INDICATEUR DE DEBIT PLASTIQUE
PDP
- Fluides neutres et agressifs
- Entièrement plastique
- PVC, Polysulfone
- 2,5...1000 l/h eau en 8 plages
- Air, HCl, NaOH, etc...
- Lecture directe
- Index de repérage
- Contacts pour alarme
- Classe de précision : 4
- Montage vertical fluide ascendant

CARACTERISTIQUES GENERALES
Pression maxi à 20 °C : PN 10
Températures limites : PVC / 0...+50 °C (Eau)
: Polysulfone / 0...+120 °C (Eau)
Flotteur : PVDF
Butées de flotteur : PVDF
Joints : EPDM
Unions : PVC à coller
Echelles : l/h (Eau)

Tenir compte de la température maximum admissible par les raccords

Résistance chimique : PVC –> pour fluides acides, neutres ou basiques

: Polysulfone –> pour acides

DEFINITION DU TYPE
PDP : Petit Débitmètre Plastique
100 : Début de la plage (Fin de la plage est x10)
P : Corps PVC (V)
ou Polysulfone (P)

731
PVDF : Flotteur PVDF
A : Avec aimant incorporé pour contact.

OPTIONS
Raccordement : Union fonte d'acier ou Inox, brides et collets
à joints plats PVC, PPH, PVDF ou Inox
Joints : FPM
Echelles spéciales : Air (1 à 10 bar absolus / 20 °C) Polysulfone uniquement
HCl (30 %) ou NaOH (30 et 50 %)

A préciser
dans tous les cas : Fluide, Température et Pression

INDICATEUR DE DEBIT DEB

PLASTIQUE XV

13-06-2012
PDP 731 I0 03 A
731-03/1
 PDP DN D R Plage de mesure ∆P Codes articles
Type (mm) (l/h) (mbar) PVC PVC-A Polysulfone Polysulfone-A
2,5 10 16 3
⁄8" 2,5 - 25 4,51 731 700 731 750 731 800 731 850
5 10 16 5 - 50 4,51 731 701 731 751 731 801 731 851
10 10 16 10 - 100 4,51 731 702 731 752 731 802 731 852
15 15 20 1
⁄2" 15 - 150 4,38 731 703 731 753 731 803 731 853
20 15 20 20 - 200 4,38 731 704 731 754 731 804 731 854
30 25 32 1’’ 30 - 300 8,12 731 705 731 755 731 805 731 855
50 25 32 50 - 500 8,12 731 706 731 756 731 806 731 856
100 25 32 100 - 1000 8,12 731 707 731 757 731 807 731 857
∆P : Perte de charge avec EAU à 20 °C
Pour les modèles en PVDF et Trogamide : Nous consulter

Dimensions mm (1)
DN d R G D L L1 L2 Poids /Kg
10 16 3
⁄8" 3
⁄4" 35 165 171 199 0,08
15 20 1
⁄2" 1’’ 43 185 191 223 0,13
25 32 1’’ 1’’ 1⁄2 60 200 206 250 0,24

Codes des Options

DN Ø Joints Raccords Taraudés Lisses à Brides
FPM Fonte Inox PVC PPH PVC PPH
10 16 P53 955 730 100 730 105 730 101 730 102 730 106 730 107
15 20 P53 956 730 200 730 205 730 201 730 202 730 206 730 207
25 32 P53 959 730 300 730 305 730 301 730 302 7 0 306 730 307

CONTACTS ELECTRIQUES Z42

731

Le débitmètre doit être équipé d'un flotteur magnétique (PVDF-A)

Pouvoir de coupure : Maxi 12 VA / 230 V AC /
0,5 A Fonction : Par absence de débit
(Bistable NO, Code 730 998)
Protection : IP 65 - Bornier
débrochable Température ambiante :
0...+55 °C

INDICATEUR DE DEBIT DEB

PLASTIQUE XVI

13-06-2012
PDP 731 I0 03 A
731-03/1
 AAnnexe 10 : Fiche technique pompe doseuse
DOSING PUMP
Tekna EVO AKL SERIES - Solenoid dosing pump

Technical characteristics

Flow rates: from 0.4 1.5l/h

Max back pressure: up to 20 bar
Power supply: 100÷240 Vac - 50/60 Hz

Pump head: PVDF

Seals: FPM
Diaphragm: PTFE

External Enclosure: PP reinforced with fiber glass

protection degree IP65
Manually priming valve

Installation kit: Included



Seko Tekna EVO AKL Series is an analogic dosing pump with constant flow rate, which is manually adjustable by a
knob mounted on the front panel, in addition there is also a level control input

The flow rate has two frequency ranges:

 0÷20 % of max flow rate
 0÷100% of max flow rate

The power supply is 100÷240 Vac – 50/60 Hz therefore the same pump can operate with different supply voltages.
The standard pump head is in PVDF, therefore provides high chemical compatibility with numerous chemicals

The pump is furnished with a complete standard installation kit, which includes: PVDF foot filter and injection valve, PVC
suction tube, PE delivery tube.

XVII

Technical data can be changed without notice.

TD_Tekna EVO_AKL_Series_rev.0.1
 Annexe 11 : Fiche technique Flopam 640 TBD
14
STRUCTURED CATIONIC POLYACRYLAMIDES IN EMULSION FORM
POLYACRYLAMIDES CATIONIQUES STRUCTURÉS SOUS FORME D’ÉMULSION

EM 240 EM 340 EM 440 EM 540 EM 640 EM 840

FLOPAM BD BD BD BD TBD TBD

Charge density Medium High High High Very High Very High
Densité de charge

Molecular weight
Moyenne

Low
Forte

Low
Forte

Low
Forte

Low
Très Forte

Low
Très Forte

Low
FLOPAM
Poids moléculaire

Approximate bulk viscosity (cps) *

Viscosité bulk approximative (cps)
Bas

1200
Bas

1200
Bas

1200
Bas

1200
Bas

1200 1200
Bas
EM 4 BD &
Approximate bulk density
Densité apparente approximative
1.02 1.04 1.03 1.03 1.03 1.04
TBD
Average non volatile solids (%) 42.5 44.5 46.5 44.5 44.5 49.0
Solides non volatiles moyen (%)

Shelf life (months) # 6 6 6 6 6 6

Stabilité (mois)

Storage temperature (°C) 0-35 0-35 0-35 0-35 0-35 0-35

Température de stockage (°C)

Approximate viscosity of a 5 g/l active content (cps) 1500 2500 2500 3000 2500 1750
Viscosité approximative d’une solution à 5 g/l de matière active (cps)

Maximum operating concentration (g/l) 5 5 5 5 5 5

Concentration d’utilisation maxi (g/l)

Stability of Dl water solution (days) 1 1 1 1 1 1

Stabilité de la solution dans l’eau déionisée (jours)

Packaging / Conditionnement
Plastic Pails 25 kg 25 kg 25 kg 25 kg 25 kg 25 kg
Bonbonnes plastiques

IBCs 1050 kg 1050 kg 1050 kg 1050 kg 1050 kg 1050 kg

Conteneurs

Bulk 22 - 24 t 22 - 24 t 22 - 24 t 22 - 24 t 22 - 24 t 22 - 24 t
Vrac

* Average values given as an indication. When choosing preparation and dosing equipment, a viscosity 10 times lower can be used.
Valeurs moyennes données à titre indicatif. Pour la sélection des appareils de dissolution, se baser sur une viscosité 10 fois plus faible.
# When the product is stored inside a building at a stable temperature between 5°C and 30°C.
Si le produit est stocké à l’intérieur d’un bâtiment à une température stable située entre 5°C et 30°C.
These data are given for information only. They do not constitute a specification and no liability is assumed, nor freedom from any existing patents.
Toutes ces informations sont données à titre indicatif. Elles ne constituent en rien une spécification et ne garantissent ni l’utilisation, ni la dépendance de brevets existants.

10071-CatalogueEmulsion_SP 14 09/01/12 13:24

XVIII
 Annexe 12 : Fiche technique Aquapolym 3370

Fiche de Données Techniques

Aquapolym - 9. rue Maréchal de Lattre de Tassigny - 88130 Charmes - France
phone: +33.(0)3.29.36.57.18 e-mail: aquapolym@orange.fr

AQUAPOLYM 3370
Forme : Liquide visqueux
Couleur : Laiteux
Caractère ionique : Cationique
Densité de charge : Très haute
Structure : Très haute
Densité : 1.00 - 1.10
Solides non volatiles moyens (%) : 45.5 - 52.5
Viscosité telle quelle (cps) : 500 - 2000
Concentration d'utilisation maxi (g/l) : 10
Stabilité de la solution dans l'eau déionisée (jours) : 1
Viscosité approx. d'une solution à 5 g/l (cps) : 1800
Température de stockage (C°) : 5 - 35
Durée de conservation (mois)* : 6
* Si le produit est stocké à l'intérieur d'un bâtiment à une température stable située entre 5 °C et 30 °C.

Conditionnement

Bonbonne plastique 25 kg
Conteneur 1050 kg
Autres capacités Sur demande

Toutes les informations présentées dans cette fiche sont données à titre indicatif. Elles ne constituent en aucune manière une
XIX
spécification, ni une garantie d'utilisation ou de liberté d'exploitation de brevets existants.

Page : 1 / 1
Annexe 13 : Protocole Indice de boue

Fiche technique n° 9
L’INDICE DE BOUES

Objectifs – Définition

L’indice de boue, noté « Ib », permet d’apprécier l’aptitude de la boue à la décantation. Il représente le

volume occupé par 1 g de MES boues après 30 minutes de décantation dans une éprouvette graduée
d’1 L à paroi transparente. Il est exprimé en mL/g MES et est défini par la formule suivante :

V30 lu : volume de boues décantées en 30 minutes,

exprimé en mL/L. Le V30 lu doit être compris entre 100 et
300 mL.
Ib  V30 lu x Facteur de dilution
MES réacteur biologique Si V30 lu > 300 mL/L : une dilution supplémentaire avec
l’eau du rejet est nécessaire.
Si V30 lu (sans dilution) < 100 mL : il est nécessaire de
concentrer la boue.

MES réacteur biologique : concentration des boues du

réacteur biologique, exprimée en gMES/L.

Le test de décantation (cf fiche technique n° 8), servant au calcul de l’indice de boue, est de mise en
œuvre simple et doit être obligatoirement réalisé sur le terrain, à l’abri de la lumière. Le calcul de l’indice
de boues exige l’analyse de la concentration en MES (cf fiche technique n° 6).

Mode opératoire

1. Prélever un échantillon de boues homogène et représentatif du réacteur biologique (de

préférence en sortie de bassin), l’aérateur étant en fonctionnement depuis au moins 15
minutes.

2. Prélever un échantillon d’eau clarifiée, en évitant les flottants.

Cette eau servira à la mise en œuvre des dilutions pouvant être nécessaires.

3. Préparer les mélanges dans les éprouvettes. L’intérêt des dilutions est d’obtenir un
volume de boues compris entre 100 et 300 mL après 30 minutes de décantation.

Par exemple :

3 éprouvettes : Agiter vigoureusement les Après 30 minutes,

éprouvettes de bas en haut, lire et noter le
► 1 L boues activées sans perdre de mélange volume de boue
(obturer avec la paume de la décantée,noté
► 500 mL boues activées main protégée d’un gant). « V30lu »et
+ 500 mL eau traitée exprimé en mL/L.
(dilution ½)
Poser les éprouvettes sur un
plan horizontal, non soumis 30 minutes Cette valeur doit
► 250 mL boues activées aux vibrations, à l’abri des êtrecomprise
+ 750 mL eau traitée rayons directs du soleil et de entre100et
(dilution ¼) la pluie. 300 mL/L.
XX

Atelier thématique EPNAC « Guide d’exploitation » - Boues activées XX

XX
Résultats – Valeurs repères

Les résultats d’Ib sont exprimés en multiple de 10 (voir exemple ci-après) pour tenir compte des
incertitudes inhérentes à la procédure (représentativité des prélèvements).

Ib < 120 mL/g Très bonne décantation

120 < Ib < 150 mL/g Décantation correcte

150 < Ib < 200 mL/g Décantation moyenne, mais vigilance dès lors que Ib > 150 mL/g
Les boues présentent de fortes difficultés pour décanter
Ib > 200 mL/g
Les boues sont filamenteuses

D’une journée à l’autre, la variation de l’indice de boues ne doit pas excéder 40 mL/g. Une variation
plus élevée peut par exemple être le signe :

de mauvaises manipulations lors du prélèvement de boues ou lors de la réalisation du test ;

d’un phénomène de dénitrification dans l’éprouvette ;
d’arrivée massive et brutale d’eaux usées industrielles. ;
d’arrivée d’eau de pluie très chargée en matière minérale.

Fréquence de réalisation

Pour les stations d’épuration fonctionnant en aération prolongée, il est préconisé 2 mesures de l’indice
de boues par semaine.

Exemple

Données Calcul Interprétation

V30 lu sans dilution = 710 mL/L Ib  220 x 2 = 125 mL/g Les boues décantent
V30 lu dilution ½ = 220 mL/L 3,5 correctement.

MES réacteur biologique = 3,5 g/L soit 130 mL/g arrondi.

Remarque

Dans le cas des ouvrages de petites capacités, l’exploitant ne dispose pas toujours des moyens lui
permettant de mesurer la concentration en boues et donc de gérer facilement les extractions.

Sous réserve que l’indice de boues soit constant, l’examen régulier du V30 permet de gérer les
extractions.

Exemple : Ib stable = 120 mL/g et mesure du volume décanté = 200 mL à dilution ¼

MES = 200 / (120 x 4) = 6,6 g/L : il faut extraire.

XXI

Atelier thématique EPNAC « Guide d’exploitation » - Boues activées XXI

69
Annexe 14 : Protocole test de décantation

Fiche technique n° 8

TEST DE DECANTATION

Objectifs

Le test de décantation permet d’appréhender :

la qualité du traitement des eaux usées à partir du surnageant ;

le degré de dilution nécessaire pour le calcul de l’indice de boues.

Mode opératoire

Prélever un échantillon de boues homogène et représentatif du réacteur biologique (de préférence en

sortie de bassin), l’aérateur étant en fonctionnement depuis au moins 15 à 30 minutes.

Après 30 minutes à 1h, observer la qualité de la décantation des boues vis-à-vis du surnageant :
séparation entre eau et boues, qualité de l’eau surnageante, présence ou non de flottants, éventuels
dégazages.

Pour la dilution nécessaire au calcul de l’indice de boues, noter le volume de boues décantées après
30 minutes (« V30 lu », exprimé en mL/L) (cf fiche technique n° 9).

Observations des éprouvettes

Les bons indicateurs à observer

séparation eau/boues : plane, horizontale

eau surnageante : limpide

absence de flottants
© OIEau
absence de dégazage

Pour le calcul de l’indice de boues, le V30 lu doit être compris entre 100 et 300 mL/L, sinon il faut adapter la dilution
de l’échantillon (1/4 – 1/3 – ½).

XXII

Atelier thématique EPNAC « Guide d’exploitation » - Boues activées XXII

65
 Les autres observations et leurs significations

La séparation eau/boue est ondulée, duveteuse

Cette observation est le signe de présence de

bactéries filamenteuses dans les boues. La
décantation dans le clarificateur risque d’être
très difficile. Ces boues peuvent partir du
clarificateur avec l’eau traitée. Il y a DANGER
de non-conformité du rejet.

Les causes du développement de bactéries

filamenteuses sont complexes. Une stratégie
de lutte doit être mise en œuvre. Pour cela,
vous pouvez vous rapprocher de votre service
d’assistance technique.

L’eau surnageante est trouble et/ou blanchâtre

La présence de fines particules dans l’eau

surnageante, responsables de la turbidité, est
le signe que la floculation n’est pas optimale.

Les causes peuvent être : manque d’oxygène

dans le réacteur biologique, arrivée d’effluent
industriel, présence de toxiques, présence de
chlorures dans les eaux brutes, concentration
des boues du réacteur biologique inadaptée.

Des flottants sont présents en surface de l’éprouvette

Souvent ces flottants sont aussi observables

sur des ouvrages : réacteur biologique,
dégazeur, clarificateur. Ils sont de couleur
marron clair à foncé, de structure visqueuse.
Ces flottants peuvent partir du clarificateur
avec l’eau traitée. Il y a DANGER de non-
conformité du rejet.

Les raisons du développement des flottants

peuvent être multiples et complexes. Une
stratégie de lutte contre les filaments doit être
mise en œuvre. Pour cela, vous pouvez vous
rapprocher de votre service d’assistance
technique.

23

Atelier thématique EPNAC « Guide d’exploitation » - Boues activées XXIII

66
Un dégazage peut survenir au cours des 30 minutes de décantation

Très souvent, il s’agit d’une dénitrification.

Selon le temps de séjour des boues dans le
clarificateur, en relation avec le réglage de la
recirculation, ce phénomène peut avoir lieu
dans le clarificateur, avec départ de boues.
Les boues flottées par la présence d’azote
peuvent re-décanter lors de la disparition du
gaz (période pluvieuse). Il y a DANGER de
non-conformité du rejet.

Il faut veiller à ce que la recirculation soit

suffisante pour limiter le temps de séjour des
boues dans le clarificateur et ainsi éviter les
remontées et départs de boues. De plus,
simultanément, la période de dénitrification
dans le réacteur biologique doit être optimisée,
en augmentant les phases d’arrêt du système
© OIEau
d’aération (sans pour autant dépasser 2
heures d’arrêt consécutives).

XXIV

XXIV
Atelier thématique EPNAC « Guide d’exploitation » - Boues activées 67
AAnnexe 15 : Résultats analyses centrats Guerting

XXV

XXV
Annexe 16 : Résultats analyses STEP Pagny

XXVI
XXVII
XXVIII
XXIX
XXX
Annexe 17 : Note de calcul production station Guerting
Données entrée
Teneur en fer eau brute g/m3 11,0
3
Teneur équivalente FeOH3 g/m 21,0
Teneur en manganèse en brute g/m3 0,5
3
Teneur équivalente MnO2 g/m 0,8
3
Autres apport en MES eau brute (MES = NFU) g/m 30,0
Production total de MES g/m3 51,8
3
Débit horaire m /h 100,0
Durée moyenne de fonctionnement h 20,0
Volume entrant en fonctionnement m3 2000,0
Volume annuel entrant 730000,0
Volume annuel d'eau de lavage 18251,6425
Rendement hydraulique % 97%
Caractéristiques des filtres
Débit par filtre m3/h 50,0
Vitesse de filtration visée m/h 13,2
Surface totale de filtre m² 22,7
Nombre de filtre - 6
Surface unitaire m² 3,8
Diamètre théorique du filtre m 2,2
Diamètre retenu m 2,2
Surface unitaire réelle m² 3,8
Surface totale de filtre m² 22,8
Vitesse de filtration réelle m/h 13,2
Capacité de rétention de MS par filtre kg de MS/m² 5,0
MS retenue entre 2 lavages sur un filtre kg de MS 19,0
MS retenue entre 2 lavages sur la filière kg de MS 114,0
Lavage d'un filtre
Débit de lavage m3/h 10,0
durée de lavage à petit débit min 8,0
volume d'eau sale petit débit m3 1,3
débit de lavage m3/h 25,0
durée du lavage grand débit min 15,0
volume d'eau sale grand débit m3 6,3
Volume total d'eau sale par filtre m3 7,6
Volume total d'eau sale pour la filière m3 45,5
Production d'eau sale
Production quotidienne de MES sur la filière kg/jr 103,6
Durée d'un cycle de filtration sur 1 filtre jour 1,10
Nombre de lavage par an pour un filtre - 332
Teneur moyenne en MES des eaux sales du kg/ m3 2,5
filtre
Production annuelle d'eau sale sur la filière m3 15111,5
Production annuelle de MES sur la filière kg/an 37874,9

XXXI
Annexe 18 : Note de calcul dimensionnement filière traitement des boues station de Guerting

Calcul de la production de boue

Paramètre Valeur Unité
Teneur moyenne en MES des eaux sales du filtre 2,5 kg/m3
Production annuelle d'eau sale sur la filière 15111,5 m3
Production annuelle de MS 37,8 tonne MS/an
Dimensionnement des géotubes
Paramètre Valeur Unité
Siccité attendue 0,4
Volume de boue déshydratée 56,7 m3 boue/an
Nb. De tube 2,0 nb de tube
volume des tubes 28,3 m3/tube
Dimensionnement conditionnement
Paramètre Valeur Unité
Volume annuel d'eaux sales à traiter 15111,5 m3/an
Volume journalier d'eaux sales à traiter 41,4 m3/j
Part de boue épaissie dans la bâche 20,0 %
Volume journalier de boues épaissies à traiter 8,3 m3/j
Volume hebdo de boue à traiter 58,0 m3/semaine
Nombre de jour travaillé par semaine 5,0
Volume de boue à traiter par jour travaillé 11,6 m3/jr travaillé
Concentration boues épaissies 20,0 kg/m3
Masse MES 231,8 kg MS/j
Dosage polymère pur 7,0 g /kg MS
Consommation en polymère pur 1622,9 g /j
Pureté polymère 42%
Besoin polymère commercial 3864,1 g/j
Concentration préparation 4,0 g/L
Besoin préparation 966,0 L/j
débit pompe à boue 10,0 m3/H
Durée de fonctionnement 1,2 h
débit pompe prépa 833,3 l/h
Dimensionnement lit d'infiltration
Volume journalier d'eaux sales à traiter 41,4 m3/j
Part de surnageant dans la bâche 80,0 %
Volume surnageant 33,1 m3/j
débit pompage boue 10,0 m3/h
durée pompage boue épaissie 0,8 h
durée pompage surnageant 3,3 h
Durée de pompage quotidienne 4,1 h/j
Débit surfacique maximum admissible 5 m3/h/m²
Surface lit d'infiltration 50 m²

XXXII
Annexe 19: Synoptique traitement des boues par sacs filtrants sur la station de Guerting

SI: Sonde interface

Préparation polymères
SN: Sonde de niveau
Pompe
SI EV: Electrovanne
Eaux sales

Bâche eaux sales

EV1 EV2
SN

Centrats filtrés
Géotube Lit d’infiltration

Synoptique traitement des boues station de Guerting

XXXIII
 Annexe 20 : Note de calcul dimensionnement filière traitement des boues Pagny sur Moselle
Méthode 1: Formule log (CIRSEE) Méthode 2: Méthode IRSTEA
S=Sdur + S min + (0,83 +0,2 logCm)*DBO5 + K nitrifié -fuite MES
0,84*(DBO5entrée + MEST entrée)/2
Smin = MES * (100 - pourcentage de MV des MES)/100
Sdur = 0,15 à 0,3 * charge en MVS
Calcul de la production de boue en excès
Paramètre Valeur méthode 1 Valeur méthode 2 Unité
Charge MES entrée 250,0 250.0 kg MS/jr
Charge DBO5 entrée 100,0 100.0 kg DBO/jr
Rapport MES/DBO5 2,5
%MVS 55,5 %
Charge MVS entrée 138,8 kg MVS/jr
Sdur 41,6 kg /jr
Smin 111,2 kg/jr
Cm 0,1 kg DBO/kg MVS/j
NTK entrée 36,0 kg N/j
NTK sortie 2,1 kg N/j
Nnitrifié 33,9 kg N/j
K' 5,8 kg N/J
MES sortie 4,0 kg/jr
Production de boues journalière 217,6 147,0 kg/jr
Production annuelle 79,4 53,7 tonne MS/an
Dimensionnement des géotubes
Paramètre Valeur Unité
Siccité attendue 20,0 20,0 %
Volume boue 317,7 214,6 m3
Nombre de sac 3,0 3,0
Volume de sac 105,9 71,5 m3
Dimensionnement conditionnement
Paramètre Valeur Valeur Unité
Concentration bassin 8,0 8,0 kg/m3
Volume annuel à traiter 9927,1 6706,9 m3/an
Volume journalier de boue à traiter 27,2 18,4 m3/j
Volume hebdo de boue à traiter 190,4 128,6 m3/semaine
Nombre de jours travaillés / semaine 5,0 5,0 jr
Volume de boue à traiter par jour
travaillé 38,1 25,7 m3/jr travaillé
Masse MES 304,6 205,8 kg MS/j
Dosage polymère pur 10,0 10,0 kg /tonne MS
Consommation en polymère pur 3046,1 2058,0 g /j
Pureté polymère 50% 50%
Besoin polymère commercial 6092,3 4116,0 g/j
Concentration préparation 4,0 4,0 g/L
Besoin préparation 1523,1 1029,0 L/j
Durée de fonctionnement 6,0 6,0 h
débit pompe à boue 6,3 4,3 m3/H
débit pompe prépa 253,8 171,5 l/h

XXXIV
Annexe 21 : Note de calcul dimensionnement filière traitement des boues STEP de 1000EH

Méthode 1: Formule log (CIRSEE) Méthode 2: Méthode IRSTEA

S=Sdur + S min + (0,83 +0,2 logCm)*DBO5 + K nitrifié -fuite MES
Smin = MES * (100 - pourcentage de MV des MES)/100 0,84*(DBO5entrée + MEST entrée)/2
Sdur = 0,15 à 0,3 * charge en MVS
Calcul de la production de boue en excès
Paramètre Valeur méthode 1 Valeur méthode 2 Unité
Nombre d'EH 1000 1000
Charge MES entrée 80,0 80 kg MS/jr
Charge DBO5 entrée 60,0 60 kg DBO/jr
Rapport MES/DBO5 1,3
%MVS 62,2 %
Charge MVS entrée 49,8 kg MVS/jr
Sdur 14,9 kg /jr
Smin 30,2 kg/jr
Cm 0,1
NTK entrée 15,0 kg N/j
NTK sortie 2,1 kg N/j
Nnitrifié 12,9 kg N/j
K' 2,2 kg N/J
MES sortie 4,0 kg/jr
Production de boues journalière 81,1 58,8 kg/jr
Production annuelle 29,6 21,462 tonne MS/an

Dimensionnement des géotubes

Paramètre Valeur Valeur Unité
Siccité attendue 20,0 20 %
Volume boue 118,5 85,848 m3
Nombre de sac 2,0 2
Volume de sac 59,2 42,924 m3

Dimensionnement conditionnement
Paramètre Valeur Valeur Unité
Concentration bassin 8,0 8 kg/m3
Volume annuel à traiter 3701,8 2682,75 m3/an
Volume journalier de boue à traiter 10,1 7,35 m3/j
Volume hebdo de boue à traiter 71,0 51,45 m3/semaine
Volume de boue à traiter par jour travaillé 14,2 10,29 m3/je travaillé
Masse MES 113,6 82,32 kg MS/j
Dosage polymère pur 10,0 10 kg /tonne MS
Consommation en polymère pur 1135,9 823,2 g /j
Pureté polymère 0,5 0,5
Besoin polymère commercial 2271,8 1646,4 g/j
Concentration préparation 4,0 4 g/L
Besoin préparation 567,9 411,6 L/j

XXXV
Durée de fonctionnement 1,0 4 h
débit pompe à boue 14,2 2,5725 m3/H
débit pompe prépa 567,9 102,9 l/h

MES 80 g/j/EH
DBO5 60 g/j/EH
N 15 g/j/EH

MES/DBO 1,5 1,17 1 0,83 0,67 1,3

% MVS 60 65 68 70 75 62

XXXVI