Études hydrologique et hydraulique du cours d’eau

Evrecourt (Meurthe et Moselle)

Gwendoline Kervellec

To cite this version:

Gwendoline Kervellec. Études hydrologique et hydraulique du cours d’eau Evrecourt (Meurthe et
Moselle). Sciences de l’ingénieur [physics]. 2014. �dumas-01649257�

HAL Id: dumas-01649257

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01649257
Submitted on 6 Jan 2022

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d’enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.
 Ecole nationale du génie de l’Eau et de
Bureau d’études, pédologie,
l’Environnement de Strasbourg géologie

ETUDES HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE DU

COURS D’EAU EVRECOURT - MEURTHE ET MOSELLE

Mémoire de fin d’études présenté pour l’obtention du diplôme d’ingénieur de l’ENGEES

Gwendoline KERVELLEC - Promotion Nimègue

Option Gestion Durable de l’Eau dans les Territoires

Juin 2014
 Remerciements

Je tiens à remercier M. Gilles UDA, directeur des études de BEPG, de m’avoir accueillie au
sein de sa société.

Je remercie également Monsieur Denis ROUSSELLE, mon maître de stage pour l’aide et le
soutien qu’il m’a apporté tout au long de l’étude.

Je remercie l’ensemble du personnel du bureau d’études pour leur accueil et leur

disponibilité, et notamment :
Madame Tatiana BALESTRIERO pour le temps qu’elle a consacré à mes questions.
Merci à Monsieur Cyril ROUYER pour ses connaissances en topographie.

Je remercie enfin toutes celles et ceux qui ont participé au bon déroulement de ce stage
et notamment Monsieur Fouad IBRAHIMA et Mademoiselle Camille BALLAND, qui ont contribué
à l’ambiance chaleureuse et conviviale qui a régné pendant ce stage.

2
 Résumé

ETUDES HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE DU COURS D’EAU EVRECOURT

MEURTHE-ET-MOSELLE

Lors d’évènements pluvieux intenses, les habitants des communes de Lupcourt et Ville-en-
Vermois, en Meurthe-et-Moselle, sont menacés par les crues du cours d’eau Evrecourt. La commune
de Lupcourt a fait l’objet de quatre déclarations de catastrophes naturelles depuis 1982. Le hameau
de Gérardcourt, sur la commune de Ville-en Vermois, est régulièrement inondé.

La présente étude a pour but de localiser les zones de débordements du ruisseau Evrecourt
et de cibler les dysfonctionnements hydrauliques afin de réduire la vulnérabilité des habitants face
aux inondations.

L’étude hydrologique a pour objectif de déterminer les débits et hydrogrammes de crue lors
d’un évènement centennal. Les communes ne disposent pas de données pluviométriques, ni de
débits sur l’Evrecourt. Afin de consolider les résultats, plusieurs méthodes ont été employées et
comparées. Les hyétogrammes sont obtenus grâce aux données de la station météorologique de
Nancy-Essey. Ils sont ensuite intégrés au logiciel MIKE-URBAN, afin d’obtenir les hydrogrammes de
crue.

Le logiciel HEC-RAS version 4.1.0, a été utilisé pour la modélisation hydraulique. La mémoire
des habitants a été essentielle à l’étude. Elle a permis de réaliser un calage qualitatif du modèle. Les
limites de crues relevées en 1979 ont été comparées aux résultats de la modélisation.

Les simulations ont permis de repérer les zones où l’aléa est fort et de tester des propositions
d’aménagements de lutte contre les inondations les plus importantes. Les habitations au niveau du
pont de Grand rue dans le centre de Lupcourt, ainsi que dans le hameau de Gérardcourt sont
fortement impactées par une crue centennale. La création d’une zone de rétention, en amont du
bourg de Lupcourt, permettrait de réduire l’ampleur de ces inondations.

3
 Abstract

HYDROLOGIC AND HYDRAULIC STUDIES ON THE RIVER EVRECOURT – MEURTHE-ET-MOSELLE

During intense rainfall events, homes located in the municipalities of Lupcourt and Ville-en-
Vermois in Meurthe-et-Moselle are flooded by the Evrecourt river. The municipalitie of Lupcourt has
declared four disaster statuses since 1982. The Gerardcourt’s hamlet is almost flooded every year.

The aim of this study is to locate areas of overflow for river Evrecourt and to target hydraulic
malfunctions to reduce the vulnerability of the local population exposed to inundations'.

The hydrological study determines flow rates and flood hydrographs for a centennial event.
Municipalities do not have rainfall or flow data on river studied. Comparison of several methods of
rainfall-runoff transformations were used to overcome the lack of data. The hyetographs were
constructed according to a double rainfall triangle, with the coefficients of Montana from the
meteorologic station Nancy-Essey. They have been used in MIKE-URBAN software, to determine
flood hydrographs.

The HEC-RAS software version 4.1.0 was used for hydraulic modeling. The memory of the
inhabitants was essential to the study, in order to realize a qualitative calibration of the model. The
water surface elevation remembered by the inhabitants in 1979 has been compared to the results of
the model.

Simulations have identified risk areas and test development proposals defence against
inundations. Homes around the bridge in Lupcourt and in the hamlet of Gerardcourt are concerned
by 100-year floodplain. Creation of a retention area upstream of the city center of Lupcourt, would
reduce the extent of the flood.

4
 Sommaire

Remerciements .................................................................................................2
Résumé.............................................................................................................3
Abstract .............................................................................................................4
Sommaire..........................................................................................................5
Liste des figures ................................................................................................7
Liste des tableaux .............................................................................................8
Glossaire ...........................................................................................................9
Symboles, sigles et acronymes.......................................................................10
Introduction .....................................................................................................11

I- Contexte de l’étude ......................................................................................12

A) PRESENTATION ET ENJEUX DU TERRITOIRE ................................................................................... 12
1. Présentation du territoire .................................................................................................................12
2. La problématique inondation ...........................................................................................................14
3. Caractéristiques des cours d’eau ....................................................................................................15
B) ACQUISITION ET ANALYSE DE DONNEES......................................................................................... 16
1. Acquisition des données existantes ................................................................................................16
2. Relevé topographique .....................................................................................................................18
3. Caractéristiques du site d’étude ......................................................................................................19
4. Données pluviométriques ...............................................................................................................21
C) METHODOLOGIE .......................................................................................................................... 23
1. Partie hydrologique .........................................................................................................................23
2. Partie hydraulique ...........................................................................................................................24
3. Méthologie retenue .........................................................................................................................25

II- Etude hydrologique .....................................................................................27

A) CARACTERISTIQUES DES BASSINS VERSANTS ................................................................................ 27
1. Délimitation des bassins versants ...................................................................................................27
2. Détermination des temps de concentration .....................................................................................30
3. Pluie de projet .................................................................................................................................31
4. Adaptation du temps de concentration et du coefficient de ruissellement pour un évènement
centennal...................................................................................................................................................32
B) CALCULS DES DEBITS DE CRUE ..................................................................................................... 33
1. Utilisation du logiciel HEC-HMS ......................................................................................................33
2. Utilisation du logiciel MIKE-URBAN ................................................................................................36
3. Méthode de transition et du Gradex ................................................................................................38
C) ANALYSE ET CHOIX DES HYDROGRAMMES POUR LA CRUE CENTENNALE .......................................... 41
1. Comparaison des débits de pointe des différentes méthodes utilisées...........................................41
2. Sensibilité des modèles hydrologiques conceptuels .......................................................................42
3. Choix des hydrogrammes de projet ................................................................................................45

5
 III- Etude hydraulique ......................................................................................46
A) MODELISATION DU COURS D’EAU EVRECOURT AVEC LE LOGICIEL HEC-RAS .................................. 46
1. Construction du modèle ..................................................................................................................46
2. Méthode de calcul utilisée ...............................................................................................................49
3. Hypothèses de calculs et stabilisation du modèle ...........................................................................50
4. Calage du modèle ...........................................................................................................................51
B) RESULTATS DE LA MODELISATION ................................................................................................. 52
1. Remarques générales.....................................................................................................................52
2. Résultats détaillés ...........................................................................................................................54
3. Impacts sur les ouvrages modélisés ...............................................................................................62
4. Modélisation pour un débit de période de retour 10 ans et 5 ans ...................................................63
C) UTILISATION DES RESULTATS DE LA MODELISATION........................................................................ 64
1. Propositions d’aménagements de lutte contre les inondations .......................................................64
2. Efficacité des scenarii proposés sur la réduction des inondations ..................................................65
3. Précision du modèle .......................................................................................................................68

Conclusion ......................................................................................................69
Bibliographie ...................................................................................................71
Bibliographie ...................................................................................................71
Annexes ..........................................................................................................74

6
 Liste des figures
Figure 1: Carte de situation du territoire du SIAVE (source : google map) .............................................................................. 12
Figure 2: Présentation schématique des communes et localisation des cours d’eau étudiés sur le territoire du SIAVE ......... 13
Figure 3: Représentation schématique de la zone de crue sur le cadastre dans le centre de Lupcourt en 1979 (source
commune de Lupcourt)............................................................................................................................................................. 14
Figure 4: Photographies sur la route départementale 71 au niveau du pont de Lupcourt pendant la crue de 1979 (source :
commune de Lupcourt)............................................................................................................................................................. 14
Figure 5: Représentation schématique du linéaire du cours d’eau Evrecourt .......................................................................... 15
Figure 6:Cartographie des inondations de la Meurthe (au nord) et de la Moselle (au sud) ..................................................... 16
Figure 7: Représentation des enjeux lors d’inondations dans le centre-ville de Lupcourt........................................................ 17
Figure 8: Cartographie des profils en travers et des ouvrages le long du linéaire du cours d’eau Evrecourt .......................... 20
Figure 9: Carte représentant le positionnement de Lupcourt par rapport aux différentes stations météorologiques situées à
proximités. La donnée en millimètre, correspond à la hauteur d’eau tombée sur 24 h le 15 août 1979. (Source : google map)
.................................................................................................................................................................................................. 22
Figure 10: Schéma synthétique de la méthodologie utilisée pour l’étude hydraulique du cours d’eau Evrecourt .................... 26
Figure 11: Carte de découpage des sous-bassins versants du cours d’eau Evrecourt ........................................................... 28
Figure 12: Hyétogramme pour une pluie de projet centennale pour l’étude hydrologique sur le ruisseau Evrecourt (station de
Nancy-Essey) ........................................................................................................................................................................... 31
Figure 13: Hydrogramme du bassin versant global (n°7) du ruisseau Evrecourt, modélisé avec le logiciel HEC-HMS pour une
période de retour centennale.................................................................................................................................................... 35
Figure 14: Hydrogramme du bassin versant global du ruisseau Evrecourt, modélisé avec le logiciel MIKE-URBAN pour une
période de retour centennale.................................................................................................................................................... 37
Figure 15: Domaine de validité des formules empiriques de calcul des débits de pointe selon la taille du bassin versant ..... 38
Figure 16: Hydrogrammes obtenus lors des tests de sensibilité du logiciel HEC-HMS sur le bassin versant du cours d’eau
Evrecourt .................................................................................................................................................................................. 42
Figure 17: Hydrogrammes obtenus lors des tests de sensibilité du logiciel MIKE-URBAN sur le bassin versant du cours d’eau
Evrecourt .................................................................................................................................................................................. 44
Figure 18: Comparaison des hydrogrammes d’une crue centennale sur le cours d’eau Evrecourt, avec le hyétogramme du
bassin versant .......................................................................................................................................................................... 45
Figure 19: Construction d’un ouvrage par un ensemble de points, dans la modélisation HEC-RAS de l’étude hydraulique du
cours d’eau Evrecourt (ouvrage 13.5) ...................................................................................................................................... 47
Figure 20: Construction d’un ouvrage par le biais d’une ouverture (ici un rectangle), dans la modélisation HEC-RAS de
l’étude hydraulique du cours d’eau Evrecourt (Ouvrage Ea4) .................................................................................................. 47
Figure 21: Volume élémentaire de contrôle pour les équations aux dérivées partielles de la conservation de la masse et des
moments ................................................................................................................................................................................... 49
Figure 22: Déroulement des évènements marquants lors d’une crue centennale du ruisseau Evrecourt ............................... 52
Figure 23: Cartographie générale des limites des plus hautes eaux pour le débit centennal du ruisseau d’Evrecourt ........... 53
Figure 24: Plaine d’inondation en rive gauche du ruisseau Evrecourt en entrée du bourg de Lupcourt (vu vers l’aval) .......... 55
Figure 25: Habitations en amont (à gauche) et en aval (à droite) du pont dans le centre de Lupcourt (Mars 2014) ............... 56
Figure 26: Photographie des berges en rives gauche du cours d’eau Evrecourt en aval du pont de la Grande rue. (Mars
2014) ........................................................................................................................................................................................ 57
Figure 27: Cartographie précise des limites d’une crue centennale dans le centre de Lupcourt ............................................. 58
Figure 28: Passage à gué dans le hameau de Gérardcourt (Vu vers l’amont - Mars 2014) .................................................... 60
Figure 29: Cartographie précise des limites d’une crue centennale au niveau du hameau de Gérardcourt ............................ 61
Figure 30: Comparaison des limites de crue centennale du cours d’eau Evrecourt en situation actuelle (rouge) et après
aménagement (jaune) au niveau du centre de Lupcourt .......................................................................................................... 66
Figure 31: Comparaison des limites de crue centennale du cours d’eau Evrecourt en situation actuelle (rouge) et après
aménagement (jaune) au niveau du hameau de Gérardcourt .................................................................................................. 67

7
 Liste des tableaux

Tableau 1: Ouvrages positionnés sur le cours d’eau Evrecourt ............................................................................................... 19

Tableau 2: Coefficient de Montana à la station météorologique de Nancy-Essey, pour des périodes de retour de 10 ans et
100 ans ..................................................................................................................................................................................... 21
Tableau 3: Valeurs des coefficients de ruissellement selon l’occupation des sols sur le bassin versant du cours d’eau
Evrecourt .................................................................................................................................................................................. 29
Tableau 4: Caractéristiques des sous-bassins versants du cours d’eau Evrecourt ................................................................. 29
Tableau 5: Temps de concentration des sous-bassins versants du cours d’eau Evrecourt, selon différentes méthodes ....... 30
Tableau 6: Caractéristiques de la pluie centennale double-triangle symétriques, construite pour le bassin versant du ruisseau
Evrecourt .................................................................................................................................................................................. 31
Tableau 7: Coefficients de ruissellement et temps de concentration adaptés pour une période de retour de 100 ans et ceux
retenus, sur les sous-bassins versant du cours d’eau Evrecourt ............................................................................................. 32
Tableau 8: Données d’entrées du logiciel HEC-HMS pour les sous-bassins versants du cours d’eau Evrecourt ................... 34
Tableau 9: Débits de pointe des sous-bassins versants du ruisseau Evrecourt, obtenus avec le logiciel HEC-HMS pour un
évènement centennal ............................................................................................................................................................... 35
Tableau 10: Paramètres d’entrées du modèle du double réservoir linéaire de MIKE-URBAN pour le bassin versant du cours
d’eau Evrecourt ........................................................................................................................................................................ 36
Tableau 11: Débits de pointe des sous-bassins versants du ruisseau Evrecourt, obtenus avec le logiciel MIKE-URBAN pour
un évènement centennal .......................................................................................................................................................... 37
Tableau 12: Débits de pointe pour les périodes de retour décennale et centennale des sous-bassins versants du ruisseau
Evrecourt .................................................................................................................................................................................. 39
Tableau 13: Débits des sous-bassins versants du ruisseau Evrecourt, pour une période de retour centennal, obtenus par la
méthode du Gradex .................................................................................................................................................................. 40
Tableau 14: Débits de pointe centennaux des sous-bassins versants du ruisseau Evrecourt ................................................. 41
Tableau 15: Paramètres utilisés lors des tests de sensibilité du logiciel HEC-HMS sur les débits de pointe du bassin versant
global du cours d’eau Evrecourt ............................................................................................................................................... 42
Tableau 16: Paramètres utilisés lors des tests de sensibilité du logiciel MIKE-URBAN sur les débits de pointe du bassin
versant global du cours d’eau Evrecourt .................................................................................................................................. 43
Tableau 17: Coefficients de rugosité du lit majeur du cours d’eau Evrecourt .......................................................................... 46
Tableau 18: Débits de pointe obtenus avec la méthode de transition, le long du cheminement du ruisseau Evrecourt .......... 63
Tableau 19: Comparaison des cotes de crue pour un débit centennal du cours d’eau Evrecourt, au niveau du centre de
Lupcourt, selon les différents scenarii d’aménagements .......................................................................................................... 65

8
 Glossaire
Aléa : Nature, occurrence, intensité et durée d'un phénomène menaçant
Bassin versant : ensemble d’un territoire drainé par un cours d’eau et ses affluents
Crue décennale : crue qui a une probabilité d’apparition de 1/10 sur une année
Crue centennale : crue qui a une probabilité d’apparition de 1/100 sur une année
Etiage : période de basses eaux d’un cours d’eau
Exutoire : point le plus en aval du réseau hydrographique par lequel passent toutes les eaux de
ruissellement drainées par un bassin versant
Hydrogramme : graphique représentant la variation temporelle d’un débit
Hyétogramme : graphique représentant la variation temporelle de l’intensité pluviométrique au
cours d’un évènement pluvieux
Lit majeur : zone inondée par les crues de grande ampleur
Lit mineur : correspond au chenal principal du cours d’eau
Longueur hydraulique : distance la plus grande parcourue par une goutte d’eau depuis l’amont du
bassin versant jusqu’à son exutoire
MNT : Modèle Numérique de Terrain, carte indiquant la forme brute du terrain, sans construction ni
végétation. Il correspond donc à une schématisation du modelé de la région étudiée
Période de retour : durée représentant la moyenne à long terme du nombre d’années séparant un
événement donné (pluie ou crue) d’un second événement d’une importance égale ou supérieure
Pluie brute : pluie qui tombe sur le bassin versant
Pluie efficace : partie de la précipitation qui ruisselle à la surface du bassin versant et qui génère un
débit dans le cours d’eau
Fonction de production : fonction permettant de déterminer le hyétogramme de la pluie nette à
partir de la pluie brute
Fonction de transfert : permet de déterminer l’hydrogramme de crue à partir de la pluie nette
Régime fluvial : la vitesse de l’onde c est supérieure à la vitesse du fluide, la remontée de l’onde va
perturber l’amont
Régime permanent : écoulement pour lequel le débit est constant au cours du temps
Régime torrentiel : la vitesse du fluide est supérieure à la vitesse de l’onde c, l’amont n’est pas
influencé par les conditions hydrauliques à l’aval
Régime transitoire : écoulement pour lequel le débit varie au cours du temps
Temps de réponse : intervalle de temps qui sépare le centre de gravité de la pluie efficace de la
pointe de crue
Temps de concentration : temps que met une particule d’eau provenant de la partie du bassin
versant la plus éloignée « hydrologiquement » de l’exutoire, pour parvenir à celui-ci

9
 Symboles, sigles et acronymes
BV : Bassin Versant
CERTU : Centre d’Etude sur les Transports et l’Urbanisme
IGN : Institut Géographique Nationale
PPRI : Plan de Prévention du Risque Inondation
SIAVE : Syndicat Intercommunal d’Assainissement du Vermois
SCS : Soil Conservation Service
a,b : Coefficients de Montana
C: coefficient de ruissellement
CN : Curve Number, coefficient de ruissellement
: Coefficient de ruissellement pour une période de retour de 10 ans
: Coefficient de ruissellement pour une période de retour de 100 ans
i (m/m) : Pente
I (mm/h) : intensité de la pluie
L (m): Longueur hydraulique
P : Profil en travers
P10 (mm) : pluviométrie journalière pour une période de retour de 10 ans
P100 (mm) : pluviométrie journalière pour une période de retour de 100 ans
Qp (m3/s) : le débit de pointe
Q10 : Débit décennal
Q100 : Débit centennal
S: surface
Tc / : temps de concentration pour une période de retour de 1O ans

Tc100 : temps de concentration pour une période de retour de 10O ans

Tlag : temps de réponse

10
 Introduction

Dans un souci d’amélioration du bon état des cours d’eau le Syndicat Intercommunal
d’Assainissement du Vermois (SIAVE) envisage une étude globale des cours d’eau sur son territoire.
Cette étude concerne les communes de Lupcourt, Ville-en-Vermois, Manoncourt-en-Vermois, Azelot
et Burthecourt-aux-Chênes, dans le département de Meurthe-et-Moselle. Elle vient en complément
des efforts déjà réalisés par chaque commune en termes d’amélioration de la qualité des eaux des
cours d’eau par les travaux d’assainissement.

BEPG, Bureau d’Etudes, Pédologie et Géologie, spécialisé en diagnostic hydromorphologique

et hydraulique a été retenu pour conduire cette étude. Il s’agit ici de réaliser un état des lieux des
cours d’eau traversant le territoire des cinq communes afin d’identifier la nature et l’origine des
dysfonctionnements. L’étude proposera des solutions d’aménagement en vue de restaurer et
d’aménager le milieu à travers ses fonctionnalités hydrauliques, hydromorphologiques, biologiques,
environnementales et paysagères.

La présente étude concerne le diagnostic hydraulique du projet. Son objectif est d’établir une
limite de zone inondable pour une crue centennale afin de localiser les zones où l’aléa est fort. Il sera
ensuite proposé des solutions d’aménagements afin de le réduire.

La première étape de l’étude consiste à acquérir et à analyser les données existantes. C’est
une étape nécessaire afin de déterminer la méthodologie à adopter sur le territoire d’étude. Les
études hydrologique et hydraulique seront ensuite abordées. Elles permettront de cibler les zones
soumises au risque inondation et de proposer des solutions d’aménagements de lutte contre les
inondations.

11
I- Contexte de l’étude
Cette partie s’intéresse au contexte de l’étude afin de cibler les enjeux du territoire. La
connaissance du milieu et des besoins des habitants est nécessaire pour répondre au mieux à leurs
attentes et choisir la méthodologie la plus adaptée.

A) Présentation et enjeux du territoire

1. Présentation du territoire
Le Syndicat Intercommunal d’Assainissement du Vermois (SIAVE) représentant les communes de
Lupcourt, Ville-en-Vermois, Manoncourt-en-Vermois, Azelot et Burthecourt-aux-Chênes, est porteur
de la présente étude.
Ces communes sont situées dans le département de Meurthe-et-Moselle, à environ 20 km au sud-est
de Nancy, comme le montre la figure 1. La commune de Lupcourt compte environ 400 habitants et la
commune de Ville-en-Vermois environ 600 habitants.

Figure 1: Carte de situation du territoire du SIAVE (source : google map1)

Les communes sont traversées par plusieurs cours d’eau, notamment les ruisseaux du Frahaut,
d’Evrecourt et d’Hurpont. Le ruisseau du Frahaut reçoit les eaux des autres ruisseaux avant de se
jeter dans le canal de jonction qui lui-même se rejette dans la Meurthe. La figure 2 resitue les cours
d’eau de l’étude sur les cinq communes du SIAVE.

1
https://www.google.fr/maps/

12
Figure 2: Présentation schématique des communes et localisation des cours d’eau étudiés sur le
territoire du SIAVE

13
 2. La problématique inondation

Commune de Lupcourt
La commune de Lupcourt a fait l’objet de quatre déclarations de catastrophes naturelles de type
inondations, coulées de boues depuis 1982.
Les zones de débordement du ruisseau Evrecourt ont été délimitées en 1979 et représentées sur la
figure 3. La figure 4 illustre l’étendue des inondations dans le centre de la commune.

Figure 3: Représentation schématique de la zone de crue sur le cadastre dans le centre de Lupcourt
en 1979 (source commune de Lupcourt)

Figure 4: Photographies sur la route départementale 71 au niveau du pont de Lupcourt pendant la

crue de 1979 (source : commune de Lupcourt)

14
 Commune de Ville-en-Vermois
La commune de Ville-en-Vermois a fait l’objet d’inondations le 1er mars 2007, puis le 1er février 2013.
Le hameau de Gérardcourt, appartenant au territoire de Ville-en-Vermois est inondé presque tous
les ans, de manière plus ou moins importante.

Commune d’Azelot
Des problèmes d’inondation ont été rencontrés en 1983 sur la commune d’Azelot, impactant
quelques habitations ainsi que la route de la rue de Cugnot.

Commune de Burthecourt-aux-Chênes et Manoncourt en Vermois

Aucun débordement des cours d’eau traversant les communes n’a été rapporté.

Les problèmes d’inondations existants se concentrent sur les communes de Lupcourt et Ville-en-
Vermois. Le diagnostic hydraulique va par conséquent porter sur le cours d’eau Evrecourt, ses
affluents, ainsi que sur le ruisseau du Frahaut.
Il est à noter que seule l’étude hydraulique du cours d’eau Evrecourt est développée dans ce
mémoire.

3. Caractéristiques des cours d’eau

f
Le cours d’eau Evrecourt prend sa source à l’extrémité
sud-ouest de la commune de Lupcourt. Il traverse la
commune du sud-ouest vers le nord-est et conflue avec
le ruisseau du Frahaut en aval du hameau de
Gérardcourt à Ville-en-Vermois.
Il présente un linéaire total de 7.3 km et une pente
globale d’environ 0.8%. Le linéaire du cours d’eau sur la
commune de Lupcourt est de 5.6 km, et de 1.7 km sur la
commune de Ville en Vermois. Son cheminement est
visible sur la figure 5.
Il reçoit les eaux de deux affluents prenant leur source
sur la commune voisine d’Azelot :
-le ruisseau de Bras (1 km)
-le ruisseau de Villers (2.5 km)
La planche photographique du cours d’eau Evrecourt est
disponible en annexe 1.

Figure 5: Représentation schématique du linéaire du

cours d’eau Evrecourt

15
 B) Acquisition et analyse de données

1. Acquisition des données existantes

Cartes
Les cadastres du territoire d’étude ont été obtenus par le biais des communes. Les cartes IGN sont
acquises auprès de l’Institut Géographique National.
Zones inondables
D’après le site internet Cartorisque2, aucune zone inondable n’est recensée sur le territoire d’étude.
Comme le montre la figure 6, seuls les secteurs proches de la Meurthe (au nord) et de la Moselle (au
sud) sont concernés par des inondations.

Figure 6:Cartographie des inondations de la Meurthe (au nord) et de la Moselle (au sud)

2
http://cartorisque.prim.net/

16
 Données hydrologiques
Il n’existe aucune donnée concernant les débits d’étiage et de crue, des ruisseaux du Frahaut,
d’Evrecourt et d’Hurpont sur le site de la DREAL et de la Banque Hydro.

Enquête de terrain
Les élus de la commune de Lupcourt ont été sollicités au cours du mois de mars 2014 afin d’identifier
les problèmes d’inondations inventoriés par les habitants et les aménagements réalisés pour la lutte
contre les inondations.

Nous retranscrivons ci-dessous la synthèse de l’enquête effectuée :

Des problèmes d’inondation créés par le ruisseau Evrecourt ont été observés en 1979. Les eaux sont
passées au-dessus du pont de la RD 71 inondant le centre du village.
L’habitation n°33 de la Grande Rue (Figure 7), située en rive gauche du ruisseau en amont du pont,
est positionnée plus bas topographiquement que les habitations alentours. De ce fait, elle est la
première impactée par les inondations.

Cours d’eau
Limites de zones inondées

Flèches d’écoulements

Habitation n° 33

Figure 7: Représentation des enjeux lors d’inondations dans le centre-ville de Lupcourt

(source : google map)

17
 2. Relevé topographique
L’étude hydraulique s’appuie sur la morphologie du lit mineur et du lit majeur du cours d’eau. Il
n’existe pas de données topographiques type modèle numérique de terrain correspondant
parfaitement au besoin de l’étude. Aussi un relevé de points topographiques par un géomètre a été
nécessaire.

L’étude topographique a été réalisée au mois d’avril 2014. Elle consiste à relever la morphologie du
cours d’eau et de son lit majeur sur la base de profils en travers. Les points topographiques sont
géoréférencés dans le système de projection Lambert 93.

Afin d’être le plus précis possible les profils sont relevés en respectant les règles suivantes :
- sur chaque profils des points topographiques doivent être pris en haut de berges, bas de
berges, au milieu du lit mineur et à chaque variation de relief dans le lit majeur du ruisseau
- les profils sont définis à chaque changement de section de morphologie ou de pente du lit
mineur et du lit majeur
- les profils en travers doivent être à la fois perpendiculaires au lit mineur et au lit majeur
- en plaine, les profils en travers ne doivent pas être espacés de plus d’une centaine de mètres
- au niveau d’un ouvrage, un profil doit être pris en amont immédiat et un autre en aval
immédiat

18
 3. Caractéristiques du site d’étude
La partie du ruisseau Evrecourt modélisée correspond à son cheminement depuis son passage sous la
voie ferrée, jusqu’à sa confluence avec le ruisseau du Frahaut. Il traverse la commune de Lupcourt et
le hameau de Gérardcourt (commune de Ville-en-Vermois). La longueur étudiée est de 3.3 km. Le
ruisseau de Villers a été modélisé sur un linéaire de 100 m jusqu’à sa confluence avec le ruisseau
Evrecourt.

La modélisation tient compte du passage des cours d’eau sous la voie ferrée, pour prendre en
compte l’effet rétention que pourrait jouer cette dernière. Les neuf ouvrages principaux des
ruisseaux Evrecourt et Villers sont intégrés à la modélisation. Celle-ci tient également compte du
passage du ruisseau de Villers sous la voie ferrée (ouvrage Ec9) et sous le chemin en amont de celle-ci
(ouvrage Ec8). La modélisation du ruisseau Evrecourt intègre les ouvrages classés dans le tableau 1.

Tableau 1: Ouvrages positionnés sur le cours d’eau Evrecourt

Numérotation de l’ouvrage Localisation de l’ouvrage
Ea2 Chemin en amont de la voie ferrée
Ea3 Ouvrage sous la voie ferrée
Ea4 Au niveau du chemin du Poirelot
Allée des Marronniers en entrée du bourg de
Ea6
Lupcourt
Ea7 Grande Rue, dans le centre de Lupcout
Passerelle en bois en aval de la section urbanisée
Ea8
de Lupcourt
Ea10 Autoroute A33
Ea11 Pont de Gérardcourt

Les ouvrages Ea1 Ea5 et Ea9, ne présentent pas d’intérêt pour la modélisation hydraulique. Ces
ouvrages ne restreignent pas les écoulements, mais impactent le diagnostic hydromorphologique.

Le cours d’eau modélisé a été découpé en 53 profils en travers principaux (numérotés par ordre
croissant de l’aval vers l’amont). Les positionnements des profils en travers et des ouvrages le long du
cours d’eau sont visibles sur la figure 8.

Les caractéristiques principaux ouvrages positionnés sur les ruisseaux Evrecourt et Villers sont
consultables en annexe 2.

19
 20

Figure 8: Cartographie des profils en travers et des ouvrages le long du linéaire du cours d’eau Evrecourt
 4. Données pluviométriques
Nous ne disposons pas de chronique de pluie sur le territoire du SIAVE. Nous émettons l’hypothèse
que la pluviométrie du bassin versant de l’Evrecourt est la même qu’à la station météorologique de
Nancy-Essey. Ceci est une hypothèse raisonnable, car la station de Nancy-Essey est située à moins de
10 km au nord-ouest du cours d’eau étudié, également dans la vallée de la Meurthe, sans relief
marqué dans le paysage local.
La station météorologique de Nancy-Essey, est une station appartenant au réseau de Météo France.
C’est une station de type 0, elle effectue des observations quotidiennes et régulières avec du
personnel formé à cet effet. Les données sont enregistrées à un pas de temps de six minutes.
La station enregistre des données pluviométriques depuis 1969, ce qui permet d’avoir une plage de
données suffisante pour un ajustement statistique et le calcul des coefficients de Montana [10].
Pour l’étude, les fiches des coefficients de Montana de la station météorologique de Nancy-Essey ont
été achetées auprès de Météo France. Les coefficients sont classés selon la durée de la pluie
enregistrée, sous trois intervalles de durée de pluie et également en fonction de la période de retour
de l’événement pluvieux, comme l’illustre le tableau 2.

Tableau 2: Coefficient de Montana à la station météorologique de Nancy-Essey, pour des périodes

de retour de 10 ans et 100 ans
Station de Nancy

Coefficients de Durée de précipitation

Période de retour
Montana
6-60 min 60-360 min 360-1440 min

10 ans a 4.269 13.721 5.236

b -0.532 -0.824 -0.66
100 ans a 4.675 33.57 4.287
b -0.451 -0.917 -0.581

L’évènement pluvieux de 1979 est un évènement de référence pour les habitants de Lupcourt. La
figure 9 permet de visualiser la commune de Lupcourt par rapport aux stations météorologiques
situées autour d’elle. Elle recense les précipitations enregistrées sur 24h le 15 août 1979 et leur
distance par rapport à la commune.

21
 8.6 km – 42 mm

20.6 km – 34 mm

16.7 km – 43 mm

Figure 9: Carte représentant le positionnement de Lupcourt par rapport aux différentes stations
météorologiques situées à proximités. La donnée en millimètre, correspond à la hauteur d’eau
tombée sur 24 h le 15 août 1979. (Source : google map)

D’après les données météo France une pluie de 42 mm à la station météorologique de Nancy-Essey,
ne correspond pas à un évènement centennal. Aucune des stations météorologiques à proximité de
Lupcourt n’a enregistré un évènement centennal. Nous émettons l’hypothèse que l’évènement
pluvieux de 1979 devait être centré sur la commune.

22
 C) Méthodologie

1. Partie hydrologique
Les modèles hydrologiques peuvent être regroupés en trois grands types de modèles [1] [31]:
- les modèles empiriques globaux
- les modèles conceptuels
- les modèles physiques spatialisés

Les modèles empiriques globaux

Les modèles empiriques globaux sont des modèles qui établissent un lien entre les données d’entrée
et de sortie du système. Pour ce faire, ils utilisent des fonctions mathématiques qui ne peuvent être
reliées directement à une signification physique. On parle de modèle boîte noire. Ces modèles sont
néanmoins très utilisés. Ils sont simples d’utilisation et donnent une représentation fiable de la
ressource en eau dans le bassin versant, malgré le nombre restreint de paramètres utilisés.
La plupart des modèles empiriques globaux utilisent la théorie des systèmes linéaires, peu adaptée à
une forte non linéarité des réponses hydrologiques. Ce type de calcul est donc mal adapté pour
modéliser des évènements extrêmes.

Les modèles conceptuels

Les modèles conceptuels, représentent le bassin versant comme un assemblage de réservoirs
interconnectés. Les réservoirs sont construits à partir d’une fonction de production et d’une fonction
de transfert.
Le module de production gère les bilans en eau, c’est-à-dire, la répartition de la pluie brute en pluie
nette (alimentant le débit), en quantité évaporée, et en quantité stockée. Le module de routage, ou
module de transfert, permet d’assurer la répartition temporelle de la quantité d’eau transitant dans
le cours d’eau. Ces modèles sont moins abstraits que les modèles empiriques globaux, mais les lois
utilisées restent empiriques et ne permettent qu’une représentation grossière du bassin versant.
[23]
Il existe deux sortes de modèles conceptuels, les modèles conceptuels globaux et les modèles
conceptuels semi-spatialisé.
Les premiers ne tiennent pas compte de l’hétérogénéité du bassin versant à l’inverse des modèles
conceptuels semi-spatialisé. Dans ce dernier type de modèle, le bassin versant est discrétisé en
unités spatiales homogènes. Cela permet de prendre en compte la répartition spatiale des variables
du modèle sur le bassin versant. On peut ainsi suivre à chaque pas de temps les quantités d’eau
stockées dans les réservoirs.
Les modèles conceptuels restent simples à utiliser du fait du nombre limité de variables.

Les modèles physiques spatialisés

Les modèles physiques spatialisés utilisent des équations aux dérivées partielles par rapport au
temps et à l’espace. Les paramètres utilisés dans ces modèles sont mesurables et représentent des
propriétés physiques du terrain étudié. Ils permettent de simuler l’hydrologie du bassin versant en
tout point et à tout instant.

23
Ce type de modèle nécessite un grand nombre de données, qu’il est difficile d’obtenir en nombre et
en qualité suffisants. De plus, ils présentent des temps de calculs longs. Par ailleurs, la préparation
des données nécessite un temps et un coût d’acquisition importants. Ces modèles ne présentent de
plus que peu d’intérêt lorsqu’on ne s’intéresse qu’aux débits à l’exutoire.

2. Partie hydraulique
Les modèles hydrauliques courants utilisent les équations de Barré Saint-Venant. Ils diffèrent les uns
des autres par les simplifications qu’ils opèrent et les algorithmes qu’ils utilisent pour les résoudre.
Les modèles hydrauliques peuvent être classés selon le nombre de dimensions dans lesquelles ils
modélisent. [4]
Trois classes de modèles peuvent être listées :
- les modèles unidimensionnels
- les modèles bidimensionnels
- les modèles tridimensionnels

Modèles unidimensionnels (1D)

Les modèles d’écoulement unidimensionnels représentent les écoulements dont la composante de la
« vitesse » est prépondérante dans un seul sens.
Ces modèles permettent de calculer les vitesses d’écoulement, les profondeurs d’écoulement, les
surfaces de l’eau et les contraintes de cisaillement. Ils ont l’avantage d’avoir un temps de calcul
court.
Les logiciels SOBEK et MIKE11 sont des exemples de modèle hydraulique unidimensionnel, tout
comme le modèle HEC-RAS qui sera utilisé dans cette étude.

Modèles bidimensionnels (2D)

Les modèles bidimensionnels prennent en compte les écoulements dans leur sens principal mais
aussi les écoulements latéraux [30]. Ils utilisent un maillage afin de représenter le territoire d’étude.
Les calculs permettent d’obtenir la ligne d’eau, la profondeur, la vitesse et le sens d’écoulement à
chaque nœud de maille.
Ces modèles sont particulièrement efficaces pour établir des cartes de zones inondables et pour la
modélisation des débits dans les lits majeurs, car ils permettent de représenter de manière plus
précise le terrain environnant. Le temps de calcul avec ces modèles est beaucoup plus long et
nécessite beaucoup plus de données topographiques.
Les logiciels TELEMAC2D et MIKE21 sont des exemples de modèles bidimensionnels.

Modèles tridimensionnels (3D)

Les modèles tridimensionnels calculent également la composante verticale de la vitesse. Ils
permettent ainsi de simuler des écoulements fortement marqués par la tridimensionnalité. C’est le
cas des écoulements du milieu marin, ou d’écoulements fluviaux très localisés, près d’une vanne par
exemple. Leur utilisation reste néanmoins marginale, du fait notamment de la quantité de données
nécessaire et des temps de calculs.

24
 3. Méthologie retenue

Etude hydrologique

- Construction de la pluie de projet

Le choix du modèle hydrologique dépend de l’objectif recherché et des moyens disponibles. L’étude
hydrologique menée dans ce rapport a pour objectif de définir les débits pour lesquels seront
réalisées les modélisations des écoulements.
La première étape vise à obtenir une pluie de projet. Sur les communes de Lupcourt et Ville-en-
Vermois, il n’existe pas de données pluviométriques précises d’un évènement pluvieux intense et
aucune donnée de débit sur les cours d’eau.
Pour pouvoir caler le modèle hydrologique, il aurait fallu posséder les données précises de la
précipitation ayant provoqué la crue retenue comme référence, ainsi que les débits induits par
l’évènement dans le cours d’eau. L’entrée de la pluie de référence dans le modèle hydrologique et
l’adaptation des paramètres pour obtenir les débits de référence permettent de caler3 le modèle.
[21] Si nous avions disposé de plusieurs stations d’enregistrement météorologique sur le bassin
versant, nous aurions pu utiliser la méthode de Thiessen [40]. Elle tient compte de l’abattement
spatial de la pluie, mais elle n’a pas pu être utilisée ici.

La méthode adoptée est de construire une pluie de projet double-triangle symétriques à partir des
coefficients de Montana. C’est une méthode adaptée pour des bassins versants ruraux, avec un
temps de réponse plus long que les bassins versants urbains. [22] [17]

- Transformation de la pluie en débit

Pour transformer la pluie en débit, plusieurs méthodes peuvent être développées.
Les méthodes empiriques permettent de calculer un débit de pointe à partir des coefficients de
Montana et des caractéristiques des bassins versants. Elles permettront de conforter les résultats.
Les modèles conceptuels ont l’avantage d’être moins abstraits que les modèles empiriques globaux
et de rester simples d’utilisation. Le modèle MIKE-URBAN, modèle conceptuel, sera utilisé pour
définir les hydrogrammes d’une crue centennale sur le ruisseau Evrecourt. Il sera comparé au
logiciel HEC-HMS, également un modèle conceptuel. L’utilisation d’un modèle physique spatialisé ne
présente pas d’intérêt pour l’étude et ne peut pas être effectuée ici au vu des données dont nous
disposons.

3
Le calage d'un modèle consiste à simuler les conditions d'un événement pluvieux réel enregistré, puis de
modifier les paramètres du modèle afin de retrouver dans les résultats des simulations les hauteurs d'eau du
ruisseau observées lors de l'événement considéré. Les paramètres ajustés dans le modèle hydraulique sont la
rugosité du lit mineur, du lit majeur et des passages couverts du ruisseau.

25
 Etude hydraulique

Pour la modélisation hydraulique, nous choisissons le logiciel choisit HEC-RAS. C’est un logiciel
unidimensionnel. Pour la prévision des crues, les modèles hydrauliques unidimensionnels sont
adaptés car la composante de la vitesse est prédominante dans le sens de l’écoulement. Compte
tenu des données disponibles, une modélisation 2D ne peut être envisagée. [29]
Le calage du modèle ne pourra se faire que de manière qualitative. En effet, nous ne disposons pas
des données précises de cotes de crue réparties le long du cours à modéliser. Néanmoins, les
habitants se souviennent des dégâts de la crue de 1979. Les résultats de la modélisation hydraulique
seront comparés aux informations qu’ils nous ont fournis (cf. paragraphe I- B)2.)
L’analyse des résultats de la modélisation nous permettra d’envisager des aménagements de lutte
contre les inondations, qui seront testés avec le logiciel HEC-RAS.

La méthode utilisée dans l’étude est résumée dans la figure 10 sous forme de schéma synthétique.

Obtention des
Analyse des données Levé topographique Recueil des données
coefficients de Montana

Délimitation des bassins versants Méthode du CERTU

Obtention d’un hyétogramme
Méthode de transition
Méthode du Gradex
Modélisation HEC-HMS
Etude hydrologique

Comparaison Modélisation MIKE-URBAN Comparaison

Obtention d’un hydrogramme pour une

période de retour centennale

Modélisation HEC-RAS
Calage qualitatif
Délimitation d’une limite de crue
centennale Etude hydraulique

Proposition d’aménagements de lutte

contre les inondations

26
Figure 10: Schéma synthétique de la méthodologie utilisée pour l’étude hydraulique du cours d’eau Evrecourt
II- Etude hydrologique
Cette partie de l’étude a pour objectif de définir les débits pour lesquels seront réalisées les
modélisations des écoulements des ruisseaux étudiés. La modélisation des écoulements se fera pour
une pluie de période de retour centennale.

A) Caractéristiques des bassins versants

1. Délimitation des bassins versants
Le bassin versant de l’Evrecourt au droit de sa confluence avec le Frahaut présente une surface de
1018 ha. (BV7)

Afin de prendre en compte l’augmentation progressive du débit du ruisseau au fur et à mesure de

son écoulement, le bassin versant global a été divisé en sous-bassins versants. Ces sous-bassins
versants sont au nombre de sept comme l’illustre la figure 11.
Le sous-bassin versant n°1 est le bassin versant en amont du ruisseau Evrecourt. Il est alimenté par
son affluent le ruisseau du Bras au niveau de son passage sous la voie ferrée. Le n°2 est celui du
ruisseau de Villers au niveau de son passage sous la voie ferrée. Le sous-bassin versant au niveau de
la confluence entre les ruisseaux Evrecourt et Villers englobe les sous-bassins versant n°1 et n°2.
Les autres bassins versants (n°s3, 4, 5, 6 et 7) correspondent aux bassins versants du ruisseau de
l’amont vers l’aval et permettent de définir l’augmentation progressive du débit. Le bassin versant
n°7 représente le bassin versant global du cours d’eau au droit de sa confluence avec le Frahaut.

27
Légende :
Limites de bassins versants
Cours d’eau

Echelle : 1/20000

Figure 11: Carte de découpage des sous-bassins versants du cours d’eau Evrecourt 28
Un coefficient de ruissellement, doit tenir compte de l’occupation des sols sur le bassin versant. Il est
calculé à partir de l’équation 1, prenant en compte les différentes natures des sols.

Équation 1:

S: surface en m2
i: indice selon la nature de l’occupation du sol

Les coefficients de ruissellement choisis selon l’occupation des sols présents sur le bassin versant
sont répertoriés dans le tableau 3. Plus la surface du bassin versant est imperméabilisé plus le
coefficient de ruissellement est important. [7] [26]
Tableau 3: Valeurs des coefficients de ruissellement selon l’occupation des sols sur le bassin
versant du cours d’eau Evrecourt
Occupation des sols Coefficient de ruissellement
Moyennement urbanisé 0.5
Rural 0.1

Les caractéristiques des sous-bassins versants sont regroupées dans le tableau 4.

Tableau 4: Caractéristiques des sous-bassins versants du cours d’eau Evrecourt
Numéro du Longueur Pente moyenne Coefficient de
Surface (ha)
bassin versant hydraulique (m) (m /m) ruissellement C
BV 1 594 4901 0.021 0.11
BV 2 209 2836 0.029 0.10
BV 1+2 803 4901 0.021 0.10
BV 3 842 5736 0.020 0.11
BV 4 885 6511 0.019 0.11
BV 5 975 6814 0.019 0.11
BV 6 991 7232 0.019 0.11
BV 7 1018 7905 0.017 0.11

La taille des bassins versants varie de 209 ha à 1018ha. La longueur hydraulique du cours d’eau
Evrecourt est de 7.9 km. La pente moyenne vaut 1.7%, ce qui est une pente forte pour un cours d’eau
de plaine.
Le bassin versant étudié ici est un petit bassin versant, d’environ 10 km2. Les bassins versant plus
grands, présentent des longueurs hydrauliques plus importantes et donc des pentes plus faibles de
l’ordre de 1‰.
Le coefficient de ruissellement vaut globalement 10%. Un bassin versant avec un coefficient de moins
de 20% est classé comme rural. [25]

29
 2. Détermination des temps de concentration
Les temps de concentration des sous-bassins versants sont estimés en comparant les résultats de
plusieurs méthodes. Dans ce mémoire on développe les méthodes de Kirpich, Ventura, Sogreah et
des vitesses. Les formules sont listées dans l’annexe 3. Les valeurs obtenues sont répertoriées dans le
tableau 5.
Tableau 5: Temps de concentration des sous-bassins versants du cours d’eau Evrecourt, selon
différentes méthodes
Numéro du Méthode des
Kirpich (min) Ventura (min) Sogreah (min)
bassin versant vitesses (min)
BV 1 60 129 127 166
BV 2 5 64 76 55
BV 1+2 60 129 127 166
BV 3 69 157 148 174
BV 4 78 166 152 183
BV 5 80 173 156 184
BV 6 85 176 159 188
BV 7 93 185 166 197

Les résultats sont extrêmement variés. Les différences viennent principalement du fait que la
méthode distingue ou non la partie écoulement en nappe4, de l’écoulement concentré5. [27] [1]
On constate que les résultats obtenus avec la formule de Kirpich sont bien plus faibles que ceux
obtenus avec les autres méthodes. Dans la formule de Kirpich, l’écoulement est considéré concentré
sur la totalité de la longueur hydraulique. On ne prend pas en compte la partie où l’écoulement est
en nappe c’est-à-dire là où il est le plus lent. C’est une formule très utilisée, mais valable pour des
bassins versants plus grands, mesurant entre 10 000 ha et 20 000 ha.

La longueur de l’écoulement en nappe pour les bassins versant n°s1, 1+2, 3, 4,5, 6 et 7 est de 1963 m.
Ce qui représente 40% de la longueur hydraulique pour le bassin versant n°1 et encore 25% pour le
bassin versant n°7. C’est un pourcentage élevé. La longueur de l’écoulement en nappe n’est donc pas
négligeable ici. C’est ce qui explique que les temps de concentrations soient beaucoup plus longs
lorsqu’ils sont calculés avec les formules de Ventura, Sogreah et avec la méthode des vitesses.
La formule de Ventura est valable pour des bassins versants d’une surface de plus de 10 km2, pour
une pente faible à moyenne. Elle n’est pas adaptée dans ce cas.
Le temps de concentration retenu, est celui obtenu à partir de la méthode des vitesses. Cette
dernière prend le plus en compte la partie où l’écoulement est en nappe dans son développement.

4
Ruissellement diffus, écoulement en mince filet, plus ou moins continu sur l’ensemble d’une surface
5
L’écoulement se concentre en rigoles, dont la confluence produira des cours d’eau ou des torrents

30
 3. Pluie de projet
La pluie centennale utilisée pour la modélisation est une pluie de projet symétrique de type double-
triangle. Elle est construite d’après la méthode développée par le CERTU (Centre d’Etude sur les
Transports et l’Urbanisme), sur la base des coefficients de Montana issus de la station
météorologique de Nancy-Essey. On suppose que la pluie centennale qui tombe sur le bassin versant
étudié est la même qu’à la station météorologique.
La méthode utilisée est une méthode dérivée de la méthode Desbordes. Elle est plus universelle
d’utilisation, car elle présente l’avantage de s’appliquer à n’importe quelle durée de pluie pour
n’importe quelle période de retour. La méthode du CERTU est développée en annexe 4. [5]
Une pluie double-triangle est la représentation simplifiée d’une pluie réelle. C’est une pluie théorique
permettant de simuler la réaction du bassin versant. Elle prend en compte le fait qu’un évènement
pluvieux est souvent composé d’une période dite intense, qui ne représente qu’une courte partie de
la pluie. Pour construire la pluie, la période intense est choisie égale au temps de concentration du
bassin versant. C’est la période qui occasionnera la réponse la plus violente. La période non-intense
entourant la période intense, est choisie pour une période de retour inférieur (50 ans). Les
caractéristiques de la pluie sont classées dans le tableau 6. Le hyétogramme du bassin versant global
(n°7) est visible sur la figure 12.
Tableau 6: Caractéristiques de la pluie centennale double-triangle symétriques, construite pour le
bassin versant du ruisseau Evrecourt
Caractéristiques pluie centennale Ruisseau Evrecourt
Durée intense (mn) 200
Durée totale (mn) 800
Intensité maximale (mm/h) 29
Hauteur d’eau précipitée durant la période intense (mm) 52
Hauteur d’eau précipitée durant la période totale (mm) 64

Période non-intense Période intense Période non-intense

31
Figure 12: Hyétogramme pour une pluie de projet centennale pour l’étude hydrologique sur le ruisseau
Evrecourt (station de Nancy-Essey)
 4. Adaptation du temps de concentration et du coefficient de ruissellement pour un
évènement centennal
Lors d’un évènement pluvieux intense le temps de concentration et le coefficient de ruissellement
sont à adapter. Au cours d’un épisode centennal les sols saturent en eau, le coefficient de
ruissellement augmente et le temps de concentration diminue. [27] Ils sont adaptés grâce à des
coefficients de pluviométrie journalière, nommé P10 pour une pluie journalière de période de retour
10 ans et P100 pour une pluie journalière de période de retour 100 ans. Les valeurs sont répertoriées
dans le tableau 7. Le coefficient de ruissellement et le temps de concentration calculés
précédemment sont valables pour une période de retour de 10 ans.
Les formules permettant d’adapter le coefficient de ruissellement et le temps de concentration pour
une période de retour de 100 ans sont présentées en annexe 5.

Tableau 7: Coefficients de ruissellement et temps de concentration adaptés pour une période de

retour de 100 ans et ceux retenus, sur les sous-bassins versant du cours d’eau Evrecourt
Numéro du
C 100 C retenu Tc 100(min) Tc retenu (min)
bassin versant
BV 1 0.32 0.22 119 143
BV 2 0.32 0.21 39 47
BV 1+2 0.32 0.22 119 143
BV 3 0.32 0.21 124 149
BV 4 0.33 0.22 131 157
BV 5 0.33 0.22 132 158
BV 6 0.33 0.22 135 162
BV 7 0.33 0.22 142 169

Le coefficient de ruissellement pour une période de retour de 10 ans est d’environ 10%, lors d’une
pluie centennale les sols s’imperméabilisent et le coefficient de ruissellement vaut environ 30%. Le
temps de concentration du bassin versant global (n°7) diminue, les écoulements arrivent à l’exutoire
en 170 mn au lieu de 200 mn.
La seule formule existante présentée par le SETRA dans le « Guide technique de l’assainissement
routier », provoque des augmentations importantes des valeurs du coefficient de ruissellement et du
temps de concentration, ce qui implique des augmentations de débits très importantes par rapport
aux débits obtenus avec des coefficients pour 10 ans (d’un facteur d’environ 4 ici). Par conséquent,
afin d’adapter les paramètres pour les périodes de retour importantes sans surévaluer les
augmentations de débits, le temps de concentration et le coefficient de ruissellement retenus sont
les valeurs moyennes entre celles de 10 ans et celles de 100 ans.

32
 B) Calculs des débits de crue
Pour la définition du débit de crue, deux méthodes conceptuelles seront comparées :
- utilisation du logiciel HEC-HMS
- utilisation du logiciel MIKE-URBAN
C’est deux méthodes seront comparées à la méthode empirique de transition et à la méthode du
Gradex.

1. Utilisation du logiciel HEC-HMS

Le logiciel HEC-HMS (Hydrologic Engineering Center – Hydrologic Modelling System) développé par le
corps d’ingénieurs de l’armée américaine, est dans le domaine public depuis 2001. C’est un outil
permettant de simuler la relation pluie-débit sur des bassins versants. Selon les fonctions de
production et de transfert utilisées, la modélisation pourra être de type conceptuel global ou
conceptuel distribué. [32]
La construction du modèle est réalisée en trois étapes :
- construction d’un modèle de bassin versant
- construction d’un modèle météorologique
- construction d’un fichier de paramètres de contrôles

[14] Dans le module concernant le modèle de bassin versant, il faut renseigner la géométrie du
projet, les éléments du bassin versant (sous-bassin, bief, exutoire…) et la surface en km2.
La partie sur le modèle météorologique permet de préciser le type de données de pluie utilisé. On
rentre le hyétogramme du bassin versant global, obtenu avec la méthode du CERTU.
La dernière étape consiste à créer un fichier précisant les dates et heures de début et de fin de
simulation. La date est indiquée de manière aléatoire car la pluie n’est pas un évènement réel. Le pas
de temps de calcul est fixé à une minute.
Le choix des fonctions de production et de transfert tient compte des propriétés du bassin versant
étudié. Parmi les onze fonctions de production proposées dans HEC-HMS, nous allons utiliser la
fonction SCS (Soil Conservation Service). Cette méthode calcule l’infiltration dans le sol à chaque pas
de temps en prenant en compte la saturation du sol.
La fonction de production du SCS est basée sur l’équation 2 :

Équation 2:

j : intervalle de temps
PEj (mm) : pluie efficace
Pj (mm) : pluie brute
Ia (mm) : absorption initiale
S (mm) : absorption potentielle
CN : Curve Number, coefficient de ruissellement

33
On prend généralement Ia=0.2S et

Le CN (coefficient de ruissellement) ne prend pas en compte la surface imperméabilisée du bassin

versant. Cette donnée est entrée séparément en pourcentage.
La fonction de transfert utilisée est la méthode du SCS Unit Hydrograph6. Elle repose sur le temps de
réponse (Tlag) du bassin versant et l’instant du maximum de l’hydrogramme (Tp). Tp est calculé à
partir de l’équation 3.

Équation 3 :

Dt : pas de temps des données de pluie

Le temps de réponse est calculé à partir de l’équation 4, adaptée pour un bassin versant rural.

Équation 4 : )

S (ha) : surface
i (m/m) : pente

Les valeurs du CN sont différentes des coefficient de ruissellement (C), calculés dans la partie II-A)1.
Pour une pluie longue de 24h, et pour une occupation de sol de type herbage, le coefficient C varie
généralement entre 6% et 10%, alors que le CN varie de 66 à 70. La valeur de 70 a été retenue pour
les simulations. [9]

Le tableau 8 reprend les valeurs des données d’entrées pour les sous-bassins versants du cours d’eau
Evrecourt.
Tableau 8: Données d’entrées du logiciel HEC-HMS pour les sous-bassins versants du cours d’eau
Evrecourt
Numéro du bassin
versant CN S (km2) S (mm) Ia (mm) Tlag (min) S artificialisé %

BV 1 70 5.94 4.29 0.86 116 2.2

BV 2 70 2.09 4.29 0.86 69 0.0
BV 3 70 8.42 4.29 0.86 134 1.6
BV 4 70 8.85 4.29 0.86 140 3.4
BV 5 70 9.75 4.29 0.86 144 3.1
BV 6 70 9.91 4.29 0.86 146 3.0
BV 7 70 10.18 4.29 0.86 153 3.2

Les débits de pointe des hydrogrammes des sous-bassins versants sont répertoriés dans le tableau 9.
L’hydrogramme obtenu pour le bassin versant global du ruisseau (n°7) est visible sur la figure 13.

6
Hydrogramme unitaire

34
 Tableau 9: Débits de pointe des sous-bassins versants du ruisseau Evrecourt, obtenus avec le
logiciel HEC-HMS pour un évènement centennal
Numéro du bassin versant Q100 pointe HEC-HMS (m3/s)
BV 1 10.70
BV 2 4.80
BV 1+2 13.40
BV 3 13.70
BV 4 14.40
BV 5 15.50
BV 6 15.60
BV 7 15.50
La pointe de débit maximale dans le cours d’eau Evrecourt est de 15.60 m3/s d’après la
modélisation obtenue avec le logiciel HEC-HMS. Le débit augmente en même temps que la taille des
bassins versants, excepté pour le bassin versant n°7. On constate que le bassin versant n°7 à un débit
de pointe inférieur au débit de pointe du bassin versant n°6. Ceci est dû aux caractéristiques
intrinsèques des bassins versants. Au fur et à mesure du cheminement du cours d’eau le bassin
versant prend une forme allongée (cf. figure 11).
Les hydrogrammes présentés dans cette étude sont issus du bassin versant global (n°7). Cependant
les valeurs retenues pour les modélisations sont les valeurs maximales, afin de modéliser le
scénario le plus défavorable.

Figure 13: Hydrogramme du bassin versant global (n°7) du ruisseau Evrecourt, modélisé avec le
logiciel HEC-HMS pour une période de retour centennale
Le pic de l’hydrogramme a lieu a lieu environ 9h40 après le début de la pluie, pour un débit de
pointe de 15.5 m3/s

35
 2. Utilisation du logiciel MIKE-URBAN
Le logiciel MIKE-URBAN 2011, développé par DHI Water Environment Health, est l’évolution du
logiciel de modélisation MOUSE (MOdel for Urban SEwers), utilisé à l’international depuis les
années 1970. Cet un outil, permettant de modéliser le fonctionnement des réseaux d’eau urbain, est
entièrement intégré sous Système d’Information Géographique (SIG). MIKE-URBAN est composé d’un
gestionnaire de modèle auquel s’ajoute différents modules. Le module qui nous intéresse ici est le
module hydrologie, qui intègre l’infiltration en fonction de l’intensité de la pluie.

Le modèle utilise des données globales sur les bassins versants telles que la surface, la longueur
hydraulique, la pente moyenne et le coefficient de ruissellement. Le type de modèle utilisé dans
MIKE-URBAN est la méthode du double réservoir linéaire, avec la formule de Desbordes pour le
calcul du temps de concentration. [25] [7] Le modèle prend en compte les pertes initiales et utilise les
coefficients de la loi de Horton (Equation 5), pour calculer les pertes continues. Les paramètres
d’entrées du modèle sont répertoriés dans le tableau 10. [35] [17] [3]

Équation 5 :

f(t) (mm/h) : vitesse d’infiltration à l’instant t

fo (mm/h) : vitesse d’infiltration initiale
fc (mm/h) : vitesse d’infiltration limite
-1
α (s ) : exponentielle

Tableau 10: Paramètres d’entrées du modèle du double réservoir linéaire de MIKE-URBAN pour le
bassin versant du cours d’eau Evrecourt
Pertes initiales (mm) Infiltration initiale (mm/h) Infiltration limite (mm/h)
15 20 10

L’infiltration initiale est plus élevée que l’infiltration limite. En début de pluie le sol peut infiltrer plus
d’eau qu’à la fin de l’évènement, car il se gorge en eau.
Au vu des équations mises en jeu, les hypothèses suivantes s’imposent. La longueur hydraulique du
cours d’eau est comprise entre 110 m et 17 800 m et la pente est comprise entre 4‰ et 47‰. On
considère que la totalité de la surface du bassin versant contribue au ruissellement.
Le tableau 11, répertories les débits de pointe des sous-bassins versants obtenus avec le logiciel
MIKE-URBAN.

36
 Tableau 11: Débits de pointe des sous-bassins versants du ruisseau Evrecourt, obtenus avec le
logiciel MIKE-URBAN pour un évènement centennal
Numéro du bassin versant Q100 pointe MIKE-URBAN (m3/s))
BV 1 10.15
BV 2 4.74
BV 1+2 13.21
BV 3 13.05
BV 4 12.65
BV 5 13.57
BV 6 13.35
BV 7 12.57

Selon la simulation avec le logiciel MIKE-URBAN, le débit maximum transitant dans le cours d’eau
Evrecourt est de 13.57 m3/s. On constate comme pour les résultats de HEC-HMS que le débit décroit
lorsque le bassin versant drainé s’allonge. L’hydrogramme du bassin versant global du ruisseau
Evrecourt (n°7), est visible sur la figure 14.

Figure 14: Hydrogramme du bassin versant global du ruisseau Evrecourt, modélisé avec le logiciel
MIKE-URBAN pour une période de retour centennale
Le pic de l’hydrogramme a lieu aux alentours de 8h15, pour un débit de pointe de 12.57 m3/s.

37
 3. Méthode de transition et du Gradex
Le domaine de validité des formules empiriques dépend de la taille du bassin versant considéré. La
figure suivante reprend les intervalles de validité des formules (Figure 15). [34]

0 1 10 100 1000 10 000 km2

Rationnelle (0 ; 1) km2
Crupedix (10 ; 2000) km2
Caquot (0 ; 2) km2
Socose (2 ; 200) km2
Transition (1 ; 10) km2

Figure 15: Domaine de validité des formules empiriques de calcul des débits de pointe selon la
taille du bassin versant

La formule de Caquot est valable pour les bassins versants urbanisés (imperméabilisation >20%), elle
n’est pas adaptée à cette étude. Les autres formules sont valables pour des bassins versants naturels.
Les sous-bassins versants n°1 à n°7 mesurent entre 5 km2 et 10 km2. La formule rationnelle est
valable pour des petits bassins versants homogènes, mesurant entre 0 km2 et 1 km2. La méthode de
transition est ici la méthode la plus adaptée pour calculer les débits de pointe des sous-bassins
versants. La formule de transition est une composition linéaire de la formule rationnelle et de la
formule de Crupedix. Les équations sont développées ci-dessous (équations 6-8). [26] [27] Les
résultats sont répertoriés et comparés à l’aide du tableau 12.

Méthode de transition

Équation 6– Formule Rationnelle :

Cr : coefficient de ruissellement
I (mm/h) : intensité de la pluie. Loi de Montana : , avec b positif
Avec t (min), durée de la pluie considérée
2
A (km ) : surface du bassin versant
La formule est valable pour 10 ans et pour 100 ans, il suffit d’adapter l’intensité de la pluie.

38
 Équation 7 – Formule de Crupedix :

et

avec pour S<20 km2 1.4 < b’ <4

R coefficient régional. R=1 en Lorraine

2
S (km ) : Surface
(mm) : pluviométrie journalière pour une période de retour de 10 ans

Équation 8– Formule de Transition :

et

n vaut soit 10 ans soit 100 ans

Tableau 12: Débits de pointe pour les périodes de retour décennale et centennale des sous-bassins
versants du ruisseau Evrecourt
Numéro du bassin
versant Rationelle (m3/s) Crupedix (m3/s) Transition (m3/s)

Q10 Q100 Q10 Q100 Q10 Q100

BV 1 2.19 7.63 2.50 8.74 2.36 8.24
BV 2 1.76 6.02 1.09 3.70 1.68 5.74
BV 1+2 2.89 10.24 3.19 11.28 3.12 11.05
BV 3 2.91 10.29 3.31 11.68 3.24 11.44
BV 4 3.15 10.61 3.44 11.60 3.41 11.47
BV 5 3.41 11.54 3.72 12.61 3.71 12.58
BV 6 3.39 11.48 3.77 12.76 3.77 12.74
BV 7 3.38 11.33 3.85 12.93 3.86 12.96

Les débits de pointe des sous-bassins versants varient de 5.74 m3/s pour le sous-bassin versant n°2
à 12.96 m3/s pour le bassin versant n°7.

39
 Méthode du Gradex
La méthode du Gradex a également été développée afin de pouvoir comparer les résultats obtenus à
ceux de la méthode de transition. Elle a pour but de rechercher les débits maximaux de crues pour
des fréquences d’apparition rares à très rares. Les données utilisées sont celles relevées à la station
météorologique de Nancy-Essey.
Cette méthode s’appuie sur l’hypothèse selon laquelle à partir d’une certaine valeur de pluie, le
comportement asymptotique du débit sera identique à celui des pluies. Ce seuil représente le taux de
saturation du bassin qui est atteint après un événement pluviométrique qui provoque un débit
décennal (T = 10 ans).
Les limites d’application de cette méthode sont conditionnées par des temps de concentration Tc
variant de 1 heure à 4 jours. La méthode ne peut donc s’appliquer qu’à de petits bassins versants de
quelques dizaines à 5000 km2 au maximum.

La méthodologie adoptée est consultable en annexe 6. [11] [36]

Les résultats obtenus sont développés dans le tableau 13 :

Tableau 13: Débits des sous-bassins versants du ruisseau Evrecourt, pour une période de retour
centennal, obtenus par la méthode du Gradex
Numéro du bassin versant Q100 Gradex (m3/s)
BV 1 11.01
BV 2 4.39
BV 1+2 14.40
BV 3 15.01
BV 4 15.69
BV 5 17.10
BV 6 17.34
BV 7 17.76

Les débits de pointe des sous-bassins versants varient de 4.39 m3/s pour le sous-bassin versant n°2
à 17.76 m3/s pour le sous-bassin versant n°7.

40
 C) Analyse et choix des hydrogrammes pour la crue centennale

1. Comparaison des débits de pointe des différentes méthodes utilisées

Afin de choisir et d’affirmer le choix des débits de projets de l’étude, les différentes méthodes
développées dans la partie II- B) sont comparées à l’aide du tableau 14.

Tableau 14: Débits de pointe centennaux des sous-bassins versants du ruisseau Evrecourt
Numéro du Q100 HEC-HMS Q100 MIKE-URBAN Q100 transition Q100 Gradex
bassin versant (m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s)
BV 1 10.70 10.15 8.24 11.01
BV 2 4.80 4.74 5.74 4.39
BV 1+2 13.40 13.21 11.05 14.40
BV 3 13.70 13.05 11.44 15.01
BV 4 14.40 12.65 11.47 15.69
BV 5 15.50 13.57 12.58 17.10
BV 6 15.60 13.35 12.74 17.34
BV 7 15.50 12.57 12.96 17.76

On constate que, excepté pour le bassin versant n°2 qui est plus petit que les autres, la méthode de
transition donne les débits de pointe les plus faibles. La méthode du Gradex à l’inverse, donne les
résultats les plus élevés. L’écart entre les deux méthodes est en moyenne de 20%.
La méthode du Gradex permet de calculer les débits d’évènements extrêmes. Une période de retour
de 100 ans représente la limite basse du domaine de validité de la méthode. Ceci explique que cette
méthode donne les résultats les plus élevés. Elle fixe une borne haute pour les résultats obtenus.
Globalement, les résultats obtenus avec les modèles conceptuels sont compris entre les résultats de
la méthode de transition et ceux du Gradex. Ce qui nous permet de confirmer les résultats obtenus
avec les modèles HEC-HMS et MIKE-URBAN.
Nous retenons les résultats des méthodes conceptuels, car la modélisation hydraulique nécessite
l’utilisation d’un hydrogramme. Un débit de pointe n’est pas suffisant.

41
 2. Sensibilité des modèles hydrologiques conceptuels

Sensibilité du logiciel HEC-HMS

En l’absence de données de débits enregistrés, le calage des modèles ne peut pas être réalisé.
Cependant, en modifiant les paramètres des modèles, on peut voir l’influence qu’ont les variables
d’entrée sur les débits calculés.
Les variables d’entrée qui peuvent influer sur le modèle sont :
- le coefficient de ruissellement CN
- le temps de réponse du bassin versant (tlag)
- le pourcentage de surface artificialisée
Nous réalisons trois simulations en faisant varier ces paramètres. Le tableau 15 reprend les
paramètres utilisés lors des tests de sensibilité. La simulation zéro est celle développée dans le
paragraphe II-B), c’est le test témoin.
Tableau 15: Paramètres utilisés lors des tests de sensibilité du logiciel HEC-HMS sur les débits de
pointe du bassin versant global du cours d’eau Evrecourt
Simulation 0 Simulation 1 Simulation 2 Simulation 3
CN 70 70 70 65
Tlag (min) 153 153 130 153
S artificialisé (%) 3.2 0 3.2 3.2
3
Q pointe (m /s) 15.5 14.8 17.4 13.4

Les hydrogrammes obtenus sont visibles sur la figure 16.

Figure 16: Hydrogrammes obtenus lors des tests de sensibilité du logiciel HEC-HMS sur le bassin
versant du cours d’eau Evrecourt

42
Dans la simulation 1, on suppose que toute la surface du bassin versant peut infiltrer les écoulements
et qu’il n’y a plus de surface artificialisée (suppression de 3.2%), le débit diminue de 4.5%. Dans la
simulation 2 on diminue le temps de réponse de 15%, les écoulements arrivent plus rapidement à
l’exutoire, le débit de pointe est augmenté de 10%. Enfin, dans la simulation 3 on diminue le CN de
7%, le débit de pointe diminue de 13.5% car il y moins de ruissellement. Entre les différentes
simulations le débit varie entre 13.4 m3/s et 17.4 m3/s.

On en déduit que le paramètre qui influe le plus sur les résultats de simulation est le coefficient de
ruissellement (CN).

Sensibilité du logiciel MIKE-URBAN

Les paramètres sur lesquels règne le plus d’incertitude dans le logiciel MIKE-URBAN sont :
- les pertes initiales
- les paramètres de Horton
La simulation zéro, est la simulation témoin. On réalise trois autres simulations en faisant varier les
paramètres du modèle. Les valeurs des coefficients choisis pour les différentes simulations sont
indiquées dans le tableau 16.

Tableau 16: Paramètres utilisés lors des tests de sensibilité du logiciel MIKE-URBAN sur les débits
de pointe du bassin versant global du cours d’eau Evrecourt
Simulation 0 Simulation 1 Simulation 2 Simulation 3
Pertes initiales (mm) 15 15 10 10
Infiltration initiale (mm/h) 20 20 20 25
Infiltration limite (mm/h) 10 12.5 10 10
Q BV7 m3/s 12.57 9.84 13.36 13.36

43
La figure 17, compare les hydrogrammes obtenus.

Figure 17: Hydrogrammes obtenus lors des tests de sensibilité du logiciel MIKE-URBAN sur le bassin
versant du cours d’eau Evrecourt

Dans la simulation 1 on augmente la vitesse d’infiltration limite de 2.5 mm/h (25%). Le seuil de
vitesse des écoulements qui peuvent s’infiltrer dans le sol en fin de pluie, est augmenté. Le sol retient
plus d’eau, ce qui a pour effet de diminuer le débit de pointe de 22%. Dans la simulation 2, on
diminue les pertes initiales de 5 mm (33%), on retient moins de pluie dans le micro-relief du sol, ce
qui crée une augmentation de débit de 6%.

La simulation 3 est comparée à la simulation 2. Dans la simulation 3 on augmente la vitesse

d’infiltration initiale de 5 mm/h (20%). Les écoulements peuvent s’infiltrer dans le sol avec une
vitesse maximale de 25 mm/h au début de la pluie. On constate que la courbe de la simulation 2 est
identique à la courbe de la simulation 3, c’est pourquoi elle n’est pas visible sur le graphique
précédent. L’intensité de la pluie au début de l’évènement centennal est inférieure à 20 mm/h, ce qui
explique pourquoi il n’y a pas de différence entre les deux hydrogrammes. Le coefficient de 20 mm/h
appliqué dans la simulation zéro, permet donc d’infiltrer l’intensité d’un évènement centennal en
début de pluie. Le débit varie entre 9.84 m3/s et 13.36 m3/s.

Compte tenu des tests de sensibilité réalisé, le paramètre qui influe le plus sur les résultats de
simulation est la vitesse d’infiltration limite.

44
 3. Choix des hydrogrammes de projet
La figure 18, permet de comparer les hydrogrammes obtenus à l’aide les modèles conceptuels avec le
hyétogramme.

Temps de réponse

Figure 18: Comparaison des hydrogrammes d’une crue centennale sur le cours d’eau Evrecourt,
avec le hyétogramme du bassin versant
Le pic de pluie arrive à environ 6h30. Le pic de l’hydrogramme de la méthode HEC-HMS arrive aux
alentours de 9h30 et celui obtenu avec le logiciel MIKE-URBAN vers 8h15. Le temps de réponse
calculé avec l’équation 4, est de 153 mn, soit environ 2h30. D’après le graphique ci-dessus, le temps
de réponse avec le logiciel HEC-HMS est d’environ 3h, et avec le logiciel MIKE-URBAN d’environ 1h45.
L’hydrogramme obtenu avec le logiciel HEC-HMS présente un temps de réponse plus long et un débit
de pointe plus élevé que ceux de l’hydrogramme obtenu avec le logiciel MIKE-URBAN.
Le modèle HEC-HMS est très dépendant du coefficient de ruissellement (CN). Lorsque ce dernier
diminue de 7%, le débit diminue de 13.5%. Le logiciel MIKE-URBAN est dépendant des paramètres de
Horton. Lorsqu’on augmente la vitesse d’infiltration limite de 2.5 mm/h (25%), le débit de pointe
diminue de 22%.
Le logiciel MIKE-URBAN est moins sensible aux variations des paramètres de ruissellement que le
logiciel HEC-HMS. Par ailleurs, la loi de Horton représente avec plus de précision les phénomènes
d’infiltration dans le sol, que le paramètre CN.
Les résultats retenus pour l’étude hydrologique sont ceux obtenus avec le logiciel MIKE-URBAN.
L’incertitude sur le coefficient de ruissellement (CN) dans le logiciel HEC-HMS est trop grande et
l’impact sur les débits de pointe trop conséquent pour retenir cette méthode.

45
III- Etude hydraulique
L’étude hydraulique a pour objectif de déterminer les conditions d’écoulements des cours
d’eau étudiés en période de crue centennale. Il s’agit de mettre en évidence les débordements et de
définir les limites de crue théoriques.

A) Modélisation du cours d’eau Evrecourt avec le logiciel HEC-RAS

1. Construction du modèle
La modélisation du ruisseau Evrecourt a été réalisée grâce au logiciel de modélisation 1D HEC-RAS
(Hydrologic Engineering Centers River Analysis System), dans sa version 4.1.0 de janvier 2010,
développé par le corps d’ingénieurs de l’armée américaine. [16]
La simulation est réalisée en régime transitoire. Ce modèle est bien plus complexe à construire, mais
il présente l’avantage de réaliser des simulations dynamiques et permet de savoir quel ouvrage se
met en charge en premier.
La construction du modèle nécessite l’entrée de deux types d’informations :
- des données géométriques
- des données de débits.

Données géométriques
Les données géométriques permettent d’établir les connexions des cours d’eau modélisés, de
construire les profils en travers et les ouvrages hydrauliques, ainsi que de déterminer les coefficients
de pertes d’énergies.
Le coefficient de rugosité (coefficient de Manning, « n ») du lit mineur est défini à 0.05, de par sa
composition homogène de l’amont vers l’aval en sable et gravier et de par la présence rare de
végétation dans le lit mineur.
Concernant le lit majeur, les coefficients de rugosité (n) sont définis selon les valeurs du tableau 17
[6] [38]:
Tableau 17: Coefficients de rugosité du lit majeur du cours d’eau Evrecourt
Type d’occupation des sols n (coefficient de Manning)
Présence d'arbres et broussaille
0.125
importante (amont et aval rive droite)
Secteurs urbanisés (aval en rive gauche) 0.1
Zone de prairie 0.05

La rugosité à l’intérieur des ouvrages modélisés est de 0.011. Ce qui correspond à un coefficient de
Manning pour du béton dans une ouverture où l’écoulement n’est pas ralenti par des débris.

46
La construction des ouvrages hydrauliques dans le modèle peut se faire de deux façons différentes.
[15]
La première méthode est de construire l’ouvrage en indiquant au modèle la géométrie précise de ce
dernier par un ensemble de points. Cette méthode consiste à utiliser l’option « construire un pont»
(deck, figure 19). La deuxième méthode consiste à boucher le lit mineur et à insérer une ouverture à
l’intérieur (culvert, figure 20). La géométrie des ouvertures est prédéfinie (cercle, rectangle, ellipse…).

Figure 19: Construction d’un ouvrage par un ensemble de points, dans la modélisation HEC-RAS de
l’étude hydraulique du cours d’eau Evrecourt (ouvrage 13.5)

Figure 20: Construction d’un ouvrage par le biais d’une ouverture (ici un rectangle), dans la
modélisation HEC-RAS de l’étude hydraulique du cours d’eau Evrecourt (Ouvrage Ea4)

Les ouvertures sont plus simples à construire, mais ne font pas intervenir les mêmes équations selon
qu’elles soient en charge ou à surface libre. Leur utilisation est plus complexe si l’écoulement n’est
pas uniquement en charge ou pas uniquement à surface libre à l’intérieur de l’ouvrage.
Un pont est modélisé dans HEC-RAS avec toutes les configurations possibles. Si le pont est en charge
il est géré comme une ouverture. S’il est en charge en amont mais que les écoulements passent à
surface libre à l’intérieur, il est géré comme une vanne. Excepté l’ouvrage Ea4 à la confluence des
ruisseaux de Villers et d’Evrecourt, tous les ouvrages modélisés sur les cours d’eau sont des ponts.
L’ouvrage Ea4 est toujours en charge c’est pour cela qu’il a été modélisé avec des ouvertures.

47
 Données de débits

Les données à renseigner dans le logiciel pour une simulation en transitoire sont de deux types :
- les conditions aux limites
- les conditions initiales.

Les conditions aux limites sont à définir aux entrées et aux sorties des biefs. Les types de conditions
aux limites ne sont pas les mêmes selon que l’on soit en amont ou en aval du ruisseau. En amont,
pour les profils P48 (amont du ruisseau Evrecourt) et P53 (amont du ruisseau de Villers), les
conditions aux limites ont été entrées sous la forme d’hydrogrammes. On entre dans le modèle
comme conditions aux limites amont, les hydrogrammes calculés avec le logiciel MIKE-URBAN, pour
les sous-bassins versant n°1 (Ruisseau d’Evrecourt amont) et n°2 (Ruisseau de Villers). On ne prend
pas en compte un décalage dans les débits de pointe car les hydrogrammes sont obtenus à l’exutoire
des sous-bassins versants. En aval, au profil P4, la condition aux limites choisie, est la définition d’une
hauteur normale7, selon la pente du cours d’eau. On prend également en compte l’augmentation de
débit dû à l’accroissement de la surface drainée par le ruisseau. On intègre une condition limite au
niveau du profil P16, via un apport de débit latéral. Le débit de pointe passe de 13.21 m3/s à
13.57 m3/s. Cet hydrogramme est obtenu en déduisant les débits passant à la confluence à ceux du
sous-bassin versant n°5.

Les conditions initiales renseignent le modèle sur le débit et la hauteur d’eau à l’instant t=0 en tout
point du système. La modélisation en régime transitoire est initialisée par les résultats d’une
modélisation réalisée en régime permanent.
Pour réaliser cette simulation en régime permanent, on utilise les débits transitant dans chaque bief
avant que ne démarre l’évènement intense. Nous ne disposons pas de données sur les débits
transitant dans les cours d’eau avant l’évènement pluvieux, c’est pourquoi nous décidons de réaliser
la simulation, en se plaçant au début de l’hydrogramme simulé avec le logiciel MIKE-URBAN. Nous
initialisons ensuite la simulation en régime transitoire, avec les hauteurs d’eau et les débits calculés à
chaque profil en travers.

Il est important de préciser qu’une modélisation reste théorique et ne tient pas compte des
événements perturbateurs non pérennes pouvant intervenir sur un cours d’eau comme les embâcles,
présence ponctuelle de matériaux dans le lit mineur, …

Par conséquent, une simulation reste avant tout indicative et permet d’orienter le choix des
aménagements à réaliser.

7
Hauteur d’eau que l’on observe si le régime est uniforme, c'est-à-dire si l’écoulement ne présente pas de
variation dans son étendue et dans sa durée

48
 2. Méthode de calcul utilisée
Les lois physiques qui gouvernent le débit dans le cours d’eau en régime transitoire sont le principe
de conservation de la masse (équation de continuité) et le principe de conservation des moments. Le
modèle exprime ces principes de conservation sous la forme d’équations aux dérivées partielles. [15]
La formule de continuité est exprimée dans le modèle (équation 9) dans un volume de contrôle
représenté sur la figure 21.

Débit entrant
Débit sortant

Figure 21: Volume élémentaire de contrôle pour les équations aux dérivées partielles de la
conservation de la masse et des moments

Équation 9 de continuité:
x (m) : longueur élémentaire dans le sens de l’écoulement
h(x,t) (m) : hauteur de l’écoulement à l’endroit x , à l’instant t
3
Q(x,t) (m /s) : Débit s’écoulant en x à l’instant t
aire occupée dans l’écoulement à l’intérieur du volume de contrôle
3
q1 (m /s) : débit latéral entrant par unité de longueur
La conservation des moments se base sur la deuxième loi de Newton (Equation 10).

Équation 10 de conservation:
Avec F, les forces projetées sur l’axe x
M : moments des forces

49
Trois forces sont considérées dans l’équation des moments, la force de pression (Equation 11), la
force de gravité (Equation 12) et les forces de frottements (Equation 13).

Équation 11 -

Équation 12 -

Équation 13 -
3
Avec (kg/m ) : la masse volumique de l’eau

g (m. : l’accélération de la pesanteur

2
A (m ) : aire d’une section en travers
: Pente motrice

En développant l’équation 9, on obtient l’équation 14.

Équation 14 :

Le modèle utilise un schéma aux différences finies. Un système d’équation aux résultats simultanés
implique que les informations du cours d’eau tout entier peuvent influencer les calculs du modèle à
n’importe quel point.

3. Hypothèses de calculs et stabilisation du modèle

Pour les profils P1, P2 et P3, le lit majeur du cours d’eau Evrecourt est plus bas que les berges du lit
mineur. Lors d’un évènement pluvieux important, l’eau déborde du lit mineur et s’étend dans le lit
majeur. Ce secteur correspond à une zone de confluence entre les ruisseaux d’Hurpont, du Frahaut
et d’Evrecourt. La zone de confluence est une étendue avec une pente faible. En période de hautes
eaux elle devient une zone d’expansion de crue. En raison de cette configuration particulière, les
profils P3 à P1 n’ont pas été intégrés à la modélisation.
La simulation d’un écoulement en transitoire peut rapidement devenir instable et ceux pour de
multiples raisons. Les instabilités dans le modèle peuvent être dues à des changements trop
importants dans les propriétés des sections en travers, ou à des pentes et des changements de
pentes trop abruptes, ou encore causées par les structures hydrauliques. [13] [37]
Le modèle a été stabilisé au moyen de plusieurs méthodes :

- les profils en travers de la simulation réalisée en régime permanent, ont été interpolés
avec un intervalle de deux mètres
- la simulation en régime transitoire a été réalisée avec un pas de temps de une seconde et
les profils en travers ont été interpolés tous les cinq mètres
- le paramètre représentant la charge maximale que l’on peut avoir au-dessus des
ouvrages a été augmenté
- la rugosité a été augmentée sur les parties les plus abruptes du cours d’eau

Le logiciel a besoin d’une relation débit-différence de charge. Cette courbe est pré-calculée. Le calcul
de la différence de charge se fait entre un minimum et un maximum. Si dans le calcul le logiciel
trouve une valeur supérieure au maximum indiqué au-dessus des ouvrages, il doit extrapoler. Ce qui

50
est source d’erreurs. Cependant, plus la valeur indiquée est grande plus les calculs manquent de
précision. La charge est calculée d’après l’équation 15.

Équation 15 :

H (m) : la charge hydraulique

v (m/s) : la vitesse du fluide
g (m. : l’accélération de la pesanteur
z (m) : la hauteur du fluide
P (Pa) : la pression statique
3
(kg/m ) : la masse volumique du fluide

Dans un écoulement à surface libre l’écoulement devient :

Avec h (m) la hauteur d’eau.

On a choisi h=10m, pour la stabilité des calculs. La vitesse a été limitée à 2 m/s, ce qui est toujours le
cas sauf au niveau de points très localisés, qui présentent par exemple une pente abrupte.

Certaines parties du ruisseau Evrecourt modélisé présentent une forte pente. Par exemple entre les
profils P17 et P14, la pente moyenne est de 2.5%. Entre les profils P16 et P17, elle vaut même 3.5%.
La rugosité a été augmentée sur ce secteur pour stabiliser les calculs. Entre un modèle 2D et un
modèle 1D, le coefficient de Manning peut passer du simple au double, c’est pourquoi nous nous
permettons de l’augmenter ponctuellement. Un modèle 2D prend en compte les pertes de charges
via divers phénomènes : la rugosité du fond du lit, les changements de direction. Dans HEC-RAS,
modèle unidimensionnel, le coefficient de Manning est le seul coefficient qui génère des pertes de
charges.

4. Calage du modèle
Comme évoqué précédemment, il n’existe aucun repère de crue et aucun débit susceptible d’être
utilisés pour caler le modèle. Le calage est effectué par une approche qualitative d’après l’enquête de
terrain et la rencontre avec les riverains.
Renseignements récoltés pendant l’enquête de terrain :
- les eaux sont passées en 1979 au-dessus du pont de la RD 71 inondant le centre du
village
- les habitations dans le centre de Lupcourt autour du pont de la Grande rue sont
impactées
- les habitations du hameau de Gérardcourt sont impactées
Tous ces renseignements sont vérifiés dans le modèle. Dans le centre de Lupcourt, la limite de crue
obtenue avec la modélisation correspond à celle recensé en 1979 (cf : Partie I-A)2.). Les habitations
sont impactées au niveau du pont de la Grande rue. L’ouvrage est surversé et les écoulements
s’étendent dans les rues. Le modèle a été calé au fur et à mesure en analysant la ligne d’eau et les
profils en travers.

51
 B) Résultats de la modélisation

1. Remarques générales
La modélisation fait apparaitre que le lit mineur présente une section insuffisante pour faire transiter
la totalité du débit de période de retour centennale. On constate des zones de débordements
préférentielles en amont de la voie ferrée, en amont du bourg de Lupcourt et au droit du pont dans
le centre du bourg. On remarque également des zones inondées importantes dans les secteurs de
confluence. Le hameau de Gérardcourt est inondé. Le ruisseau déborde préférentiellement en rive
gauche pour créer un écoulement commun avec le ruisseau d’Hurpont.
Le profil en long et les profils en travers du cours d’eau sont joints en annexe 7.
La limite de crue centennale, délimitée par la modélisation, est visible sur la figure 23. Les cotes de
crue calculées par le modèle, sont reportées sur le fond cadastral via l’intermédiaire des profils en
travers. Une interpolation linéaire permet de relier les limites de crues entre chaque profil.

La simulation démarre à minuit, la date est fixée aléatoirement. La modélisation en régime transitoire
nous permet de constater que la crue commence environ 6h après le début de l’évènement pluvieux.
Le pic de crue sur le ruisseau de Villers arrive à 8h. Pour le cours d’eau Evrecourt en amont de la
confluence, le pic de crue a lieu à 8h10. Les cotes de crue maximales sont atteintes entre 8h et 8h15
pour le ruisseau Evrecourt en aval de la confluence.
On observe la propagation de la crue sur le profil en long. On peut voir que les premiers écoulements
de la crue atteignent Lupcourt vers 6h30, puis Gérardcourt vers 6h50. Les ouvrages se mettent en
charge progressivement. Le premier ouvrage à être surversé est l’ouvrage Ea4, à la confluence des
ruisseaux de Villers et d’Evrecourt, aux alentours de 6h30. Puis c’est le pont de Gérardcourt (Ea11)
qui est surversé vers 7h20. Le dernier ouvrage à être noyé est le pont dans le centre de Lupcourt
(Ea7), vers 7h40. Les autres ouvrages se mettent en charge progressivement et créent des zones de
rétention en amont de leur traversée.
La décrue s’amorce vers 8h15. Les rétentions en amont des ouvrages se vident peu à peu. Les
écoulements reviennent dans le lit mineur au centre de Lupcourt aux alentours de 10h. Les eaux
auront occupé le lit majeur pendant 2h20. C’est dans le hameau de Gérardcourt que les écoulements
reprennent leur cours le plus tard, aux environs de 11h15. Les débordements auront duré à cet
endroit près de 4h.
Les derniers écoulements dûs à l’épisode pluvieux centennal, rejoignent le Frahaut 15h après le
début de l’évènement. La figure 22 résume le déroulement des évènements.

Surverse de Surverse du
Début de l’ouvrage à la pont dans le Retour à la Derniers écoulements
l’évènement confluence centre de normale dans dûs à l’évènement
pluvieux amont (Ea4) Lupcourt (Ea7) Lupcourt pluvieux

00h 06h 6h30 7h20 7h40 8h15 10h 11h15 15h

Début de Surverse du pont Début de Retour à la

la crue de Gérardcourt la décrue normale dans
(Ea11) Gérardcourt
52

Figure 22: Déroulement des évènements marquants lors d’une crue centennale du ruisseau Evrecourt
 53
Figure 23: Cartographie générale des limites des plus hautes eaux pour le débit centennal du ruisseau d’Evrecourt
 2. Résultats détaillés
L‘Evrecourt en amont et au niveau de la confluence avec le ruisseau de Villers, du profil P53
au profil P38 :
Le débit sur l’Evrecourt en amont de la confluence avec le ruisseau de Villers est de 4.74 m3/s. La
pente moyenne du ruisseau jusqu’à la confluence est de 0.007 m/m. Les vitesses d’écoulements du
cours d’eau sont comprises entre 0.01 m/s et 0.33 m/s.
Le débit sur le ruisseau de Villers est de 10.15 m3/s, sa pente moyenne jusqu’à la confluence est de
0.01m/m. Les vitesses d’écoulements du cours d’eau sont comprises entre 0.2 m/s et 0.46 m/s.
A la confluence, au niveau du profil P41, le débit passe à 13.21 m3/s.

On constate que la ligne ferroviaire fait barrage et crée une zone de rétention en amont de l’ouvrage.
Ce qui explique que les vitesses soient faibles. Le chemin longeant la voie ferrée côté amont est
inondé. Les écoulements ne surversent cependant pas au-dessus de la voie ferrée.
L’Evrecourt déborde essentiellement en rive droite et rejoint le ruisseau de Villers. D’après la
modélisation, les deux cours d’eau communiquent lors d’une crue centennale. Le niveau d’eau
s’étend jusqu’à atteindre la rue du Château, en rive droite du ruisseau de Villers. Les écoulements
vont alors emprunter cette rue, passer sous la voie ferrée et rejoindre le cours d’eau en aval, à la
confluence des deux bras.
Les débordements sont observés en rive droite et en rive gauche sur tous les profils, du P53 au P40,
excepté pour les profils P49 et P44. Ces profils sont positionnés en aval immédiat du passage du
cours d’eau sous la voie ferrée. Le régime critique8 s’installe en sortie des ouvrages et abaisse la ligne
d’eau.
Les écoulements accélèrent dans les ouvrages sous la voie ferrée. Pour le ruisseau de Villers (Ec9) la
vitesse est égale à 2.26 m/s, pour le ruisseau d’Evrecourt (Ea3) elle vaut 1.74 m/s. La vitesse
maximale préconisée dans un ouvrage est de 4 m/s, pour éviter tout risque d’usure prématurée. A la
sortie de l’ouvrage Ec9, le modèle nous renseigne sur la présence d’un ressaut hydraulique9 .
L’énergie cinétique de l’écoulement est transformée en énergie potentielle de manière turbulente. La
ligne d’eau remonte et des affouillements10 peuvent se créer à la sortie de l’ouvrage.
L’ouvrage busé Ea4 à la confluence des ruisseaux de Villers et d’Evrecourt est surversé. La vitesse
maximale dans l’ouvrage est de 1.94 m/s.

La zone inondée s’étend sur une largeur moyenne de 320 m en amont de la voie ferrée du profil P53
au profil P44 et sur une largeur d’environ 80 m au niveau de la confluence.
Les débordements n’entrainent aucune conséquence particulière actuellement, du fait de l’absence
d’habitation ou d’aménagement sensible sur ce secteur.

8
Etat précis de transition entre le régime fluvial et le régime torrentiel
9
Passage d’un écoulement en régime torrentiel à un régime fluvial, s’accompagnant d’une augmentation de la
hauteur d’eau
10
Phénomène d’érosion causé par le mouvement de l’eau

54
Au niveau des profils P39 et P38 en aval de la confluence, aucun débordement n’est observé dans le
lit majeur, du fait d’un lit mineur plus encaissé.
Les cotes de crue centennales varient de l’amont à l’aval sur ce secteur :
- 247.51 m NGF au profil P47
- 246.33 m NGF au profil P51
- 245.02 m NGF au profil P41
- 2472.44 m NGF au profil P38

L‘Evrecourt en amont du pont de l’allée des Marronniers, du profil P37 au profil P30 :
Une zone inondée importante s’étend des profils P37 à P30. Elle est due à un élargissement
important du lit majeur en rive gauche, en amont du pont de l’allée des Marronniers. Cette zone
d’expansion de crue est un pré et ne présente pas d’enjeux (figure 24). Les habitations et la rue en
rive gauche à l’extrémité de cette zone d’expansion ne sont pas menacées par la crue.
Les berges en rive droite sont plus hautes qu’en rive gauche. Les habitations et la rue du Château en
rive droite ne sont pas impactées par la crue centennale.
La zone inondée s’étend sur une largeur moyenne de 60 m en rive gauche.
Les cotes de crue centennale sur ce secteur sont de :
- 239.48 m NGF au profil P36
- 237.8 m NGF au profil P33
- 236.58 m NGF au profil P30

Figure 24: Plaine d’inondation en rive gauche du ruisseau Evrecourt en entrée du bourg de
Lupcourt (vu vers l’aval)

55
Dans le lit mineur des profils (P37-P34, zone d’expansion de crue), la vitesse des écoulements est
d’environ 1.3 m/s. Elle décélère en amont immédiat de l’ouvrage (P33-P32) pour descendre à
0.6 m/s. Dans le lit majeur, en entrée de la zone d’expansion de crue, la vitesse est de l’ordre de
0.7 m/s, elle diminue pour descendre à une valeur de 0.3 m/s en amont du pont (P32).
Dans l’ouvrage sous l’allée des Marronniers (Ea6), la vitesse est de 3.31 m/s lors d’une crue
centennale.

L‘Evrecourt dans le centre ville de Lupcourt, du profil P29 au profil P19 :

La pente moyenne en aval du pont sous l’allée des Marronniers, des profils P29 à P26, est importante
(2.3%). De plus, le lit mineur est encaissé dans cette zone. Les débordements du cours d’eau sont
limités. On note des vitesses d’écoulements importantes, de l’ordre de 2.5 m/s. Ceci explique que la
hauteur d’eau ne soit pas trop élevée dans ce secteur. Une vitesse dans le lit mineur de plus de
2 m/s, peut causer des érosions de berges. On observe un ressaut hydraulique en aval du pont. L’état
des berges devra être vérifié à cet endroit du cours d’eau après une crue.
Une habitation est présente en rive droite du profil P27. Le pied de cette habitation est situé à la cote
de 235.6 m. La ligne d’eau du profil P27 est située à 234.39 m. La cote de crue est donc située 80 cm
plus bas que cette habitation. Les habitations présentes en rive gauche sont surélevées et ne sont pas
impactées par la crue.
Le profil P26 est situé dans la ruelle le long de la maison n°20 de la rue du Château. Le pied de la
maison la plus proche du cours d’eau est à une altitude de 234.3 m. La cote de crue du profil P26 est
de 233.5 m. Là aussi il y a 80 cm entre les habitations et la limite de crue.
Autour du pont de la Grande rue au centre de Lupcourt, des profils P25 à P21, les débordements
impactent les habitations. Dans cette zone le lit majeur est très urbanisé et les écoulements sont
contraints (figure 25).

Figure 25: Habitations en amont (à gauche) et en aval (à droite) du pont dans le centre de Lupcourt
(Mars 2014)

56
Au niveau du profil P25, les habitations sont inondées par une lame d’eau de 75 cm.
Les débordements sont particulièrement étendus au droit du pont de la Grande rue. L’eau surverse
par-dessus l’ouvrage et s’étend dans les rues adjacentes. La zone inondée au droit de l’ouvrage
s’étend sur une largeur d’environ 80 m. La cartographie précise des limites de crues dans le centre de
Lupcourt est visible sur la figure 27.
En amont du pont (P24), la vitesse est de 0.64 m/s, les écoulements sont contraints par la présence
de l’ouvrage et le niveau d’eau augmente. Dans l’ouvrage la vitesse d’écoulement est de 1.47 m/s.
En aval de l’ouvrage, la ligne d’eau s’abaisse mais les habitations sont tout de même impactées et
sont inondées par une lame d’eau de 25 cm. La zone inondée s’étend en rive gauche du fait de la
présence d’un mur en rive droite, comme on peut le voir sur la photographie ci-dessus. Les vitesses
d’écoulement en aval du pont (P23-P19) restent élevées, elles sont comprises entre 1.52 m/s et
2.01m/s. Des vitesses de l’ordre de 2 m/s peuvent potentiellement être dangereuses pour la stabilité
des berges. Pendant la visite de terrain nous avons constaté la détérioration des berges par endroits.
(Figure 26) L’ouvrage Ea8, passerelle privée en aval du centre de Lupcourt, n’est pas surversé et laisse
transiter les écoulements sans les ralentir.

Figure 26: Photographie des berges en rives gauche du cours d’eau Evrecourt en aval du pont de la
Grande rue. (Mars 2014)

57
Figure 27: Cartographie précise des limites d’une crue centennale dans le centre de Lupcourt58
 L‘Evrecourt au niveau de l’autoroute A33, du profil P18 au profil P11 :
Dans cette zone les débordements sont beaucoup moins conséquents. Le lit majeur est occupé par
des cultures, il n’y a pas de présence d’enjeux (habitations). Au niveau des profils P17 et P16, le cours
d’eau ne déborde pas du lit mineur. Ceci est dû à une pente très importante entre ces deux profils,
de 3.5%. La vitesse au niveau du profil P17 est de 2.49 m/s, au niveau du profil P16 elle vaut 1.96
m/s.
On constate des débordements en amont de l’autoroute A33, au niveau du profil P14. L’ouvrage est
en charge et crée une zone de rétention en amont. Les vitesses d’écoulements sont faibles, environ
0.3 m/s. Les écoulements ne surversent pas au-dessus de l’autoroute. La zone inondée au droit du
profil P14 présente une largeur de 70 m. Dans l’ouvrage la vitesse de l’écoulement est de 2.48 m/s.

Pendant la visite de terrain, une hauteur d’eau importante en sortie de l’ouvrage a été constatée. Ces
profondeurs sont créées par des phénomènes d’affouillements. Le logiciel interpole la pente de
manière linéaire entre les profils en travers entourant l’ouvrage. En aval de l’ouvrage, sur cinq
mètres, la pente est de 7%, ce qui explique que la vitesse soit de 3.95 m/s. Dans la modélisation, le
modèle met en évidence l’apparition d’un ressaut hydraulique en sortie d’ouvrage. Pour éviter les
affouillements à l’avenir, on peut préconiser d’enrocher le cours d’eau en sortie d’ouvrage.

En aval de l’ouvrage, le cours d’eau déborde du lit mineur et s’étend préférentiellement en rive
droite, du fait de la morphologie du lit majeur. La zone inondée au droit du profil P12 a une largeur
de 50 m.

Les cotes de crue centennale sur ce secteur sont de :

- 227.6 m NGF au profil P17
- 221.77 m NGF au profil P14
- 217.38 m NGF au profil P12

59
 L‘Evrecourt au niveau du Hameau de Gérardcourt, du profil P10 au profil P4 :

Le hameau de Gérardcourt est situé entre les ruisseaux d’Hurpont et d’Evrecourt et à

approximativement 800 m en amont de leur confluence avec le ruisseau du Frahaut. C’est une zone
qui présente un relief peu marqué. La zone inondée s’étend largement et impacte les habitations de
ce secteur.

Au niveau du profil P10, la zone inondée s’étend en rive droite dans les cultures et n’atteint pas les
habitations.
Des profils P9 à P4, le cours d’eau déborde en rive gauche, vers le ruisseau d’Hurpont. Les
écoulements surversent par-dessus le pont et s’étendent sur le chemin de Gérardcourt. Les
habitations sont inondées. Dans le lit majeur la vitesse est de l’ordre de 0.15 m/s. Dans l’ouvrage la
vitesse d’écoulement est faible, elle vaut 0.22 m/s. En aval de l’ouvrage les écoulements accélèrent
et atteignent 2 m/s.
Au niveau du profil P6, situé en amont immédiat du centre équestre et sur le passage à gué, on
constate une hauteur d’eau d’environ 1 m. L’eau s’étale en rive gauche, sur la route qui mène au gué.
La route est inondée sur environ 100 m.
Au niveau du profil P5, les bâtiments sont surélevés par rapport au cours d’eau, contrairement à ceux
situés au niveau du gué (figure 28). Ces bâtiments sont tout de même inondés par une lame d’eau de
50 cm. La pente est de 1.3% entre les profils P6 et P4, les écoulements ont des vitesses compris entre
1.4 m/s et 2 m/s. Les berges sont érodables sur ce secteur.

Figure 28: Passage à gué dans le hameau de Gérardcourt (Vu vers l’amont - Mars 2014)

La zone inondée dans le hameau de Gérardcourt présente une largeur d’environ 150 m. Les
ruisseaux d’Evrecourt et d’Hurpont communiquent en aval du profil P4. La cartographie précise des
limites de crue au niveau du hameau de Gérardcourt est visible sur la figure 29.

60
 61

Figure 29: Cartographie précise des limites d’une crue centennale au niveau du hameau de Gérardcourt
 3. Impacts sur les ouvrages modélisés

L’ouvrage Ec8 (entre les profils P52 et P51), ouvrage permettant au ruisseau de Villers de passer sous
le chemin en amont de la voie ferrée. Il est surversé par une lame d’eau de 60 cm. Ceci s’explique par
l’effet barrage de l’ouvrage sous la voie ferrée, en aval immédiat.
L’ouvrage Ec9 (entre les profils P50 et P49), qui permet le passage sous la voie ferrée : permet de
faire transiter le débit centennal du ruisseau de Villers. En entrée de l’ouvrage on note une hauteur
d’eau de 2 m.
L’ouvrage Ea2 (entre les profils P47 et P46), sous le chemin du ruisseau Evrecourt, est surversé par
une lame d’eau d’environ 80 cm. Ceci s’explique par l’effet barrage de l’ouvrage sous la voie ferrée
en aval immédiat.
L’ouvrage Ea3 (entre les profils P45 et P44), qui permet le passage sous la voie ferrée du ruisseau
Evrecourt : permet de faire transiter le débit centennal du cours d’eau.
L’ouvrage Ea4 (entre les profils P41 et P40), dans lequel confluent les deux ruisseaux (Evrecourt et
Villers), est surversé par une lame d’eau d’environ 40 cm.
L’ouvrage Ea6 (entre les profils P30 et P29), sous l’allée des Marronniers à l’entrée du bourg de
Lupcourt permet de faire transiter le débit centennal. La hauteur d’eau en entrée de l’ouvrage est
d’environ 1.6 m.
L’ouvrage Ea7 (entre les profils P24 et P23), dans le centre de Lupcourt au niveau de la Grande rue,
est surversé par une lame d’eau de 25 cm. La section d’écoulement est trop petite pour faire
transiter un débit centennal. De plus, les écoulements sont contraints en amont et en aval du fait
d’un lit majeur fortement urbanisé.
L’ouvrage Ea8 (entre les profils P21 et P20), permet de faire transiter le débit centennal. La rive
gauche est plus basse que la rive droite, les écoulements s’étendent en rive gauche. L’accès à cet
ouvrage par la rive gauche est en eau.
L’ouvrage Ea10 (entre les profils P14 et P13), ouvrage sous l’autoroute A33. D’après le modèle
l’ouvrage est en charge. Le modèle surestime la hauteur d’eau en amont et dans l’ouvrage, à cause
de la forte pente en aval immédiat de l’ouvrage. En aval de l’autoroute le cours d’eau s’enfonce, sur
environ 5 m de distance, la pente moyenne de l’Evrecourt est de 7%. Le haut du tablier de l’ouvrage
sur le profil P14 est de 221.37 m et la cote de crue est de 221.7 m. L’autoroute n’est pas submergée.
L’ouvrage Ea11 (entre les profils P9 et P8), le pont sous le chemin de Gérardcourt, est surversé par
une lame d’eau d’environ 50 cm. L’ouvrage est trop petit pour faire transiter le débit centennal et il y
a une contre pente entre les profils P7 et P6 du fait de la présence du gué au niveau du profil P6, ce
qui augmente la hauteur d’eau.

L’annexe 8 reprend les valeurs de cote de crue centennales et les vitesses d’écoulement profil par
profil pour le cours d’eau Evrecourt.

62
 4. Modélisation pour un débit de période de retour 10 ans et 5 ans
Le modèle construit précédemment est utilisé pour modéliser des crues de périodes de retour
inférieures, afin d’estimer la fréquence des inondations.
La simulation est réalisée en régime permanent pour réduire les temps de simulation. Les débits
calculés sont des débits de pointes obtenus avec la formule empirique de transition. Le tableau 18,
reprend les valeurs des débits nécessaires aux simulations.

Tableau 18: Débits de pointe obtenus avec la méthode de transition, le long du cheminement du
ruisseau Evrecourt
Localisation des augmentations de débits Q100 (m3/s) Q10 (m3/s) Q5 (m3/s)
P48 Amont de l’Evrecourt 4.74 2.36 2.01
P 53 Amont de Villers 10.15 1.68 1.37
P40 Confluence amont 13.21 3.12 2.65
P16 Apport du BV5 13.57 3.71 3.17

Les cotes de crues des simulations sont recensées dans l’annexe 9.

Pour un débit décennal et quinquennal les habitations dans le centre de Lupcourt ne sont pas
impactées par les inondations. Le pont dans le centre du hameau n’est pas surversé.
Par contre, le hameau de Gérardcourt est impacté pour un débit décennal et un débit quinquennal.
Les inondations se situent au niveau du gué, les écoulements s’étendent en rive gauche, impactant
les habitations situées en aval. Pour un débit quinquennal, l’incidence est moindre que pour un débit
décennal, mais les habitations sont néanmoins touchées.

63
 C) Utilisation des résultats de la modélisation

1. Propositions d’aménagements de lutte contre les inondations

Propositions d’aménagements
Pour réduire l’impact des inondations sur les habitations de Lupcourt et Gérardcourt, il existe
différentes possibilités :
- augmentation du gabarit des ouvrages au droit des débordements
- canalisation ou recalibrage du cours d’eau
- création de zones de rétention en amont

La cartographie de la limite de crue centennale nous permet de constater que les débordements
impactant se situent au niveau du pont de Lupcourt et de Gérardcourt. L’augmentation du gabarit
des ouvrages ou le recalibrage ne sont pas des solutions envisageables, car la zone est urbanisée et il
y a peu d’espace disponible. De plus, ces solutions déplacent le problème vers l’aval, en augmentant
le risque inondation à Gérardcourt, vers le ruisseau du Frahaut, puis vers la Meurthe. Les enjeux
deviennent alors considérables. La solution envisagée est la création d’une zone de rétention en
amont de Lupcourt.

D’après les limites de crue, une zone se prête particulièrement à la création d’un espace de
rétention. Le pont sous l’allée des Marronniers (Ea6), en entrée du bourg de Lupcourt, crée une zone
de rétention dans la prairie en rive gauche du cours d’eau. L’idée développée dans ce paragraphe est
d’accentuer le potentiel de rétention de ce secteur. Trois scenarii vont être développés.
Scénario 1 :
Le premier scénario consiste à décaisser le lit majeur en rive gauche. On peut décaisser jusqu’à 50 cm
de profondeur des profils P36 à P33 et jusqu’à 1 m au niveau du profil P32.
Scénario 2 :
On choisit dans ce scénario de réduire la section d’écoulement du pont. La hauteur maximale de
l’ouverture est de 2.50 m, en situation actuelle. Elle est réduite à 1m en situation future.
Scénario 3 :
Dans le scénario 3, on étudie l’effet qu’aurait une diminution de la pente dans l’ouvrage Ea6. Dans le
modèle la pente est lissée pour arriver à 0.015m/m, depuis l’aval de l’ouvrage (P29) vers l’amont, sur
environ 230 m. Ces travaux ont pour effet de diminuer la cote de fond du lit mineur et permettent
d’augmenter le volume de stockage du lit majeur. On garde une ouverture maximale de 1 m sous le
pont.

Il faut néanmoins savoir que l’Agence de l’Eau limite les travaux dans le lit mineur des cours d’eau.

64
 2. Efficacité des scenarii proposés sur la réduction des inondations

Comparaison des trois scenarii

On modélise les aménagements envisagés à partir de la simulation réalisée avec le logiciel HEC-RAS
en situation actuelle. Pour analyser l’efficacité des aménagements sur la réduction des inondations,
on compare les profondeurs d’écoulement au droit et en aval de la zone de rétention de crue. C’est
l’endroit où l’incidence est la plus forte. Le tableau 19 permet de comparer les hauteurs d’eau du
cours d’eau en période de crue selon les scenarii d’aménagements réalisés.

Tableau 19: Comparaison des cotes de crue pour un débit centennal du cours d’eau Evrecourt, au
niveau du centre de Lupcourt, selon les différents scenarii d’aménagements
Différence entre les cotes de crue en situation initiale et
Cotes de crue (m)
N° du profil en situation après aménagements
Situation initiale Scénario 1 Scénario 2 Scénario 3
36 239.48 -0.45 0 -0.45
35 238.75 -0.45 0.28 -0.19
34 237.98 -0.39 1.05 0.57
33 237.86 -0.33 1.17 0.69
32 237.82 -0.3 1.21 0.73
30 236.75 -0.01 2.28 1.8
Ouvrage Ea6
29 236.15 -0.01 -0.67 -0.7
28 234.84 0 -0.2 -0.21
27 234.39 0 -0.2 -0.21
26 233.45 0 -0.16 -0.16
25 232.75 0 -0.35 -0.37
24 232.74 0 -0.35 -0.36
Ouvrage Ea5
23 231.75 0 -0.19 -0.2

En comparant les cotes de crues de la situation initiale à celles du scénario 1, on constate que
l’abaissement du lit majeur n’a un impact qu’au niveau de la zone de rétention elle même. Des profils
P36 à P32, il y un abaissement de la ligne d’eau de 30 à 45 cm, qui va en s’amenuisant quand on se
rapproche de l’ouvrage. On constate que l’abaissement du lit majeur dans la zone d’expansion de
crue n’a aucun impact sur les cotes de crue en aval de l’ouvrage Ea6. Cet aménagement ne présente
pas d’intérêt d’après le résultat des simulations effectuées avec HEC-RAS.
Lorsqu’on diminue la section d’écoulement de l’ouvrage Ea6 (scénario 2), on constate que le niveau
d’eau augmente en amont de l’ouvrage (P35-P30), dans la zone de rétention. Dans la simulation, les
écoulements ne surversent pas au-dessus de la route. En aval de l’ouvrage, on peut voir que la ligne
d’eau s’abaisse. Au niveau du profil P25, relevé au niveau de l’habitation n°33 de la Grande rue, la
diminution de la hauteur d’eau est de 35 cm. En situation initiale, l’habitation est atteinte par une

65
lame d’eau d’environ 75 cm. Avec cet aménagement, l’habitation est toujours inondée, cependant, la
lame d’eau n’est plus que de 40 cm. La limite de crue s’étend moins et l’impact des inondations est
réduit de manière non négligeable.
Le scénario 3, lisse la pente du cours d’eau sur près de 200 m en amont du pont sous l’allée des
Marronniers. On peut ainsi augmenter le volume à décaisser dans le lit majeur, la section
d’écoulement de l’ouvrage est égale à celle du scénario 2. Par rapport au scénario 2, on constate que
cet aménagement a pour effet d’abaisser la ligne d’eau en amont de l’ouvrage Ea6. L’incidence sur la
ligne d’eau en aval du pont est similaire à celle du scénario 2. Cet aménagement est très
contraignant, car il impose de décaisser un volume de terre important et d’intervenir dans le lit
mineur du cours d’eau. Il n’a pas plus d’impact sur la réduction des inondations que le scénario 2. Il
est d’un intérêt moindre.
Le scénario le plus facile à mettre en place et le plus efficace pour la lutte contre les inondations,
est le scénario 2.

Incidence du scénario deux sur la réduction des inondations

Le scénario 2 diminue la cote de crue de près de 70 cm en aval du pont sous l’allée des Marronniers
puis de 20 cm à 30 cm, au niveau du pont de Lupcourt. La figure 30, permet de visualiser la réduction
de la zone de crue.

Figure 30: Comparaison des limites de crue centennale du cours d’eau Evrecourt en situation
actuelle (rouge) et après aménagement (jaune) au niveau du centre de Lupcourt

L’incidence de cet aménagement se répercute jusqu’au niveau du hameau de Gérardcourt. L’annexe

10, reprend la diminution de la cote de crue sur les profils de la modélisation.
La diminution des cotes de crues est marquée en amont des ouvrages. L’augmentation de la fonction
rétention créée par l’aménagement implique que les autres rétentions en aval soient moins

66
sollicitées. Notamment en amont de l’autoroute, la cote de crue baisse de près de 1.23 m. Au niveau
du hameau de Gérardcourt, la cote de crue est diminuée en moyenne de 10 cm. La figure 31, permet
de visualiser la réduction de la zone de crue.

Figure 31: Comparaison des limites de crue centennale du cours d’eau Evrecourt en situation
actuelle (rouge) et après aménagement (jaune) au niveau du hameau de Gérardcourt

La zone de rétention permet de diminuer les vitesses d’écoulements. L’annexe 10, répertorie la
diminution des vitesses sur les différents profils. Dans l’ouvrage Ea6, la vitesse passe de 3.31 m/s à
1.46 m/s. En aval de l’ouvrage, les vitesses diminuent globalement de 0.2 à 0.3 m/s. Les profils P28 à
P26 présentaient des vitesses d’écoulement supérieures à 2 m/s, une diminution de 0.2 m/s n’est pas
négligeable, au vu des enjeux présents dans cette zone. Dans l’ouvrage au centre de Lupcourt, la
vitesse passe de 2.8 m/s à 1.47 m/s. En aval du pont, la vitesse diminue de 0.1 m/s à 0.2 m/s, les
vitesses sont conséquentes dans ce secteur, cette diminution réduit la vulnérabilité, des
infrastructures et de la population.
Les vitesses d’écoulements sont diminuées jusqu’au hameau de Gérardcourt, on note en aval du pont
une diminution de 0.3 m/s.

Le scénario 2 à donc une incidence positive sur la réduction des inondations, elle est notable
jusqu’au hameau de Gérardcourt.

67
 3. Précision du modèle

Précision des données topographiques

La précision dans le lit majeur doit être importante. En effet, on ne peut pas accepter une incertitude
trop forte sur l’altimétrie, car elle se répercute sur la détermination de l’extension de la zone
inondée. Avec les modèles numériques de terrain (MNT) de basse résolution, la précision
altimétrique est de un mètre. Ce n’est pas une précision suffisante pour avoir une bonne
cartographie des crues. Une précision de dix centimètres est acceptable. [20]

Le relevé topographique de l’étude a été référencé par rapport à des points localisés à dix
centimètres près. Le relevé topographique est donc utilisable pour une cartographie de zone
inondable.
Cependant, certains profils ont été rallongés à partir de la carte IGN. La précision sur une carte IGN
est de l’ordre du mètre. Les profils rallongés sont situés autour de la voie ferrée, en amont et au
niveau du hameau de Gérardcourt, en aval. Sur ces profils, la précision de la limite de crue n’est pas
assez fiable. Cependant, les enjeux sont moindre au niveau de la voie ferrée, la faible précision de la
limite de crue est donc d’une moindre importance. En aval, au niveau du hameau de Gérardcourt, on
sait que la différence d’altitude est faible, du fait de la confluence entre les ruisseaux d’Evrecourt, du
Frahaut et d’Hurpont. La zone de crue s’étend donc largement dans le lit majeur de ces trois cours
d’eau. De plus, on sait que les habitations sont régulièrement inondées et c’est ce que montrent les
résultats de la modélisation.

Précision du modèle hydrologique

Des études ont montré que les trois paramètres de l’équation de Horton sont très influents sur les
volumes ruisselés et donc sur le débit de pointe. De plus, les paramètres sont dépendants du sol et
des conditions d’humidité antérieures. [39] Les test de sensibilité sur le modèle MIKE-URBAN ont
montré que l’incertitude sur les débits de pointe est de l’ordre de 1 à 4 m3/s.

Précision du modèle hydraulique

L’incertitude du modèle vient de la phase de calage. Le modèle n’ayant pu être calé que de manière
qualitative, l’incertitude est de l’ordre de plusieurs centimètres.
L’accumulation des imprécisions au cours de l’étude, implique que l’incertitude sur les hauteurs
d’eau soit de l’ordre de plusieurs dizaines de centimètre. Le but de cette étude n’est pas de réaliser
un Plan de Prévention des Risques d’Inondation, mais de cibler les zones où l’aléa est fort, à savoir au
droit et en aval du pont de Lupcourt et au niveau du hameau de Gérardcourt. Elle permet également
de définir des possibilités d’aménagements et de gestion des crues. Les simulations réalisées avec la
mise en place d’aménagements, permettent de constater que les travaux réduisent l’aléa. On ne peut
pas prendre les résultats de simulation comme des valeurs certaines et absolues. Cependant, on
constate que la mise en place d’aménagements en entrée du bourg de Lupcourt a une incidence
certaine sur la réduction de la zone de crue. [8]

68
 Conclusion

L’étude hydrologique et hydraulique du ruisseau Evrecourt a pour objectif de connaitre

l’origine des inondations du cours d’eau, afin de définir et de réduire la vulnérabilité de la
population lors d’une crue centennale. On rappelle que les habitants de la commune de Lupcourt a
fait l’objet de quatre déclarations de catastrophes naturelles depuis 1982. Les habitations du hameau
de Gérardcout sur la commune de Ville-en-Vermois, sont régulièrement inondées.
Le but de cette étude est de déterminer la limite de crue pour un débit centennal du cours
d’eau afin de localiser les zones où l’aléa est fort. Les résultats de la modélisation permettent
d’orienter le choix des aménagements à réaliser.
La commune de Lupcourt compte environ 400 habitants et la commune de Ville-en-Vermois
environ 600 habitants. Ces communes ne disposent pas des moyens suffisants pour obtenir les
données nécessaires à l’étude. En effet, il n’existe pas de débitmètre installé sur le cours d’eau, ni de
station pluviométrique sur le bassin versant. Pour palier à ce manque de données, nous avons opté
pour des hypothèses défavorables, afin de modéliser le cas le plus contraignant. Plusieurs méthodes
ont été développées afin de conforter les résultats.

L’obtention de MNT n’est pas possible sur le territoire d’étude. La solution la plus abordable
et la plus fiable pour relever la morphologie du lit mineur et du lit majeur est de réaliser des levés de
profils en travers du cours d’eau par un géomètre. Les profils sont réalisés à chaque changement de
section, de pente ou de morphologie du lit majeur et du lit mineur.

L’étude hydrologique permet d’obtenir des hydrogrammes de crues pour un débit centennal.
La première étape consiste à créer une pluie de projet. Nous émettons l’hypothèse que la pluie de
projet a les mêmes caractéristiques qu’une pluie centennale tombée à la station météorologique de
Nancy-Essey. C’est une hypothèse raisonnable, car cette station est située à moins de 10 km du
centre de Lupcourt. La pluie est construite à partir des coefficients de Montana de la station de
météorologique de Nancy-Essey et la méthode du CERTU. Cette méthode consiste à créer des pluies
double-triangle symétriques, dont les caractéristiques sont adaptées pour des bassins versants
ruraux.
La deuxième étape consiste à transformer la pluie tombée sur le bassin-versant en débit
s’écoulant dans le cours d’eau. Plusieurs méthodes sont développées dans l’étude afin de comparer
les résultats. Les logiciels HEC-HMS et MIKE-URBAN, développant des méthodes conceptuelles, sont
utilisés pour simuler des hydrogrammes de crue centennale. La méthode de transition et la méthode
du Gradex sont exploitées afin de conforter les résultats. Les débits de pointes calculés avec les
logiciels se situent entre les résultats de la méthode de transition et du Gradex, ce qui confirme les
résultats. Des tests de sensibilité sont ensuite réalisés pour choisir les hydrogrammes d’étude. Le
modèle HEC-HMS est très sensible à la variation du coefficient de ruissellement et les incertitudes sur
ce paramètre sont grandes. Les hydrogrammes obtenus avec le logiciel MIKE-URBAN sont
finalement retenus. Le débit de pointe pour le bassin versant global du ruisseau Evrecourt pour une
période de retour centennale est de 13.57m3/s.

69
 L’étude hydraulique consiste à simuler les débits calculés précédemment pour obtenir la
hauteur d’eau maximale dans le lit du cours d’eau. On peut ainsi identifier les zones où l’aléa est fort.
Le logiciel utilisé HEC-RAS, est un modèle unidimensionnel, qui permet de représenter les conditions
d’écoulement dont la composante de la vitesse est prépondérante dans le sens principal de
l’écoulement. Cette hypothèse est suffisante lorsque l’on souhaite modéliser la crue d’un ruisseau.

Les profondeurs d’écoulements calculées par le modèle nous permettent de reporter les
cotes de crue sur les profils en travers. On peut ainsi déterminer une limite de crue pour une période
de retour centennale. Ainsi on constate qu’au niveau du pont, au centre de Lupcourt et en aval, les
habitations sont impactées. Le pont est surversé par une lame d’eau de 25 cm. Les écoulements
s’étendent dans les rues transversales. En amont immédiat du pont on constate une profondeur
d’écoulement de 75 cm au pied des habitations, elle se réduit à 25 cm en aval de l’ouvrage. La zone
de débordement dans le centre de Lupcourt a une largeur de près de 80 m. Le hameau de
Gérardcourt est également impacté. Les habitations se situent à la confluence des ruisseaux
d’Evrecourt, d’Hurpont et du Frahaut, C’est une zone où la différence d’altitude est faible. La zone
inondée s’étend sur une largeur d’environ 150 m. Le pont de Gérardcourt est surversé par une lame
d’eau de 50 cm.
Le modèle n’a pas pu être calé. Néanmoins les souvenirs des habitants ont permis un calage
qualitatif du modèle. Les résultats ont été comparés aux niveaux d’eau atteints par les précédentes
crues. Le modèle cible bien les zones où l’enjeu est fort.

Les possibilités d’aménagements sont limitées par les contraintes imposées aux écoulements
dans le centre de Lupcourt et la localisation du hameau de Gérardcourt dans une zone de confluence.
La solution envisagée, compte tenu des résultats de la modélisation hydraulique, consiste à
augmenter le potentiel de rétention de la prairie en amont du bourg de Lupcourt. Le modèle
hydraulique construit pour représenter la limite de crue en situation actuelle, est utilisée pour
simuler plusieurs scenarii. La capacité de stockage de la prairie peut être augmentée de différentes
manières. Le décaissement du lit majeur n’a pas été retenu. Les modélisations ont montré que le
scénario le plus efficace consiste à réduire la section d’écoulement sous le pont en aval de la prairie
(pont sous l’allée des Marronniers). Une diminution de la hauteur de l’ouvrage de 1.5 m a une
incidence significative sur l’ampleur des inondations.
Avec cette solution, la hauteur d’eau dans le centre de Lupcourt est diminuée de 20 cm à
70 cm. Le pont au niveau de la Grande rue n’est plus surversé. L’incidence de cet aménagement est
ressenti jusqu’au hameau de Gérardcourt. La ligne d’eau est diminuée de 10 cm en moyenne.

L’étude présentée dans ce rapport permet aux communes de connaitre et de prendre

conscience de l’ampleur de la vulnérabilité de leur population face aux inondations. Elle permet de
les orienter vers des choix d’aménagements et de décisions pour réduire le risque inondation.

70
 Bibliographie
Ouvrages et revues

[1] AMBROISE B. La dynamique du cycle de l’eau dans un bassin versant. Edition HGA Bucarest 1998.
Partie 2 : la modélisation hydrologique, p. 109-135. ISBN 973-98530-7-2

[2] APEL H. THIEKEN A. H. MERZ B. BLOSCHL G. Flood risk assessment and associated uncertainty.
Natural Hazards and Earth System Sciences (2004) 4. p295–308

[3]BERTRAND KRAJEWSKI J.L. Cours d’hydrologie. INSA, Institut National des Sciences Appliquées,
Lyon. Partie 3, pertes avant ruissellement, 2006. 14p

[4] BOURCET A. Modélisation hydraulique et hydrologique pour la prévision des crues sur le bassin
Rhin-Sarre. Mémoire de fin d’études, ENGEES, Septembre 2013. 103p

[5] CERTU. Centre d’Etude sur les Transports et l’Urbanisme. Hydrouti 1.1 Guide d’utilisateur -
version 2,0 révisé en septembre 2008. 142p

[6] DEGOUTTE G. Diagnostic, aménagement et gestion des rivières. Hydraulique et morphologie

fluviales appliquées - Tec et Doc - Lavoisier, 2006. Chapitre1 : Hydraulique à surface libre, p.8-32.
ISBN10 : 2-7430-0877-6

[7] DHI WATER AND ENVIRONMENT. MIKE URBAN CS Modélisation des réseaux de collecte. MIKE BY
DHI. Formation 2012. 174p

[8] DI BALDASSARRE G. CLAPS P. A hydraulic study on the applicability of flood rating curves. IWA
Publishing Hydrology research 42.1, 2011. P10-19

[9] EGIS EAU. GUIGUES ENVIRONNEMENT. Caractérisation des zones soumises aux aléas et risques
d’inondation- Prescription urbanistique sur la commune de BARENTIN. Gentilly, Février 2012. 162p

[10] EPFL. ECOLE POLYTECHNIQUE FEDERALE DE LAUSANNE . Construction des courbes Intensité –
Durée – Fréquence à partir de 5 séries de lames précipitées maximales annuelles (t=1 à 5 jours) –
Application à la station D’avenches. Hydrothèque : base de données d’exercices en hydrologie, avril
2004. 6p

[11] EPFL. ECOLE POLYTECHNIQUE FEDERALE DE LAUSANNE. Prédétermination des débits de crue de
fréquence rare par la méthode du GRADEX –Application au bassin versant du Louhoun à Boromo,
(Burkina-Faso). Hydrothèque : base de données d’exercices en hydrologie, avril 2004. 4p

[12] FERRETTI F. Etude hydraulique du bassin versant de l’Huveaune préalable à la prescription de

Plans de Prévention du Risque Inondation. Mémoire de fin d’études. ENGEES, Septembre 20013.
99p

[13] GARY W. BRUNNER P.E. Common model stability problems when performing an unsteady flow
analysis. Hydraulic Engineering Center, 48p

[14] HEC-HMS. Hydraulic Engineering Center, Hydrologic modeling system. U.S. Army Corps of
Engineers. User.s manual. Version 3.1.Aout 2010

71
[15] HEC-RAS. Hydraulic Engineering Center, River Analysis System. U.S. Army Corps of Engineers.
Hydraulic Reference Manual - version 3.1.3. Janvier 2010

[16] HEC-RAS. Hydraulic Engineering Center, River Analysis System. U.S. Army Corps of Engineers.
User.s Manual - Version 4.1. Janvier 2010

[17] HYDRATEC. Modélisation hydrologique et hydraulique des écoulements superficiels - Manuel

d’analyse, Septembre 2007. 30p.

[18] KNEBL M.R. YANG Z.-L. HUTCHISON K. MAIDMENT D.R. Regional scale flood modeling using
NEXRAD rainfall, GIS, and HEC-HMS/RAS: a case study for the San Antonio River Basin Summer
2002 storm event. Journal of Environmental Management, Volume 75, Issue 4, Juin 2005. p325-336

[19] KOESTEL G. Evaluation de l’impact du changement d’échelle dans la modélisation hydraulique

de bassins versants ruraux dans le cadre d’aménagements hydrauliques de lutte contre les
inondations. Mémoire de fin d’études. ENGEES, Septembre 2013. 100p

[20] KREIS N. Modélisation des crues des rivières de moyenne montagne pour la gestion intégrée
du risque d’inondation. Application à la vallée de la Thur (Haut-Rhin). Thèse de Doctorat : ENGEES,
Université Louis Pasteur, Strasbourg, 2004. 350 p

[21] LANG M. LAVABRE J. Estimation de la crue centennale pour les plans de prévention des risques
d’inondation. Edition Quae, 2007. 232p. ISBN : 978-2-7592-0067

[22] MANDRAS C. Etude hydrologique et hydraulique du Bassin Versant de la Gardi. Mémoire de fin
d’études. ENGEES, Septembre 2006. 104p

[23] PERRIN C. Vers une amélioration d'un modèle global pluie-débit au travers d'une approche
comparative - Thèse de Doctorat. INPG (Grenoble), Cemagref (Antony), 2000. 530p

[24] RODIER J. RIBSTEIN P. Estimation des caractéristiques de la crue décennale pour les petits
bassins versants du Sahel couvrant de 1 à 10 km2 . Département des Eaux Continentales Unité de
Recherche 202, Laboratoire d'Hydrologie de Montpellier, Février 1988. 133p

[25] SAFEGE. DHI WATER AND ENVIRONMENT. Mouse 205 Support de formation. 189p

[26] SATIN M. BECHIR S. Guide technique de l’assainissement – Edition Le Moniteur, 2006. Partie 1
Données fondamentales. p. 13-135. ISBN : 2-281-11239-X

[27] SETRA. Service d’Etudes Techniques des routes et autoroutes. Guide technique, Assainissement
routier. Edition le Sétra, octobre 2006. 1- Conception technique des ouvrages p.7-20

[28] STAUB M. Amélioration de la compréhension des phénomènes hydrologiques dans un bassin

versant du Sud-Est asiatique sous régime de mousson. Mémoire de fin d’études. ENGEES,
Septembre 2007. 92p

[29] WANG H. Etude hydraulique de la rivière Quinchien. Les Consultants LBCD inc. Vaudreuil-Dorion
Novembre 2005. 75 p

72
Support de cours

[30] FINAUD GUYOT P. Modélisation avancée des inondations. Modélisation bidimensionnelle.

Gestion du risque inondation. Strasbourg, ENGEES, Décembre 2013. 49 slides

[31] PAYRAUDEAU S. Outils de modélisation pour la gestion de la ressource en eau. Strasbourg,

ENGEES, Octobre 2013. 74 slides

[32] PAYRAUDEAU S. Outils de modélisation pour la gestion de la ressource en eau. TD modélisation

hydrologique avec HEC-HMS. Strasbourg, ENGEES, Novembre 2013. 13p

[33] VAZQUEZ J. Hydraulique à Surface libre. Strasbourg, ENGEES, Novembre 2011. 96p

[34] WEILL S. Hydrologie de surface. Strasbourg, ENGEES, Mars 2012

Document en ligne

[35] CERTU. Centre d’Etude sur les Transports et l’Urbanisme. Méthode de Horton : Choix des
paramètres. [en ligne] [consulté le 10/04/2014]
<http://logiciels-certu.fr/IMG/pdf/ParametresHorton.pdf>
[36] EPFL. Analyse fréquentielle, Estimation des débits de crue pour différents temps de retour par
la méthode statistique – Application au bassin versant de la Mentue à Yvonand (VD, Suisse)
[en ligne] Ecole Polytechnique Féderale de Lausanne [consulté le 20/03/2014]
<http://echo2.epfl.ch/e-drologie/chapitres/annexes/AnalFrequ_rep.html >

[37] HEC. Hydraulic Engineering Center. HEC-RAS Version3.1 Unsteady Flow. [Power point]. 68 slides
[38] MINISTERE DE L’EQUIPEMENT DES TRANSPORTS ET DU LOGEMENT, CENTRE D’ETUDES
TECHNIQUES MARITIMES ET FLUVIALES. Lido 2.0 Logiciel de modélisation filaire des écoulements à
surface libre. GUIDE METHODOLOGIQUE [en ligne] Centre d’Etudes Techniques Maritimes Et
Fluviales 2000 [consulté le 06/02/2014]
<http://www.cetmef.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/NR_15_cle2134cd.pdf >

[39] RESCAN M. Calcul de l’infiltration par le modèle de Horton. [en ligne] Hydrothèque EPFL,
septembre 2010 [consulté le 24/04/2014]
< http://kesakeau.ouvaton.org/spip.php?article120 >

[40] TESTA D. VIALARET S. Etudes et Impacts de l'implantation du barrage de Charlas. [en ligne]
BEIERE. Bureau d'études industrielles Energie Renouvelable et Environnement.
[consulté le 12/03/2014]
<http://hmf.enseeiht.fr/travaux/CD0607/beiere/5/html/proj_b2.html>

73
 Annexes

Annexe 1 : Planche photographique du cours d’eau Evrecourt, de l’amont vers l’aval .................... 75
Annexe 10 : Tableau répertoriant l’incidence du scénario 2, sur les hauteurs et les vitesses
d’écoulements .................................................................................................................................. 97
Annexe 2 : Caractéristiques des ouvrages positionnés sur les ruisseaux Evrecourt et Villers ........... 79
Annexe 3 : Formules pour le calcul du temps de concentration ......................................................... 83
Annexe 4 : Obtention de la pluie de projet, méthode du CERTU........................................................ 84
Annexe 5 : Formules permettant d’adapter le coefficient de ruissellement et le temps de
concentration pour une période de retour de 100ans .................................................................... 85
Annexe 6 : Méthode du Gradex ........................................................................................................... 86
Annexe 7: Profils en travers et en long du cours d’eau obtenus pour un débit centennal sur le cours
d’eau Evrecourt avec le logiciel HEC-RAS ......................................................................................... 88
Annexe 8 : Valeurs des cotes de crue centennales et des vitesses d’écoulement profil par profil,
pour le cours d’eau Evrecourt lors d’une crue centennale ............................................................. 94
Annexe 9 : Cotes de crues du cours d’eau Evrecourt pour un débit quinquennal et décennal ......... 96

74
ANNEXE 1 : PLANCHE PHOTOGRAPHIQUE DU COURS D’EAU EVRECOURT, DE
L’AMONT VERS L’AVAL Mars 2014 : Période de basses eaux échelle : 1/8000

1 Numéro des photographies 18

17
Angle de prise de vue 15 16

14

13

12 11
10

5
3 4
6

2
1
75
1 2

3 4

5 6

76
7 8

99 10

11 12

77
13 14

15 16

17 18

78
 Ouvrage Ea 2
ANNEXE 2 : CARACTERISTIQUES DES OUVRAGES POSITIONNES SUR Généralités

LES RUISSEAUX EVRECOURT ET VILLERS Localisation Passage du ruisseau sous le

chemin de fer
Coordonnées
Lambert 93 :
X : 937 838.53
Y : 6 838 579.20
Parcelle cadastral N° : 20
Caractéristiques des ouvrages positionnés sur le ruisseau de Villers Section: OC
Ouvrage Ea 1 Type d’ouvrage Pont en béton
Propriétaire
Généralités Dimension de Largeur : 1.50 m
Coordonnées X : 937 845.93 l’ouvrage Longueur : 22 m
Avant le passage du ruisseau Lambert 93 : Y : 6 838 567.56 Hauteur de la section d’écoulement : 1.60 m
Localisation Epaisseur du tablier : 0.5 m
d’Evrecourt sous le chemin de fer N° : 49
Parcelle cadastral
Section: OC Hauteur d’eau 10 cm
Type d’ouvrage Dalot en béton
Etat général Bon
Propriétaire
Substrat Fond maçonné
Largeur : 1.30 m
Franchissabilité Oui
Dimension de Longueur : 4 m
l’ouvrage Hauteur de la section d’écoulement : 1 m
Epaisseur du tablier : 0.5 m
Hauteur d’eau 15 cm
Etat général Bon
Observations
Substrat Fond maçonné
Franchissabilité Oui
Observations L’ouvrage Ea3 est un pont en béton à section
voutée qui assure le passage de la voie ferrée.
L’ouvrage Ea2 est un pont en béton en bon état général. La continuité écologique est L’ouvrage est suffisamment dimensionné
assurée sur ce secteur. (section d’écoulement suffisante et éclairement max à
l’intérieur) pour assurer la continuité écologique.

79
 Ouvrage Ea 3 Ouvrage Ea 4
Généralités Généralités
Localisation Passage du ruisseau sous le Coordonn X : 938 042.50 Localisation Passage du ruisseau sous Coordonnées X : 938309.61
chemin du Poirelot ées Lambert 93 : Y : 6 838721.49 l’allée des Marronniers Lambert 93 : Y : 6 839333.03
Parcelle N° : 7, 17, 18 Parcelle N° : 7 (OC)
cadastral Section: OC cadastral 30 et 213 (AD)
Type d’ouvrage Dalot béton à double section Sections: OC, AD
Propriétaire Type d’ouvrage Pont en béton à section voutée
Dimension de Largeur : 0.95 m Propriétaire
l’ouvrage Longueur : 5.50 m Dimension de Largeur : 4.50 m
Hauteur de la section d’écoulement : 0.40 m l’ouvrage Longueur : 15 m
Epaisseur du tablier : 0.55 m Hauteur de la section d’écoulement : 2.50 m
Hauteur d’eau 6 cm Hauteur d’eau 60 cm
Etat général Bon Etat général Bon
Substrat Béton
Franchissabilité Oui Substrat Graviers, galets
Franchissabilité Non car chute en entrée de 1.40 m
Observations
L’ouvrage Ea4 est un dalot à double section rectangulaire qui assure le passage du ruisseau Observations
sous le chemin de Poirelot. L’ouvrage est en bon état et la continuité écologique est ici assurée. L’ouvrage Ea6 est un pont béton constitué en entrée d’une double marche. Une
échancrure est présente dans la première tandis qu’une chute d’eau se forme en sortie de la
seconde marche. Un arbre est présent en entrée d’ouvrage (obstacle). La continuité écologique n’est
Amont ici pas maintenue.
Aval

Amont Aval

80
 Ouvrage Ea 5 Ouvrage Ea 6
Généralités Généralités
Localisation Passage du ruisseau sous la Coordonnées X : 938 447.10 Localisation Passage sous l’autoroute Coordonnées X : 938 396.46
Grande Rue Lambert 93 : Y : 6 839 508.83 Lambert 93 : Y : 6 840 242.66
Parcelle N° : 199, 262, 51, Parcelle N° : 264, 346
cadastral 40 cadastral Sections: OD
Section: AD Type d’ouvrage Pont en béton à section voutée
Type d’ouvrage Pont en béton à section voutée Propriétaire
Propriétaire Dimension de Largeur : 2.50 m
Dimension de Largeur : 3.30 m l’ouvrage Longueur : 47 m
l’ouvrage Longueur : 8 m Hauteur de la section d’écoulement : 2.40 m
Hauteur de la section d’écoulement : 1.20 m Hauteur d’eau 12 cm
Epaisseur du tablier : 0.80 m
Etat général Bon
Hauteur d’eau 10 cm
Substrat Béton
Etat général Bon Franchissabilité Oui
Substrat Graviers, galets
Franchissabilité Oui
Observations
L’ouvrage Ea10 est un pont en béton à section voutée qui assure le passage de l’autoroute
Observations
A33. L’ouvrage est suffisamment dimensionné (section d’écoulement suffisante et éclairement max
L’ouvrage Ea7 est un pont en bon état. L’ouvrage est suffisamment dimensionné pour ne à l’intérieur) pour assurer la continuité écologique
pas faire obstacle à la continuité écologique.

Amont Aval

81
 Ouvrage Ea 7 Ouvrage Ec 1
Généralités Généralités
Localisation Passage du ruisseau dans la Coordonnées X : 938 272.90 Localisation Situé sur le ruisseau de Coordonnées X : 938 052.02
traversée de Gérardcourt Lambert 93 : Y : 6 840 596.57 Villiers, au niveau de la Lambert 93 : Y : 6 838 704.19
Parcelle N° : - 68 (OB) voie de chemin de fer. Parcelle N° : 20
cadastral - 35 (ZD) cadastral Section: OC
- 56 (OD) Type d’ouvrage Pont en béton
Sections: OB, ZD, OD Propriétaire
Type d’ouvrage Double dalot à section rectangulaire Dimension de Largeur : 2.50 m
l’ouvrage Longueur : 22 m
Propriétaire
Hauteur de la section d’écoulement : 1.90 m
Dimension de Largeur : 4.00 m
Hauteur d’eau 2 cm
l’ouvrage Longueur : 1.10 m
Hauteur de la section d’écoulement : 0.90 m Etat général Bon
Epaisseur du tablier : 0.25 m Substrat béton
Hauteur d’eau 10 cm Franchissabilité Oui

Etat général Bon

Substrat Graviers, galets Observations
Franchissabilité Oui L’ouvrage Ec9 est un pont en béton à section voutée en bon état général. Il assure
le passage du ruisseau sous la voie ferrée.
L’ouvrage est suffisamment dimensionné pour ne pas gêner la continuité
Observations
écologique sur le secteur.
L’ouvrage Ea11 est un pont constitué de deux dalots joints en bon état, qui assure sans
problème la continuité écologique.

Amont Aval

82
ANNEXE 3 : FORMULES POUR LE CALCUL DU TEMPS DE CONCENTRATION

Equation - Kirpich :

L (m): Longueur hydraulique

i (m/m) : Pente

Equation - Ventura :

2
A (km ) : Surface
i (m/m) : Pente

Equation - Sogreah :

A (ha) : Surface
Cr: coefficient de ruissellement
i (m/m) : Pente

Equation:

(m) longueur de l’écoulement en nappe

(m/m) pente de l’écoulement en nappe
(m) longueur de l’écoulement concentré
(m/m) pente de l’écoulement concentré

Remarque :

83
 ANNEXE 4 : OBTENTION DE LA PLUIE DE PROJET, METHODE DU CERTU [5] La pluie
est caractérisée par une durée intense égale au temps de concentration du bassin versant considéré.
La durée totale de la pluie est égale à quatre fois la durée intense. La hauteur de la pluie intense
correspond à la hauteur d’une pluie d’intensité et de durée Tc et de période de retour correspondant
à la durée de la période intense. Les équations suivantes sont appliquées :
Avec :
d_tot : durée totale de la pluie en min.
d_int : durée intense de la pluie en min.
a et b : coefficents de Montana

La hauteur totale de la pluie (mm) :

h_tot = d_tot . (a . d_tot -b )
La hauteur précipitée pour la durée intense ("hauteur intense" en mm) :
h_int = d_int . (a . d_int -b )
L'intensité moyenne pour la période intense (mm/h) :
I_int1 = h_int / d_int * 60
Intensité moyenne pour la période complémentaire (mm/h)
I_int2 = (h_tot - h_int) / (d_tot - d_int) * 60
Intensité max pour la période intense (mm/h)
I_int3 = 2 * (I_int1 - I_int2)

Soit les 5 points de la courbe de pluie de projet en ordonnée ( y(.) ) et en abscisse ( x(.) ), l'intensité
(en mm/h) en fonction du temps (en min.)
x(1) = 0
y(1) = 0
x(2) = 0.5 * (d_tot - d_int)
Y4
y(2) = 60 * (2 * I_int2)
x(3) = x(2) + (d_int / 2)
y(3) = 2 * (I_int1 - I_int2) = I_int3
x(4) = x(2) + (d_int )
y(4) = 60 * (2 * I_int2)
Y2 Y3
x(5) = d_tot
y(5) = 0
Y1 Y5
x1 X2 X3 X4 X5

84
ANNEXE 5 : FORMULES PERMETTANT D’ADAPTER LE COEFFICIENT DE
RUISSELLEMENT ET LE TEMPS DE CONCENTRATION POUR UNE PERIODE DE RETOUR
DE 100ANS

Equation – Coefficient de pluviométrie journalière pour une période de retour de n ans :

Avec a et b choisit pour une pluie d’une durée comprise entre 6h et 24h et b négatif
Equation – Coefficient P0 :

Equation – Coefficient de ruissellement adapté pour une période de retour de 100 ans :

Equation – Temps de concentration adapté pour une période de retour de 100 ans :

85
ANNEXE 6 : METHODE DU GRADEX
Calcul de la valeur du « GRADEX » des pluies journalières observées
Cette méthode s’appuie sur différentes hypothèses :
- Les débits maximums recherchés sont provoqués uniquement par des pluies maximales,
uniformément réparties sur le bassin.
- Les pluies maximales et les débits correspondants (débits maximaux) suivent une même loi
de distribution statistique, dite des "extrêmes" en raison de la nature du phénomène
recherché (crues rares).
- Ceci exprime surtout le fait qu’à partir d’une certaine valeur de pluie, le comportement
asymptotique du débit sera identique à celui des pluies. Selon les auteurs de cette méthode,
ce seuil représente le taux de saturation du bassin qui est atteint après un événement
pluviométrique qui provoque un débit décennal (T = 10 ans).

La loi de Gumbel est souvent utilisée pour ajuster les séries de pluies maximales et les débits
correspondants. Dans ce cas et dans ce cas uniquement, le caractère exponentiel de cette
distribution est décrit par la pente de la droite d’ajustement des pluies observées
La première étape consiste à préparer la série de données des précipitations maximales journalières
annuelles de pointe. Il faut d’abord trier les valeurs dans l’ordre croissant et leur attribuer un rang.
Ensuite on calcule la fréquence empirique pour chaque rang avec l’équation de Hazen :

Equation – Hazen :

: la valeur du rang

r : le rand de la série de données

n : la taille de l’échantillon
La troisième étape consiste à calculer la variable réduite « u » du Gumbel. [11] [34]

Equation – variable réduite de Gumbel :

u : variable réduite de Gumbel
L’étape suivante consiste à réaliser l’ajustement linéaire de la variable réduite de Gumbel ( ) en
fonction des précipitations maximale journalière ( . On en déduit les coefficients a et b de la pluie
tel que : . Les coefficients et sont déterminés graphiquement ou alors par
la méthode des moments.

86
 Equation – méthode des moments : et
: écart-type de la série de données

: moyenne de la série de données

= 0.5772 constante d’Euler

Ensuite, on calcule le débit moyen journalier maximal annuel pour le point pivot, c’est-à-dire pour
une période de retour de 10 ans.

Equation - débit moyen journalier maximal annuel :

3
(m /s) : débit calculé pour une période de retour de 10 ans avec la formule de Crupedix
2
S (km ) : surface du bassin versant considéré
(mm/24h)

On peut déduire de cette valeur le coefficient à l’origine des débits ( ):

la droite d’ajustement des débits est parallèle à la droite d’ajustement des pluies
(principe de la méthode du Gradex).
On peut finalement calculer le débit moyen extrapoler pour des périodes de retour de 50 ans, 100
ans, 1000 ans selon l’équation. [36]

Equation - débit moyen extrapoler :

Pour obtenir le débit maximale instantanée il suffit alors de multiplié le débit moyen extrapolé par le
coefficient de pointe. Le coefficient de pointe est le rapport du débit de pointe sur le débit moyen.
Pour des petits bassins versants de 1 km2 à 10 km2, la valeur de 2.5 est retenue. [24]

87
ANNEXE 7: PROFILS EN TRAVERS ET EN LONG DU COURS D’EAU OBTENUS POUR UN DEBIT CENTENNAL
SUR LE COURS D’EAU EVRECOURT AVEC LE LOGICIEL HEC-RASLignes d’eau pour le débit centennal
PROFIL EN LONG Evrecourt P48 – P4 Rapport d’échelle x : 1 / y : 70

88
Profil en travers P45 :

Rapport d’échelle x : 1 / y : 80

89
 Profil en travers de l’ouvrage Ea4 :
Rapport d’échelle x : 1 / y : 40

O
ui
Profil en travers P35 :
Rapport d’échelle x : 1 / y : 30

90
Profil en travers de l’ouvrage Ea6 :

Rapport d’échelle x : 1 / y : 25

91
 Profil en travers de l’ouvrage Ea7 : Rapport d’échelle x : 1 / y : 35

O
ui

Profil en travers P14 :

Rapport d’échelle x : 1 / y : 10

92
Profil en travers de l’ouvrage Ea11 : Rapport d’échelle x : 1 / y : 50

Profil en travers P6 : Rapport d’échelle x : 1 / y : 70

93
ANNEXE 8 : VALEURS DES COTES DE CRUE CENTENNALES ET DES VITESSES
D’ECOULEMENT PROFIL PAR PROFIL, POUR LE COURS D’EAU EVRECOURT LORS
D’UNE CRUE CENTENNALE

Profil Débit (m3/s) Côte minimal du lit Côte de crue Vitesses

mineur (m) centennale (m) d'écoulements (m/s)
53 10.11 244.41 246.35 0.46
52 10.11 243.93 246.34 0.2
51 10.11 243.83 246.33 0.23
50 10.11 243.86 246.3 0.28
49 10.09 243.66 245.02 1.48
41 14.16 243.62 245.02 0.67
40 14.16 243.32 244.74 1.36
39 14.16 242 243.81 1.44
38 14.16 240.57 242.44 1.46
37 14.16 239.49 240.55 1.22
36 14.16 238.54 239.48 1.14
35 14.16 237.71 238.75 1.38
34 14.15 237.06 237.98 1.08
33 14.14 236.79 237.86 0.79
32 14.14 236.21 237.82 0.6
30 14.13 235 236.75 2.04
29 14.13 234.21 236.15 1.23
28 14.13 233.54 234.84 2.2
27 14.13 232.9 234.39 2.53
26 14.13 232.16 233.45 2.82
25 14.12 230.64 232.75 0.92
24 14.12 230.38 232.74 0.64
23 14.12 230.31 231.75 1.65
22 14.12 229.81 231.56 2.01
21 14.12 228.87 230.44 1.93
20 14.12 229.13 230.3 1.71
19 14.12 227.71 229.17 1.52
18 14.11 226.86 228.72 1.36
17 14.11 226.11 227.6 2.49
16 14.11 221.08 222.79 1.96
15 13.78 218.48 221.99 0.38
14 13.83 218.15 221.98 0.23
13.1 9.76 217.69 218.28 3.95
13 13.85 217.31 218.63 1.05
12 14.09 216.29 217.37 1.47

94
11 14.3 215.27 216.63 1.59
10 14.56 214.58 215.95 1.27
9 14.65 214.3 215.82 0.29
8 14.65 214.14 215.6 1.94
7 14.78 213.62 215.42 1.99
6 14.94 213.91 214.94 1.3
5 15.04 213.42 214.81 1.4
4 15.12 212.86 214.44 2.05
48 4.11 245.72 247.51 0.33
47 4.1 245.49 247.51 0.04
46 4.11 245.6 247.51 0.01
45 4.11 245.56 247.51 0.01
44 4.1 245.36 246.2 1.93
43 4.1 245.04 246.09 1.22
42 4.07 243.64 245.02 0.26

95
ANNEXE 9 : COTES DE CRUES DU COURS D’EAU EVRECOURT POUR UN DEBIT
QUINQUENNAL ET DECENNAL
Profils Q100 Q10 Q5 Profils Q100 Q10 Q5
53 245.96 245.07 245.02 7 215.39 214.8 214.74
52 245.94 244.85 244.8 6 214.94 214.46 214.4
51 245.91 244.82 244.78 5 214.83 214.25 214.19
50 245.91 244.81 244.78 4 214.33 213.78 213.72
48 247.29 246.82 246.68
49 245.02 244.75 244.73
47 247.28 246.8 246.66
41 245.03 244.74 244.72
46 247.25 246.62 246.51
40 244.76 244.18 244.11 45 247.25 246.63 246.52
39 243.77 242.96 242.9 44 245.97 245.84 245.81
38 242.41 241.73 241.67 43 246.14 245.94 245.89
37 240.54 240.23 240.2 42 245.05 244.75 244.73
36 239.48 239.26 239.23
35 238.74 238.49 238.47
34 237.98 237.74 237.72
33 237.87 237.48 237.44
32 237.83 237.12 237.05
30 236.67 235.74 235.68
29 235.36 234.73 234.68
28 234.86 234.2 234.15
27 234.35 233.74 233.69
26 233.47 232.91 232.86
25 232.62 231.31 231.24
24 232.62 231.23 231.16
23 231.79 230.89 230.81
22 231.53 230.72 230.64
21 230.44 229.83 229.78
20 230.31 229.76 229.71
19 229.2 228.51 228.46
18 228.7 227.82 227.75
17 227.55 226.8 226.74
16 222.77 221.96 221.9
15 221.89 219.37 219.3
14 221.88 219.07 219.01
13.1 218.32 218.08 218.07
13 218.64 218.2 218.15
12 217.4 217.05 217
11 216.61 216.14 216.09
10 215.89 215.35 215.28
9 215.69 215.21 215.13
8 215.69 215.08 215

96
ANNEXE 10 : TABLEAU REPERTORIANT L’INCIDENCE DU SCENARIO 2, SUR LES
HAUTEURS ET LES VITESSES D’ECOULEMENTS

Cotes de Diminution de Vitesses Diminution de

crue la cote de crue d’écoulement
Profil la vitesse après
situation après situation aménagements
initiale aménagements initiale
29 235.36 -0.67 1.23 0.16
28 234.86 -0.2 2.2 -0.26
27 234.35 -0.2 2.53 -0.19
26 233.47 -0.16 2.82 -0.48
25 232.62 -0.35 0.92 -0.01
24 232.62 -0.35 0.64 0
23 231.79 -0.19 1.65 -0.34
22 231.53 -0.19 2.01 -0.17
21 230.44 -0.35 1.93 0.4
20 230.31 -0.15 1.71 -0.09
19 229.2 -0.18 1.52 -0.09
18 228.7 -0.27 1.36 -0.11
17 227.55 -0.28 2.49 -0.22
16 222.77 -0.3 1.96 -0.2
15 221.89 -1.27 0.38 0.48
14 221.88 -1.28 0.23 0.14
13.1 218.32 0 3.95 -0.56
13 218.64 -0.13 1.05 -0.08
12 217.4 -0.06 1.47 -0.07
11 216.61 -0.11 1.59 -0.07
10 215.89 -0.11 1.27 -0.14
9 215.69 -0.08 0.29 -0.04
8 215.69 -0.09 1.94 -0.32
7 215.39 -0.13 1.99 -0.19
6 214.94 -0.08 1.3 -0.1
5 214.83 -0.09 1.4 -0.01
4 214.33 -0.1 2.05 -0.12

97