Principes d йconomie internationale content

U RE F
PRINCIPES D'ECONOMIE INTERNATIONALE

Jean-Louis Mucchielli
ERE. SA/AUPELF
Coopration - Education - Dveloppement International

La Collection CEDI se propose d'apporter le savoir au plus grand nombre d'tudiants des Pays en dveloppement en pratiquant des prix pour les livres parfaitement adapts au pouvoir d'achat des Lecteurs. Directeur des Publications : Jean PAVLEVSKI Grard CONAC Collection dirige par Droit et Science Politique
Xavier GREFFE
Economie
Yves SIMON
Gestion Antoine BAILLY Sciences Humaines
UNIVERSITS FRANCOPHONES
U RE F
PRINCIPES D'ECONOMIE INTERNATIONALE

Jean-Louis Mucchielli
Cet ouvrage est publi avec le soutien de la Confdration Suisse
ERE. SA
Diffusion : Economica, 49, rue Hricart, 75015 Paris
Ed. ECONOMICA, 1989 Tous droits de reproduction, de traduction, d'adaptation et d'excution rservs pour tous les pays.
A FLORENCE, JULIETTE et ALICE
Sommaire
PREMIERE PARTIE
Diffrences de technologie et change international Chapitre 1 : Le modle ricardien des changes internationaux Chapitre 2 : L'approche no-technologique des changes internationaux
DEUXIME PARTIE
Diffrences d'abondances factorielles et change international Chapitre 3 : Le modle de base des proportions de facteurs Chapitre 4 : Prologements des proportions de facteurs : approche no-factorielle et modle facteurs spcifiques TROISIME PARTIE Analyses empiriques et remise en cause des dterminants traditionnels Chapitre 5 : Les analyses empiriques sur la nature des changes Chapitre 6 : Echanges intra-branche et remise en cause des dterminants traditionnels
Avant-propos
La thorie du commerce international est une des branches les plus anciennes de la thorie conomique. Elle s'intgre dans les dveloppements et les recherches de cette science. La thorie conomique procde en gnral une analyse qui implique l'abstraction, par la dfinition de concepts ayant une porte gnrale, par la simplification, en posant des hypothses restrictives pour carter tout ce qui est dtail et trouver un dnominateur commun des cas particuliers diffrents. Cette dmarche est hypothtico-dductive. A contrario la dmarche inductive part du concret pour remonter aux explications gnrales. Le danger de cette seconde approche est rsum dans la phrase du mathmaticien Henri Poincar : "une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de cailloux une maison". Il est donc ncessaire d'oprer une rupture pistmologique entre les faits et la connaissance scientifique. L'loignement des hypothses par rapport la ralit fait souvent obstacle la comprhension de l'utilit de la thorie conomique. Est-il besoin de souligner que la valeur d'un outil scientifique ne se mesure pas seulement au degr de ralisme de ses hypothses. Ce qui importe, c'est le rapport entre la simplicit de ces hypothses et l'efficacit des rsultats dgags. Comme le rappelle Milton Friedman 1 ' "la meilleure des hypothses n'est pas ncessairement celle qui se rapproche le mieux de la complexit du rel, mais celle qui tout en restant la plus simple possible, a le pouvoir d'explication et de prvision le plus large possible". La thorie du commerce international rentre dans le cadre trac ci-dessus. Elle possde son propre corps d'hypothses et ses propres problmes. Ses hypothses sont lies la constitution du monde en plusieurs zones ou pays partenaires l'change.
1. Essays in Positive Economies, Chicago, The University of Chicago Press, 1953.
IV Avant-propos
Quatre types d'hypothses peuvent tre distingues : 1) l'existence de frontires gographiques et politiques impliquant un ensemble de contrles et de politiques diffrents, 2) l'existence de systmes montaires diffrents, 3) une plus ou moins grande proximit gographique et culturelle entre les pays partenaires, 4) une mobilit des facteurs de production entre les pays beaucoup moins grande qu'entre les rgions d'un mme pays. Ces hypothses sont l'expression d'un phnomne plus profond et permanent qui est l'existence de diffrences entre les Etats. Si les pays changent entre eux c'est fondamentalement parce qu'ils sont diffrents. Ces diffrences s'expriment travers des diffrences de prix des produits imports ou exports, mais elles proviennent galement de caractristiques d'offre et de demande plus structurelles que l'on peut regrouper sous cinq grandes rubriques : des diffrences de connaissances technologiques, de dotations de facteurs de production, de tailles des conomies, de gots et enfin de structures de marchs. Les questions que l'on pose la thorie du commerce international peuvent alors tre rsumes de la manire suivante : 1) Pourquoi un pays participe-t-il l'change international ? 2) Quelles sont les formes de sa participation, c'est--dire comment se spcialise-t-il et quelle est la nature des biens changs ? 3) Sa spcialisation est-elle efficace en termes d'quilibre de ses comptes extrieurs et de gain l'change obtenus ? Et enfin, 4) Quelles sont les spcialisations internationales les plus efficaces et quelles politiques macroconomiques ou commerciales mettre en oeuvre pour approfondir, amliorer ou changer de spcialisations internationales ? Ces questions contiennent des aspects positifs et normatifs. Les premiers consistent se demander ce qui est, les seconds tablissent ce qui devrait tre. L'aspect normatif est empreint de jugements de valeur, ceux-ci dpendront de la personnalit du dcideur et de ses choix, comme par exemple le choix entre le libre-change et le protectionnisme. Les deux dmarches, positive et normative, sont souvent mles et confondues, mme chez les grands auteurs (comme Ricardo). La consquence en a t parfois un rejet de l'analyse conomique en gnral et de la thorie du commerce international en particulier, assimiles alors telle ou telle doctrine. Rejet aveugle qui ne peut conduire qu' obscurcir les problmes et les dbats, et laisser libre cours l'arbitraire
Avant-propos V
comme le dmontre Serge Christophe Kolm 1. Par contre, plus ces choix seront clairs par l'aspect positif de la thorie et plus ils risqueront d'tre efficaces. Il faut donc dans un premier temps, dvelopper la connaissance des aspects positifs de l'change international, qui restent profondment mal connus malgr la permanence des proccupations lies au commerce extrieur dans les discours de toutes natures. C'est cet objectif que nous nous proposons d'atteindre. On centrera l'analyse sur l'tude des dterminants des changes internationaux, en rpondant aux deux questions suivantes : pourquoi les pays changent et comment se spcialisent-ils ? On aura ici toujours l'esprit la ralit des changes et l'tonnante volution du commerce mondial comme l'indique le tableau suivant :
Exportations de marchandises par rgions gographiques 1980-87 Rgion Part dans la valeur du commerce mondial 1987
45,4 22,6 13,2
8,7 4,1 3,4 2,6
Variation annuelle moyenne 80-87

5 8,5 3 4,5 -1
Europe occidentale Asie Amrique du Nord Europe orientale et URSS Amrique Latine Moyen-Orient Afrique
-12,5
-7
Source : GATT, Le commerce i international, 1987-88, Genve, 1988.
Dans les deux premires parties de l'ouvrage, sont dveloppes les analyses thoriques qui se basent sur les diffrences de technologie (premire partie) et les diffrences de dotations de facteurs de production (seconde partie) pour expliquer l'change international. Ces analyses peuvent apparatre comme anciennes, cependant, elles participent largement aux avances contemporaines de la connaissance. Dans la troisime partie de l'ouvrage, les tests empiriques des premires approches et les tentatives de synthse sont d'abord tudis. Puis, la mise en vidence de nouvelles formes d'changes internationaux, portant sur des produits manufacturs appartenant
1. Voir Serge C, Kolm, "Science conomique et position politique", Revue Economique, juillet 1978.
VI Avant-propos aux mmes branches, a renouvel les analyses empiriques et permis aux tudes thoriques de prendre un nouvel essor orient, cette fois, vers les diffrences de structures de marchs, de taille et de gots des consommateurs. Elles sont l'expression alors de la qute perptuelle de la connaissance qui dans ce domaine est encore loin d'tre acheve. Ce livre doit tre considr comme une introduction aux dterminants de l'change international, les lecteurs dsirant poursuivre leurs tudes en conomie internationale sont par ailleurs invits complter la lecture de cet ouvrage par celle d'autres manuels d'conomie internationale en particulier : Richard Caves et Ronald Jones, Economie internationale, le commerce, Armand Colin, 1981, et Duc-Loi Phan, Le commerce international, Economica, 2me d, 1980. Dans l'laboration de cet ouvrage, nous nous sommes appuys sur les enseignements que nous avons reus et donns. Qu'il nous soit permis ici de remercier les professeurs qui nous ont enseign l'conomie internationale : Raymond Barre, Bernard Ducros, Ronald Jones, Bernard Lassudrie-Duchne et Pierre Moran. Tout au long de nos recherches, une dette particulirement lourde a t contracte envers Bernard Lassudrie-Duchne, qu'il trouve ici l'expression de notre gratitude. Les enseignements que nous avons donn se sont effectus l'Universit d'Aix-Marseille III, l'Universit des Antilles-Guyane (Fort de France), l'Institut d'Etudes Politiques de Paris, aux Universits de Paris I et de Paris XII, celle de Toulon et du Var, l'Institut d'Etudes des Relations Internationales de Paris et l'Universit de Genve. Nous remercions les tudiants de ces universits de nous avoir permis d'amliorer nos enseignements et incit poursuivre nos recherches pdagogiques. Enfin, nous remercions nos collgues Nicole Porquet, Bernard Lassudrie-Duchne et Fabrice Mazerolle pour l'aide qu'ils nous ont apport dans la relecture et la correction du manuscrit. Nos remerciements vont galement Franoise Alves-Mucchielli qui a ralis les figures de l'ouvrage et a fait preuve d'une patience toute particulire lors de l'laboration de ce travail. Genve, janvier 1989
PREMIERE PARTIE
Diffrences de technologie et change international
2 Diffrences de technologie et change international
"Un pays qui, par sa supriorit dans les machines et l'habilet de ses ouvriers, fabrique avec une plus grande conomie de maind'oeuvre que ses voisins, peut avec les produits de son industrie, faire venir du dehors le bl ncessaire sa consommation, lors mme que son sol serait plus fertile, et que le bl y viendrait avec moins de travail que dans le pays d'o il tirerait son approvisionnement". C'est en ces termes que Ricardo (1817), dans une note de bas de page de son chapitre sur le commerce extrieur de ses Principes, fournit l'explication du commerce extrieur reposant, selon lui, la fois sur des diffrences de technologie : supriorit des machines, habilet des ouvriers, et sur le principe de l'avantage comparatif, principe rvolutionnaire qu'il conviendra d'expliquer en dtail dans la premire section. Ainsi, c'est peut-tre la diffrence de technologie qui fut la premire mentionne comme une des causes importantes des changes entre les nations. Les pays n'ont pas alors le mme savoir-faire pour laborer les produits. En termes conomiques, on peut dire qu'ils ne possdent pas les mmes fonctions de production. Une fonction de production reprsente un ensemble de techniques possibles, c'est--dire diffrentes combinaisons de facteurs de production. Ainsi, les pays ne connaissent pas les mmes techniques. De ce fait, les diffrents pays partenaires peuvent utiliser les mmes quantits de facteurs de production comme le travail ou le capital pour fabriquer un mme produit sans pour autant obtenir des quantits finales identiques du bien considr. La diffrence de savoir-faire entrane une diffrence de productivit des facteurs de production. Le modle simple de Ricardo des changes internationaux sera d'abord analys (chapitre 1), puis les dpassements raliss par l'intermdiaire de l'approche no-technologique seront prsents (chapitre 2).
Chapitre 1
Le modle ricardien des changes internationaux
Chez Ricardo, les analyses positives et normatives sont encore intimement lies. Il dgage le dterminant des changes qui lui parat le plus important et nonce la loi des avantages comparatifs, ou compars, dans le chapitre VII de la premire dition de ses Principes : c'est l'aspect positif de son analyse. Aprs Adam Smith (1776), il dtermine que tous les pays ont intrt participer au commerce international, et que le librechange est la situation optimale : c'est l'aspect normatif de sa dmarche. Ces deux apports sont encore aujourd'hui largement confondus parmi les conomistes. Aprs avoir repris des exemples simples pour expliquer les dterminants des changes et le concept d'avantages comparatifs, on reviendra sur les gains de l'change et leur rpartition.
SECTION 1. D'ADAM SMITH RICARDO : DES AVANTAGES ABSOLUS AUX AVANTAGES COMPARATIFS
Le principe des avantages comparatifs est une des plus grandes lois de la science conomique, il indique comment et pourquoi les individus, les groupes et les nations peuvent trouver un intrt mutuel dans les changes. Son laboration fut prcde par la notion plus restrictive d'avantages absolus qui, en thorie, rduisait fortement ou rendait impossible un grand nombre d'agents la possibilit d'effectuer des changes. La comprhension profonde des mcanismes de spcialisations internationales passe de ce fait par l'analyse de ces deux concepts.
1. L'avantage absolu
C'est Adam Smith qui est l'origine du concept d'avantage absolu. Pour lui, le commerce entre deux pays est bas sur ce principe. Aprs avoir donn une dfinition de ce concept, un exemple numrique permettra de comprendre le mcanisme des changes en fonction de ces avantages. 1.1. Dfinition Lorsqu'un pays est plus efficace dans la production d'un premier bien par rapport celle de son partenaire, mais moins efficace que ce dernier dans la fabrication d'un second bien, alors chaque nation a un avantage absolu dans un des deux produits. Ces pays ont intrt se spcialiser dans la production du bien pour lequel ils ont un avantage absolu et changer avec leur partenaire. Ce processus de spcialisation permet aux ressources conomiques de chaque nation d'tre utilises plus efficacement qu'auparavant et la production des deux biens d'augmenter. L'change est ainsi gnrateur de gain, mesur par cette augmentation de production qui se rpartit entre les deux pays. 1.2. Exemple numrique Les donnes du tableau 1.1 indiquent qu'en une anne de travail un ouvrier agricole produit trois tonnes d'oranges en France et huit au Maroc. A l'inverse, un ouvrier franais fabrique quatre voitures par an et un ouvrier marocain seulement une. Ainsi la France est plus efficiente que le Maroc dans la fabrication d'automobiles, par contre ce dernier est plus efficient dans la production d'oranges que la France. Chaque pays a un avantage absolu dans une de deux productions : les oranges pour le Maroc et les voitures pour la France. Avec l'change, chaque nation va se spcialiser dans la production du produit pour lequel elle a 1' avantage absolu.
Tableau 1.1. Avantage comparatif et gains tirs des changes extrieurs Quantits produites par un ouvrier pendant une anne de travail (homme-anne) Oranges (tonne ) Voitures (unit) Pays France 3 4 Maroc 8 1
Le modle ricardien des changes internationaux 5
Si le Maroc change avec la France six tonnes d'oranges contre une automobile, il gagne l'quivalent de deux tonnes d'oranges ou de 2/8me de voitures puisque sur son march intrieur les rapports d'change sont (en termes d'hommes-annes) de huit tonnes d'oranges pour une voiture. Pour la France, son rapport d'change interne est d'une tonne d'orange contre 4/3 de voiture ou 0,75 tonne contre une voiture. En recevant six tonnes d'oranges du Maroc contre une automobile, le gain franais correspond 5,25 tonnes d'oranges soit l'quivalent de sept automobiles selon les termes de l'change internes. La dtermination des avantages absolus se cantonnera gnralement (et en particulier pour les pays en dveloppement) un phnomne naturel de dotation absolue en produits primaires (ptrole, zinc, cuivre...), ou de disponibilit en facilits de production exognes par rapport au systme conomique comme le soleil, l'eau, le climat tropical etc.
LES EXEMPLES HISTORIQUES : ADAM SMITH
"Les avantages naturels qu'un pays a sur un autre pour la production de certaines marchandises sont quelquefois si grands, qu'au sentiment unanime de tout le monde, il y aurait de la folie vouloir lutter contre eux. Au moyen de serres chaudes, de couches, de chssis de verre, on peut faire crotre en Ecosse de fort bons raisins, dont on peut faire aussi de fort bon vin avec trente fois peut tre de dpense qu'il en coterait pour s'en procurer de tout aussi bon l'tranger. Or, trouverait-on bien raisonnable un rglement qui prohiberait l'importation de tous les vins trangers, uniquement pour encourager faire du vin de Bordeaux et du vin de Bourgogne en Ecosse ? Mais s'il y a absurdit vidente vouloir tourner vers un emploi trente fois plus de capital et de l'industrie du pays, qu'il ne faudrait en mettre pour acheter l'tranger la mme quantit de la marchandise que l'on veut avoir, ncessairement la mme absurdit existe (et quoique pas tout fait aussi choquante, nanmoins exactement la mme) vouloir tourner vers un emploi de la mme sorte un trentime, ou, si l'on veut, un trois centime de l'un et de l'autre, de plus qu'il n'en faut. Il n'importe nullement, cet gard, que les avantages qu'un pays a sur l'autre soient naturels ou acquis. Tant que l'un des pays aura ces avantages et qu'ils manqueront l'autre, il sera toujours plus avantageux pour celui-ci d'acheter du premier, que de fabriquer lui-mme. L'avantage qu'a un artisan sur son voisin qui exerce un autre mtier, n'est qu'un avantage acquis, et cependant tous les deux trouvent plus de bnfice acheter l'un de l'autre, que de faire eux-mmes ce qui ne concerne pas leur aptitude particulire ". Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, les grands thmes, collection ides, Gallimard, Paris,1976, p. 259-260.
L'analyse d'Adam Smith met ainsi l'accent sur les vertus de l'change international par rapport aux situations de non-change. Seulement son explication du commerce est trs limite. Les pays pour changer doivent avoir des avantages absolus dans au moins un produit sinon ils ne peuvent pas participer au commerce international. Cette situation fait beaucoup plus rfrence des situations d'indisponibilit totale de produits comme le ptrole pour les pays de l'OPEP et les sous marins atomiques pour les pays dvelopps. L'explication de l'change risque ainsi de se limiter des cas particuliers qui concerneront d'ailleurs souvent le commerce entre les pays du Nord et ceux du Sud. Que deviennent les pays qui n'ont pas d'avantage absolu ? Sontils condamns ne pas participer l'change international ? C'est Ricardo qui rpond cette question en dveloppant le concept
d'avantage comparatif.
EXEMPLES D'ACTUALIT. AVANTAGE ABSOLU OU CHANGES D'INDISPONIBILIT : L'ARABIE SAOUDITE VEUT ACHETER DES SOUS-MARINS La Tribune de l'Economie : Jeudi 23 octobre 1986 "L'Arabie Saoudite veut se doter d'une flotte sous-marine qui fera d'elle la principale puissance navale de la rgion vers le milieu des annes 90, crit l'hebdomadaire Jane's Defence Weekly. Le gouvernement saoudien a demand six pays d'Europe de l'Ouest, dont la France et la Grande-Bretagne, de lui soumettre des offres pour la fourniture de six huit sous-marins pour une valeur totale qui pourrait atteindre deux milliards de livres sterling". Quelques mois plus tard, on a appris que l'Arabie Saoudite avait choisi des sous-marlns franais.
2. Les avantages comparatifs

Dans le chapitre VII de ses Principes de l'conomie politique et de l'impt, Ricardo dveloppe la loi de l'avantage comparatif qui ft d'abord pressentie par James Mill (1826) et dveloppe par son fils John Stuart Mill (1844) ainsi que par Torrens (1815).
2.1. Exemple numrique Un exemple peut nous permettre de saisir l'importance de ce concept qui garde encore de nos jours toute sa pertinence malgr la grande incomprhension dont il fait l'objet. Dans cet exemple, la France a un dsavantage absolu vis vis de l'Allemagne dans la production des deux biens. Elle n'arrive en effet fabriquer, avec une quantit de travail quivalent un homme-anne que deux machines-outils et quatre automobiles.
Tableau 1.2. Illustration de la notion d'avantages comparatifs Quantits produites par un ouvrier pendant une anne de travail (homme-anne) Machines-Outils (units) Automobiles (units) Pays France
2
4
Allemagne
4
Avec les mmes quantits de travail, l'Allemagne produit quatre machines-outils et six voitures. En vertu de la thorie des avantages absolus, la France ne peut pas commercer avec l'Allemagne. Cependant on s'aperoit aisment que la France est plus dsavantage dans la fabrication des machines-outils qu'elle ne l'est dans celle des automobiles. Le travailleur franais a une productivit deux fois plus faible que celle d'un travailleur allemand dans le secteur des machines mais elle est seulement une fois et demie plus faible dans le secteur automobile. 2.2. Dfinition De ce fait la France a un avantage comparatif dans les automobiles alors mme que l'Allemagne, qui possde un avantage absolu dans les deux secteurs, obtient un avantage comparatif dans les machines-outils. La spcialisation de chacun des partenaires dans le produit pour lequel il a un avantage comparatif (ou un moindre dsavantage comparatif) et l'change bilatral, apparaissent alors avantageux.
Tableau 1.3. Exemple d'actualit. Productivit compare dans l'industrie automobile pour six pays industrialiss 1955-1978 (Automobiles fabriques par ouvrier-anne) Annes
1955 1965 1973 1978
GrandeBretagne
4,1 5,8 5,8 4,7
R.F.A.
3,9 6,4 7,7 8,6
France
3,6 6,2 6,9 6,6
Italie
3
6,3 7,1 6,2
EtatsUnis
19,3 23,2 31,6 20,91
Japon
2,2 5,9
13,1
6,3
Source : D.T.Jones, Maturity and Crisis in tht European Car Industry : Structural Change and Public Policy, Brighton : European Papers n 8 , 1981.
3. Les cots d'opportunit

Les avantages comparatifs peuvent tre exprims galement en termes de cots d'opportunit ; ceci permet notamment de valider la loi des avantages comparatifs sans pour autant que celle-ci soit lie la thorie de la valeur travail que Ricardo utilisait. C'est en particulier Alfred Marshall (1879), F. Edgeworth (1894), et Gottfried Haberler en 1936 dans son ouvrage : The Theory of International Trade, qui oprrent cette transformation. 3.1. Exemple
L'exemple donn dans le tableau 1.4 permet de comprendre cette nouvelle notion. La premire partie du tableau indique qu'en France 0,5 hommeanne est ncessaire pour fabriquer une machine outil et 0,25 homme-anne pour construire une automobile. En Allemagne 0,25 homme-anne suffit produire une machine outil et 0,16 hommeanne fabriquer une automobile. Tableau 1.4. Cots de production et cots d'opportunit Hommes-anne ncessaires pour la production d'une unit d'un bien considr Machine-outil Automobile Cots d'opportunit machine-outil/ automobile automobile/machine-outil Pays France
0,5
Maroc
0,25 0,16 1,56 0,64
0,25
2 0,5
Ce sont les mmes donnes que dans le tableau 1.2, mais cette fois, les caractristiques de la production sont dfinies en termes de cots de production ou encore de coefficients d'input-output unitaires qui reprsentent dans l'exemple ci-dessus les quantits de travail direct ncessaires pour fabriquer une unit d'un bien.
LES EXEMPLES HISTORIQUES : RICARDO "L'Angleterre peut se trouver dans des circonstances telles qu'il lui faille, pour fabriquer le drap, le travail de cent hommes par an, tandis que, si elle voulait faire du vin, il lui faudrait peut tre le travail de cent vingt hommes par an : il serait donc de l'intrt de l'Angleterre d'importer du vin et d'exporter en change du drap. En Portugal, la fabrication du vin pourrait ne demander que le travail de quatre-vingts hommes pendant une anne, tandis que la fabrication du drap exigerait le travail de quatre-vingt-dix hommes. Le Portugal gagnerait donc exporter du vin en change pour du drap. Cet change pourrait mme avoir lieu dans le cas o on fabriquerait en Portugal l'article Import moindres frais qu'en Angleterre. Quoique le Portugal pt faire son drap en n'employant que quatre-vingt-dix hommes, il prfrerait le tirer d'un autre pays o il faudrait cent ouvriers pour le fabriquer, parce qu'il trouverait plus de profit employer son capital la production du vin, en change duquel il obtiendrait de l'Angleterre une quantit de drap plus forte que celle qui pourrait produire en dtournant une portion de son capital employe la culture des vignes, et en l'employant la fabrication des draps. Dans ce cas, l'Angleterre donnerait le produit du travail de cent hommes en change du produit du travail de quatre-vingts. Un pareil change ne saurait avoir lieu entre les individus du mme pays. On ne peut changer le travail de cent Anglais pour celui de quatre-vingts autres Anglais ; mais le produit du travail de cent Anglais peut tre chang contre le produit du travail de quatrevingts Portugais, de soixante Russes ou de cent-vingt Asiatiques. Il est ais d'expliquer la cause de la diffrence qui existe cet gard entre un pays et plusieurs : cela tient l'activit avec laquelle un capital passe constamment, dans le mme pays, d'une province l'autre pour trouver un emploi plus profitable, et aux obstacles qui en pareil cas s'opposent au dplacement des capitaux d'un pays l'autre". Principes de l'conomie politique et de l'impt, 3me dition, 1821, traduction Calmann-Levy, Paris, 1970, chap. VII, "Du commerce extrieur", p. 102-103.
3.2. Dfinition La seconde partie du tableau 1.4, fournit les cots d'opportunit, c'est--dire les quantits de machines-outils auxquelles on doit renoncer si l'on veut produire une unit supplmentaire d'automobile et vice versa. Il apparat, qu'en autarcie, pour produire une unit supplmentaire de machine-outil, la France doit renoncer la fabrication de 2 automobiles, le cot d'opportunit de machine-outil en automobile tant de : 0,5/0,25. De mme, pour obtenir une unit supplmentaire d'automobile, elle doit renoncer 0,5 unit de machine-outil, le cot d'opportunit d'automobile en machine-outil tant quant lui de : 0,25/0,5. En Allemagne, pour produire une unit supplmentaire de machine-outil, on doit renoncer 1,25 unit d'automobile (0,25/0,16] ; mais, pour produire une unit supplmentaire d'automobile, on doit renoncer 0,64 unit de machine-outil (0,16/0,25). En termes de cots d'opportunit, calculs en quantit d'automobile laquelle il faut renoncer pour produire une unit supplmentaire de machine-outil, il est alors vident que les automobiles cotent plus cher fabriquer en Allemagne qu'en France. L'inverse est vrai en ce qui concerne la production de machines-outils. La France a donc intrt se spcialiser dans les automobiles et en exporter vers l'Allemagne, et l'Allemagne se spcialiser dans les machines-outils et en exporter vers la France. 3.3. Les conditions de l'change international La condition ncessaire et suffisante pour qu'il y ait change international est qu'il existe entre les pays une diffrence de cots comparatifs ou compars, dfinis partir des rapports de cots relatifs internes. Chaque nation se spcialisera alors dans la production pour laquelle son cot comparatif est le plus faible, ou, ce qui revient au mme, dans la production pour laquelle la productivit du travail, l'unique facteur de production, est la plus forte. Cet nonc correspond ce que l'on pourrait appeler le thorme classique positif de l'change international dans la mesure o il analyse les causes de l'change (diffrences de productivit) sans pour autant dterminer la situation idale qui devrait exister pour optimiser le gain de l'change international.
FORMALISATION DE LA NOTION DES AVANTAGES
COMPARATIFS
Le coefficient d'input-output, c'est--dire la quantit d'input utilise (le travail L) par unit d'output obtenue (X) s'crit : : (1.1) II reprsente l'inverse de la productivit du travail (A u ) c'est--dire la quantit d'output obtenue par unit d'input utilise. Avec une seule ressource rare (le travail) et des rendements constants, le prix d'un bien est gal son cot moyen de production, soit : CM = Cot moyen du produit i = Cot total / Quantits produites avec : Cot total = w. L, Quantits produites = X CM, = w. L / X = w. a y (par dfinition) (1.2)
Les prix d'offre des produits sont ainsi obtenus. Ils sont dans le modle ricardien, indpendants des quantits fabriques : quelque soit la production, le prix d'offre unitaire sera le mme et il reprsentera le prix de march. Ces prix s'expriment comme suit : p 1 = w . a L 1 p 2 = w . a L 2 = > P = p 2 /p 1 = 8 ^ , / a L 1 (1.4)
L'conomie mondiale est, par hypothse, constitue de deux pays, ou de deux groupes de pays : l'conomie nationale et l'conomie trangre. Ces pays vont changer entre eux parce qu'ils ont des technologies diffrentes. Cette diffrence s'exprime par l'ingalit de leurs prix relatifs soit P * P* ; P* reprsente le niveau gnral des prix de l'conomie trangre, tel que : P* = p 2 * / P i * = a L 2 * / a L 1 * (1.5)
Ces relations confirment que les diffrences de niveaux des prix relatifs sont dues aux seules diffrences de technologies entre les pays. p * p* => a L2 / a L1 * a L 2 * / a L 1 * Deux situations d'avantages comparatifs peuvent apparatre, soit : 1) 2) aL1 / a L1 * > a L2 / a ^ * et p2 / p, < p2* / p ^ a L1 /a L1 * < a L2 /a L2 * et p ^ > p^/p,* (1.7) (1.8) (1 -6)
Dans le premier cas, l'conomie nationale connat un avantage comparatif dans la fabrication du bien 2. Le prix relatif du bien 2 est moins lev dans l'conomie nationale que dans l'conomie trangre. Cette dernire obtient un avantage comparatif dans le bien 1. La situation inverse est tablie dans le second cas. Ces avantages peuvent aussi tre interprts en termes de productivit du travail.
SECTION 2.
LES GAINS A L'ECHANGE ET LEUR REPARTITION INTERNATIONALE
Si les pays acceptent de participer l'change, c'est qu'ils pensent pouvoir en retirer un gain. Ce gain sera d'autant plus important qu'ils pourront se spcialiser selon le principe des avantages comparatifs. Le gain de l'change se rpartira entre les co-changistes en fonction de leur capacit se spcialiser correctement mais galement en fonction de l'importance de la demande mondiale dont fera l'objet leur production. Du fait de demandes mondiales plus ou moins importantes pour tel ou tel bien, la gain l'change se rpartira ingalement entre les partenaires.
1. Gains l'change et termes de l'change

La thorie du commerce international a permis d'tablir que le gain l'change, sous des hypothses de concurrence pure et parfaite, tait rciproque et que sa distribution dpendait de l'tablissement des prix relatifs mondiaux de chaque produit. 1.1. Un jeu somme non nulle Quel que soit pour l'instant le jugement que l'on peut porter sur la distribution du gain de l'change entre les deux partenaires, une conclusion reste vidente c'est que les deux nations gagnent l'change. L'change n'apparat pas comme un jeu somme nulle, o un pays gagnerait ce que l'autre perd, mais comme un jeu somme positive o tous les partenaires l'change gagnent dans cette situation par rapport une situation autarcique. Cette dcouverte d'Adam Smith permet de dpasser la conception du commerce extrieur des mercantilistes. Pour ces derniers en effet une nation, pour devenir riche et puissante, devait exporter plus qu'elle n'importait. Dans ce sens, l'change international tait peru comme un jeu somme nulle : ce que gagnait un pays tait perdu par un autre ; l'enrichissement d'une nation passait par l'appauvrissement des partenaires et une balance commerciale excdentaire tait toujours considre comme meilleure en soi qu'une balance quilibre. De nos jours une conception no-mercantiliste resurgit ; oubliant ainsi les vertus de l'change mutuel, les politiques commerciales essayent de limiter les importations tout en subventionnant les exportations.
1.2. Les termes de l'change Pour analyser les termes de l'change, il faut distinguer les rapports d'changes internes des termes de l'change internationaux. Dans l'exemple France-Allemagne, en termes de rapports d'change internes, une machine-outil quivaut, en temps-travail (homme-anne), une automobile et demie en Allemagne (6/4) et deux automobiles en France (4/2). Il est donc plus efficient de permettre au premier pays de se spcialiser dans ce produit. Par contre une automobile quivaut une demi machine-outil en France (2/4) et 0,66 (4/6) machine-outil en Allemagne. Pour ce bien, c'est la France qui prsente un cot relatif moins lev. Il est donc plus efficient de la laisser se spcialiser dans la fabrication des voitures. Les termes de l'change internationaux pour leur part vont dmontrer l'intrt mutuel qu'ont les partenaires changer et ainsi permettre de retrouver la logique du jeu somme positive nonce prcdemment. Comment vont s'tablir ces termes de l'change internationaux ? L'change n'aura lieu que si chacun des partenaires y trouve un intrt ; c'est--dire s'il peut se procurer l'tranger plus que sur son propre march intrieur. Pour la France, le commerce sera intressant si en change d'une automobile, elle peut acqurir plus d'une demi machine-outil or, en Allemagne, une automobile est quivalente, en valeur, 0,66 machine-outil. Ainsi, la France en se spcialisant dans la production d'automobile et en exportant une partie de sa production vers son partenaire, pourra au mieux obtenir les termes de l'change internes allemands : 1 voiture contre 0,66 machine-outil, et au pire son propre rapport d'change interne : c'est--dire 1 voiture contre 0,5 machine-outil. Le rapport d'change international devra s'tablir entre ces deux rapports internes : 0,5 machine-outil < 1 voiture < 0,66 machine-outil L'Allemagne quant elle, pour se spcialiser dans les machinesoutils doit pouvoir compter sur un rapport d'change international gal ou suprieur son rapport d'change interne. Sur son march intrieur, 1 machine-outil quivaut la valeur de 1,5 automobile ; en exportant vers la France des machinesoutils, les franais peuvent accepter jusqu' 1 machine-outil contre 2 automobiles, ce qui reprsente le rapport d'change interne en France.
Le rapport d'change international va s'tablir entre les deux rapports d'change internes soit :
1,5 voitures < 1 machine-outil < 2 voitures
Dans ces conditions, les deux pays auront intrt changer car ils pourront se procurer relativement moins cher auprs de leur partenaire le produit pour lequel ils n'ont pas d'avantage comparatif.
2. Le gain mondial et sa distribution

L'efficacit de la spcialisation internationale peut tre observe travers le gain en termes d'conomie de temps de travail ralise du fait de la meilleure allocation internationale des ressources productives. 2.1. L'importance du gain mondial Pour montrer l'importance du gain mondial ralis grce l'instauration de l'change et de la spcialisation des pays, les donnes du tableau 1.4. sont reprises dans le tableau 1.5. Deux situations sont maintenant distingues : la situation initiale avant change et la situation finale aprs change et spcialisation complte de chacun des deux pays dans le produit pour lequel il a un avantage comparatif. 1) Dans la premire situation, avant spcialisation, la quantit totale de travail ncessaire la production de deux units de machines-outils et de deux units d'automobiles correspond 1,16 hommes-anne. Chaque pays fabrique une unit de chaque bien. 2) Dans la seconde situation, les pays sont maintenant spcialiss. Deux units de chaque bien sont toujours labores, mais cette fois, la France consacre tout son travail dans la fabrication des automobiles et l'Allemagne dans celle des machinesoutils. La quantit de travail ncessaire pour la production totale n'est alors plus que d'un homme-anne. Quelle est alors l'conomie ralise par l'change ? Pour la seule fabrication de quatre units de biens (deux automobiles et deux machines-outils), la spcialisation et le commerce international permettent d'conomiser globalement 0,16 homme-anne. Ce gain mondial peut galement se constater dans la ralit. Ainsi les experts du GATT, constatant une croissance du commerce international plus rapide que celle de la production mondiale, notent-ils : "le ratio croissant commerce/production observ pour un large chantillon de pays, reflte un mouvement
de spcialisation de plus en plus pouss dans l'conomie mondiale, mouvement que l'exprience aussi bien que la thorie dsignent comme l'un des facteurs les plus importants de l'lvation des niveaux de vie" (GATT, 1986).
Tableau 1.5. Gain mondial l'change Avant spcialisation France 0,5 0,25 0,75 = + Allemagne 0,25 0,16 0,41
Machine-outil Automobile Quantit totale de travail ncessaire pour produire 2 units de chaque bien Aprs spcialisation
1,,16 homme-anne France

0,5 0,5
Allemagne
0,5
Machine-outil Automobile Quantit totale de travail ncessaire pour produire 2 units de chaque bien
+
1 homme-anne
0,5
2.2. La distribution du gain mondial Comment va se rpartir, entre les deux partenaires l'change, le gain mondial dtermin prcdemment ? Cela dpendra de l'importance des demandes pour chacun des produits fabriqus comme l'a montr John Stuart Mill dans son essai de 1844 : On the Law of Interchange Between Nations, puis dans le chapitre XVIII de ses Principles of Political Economy dont la premire dition date de 1848. Cette analyse fut reprise par la suite en termes de demandes rciproques par Alfred Marshall (1879) et Edgeworth (1894). Comme nous l'avons vu, les termes de l'change internationaux se fixent entre les termes de l'change internes. Mais Ricardo ne fournissait aucun autre lment pour comprendre la fixation exacte de ces termes de l'change internationaux ou, ce qui revient au mme, du prix international de chaque marchandise. John Stuart Mill rexamine le phnomne partir de l'analyse en termes d'offre et de demande. Mme si les prix intrieurs sont
dtermins par les cots de production comme le pensait Ricardo, sur les marchs internationaux, c'est la confrontation entre la demande et l'offre mondiale pour chaque produit qui va fixer les prix.
LES EXEMPLES HISTORIQUES : J.S. MILL

"Si donc l'Angleterre importe des vins de Portugal et donne une balle de drap contre chaque pipe de vin, la valeur en change de la pipe de vin en Angleterre ne dpendra pas de ce qu'aura cot en Portugal la pipe de vin, mais de ce que la production de drap aura cot en Angleterre. Quoique le vin n'ait cot peuttre que dix jours de travail en Portugal, si le drap cote en Angleterre 20 jours de travail, le vin, rendu en Angleterre, s'changera contre le produit de 20 jours de travail anglais, plus les frais de transport et le profit du capital du marchand pour le temps o il a t employ et soustrait un autre emploi. Donc, en tout pays, la valeur d'une marchandise trangre dpend de la quantit de produit indigne contre laquelle elle a t change. En d'autres termes, la valeur des marchandises trangres dpend des conditions de l'change de nation nation. Et de quoi dpendent ces conditions ? Qu'est ce qui, dans la supposition faite plus haut, est cause que la pipe de vin de Portugal s'change contre telle quantit de drap, ni plus ni moins ? Nous avons vu que ce n'est pas le cot de production de l'une et de l'autre marchandise. Si le vin et le drap taient galement produits en Portugal, ils s'changeraient en ce pays en raison de ce que leur production aurait cot en Portugal ; s'ils taient produits l'un et l'autre en Angleterre, ils s'changeraient l'un contre l'autre en raison de ce que leur production respective aurait cot en Angleterre : mais tout le drap tant fabriqu en Angleterre et tout le vin en Portugal, ils sont dans les conditions o nous avons tabli que la loi des frais de production n'tait pas applicable. Nous devons en consquence recourir, comme nous l'avons fait dj dans un embarras pareil, une loi suprieure, celle de l'offre et de la demande : c'est encore l que nous trouverons la solution de la difficult...". "On peut donc considrer comme constat que lorsque deux pays changent deux marchandises l'une contre l'autre, la valeur respective d'change de ces marchandises s'adapte aux gots et aux besoins des consommateurs, dans l'un et l'autre pays, de manire ce que la quantit de la marchandise demande par un pays l'autre paye exactement la quantit de la marchandise demande par celui-ci au premier. Comme il est impossible d'assigner une rgle gnrale aux gots et aux moyens des consommateurs, il est impossible de dire l'avance dans quel rapport les deux marchandises seront changes l'une contre l'autre. Nous savons que les limites dans lesquelles sont enfermes les variations sont le rapport entre le cot de production dans un pays et le cot de production dans l'autre". Principes d'conomie politique, chapitre 8, Londres 1844, Paris, Guillaumin, 1873, p. 116 et p. 121
Ainsi un produit faiblement demand verra son prix mondial peu lev et vice versa. Si un des deux pays se spcialise dans un produit peu demand, alors son prix international tendra vers le prix pratiqu sur le march national : les termes de l'change internationaux seront gaux aux termes de l'change nationaux. De ce fait, ce pays ne gagnera rien l'change mais il ne perdra rien non plus ; sa situation aprs change sera comparable celle d'avant l'change. C'est l'autre pays, qui produit le bien fortement demand, qui obtiendra alors l'ensemble du gain mondial. 2.3. La demande mondiale La rpartition du gain mondial est dtermine par l'importance de la demande mondiale qui se porte sur chacun des produits. Un pays produisant une marchandise faiblement demande ne s'approprie qu'une faible partie du gain mondial ou la limite ne gagne rien. Un pays produisant une marchandise fortement demande obtiendra une grande partie du gain mondial ou la limite l'ensemble de celui-ci. Il y aura alors rpartition ingale du gain. Elle ne sera gale que si les demandes mondiales pour les deux biens sont identiques. Ce rsultat peut bien entendu s'appliquer aux situations contemporaines. Certains pays en voie de dveloppement qui produisent des biens peu demands relativement aux produits manufacturs des pays du Nord ne peuvent acqurir qu'une part minime du gain mondial engendr par le commerce international. L'importance des demandes va galement dterminer la nature exacte des spcialisations pour chacun des pays. La nation fabriquant un bien fortement demand peut se spcialiser compltement dans ce produit. A l'inverse celle qui labore un produit faiblement demand devra diversifier sa spcialisation et fabriquer galement des biens pour lesquels elle n'a pas d'avantage comparatif. Ce dernier phnomne est appel : paradoxe de Mill (Edgeworth 1899), ou paradoxe du petit pays, dans la mesure o le "petit" pays peut se spcialiser entirement dans le bien pour lequel il a un avantage comparatif. On retrouve ici les lments explicatifs du partage du gain. 3. Production, prix relatifs, spcialisation et gain l'change : une reprsentation graphique
3.1. Les possibilits de production Soit l'exemple hypothtique de relations de production de machines et de textile pour la France et le Maroc report au
tableau 1.6. Cet exemple servira de base la construction graphique des possibilits de production, et illustrera les spcialisations et gains l'change possibles entre les deux pays.
Tableau 1.6. Possibilits de production de machines (milliers d'units par anne) et de textile (millions d'unit par anne) pour la France et le Maroc France Machines
18 15 12 9 6 3 0
Maroc Textile
0 2 4 6 8 10 12
Machines
6
5 4 3 2 1 0
Textile
0
2 4 6 8 10 12
Le tableau prcdent indique les couples alternatifs de production de la France et du Maroc. La France peut produire dix huit units de machines et zro de textile, quinze de machines et vingt de textile etc. jusqu' zro unit de machine et douze de textile, selon que le travail est utilis plus ou moins dans l'un ou l'autre secteur. Pour chaque production de trois units de machines que la France dlaisse, elle peut fabriquer deux units de textile supplmentaires (3 units de M = 2 units de T). Ainsi, le cot d'opportunit d'une unit de machine en France est de IM = 2/3 T et il est constant quelque soit les niveaux de production effectus. Dans le cas du Maroc, on peut accrotre de deux units la production de textile en dlaissant une unit de machine. Le cot d'opportunit d'une unit de machine est donc de IM = 2T. Le cot d'opportunit pour les machines est moins lev en France qu'au Maroc. Dans le textile les cots d'opportunit sont inverses des prcdents. Pour la France ont obtient IT = 3/2 M et pour le Maroc IT = 1/2 M. Le cot d'opportunit pour le textile est plus faible au Maroc qu'en France. La France un avantage comparatif dans les machines et le Maroc dans le textile. Les possibilits de production pour les deux pays sont reprsents dans la figure 1.1 qui montre galement la rpartition des avantages comparatifs.
Figure 1.1. Frontires de possibilits de production pour la France et le Maroc
J i
12
France
10 ' \ 8 6 4 2
M a r o c \
y \
i !
12
15
18 Machines
Commentaires : Les diffrentes possibilits de production du tableau 1.6 sont exprims ici par la frontire des possibilits de production pour la France et pour le Maroc. Chaque point de ces frontires reprsente la conbinaison de machines et de textile que le pays considr peut produire. En A la France fabrique 6 units de textile et 9 de machines. En A' le Maroc produit 4 units de textile et 4 de machines etc. Des points de production en dessous de cette frontire pourraient tre obtenus mais dans une hypothse de mauvaise ou de sous utilisation des ressources disponibles. Des points de production au dessus de la frontire seraient inaccessibles en l'tat des facteurs de production et de la technologie. Le fait que les frontires soient des droites signifie que les cots d'opportunit sont constants. La pente ngative de ces droites indique que pour produire plus d'units d'un bien, il faut diminuer la production de l'autre bien. La valeur absolue de la pente de la frontire de production pour la France est gale au cot d'opportunit des machines soit : 12/18 = 2/3. Pour le Maroc, on obtient 12/6 = 2. Avec l'hypothse selon laquelle les prix sont gaux aux cots de production et en considrant que les pays produisent des deux biens, le cot d'opportunit des machines est gal au prix relatif des machines par rapport au textile soit : p M /p T = 2/3 ou p T /p M = 3/2 pour la France et p* M /p* T = 2 ou p* T /p* M = 1/2 pour le Maroc. Le prix relatif le plus bas pour les machines se trouve en France (2/3 contre 2 au Maroc), et le prix relatif le plus bas pour le textile se situe au Maroc (1/2 contre 3/2 en France). La France a donc un avantage comparatif dans les machines et le Maroc dans le textile.
3.2. Spcialisation et gain de l'change Lors de l'change international, chaque pays se spcialise dans le produit pour lequel il a un avantage comparatif. Les prix internationaux se situent entre les prix internes soit pour les machines :
PM/PT< V PT
< P V P * T => 2 / 3 < *V
PT
<2-
Si par hypothse le rapport international d'change s'tablit 1, la France obtient une unit de textile contre une unit de machine dans ses changes avec le Maroc ; chez elle doit dlaisser 3/2 d'units de machines pour fabriquer une unit de textile. Le Maroc obtient une unit de machine contre une unit de textile alors que sur son territoire il est oblig de renoncer 2 units de textile pour obtenir une unit de machine supplmentaire. Les deux pays gagnent de ce fait l'change. La figure 1.2 complte cet exemple en indiquant les nouveaux montants de consommation aprs change et les niveaux d'exportations et d'importations pour chacun des deux partenaires.
Figure 1.2. Prix internationaux, spcialisation et gain l'change entre la France et le Maroc.
Textile 12 Maroc
9 11
18 Machines
6 7 M
Commentaires : Avant change, chaque pays produit ce qu'il consomme. On suppose que la France produit et consomme au point A soit 9 units de machines et 6 units de textile. Le Maroc produit et consomme en A' soit 4 units de machines et 4 units de textile.
Le modle ricardien des changes internationaux 21 Avec l'change et du fait des cots constants, la spcialisation complte de chacun des pays dans le produit pour lequel il a un avantage comparatif est possible. La France produit alors 18 units de machines et 0 unit de textile et le Maroc 0 unit de machine et 12 units de textile. Le nouveau rapport d'change international P M /P T = l est reprsent par les droites en pointill BC et B'C, elles sont parrallles. Les nouvelles positions de consommation se situeront sur ces nouvelles droites exprimant les prix auquels les consommateurs sont confronts. Si la France change 7 units de machines contre 7 units de textile, elle consommera alors i l units de machines (18 fabriques moins 7 exportes vers le Maroc) et 7 units de textile qu'elle importera entirement du Maroc. Son nouveau point de consommation sera le point C suprieur au point A, il reprsente par rapport ce dernier un gain de 2 units de machines et de 1 unit de textile. Pour le Maroc il exporte 7 units de textile et en consomme 5 (12-7), et il importe 7 units de machines qu'il consomme. Son nouveau point de consommation sera C. Il est suprieur a A' et montre un gain de 3 units de machines et 1 unit de textile. Ici le gain du Maroc est suprieur celui de la France, le rapport d'change international gal l tant plus prs du rapport interne de la France (2/3) que de celui du Maroc (2).
SECTION 3. CHANGES ENTRE DE NOMBREUX PRODUITS ET DE NOMBREUX PAYS L'analyse prcdente s'est porte sur le cas simple et pdagogique de deux pays et deux produits. A partir de l, les approfondissements possibles sont multiples. Ils peuvent prendre en compte une multitude de pays et de produits, ainsi que, par exemple, des situations d'incertitude, l'existence de produits non-changs etc. Il est apparu intressant de dvelopper ici le cas d'changes internationaux entre plusieurs pays puis entre plusieurs produits. Ces dveloppements, dont l'origine est trs ancienne, permettent alors d'apprhender simplement le principe de hirarchie entre les pays et dans les flux d'change de produits. 1. Avantages comparatifs et changes entre de nombreux pays L'tude des changes entre plusieurs pays, permet d'tablir les notions de chane des avantages comparatifs et de position intermdiaire ou non des pays co-changistes.
1.1. La chane des avantages
comparatifs
Supposons maintenant que cinq pays changent entre eux : la France, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et le Maroc. Deux produits sont changs : les machines et les produits agricoles. Chaque pays a un rapport de prix interne qui reflte les cots d'opportunit dans la fabrication des deux biens. Ainsi les pays peuvent tre classs en fonction de leurs cots d'opportunit ; c'est le cas de l'exemple rapport dans le tableau 1.7.
Tableau 1.7. Classement des pays partenaires en fonction de leurs cots
d'opportunit.
Hommes-anne par unit de production Machines Produits Agricoles Cots d'opportunit Machine/P. Agricoles
R.F.A. 0,25 1,25 0,2
France
0,5
Pays Italie
0,75 0,75 1
Espagne Maroc
1
1 0,5
0,5 2
1,20 0,4 3
L'exemple du tableau 1.7, au travers des cots d'opportunit des machines par rapport aux produits agricoles, fournit une chane d'avantages comparatifs. Celle-ci indique qu' l'vidence l'Allemagne a le plus fort avantage comparatif dans la fabrication des machines et le Maroc a le plus fort avantage dans l'agriculture. Si on appelle L / M = a i m la quantit de travail L employe pour produire une unit M de machine (c'est--dire le coefficient d'input-output) et L / A = a ia la quantit de travail L, utilise pour fabriquer une unit A de produits agricoles. On obtient la chane d'avantages comparatifs suivante :
Rfa<
telm/ala)
Fce
< ( a lm /a la) K -< (alm/ala) E s P- < (alm/ala)
Ma
Cette chane est appele "l'chelle d'Edgeworth" du nom de l'auteur qui a le premier mis en vidence cette relation (Edgeworth, 1894). Dans l'exemple utilis, elle correspond aux diffrents cots d'opportunit indiqus par l'ingalit suivante : (0,2) Rfa < (0,5) Free < (1) Ita!. < (2) Esp. < (3) Maroc
Le modle ricardien des changes internationaux 23 1.2. La configuration des spcialisations Comme on l'a dj montr pour le cas simple de deux biens et deux pays, le rapport d'change international des machines contre les produits agricoles s'tablit entre les limites des rapports d'change internes, soit : 0,2 produit agricole < 1 machine < 3 produits agricoles Ici, le rapport d'change international d'une unit de machine est compris entre 0,2 unit de produit agricole (dans le cas de la RFA) et 3 units de produit agricole (dans le cas du Maroc). Plusieurs cas de spcialisation sont envisageables en fonction du rapport d'change international effectif. 1) Supposons que celui-ci soit gal 0,80. Pour les raisons identiques celles exposes lors des deux sections prcdentes, tous les pays qui ont un rapport d'change infrieur 0,80 vont se spcialiser dans la fabrication de machines, les autres vont se spcialiser dans la fabrication de produits agricoles. Le rapport d'change international rompt ainsi la chane des avantages comparatifs en un endroit et engendre la spcialisation totale de chaque pays dans un des deux biens. 2) Supposons maintenant que le rapport d'change international soit gal au rapport interne de l'Italie. D'un ct, l'Allemagne fdrale et la France vont se spcialiser dans les machines ; de l'autre, l'Espagne et le Maroc vont se spcialiser dans les produits agricoles. Par contre l'Italie n'a aucun intrt l'change. Deux solutions s'offrent elle : ou elle ne participe pas au commerce international, ou bien elle y participe mais n'a pas de spcialisation prcise. 1.3. Les gains de l'change En termes de gain de l'change, la distribution est trs nette. Les pays situs l'extrmit de la chane obtiennent les gains les plus levs puisqu'ils possdent le plus grand cart entre le rapport d'change interne et le rapport d'change international dans le produit dans lequel ils vont se spcialiser. Dans le deuxime cas retenu (celui o le rapport d'change international gal celui de l'Italie et est gal 1), l'Allemagne fdrale, par exemple, va pouvoir avec 1 unit de machine outil, acqurir 1 unit de produits agricoles l'tranger alors qu'elle n'aurait pu en obtenir que 0,2 sur son propre territoire. A l'autre bout de la chane, le Maroc pourra obtenir 1 unit de machine avec 1 unit de produits agricoles sur le march international, alors que sur son territoire il aurait obtenu 0,33 unit de machine pour 1 unit de biens agricoles.
Figure 1.3. Exemple d'actualit, cots de l'industrie sidrurgique dans le

monde 1973,1984
Dollars la tonne 500 Espagne Australie Luxembourg j - Afrique du Sud Canada Rpublique de Italie Coree .
Belgique Ruyaume-Um Ir.ime
Rpublique fedralo d'Allemagne Aulndie
200
300 Millions de tonnes
400
500 | 519
Dollars la tonne - Luxembourg Rpublique de Royaume-Uni I Afrique du du Sud Core [Afrique Aulnche I Canada Rpublique fdrale d'Allemagne Belgique | Brsil Inde Australie I I I 1^
^ " f r Lai,
I il I
200 Millions de tonnes
300
Main-d'oeuvre
Q Matriaux
D Intrts et amortissement
Note : On a figur en abscisse la production mondiale, en classant les producteurs par ordre de cots unitaires croissants. Le trait plein reprsente donc la courbe des cots long terme de la sidrurgie mondiale. a. Production d'acier des pays pour lesquels on ne possde pas de donnes sur les cots. Source : Banque Mondiale : Rapport sur le dveloppement dans le monde 1987, Washington D.C. 1987, figure 2.4.A. p. 31.
Par contre les gains des autres pays sont moins importants puisque l'cart entre les deux rapports d'change (interne et international) est moins grand. Le gain de l'Italie est nul. Ainsi, la position intermdiaire d'un pays dans la chane des avantages comparatifs ne lui permet pas de retirer le mme bnfice l'change international que des pays qui se trouvent aux extrmits de la chane. 2. Avantages comparatifs et changes entre de nombreux produits L'analyse de Ricardo peut galement s'tendre au cas de l'change de nombreux produits entre deux pays. L'ventail des spcialisations de chaque pays se modifiera selon leurs avantages comparatifs ; les taux de change pourront galement influencer ces spcialisations. 2.1. La rpartition des productions et de la spcialisation Le tableau 1.8 reprend l'exemple de la France et de l'Allemagne fdrale ; maintenant les produits fabriqus et changs sont au nombre de cinq : les machines, les produits lectroniques grand public, les automobiles, les vtements et les produits agricoles.
Tableau 1.8. Echanges d'un grand nombre de produits Homme-anne ncessaire la production d'une unit de bien considr Machines Electronique grand public Automobiles Vtements Pdts Agricoles France
3 2,8 2,4 2 1,5
Allemagne
0,8 1,2 1,6 3,5 4
Ratio 3,75 2,33

1,5 0,5
0,37
De la mme manire que dans l'exemple prcdent sur les cinq pays, on obtient ici une chane des avantages comparatifs concernant maintenant les cinq produits et les deux partenaires l'change. On appelera nouveau, L/M = a lm la quantit de travail L, employe pour produire une unit M de machine en France et
L*/M* = a*lm la quantit de travail L* utilise pour fabriquer une unit de ce mme produit en Allemagne (reprsente par une toile*). De la mme manire, on peut noter : ale, a*le, ala, a*la, alv, a*lv, et a lp , a*j , les quantits de travail par unit fabrique de produits lectroniques, d'automobiles, de vtements, et de produits agricoles dans les deux pays. On obtient ainsi, la chane d'avantages comparatifs suivante : teim/a*im) > (ale/a*le) > ( ala/a*ia) > ( alv/a*lv ) > (alp/a*lp) En chiffres ceci est quivalent dans l'exemple l'ingalit suivante : 3,75 > 2,33 > 1,5 > 0,5 > 0,37 De tous les biens, c'est la fabrication de machines qui requiert le plus de travail en France relativement l'Allemagne, ensuite viennent les productions de biens lectroniques, d'automobiles, de vtements et de produits agricoles. C'est dans les machines que la France a le plus grand dsavantage comparatif et l'Allemagne le plus grand avantage comparatif. A l'inverse, c'est dans les produits agricoles que la France obtient le plus grand avantage comparatif. La spcialisation entre les deux pays s'effectuera donc en fonction de cette chane des avantages comparatifs : l'Allemagne produira, se spcialisera et exportera les produits du dbut de la chane (machine, lectronique...) ; la France produira, se spcialisera et exportera, les produits de la fin de la chane (vtements, agriculture). Pour le bien du milieu : l'automobile, la situation est moins prcise, les deux pays peuvent en produire et en changer ou il peut ne pas tre chang. En fait, la rpartition de ces spcialisations est fonction du point prcis o la chane des avantages comparatifs est coupe en deux. Cela dpend donc des rapports d'change international pour chaque bien. Ces rapports d'change sont lis, comme on le sait, aux productivits compares des deux pays (et donc des cots de production) mais aussi la demande internationale pour chaque produit. La situation peut tre encore mieux analyse si on reprend l'exemple en intgrant cette fois les prix relatifs et les taux de change. 2.2. Prix, volution des taux de change et spcialisations En faisant l'hypothse que les prix sont gaux aux cots de production, les cots d'opportunit d'un bien par rapport un
autre sont gaux au prix relatif. Ainsi, en France, le prix relatif d'un bien lectronique en termes de machine est gal : P e /P m = 2,8/3 = 0,93 soit P e = 0,93 P m En exprimant tous les prix relatifs par rapport aux machines, on obtient pour la France les rsultats suivants : P e = 0,93 P m , P a = 0,8 P m , P v = 0,66 P m , P p = 0,5 P m En prenant maintenant la machine comme talon de mesure des autres prix relatifs, on peut dcider que le prix absolu d'une unit de machine outil est gal 4 francs : P m = 4 F 1 . On obtient alors les prix absolus suivants pour les autres biens : P e = 3,72 F, P a = 3,2 F, P v = 2,64 F, P p = 2 F avec P m = 4 F En Allemagne fdrale, des rsultats comparables peuvent tre obtenus : on suppose ici que l'unit talon de machine vaut 1 deutsche-mark : p * m = 1 D.M., on obtient ainsi : P* e = 1,5 DM, P* a = 2 DM, P* v = 4,37 DM, P* p = 5 DM avec p * m = 1 DM Pour comparer les prix des diffrents produits, il faut convertir les prix d'un des deux pays dans la devise de son partenaire afin que tous les prix soient exprims en une seule et mme devise. Soit dans un premier temps le taux de change suivant : I deutsche-mark = 2 francs franais. Ceci indique que 1 franc vaut 0,5 mark. A ce premier taux de change correspondent les prix en francs franais indiqus dans le tableau 1.9. II est clair que la RFA a un avantage dans les machines et l'lectronique et la France dans les automobiles, les vtements et l'agriculture. Les spcialisations et les changes s'effectueront en fonction de ces avantages. Toutefois il faut aussi que les exportations de l'un soit gales aux importations de l'autre pour qu'il y ait quilibre international. C'est le taux de change qui permet la ralisation de cet quilibre.
1. Ce prix absolu reprsente les cots de production ncessaires la fabrication d'une unit de machine soit le taux de salaire multipli par le nombre d'hommes anne utilis et divis ensuite par la quantit de production obtenue : Pm = w. L/M = w.ak Notons que le taux de salaire intervient dans la fixation du niveau absolu des prix mais pas dans celle des prix relatifs, le taux de salaire est en effet considr comme tant identique dans les diffrentes industries du pays.
Tableau 1.9. Prix en francs franais des units de produits franais et allemands pour un taux de change 1 D.M. = 2 F.F. Machine France R.F.A. 4 2 Produits Electronique Automobile 3,72 3 3,2 4 Vtements 2,64 8,74 Produits agricoles 2 10
Supposons maintenant, qu'au taux de change 1 D.M. = 2 F.F., la France importe plus de la RFA qu'elle n'exporte. Son dficit permanent va engendrer un rajustement du taux de change soit maintenant 1 D.M. = 3 F.F., la valeur du franc franais diminue puisqu'il faut dornavant plus de francs pour acqurir 1 deutsche mark. Les nouveaux prix en francs franais sont reprsents dans le tableau 1.10.
Tableau 1.10. Prix en francs franais des units de produits franais et allemands pour un taux de change 1 D.M. = 3F.F. Machine France R.F.A.
4 3
Produits Electronique Automobile 3,72

4,5 3,2 6
Vtements 2,64 13,1
Produits agricoles
2 15
Cette fois l'Allemagne fdrale ne va plus exporter que des machines et la France pour les acqurir devra exporter les quatre autres produits. La baisse du taux de change franais a amlior sa comptitivit montaire en lui permettant d'obtenir un avantage dans l'lectronique, mais a aussi entran une diminution de son pouvoir d'achat ou de ses termes de l'change en ncessitant l'exportation de quatre produits pour en acqurir un. Supposons maintenant que paralllement cette modification de taux de change, la France connaisse un taux d'inflation de 30 % alors que les prix en Allemagne fdrale ne changent pas. Les prix des produits franais vont augmenter et la France va perdre son avantage dans la fabrication des produits lectroniques comme
l'indique le tableau 1.11. Son dficit risque alors nouveau de se creuser.

Tableau l . l l . Prix en francs franais des units de produits franais et allemands pour un taux de change l D.M. = 3F.F. et un taux d'inflation de 30 % en France et 0 % en Allemagne Machine
France R.F.A. 5,2 3
Produits Electronique Automobile

4,68 4,5 4,16 6
Vtements Produits agricoles

3,12 13,1 2,6 15
On peut apercevoir ainsi les volutions des avantages dues aux phnomnes montaires. Bien sr les phnomnes rels vont jouer galement. La productivit dans la fabrication des diffrents produits peut s'amliorer ou se dtriorer. Les avantages comparatifs vont fortement se modifier. L'exemple d'actualit du tableau 1.3 de la section 1 montre une telle modification dans l'industrie automobile pour les six plus grands pays industrialiss.
ANNEXES Offre, demande mondiales et hirarchisation des avantages comparatifs
Figure A.1.1. Courbe d'offre et de demande nationale dans le modle ricardien (bien 2 : machines)
p ,
2
L1
Commentaires : Soit deux biens : le bien 1 reprsentant le textile et le bien 2 reprsentant les machines. Sur le graphique, en abscisse est reprsente la production relative possible des machines et en ordonne son prix relatif. La courbe d'offre correspond un segment de droite horizontale. La longueur de ce segment correspond au maximum de production possible de machines lorsque tout le travail existant dans l'conomie est utilis dans ce secteur tel que : O T = L/aL2 = X2 max. En ordonne, le prix relatif des machines est dtermin uniquement par le rapport des coefficients d' input-output, tel que : P = aL2/aL1. La quantit produite et consomme d'quilibre de machines : OQ2 sera dtermine par l'intersection entre la droite d'offre O2 et une courbe de demande traditionnelle pour les machines : D2 Les relations prcdentes permettent d'tablir le principe suivant : Le rapport des prix relatifs dpend exclusivement de la technologie exprime par le coefficient d'input-output.
Figure A.1.2. Offre et demande pour les machines P
*2=2
P=
D +D* =D
2 2 2
X +X* =X
2 2
Commentaires : Comme en autarcie, il suffit d'envisager l'quilibre international sur le march d'un des deux produits soit__celui du bien 2, les machines. La courbe d'offre mondiale pour ce bien, O2 regroupe les deux courbes d'offre internes : O2 et O*2. Elle n'ont pas la mme ordonne, la productivit du travail n'tant pas la mme dans les pays du Nord et dans les pays du Sud. Ces ordonnes sont dfinies par les niveaux de prix relatifs des machines : P et P*, donns par le rapport des cots relatifs. Les deux segments d'offre mis bout bout donnent une courbe d'offre mondiale en forme d'escalier. OT reprsente la quantit maximale de machines que les pays du Nord peuvent produire en se spcialisant compltement dans ce bien. TA reprsente la quantit maximale de machine que le Sud peut fabriquer. OA est la production mondiale maximale possible. La demande relative mondiale de machines est la somme des deux demandes internes : D2 = D2 + D*2. L'intersection entre cette demande et l'offre mondiale dtermine les quantits d'quilibre et le prix mondial relatif des machines : Pg Ce nouveau prix relatif se situe entre les deux prix relatifs internes lorsque la courbe de demande intercepte l'offre mondiale sur son segment vertical correspondant au cas de spcialisation complte de chaque pays dans le bien pour lequel il a un avantage comparatif. Si la demande mondiale pour les machine est forte, l'intersection entre l'offre et la demande se ralise sur le segment correspondant TA et le prix relatif mondial se fixe au niveau du prix relatif interne des pays du Sud. La production de machines des pays du Nord ne suffit pas satisfaire la demande mondiale, le prix s'accrot et les pays du Sud fabriquent une partie de ce bien. Pour les pays du Nord, l'cart entre le prix autarcique et le prix mondial est maximal : ils fabriquent au prix autarcique (cot) et vendent au prix mondial : la diffrence reprsente le gain l'change. Dans cette situation, les pays du Sud, sans perdre l'change ne gagnent rien.
Figure A.1.3. Hirarchisation des cots comparatifs et demande mondiale dans le cas de la sidrurgie
Commentaires : La premire hirarchie a) des cots (par exemple en 1970) indiquent que pour la sidrurgie ce sont les pays dvelopps conomie de march qui sont les plus comptitifs (PDEM), puis les nouveaux pays industrialiss (NPI), les pays en voie de dveloppmeent (PVD) et enfin les pays les moins avancs (PMA). Par hypothse, la demande mondiale se trouve en D pour 1970. Lors de la seconde hirarchie b) (par exemple en 1980), le rang des NPI et des PDEM s'est invers du fait de l'amlioration de la productivit dans les NPI. La demande ici s'est mme abaisse obligeant les PDEM a rduire leur spcialisation et donc leur production dans ce bien. Les gains qu'ils peuvent faire l'change sont nuls alors que ceux des NPI sont maintenant importants. Ce rsultat est a rapproch de l'exemple d'actualit sur la sidrurgie donn la page 24figure1.3. Avec les mmes volutions de cots, si la demande avait augment, les NPI auraient gagn encore plus l'change sans que les PDEM ne soient en difficult.
Ainsi, en dynamique, la hirarchie des cots comparatifs peut voluer et la demande peut galement changer. Le principe suivant peut alors tre tabli : Les pays qui gagneront le plus l'change internationale seront ceux qui russissent avoir les cots relatifs les plus faibles dans les produits pour lesquels la demande mondiale est la plus forte. L'exemple d'actualit de la page suivante montre l'amlioration du pouvoir d'achat des exportations pour les pays en dveloppement qui ont ralis de plus en plus des exportations de produits manufacturs.
Figure A.1.4. Volume et pouvoir d'achat des exportations par rgion ei dveloppement, 1965 1987 (indice 1970 = 100) .
Asie de l'Est
Asie du Sud
Amrique latine et Carabes
Afrique subsaharienne
Volume des exportations de produits de base hors combustibles
Pouvoir d'achat des exportations de produits de base hors combustibles
1970
1973 Volume des exportations de produits manufacturs Pouvoir d'achat des exportations de produits manufacturs
1970
1973
1976
1979
1982
1970
1973
1976
1979
1982
1985198
Pouvoir d'achat des exportations totales

1.000 800
Noies L'ordonne est a l'chelle logarithmique Les donnes reposent sur un chantillon de 90 pays en dveloppement Le pouvoir d'achat est la valeur en dollars des exportations dflate par l'indice de la valeur unitaire des produits manufacturs, qui mesure le prix des exportations des pays industriels vers les pays en dveloppement.
1970
1973
1976
1979
1982
1985198
Source : Banque Mondiale, Rapport sur le dveloppement dans le monde 1988

Washington D.C., 1988, figure 1.7 p. 31.
Rfrences bibliographiques Edgeworth, F.Y., "The Theory of International Values, I, II, III", the Economie Journal, 4, mars, septembre, dcembre, 1894, p. 35-50, 424-443, 606-638. GATT, Le commerce international en 1985/86, Genve, 1986. Haberler, Gottfried, The Theory of International Trade, With its Applications to Commercial Policy, (traduit de l'allemand, Die internationale Handel, Berlin, 1933), Londres, William Hodge & Company, Limited, 1936. Jones, David T., Maturity and Crisis in the European Car Industry: Structural Change and Public Policy, Brigthon, European Papers, n 8, 1981. Marshall, Alfred, The Pure Theory of Foreign Trade, premire publication prive, 1879, rimpression avec, The Pure Theory of Domestic Values, Londres, London School of Economic and Political Science, 1930. Mill, James, Elements of Political Economy, 3me dition, Londres, Baldwin, Cradock & Joy, 1826, New-York, Augustus M.Kelley, 1963, Mill, John Stuart, Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy, Londres, JohnW.Parker, 1844, Ricardo, David, On the Principles of Political Economy, and Taxation, Londres, John Murray, 1817, traduction franaise, Principes de l'conomie politique et de l'impt, Paris, Calmann-Levy, 1970, 349 p. Smith, Adam, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Londres, J.M. Dent & Sons, traduction franaise partielle, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, Gallimard, 1976, 445 p. Torrens, Robert, An Essay on the External Corn Trade, Londres, J. Hatchard, 1815,
Chapitre 2
L'approche no-technologique des changes internationaux
Dans le modle de Ricardo-Mill, l'analyse des changes est base sur les diffrences de technologie. Mais les raisons de ces diffrences restent trs floues. De meilleures machines ou un meilleur savoir-faire sont pour ainsi dire "donns" aux ouvriers d'un pays par rapport un autre. Les tentatives contemporaines d'explication du commerce international qui restent dans la ligne ricardienne, vont essayer de mieux apprhender cette diffrence de technologie. Elles donnent alors un rle prdominant l'innovation dans la gense des avantages absolus et comparatifs. De plus, elles tentent d'tablir une vision dynamique des spcialisations internationales. De nombreux auteurs sont la base de cette nouvelle approche, parmi lesquels on peut distinguer les "prcurseurs" tel, Tucker (1758), Marshall (1919 ), Schumpeter (1934 ), Kuznets (1953), et les "propagateurs" comme : Kravis (1956), Posner (1961), Akamatsu (1962), Vernon (1966), Hirsh (1967), Hufbauer (1966,1970) et Wells (1969). Le terme no-technologique fut semble-t-il, introduit pour la premire fois par Hufbauer en 1970. Trois stades dans cette recherche thorique peuvent tre distingus. Le premier, dvelopp par Posner partir des ides sur l'volution technologique du capitalisme, repose sur la notion d'cart technologique entre les pays (section 1). Le second, popularis par Vernon, explique le phnomne du cycle du produit (section 2). Le troisime enfin, tente de gnraliser et de dpasser l'analyse du cycle du produit (section 3).
36 Diffrences de technologie et change international SECTION 1. L'CART TECHNOLOGIQUE ENTRE LES NATIONS COMME DTERMINANT DES CHANGES
Les nouvelles analyses vont reposer sur les notions de changement et d'avance technologiques. Quelque peu dlaisss dans les crits des classiques comme Ricardo et John Stuart Mill, ces concepts furent remis en valeur au XIXme et au dbut du XXme sicles, notamment avec les approches de Marx et de Schumpeter. Dans les travaux de ce dernier auteur, l'volution technologique en effet joue un grand rle dans la dynamique du capitalisme, la fois pour expliquer l'instabilit court terme du systme et pour dfinir sa dynamique de long terme. Cette volution prend alors la forme d'innovations.
1. Cycle de dveloppement et hirarchie mondiale

Les innovations vont gnrer un cycle du dveloppement dont les initiateurs seront les pays connaissant une avance technologique sur leurs partenaires. Les Etats-Unis vont reprsenter l'exemple mme de cette situation. 1.1. Dfinitions des innovations Schumpeter (1939) explique que l'on peut dfinir l'innovation : "plus prcisment au moyen d'une fonction de production. Cette fonction indique comment varie une quantit de produit lorsque la quantit de facteur volue. Si, au lieu de quantit de facteurs, nous faisons varier la forme de la fonction, nous avons une innovation... L'innovation (est alors) dfinie comme l'tablissement d'une nouvelle fonction de production..." (p. 87-88). Les innovations, mises en place par de nouvelles firmes innovatrices et grce au comportement des entrepreneurs, vont se prsenter sous formes de grappes et donner l'impulsion au dveloppement conomique. 1.2. Les Etats-Unis : pays leader Le pays ralisant le plus d'innovations au travers de ses nouvelles firmes, acquiert alors une position de leader dans le monde. Cette position se rpercute d'emble sur la structure et la situation de son commerce extrieur comme l'indiquait dj Tucker. Cette explication fut largement employe dans l'analyse du manque de dollars ("dollar shortage") lors des annes qui suivirent
L'approche no-technologique des changes internationaux 37
la deuxime guerre mondiale. Ainsi Balogh (1949), Kindleberger (1950), Williams (1951) et Hoffmeyer (1958), parmi d'autres, constatrent la supriorit des Etats-Unis dans le commerce international des nouveaux produits et l'excdent chronique de la balance commerciale de ce pays. Les produits amricains taient demands par l'ensemble des pays dvelopps en reconstruction qui "manquaient" de dollars et de marchandises vendre en retour, pour se procurer ces biens ncessaires au redmarrage de leur conomie.
LES EXEMPLES HISTORIQUES : RVREND TUCKER "C'est une ide universellement reconnue, que le commerce de produits manufacturs, si le libre-change est assur, descendent toujours d'un pays plus riche vers un pays plus pauvre, un peu la manire d'un cours d'eau tombant de paliers levs vers d'autres plus bas... On peut cependant en dduire, de faon cohrente avec le premier principe, que lorsqu'un pays pauvre, au cours du temps, et du fait de cet afflux de commerce et de produits manufacturs, devient relativement plus riche, le sens du trafic va alors s'inverser... ". Four Tracts, Together with Two Sermons, on Political and Commercial Subjects : "The great Question resolved, Whether a rich country can stand a Competition with a poor Country (of equal natural Advantages) in raising of Provisions, and Cheapness of Manufacturers ?", Gloucester, 1774, p. 9.
Kindleberger (1950) distingue quant lui, les produits nouveaux et en expansion et les produits en faible expansion et stagnants. Pour la priode 1913-1929, il indique que la part des Etats-Unis dans les exportations mondiales de biens nouveaux et en expansion, est beaucoup plus grande que leur part dans les catgories de produits en stagnation. Alors mme que le RoyaumeUni et, dans une moindre mesure, l'Allemagne, ont cette poque, une plus grande part dans les produits en faible expansion ou en stagnation (p. 12-17). Ainsi comme l'crit Kravis (1956), les Etats-Unis ont une "disponibilit" en nouveaux produits que n'ont pas les autres pays dvelopps. Dans le mme esprit, Hoffmeyer (1958) analyse la structure du commerce amricain et son influence sur le manque de dollars. Ds la fin du XIXme sicle, les Etats-Unis ont
tendance se spcialiser dans ce qu'il appelle : des biens "intensifs en recherche" (p. 161-162). L'intensit en recherche des produits changeables est dtermine, sur la base de donnes par entreprises, par le pourcentage de dpenses en Recherche et Dveloppement dans le total des ventes et par le nombre de brevets dposs depuis 1900.
LES EXEMPLES HISTORIQUES : ERIK HOFFMEYER
"Depuis la fin du XIXme sicle, l'avantage comparatif des Etats-Unis s'est port de faon croissante sur la production de biens nouveaux et intensifs en recherche, tandis que les exportations du reste du monde vers les Etats-Unis ont t principalement des biens traditionnels, sans grande intensit en recherche et que les Etats-Unis dans une large mesure produisaient dj euxmmes..." (p. 160). "Nous pouvons escompter que les Etats-Unis dferlent particulirement sur les nouveaux produits, mais que graduellement ils perdent leur avantage dans des produits qui sont devenus plus traditionnels et moins intensifs en recherche et faire l'hypothse que les nouveaux produits sont plus intensifs en recherche que les autres biens... Il est caractristique pour les Etats-Unis de se spcialiser particulirement dans les produits nouveaux et intensifs en recherche, tandis que lorsque de tels biens deviennent progressivement plus traditionnels, les forces ordinaires du systme de prix se font sentir, avec dans la majeure partie des cas pour effet que ces marchandises, d'exportes deviennent importes" (p. 159). Dollar Shortage, North-Holland Publishing Company, Amsterdam, 1958.
La prdominance des Etats-Unis dans les relations conomiques internationales des annes cinquante incite les thoriciens tablir le concept de hirarchie entre les pays (reprenant ainsi les analyses de Tucker). Les Etats-Unis sont de ce fait positionns en haut de la hirarchie technologique. Pour les pays situs aprs les Etats-Unis, une distinction doit tre opre entre d'une part, les relations commerciales vers les pays partenaires situs au dessus d'eux et d'autre part, celles vers les pays situs en bas de la hirarchie. Cette distinction de deux types de flux commerciaux est introduite ds la fin des annes cinquante, puis largement utilise dans les tudes empiriques.
2. Les composants de l'cart technologique

C'est Posner (1961) qui tudie les composants de l'cart technologique entre les pays comme dterminant des changes internationaux. L'avance technologique d'un pays et d'une industrie (due essentiellement pour l'auteur des taux d'investissement diffrents), va permettre de dcouvrir de nouveaux processus de production, et de confrer alors un nouvel avantage comparatif au pays innovateur. Il va fabriquer de nouveaux produits et tablir ainsi un monopole temporaire dans sa production et son exportation. 2.1. Le retard technologique des pays suiveurs Pour Posner, l'importance de l'cart technologique dpend du retard dans l'imitation ("imitation lag") de l'innovation par les pays partenaires. Ce retard se dcompose lui mme en deux : un retard dans les demandes des divers pays "suiveurs" pour le nouveau produit ("demand lag") et un retard dans la fabrication du produit par les autres pays, li au temps mis par les producteurs trangers s'apercevoir de la menace et mettre au point un produit substitut
("reaction lag").
Le retard dans la demande trangre est considr comme plus court que celui dans les productions locales. De ce fait, le pays innovateur obtient un avantage l'exportation. Les consommateurs trangers demandent le nouveau produit par "effet d'imitation", avant que leurs producteurs nationaux soient capables d'en assurer la fabrication. Le retard dans l'imitation est diffrent selon les pays. La longeur du temps de raction dpend des conomies d'chelle, des tarifs douaniers, des cots de transport, de l'lasticit revenu de la demande ainsi que du niveau du revenu et de la taille du march tranger. 2.2. Les changes internationaux A partir des analyses prcdentes, la proposition suivante peut tre tablie : L'avantage technologique d'un pays gnrateur d'exportations dans un secteur est essentiellement fonction de l'importance des dpenses en Recherche et Dveloppement consenties dans ce secteur par un pays relativement ses concurrents trangers. Ces efforts d'innovations se traduisent soit par une amlioration des procds de fabrication d'un bien, soit par l'apparition d'un nouveau produit.
Dans ce cadre, la diffusion de la technologie est coteuse et prend du temps ; ce n'est donc pas un bien libre. Durant ce laps de temps, les pays possdent des fonctions de production diffrentes. On retrouve bien le message ricardien. Mais l'analyse en termes d'cart technologique ne fournit pas encore une vision globale de la dynamique cre par l'avantage technologique ; ceci va tre tent par l'application au commerce international de la thorie du cycle du produit.
Tableau 2.1. Exemple d'actualit. Total national des efforts de R&D pour les principaux pays dvelopps Indicateurs Dpense intrieure brute de R&D (DIRD) millions $ US Personnel de R&D milliers quivalent plein temps (EPT) Chercheurs (milliers EPT) DIRD/PIB % DIRD civile / PIB % Personnel de R&D/ Population active (%o) Chercheurs / Population active [%>} DIRD par habitant en dollars US DIRD civile par hab. (milliers $ US) DIRD par chercheur (milliers $ US) Taux de soutien par chercheur Etats-Unis
56 560
Japon
18 189
R.F.A.
12 530
France
7 964
G.B.
7 961
1334
601
363
231
310
621
363
122
73
104
2,38 1,81 12,7

5,9
2,10 2,10 10,7

6,5
2,40 2,30 13,7

4,6
1,81 1,54 10,0

3,2
2,20 1,67 11,7

4,0
256
157
204
149
142
194
197
196
126
108
91
50
103
109
76
1,1
0,6
2,0
2,2
2,0
Source : OCDE, Indicateurs de la science et de la technologie OCDE, ressources consacres la R-D, Paris, 1984, tableau 2.2, p. 83.
SECTION 2.
CYCLE DU PRODUIT ET ECHANGES INTERNATIONAUX
Le cycle du produit rsulte d'une conception biologique de l'volution. Cette conception fut partage par de nombreux auteurs en conomie. Schumpeter et avant lui Marshall, ont adopt cette vision. Ce dernier considra avec grande attention le rle de la technologie et de sa transmission internationale. Il dcrit dj en dtail, dans son ouvrage Industry and Trade (1919), les diffrents stades que peut connatre un produit. Il distingue : la phase d'invention et d'innovation et celle d'imitation et de standardisation du fait de la production de masse. C'est galement l'analyse de Kuznets dans son livre Economie Change (1953). L'auteur dfinit alors le nouveau produit comme issu "d'une invention rvolutionnaire ou d'une dcouverte". Pour Kuznets, un nouveau produit doit avoir les caractristiques suivantes : 1) tre fabriqu par des mthodes encore non utilises dans l'industrie, 2) tre bas sur une invention rcente ou sur certains de ses dveloppements non encore utiliss. Ces diffrents apports ainsi que ceux provenant des analyses des gestionnaires sur le cycle de vie des produits furent synthtiss en particulier par Hirsch (1965,1967) et Vernon (1966). C'est le nom de ce dernier auteur qui est souvent attach la thorie du cycle du produit. 1. Les phases du cycle du produit Le cycle de vie du produit a t dcompos, par les auteurs prcdents en trois phases : une premire phase au cours de laquelle le produit est nouveau, une seconde o il est en croissance et une troisime o le produit arrive maturit. Les tudes de marketing en ajoutent souvent une quatrime qui est la phase de dclin 1 . Dans chacune de ces quatre phases, le produit a des caractristiques de production et de consommation diffrentes ; la structure du march sur lequel il est vendu, volue galement.
1. Notons que les trois premires phases sont celles distingues par Hirsh alors que Vernon distingue les phases de nouveau produit, de produit maturit et de produit standardis ; mais sous une dnomination diffrente les squences demeurent les mmes.
42 Diffrences de technologie et change international 1.1. La premire phase : le nouveau produit Elle comprend les lments suivants : a) Les caractristiques de production 1) Les techniques de production sont trs instables. L'innovation est la rgle, son adaptabilit la fabrication du produit recherch est plus ou moins grande. De nouvelles combinaisons de facteurs sont sans cesse testes jusqu' ce que le rsultat voulu soit obtenu. 2) La production est trs intensive en travailleurs qualifis, en ingnieurs, en scientifiques et en dpenses de Recherche et Dveloppement (R&D). La conception, les exprimentations, mises au point, le design etc. ncessitent un travail de laboratoire pouss. L'importance du personnel hautement qualifi et des dpenses en R&D est vidente. Certaines recherches fondamentales peuvent s'taler sur plusieurs dizaines d'annes avant mme d'aboutir l'laboration d'un nouveau produit. Ce dernier peut d'ailleurs lui mme ne pas survivre sa phase d'laboration.
Figure 2.1. Les phases du cycle de vie du produit
Ventes Profits
Ventes
Profits
Naissance^
Croissance
Maturit
Dclin
3) Les sries de fabrication sont courtes. Le produit est encore un prototype, sa mise au point est coteuse et incertaine. Les machines utilises sont elles mmes spcifiques et trs onreuses, elles ne permettent pas la fabrication la chane. Encore inconnu, le produit ne peut esprer occuper d'emble une grande part de march. Dans ces conditions il ne peut tre envisag que des sries courtes, successives et diffrentes les unes des autres. 4) Les cots unitaires de fabrication sont trs levs. 5) Le prix de vente est lev. Ces deux derniers phnomnes sont le rsultat logique des caractristiques soulignes prcdemment, auxquelles viennent s'ajouter les dpenses importantes de publicit et de commercialisation du nouveau produit. b) Les caractristiques de consommation 1) Le niveau de revenu li la demande est lev. Le produit, trs cher, ne s'adresse qu'aux consommateurs ayant un revenu lev, cultivant le got de la nouveaut et se considrant comme une certaine lite capable de lancer les modes et de les propager. 2) L'lasticit-prix de la demande pour le nouveau produit est faible. L'inexistence de substituts proches ne permet pas aux consommateurs concerns de reporter leur demande sur d'autres produits apportant les mmes satisfactions. c) Les caractristiques concernant la structure du march 1) Un monopole temporaire pour le produit considr est dtenu par la firme innovatrice. Ce monopole, illustr par la possession d'un savoir-faire, confre la firme un droit de proprit sur la technologie. Ce droit peut tre plus ou moins bien protg par le dpt d'un brevet. 2) Le nombre de firmes sera d'autant plus faible que le branche sera rcente. Les barrires l'entre sont leves dans la mesure o la concurrence s'effectue sur de nouveaux produits dont l'laboration est coteuse. 3) La taille des entreprises dans la branche est relativement leve. Bien que cela ne puisse pas tre gnralis, les tudes rcentes ont tendance confirmer que les programmes de R&D sont concentrs dans les plus grandes firmes, (cf. Freeman,1982). 1.2. La seconde phase : le produit en croissance a) Les caractristiques de production 1) Avec la mise au point du produit, la technologie se stabilise. A mesure que le bien devient standardis, les recherches sur son laboration s'arrtent et se reportent ventuellement sur d'autres
biens. La qualit du produit peut s'en trouver amliore. Quelques innovations mineures contribuent diffrencier davantage le produit. 2) Le produit standardis fait l'objet d'une production en grandes sries qui va rpondre la demande croissante. 3) L'intensit en capital de la production devient forte. Pour la fabrication de masse, les mthodes de production vont fortement voluer. Un moins grand nombre de travailleurs qualifis dans la recherche est dmand. Par contre, de lourds investissements en capital sont ncessaires pour construire les ateliers de fabrication la chane et les quiper des machines adaptes cette production. 4) Les cots de production et le prix de vente se rduisent. Les cots de R&D disparaissent, d'autres dpenses diminuent comme celles lies la mise en place des rseaux de commercialisation ou la publicit. La production en grande srie permet de profiter d'conomies d'chelle qui abaissent les cots moyens de fabrication. Cette rduction engendre son tour une diminution du prix de vente. b) Les caractristiques de consommation 1) La sphre de consommation du produit s'largie. Le prix diminue, la prsence sur le march s'accentue. Le produit devient accessible une grande partie de la population. L'effet d'imitation acclre ventuellement ce phnomne. 2) Les anticipations et les exigences des consommateurs s'affinent. Des habitudes de consommation se forment chez les acheteurs ; leur information sur les performances du produit s'amliore ainsi que celle sur d'ventuels substituts. Leur exigence sur la qualit du produit s'accrot. 3) L'lasticit-prix augmente. L'apparition de proches substituts rend la consommation du premier produit plus sensible aux variations de prix. c) Les caractristiques de la structure du march 1) Une structure oligopolistique instable se met en place. Les barrires l'entre de la branche diminuent dans la mesure o le contenu technologique du produit s'amenuise et o le savoirfaire se diffuse. De nombreuses firmes sont attires dans la branche par des perspectives de profit lev. Des imitations ("clones") du premier produit apparaissent sur le march. L'instabilit du secteur s'accentue, des faillites, des fusions interviennent. La lutte pour les parts de march s'intensifie. 2) La concurrence s'effectue principalement par la diffrenciation des produits. La baisse du prix est gnrale et le produit se
standardise. Un des moyens les plus efficaces d'acqurir une part de march pour une firme est de tenter de diffrencier son produit. A cette occasion, les cots de diffrenciation peuvent venir se substituer dans les budgets publicitaires aux cots d'information sur l'existence du nouveau produit. 1.3. La troisime phase : le produit maturit a) Les caractristiques de la production 1) La technologie du produit se banalise. Les innovations mme mineures ne se portent plus sur ce produit ; les techniques de fabrication sont supposes connues de tous. 2) La proportion de travailleurs non qualifis et semi-qualifis dans la production s'accrot. Les oprations de montage et d'assemblage prennent de plus en plus d'importance dans l'ensemble du processus de production. 3) La taille des units de production augmente. Les sries longues de production avec des techniques stables se gnralisent. L'intensit en capital de la fabrication demeure de ce fait relativement leve. Les conomies d'chelle sont activement recherches afin de rduire au maximum les cots. b) Les caractristiques de la consommation 1) La demande est de plus en plus lastique par rapport au prix. La consommation propre une marque de produit devient trs instable tant les substituts se dveloppent ; la concurrence par les prix s'avive. La diffrenciation perd de son importance aux yeux de l'acheteur du fait de la banalisation du produit. 2) La consommation du produit touche la population bas niveau de revenu mais n'intresse plus celle haut niveau de revenu. Le produit devient un bien de consommation courante, il perd son aspect de nouveaut, ses caractristiques technologiques vieillissent. Des produits remplissant les mmes fonctions mais d'une nouvelle gnration apparaissent ; les consommateurs plus haut niveau de revenu se tournent vers ces derniers. 3) La consommation arrive saturation. Elle atteint un plafond ; la quantit vendue de l'ensemble des produits similaires stagne. c) Les caractristiques de la structure du march 1) L'oligopole se stabilise. Les mouvements de sorties et entres de la seconde phase s'arrtent. Seules restent dans la branche les firmes qui ont su accaparer une part de march non ngligeable et dvelopper des gammes de biens autour du nouveau produit. Si les barrires technologiques disparaissent, celles lies
46 Diffrences de technologie et change international au processus d'apprentissage, la courbe d'exprience, exercent leur plein effet. 2) Le produit se banalisant, la concurrence se porte de plus en plus sur les prix. Les efforts pour abaisser ces prix passent par la recherche de cots comptitifs et la rationalisation des processus de production dans un environnement o une lgre surcapacit de production apparat. 3) La taille des entreprises s'accrot. La recherche systmatique de rduction des cots engendre une augmentation de la dimension des entreprises en place qui augmentent ainsi leur capacit dvelopper des conomies d'chelle. 4) Le march devient satur, l'augmentation des parts de march est trs incertaine. 5) Des efforts sont tents pour prolonger le cycle de vie. Afin de rentabiliser encore le produit, certaines firmes vont essayer de prolonger sa phase de croissance ou de maturit. Elles dploient des efforts de publicit ou de recherche, mais cette fois dans un environnement de surcapacit et de marges de profit rduite. 1.4. La quatrime phase : le dclin a) Les caractristiques de la production 1) L'obsolescence du produit se confirme. Le produit vieillit, sa technologie est maintenant dpasse ; l'apparition de plusieurs nouvelles gnrations de produits rend son obsolescence encore plus flagrante. 2) L'intensit en travail non qualifi s'accrot. Plus aucun investissement n'est ralis pour la fabrication de ce produit. Le capital install est lui mme obsolte et les machines utilises souvent d'occasion. La main-d'uvre non qualifie devient le principal facteur de production du fait de l'importance dans les cots des tches de montage, d'emballage et de transport. b) La caractristique essentielle pour la consommation est la suivante : la quantit consomme du produit diminue. c) Les caractristiques de la structure du march 1) La structure de la branche se dstabilise nouveau. De nombreuses firmes sortent de la branche ou arrtent de fabriquer le produit considr en faveur de nouveaux biens. D'autres firmes, petites et auparavant sous-traitantes, peuvent tre amenes prendre le relais et fabriquer des produits souvent de mauvaise qualit. 2) Le march se trouve en forte surcapacit. La demande baissant fortement, les productions deviennent vite excdentaires et les marges de profit se rduisent considrablement.
3) Les prix et la qualit poursuivent leur baisse. Les phnomnes prcdents expliquent ces deux mouvements simultans. Pour plusieurs gnrations d'un mme type de produit, les cycles de vie seront dcals selon la place du pays tudi dans la hirarchie des nations. Ainsi un produit obsolte aux Etats-Unis pourra-t-il tre nouveau dans les pays en voie de dveloppement, un produit nouveau en Europe sera maturit aux Etats-Unis et pas encore prsent sur le march dans les pays en voie de dveloppement etc. A ces diffrentes phases du cycle du produit vont correspondre des flux d'changes internationaux entre le pays d'origine du nouveau produit et ses partenaires. 2. Cycle du produit et commerce Hirsch et Vernon appliquent la thorie du cycle du produit aux changes internationaux. Chaque phase du cycle est caractrise par un tat de la balance commerciale de ce produit. L'volution internationale du cycle reprend la conception hirarchise des nations, labore dans l'approche de l'cart technologique. Pour Vernon trois catgories de pays sont distinguer : a) Les Etats-Unis : pays "leader", ils se situent au sommet de la hirarchie technologique et toutes les innovations manent d'eux ; b) Les pays dvelopps, "suiveurs" ; c) Les pays en voie de dveloppement qui se trouvent au bas de la hirarchie. 2.1. Premire phase et commerce international La premire phase du cycle n'engendre pas de commerce international : le produit est fabriqu et consomm dans le pays d'origine de l'innovation (les Etats-Unis). Plusieurs raisons sont fournies par Vernon : 1) Seul le pays innovateur connat une population possdant des revenus assez levs pour acheter le nouveau produit. Haut niveau technologique et haut revenu sont censs aller de pair dans le pays innovateur. 2) Le march intrieur est le plus apte servir de "march-test" aux nouveaux produits. Le produit tant encore instable dans sa technologie et sa qualit, la firme doit le tester sur les consommateurs puis l'amliorer. Pour cela, la distance entre vendeur et acheteur doit tre des plus rduite afin de limiter les dperditions d'information, les cots de transport etc. Le comportement des consommateurs doit tre observ facilement et les premires
versions du produit rapidement modifies si celles-ci sont dfectueuses. Le march local est donc le plus propice au lancement du produit. 3) L'apparition d'un nouveau produit rpond une attente exprime par les consommateurs du pays d'origine. Les tudes de march s'effectuent sur la population locale afin de connatre ses aspirations et ses ractions ventuelles l'introduction d'un nouveau produit. La conception de celui-ci est oriente par les rsultats des tudes de march pralables son lancement. Dans cette analyse, Vernon utilise le principe de la demande reprsentative de Linder (1961). Cet auteur indique que la production nationale et par l mme la spcialisation d'un pays, est fonction de la demande intrieure du pays, seule reprsentative des aspirations et achats potentiels des consommateurs nationaux.
Figure 2.2. Production, consommation et changes internationaux du produit au cours de son cycle de vie
Exportations X
PVD
'PVD(M)
Etats-Unis (M) Etats-Unis
lElats-UnisCX) Europe,Japon IM) Importations M
PVD IX)
Japon
2.2. Deuxime phase et exportations Lors de la seconde phase du cycle du produit, les exportations du pays innovateur vers ses partenaires dvelopps apparaissent et se multiplient.
Les explications de ce phnomne, tant du ct de l'offre que de celui de la demande, reposent sur les traits essentiels suivants : 1) Le produit tant stabilis et le prix diminuant, le producteur va chercher tendre son march. Ceci va se raliser sur le territoire national et dans les autres pays dvelopps o les hauts niveaux de revenu correspondent ceux de la tranche moyennesuprieure du pays d'origine. 2) La firme innovatrice va tenter de prolonger son monopole temporaire en exploitant la premire les marchs trangers. Sur son territoire national, les imitations apparaissent et son march intrieur est attaqu. Forte de sa premire exprience, la firme va alors profiter de son avance en retrouvant une situation de monopole dans la vente l'tranger. 3) Les consommateurs trangers hauts revenus demandent le produit. Les exportations sont d'autant plus favorables que les consommateurs trangers mettent maintenant une demande pour ce produit dans la mesure o l'information sur son existence, ses capacits et son prix, est parvenue jusqu' eux. Au cours de cette seconde phase, la balance commerciale du pays innovateur, pour le nouveau produit, devient de plus en plus excdentaire ; celle des autres pays dvelopps est fortement dficitaire. Quant aux pays en dveloppement, une faible importation de ce bien apparat vers le milieu de la seconde phase dans la mesure o une frange de la population "occidentalise" se met le consommer. 2.3. Troisime phase et importation Lors de la troisime phase du cycle du produit, le flux des changes s'inverse. Le pays innovateur devient importateur et les pays dvelopps imitateurs, deviennent exportateurs. Ce renversement de tendance tient aux phnomnes suivants : 1) Dans le pays innovateur, la production devient infrieure la consommation. Le march national est proche de la saturation, les cots en capital et en travail semi-qualifi y sont plus levs qu' l'tranger, la concurrence oligopolistique s'est reporte sur les marchs des pays dvelopps. Toutes ces raisons incitent les producteurs du pays d'origine rduire leurs productions nationales et en transfrer une part l'tranger. La consommation est alors en partie satisfaite par des importations. 2) Dans les pays dvelopps imitateurs, la production locale crot plus rapidement que la consommation. Les producteurs du pays d'origine y dlocalisent une partie de leur production. Les producteurs locaux commencent galement imiter la firme inno-
vatrice, ils prennent une part de march sur leur propre territoire et ventuellement exportent vers le pays innovateur. Un flux d'exportations peut aussi se diriger vers les pays en voie de dveloppement. Les pays dvelopps deviennent de ce fait fortement exportateurs. 2.4. Quatrime phase et pays en dveloppement Lors de la quatrime phase du produit, les pays dvelopps, innovateurs et imitateurs sont importateurs et les pays en voie de dveloppement deviennent exportateurs. Ce nouveau renversement des changes internationaux du produit considr s'explique comme suit : 1) La production baisse son tour dans les pays dvelopps imitateurs. Les firmes des pays dvelopps commencent abandonner le produit ou bien dlocalisent leur fabrication dans les pays en dveloppement o la main-d'uvre non qualifie est moins chre. 2) La production s'accentue dans les pays en voie de dveloppement. Dj amorce lors de la troisime phase du cycle du produit, la production s'intensifie lors de la quatrime phase et dpasse la consommation locale. Ce phnomne s'explique en partie par la dlocalisation des firmes trangres qui fabriquent dans ces pays des fins de rexportation vers les marchs des pays dvelopps. 3) La demande sur les marchs en dveloppement ne connat pas de forte croissance, celle des pays dvelopps atteint un plancher. Ces phnomnes engendrent alors un excdent commercial pour les pays en dveloppement et un dficit pour les autres nations. L'ensemble des relations entre les diffrentes phases du cycle du produit et ses changes internationaux amne tablir les propositions suivantes : - Un pays dtient un leadership technologique et un avantage comparatif dans le commerce international de produits nouveaux lorsqu'il ralise de faon absolue plus de dpenses en Recherche et Dveloppement que ses partenaires l'change. Ses partenaires ont pour leur part un avantage comparatif dans les produits situs dans les autres phases de leur cycle. - Un pays a un avantage comparatif dans les produits nouveaux d'un secteur lorsqu'il dpense dans ce secteur comparativement le plus de Recherche et Dveloppement. Ses partenaires peuvent obtenir alors des avantages comparatifs dans de nouveaux produits d'autres secteurs.
EXEMPLE D'ACTUALIT : "SOLEX RINCARN",
Lexpress, 11/11/1988
Le clbre deux-roues pourrait renatre en Asie, et revenir en France ? "... Le dernier Vlosolex vient de tomber de la chane de Saint-Quentin, en ce jour ensoleill de novembre. Mort et star. Les franais le pleurent, et dj le sortent des remises pour en faire un objet d'art. Les chinois, eux, sont prts l'acheter. A moins que les Pakistanais ou les Indonsiens ne les coiffent au poteau. Car on se bat, en Asie, pour avoir le droit de fabriquer l'humble canasson au bruit de crcelle qui charma notre jeunesse. ... A la fin de 1987, la socit MBK, contrle par Yamaha, qui fabrique les VloSolex depuis 1974, dcide d'arrter la chane. Pas rentable : depuis 1964, les ventes sont tombes de 380 000 2 700 par an. En aot 1988, deux hommes d'affaires franais, respectivement prsident de CFTS et de Spemobi, rachtent ensemble le brevet, le matriel et l'outillage. Ils s'assurent le service technique d'anciens cadres de la maison et partent faire la tourne des pays "en dveloppement, grande population et possdant un environnement industriel capable de rexporter". Notamment l'Asie, avec son milliard de Chinois, ses 170 millions d'Indonsiens et ses 100 millions de Pakistanais. Le but : y implanter une unit de fabrication (cot : 24 millions de francs) capable de sortir 100 000 VloSolex par an au prix d'un vlo, et de les rexporter en Europe, et pourquoi pas en France ! Une socit industrielle de la Rpublique populaire de Chine, riche de ses exportations au Moyen-Orient, est sduite. Un protocole d'accord est sign. Le ministre du Commerce extrieur, Zheng Tuobin, a donn un avis favorable, le 25 octobre, Paris. Il ne manque que la signature de Pkin. Mme intrt au Pakistan et en Indonsie, o des accords semblables sont obtenus. D'autant que, dj, les pays voisins rvent aussi du petit moteur deux temps pour concurrencer les japonais sur leur propre terrain. Le Bangladesh l'installerait sous ses cyclo-pousse, le Vietnam en quiperait ses engins agricoles. Auront-ils le droit de les appeler VloSolex ? Pas sr". (Nicole Le Caisne).
3. Cycle du produit et investissements internationaux

Comme cela a dj t entrevu lors de la description des flux d'changes internationaux, l'approche en termes de cycle de vie du produit contient galement une explication des investissements trangers et de la multinationalisation des firmes. Bien que peu distingues par les premiers auteurs eux-mmes, deux causes distinctes de dlocalisation de la production apparaissent, l'une vers les pays dvelopps et l'autre dans les pays en voie de dveloppement.
52 Diffrences de technologie et change international 3.1. Dlocalisation de la production dans les pays et concurrence oligopolistique dvelopps
La dlocalisation s'explique par la concurrence oligopolistique. La firme innovatrice perd progressivement son monopole temporaire. Sur ces marchs extrieurs, elle est maintenant concurrence non seulement par des firmes de son pays d'origine, mais galement par des firmes du pays d'accueil qui arrivent imiter son produit. Par raction de dfense, la premire firme va dlocaliser et non plus exporter, une partie de sa production dans le pays d'accueil. Par cette stratgie elle doit pouvoir en tirer les bnfices suivants : 1) Mieux contrler le march d'accueil, lever ainsi des barrires l'entre de la branche (publicit, disponibilit en capitaux, conomies d'chelle) afin de limiter le nombre de firmes concurrentes sur le mme crneau ; 2) Mieux connatre le march d'accueil et mieux exploiter ses capacits (rduction des cots d'information, de transport, meilleure connaissance de la demande locale, utilisation des facteurs de production locaux) ; 3) Devancer les autres firmes de son pays dans cette nouvelle action et prolonger ainsi son avance. 3.2. Dlocalisation dans les pays en voie de dveloppement et cots de production Lors des deux dernires phases du cycle, les cots en travail non qualifi prennent une importance toute particulire. Les firmes, en se dlocalisant dans les pays en voie de dveloppement esprent en tirer les avantages suivants : 1) Abaisser les cots de fabrication et le prix en utilisant une main-d'uvre abondante et peu onreuse. 2) Exploiter partir de cette base le reliquat de demande dans les pays dvelopps mais aussi la demande locale. 3) Conserver moindres cots dans ses produits, le bas de gamme (anciennement le nouveau produit), afin de fidliser une demande qui consommant d'abord les produits banaliss de la gamme pourra ensuite se porter sur les produits plus sophistiqus. 4) Elargir sa sphre d'influence au niveau mondial en adoptant une stratgie et une dcomposition des processus de production compltement multinationalis. Dans ce cadre et dans la mesure ou il n'y a plus de secret technologique, la dlocalisation de la production peut se raliser par l'intermdiaire de la sous-traitance internationale ou de la vente de licences.
SECTION 3.
EXTENSIONS ET LIMITES DE LA THEORIE DU CYCLE DU PRODUIT
La thorie du cycle du produit a suscit de nombreuses extensions. Au-del du produit, c'est l'industrie toute entire qui fut souvent considre comme connaissant des phases de naissance, de croissance, de maturit et de dclin. Les politiques industrielles ont voulu alors s'appuyer sur cette conception pour laborer des stratgies de dveloppement ou de redploiement, concernant les industries naissantes ou en dclin. Cependant l'analyse en termes de cycle du produit comporte un certain nombre de limites qui peuvent galement s'appliquer aux extensions mentionnes.
1. Les extensions sectorielles et technologiques du cycle du produit

Les extensions sectorielles du cycle du produit consistent largir la vision du cycle une industrie toute entire. Les extensions technologiques introduisent paralllemment au cycle du produit, un cycle propre la diffusion de la technologie. 1.1. Cycle du produit et oligopoles Vernon(1979) lui mme, aprs avoir dvelopp la thorie du cycle du produit, considre maintenant qu'il vaut mieux parler en terme d'oligopole au sein des branches industrielles. Il distingue alors plusieurs types d'oligopoles en fonction de leur ge. A l'image des trois phases du cycle du produit qu'il a retenu, ces oligopoles peuvent tre jeunes, matures ou snescents. 1) Les jeunes oligopoles basent leur force sur l'innovation. Les firmes adoptent alors une stratgie agressive travers l'introduction permanente de nouveaux produits. Elles investissent beaucoup en Recherche et Dveloppement, ont une forte densit de chercheurs et autres travailleurs qualifis. Un secteur comme l'lectronique appartiendrait ce premier type d'oligopole. 2] Dans les oligopoles arrivs maturit, les produits sont standardiss et les conomies d'chelle importantes. La lutte pour les parts de march domine les stratgies des firmes et dtermine les exportations et les investissements l'tranger. Des secteurs comme l'automobile, le ptrole, le papier... seraient dans ce cas. 3) Dans les oligopoles snescents, les produits sont dfinitivement banaliss, la concurrence par les prix est trs forte et la ncessit d'abaisser les cots au maximum apparat primordiale dans la stratgie internationale des firmes. Vernon ne cite pas de
secteur pouvant appartenir ce groupe, mais il mentionne des activits comme la fabrication des composants et l'assemblage lis la production des automobiles, des radios, des jouets ... 2.2. Cycle et politique industrielle On retrouve cette classification dans certaines tudes de politique industrielle, le dterminisme du cycle peut tre attnu par des politiques de rgnration et d'amlioration de la comptitivit internationale d' industries arrives maturit. Cela peut s'effectuer de quatre manires : a) La substitution : les firmes introduisent une nouvelle gnration de produits qui se substitue aux premiers ; b) L'extension du cycle de vie : les firmes changent l'aspect de l'ancien produit par des innovations mineures ; c) Le changement technologique : il permet d'abaisser les cots et de rduire les prix ; d) L'extension de la phase de maturit : les firmes tentent de retarder au maximum la phase de dclin. Ces politiques et stratgies ont t particulirement dveloppes pour tenter d'amliorer la comptitivit internationale des secteurs europens et amricains face la concurrence japonaise. Le principe implicite admis est alors que le cycle dans les pays occidentaux est en avance d'au moins une priode sur celui du Japon. Ainsi lorsqu'un secteur en Europe est compos d'un oligopole senescent, par exemple la sidrurgie, ce mme secteur est dans une phase de maturit au Japon etc. 1.3. Les extensions technologiques du cycle du produit Pour Magee (1977), la vitesse laquelle les phases du cycle de vie du produit se succdent, dpend troitement du cycle technologique de chaque industrie, de la diffusion de cette technologie au sein de la branche et de la capacit pour la firme innovatrice conserver le plus longtemps possible son avance. Il essaye de batir ainsi une thorie de l'appropriation de la technologie (appropriability theory). Plus la firme innovatrice peut conserver son avance sur ses concurrentes en crant ainsi une mulation dans le secteur et plus celui-ci restera jeune et crateur de nouveaux produits. Lorsque la firme perd son droit de proprit sur une technologie, la profitabilit de l'innovation se rduit, les firmes sont plus nombreuses dans la branche, les produits vieillissent et deviennent standardiss.
Magee dveloppe alors ce qu'il appelle un "cycle technologique et industriel". En amliorant la prsentation de l'auteur (cf. Mucchielli, 1985, p. 24-25), le cycle technologique peut se diviser en quatre phases : la phase de pr-introduction, puis les phases d'introduction, de croissance et de standardisation. 1) La phase de pr-introduction correspond l'invention : C'est le stade de la technologie complexe. Aucun produit n'est encore labor. Les activits sont celles de recherches fondamentales. 2) La seconde phase, d'introduction, est celle de la technologie sophistique. C'est le stade de la recherche applique et du dveloppement exprimental des innovations. La premire phase du cycle du produit dmarre avec ses caractristiques habituelles. 3) La troisime phase technologique est celle de la croissance. Elle correspond la technologie standardise. C'est la deuxime phase du cycle du produit. 4) La quatrime phase est celle de la technologie banalise. La technologie est alors inerte, momentanment ou durablement, elle est diffuse mondialement et facilement accessible.
Figure 2.3. Cycle technologique et cycle du produit
P.T.I
Degr d'incertitude
En remontant au stade de l'invention, Magee met en vidence une organisation industrielle non pas monopolistique ou oligopolistique, mais concurrentielle. La branche comprend un grand nombre de petits inventeurs et fabricants, comme cela t le cas
dans l'automobile au dbut du sicle ou dans la microinformatique dans les annes soixante dix. Aprs concentration du secteur et des efforts en R&D pour adapter les inventions et dvelopper les gammes de produits, l'industrie devient monopolistique. En prenant en compte la dimension des flux d'information et de leur contrle, l'auteur intgre les changes internationaux de technologie et la multinationalisation dans le cadre de la stratgie comptitive des firmes. 2. Les extensions gographiques du cycle du produit Elles consistent multiplier les chelons de la hirarchie internationale et appliquer le cycle au processus global de dveloppement des pays. Dans son aspect originel, le cycle du produit focalise l'attention sur le pays innovateur ; ce sont ses firmes qui exportent et qui s'internationalisent en premier. Les prolongements gographiques du cycle redonnent de l'importance aux pays de second et troisime rangs. 2.1. Le dveloppement des pays suiveurs
Les pays suiveurs peuvent imiter la technologie et mme ventuellement se retrouver leader pour un ou plusieurs cycles de produits. Les analyses se concentrent alors sur le processus de dveloppement d'un pays dtermin soutenu par une stratgie d'importation et d'imitation des technologies de pays plus avancs que lui. En reprenant le cycle technologique, on peut tablir que les phases de technologie complexe et sophistique sont l'apanage des pays industriellement avancs. Par contre les pays suiveurs, interviennent au niveau de la technologie standardise pour l'assimiler et l'adapter leurs propres besoins. Ils peuvent euxmmes participer au dbut d' un cycle si leur comportement volue de celui d'imitateur celui d'innovateur. La squence serait alors la suivante : a) importation de technologie standardise, b) imitation, c) adaptation, d) transformation, e) exportation de technologie intermdiaire, f) innovations, g) exportation de nouvelle technologie.
Le japon peut particulirement faire l'objet d'un tel type d'analyse, d'importateur de technologies standardises au dbut du sicle, il serait pass aujourd'hui au stade d'exportateur de nouvelles technologies. Akamatsu (1962) et plus rcemment Sen (1979) ont ralis sur ce pays ce type de recherches. 2.2. L'hypothse de Posner-Hufbauer
La possibilit pour les pays suiveurs de profiter des transferts de technologie et par ce biais ventuellement de rattraper le pays leader est trs discute dans la littrature. Une des analyses porte sur ce que l'on appelle l'hypothse de Posner-Hufbauer selon laquelle le commerce bas sur l'apparition et la diffusion d'une technologie suprieure est "quelque chose de relativement dsavantageux pour les pays technologiquement moins avancs" (cf. Johnson, 1968, p. 38). Posner explique en effet que l'avantage initial obtenu par le pays innovateur et leader, aboutira d'autres innovations et d'autres avantages. Alors que le pays suiveur essaye de combler son retard initial par des dpenses de Recherche et Dveloppement, le pays leader est galement en position d'accrotre ses dpenses de R&D et peut consolider son avance. De faon similaire, Hufbauer (1966) explique que du fait de l'inertie de la consommation et de l'apprentissage (learningby-doing) dont jouit la firme innovatrice, son avantage initial est difficile remettre en cause par les nouveaux arrivants dans la branche. Ces lments sont invoqus par les pays suiveurs pour protger leurs industries de haute technologie afin d'avoir plus de chances de rattraper la technologie du pays leader. En fait, l'hypothse de Posner-Hufbauer n'est pas toujours vrifie thoriquement. Mais, le rattrapage technologique peut se raliser, cela dpend de la nature de la technologie, de l'importance de l'cart technologique entre les deux pays, et des types de raction des firmes du pays suiveur qui rentrent dans la branche (cf. Cheng, 1984). Ici encore l'exprience du Japon peut servir de contremodle. 3. Les limites de la thorie du cycle du produit L'approche du cycle du produit se situe entre la ralit et la thorie, ce titre elle exerce un certain attrait mais souffre galement de nombreux dfauts.
3.1. Le dterminisme de la thorie Le principal dfaut de la thorie du cycle du produit rside dans son dterminisme. Tout produit, branche, pays, doit connatre les diffrentes phases du cycle. Ce point t svrement critiqu (Dhalla, Yuspeh, 1976). Nombre de produits semblent ne jamais atteindre leur phase de dclin, ou ne pas connatre celle de maturit ou celle de croissance. Dans ce pur dterminisme, la firme, si active lors de l'innovation, devient par la suite passive, prenant pour inluctable le devenir du cycle. Que se passe-t-il si on essaye d'amender cette approche ? Si la firme ou les firmes du secteur, prolongent la dure d'une phase comme il a t dit lors de l'numration des stratgies industrielles, qu'advient-il de la thorie ? Elle perd alors une grande partie de sa pertinence et de sa gnralit puisque tout et le contraire de tout peut arriver un produit ou une branche particulire. 3.2. La mondialisation immdiate du march
Vernon (1979) lui mme est revenu sur la pertinence du cycle du produit. D'aprs lui, le march est dornavant mondial, les firmes multinationales se concurrencent d'emble sur ce march. Les produits sont alors lancs immdiatement sur le march mondial et non plus d'abord sur le march national. Le droulement du cycle et les actions d'exportations, de dlocalisations puis d'importations ne cadrent plus avec la ralit contemporaine de l'action des grandes firmes multinationales. Tout au plus le cycle du produit peut-il demeurer valable pour analyser l'mergence de nouveaux pays industrialiss sur les marchs internationaux de produits manufacturs. Rappelons cependant que la vision du cycle du produit de Vernon est trs hirarchise et ce de faon absolue. D'un point de vue gographique, pour lui les Etats-Unis taient au sommet de cette hirarchie. Les cartes ayant t redistribues depuis les annes soixante dix avec la perte relative de la suprmatie conomique amricaine, Vernon met alors logiquement en question son analyse antrieure. On pourrait peut tre simplement remettre en cause le principe de hirarchisation absolue au profit d'un principe de hirarchisation relative en fonction duquel un pays serait au sommet de la hirarchie pour tel secteur ou sous-secteur et un autre pays serait au sommet pour tel autre secteur. La pertinence du cycle du produit ne pourrait-elle pas tre amliore par une telle relativisation ?
Rfrences bibliographiques
Akamatsu, Kaname, "A Historical Pattern of Economie Growth in Developing Countries", Developing Economies, 1, 1962, p. 2-25. Balogh, Thomas, The Dollar Crisis : Causes and Cure, Oxford, Basil Blackwell & Sons, Ltd., 1949. Cheng, Leonard, "International Trade and Technology : a Brief Survey of the Recent Literature", Weltwirtchaftliches Archiv, 2, 1984, 165-89. Dhalla, Nariman K., Sonia Yuspeh, "Forget the Product Life Cycle Concept ! ", Harvard Business Review, janvier-fvrier, 1976, p. 102-11. Freeman, Christopher, The Economics of Industrial Innovation, Londres, Frances Pinter (Publishers) Limited, 1982. Hirsch, Seev, Location of Industry and International Competiiteness, Oxford, Oxford University Press, 1967. Hirsch, Seev, "The United States Electronics Industry in International Trade", National Institute of Economic Review, novembre, 1965, repris in Wells, L.T., Jr., d., op. cit. Hoffmeyer, Erik, Dollar Shortage, Amsterdam, North-Holland Publishing Compagny, 1958. Hufbauer, Gary C, "The Impact of National Characteristics and Technology on the Commodity Composition of Trade in Manufactured Goods", in Vernon, Raymond, ed., 1970, op. cit., p. 145-231. Hufbauer, Gary C , Synthetic Materials and the Theory of International Trade, Londres, Ducworth, 1966. Johnson, Harry G., Comparative Cost and Commercial Policy Theory for a Developing World Economy, Wicksell Lectures, Stockholm, Almqvist and Wiksell, 1968. Kindlerberger, Charles P., The Dollar Shortage, New York, John Wiley & Sons, 1950. Kravis, Irwing B., "Wages and Foreign Trade", Review of Economics and Statistics, fvrier, 1956, p. 14-30. Kuznets, Simon, Economic Change, New York, W.W. Norton & Co, 1953. Linder, Burestan S., An Essay on Trade and Transformation, New York, John Wiley and Sons, 1961. Magee, Stephen P., "Multinational Corporations, the Industry Technology Cycle and Development", Journal of World trade Law, juillet-aot, 1977, p. 297-319. Marshall, Alfred, Industry and Trade, Londres, Macmillan & Co. Ltd, 1919, 3me dition, 1920. Mucchielli, Jean-Louis, Les firmes multinationales, mutations et nouvelles perspectives, Paris, Economica, 1985. Posner, Michael V., "International Trade and Technical Change", Oxford Economic Papers, octobre, 1961, p. 323-41.
Schumpeter, Joseph, Business Cycles : a Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process, 2 vols., New York, Mac Graw-Hill, 1939. Schumpeter, Joseph, The Theory of Economic Development, Harvard, 1934, (traduction de l'allemand, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Leipzig, Dunker & Humboldt, 1912). Sen, A., "Followers Strategy for Technological Development", the Developing Countries, 4, 1979, p. 506-28. Tucker, Josiah, The Great Question Resolved, Wether a Rich Country Can Stand a Competition with a Poor Country (of Equal Natural Advantages) in Raising of Provisions and Cheapness of manufacturers ?, Gloucester, 1774. Vernon, Raymond, "The product Cycle Hypothesis in a New International Environment", Oxford Bulletin of Economic and Statistics, novembre, 1979, p. 255-67. Vernon, Raymond, diteur, The Technology Factor in International Trade, National Bureau of Economic Research, New York, Columbia University Press, 1970. Vernon, Raymond, "International Investment and International trade in the Product Cycle", Quarterly Journal of Economics, mai, 1966, p. 190207. Wells, Louis T., Jr., diteur, The product Life Cycle and International Trade, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1972. Wells, Louis T., Jr., "Test of a Product Cycle Model of International Trade", Quarterly Journal of Economics, fvrier, 1969, p. 152-62. Williams, John H., "International Trade Theory and Policy : Some Current Issues", the American Economic Review, mai, 1951.
DEUXIEME PARTIE
Diffrences d'abondances factorielles et change international
62 Diffrences d'abondances factorielles et change international
"Une diffrence de raret relative des facteurs de production entre deux pays est donc une condition ncessaire pour qu'il y ait diffrence des cots compars, et par consquent commerce international". C'est en ces termes que l'conomiste sudois Eli Heckscher nonce en 1919 ce qui est d'aprs lui le dterminant principal de l'change entre les nations. Cette intuition magistrale qui va servir de base toute la thorie contemporaine du commerce international, fut rvle par Bertil Ohlin, son lve, dans son ouvrage : Interregional and International Trade, publi en anglais en 1933. L'article d'Heckscher ne sera pour sa part disponible en anglais qu'en 1949. Cette ide de diffrences de raret relative (ou d'abondance relative) de facteurs, va supplanter dans les rflexions des conomistes celle de diffrences de technologie reste floue chez Ricardo avant d'tre rinterprte par le courant no-technologique. Les diffrences de facteurs de production sont alors considres comme beaucoup plus durables que celles se rapportant aux technologies. Ces nouveaux dveloppements vont galement tablir des relations entre le commerce et la distribution interne du revenu national permettant ainsi de mettre en vidence les conflits possibles d'intrts entre groupes d'agents, l'intrieur de l'conomie lors de la spcialisation internationale. Ce sujet tait d'ailleurs le thme gnral de l'article d'Heckscher (1919) : "l'effet du commerce international sur la rpartition du revenu". Une dmarche thorique en remplace une autre. Maintenant, les pays partenaires l'change sont considrs comme possdant la mme technologie : toutes les techniques possibles de fabrication des biens sont connues de tous, le savoir-faire, innovations etc. sont parfaitement diffuss. Par contre les facteurs de production : le travail, le capital, la terre, et toutes les sous-catgories de ces grands regroupements, sont considrs comme n'tant pas disponibles en mme quantit. C'est l'hypothse de base du modle d'Heckscher-Ohlin, appel galement thorie sudoise, ou thorie moderne de l'change international, modle des proportions de facteurs, ou, de faon moins prcise, le modle no-classique de l'change international. Seront analyss successivement : les fondements et rsultats du modle de base (chapitre 3), puis quelques dpassements du modle de base par l'approche dite "no-factorielle" et le modle facteurs spcifiques seront abords (chapitre 4).
Chapitre 3
Le modle des proportions de facteurs
La comprhension des rsultats de la thorie d'Heckscher-Ohlin passe par l'tude prcise des concepts fondamentaux qui forment l'ossature du modle de base. C'est le cas pour les notions d'abondance factorielle relative et d'intensit relative de facteurs dans la fabrication des diffrents biens. Ces analyses permettront alors d'tablir valablement le dterminant des changes internationaux et les avantages comparatifs rciproques dans la thorie des proportions de facteurs. Elles permettront galement d'examiner les consquences de cet change notamment sur les spcialisations, la distribution du revenu les prix des biens et la rpartition du gain mondial l'change. Enfin, la dmarche en termes de dotations de facteurs de production permet d'analyser les consquences de la croissance de ces facteurs sur l'conomie d'un pays et de mieux apprhender leurs impacts sur les diffrentes stratgies de dveloppement conomique.
SECTION 1.
LES CONCEPTS DE D'HECKSCHER-OHLIN
BASE
DU
MODELE
Deux concepts importants de l'analyse conomique sont inclus dans la dmarche d'Heckscher et Ohlin. Ils concernent l'importance des facteurs de production disponibles dans une conomie et utiliss dans les techniques de fabrications des biens. Dans le premier cas, c'est la notion d'abondance factorielle qui doit tre
analyse, dans le second cas c'est celle d'intensit factorielle qu'il convient d'expliquer. 1. L'abondance factorielle : absolue et relative, physique et conomique Deux notions d'abondance factorielle ou de dotation de facteurs peuvent tre tablies : la premire est en termes de quantits physiques de facteurs de production existant sur le territoire d'un pays, la seconde s'exprime en termes de rmunrations des services fournis par ces mmes facteurs de production. 1.1. L 'abondance physique des facteurs Si on ne considre pour simplifier que deux grands facteurs de production : le travail et le capital, l'abondance physique des facteurs de production pourra tre mesure par la taille de la population active : L et le stock de capital : K, disponibles dans le pays considr. Ce stock de capital peut, par exemple, tre calcul partir de la sommation des investissements (formation brute de capital fixe) raliss dans le pays sur une vingtaine d'annes. Le rapport K/L donne ainsi l'abondance du pays en capital relativement son abondance en travail. Une fois ce rapport dfini pour l'conomie nationale, il faut le comparer avec celui d'un pays tranger soit K*/L*, ou le reste du monde, afin d'tablir si la premire nation est relativement plus abondante en capital ou en travail que la seconde. Si le rsultat obtenu est tel que l'ingalit suivante se vrifie : K/L > K*/L*. l'conomie nationale est relativement abondante en capital par rapport l'conomie trangre. A l'inverse cette dernire est relativement abondante en travail par rapport l'conomie nationale. Il faut remarquer que ce n'est pas le montant absolu de capital ou de travail disponible dans chaque pays qui est important mais bien le rapport entre le montant total de capital et le montant total de travail. Ainsi, par exemple, le pays tranger peut possder une population active infrieure celle de l'conomie nationale (L* < L) mais tre tout de mme relativement abondant en maind'uvre par rapport cette dernire, il suffit pour cela que son stock de capital soit infrieur celui de l'conomie nationale dans des proportions encore plus grandes (K* < K). L'exemple du tableau 3.1 permet de mieux comprendre ces phnomnes.
Le modle des proportions de facteurs 65
Tableau 3.1. Illustration de la notion d'abondance factorielle relative en termes physiques* Niveaux des facteurs de production l'instant t Capital K Travail L K/L (102 milliards de dollars) (millions d'individus)
R.F.A. France Espagne Portugal
32,0 24,3 5,3 1,15 25,3 21,5 7,4 4,15 1,26 1,13 0,72 0,28
* Les donnes de l'exemple sont relles. L reprsente la population active occupe en 1984, d'aprs l'OCDE, Statistiques de la population active, Paris, 1986, et K reprsente la formation brute de capital fixe cumule entre 1965 et 1984 en dollars U.S. prix constant de 1980 et en taux de change courant, d'aprs l'OCDE, Comptes nationaux, vol. II, 1986.
On peut comparer dans un premier temps les abondances relatives de la France avec celles du Portugal. Le Portugal connat la fois des dotations absolues de capital et de travail infrieures celles de la France, mais son infriorit en capital est plus importante que celle en travail. Le rapport K/L pour le Portugal est de ce fait infrieur celui de la France ; on obtient : (K/L) Portugal = 0,28 < (K/L) France =1,13 Le Portugal est donc relativement abondant en travail par rapport la France. La situation de la France par rapport l'Allemagne est diffrente. Cette fois le ratio K/L est plus lev-dans le second pays que dans le premier : (K/L) France = 1,13 < (K/L) RFA = 1, 26 En France le travail est relativement plus abondant et le capital relativement plus rare qu'en Allemagne. L'cart est cependant moins net qu'entre l'un de ces deux pays et le Portugal. Il est intressant d'observer ds prsent, que les situations de dotations relatives de facteurs d'un pays changent selon la relation d'change bilatrale que l'on envisage. 2.2. L'abondance relative en termes de prix de facteurs On peut penser que l'valuation du stock de capital et de la population active est par trop difficile. En effet dans de nombreux
cas le travail et le capital sont considrs comme des facteurs homognes. Or comment comparer et additionner un ingnieur chimiste et un prpos des PTT ou une machine tisser et un robot lectronique ? Les individus n'ont pas les mmes qualifications et ne peuvent donc pas rendre les mmes services, de mme les capitaux physiques ou financiers ne sont pas de la mme gnration et ne remplissent pas le mme rle. Il est noter toutefois que de nombreuses recherches durant ces vingt dernires annes ont port sur des calculs d'homognisation de capitaux de diffrentes gnrations (Solow, 1957) ou d'individus de diffrentes qualifications (Sollogoub, 1976).
Tableau 3.2. Exemple d'actualit. a) Evolution compare des taux d'investissement des principaux pays dvelopps 1965-1985 (FBCF/PIB x 100) b) Part de march dans les exportations de produits manufacturs (CTCI 5-8, Export, du pays/export. OCDE) 1965/68 Etats-Unis Japon .RFA France Grande-Bretagne Italie a) 18,31 b) 19,85 a) 31,34 b) 9,07 a) 24,25 b) 18,00 a) 23,54 b) 7,87 a) 18,89 b) 11,67 a) 19,46 b) 6,45 1969/72 18,28 17,35 34,58 11,22 25,06 8,40 23,52 8,05 18,86 9,95 20,62 6,67 1973/76 18,07 16,27 33,70 12,65 21,47 19,35 23,66 8,75 20,03 8,42 20,94 6,37 1977/80 19,59 15,10 30,95 13,50 21,35 18,80 21,77 9,02 18,52 8,67 19,14 7,22 1981/85 17,95 16,54 28,85 26,84 20,49 17,18 19,98 7,94 16,69 7,40 19,31 7,00
Sources : OCDE, Comptes nationaux, , divers numros et Statistiques de commerce
international.
Qu'en est-il alors des prix de facteurs ? Il ne s'agit pas ici, du prix ou du cot d'un facteur tout entier comme le cot de la vie humaine ou le prix d'achat d'une machine-outil, mais plus simplement du prix du service rendu par l'utilisation d'un facteur de production comme le salaire horaire d'un ouvrier agricole ou le prix de location d'un ordinateur ou d'une machine-outil. Pour le travail, le taux de rmunration correspond au taux de salaire w,
Le modle des proportions de facteurs 67 pour le capital il correspond au taux d'intrt r, susceptible d'tre vers pour la somme d'argent que l'on emprunte, ou qu'on ne place pas, afin de louer les services d'une machine ou d' autres biens capitaux. L'abondance factorielle est alors considre par l'intermdiaire du rapport w/r. Plus w/r est lev et plus la rmunration du travail est importante par rapport celle du capital. Dans ce cas, le travail est rare et donc cher, alors que le capital apparat comme abondant et peu cher. Si le rapport w/r pour l'conomie nationale est plus important que ce mme rapport w*/r* pour un pays tranger (w/r > w*/r*), l'conomie nationale est dite relativement plus abondante en capital que le pays tranger ; ce dernier est pour sa part relativement plus abondant en travail que l'conomie nationale. C'est cette dfinition en termes de prix relatifs de facteurs qu'emploient Heckscher et Ohlin. 1.3. La relation entre les deux dfinitions d'abondance
Cette relation est simple. Dans la dfinition en termes physiques, seule l'offre de facteurs de production disponibles un moment donn dans l'conomie est considre. Dans celle en termes de prix de facteurs, l'offre et la demande de facteurs sont la fois pris en compte dans la fixation du prix. C'est donc une dfinition de l'abondance conomique par rapport la premire qui est purement physique. Les demandes sur les marchs des facteurs de production (marchs du travail, marchs des capitaux) font l'objet d'une demande drive par rapport aux demandes exprimes sur les marchs des biens. Les producteurs demandent les services de travailleurs ou de capitaux dans la mesure o les consommateurs demandent eux-mmes des biens qui incorporent plus ou moins dans leur fabrication ces diffrents facteurs de production. Si dans les diffrents pays tudis les gots des consommateurs et les prfrences de la demande pour les divers biens sont identiques, alors les deux dfinitions de l'abondance relative sont quivalentes soit : w/r > w*/r* quivalent K/L > K*/L* L'identit des gots n'est pas toujours vrifie. La population du pays tranger peut, par exemple, demander trs fortement un bien qui incorpore beaucoup de travail ; par ricochet, le travail va faire lui mme l'objet d'une forte demande de la part des entrepreneurs et son prix va monter.
Ce phnomne instaure une distorsion entre les deux dfinitions d'abondance. Dans cette situation il faut alors utiliser la dfinition en termes conomiques qui devient la seule reprsentative de la situation de chacun des pays. 2. Les intensits factorielles : intensit en travail, intensit en capital La citation d'Heckscher reprise au dbut de ce chapitre n'tait pas complte. L'auteur poursuit en disant : "Une diffrence relative de facteurs de production entre deux pays est donc ncessaire pour qu'il y ait diffrence des cots compars et par consquent commerce international. Condition supplmentaire et indispensable : la combinaison des facteurs de production ne doit pas se faire dans les mmes proportions pour les deux biens". C'est cette dernire phrase qui mrite maintenant des explications. 2.1. Dfinition Comme on l'a dj entrevu prcdemment pour l'analyse de l'quivalence entre les deux dfinitions d'abondance, les biens n'incorporent pas tous les mmes quantits de facteurs de production. Ils ont des intensits factorielles diffrentes. En effet, si le capital et le travail interviennent tous deux dans la fabrication de chaque bien, ce n'est pas dans des proportions identiques. Ainsi, la production de textile a toutes chances de demander beaucoup de travail Lt et peu de capital K^, alors que celle d'ordinateurs va utiliser beaucoup de capital Ko et peu de travail Lo. Si Kt/Lt est infrieur Ko/Lo> le textile est alors relativement intensif en travail par rapport l'ordinateur qui est relativement
intensif en capital. 2.2. Exemple
Ici encore, ce qui doit tre pris en compte, ce ne sont pas les montants absolus de travail et de capital par unit de production, mais le rapport des deux quantits comme le rappelle l'exemple du tableau 3.3. Pour la France, le rapport K/L dans la production d'agrumes est gal 1 : le mme nombre d'units de capital et de travail est ncessaire pour produire une unit d'agrumes. Cependant, dans la mesure o le rapport K/L pour les machines est suprieur 1, les agrumes sont relativement moins intensifs en capital (moins capitalistiques) que les machines.
Tableau 3.3. Illustration de la notion d'intensit factorielle relative en capital et en travail Units de capital et de travail ncessaires la fabrication d'une unit de bien i : machines ou agrumes pour deux pays France et Espagne. Travail France Agrumes Machines 3 2 Espagne 6 3 3 8 Capital France Espagne 2 6 France 1 4 KilLi Espagne 0,33 2
Pour l'Espagne, on retrouve les mmes caractristiques : l'industrie des machines est plus capitalistique que la production d'agrumes. Dans la mesure o une des hypothses du modle est l'identit des fonctions de production, ce rsultat est attendu : la production d'agrumes sera partout dans le monde moins capitalistique que celle des machines. Ce dernier rsultat n'empche pas les conomies d'utiliser des techniques de production diffrentes en fonction de leur propre abondance factorielle et des prix relatifs de facteurs qui diffrent selon les pays. Ainsi le travail tant relativement plus abondant en Espagne et moins cher qu'en France, les productions espagnoles d'agrumes comme de machines incorporeront relativement plus de travail que les fabrications franaises. Les diffrences d'abondances de facteurs entre ces pays et d'intensits factorielles entre les secteurs, vont former la base des incitations l'change entre les deux nations, dterminer les processus de spcialisation et expliquer ainsi les modifications lies ce phnomne. 2.3. Intensits factorielles : reprsentation graphique Le modle repose ici sur des hypothses de substituabilit des deux facteurs de production, le capital (K) et le travail, (L) dans la fabrication d'un produit. Chaque facteur a un cot, reprsent par la rmunration de ses services (r pour le capital et w pour le travail), qui dpend de son abondance ou de sa raret relative. Tout facteur rare est cher et tout facteur abondant est bon march. Les techniques de production possibles pour un bien seront multiples et les coefficients d'input-output seront variables tel que : a u = L i /X i eta Ki = Ki/Xi
Kj et Lj, c'est--dire l'importance de l'utilisation du capital et du travail dans un secteur i varient et dpendent des rmunrations relatives des services des facteurs. Les firmes qui produisent ont galement une contrainte budgtaire reprsente par leur revenu R. Elles consacrent celui-ci la location des services des facteurs de production afin de pouvoir produire. Avec un revenu total R les services de L travailleurs au taux de salaire w et de K de capital au taux d'intrt r seront lous de telle sorte que : R = wL + rK ou K = - w/r L + R/r L'quilibre sera atteint lorsqu'il y aura compatibilit entre la contrainte budgtaire et un niveau de production. Cette situation est reprsente dans la figure 3.1 pour un secteur (le textile) et deux rgions : les pays du Nord et les pays du Sud. Figure 3.1. Prix des facteurs et techniques de production a) intensits capitalistiques
D1
b) choix de la technique
Capital
Travail
Commentaires : La partie a) considre le comportement d'une firme qui doit dcider quelle quantit respective de services de capital et de travail louer pour la production de textile ? L'isoquant Io indique le niveau de production retenu : par exemple 100 units. Le trac de l'isoquant montre toutes les combinaisons possibles de capital et de travail pour fabriquer cette production. Les facteurs de production tant parfaitement substituables, la courbe est continue. En A la production est plus capitalistique qu'en B ; en C elle est intensive en travail. La convexit par rapport l'origine de l'isoquant exprime la dcroissance du taux marginal de substitution du travail du capital (TMSTLK). Moins une entreprise utilise du capital et plus elle emploie du travail dans sa production, plus il lui sera difficile de substituer nouveau du travail du capital.
Le modle des proportions de facteurs 71 La partie b) indique le niveau de production possible pour une firme et le choix de la combinaison de facteurs. La droite d'iso-cot DD reprsente la contrainte budgtaire des pays du Nord o le capital est abondant et donc relativement bon march et le travail rare et relativement cher. L'quation de la droite d'iso-cot est donne par la relation : K = - w/r L + R/r avec - w/r pour pente. L'isoquant tangent l'iso-cot indique le niveau de production praticable. Au point de tangence, la pente de l'isoquant est gale celle de l'isocot tel que : TMSTLK = - w/r. Plus la pente de l'isocot est forte et plus le cot relatif du travail est lev par rapport celui du capital. La technique de production utilise sera alors plus intensive en capital : c'est le cas du point F sur DD par rapport au point G sur EE. Cette seconde contrainte EE peut reprsenter celle des pays du Sud o le capital est rare et le travail abondant. De ce fait, pour fabriquer la mme quantit de textile la technique de production utilise par le Sud sera intensive en travail.
La figure 3.2 montre les situations possibles si contrairement la condition d'quilibre les pays du Nord veulent conserver des techniques de production intensives en travail pour fabriquer le textile.
Figure 3.2. Fabrication de textile intensive en travail et mauvais choix de technique pour les pays du Nord
K
A'\ \ "G
12
^ ^
1
_ ^ -" "
>
Jo D1
Commentaires : Comme dans la figure prcdente, la situation d'quilibre se situe au point F pour la fabrication de textile dans les pays du Nord. La technique de production est donc relativement intensive en capital. Si pour une raison ou pour une autre (pressions syndicales, sauvegarde de l'emploi dans une rgion...) les pays du Nord veulent employer une technique intensive en travail et non en capital, ils essayeront d'utiliser la technique reprsente par le point G en vigueur dans les pays du Sud.
72 Diffrences d'abondances factorielles et change international Mais avec la contrainte budgtaire DD ils ne peuvent atteindre que le point H exprimant une technique comparable celle du point G. Cependant ce point se situe sur l'isoquant Ia infrieure Io. La production obtenue sera plus faible que la production initiale alors que cela aura cot aussi cher d'o un manque de comptitivit. Si les pays du Nord veulent atteindre l'isoquante Io et le point G, ils ne pourront le faire qu'avec une nouvelle contrainte budgtaire D'D' suprieure la prcdente et retraant par exemple des politiques de subventions gouvernementales au secteur du textile. Le cot du mauvais choix de technique est aussi important car avec les ressources exprimes par la droite D'D' les firmes pourraient fabriquer une production I2 suprieure Io la seule condition d'utiliser la technique efficiente M intensive en capital et non pas G. L encore, le rsultat est une perte de comptitivt du secteur puisque vouloir produire avec les mmes techniques que les pays du Sud, les pays du Nord fabriquent la mme quantit de textile que leurs partenaires du Sud mais plus cher.
La figure 3.3 examine le cas des pays du Nord et des pays du Sud en prenant en compte maintenant deux secteurs celui du textile et celui des machines. Le secteur des machines est toujours plus intensif en capital que le secteur du textile (hypothse d'irrversibilit des intensits factorielles). Du fait des diffrences d'abondances factorielles entre les pays et des diffrences d'intensits factorielles entre les secteurs, le Nord aura un avantage comparatif dans les machines et le Sud un avantage comparatif dans le textile.
Figure 3.3. Production dans le cadre de deux pays, deux facteurs et deux secteurs
K/L=1
K/L =1/4
Le modle des proportions de facteurs 73 Commentaires : Les machines (M) sont intensives en capital dans les pays du Nord comme dans ceux du Sud, le textile (T) est intensif en travail. L'abondance relative de capital est plus fort au Nord qu'au Sud et le cot relatif du capital (r/w) y est donc plus faible. Dans les pays du Nord l'intensit K/L pour le secteur des machines est gal 4, pour le textile le rapport est gal 1. Pour les pays du Sud le ratio K/L est respectivement de 1 pour les machines et 1/4 pour le textile. Si le cot relatif du travail venait augmenter dans les deux rgions, celles-ci utiliseraient des techniques de plus en plus intensives en capital.
En dynamique ces avantages peuvent bien sr se renverser si le K/L de certains pays du Sud devient plus grand que celui des pays du Nord. L'investissement comme variation du stock de capital et donc des dotations factorielles relatives jouera alors un rle important. En longue priode aucun avantage comparatif n'est dfinitivement acquis !
SECTION 2. CARACTRISTIQUES ET CONSQUENCES DE L'CHANGE DANS LE MODLE DE BASE D'HECKSCHER-OHLIN
L'ouverture l'change entre les pays partenaires implique leur spcialisation internationale dans les produits pour lesquels ils ont un avantage comparatif. Les facteurs de production vont alors se rallouer entre les diffrentes productions nationales. La rpartition internes du revenu va se modifier crant de ce fait des antagonismes d'intrt entre les dtenteurs des diffrents facteurs de production. Enfin, au niveau international, l'tablissement d'un prix relatif unique pour chaque produit va entraner galement une convergence des rmunrations de facteurs. 1. Dtermination des avantages comparatifs et spcialisation Les diffrences d'abondances factorielles entre les pays et d'intensits entre les industries ont une rpercution logique sur les prix des produits et cela avant mme qu'intervienne l'change international. 1.1. Exemple Sur l'exemple de la France et de l'Espagne dcrit plus haut, quels sont les rsultats des diffrences de dotations sur les
productions ? La France, abondante en capital va produire moins cher les machines, intensives en capital, que l'Espagne. Cette dernire, pour sa part, abondante en travail, fabriquera moins cher les agrumes que la France. - Soit p 0 le prix d'une machine en France et p 0 * celui d'une machine en Espagne. Il vient : p 0 < p 0 * - Soit p t le prix d'un kilo d'agrumes en France et p t * celui d'un kilo d'agrumes en Espagne ; on obtient : p t > p t * Les rapports de prix relatifs donnent l'ingalit suivante : et logiquement, Pc/Pt < Po^Pt* Pt^Po > Pt*^Po*
Le prix relatif d'une machine est ainsi moins lev en France qu'en Espagne, l'inverse le prix relatif des agrumes y est plus lev. En Espagne, la situation contraire est vrifie : le prix relatif des machines est plus lev qu'en France et celui des agrumes y est moins lev. Les raisons directes de l'ouverture l'change international pour les deux pays apparaissent alors comme videntes. - Pour les consommateurs : les acheteurs espagnols peuvent se procurer des machines en France un prix relatif moins lev que celui qui est pratiqu sur leur territoire ; les consommateurs franais peuvent acheter des agrumes en provenance d'Espagne un prix relatif infrieur celui des agrumes franais. - Pour les producteurs : les producteurs espagnols d'agrumes peuvent esprer vendre plus cher en France leur production que sur leur propre march ; les producteurs franais de machines peuvent escompter vendre plus cher leurs marchandises sur le march espagnol que chez eux. 1.2. Le thorme d'Heckscher-Ohlin et la spcialisation
Le rsultat obtenu partir de l'exemple France-Espagne peut tre gnralis en un thorme connu sous le nom de thorme d'Heckscher-Ohlin : Un pays a un avantage comparatif dans le bien dont la production est intensive dans le facteur relativement abondant dans ce pays ; ce bien sera exportable. Inversement, il aura un dsavantage comparatif dans le bien dont la production est intensive dans le facteur relativement rare ; ce bien sera importable. La spcialisation des pays suit la logique du thorme d'Heckscher-Ohlin. Chaque nation a intrt se spcialiser dans le bien pour lequel il a un avantage comparatif : la France dans les machines, l'Espagne dans les agrumes. Mais au contraire de la
solution de Ricardo, la spcialisation est en gnral incomplte c'est--dire que les pays conserveront une production dans le bien pour lequel ils n'ont pas d'avantage comparatif. Cela dpend en fait des cots d'opportunit. 1.3. La spcialisation incomplte Dans l'approche en termes de dotations factorielles, l'hypothse la plus souvent retenue est celle de cots d'opportunit croissants. Elle indique que la rallocation d'un facteur de production d'un secteur vers un autre est de plus en plus coteuse. La France va se spcialiser dans la production de machines en augmentant la production de ce bien, elle va devoir abandonner une partie de sa production d'agrumes et rallouer certains facteurs de production travaillant dans ce secteur vers le secteur des machines. Or cette rallocation va devenir de plus en plus coteuse ; cela tient aux caractristiques de fabrication des deux produits. En accroissant la production de machines, les fabricants franais vont augmenter leur demande de capital et de travail sur les marchs des facteurs. Mais la premire demande sera plus forte que la seconde puisque les machines sont intensives en capital. Ce capital, abondant dans le pays a, initialement, un prix peu lev ; l'accrois sment de sa demande fait monter son prix relatif. A l'inverse, le travail a, au dpart, un prix relatif important, mais l'abandon progressif de la production d'agrumes et l'accroissement de celle des machines, implique qu'il est dlaiss de faon plus importante dans l'agriculture qu'il n'est demand dans l'industrie des machines ; sa demande totale va baisser alors que les travailleurs offrent toujours la mme quantit de services, le taux de salaire va donc avoir tendance diminuer. Ce phnomne de substitution d'une production intensive en travail en faveur d'une autre intensive en capital fait donc faire monter le prix du capital et abaisser celui du travail. Il devient ainsi de moins en moins intressant pour les entreprises agricoles de rentrer dans l'industrie pour fabriquer des machines dans la mesure o le capital devra tre acquis des taux d'intrt de plus en plus levs. Une partie des producteurs resteront de ce fait dans le secteur agricole o le cot de production aura en plus diminu dans la mesure o le taux de salaire aura baiss. En Espagne, la situation inverse s'tablit. Les producteurs se tournent de plus en plus nombreux vers la production d'agrumes et demandent plus fortement du travail que du capital. Le prix de
ce premier facteur augmente alors que celui du second diminue. Progressivement le cot de la production de quantits supplmentaires d'agrumes devient de plus en plus lev. Un certain nombre de producteurs a alors intrt demeurer dans l'industrie des machines tout en ayant la possibilit de produire ces biens de faon comptitive par rapport aux machines franaises importes. De cet exemple le principe gnral suivant peut tre nonc : La situation de cots d'opportunit croissants dans la rallocation des facteurs de production d'un secteur un autre entrane qu'un pays, mme s'il est spcialis dans la production d'un bien pour lequel il connat un avantage comparatif, conserve une partie de la production du bien dans lequel il a un dsavantage comparatif et ceci de faon comptitive par rapport aux importations. 2. Les consquences de l'change sur la rpartition interne des revenus La rpartition intrieure des revenus va tre modifie par l'ouverture l'change d'un pays. Cette consquence est implicite dans le processus de spcialisation dcrit prcdemment. Ce phnomne li aux modifications des prix relatifs des produits et des facteurs entrane une rpartition ingale du gain l'change l'intrieur mme de chaque pays. 2.2. L'volution de la rpartition interne des revenus : le thorme de Stolper-Samuelson L'volution de la rpartition interne des revenus peut tre analyse l'aide de l'exemple France-Espagne. Pour la France, les producteurs se spcialisent dans les machines dont le prix relatif au niveau international augmente par rapport au prix autarcique. Comme on l'a vu, cette spcialisation augmente le prix relatif du capital et donc son revenu, par rapport celui du travail. Pour l'Espagne, c'est le prix des agrumes qui augmente par rapport son niveau autarcique, le processus de spcialisation dans ce secteur accrot le prix du travail et baisse celui du capital. La conclusion est vidente : lorsque le prix d'un bien s'lve, cela augmente le prix du facteur de production intensif dans la production de ce bien. C'est le rsultat auquel arrivait Heckscher dans son article de 1919. Celui-ci t gnralis et thoris par Stolper et Samuelson en 1941, il est connu de ce fait sous le nom de thorme de Stolper-Samuelson dont l'nonc est le suivant :
Un accroissement dans le prix relatif d'un produit augmente la rmunration relle du facteur de production intensif dans la production de ce bien et diminue celle du facteur de production non intensif dans la production du produit
LES EXEMPLES HISTORIQUES : ELI HECKSCHER
"Tant que la valeur des exportations est gale celle des importations, le dbut de la dmonstration peut, sans modifier le rsultat final, porter sur l'une ou l'autre des quantits. L'exportation diminue la quantit de certains facteurs de production disponibles pour le march domestique, ces facteurs de production tant utiliss pour produire les articles d'exportation. D'autre part, les importations, que l'on obtient en rmunration des exportations, rendent disponibles pour le march intrieur les facteurs de production qui, autrefois, taient utiliss produire les biens maintenant imports. Donc le commerce international entrane simultanment une augmentation et une diminution de la raret des facteurs de production disponibles pour la fabrication des biens domestiques... Puisque le bien import et le bien domestique qu'il remplace sont identiques, les facteurs de production dont la raret augmente par suite de l'exportation doivent tre diffrents de ceux dont la raret diminue par suite de l'importation. Donc la raret relative des facteurs de production sera modifie pour l'ensemble de l'conomie". E. Heckscher, "The Effect of Foreign Trade on the Distribution of Income", Ekonomisk Tidskrift, 21, p. 497-512, 1919, traduit in B. Lassudrie-Duchne ed., Echange international et croissance. Economica, Paris,1972, p. 60-61.
2.2. La dmonstration du thorme de Stolper-Samuelson Cette dmonstration peut s'effectuer de manire intuitive. Supposons que l'ouverture l'change augmente de 10 % le prix des agrumes pour les producteurs espagnols tandis que le prix des machines reste stable. Le prix tant gal au cot de production, ce cot augmente de 10 % pour les agrumes. Le cot reprsente la somme du cot en travail et du cot en capital. Le cot du travail et celui du capital ne peuvent s'accrotre tous les deux de 10 % sinon le prix des agrumes augmenterait de plus de 10 %. De la mme manire il est impossible que tous les deux augmentent de moins de 10 %. De ce fait un prix de facteur va augmenter de plus de 10 % et l'autre non.
Comme c'est la demande de travail qui s'accrot, c'est donc le taux de salaire qui va s'lever de plus de 10 %. Le prix des machines par hypothse ne change pas (son prix relatif, en fait, baisse puisque celui des agrumes augmente). Le cot des machines n'volue pas non plus, alors mme que le taux de salaire a augment en Espagne de plus de 10 %, il faut de ce fait que le prix du capital baisse, il va par consquent baisser par rapport aux prix des deux biens. 2.3. Les gains de l'change l'intrieur du pays L'change international en permettant chaque nation d'exploiter ses avantages comparatifs engendre un gain au niveau de chaque nation. Cependant l'intrieur de chaque pays, des individus perdent l'change et d'autres gagnent. Les gains vont donc tre ingaux ; ils crent ainsi une demande de protection. On a, pour simplifier, considr deux seules catgories de revenus : le revenu du travail et celui du capital. La France, pays abondant en capital, spcialis dans les biens intensifs dans ce facteur, voit le revenu du capital augmenter ; cela favorise donc les dtenteurs de capital par rapport aux dtenteurs de leur seule force de travail. En Espagne, pays abondant en travail, l'inverse se produit, l'change international profite aux dtenteurs de la force de travail. Dans la ralit un grand nombre d'individus possde la fois de la force de travail et du capital, mais ceci en proportions diffrentes, on peut l encore pour simplifier retenir une rpartition bien distincte des facteurs de production ; les industriels possdant le capital et les ouvriers et paysans, le travail. Sous ces hypothses, les industriels seront en France favorables l'change international et les paysans dfavorables. En Espagne, les industriels seront dfavorables l'change et les paysans favorables. Un antagoniste systmatique apparat entre les dtenteurs des diffrents facteurs de production. Ceux qui voient leur revenu baisser du fait de l'ouverture des frontires vont tre demandeurs de protection. En effet si on impose une protection sur la production d'agrumes en France, le prix de ce bien augmente par rapport celui des machines. Le thorme de Stolper-Samuelson s'appliquant, ce seront maintenant les dtenteurs de revenu du travail qui profiteront de cette augmentation de prix puisque la production agricole est intensive en travail. Les paysans et ouvriers agricoles inciteront le gouvernement instaurer des protections douanires sur les agrumes
d'importation. En Espagne, les industriels seront demandeurs de protection vis--vis des machines importes. Pour compenser cette distribution ingalitaire du gain de l'change l'intrieur des pays, les gouvernements devront instaurer des systmes de compensation entre les diffrents dtenteurs de facteurs de production afin que ceux qui perdent reoivent une partie du gain de ceux qui gagnent. On est devant un vritable paradoxe de la spcialisation internationale ; souvent associe la doctrine du libre change, du "laissez faire", "laissez-passez", cette spcialisation ncessite l'intervention de l'Etat l'intrieur de l'conomie si on veut obtenir une rpartition quitable des gains de l'change. Il reste alors dfinir la notion d'quit !
3. Les consquences de l'change sur les revenus de facteurs au niveau international

L'change international engendre une convergence des prix relatifs des produits fabriqus dans les deux pays partenaires. Cette convergence va entraner celle des revenus de facteurs de production. 3.1. Le thorme d'galisation des revenus de facteurs Dans l'exemple France-Espagne, le prix des machines en France tait faible avant change, il s'lve l'ouverture de l'change. Le prix des agrumes tait lev, il diminue aprs change. Pour les produits espagnols la situation inverse existe : le prix des machines s'abaisse du fait du commerce, celui des agrumes s'lve. Ce mouvement doit aboutir l'galisation internationale des prix relatifs des produits. Progressivement, s'il n'y a pas d'entrave l'change entre les deux pays, il n'y aura plus qu'un seul prix pour les agrumes et un seul pour les machines. Dans la mesure o les prix refltent les cots, ces derniers vont connatre la mme volution. Celle-ci dj t entrevue lors de l'analyse du thorme de Stolper-Samuelson. Avec l'ouverture du commerce international, le prix du capital s'lve en France alors qu'il tait faible l'origine, celui du travail diminue. En Espagne, le prix du travail augmente et celui du capital diminue. Il y a de ce fait une convergence pour les prix de facteurs de production entre les deux pays. Cette convergence, peut aboutir l'galisation des prix de facteurs s'il n'y a pas d'entrave l'change. Ce rsultat est connu sous le nom de thorme d'galisation des prix de facteurs ou encore thorme d'Hecksher-Ohlin-Samuelson.
Enonc par Heckscher puis par Ohlin avec plus de nuances, il a t formellement dmontr par Lerner en 1933 alors qu'il tait encore tudiant la London School of Economies (Lerner, 1952), puis redcouvert par Samuelson en 1949 ; son nonc gnral s'tablit comme suit : Lorsque le libre-change s'instaure entre deux pays, cela engendre une tendance l'galisation des prix de facteurs relatifs et absolus entre ces pays. Si les deux conomies continuent en libre change produire les deux biens, cette tendance se poursuivra jusqu' l'galisation complte des prix de facteurs entre les deux partenaires.
Figure 3.1. Exemples d'actualit : Salaires horaires dans l'industrie manufacturire dans les principaux pays dvelopps en % du salaire horaire des Etats-Unis, 1982 = 100, Etats-Unis = 100 130
125
120 115 110 105 100

95 90 85 80 75 FRANCE . . . ALLEMAGNE JAPON , i i i ITALIE ROYAUME-UNI
79
80
81
82
83
84
85
86
3.2. L'change de produit substitut l'change de facteurs On peut considrer finalement qu' travers les changes de produits, les pays se sont changs des facteurs de production. L'Espagne en exportant des agrumes vers la France, lui vend des produits incorporant beaucoup de travail ce qui augmente la proportion des produits intensifs en travail en France. La France, en exportant des produits incorporant beaucoup de capital vers l'Espagne augmente dans ce pays la proportion de capital prsent dans les produits consomms. L'change international de produits apparat ainsi comme un substitut de l'change international de facteurs de production. Ces facteurs de production sont l'vidence moins mobiles entre les pays que les produits, mme si nombre de migrations internationales de main-d'uvre interviennent ou que de larges mouvements internationaux de capitaux s'effectuent. Mais, si les prix des produits s'galisent compltement ainsi que les cots des facteurs, il n'y a plus de croissance du commerce international qui reste alors au mme niveau, ni de mouvements internationaux de facteurs, car les diffrences de prix cratrices de l'change ont disparu. Cependant, deux autres situations peuvent exister : a) les prix des produits s'galisent sans galisation des prix de facteurs, b) ni les prix des produits ni ceux des facteurs ne s'galisent. Dans le premier cas, le commerce n'augmente plus entre les pays puisqu'il n'y a plus de diffrences de prix, il reste au niveau atteint au moment de l'galisation et les facteurs de productions vont alors tre mobiles internationalement : certains ouvriers agricoles espagnols viendront en France et des industriels franais investiront en Espagne. La seconde situation est provoque par des entraves quelconques l'change ou bien des situations particulires entre les partenaires : cots de transport, protections diverses, spcialisation complte d'un pays dans un produit ou cart initial trs important entre les dotations factorielles des pays. Dans ce cas, le commerce continuera crotre ainsi que les mouvements de facteurs internationaux. Dans ces deux circonstances, l'change de produits ne sera qu'un substitut partiel la mobilit internationale des facteurs de production. Une situation extrme a t envisage par Mundell (1957) : c'est celle o les produits ne peuvent pas s'changer internationalement. Se sont alors les changes de facteurs de production qui deviennent des substituts aux changes de marchandises.
LES EXEMPLES HISTORIQUES : BERTIL OHLIN "4. Qualits de l'observation selon laquelle le commerce tend galiser les prix de facteurs. Il est maintenant intressant de se dtourner de l'analyse de la nature de l'change international pour analyser ses effets. La description la plus gnrale et la plus exacte peut tre obtenue en comparant les systmes de prix dans des pays en autarcie avec les prix dans un certain nombre de pays ouverts l'change. Une telle comparaison montre les changements de prix engendrs par l'change ; cela consiste en une galisation des prix des marchandises et en une tendance l'galisation des prix de facteurs. Tout ceci bien sr est exprim en termes de prix relatifs, car il ne peut exister de taux de change entre les pays s'il n'y a pas d'change, et les prix absolus d'un pays ne peuvent tre compars avec ceux d'un autre pays. La tendance l'galisation des prix de facteurs est explique comme suit : les biens incorporent une large proportion d'offre de raret et des facteurs chers sont imports de telle sorte que ceux-ci deviennent moins rares. Le commerce de ce fait agit comme un substitut des mouvements de facteurs productifs et rduit les dsavantages engendrs par leur immobilit. La possibilit de produire grande chelle rduit aussi les dsavantages tenant leur imparfaite divisibilit..." (p. 66). "6. Exceptions la rgle. Le commerce ne tend pas galiser les prix de facteurs lorsque des facteurs de production assez diffrents sont de proches concurrents entre eux en pouvant tre utiliss dans une industrie pour produire une mme marchandise ou une marchandise relativement similaire alors qu'autrement, les services qu'ils rendent sont assez diffrents. Ce cas n'est pas rare bien au contraire, de nombreux biens sont produits au moyen de processus techniques largement diffrents. Considrons quelques exemples. Le bl est cultiv dans de grandes fermes amricaines au moyen de machines sophistiques et onreuses, beaucoup de terre mais peu de travail non qualifi. Quelles diffrences avec les mthodes arabes ancestrales de culture en Afrique du nord qui ncessitent cinquante cent fois plus de temps ainsi que beaucoup de travailleurs peu qualifis par boisseau ! Le riz est produit en Chine et au Japon peu prs de la mme manire qu'il y a une centaine d'anne. Au dbut du sicle, sa culture commena aux Etats-Unis au moyen de machines nouvellement inventes. En dpit de l'norme diffrence de salaire, les Etats-Unis exportent un montant non ngligeable de leur rcolte en Asie de l'est. La culture du lin, qui ncessite beaucoup de travail peu qualifi prsente une situation identique. Il a eu longtemps son lieu de culture privilgie dans des pays o les salaires taient trs faibles comme les pays baltes et la partie de la Russie qui les jouxte. En Ecosse la culture dclina car les salaires taient trop levs. Cependant, depuis la premire geurre mondiale, l'invention d'une machine conomisant le travail pour moissonner et battre le lin a engendr une culture considrable de celui-ci aux Etats-Unis et au Canada...
Une analyse de ces situations lorsque deux seules rgions sont concernes, par exemple le Nord et le Sud, amne des situations semblables celles qui interviennent lorsque le nombre de pays commerant entre eux est important. Supposons alors qu'il n'y ait que deux facteurs de production, q et k, et qu'ils puissent tre tous les deux utiliss pour produire un bien au mme cot la condition qu'ils existent dans les deux pays... Dans le pays A le facteur q est beaucoup moins cher que dans le pays B, alors que le facteur k est un peu plus onreux. Par consquent, A utilise le premier facteur et B le second pour produire le bien. Dans ces conditions, A qui a des cots de production plus faibles que ceux de B fabrique et exporte cette marchandise vers B. La demande de facteur q s'accrot en A tandis que la demande de k diminue en B. Ainsi lorsqu'il s'agit du facteur q, la diffrence de son prix entre les deux pays se rduit... ; mais pour le facteur k elle s'accrot. Ce facteur devient encore moins cher en B alors mme qu'il tait dj moins onreux qu'en A (p. 69)". Interregional and International Trade, Harvard University press, Cambridge, Mass., revised edition, 1968, p. 66 et p. 69.
SECTION 3.
SPECIALISATION INTERNATIONALE ET CROISSANCE
Les approches en termes de dotations de facteurs de production ont un lien vident avec l'tude de la croissance et du dveloppement des pays. Les augmentations du stock de capital par l'investissement, ou celle de la quantit de main-d'uvre, par la croissance de la population, vont avoir un impact sur les avantages comparatifs, sur les spcialisations et au-del, sur le dveloppement mme des conomies. L'analyse devient alors pleinement dynamique. 1. Croissance d'un facteur de production et dynamique de la spcialisation Encore tudiant, Tibor Rybczynski dmontra dans le cadre du modle d'Heckscher-Ohlin une proposition reliant le commerce d'un pays et l'accroissement de ses facteurs de production. Celle-ci est connue depuis sous le nom de thorme de Rybczynski. Il peut s'appliquer l'analyse de la dynamique des avantages comparatifs d'un pays.
1.1. Le thorme de Rybczynski Le thorme s'nonce comme suit : La croissance d'un facteur de production, prix constant des produits, engendre une croissance absolue de la production du bien intensif dans ce facteur et une rduction absolue de la fabrication du bien intensif dans l'autre facteur. La dmonstration de ce thorme est aussi simple que celle du thorme de Stolper-Samuelson. Supposons que le stock de capital augmente en France de 10 % sans que la dotation en main-d'uvre n'volue. Si les deux biens continuent tre fabriqus en change, les prix des biens et ceux des facteurs de production n'volueront pas, termes de l'change donns. Les techniques de production ne bougeront pas non plus du fait de cette stabilit des prix de facteurs. La production des deux biens ne peut augmenter de 10 % car cela ncessiterait une croissance de 10 % du facteur travail qui par hypothse reste constant. A l'inverse, la production des deux biens ensemble, ne peut pas augmenter de moins de 10 % car alors du capital resterait inutilis. Ainsi la production d'un bien augmentera de plus de 10 % et l'autre pas. Dans la mesure o c'est l'industrie des machines qui est intensive en capital, c'est la production de machines qui augmentera de plus de 10 %. La quantit de travail n'a pas augment, mais son utilisation dans l'industrie des machines s'est accrue puisqu'elle emploie aussi du travail. Cela implique que la production d'agrumes diminue. 1.2. Dynamique des avantages comparatifs Le thorme de Rybczynski peut s'appliquer la dynamique des avantages comparatifs des pays. Supposons que dans notre exemple, l'Espagne bnficie d'une augmentation de son stock de capital soit par l'arrive d'investissements internationaux en provenance des Etats-Unis, du Japon et de la Communaut Europenne, soit par l'augmentation de l'pargne et de l'investissement internes, ou par l'intermdiaire de ces deux phnomnes simultanment. La production de l'industrie des machines va alors s'accrotre et celles des agrumes diminuer. Si la France de son ct ne connat pas d'augmentation de son capital, l'Espagne va progressivement devenir sa concurrente dans l'industrie des machines et dlaissera sa spcialisation dans les agrumes.
Le modle des proportions de facteurs 85 Les avantages comparatifs vont ainsi voluer en fonction des rythmes diffrents d'augmentation des facteurs de production entre les divers partenaires l'change. L'arrive du Japon, puis des nouveaux pays industrialiss dans la comptition internationale sur les marchs de produits manufacturs peut s'analyser en partie par l'intermdiaire de ce mcanisme. 2. Croissance conomique et commerce L'analyse prcdente a montr que la croissance d'un facteur de production engendre une augmentation de la capacit de production du pays concern. Par contre, ce qu'il advient du volume du commerce international dpend, d'une part du taux de croissance que connaissent respectivement les biens exportables et importables et d'autre part, de la structure de la consommation nationale vis--vis de ces deux types de biens. 2.1. Croissance et volution du commerce En ce qui concerne la production des biens, trois types de croissance peuvent tre discerns : 1) Si la production du bien exportable crot plus que proportionnellement celle du bien importable ; prix relatifs constants, la croissance va engendrer une augmentation plus que proportionnelle des exportations. La croissance conomique est dite biaise en faveur du commerce ("pro-trade"). 2) Si la production du bien importable crot plus que proportionnellement celle du bien exportable, la croissance engendre une augmentation plus que proportionnelle de la production des biens importables. La croissance conomique est dite biaise en dfaveur du commerce. 3) Enfin, si la croissance un effet similaire sur la production des deux biens, l'expansion du commerce s'effectuera un taux identique de celui de la croissance et l'effet sur les exportations et importations sera neutre. La croissance est dite neutre. En ce qui concerne la consommation de biens, les mmes effets peuvent tre mis en vidence. 1) La consommation sera biaise en faveur du commerce si lors de l'augmentation du revenu provoque par la croissance conomique, la consommation des biens importables augmente plus que proportionnellement que la croissance des biens exportables. 2) Elle sera biaise en dfaveur du commerce lorsque que la consommation domestique de biens exportables s'accrot plus que celle de biens importables.
3) Enfin, elle sera neutre lorsque la croissance de la consommation des deux biens sera identique. Ce qu'il advient de l'volution du volume des changes lors de la croissance de l'conomie dpend donc de ses deux effets, de leur cumul ou au contraire de leur compensation. Un pays comme le Japon peut ainsi avoir une croissance, au niveau de l'augmentation de son capital, biaise en faveur du commerce dans la mesure ou les biens exportables sont favoriss par cette croissance, avec en mme temps une volution de sa demande biaise en dfaveur des changes dans la mesure o la consommation domestique de biens exportables s'accrot relativement celle des biens importables. 2.2. Croissance des facteurs et niveau de vie La croissance des facteurs de production a des effets sur la production des biens, sur le commerce du pays, elle en a galement sur le niveau de vie des habitants. Dans ce cas, le fait que la croissance des dotations de facteurs porte sur le capital ou bien le travail n'est pas du tout la mme chose. Prenons l'exemple d'un pays comme l'Indonsie dont le nombre d'habitants a quasiment doubl en 30 ans passant de 80 millions 160 millions. L'Indonsie apparat abondante en travail ; elle est spcialise dans des produits intensifs en travail comme les produits primaires, l'agriculture et les biens manufacturs banaliss : contre-plaqu, engrais... qu'elle change contre des produits manufacturs intensifs en capital comme les machines, les automobiles ou les quipements lectroniques. Le doublement de sa population, entranant l'accroissement du nombre de travailleurs, renforce son abondance factorielle en travail ainsi que sa production et sa spcialisation dans les biens intensifs en ce facteur. La croissance est, du ct de l'offre, biaise en faveur du commerce, elle peut l'tre galement du ct de la demande si la croissance de la consommation se porte plus facilement sur les biens manufacturs imports que sur les produits fabriqus localement. En ne considrant pour l'instant que les termes de l'change entre les produits imports et exports restent les mmes avant et aprs la croissance de la main-d'uvre, que peut-on dire du niveau de vie de la population ? Il se dtriore. Pourquoi ? Les relations suivantes permettent de le montrer. Soit Y le revenu national gal la somme des revenus des facteurs de production qui sont obtenus en multipliant les taux de rmunration (w et r) par les quantits de facteurs utiliss, soit :
Y = wL + rK En arrangeant le terme de droite afin de faire apparatre la rmunration relative et l'abondance relative de facteur, on obtient : Y = r (w/r + K/L) L en divisant par N le nombre d'individus afin d'obtenir le revenu par tte, il vient : Yhab. = Y/N = r (w/r + K/L) (L/N) En divisant les deux membres de l'quation par pj le prix d'une marchandise i servant d'talon montaire, on trouve le revenu rel par tte, soit : (w/r + K/L) (L/N) Selon le rsultat de Rybczynski, les prix des produits ne varient pas : p est constant, les intensits capitalistiques des deux secteurs et les rmunrations des facteurs ne changent pas (w/r est constant). On peut supposer galement que L/N est constant, en effet ce rapport reprsente la part des travailleurs dans la population totale. Cette part reste constante si l'emploi volue au mme taux que la population totale. Ainsi le revenu rel par habitant, Yhab./pva dpendre uniquement du rapport K/L, c'est--dire du stock de capital par travailleur. Si L augmente (hypothse de dpart) et K reste stable (ou augmente moins que L), alors K/L diminue. Cette diminution entrane bien une diminution du revenu rel par habitant et ainsi un appauvrissement du pays qui connat une forte croissance dmographique. Ce rsultat est obtenu en dehors mme d'une quelconque situation d'change international, on l'appelle l'effet de richesse de la croissance conomique, effet de richesse qui en l'occurrence est ngatif. A l'inverse, une augmentation de capital suprieure celle du travail engendrera un accroissement du niveau de vie des habitants puisque K/L augmente. L'accumulation du capital et l'accroissement de la population ont donc des effets trs diffrents. 3. Croissance, commerce et termes de l'change Les situations prcdentes ont t envisages dans le cadre d'une stabilit des termes de l'changes entre les produits exports et ceux imports. C'est ce que l'on appelle l'hypothse du petit
pays, selon laquelle l'volution de la production et des changes du pays considr n'ont pas d'impact sur le prix mondial des marchandises. Le pays est un "price taker". Il peut en tre autrement, par exemple la plus ou moins bonne rcolte de caf du brsil va avoir un impact sur le cours mondial du caf. C'est un "price maker". Dans ce cadre, la croissance d'un facteur de production a des effets sur les prix internationaux, sur les termes de l'change du pays concern et sur sa croissance conomique. 3.1. L'volution des termes de l'change lors de la croissance d'un facteur de production Rybczynski indique lui-mme ce phnomne concernant les termes de l'change : "Si l'on suppose... que le bien utilisant relativement plus de facteur dont la quantit a augment est un article d'exportation, cela entrane que les termes de l'change du pays se dtrioreront ; inversement, si ce bien est un article d'importation, les termes de l'change s'amlioreront" (p. 288). Comment l'expliquer ? Supposons que la production du caf soit intensive en travail et que le Brsil connaisse un accroissement de sa population (30 millions d'habitants de plus ces dix dernires annes). Selon le thorme de Rybczynski, le Brsil va accrotre sa production de caf du fait de cet accroissement de main-d'uvre. Se spcialisant encore plus dans le caf, il va en augmenter l'exportation. Si la demande internationale de caf est relativement inlastique, l'augmentation de l'offre de cette denre va faire baisser son prix sur les marchs internationaux. Toutes choses gales par ailleurs, le prix de vente du caf baissant et celui des importations du Brsil ne changeant pas, ce pays va connatre une dtrioration de ses termes de l'change. Ainsi, l'accroissement du facteur de production intensif dans le produit exportable, engendre une dtrioration des termes de l'change, toutes choses gales par ailleurs, pour le pays considr. Ceci a lieu uniquement si le facteur concern est intensif dans le produit exportable. Supposons que le Brsil, au lieu de l'hypothse prcdente, connaisse maintenant une croissance de son stock de capital suprieure celle de sa population. C'est la production du bien importable (par exemple les ordinateurs), intensif en capital qui va augmenter. Deux solutions peuvent alors se prsenter : ou la production du Brsil en ordinateurs ne peut pas influencer le prix mondial de
cette machine, dans ce cas l'effet termes de l'change disparat, ou bien, sa production fait baisser le prix mondial, comme le Brsil n'est pas exportateur mais importateur ventuel de ce bien, ses termes de l'change vont avoir tendance s'amliorer. 3.2. Croissance appauvrissante et politiques de dveloppement Si l'effet de la dtrioration des termes de l'change se conjugue avec l'effet de rduction de la richesse lie la croissance conomique interne, la situation finale peut tre plus mauvaise que la situation de dpart. Ce phnomne a t soulign par Edgeworth (1894, p. 40-42), puis redcouvert par Bhagwati (1958) qui l'a appel la "croissance appauvrissante". Le cumul des dsavantages peut tre illustr par l'exemple du Brsil. La croissance de sa population rduit son revenu par tte, comme cela a t vu prcdemment1. De plus l'augmentation de sa spcialisation dans le caf provoque une dtrioration de ses termes de l'change. Les deux effets engendrent cette croissance appauvrissante. On retrouve galement le rsultat de StolperSamuelson, savoir que le revenu du facteur intensif dans le produit dont le prix baisse, se dtriore galement. Ici c'est le salaire des ouvriers qui va baisser ! Ce rsultat peut entraner une politique de dveloppement contre courant des changes internationaux de la part des pays en dveloppement. En effet, n'ont-ils pas intrt dvelopper non pas les secteurs exportateurs (politique de promotion des exportations) mais plutt les secteurs importateurs (politique de substitution aux importations) ? Le Brsil par exemple a interdit l'importation d'ordinateurs "Apple" des Etats-Unis. Malgr ce qui a t vu prcdemment, les politiques de substitution aux importations ont en gnral chou et les pays qui ont connu d'importants succs dans leur dveloppement conomique ces vingt dernires annes ont plutt choisi des politiques de promotions des exportations. Sans pouvoir entrer ici dans les dtails, plusieurs lments doivent cependant tre pris en compte pour nuancer le rsultat trouv. 1) L'effet de richesse ngatif est li aux causes de la croissance interne (population). Ce premier effet ne peut tre combattu que par des politiques internes de natalit, d'investissement, etc.
1. La dtrioration peut galement tre provoque par un progrs technique concernant plus particulirement le secteur de biens exportables.
2) L'augmentation de la spcialisation dans le bien exportable entrane une dtrioration des termes de l'change deux conditions : que le pays soit vritablement un price maker, ce qui n'est pas toujours le cas, que la demande soit inlastique et que les autres prix des biens mondialement changs ne varient pas. Cette dernire condition est loin d'tre remplie. En effet, supposons que dans le mme temps le pays dvelopp fabriquant des ordinateurs connaisse une augmentation de son stock de capital accentuant ainsi sa production et sa spcialisation dans le bien exportable intensif en capital. Ce processus va lui aussi engendrer une dtrioration des termes de l'change pour le pays dvelopp car le prix mondial des ordinateurs va baisser. Le rsultat final sur les termes de l'change entre les deux partenaires n'est alors pas dfini. Ces rflexions laissent ainsi une large place au dbat sur le dveloppement !
ANNEXE Possibilits de production, avantages comparatifs et change international Figure A.3.1. Frontires de possibilits de production des pays du Nord et des pays du Sud et cots d'opportunit croissants
Nord
Sud
A1
T 1 3 5 7 9 11 13 T Commentaires : La figure montre les frontires de possibilits de production pour les pays du Nord et ceux du Sud. Les deux frontires sont concaves, elles refltent ainsi l'existence de cots d'opportunit croissants dans la fabrication des deux biens. Si les pays du Nord veulent produire plus de machines, dans la mesure o ils utilisent dj toutes leurs ressources de manire efficiente, ils ne peuvent le faire qu'en fabriquant moins de textile. Mais pour chaque unit supplmentaire de machines produites, les pays doivent abandonner la fabrication de plus en plus d'units de textile. Ces cots d'opportunit croissants interviennent car les facteurs de production ne sont pas utiliss dans les mmes proportions pour les deux secteurs. Quand un pays produit plus de machines, il doit utiliser le travail libr par la rduction de production de textile alors mme que les machines sont intensives en capital. D'o la ncessit de rduire de plus en plus sa production de textile pour trouver le capital ncessaire l'augmentation d'une unit seulement de fabrication de machines. Ce phnomne est exprim par le taux marginal de transformation (TMT) de la production d'un bien par rapport l'autre. Dans ce cas il s'agira de la quantit de textile (- AT) que l'on doit concder pour obtenir une unit supplmentaire de machine (AM) soit TMT = - AM/AT. A l'quilibre, ce TMT exprime aussi les rapports de prix tel que - AM/AT = - PT/PMEn allant de A vers B le TMT passe de 4 1 pour les pays du Nord. En allant de A' vers B', le TMT passe de 1/4 1 pour les pays du Sud.
Figure A.3.2. Avantages comparatifs et change M
Commentaires : La frontire de possibilit de production des pays du Sud est plus plate et plus large que celle des pays du Nord. Les pays du Sud tant plus abondant en travail, ils peuvent produire relativement plus de textile (intensif en travail) et relativement moins de machines (intensives en capital) que les pays du Nord. Les premiers ont un avantage comparatif dans le textile et les seconds dans les machines. Avant change les pays consomment ce qu'ils produisent. En supposant que les gots sont identiques dans les deux rgions, la courbe d'indiffrence I peut tre commune aux deux rgions. Le point de tangence entre cette courbe et les deux blocs de production dtermine l'quilibre reprsent par le point A pour les pays du Nord et en A' pour les pays du Sud. En chacun de ces points passe une droite PA et P*A, qui exprime le ( ae d produits d ( / ) ^ c e Q1" e s t conforme rapport d des prix des ^A > ^*A' aux avantages comparatifs prcdemment dfinis. En change international un seul prix relatif existe, il est reprsent par la droite PB dans le graphique de droite. Chaque pays augmente la production du bien pour lequel il a un avantage comparatif, le lieu de consommation E et E' ne correspond plus aux lieux de productions. Le Nord produisent plus de machines et moins de textile qu'ils n'en consomment et vice versa pour le Sud. Le premier exporte BC de machines et importe CE de textile, le second exporte C'B' de textile et importe CE' de machines. A l'quilibre les triangles de l'change BCE et E'C'B' sont gaux. Le niveau de consommation E situ sur I', est suprieur au niveau de consommation A ou A' existant avant change.
Bhagwati, Jagdish N., "Immiserizing Growth : a Geometrical Note", the review of Economie Studies, juin, 1956, traduit en franais in Lassudrie-Duchne, Bernard, ed., op. cit., p. 289-295. Edgeworth, F. Y., "The Theory of International Values, I, II", the Economie Journal, mars, septembre, p. 35-50, 424-443, 1894. Ellis, Howard S. et Lloyd S. Metzler, diteurs, Readings in the Theory of International Trade, Londres, George Allen & Unwin Ltd, 1950. Heckscher, Eli, "Utrikhandelns verkan pa inkmstfordel-mingen", Ekonomisk Tidskrift, 1919, p. 497-512, traduit en anglais in Ellis, Howard S. et Llyod S. Metzler, eds, op. cit., chap. 13, p. 272-300, traduit en franais, in Lassudrie-Duchne, Bernard, ed., op. cit., p. 55-77. Lassudrie-Duchne, Bernard, diteur, Echange international et croissance, Paris, Economica, 1972. Lerner, Abba, P., "Factor Prices and International Trade", Economica, fvrier, p. 1-16, 1952. Mundell, Robert A., "International Trade and Factor Mobility", the American Economic Review, Juin, p. 321-337, 1957. Rybczynski, Tibor, "Factor Endowment and Relative Commodity Prices", Economica, novembre, p. 336-41, 1955, traduit en franais in Lassudrie-Duchne, Bernard, ed., op. cit., p. 283-288. Sollogoub, Michel, L'htrognit du facteur travail dans l'analyse de la croissance conomique, Thse es Sciences Economiques, Universit de Paris 1, 1976. Solow, Robert M., "Technical Change and the Aggregate Production Function", Review of Economies and Statistics, p. 312-20,1957.
Chapitre 4
Prolongements des proportions de facteurs : approche no-factorielle et modle facteurs spcifiques
Le modle des proportions de facteurs, dont la valeur heuristique est particulirement grande, t souvent difficile tester empiriquement comme on le verra dans la troisime partie. Dj on peut dire que face la ralit complexe la prise en compte de deux facteurs homognes et parfaitement mobiles entre les secteurs s'est avre insuffisante. Les tentatives de tests du modle d'Heckscher-Ohlin ont elles mmes fourni les lments d'un approfondissement. C'est le cas notamment des travaux de Kravis (1956), qui a dmontr que la main-d'uvre amricaine obtenait des salaires plus levs que celles des autres pays et de Leontief (1954, 1956) qui, constatant une forte intensit en travail dans les exportations amricaines en a dduit qu'un travailleur amricain valait trois fois un travailleur tranger. Ces lments, associs aux avances de la thorie conomique du capital humain, ont permis de dgager le concept de travail qualifi et de travail non qualifi. Cette distinction a men galement la prise en compte de n facteurs de production (section 1). L'intgration d'autres facteurs que le capital et le travail a tout naturellement conduit considrer que certains d'entre eux pouvaient tre spcifiques un secteur et d'autres communs l'ensemble de l'conomie. Le modle facteurs spcifiques, dj ancien, est alors apparu comme un modle de base de la thorie du commerce international (section 2).
SECTION 1.
L'APPROCHE NEO-FACTORIELLE DU COMMERCE INTERNATIONAL
La prise en compte du travail qualifi dans l'analyse des cots comparatifs s'est ralise de deux manires. La premire a consist dcomposer le facteur travail, partir des diffrents niveaux de qualifications en n sous catgories distinctes. Ces catgories deviennent plus ou moins substituables entre elles selon la nature des biens fabriquer. La seconde approche au contraire considre que le travail qualifi est le rsultat de la combinaison du capital et du travail non qualifi. Le travail et le capital sont alors complmentaires dans la production de certains biens manufacturs. Ces deux points de vue ont permis de donner la notion de qualification du travail toute son importance dans l'analyse thorique et dans les explications empiriques des spcialisations internationales. 1. L'intgration de la qualification sous forme de diffrentes catgories de travail Dj formule par Ohlin (1933), l'analyse de la qualification en termes de diffrentes catgories de travail t mene notamment par Vanek (1968) et Keesing (1965, 1966, 1968, 1971). 1.1. Les catgories de qualifications du travail et les avantages comparatifs Keesing dans l'esprit de Lontief et de Ohlin, dcompose en plusieurs catgories le facteur travail et applique directement cette dcomposition l'tude empirique du commerce extrieur des pays et en particulier des Etats-Unis. L'auteur part du principe que les diffrentes catgories de travail sont autant de facteurs de production et que la disponibilit en travail qualifi devient un dterminant des caractristiques des changes. Dans ses tests statistiques, Keesing reprend une distinction du travail en plusieurs sous catgories en fonction du degr de qualification. Il distingue en gnral huit catgories de qualifications telles qu'elles peuvent tre apprhendes dans les nomenclatures statistiques d'emploi, savoir : les scientifiques et ingnieurs, les techniciens et dessinateurs, les autres experts, les dirigeants, les machinistes, autre main-d'uvre spcialise, les vendeurs, la maind'uvre non spcialise ou semi-spcialise. Avec ces sous catgories, il tablit un indice d'intensit en travail qualifi pour les exportations et les importations des pays, en rapportant les catgories de travail qualifi au travail non qualifi.
Prolongements des proportions de facteurs... 97
Les pays sont alors classs en fonction de l'intensit dcroissante de travail qualifi incorpor dans leurs exportations nettes.
EXEMPLES HISTORIQUES : BERTIL OHLIN 2. Diffrents groupes de travail. Le travail a longtemps t regard comme un facteur l'image du capital tandis que plusieurs types de terre ont t mentionns... Cependant, on ne peut pas ngliger le fait que diffrents groupes de travail effectuent diffrentes tches et reoivent des salaires ingaux, et que le flux d'un groupe d'individus un autre n'est ni facile ni sans cot. Ces diffrents groupes de travail ne doivent-ils pas alors tre considrs comme diffrents facteurs de production ? Dans la mesure o certains d'entre eux reoivent des salaires relativement plus levs dans certains pays que dans d'autres, cela a quelque chose voir avec la division internationale du travail. Les pays avec une offre importante de travail ayant un haut niveau de qualification technique sont capables de produire de nombreux biens manufacturs meilleur march que les autres pays. Une offre abondante d'individus avec un bon niveau d'ducation recevant des salaires pas plus levs que ceux des travailleurs non qualifis - alors que dans d'autres pays ils reoivent deux ou trois fois plus - fournit une supriorit dans les industries qui demandent beaucoup de travailleurs duqus. En bref, si des diffrences de salaires parmi des groupes de travailleurs persistent dans un pays pendant une priode de temps suffisamment longue, ces groupes doivent tre considrs comme des facteurs de production distincts tout comme le sont les diffrentes qualits de terre. Dans la plupart des cas une division grossire entre trois facteurs seulement est suffisante : 1) le travail non qualifi, 2) le travail qualifi, 3) le travail technique. Le second groupe comprend les mcaniciens, les contrematres, les employs de bureau etc. et le troisime groupe comprend les chefs techniques et administratifs ncessaires la production... Interregional and International Trade, 1933, revised ed. 1968, Harvard University Press, Cambridge, Mass., p. 50 et p. 51.
2.2. La chane des dotations relatives de facteurs A partir des rsultats prcdents, il est alors possible de reformuler une chane de dotations relatives de facteurs en termes de diffrentes qualifications de travail comme l'a effectu Vellas (1981). Soit : La, Lb, Lc, .... Ln, les diffrents types de travail regroups en catgories homognes. On peut supposer galement que ces catgories de travail sont identiques entre les pays partenaires l'change. Par contre elles sont ingalement rparties, chaque pays
possde relativement plus d'une catgorie que d'une autre par rapport ses partenaires. Soit pour deux pays, l'conomie nationale et le pays tranger, la premire peut par exemple possder relativement plus de travail de qualification L a , L b , .... L k , et l'tranger peut tre relativement plus abondant en qualifications L k + j , Lj. + 2 . Ln- ^ n notant les indices i = a, .... k, et m = k + 1, .... n, on obtient la relation : L i /L m >L* i /L* m
Tableau 4.1. Exemple d'actualit : Niveaux d'ducation secondaire (pourcentage par classe d'ge) et part des produits manufacturs dans les exportations, 1965-1983 (%) Education Indonsie Philippines Maroc Egypte Thalande Prou Turquie Tunisie Colombie Brsil Portugal Malaisie Mexique Core du Sud Algrie Grce Hong-Kong Singapour Espagne Italie Royaume-Uni Pays-Bas France Japon
RFA
12 41 11 26 14 25 16 16 17 16 42 28 17 35 7 49 29 45 38 47 66 61 56 82 62 86
2965 Exportations
4
1983 Education Exportations

37 63
6
5 20 4 1 2 18 6 9 61 6 17 59 4 13 86 34 40 78 83 56 71 91 88 67 66
29 58
29 61 38 33 49 42 43 49 55 89 43 82 68 69 90 75 85 100
89
94 85 97
Sude Etats-Unis
7 50 32 9 26 13 42 44 19 40 75 22 27 91 1 49 91 57 70 85 66 50 74 97 87 77 70
Source : Banque Mondiale, rapport sur le dveloppement dans le monde, Washington, D.C, 1986, diffrents tableaux.
Prolongements des proportions de facteurs... 99 On suppose galement qu'il existe deux secteurs de production, 1 et 2 et que le secteur 1 utilise relativement plus de qualifications La, Lb Lk, l'inverse, le secteur 2 utilise plus de qualifications Lk + i... Ln> soit : L ti /L lm > L2i/L2m Le rapport des quantits produites de deux biens dans chaque pays est proportionnel au rapport des quantits de chaque catgorie de travail qualifi disponible dans le pays, soit : Sous les hypothses du modle de base d'Heckscher-Ohlin et de sa gnralisation, si on considre que les qualifications i = a, b k sont suprieures aux qualifications m = k + 1 n, alors les rsultats suivants sont obtenus : 1) Le bien 1, qui ncessite relativement plus de travail de qualifications suprieures que le bien 2, est principalement produit dans l'conomie nationale mieux dote que son partenaire dans ces types de qualifications. 2) Le prix relatif du bien 1 est infrieur dans l'conomie nationale par rapport l'tranger. 3) L'conomie nationale a un avantage comparatif dans le bien 1 et l'exporte vers son partenaire, le pays tranger a un avantage comparatif dans le bien 2 et l'exporte vers l'conomie nationale. Ainsi chaque pays exporte le bien qui utilise relativement plus les catgories de travail relativement abondantes sur son territoire. 2. Capital humain et travail qualifi Une vritable modlisation de l'approche no-factorielle a t peu entreprise tant elle a t directement mise en uvre travers des tests empiriques sur le contenu en travail qualifi du commerce extrieur des pays. Toutefois le travail qualifi peut tre abord sous un autre angle que celui de sa dcomposition en sous-catgories. Ce nouvel angle est celui du capital humain, Kenen (1965) puis plus rcemment Manning (1982) ou Findlay et Kierzkowski (1983) ont tent de modliser cette approche alternative du travail qualifi. 2.1. La modlisation du travail qualifi et du capital humain Kenen (1965) s'inspirant des travaux sur les liens entre l'ducation, la qualification du travail et la croissance, reprend l'ide selon laquelle les investissements raliss dans le systme ducatif transforment le travail non qualifi en travail qualifi et ajoute ainsi une valeur supplmentaire aux flux de services du travail. Le
travail qualifi est considr comme le rsultat, l'output, de la combinaison de deux facteurs primaires : le capital et le travail non qualifi. La difficult empirique rsidera dans la mesure du capital humain, c'est--dire dans l'valuation de la quantit de capital incorpor dans chaque unit de travail qualifi. En gnral, le niveau de qualification est considr comme entirement d la quantit de capital investi dans l'ducation par un individu. De faon empirique, le taux de rendement du capital investi dans la formation sera estim partir des diffrences de salaires entre le travail non qualifi et le travail qualifi. Findlay et Kierzkowski reprennent cette dmarche et l'intgrent dans une modlisation qui reste proche du modle de base d'Heckscher-Ohlin. On suppose une conomie avec N individus naissant un instant t du temps et ayant une esprance de vie T. La population est considre comme stationnaire avec, chaque instant, une apparition et une disparition gales d'individus. Chaque individu peut devenir un travailleur non qualifi, travailler immdiatement et obtenir un salaire li sa non qualification. Par contre il peut tre tudiant et acqurir un certain niveau d'ducation pendant un laps de temps 0 afin de devenir un travailleur qualifi et obtenir le reste de sa vie un salaire plus lev. Supposons qu'une partie E des individus choisisse d'acqurir une qualification et que le reste (N - E) = U choisisse de travailler tout de suite comme travailleurs non qualifis. A un moment donn du temps la population totale NT se partagera entre plusieurs catgories : les travailleurs non qualifis UT, les tudiants, en train d'acqurir une qualification E9 et les travailleurs qualifis E(T - G) ayant dj acquis cette qualification, soit : NT = UT + E0 + E (T - 0 ) L'ducation est une activit qui transforme les tudiants en travailleurs qualifis aprs le laps de temps 0 ; cette activit utilise un facteur spcifique reprsentant du "capital ducatif qui peut tre assimil au sens large du capital et not K. La production obtenue par les travailleurs qualifis sera une fonction Q tel que : Q = F (K, E, 0 ) Cette production dpend du nombre d' tudiants E, qui ont pass 0 de temps pour acqurir une qualification en utilisant K de capital pour cela ; la production par individu duqu est gale : q = f (k) avec q = Q/E et k = K/E et f (k) > 0, f'(k) < 0
Prolongements des proportions de facteurs... 101 Chaque travailleur qualifi incorpore en lui-mme q units de qualifications et il y a E ( T - 0 ) travailleurs qualifis, ainsi la dotation de travail qualifi de l'conomie note L et celle de travail non qualifi note Ln sont gales : Lq = q E ( T - q ) e t L n = UT
2.2. Dotations relatives de travail qualifi et avantages comparatifs
On peut considrer maintenant une conomie deux secteurs 1 et 2 utilisant chacun en proportions diffrentes les deux types de travail Lq et Ln. Les fonctions de productions pour ces secteurs sont : Xi = Xa (Lql> Ln a ) et X2 = X2 (L q2i Ln2) Les conditions de plein emploi impliquent les relations suivantes :
L
q l + L q2 = L q
e t L
n l + L n2 = L n
Avec toutes les hypothses traditionnelles de l'quilibre gnral dans le modle d'Heckscher-Ohlin en situation de concurrence pure et parfaite, on peut supposer que la production du bien 1 est toujours plus intensive en travail qualifi que celle du bien 2 telle que : L qi/ Lnl > Lq2 / Ln2 On doit cependant souligner que dans cette perspective, les deux types de travail sont des facteurs flexibles dans la mesure o leur stock respectif peut voluer, un plus ou moins grand nombre de travailleurs non qualifis pouvant devenir des travailleurs qualifis en fonction des carts de rmunrations. Par contre le capital, facteur "primaire" dans la mesure o il sert la formation d'un autre facteur de production peut tre considr, comme dans l'optique simple du modle de base d'Heckscher-Ohlin, comme un facteur disponible en quantits fixes. Soit maintenant deux pays, l'conomie nationale et le pays tranger. Ils se diffrencient uniquement par leur dotation relative de capital par rapport la population, l'conomie nationale est relativement plus abondante en capital que son partenaire : K/N > K*/N*. Comment dterminer les avantages compars respectifs en termes de travail qualifi et non qualifi ? En autarcie, le prix relatif du bien 1, intensif en travail qualifi, est moins lev dans l'conomie nationale qu' l'tranger, pour les
mmes raisons d'abondance relative, le taux de rmunration du travail qualifi w est infrieur celui de l'tranger w*~. L'ouverture l'change permet l'conomie nationale d'exporter le bien qui est intensif en travail qualifi dans la mesure o celui-ci est obtenu avec le facteur primaire K, abondant. A l'inverse le pays tranger exportera les biens intensifs en travail peu qualifi. L'change, entranant l'tablissement d'un prix relatif international unique, provoque une augmentation du prix relatif du bien 1 dans l'conomie nationale et une augmentation du prix relatif du bien 2 pour le pays tranger. Cette volution affecte les rmunrations de deux types de travail, celle du travail qualifi augmente dans l'conomie nationale et celle du travail non qualifi diminue, l'inverse se produit dans le pays tranger. On retrouve le thorme de Stolper-Samuelson. Ce phnomne va alors accentuer la diffrence des proportions de facteurs entre les deux pays. Dans la mesure o le salaire du travail qualifi augmente, la quantit de travail qualifi crot dans l'conomie nationale par rapport au travail non qualifi, par contre, elle s'abaisse dans le pays tranger. A cette occasion, le pays tranger peut connatre un brain drain, (drainage de cerveaux) c'est--dire une migration du travail qualifi vers l'conomie nationale dans la mesure o sa rmunration y est suprieure. Cette volution des facteurs engendre un effet de Rybczynski sur les productions des biens 1 et 2. Le rsultat principal d'un tel modle est simple : Le pays abondant en capital exporte le bien intensif en travail qualifi et celui qui n'est pas abondant en capital exporte le produit intensif en travail non qualifi. Le capital et le travail qualifi apparaissent ici comme deux facteurs complmentaires.
SECTION 2. FACTEURS SPECIFIQUES ET ECHANGES INTERNATIONAUX LE MODELE DE BASE
Au cours de ces quinze dernires annes la thorie du commerce international a progressivement dvelopp et adopt ce que l'on peut considrer comme un troisime modle de base : le modle facteurs spcifiques que Samuelson (1971) appelle encore le modle Rie ardo- Viner car il gnralise la notion de rendements dcroissants de l'agriculture tous les secteurs. Dvelopp par Samuelson (1971) et Jones (1971), ce modle reprend des ides dj mises par Cairnes (1874), Bastable (1903) Haberler (1936) Viner (1937) et Harrod (1957,1958). Il se situe
mi-chemin entre les proccupations de Ricardo et celles des auteurs plus modernes comme Heckscher et Ohlin. La dynamique du modle facteurs spcifiques permet de rendre sans doute mieux compte des problmes de court terme de politiques commerciales ou conomiques sur l'volution des variables comme les revenus ou les dotations de facteurs. Enfin, les dterminants des changes internationaux vont reposer de plus en plus sur les dotations en facteurs spcifiques de chaque pays. 1. Description d'une conomie facteurs spcifiques Le modle facteurs spcifiques considre dans une conomie deux types de facteurs de production. Les uns sont spcifiques certains secteurs, c'est--dire qu'ils ne peuvent pas tre utiliss en dehors du secteur qui leur est propre. Les autres sont gnriques tous les secteurs, c'est--dire qu'ils sont mobiles entre les branches et peuvent de ce fait tre rallous d'un secteur un autre. 1.1. La spcificit des facteurs de production Dans sa forme la plus simple du modle, on peut prendre l'exemple de deux secteurs : le secteur agricole et le secteur industriel et de trois facteurs, la terre, le capital industriel et le travail. La terre est spcifique au secteur agricole, elle ne peut pas tre utilise dans d'autre production que celle de produits agricoles. Le capital industriel est spcifique l'industrie. Quant au travail, c'est le facteur gnrique, il peut tre utilis indiffremment dans les deux secteurs et se rallouer entre eux, il est donc mobile intersectoriellement. La production agricole va alors s'effectuer avec une quantit fixe de terre (T) mais une quantit flexible de travail (Laj, les travailleurs pouvant partir dans le secteur industriel si les conditions de rmunration y sont plus favorables. De mme la production industrielle va tre ralise avec une quantit fixe de capital (K) et une quantit flexible de travail (L ), les travailleurs venant de ou retournant l'agriculture. Bien sr cette notion de facteurs spcifiques peut tre tendue n'importe quel facteur, une partie du capital lui mme pouvant tre spcifique pour chaque secteur industriel, les machines tisser dans le textile, les chanes de montages dans l'automobile, les aciries dans la sidrurgie peuvent tre autant d'exemples de facteurs spcifiques. Une partie du travail qualifi peut galement tre spcifique certains secteurs tant donn la qualification spcifique (capital humain spcifique) qu'il faut y acqurir et qui
n'est pas transfrable dans d'autres domaines. Il doit toujours y avoir cependant un facteur de production, le facteur mobile, de plus que le nombre de secteurs. Ce facteur peut tre alors le travail non qualifi. 1.2. La loi des rendements dcroissants et la productivit marginale Le modle facteurs spcifiques a t apparent l'analyse de Ricardo dans la mesure o un facteur de production est fixe dans chaque secteur. Par contre il se rapproche du modle d'HeckscherOhlin car les facteurs sont substituables. Des combinaisons multiples de facteurs sont alors possibles ; l'agriculture peut employer plus ou moins de travail sur une mme dotation de terre, il en est de mme pour l'industrie qui peut utiliser plus ou moins de travail pour un stock de capital industriel donn. Cette situation particulire pour chaque industrie met en vidence l'importance du rle des rendements dcroissants, l o le modle de Ricardo adoptait l'hypothse de rendements constants. En effet quelle que soit la quantit de bl produite, le cot moyen de production tait toujours le mme. Dans ces conditions le cot marginal d'une unit de production supplmentaire tait constant et gal au cot moyen. Ici, l'utilisation de la terre dans le secteur agricole s'effectue de faon fixe mais, pour accrotre la production agricole, on peut augmenter l'utilisation du facteur travail. Si on double la quantit de travail utilise peut-on doubler la quantit de produits agricoles ? Non, car cette augmentation de travail se heurte la loi des rendements dcroissants, c'est--dire la loi de la dcroissance de la productivit marginale. Cette loi indique que plus on met de travailleurs sur la mme surface de terre, plus la production supplmentaire (productivit marginale) obtenue sera faible. Lorsque le dernier travailleur ajout sur la surface de terre cultive n'augmentera plus la production totale, la productivit marginale sera nulle. Cette productivit devient ngative lorsque l'ajout d'un travailleur supplmentaire fait baisser la production totale. Comment ce rsultat est-il possible ? On connat les rsultats catastrophiques qui peuvent tre engendrs par des classes surchar-ges. Le tableau 6.2 illustre ce cas. La production totale d'une classe est reprsente ici par le nombre de pages d'exercices ralises en une heure de cours par chaque enfant, multipli par le nombre d'lve. La production moyenne est le nombre de pages par lve et la production margi-
Prolongements des proportions de facteurs...
105
naie (ou productivit marginale) est la variation de la production totale sur la variation du nombre d'lves. Au del de trente lves par classe, on suppose que la productivit marginale devient ngative, ainsi l'ajout supplmentaire d'lve fait baisser la production totale. Le stock de connaissance accumul par la classe (prise dans son ensemble), rgresse. Si la classe comprend quarante lves, la productivit marginale est ngative.
Tableau 4.2. Productivit marginale et surcharge des classes Nombre d'lves par classe Pages d'exercice 10 effectues en 1 heure Nombre de pages 15 (production moyenne) Production totale (nb. 150 de pages x nb. d'lves) Productivit marginale (variation de la Product, tot. /variation du nb d'lves) 20 12 280 13 30 10 300 2 40 7 280 -2 50 5 250 -3 60 2 120 -13
Un entrepreneur confront au mme problme pour la fabrication d'un de ses produits pourrait-il rester longtemps dans cette situation ? Non, car les cots se traduisent immdiatement en perte. Le march sanctionne l'inefficacit de l'entrepreneur et l'incite un calcul conomique plus rigoureux. Prenons l'exemple d'un propritaire terrien possdant 20 hectares de vignes et employant au moment des vendanges de la main-d'uvre agricole qu'il paie 240 francs par jour. Quand le viticulteur emploie 10 ouvriers agricoles la productivit marginale est de 0,5 tombereau de 500 kilos par jour. Le prix du tombereau rendu la cave cooprative est de 600 francs. En employant un onzime ouvrier, le viticulteur peut ainsi obtenir un revenu supplmentaire de 80 francs puisqu'il le payera 240 francs et qu'il vendra le demi-tombereau 300 francs. Il embauche donc cet ouvrier supplmentaire, mais en faisant cela il rduit le ratio : hectares de vignes (T) sur ouvriers agricoles (L), T/L et la productivit marginale baisse pour atteindre 0,4 tombereau. Les ouvriers se gnent un peu plus et le matriel de ramassage disponible en quantit fixe est insuffisant. S'il emploie
alors un douzime ouvrier, il devra le payer 240 francs mais celuici produira seulement 0,4 tombereau qu'il pourra vendre 240 francs galement, il ne fera donc pas de bnfice. Se rendant compte de cela, il n'embauchera pas de douzime ouvrier. La loi des rendements dcroissants signifie que l'accroissement de la production diminue mesure que l'on alloue plus de travail une terre donne (dans l'agriculture) ou un capital donn (dans l'industrie). En conclusion, le viticulteur embauchera des ouvriers jusqu' ce que le taux de salaire (240 F par jour) soit gal au prix du tombereau (600 F) multipli par la productivit marginale (0,4) tel que : 240 F = 600 F X 0,4 Le rsultat gnral obtenu s'nonce comme suit : Taux de salaire (w) = prix du bien (p) x productivit marginale du travail (PML). A l'quilibre, le taux de salaire sera gal la productivit marginale relle du travail. De mme, la rmunration relle de la terre sera gale sa productivit marginale physique.
2. Rpartition et croissance dans une conomie facteurs spcifiques

En reprenant l'exemple de deux secteurs et trois facteurs, dans lequel le travail est le seul facteur gnrique du modle, il convient maintenant d'analyser la rpartition du facteur gnrique entre les deux secteurs. 2.1. L'quilibre sur le march du travail et les autres rmunrations Le travail va se rpartir entre les deux secteurs, de telle manire que le taux de salaire soit gal entre l'agriculture et l'industrie. En effet, imaginons que le salaire industriel soit plus lev que le salaire agricole. Ce dsquilibre va inciter les travailleurs se dplacer de l'agriculture vers l'industrie. L'arrive de travailleurs supplmentaires dans l'industrie provoque un excdent de l'offre de travail sur la demande et pour consquence de faire baisser les salaires. Ce phnomne se comprend galement en termes de productivit marginale : l'accroissement de travail pour un stock de capital fixe fait baisser la productivit marginale du travail et donc le taux de salaire si celui-ci est dtermin par l'quilibre du march. A l'inverse dans
107
l'agriculture, le dpart de travailleurs rduit l'offre de travail par rapport une demande stable et donc augmente le taux de salaire, la productivit du travail quant elle s'accrot. Une hausse initiale et exogne du taux de salaire dans l'industrie engendre donc un phnomne de rquilibre se traduisant par une baisse du salaire industriel et une hausse du salaire agricole jusqu' ce que les deux redeviennent identiques. Lorsque l'quilibre est atteint, le travail n'a plus de raison de bouger intersectoriellement sauf si une autre perturbation intervient. A l'quilibre, pour reprendre l'quation fournie dans l'exemple du viticulteur les relations entre le taux de salaire, les prix des produits et la productivit marginale du travail s'tablissent comme suit : - Dans l'agriculture : Taux de salaire (w) = prix des produits agricoles (p a ) x productivit marginale du travail dans l'agriculture (PMLJ, soit : w = p a . PMLa - Dans l'industrie : Taux de salaire (w] = prix des produits industriels (pj) x productivit marginale du travail dans l'industrie (PMLj), soit : w = pj. PMLj En galisant les deux quations, on obtient le rapport des prix relatifs : Pi/P a = PMLa/ PMLj Que se passe-t-il pour les autres revenus ? Chaque facteur spcifique en effet une rmunration que l'on peut appeler le taux d'intrt pour le capital industriel r i( et la rente pour la terre rt. Il n'y a aucune raison par contre pour que ces deux taux de rmunration soient identiques. Toutefois, ils vont varier en sens inverse du taux de salaire : lorsque le travail se dplace vers l'industrie, la productivit du travail baisse mais celle du capital augmente, sa rmunration galement. De mme lorsque le travail part de l'agriculture son taux de rmunration crot mais la productivit de la terre dcrot et la rente baisse. 2.2. La relation prix et rmunrations Les combinaisons de facteurs de production (T/L et K/L) tant flexibles, il est intressant, comme dans le modle d'HeckscherOhlin, de mettre en vidence les relations qui lient les prix, les productions, les rmunrations et les dotations de facteurs.
En ce qui concerne les prix, supposons qu'il y ait une hausse relative des prix des produits industriels, par rapport aux prix des produits agricoles qui eux connaissent une baisse. L'augmentation des prix industriels engendre une hausse de la production de l'industrie, une augmentation de la demande de travail de la part des entrepreneurs et par consquent une hausse du taux de salaire. Ainsi, il va se crer un dsquilibre entre les deux secteurs. Les ouvriers vont se dplacer de l'agriculture vers l'industrie, ce dplacement provoque un processus de rquilibrage dj analys prcdemment. Dans l'industrie, dans la mesure o on emploie maintenant plus d'ouvriers par unit de capital, la productivit marginale du travail baisse, mais celle du capital augmente, faisant crotre par l mme, la rmunration du capital et donc des industriels. A l'image des relations dj dcrites, le lien entre la rnumration du capital (r), le prix des produits industriels (p) et la productivit marginale du capital PMK est le suivant : r = p. PMK => r/ pi = PMK rj/pj la valeur en termes de produits industriels de la rmunration du capital augmente puisque PMK augmente. Le prix agricole baissant, la valeur de rj par rapport Pa augmente galement. C'est donc bien la rmunration relle du capital qui crot lors de l'augmentation des prix relatifs des biens industriels. Que se passe-t-il du ct des propritaires terriens ? Les ouvriers quittant l'agriculture, la productivit marginale de ceux qui restent s'accrot ainsi que leur rmunration. Par contre la productivit marginale de la terre dcrot et la rente des propritaires fonciers baisse. Elle baisse en termes rels, le prix relatifs des produits agricoles diminuant et celui des produits industriels augmentant, on a la relation suivante : rt = P a . PMT => rt/ Pa = PMT Quelle est finalement la situation du salaire rel des ouvriers ? Elle est plus ambigue, l'effet du rquilibrage des taux de salaire entre les deux secteurs ne peut tre valu qu'en prenant en compte w/Pj et w/Pa. p a diminuant, le salaire rel en termes des prix agricoles augmente. Par contre P augmentant, le salaire rel en termes des prix des produits industriels diminue. L'volution du salaire rel va donc dpendre de la structure de consommation des ouvriers. Si ceux-ci consomment essentiellement des produits agricoles ou drivs (pain), leur niveau de vie s'accrot. Cette relation rappelle le thorme de Stolper-Samuelson, mais elle avait dj t voque par Haberler (1936). On l'appelle de ce fait le thorme d'Haberler ; il s'nonce comme suit :
Une augmentation dans le prix relatif d'un bien augmente la rmunration relle du facteur spcifique utilis dans la fabrication de ce bien et rduit la rmunration relle du facteur spcifique utilis dans la fabrication de l'autre bien. Le revenu rel du facteur mobile (le travail) diminue en termes du bien dont le prix crot et augmente en termes du bien dont le prix dcrot.
EXEMPLE HISTORIQUE : HABERLER La spcificit des facteurs : ... p. 175, "En ralit chaque pays possde un grand nombre de diffrents facteurs de production - un ensemble de qualits diffrentes de travail, de terre et d'autres ressources naturelles, et de moyens de production, comme les btiments, les usines, l'quipement et les matires premires. Il est techniquement impossible de mesurer tous ces divers facteurs de production en termes d'une quelconque unit commune ; ils ne peuvent certainement pas tre ramens du simple travail non qualifi. De plus beaucoup de ces facteurs de production sont spcifiques : ou bien ils ne peuvent tre utiliss que pour un emploi particulier ou alors ils ont un rendement trs rduit s'ils sont transfrs dans un autre emploi (les machines par exemple utilises dans les laminoirs) : en fait, ils ne sont pas transfrables. Cette spcificit peut provenir d'obstacles au dplacement, comme des interdictions lgales la migration ou des cots de transport prohibitifs, ou bien d'incompatibilit technique d'un facteur pour une utilisation diffrente ; cela peut tre permanent ou transitoire, comme des travailleurs qui peuvent tre forms un emploi diffrent ". Le thorme d'Haberler : ... p. 192, "Les propositions suivantes peuvent tre considres comme retraant l'influence du commerce international sur la raret relative, la productivit marginale ainsi que sur les prix relatifs des diffrents moyens de production spcifiques ou non spcifiques : (1) lorsque l'change international de marchandises commence, cela entrane une augmentation dans les prix des facteurs spcifiques aux secteurs d'exportation d'un pays, et qui y sont employs en quantit relativement plus grande que dans les autres industries ; (2) cela engendre une baisse dans les prix des facteurs spcifiques aux industries dans lesquelles le pays a un dsavantage comparatif et qui doivent tre de ce fait rduites ou abandonnes ; (3) cela entrane une augmentation dans le prix des facteurs non-spcifiques capables d'occuper diffrents emplois dans la mesure o la production totale s'accrot ; cependant, cette augmentation sera moins grande que celle concernant les facteurs spcifiques de (1). En d'autres termes, le revenu des possesseurs de facteurs du type (2) s'abaisse, ceux des possesseurs des facteurs de type (1) augmente et ceux des possesseurs des facteurs de type (3) augmente galement mais moins fortement". Haberler, The Theory of International Trade, with its Applications to Commercial Policy, London, Williams Hodge & Co., 1936.
2.3. Les relations dotations et production Une autre relation est remarquable dans le modle facteurs spcifiques : c'est celle concernant l'impact sur la production de l'augmentation d'un facteur spcifique. Supposons qu'il y ait une augmentation du capital industriel. Cette croissance entrane immdiatement une amlioration de la productivit marginale du travail utilis dans l'industrie et donc une tendance la hausse de salaires soutenues par l'augmentation de la demande de travail de la part des industriels. On aboutit ainsi une lvation de la production dans le secteur industriel. Par contre, les industriels eux-mmes du fait de la baisse de la productivit marginale du capital, connaissent une rduction de leur rmunration. Dans l'agriculture, on assiste une baisse de la production du fait du dpart des ouvriers vers l'industrie. La productivit marginale du travail s'accrot et le taux de salaire augmente. La productivit marginale de la terre par contre s'abaisse et la rente diminue. Ainsi, lorsque le capital crot sans qu'il y ait croissance des deux autres facteurs, la distribution des revenus est change, les ouvriers voient leur rmunration augmenter, les industriels et les propritaires terriens voient la leur baisser. Au niveau de la production, on retrouve toutefois le rsultat de Rybczynski, savoir : Cesi la production du bien intensif dans le facteur spcifique dont la dotation augmente qui augmente, la production de l'autre bien diminue. L'volution des rmunrations de facteurs est inverse lorsque c'est la dotation en travail qui augmente. Dans ce cas les deux secteurs produisent plus, il y a partout plus de travail par unit de facteurs spcifiques et la productivit marginale du travail dcline. Le taux de salaire diminue et ce sont les deux rmunrations des facteurs spcifiques qui augmentent.
SECTION 3. CARACTRISTIQUES ET CONSQUENCES DE L'CHANGE DANS LE MODLE A FACTEURS SPCIFIQUES
Dans le modle facteurs spcifiques, la diffrence de dotation en facteurs spcifiques devient un des dterminants de l'change international. Cette spcificit va pouvoir alors s'appliquer de nombreux exemples rels tant du point de vue des spcialisations que de la rpartition des revenus entre facteurs de production.
1. Facteurs spcifiques et change international

Supposons par exemple, que la France et l'Espagne aient des technologies identiques, des gots semblables, les mmes dotations en travail et en terre, mais que la France ait un stock de capital industriel suprieur celui de l'Espagne. 1.1. Essais sur les spcialisations Les rsultats prcdents analysant la croissance du stock de capital peuvent s'appliquer ici. La France fabrique plus de biens industriels que l'Espagne qui par contre produit plus de biens agricoles. Les salaires sont plus levs en France qu'en Espagne et par consquent les prix aussi. Cependant le prix relatif des produits industriels est moins lev en France. La France a un avantage comparatif dans l'industrie car elle est plus abondante en capital industriel que l'Espagne. A l'ouverture des changes, l'Espagne exporte des produits agricoles et la France des biens industriels. Quelles vont tre les consquences des changes entre la France et l'Espagne ? En France, l'change augmente le prix des biens industriels dans la mesure o, production constante, la demande augmente puisque dornavant, la demande nationale vient s'ajouter une partie de la demande trangre ; par contre, ce prix dcrot en Espagne. L'effet inverse se produit sur les biens agricoles : hausse des prix en Espagne et baisse en France. Les prix industriels augmentant en France, le pays se spcialise relativement dans les biens industriels, les salaires industriels montent et la main-d'uvre se dirige de l'agriculture vers l'industrie. On retrouve le thorme d'Haberler li l'augmentation du prix relatif d'un produit. Finalement ce sont les industriels qui voient leur rmunration relle crotre et les propritaires fonciers qui voient la leur dcrotre. 1.2. Essais sur les rmunrations Les effets sur les rmunrations en Espagne vont tre contraires. La rmunration des propritaires terriens crot et celle des industriels baisse. La rmunration des ouvriers se trouve toujours dans une situation intermdiaire. L'autre principale consquence de l'change rside dans l'tablissement d'un prix relatif international unique pour chacun des biens. Ce prix relatif se situe entre les deux rapports de prix autarciques. Est-ce pour autant que les rmunrations relatives de facteurs vont galement s'quilibrer comme c'tait le cas dans le modle d'Heckscher-Ohlin ? Non.
Cette non galisation, pressentie dj par Ohlin (1933) et confirme par l'analyse de Samuelson (1971), est entrane par le fait que les dotations en facteurs spcifiques sont diffrentes. En effet, pour le secteur industriel, dans la mesure o les dotations spcifiques en capital ne sont pas les mmes en France et en Espagne, les fonctions de production ne sont pas identiques et les fabrications l'quilibre en libre change ne sont pas labores avec les mmes techniques.
EXEMPLE HISTORIQUE : OHLIN "2. L'galisation incomplte. Cette tendance vers une galisation des prix des facteurs et des marchandises est une consquence naturelle du fait que l'change permet l'activit industrielle de s'adapter elle mme localement aux facteurs de production disponibles. ... L'galisation complte des prix de facteurs est cependant peu prs impensable et certainement hautement improbable. La localisation de l'industrie et de ce fait la demande de facteurs ne peuvent pas elles-mmes s'adapter compltement l'offre de facteurs dans chaque rgion, principalement parce que la demande industrielle est toujours une "demande jointe" de plusieurs facteurs et parce que les facteurs ne sont pas compltement mobiles. La combinaison ne peut donc varier volont ; au contraire, la combinaison la plus conomique est dtermine par les prix de facteurs et les conditions physiques. En consquence, la meilleure adaptation de la production la distribution gographique des agents, qui par simple hypothse devrait tre le rsultat de l'change, ne peut pas engendrer la complte galisation interrgionale des prix de facteurs ; certains auront encore des prix plus levs dans une rgion et moins levs dans une autre et vice versa". Interregional and International Trade, 1933, revised edition, 1968, Cambridge, Mass., p. 26.
Ainsi en libre-change, les rmunrations relatives des facteurs peuvent tout au plus se rapprocher mais non s'galiser, dans la mesure o elles sont en relation non seulement avec le prix des produits mais aussi avec les dotations des facteurs spcifiques. Il y a seulement tendance l'galisation. 2. Applications du modle facteurs spcifiques Les rsultats obtenus par l'analyse du modle facteurs spcifiques permettent de rexaminer ou d'interprter des situa-
tions internationales qui manifestement mettent en jeu des phnomnes de spcificits factorielles. 2.1. La politique commerciale anglaise Le premier cas est celui des divergences d'intrts entre dtenteurs de facteurs de production dans le dbat entre protectionnistes et libre-changistes. Jones (1971) rinterprt l'tablissement des corn laws de 1846 en Angleterre l'aide de ce modle. A la Chambre des Lords, s'opposaient les propritaires terriens et les industriels. En effet, l'abolition du protectionnisme sur le bl (et sur d'autres produits agricoles) et l'avnement du libre-change allaient faire baisser le prix du bl qui tait moins cher l'tranger. Le thorme d'Haberler s'applique parfaitement : les propritaires terriens, dtenteurs du facteur spcifique (terre) du produit dont le prix diminue, risquaient de voir baisser fortement leur revenu : ils s'opposaient donc au libre-change. Par contre, les industriels allaient voir leur revenu crotre ; ils taient favorables au libre-change. Le sort des travailleurs tait li la structure de leur consommation. Dans la mesure o le prix du pain allait baisser (baisse du prix du bl) on pouvait penser que leur rmunration relle allait tout de mme augmenter. A la Chambre des Lords, les propritaires terriens taient majoritaires jusqu'en 1832, aprs cette date, la reprsentation parlementaire des industriels augmenta et en 1846 la Chambre adopta l'abolition des protections tarifaires sur le bl et sur un grand nombre d'autres produits. Les antagonismes d'intrts et les lobbies essayant d'influer sur le cours des politiques commerciales n'est plus peru en termes d'intrt des ouvriers contre les intrts des capitalistes comme dans le modle simple deux facteurs d'Heckscher-Ohlin, mais en termes d'antagonismes entre les dtenteurs des facteurs spcifiques. Magee (1978) a test cette hypothse sur la demande de protection par branche aux Etats-Unis et a retrouv galement les rsultats noncs par le modle facteurs spcifiques. 2.2. Le syndrome hollandais Le deuxime cas d'application est ce que l'on appelle le syndrome hollandais. Ce nom est donn aux situations qui, l'image des Pays-Bas, font apparatre un nouveau secteur de production du fait de la dcouverte ou de l'exploitation d'un gisement de matires premires comme le gaz ou encore le ptrole. On est confront ici une augmentation trs importante d'un facteur
spcifique dans la production d'un produit qui a dj un prix lev sur le march mondial. Cette augmentation du facteur spcifique dans le secteur minier draine des travailleurs en provenance d'autres secteurs et contribue augmenter les salaires. La productivit marginale du capital baisse dans le secteur industriel, sa production s'effondre et les salaires, trop levs, ne sont plus comptitifs. On risque alors d'assister un processus de dsindustrialisation. Cette analyse peut galement s'appliquer au cas de la Grande-Bretagne et de sa production ptrolire.
EXEMPLE D'ACTUALIT : L'LE MAURICE JOUE LA CARTE FINANCIRE "A l'tat de projet depuis plusieurs annes, la bourse des valeurs de PortLouis (capitale de l'le Maurice) devrait ouvrir ses portes dbut 1989... Un engouement pour la finance n'a rien de vraiment surprenant quand on sait que l'conomie de l'le Maurice, souvent cit en exemple comme l'un des plus spectaculaires des pays du tiers-monde, a atteint aujourd'hui un palier obligeant une nouvelle diversification... ... Avec une croissance rgulire de 30 % ces dernires annes, la zone franche (essentiellement textile) emploie aujourd'hui prs de 100 000 personnes sur un total d'un million d'habitants. L'le Maurice connat une situation de plein emploi exceptionnelle pour un pays du tiers monde. Avec pourtant un inconvnient majeur : la monte en puissance des revendications salariales qui pourraient, terme, entacher une rentabilit excellente. 'Les annes dores sont peut-tre termines, confie une industrielle dont l'essentiel des investissements a t dlocalis Maurice. Les salaris sont de plus en plus exigeants et il est clair que nous ne pourrons satisfaire indfiniment leurs revendications1.. L'exploitation de la canne sucre - qui reste encore la principale source de devises... - avait dj pti de cet engouement pour la zone franche. Les planteurs voyaient, impuissants, les ouvriers agricoles quitter les champs et tenter leur chance " l'usine". Pour les retenir, il a fallu augmenter les salaires, et amputer d'autant les bnfices. D'o le geste du gouvernement d'Anerood Jugnauth qui devrait supprimer (jusqu' concurrence de 3 000 tonnes) la trs impopulaire taxe sur le sucre export ... Eu gard la situation stratgique du pays qui attire des investisseurs aussi bien europens qu'asiatiques ou d'Afrique du Sud, le projet d'une zone d'off-shore banking est donc le dernier-n des axes de diversification d'une conomie encore en pleine effervescence"... (Extraits de l'article de Christophe Labarde in Le Figaro Economique du 24-1-89, p. 25).
2.3. Le dveloppement
de l'le Maurice
- Le cas de l'le Maurice illustre assez bien le modle facteurs spcifiques li l'existence de deux secteurs : l'agriculture et l'industrie, de deux facteurs spcifiques : le capital industriel et la terre et d'un facteur gnrique : le travail non qualifi. L'augmentation du capital industriel s'effectue par l'intermdiaire d'investissements trangers attirs par l'abondance de travail non qualifi et peu onreux mettant en vidence un avantage comparatif de l'le Maurice dans la production de produits manufacturs banaliss et intensifs en main-d'uvre comme le textile. La cration d'une zone franche ajoute largement l'attrait du pays en augmentant la rentabilit du capital investi du fait de rgime d'imposition trs favorable. Tous les phnomnes dcrits dans le modle facteurs spcifiques se ralisent : accroissement de la dotation du facteur spcifique dans l'industrie, augmentation de la production de textile, dpart des travailleurs de l'agriculture vers l'industrie, augmentation des salaires dans l'agriculture, baisse des bnfices pour les propritaires terriens etc. Un phnomne supplmentaire intervient, c'est la propagation de la hausse salariale dans toute l'conomie du fait de la surchauffe lie un quasi sur-emploi. Cette situation est nettement ressentie par les industriels et les autorits politiques. Le problme se pose alors en termes de dynamique de la spcialisation et d'volution des avantages comparatifs. L'augmentation du prix de la main-d'oeuvre risque de faire perdre progressivement l'le Maurice son avantage dans le textile intensif en main-d'uvre non qualifi et peu chre. Une des solutions consisterait alors profiter de la situation conomique de plein emploi et des rentres de devises pour amliorer la qualification de la main-d'uvre afin que les salaires levs ne correspondent plus une main-d'uvre non qualifie mais au contraire une main-d'uvre qualifie. L'avantage comparatif de ce fait glissera des produits banaliss intensifs en main-d'uvre non qualifie vers des produits plus sophistiqus intensifs en main-d'uvre plus qualife comme l'lectronique ... Il suffira alors d'inciter plutt les investissements trangers dans ce nouveau type de secteurs que dans le secteur textile. L'investissement en capital humain peut constituer ici l'axe principal de la poursuite du dveloppement du pays. La diversification tente dans les services financiers peut paratre plus simple bien que plus risque (si elle s'effectue sans poursuite du dveloppement industriel). Mais l aussi cette
diversification devra reposer sur l'amlioration de la qualification des hommes si on veut viter qu'elle ne constitue qu'une enclave tertiaire dans un pays perdant sa spcialisation manufacturire.
Amano, Akihiro, "Specific Factors, Comparative Advantage and International Investment", Economica, mai, 1977, p. 131-44. Bastable, CF., The Theory of International Trade, 4me d., Londres, Macmillan & Co., 1903. Bhagwati, Jagdish, Ronald W. Jones, Robert Mundell, Jaroslav Vanek, Trade, Balance of Payments, and Growth, Amsterdam, North-Holland Publishing Company, 1971. Cairnes, J.E., Some Principles of Political Economy Newly Expounded, New York, Harper & Bros., 1874. Caves, Richard E., "International Corporations : the Industrial Economics of Foreign Investment", Economica, fvrier, 1971, p. 1-27. Caves, Richard E., International Trade, International Investment, and Imperfect Markets, Special Papers in International Economics, n 10, novembre, International Finance Section, Princeton University, 1974, Findlay, Ronald et Kierzkowski, Henryk, "International Trade and Human Capital : a General Equilibrium Model", Journal of Political Economy, dcembre, 1983, p. 957-78. Haberler, Gottfried, The Theory of International Trade, with its Applications to Commercial Policy, Londres, William Hodge & Co., 1936. Harrod, Roy F., "Factor-Price Relations Under Free Trade", the Economic Journal, juin, 1958, p. 245-55. Harrod, Roy F., International Economics, Londres, James Nisbet Press, 4me d., 1957. Ikemoto, Kiyoshi, "Direct Foreign Investments and the Specific Factors Models", Kobe University Economic Review, n 21, 1975, p. 29-51. Ikemoto, Kiyoshi, "Specific Factors of Production and the Comparative Costs Theory", Kobe University Economic Review, 1969, p. 23-32. Jones, Ronald W., "A Three Factors Model in Theory, Trade and History", in Bhagwati, Jagdish, RonaldW. Jones, Robert Mundell et Jaroslav Vanek, diteurs,197l, op.cit., chap, l, p. 3-21. Keesing, Donald B., "Labor Skills and Comparative Advantage", the American Economic Review, mai, 1966, p. 249-58. Keesing, Donald B., "Labor Skill and the Structure of Trade in Manufactures", in Kenen, Peter, B. et Lawrence, R., eds., 1968, op.cit., p. 3-15. Keesing Donald, B., "Labor Skills and International Trade : Evaluating Many Trade Flows with a Single Measuring Device", the Review of Economics and Statistics, aot, 1965, p. 287-94.
117
Kenen, Peter B. et Lawrence, R., diteurs, The Open Economy : Essays on International Trade and Finance, New York, Columbia University Press, 1968. Kenen, Peter, B., "Nature, Capital and Trade", Journal of Political Economy, octobre, 1965, p. 437-460. Kravis, Irving, "Availability and Other Influences on the Commodity Composition of Trade", the Review of Economics and Statistics, avril, 1956, p. 14-30. Lassudrie-Duchne, Bernard, diteur, Echange international et croissance, Paris, Economica, 1972. Learner, Edward E., Sources of International Comparative Advantage, Theory and Evidence, Cambridge, Mass., the MIT Press, 1984. Leontief, Wassily, "Domestic Porduction and Foreign Trade : the American Capital Position Reexamined", Economia Internazionale, 7, 1954, traduit in Lassudrie-Duchne, Bernard, diteur, op.cit., p. 96-130. Leontief, Wassily, "Factor Proportions and the Structure of American Trade : Further Theoretical and Empirical Analysis", the Review of Economics and Statistics, novembre, 1956, p. 386-407. Magee, Stephen, P., "Three Simple Tests of the Stolper-Samuelson Theorem", in Oppenheimer, Peter, diteur, Issues in International Economics, Londres, Oriel Press, 1978, chap. 8, p. 138-153. Manning, R., "Trade, Education and Growth : the Small Country Case", International Economic Review, fvrier, 1982, p. 83-106. Mayer, Wolfgang, "Short-Run and Long-Run for a Small Open Economy", Journal of Political Economy, septembre-octobre, 1974, p. 955-68. Mucchielli, Jean-Louis, "Quelques dveloppements rcents sur le modle facteurs spcifiques", Economie Applique, archives de l'ISMEA, n 4, 1979, p. 635-83. Mucchielli, Jean-Louis et Jean-Pierre Thuillier, Multinationales europennes et investissements croiss, Paris, Economica, 1982. Mussa, Michael, "Tariffs and the Distribution of Income : the Importance of Factor Specificity, Substituability and Intensity in the Short and Long Run", Journal of Political Economy, novembre-dcembre, 1974, p. 1191-1203. Neary, J. Peter, "Short-Run Capital Specificity and the Pure Theory of International Trade", the Economic Journal, septembre, 1978, p. 488-510. Samuelson, Paul, A., "Ohlin was Right", the Swedish Economic Journal, dcembre, 1971, p. 365-84. Vanek, Jaroslav, "The Factor Proportions Theory : the n-Factor Case", Kyklos, octobre,1968, p. 749-56. Vellas, Franois, Echange international et qualification du travail, Paris, Economica, 1981. Viner, Jacob, Studies in the Theory of International Trade, New York, Harper & Bros., 1937.
TROISIME
PARTIE
Analyses empiriques et remise en cause des dterminants traditionnels
120 Analyses empiriques et remise en cause des dterminants...
Aprs les approfondissements thoriques, les efforts se sont ports sur les vrifications empiriques. Les annes cinquante et soixante ont vu l'laboration de trs nombreux tests statistiques portant sur les diffrences de technologie et de dotations factorielles. Puis, peu peu le champ d'investigation s'est largi, les tests sont devenus de plus en plus sophistiqus. Une synthse entre les deux grands courants explicatifs a pu ainsi tre tente (chapitre 5). Ensuite, de nouvelles ralits du commerce ont t soulignes en particulier celle des changes de produits comparables entre pays dveloppements similaires (chapitre 6). Ce dernier type d'changes, appel intra-branche a remis en cause les explications traditionnelles et la validit du cadre thorique de concurrence pure et parfaite. Les recherches se sont alors portes sur des modles de concurence imparfaite. Simultanment des analyses en termes de concurrence monopolistique et de concurrence oligopolistique ont t appliques l'conomie internationale.
Chapitre 5
Les analyses empiriques sur la nature des changes
Les diffrentes dmarches thoriques prsentes jusqu'ici, ont fait l'objet de vrifications empiriques. Les premiers tests, que nous appelerons "tests de la premire gnration", se sont attachs vrifier le modle de Ricardo et celui d'Heckscher-Ohlin. Devant les rsultats plus qu'imparfaits obtenus, une "seconde gnration" de tests, profitant des enseignements des premiers, a fait son apparition. Les limites des premires analyses ont t dpasses en approfondissant et en amliorant les mthodes et les donnes empiriques. Ces divers dpassements se sont effectus aussi bien dans le cadre du courant no-factoriel que notechnologique. Ils vont par la suite entraner des tentatives d'laboration de tests que l'on peut appeler "de synthse", courant qui est encore loin d'tre achev.
SECTION 1. LES TESTS DES MODELES DE RICARDO ET D'HECKSCHER-OHLIN
Ces tests de la "premire gnration" sur les deux modles de base, sont exclusifs les uns des autres. Ils ont parfois contribu dissocier encore plus les deux dmarches thoriques, tant on attendait d'eux qu'ils tablissent laquelle tait la "bonne". En fait, les rsultats ne permettent pas des conclusions aussi tranches. C'est ce qui apparatra en tudiant successivement les tests prenant pour point de dpart l'analyse de Ricardo, puis ceux s'appuyant sur celle d'Heckscher-Ohlin.
1. Les tentatives de vrification empirique de la dmarche de Ricardo

Les premiers tests raliss ont donn des rsultats plutt satisfaisants. Pour mieux apprcier leurs conclusions, on tentera de dterminer leurs objectifs, leurs techniques, les mthodes statistiques, la nature des donnes, ainsi que les hypothses lies ces diffrents lments. Une deuxime catgorie de tests, raliss par la suite, est venue pour le moins relativiser les conclusions des premiers. On examinera leurs rsultats et la validit de leurs critiques. 1.1. Les premiers tests sur la thorie de Ricardo Quatre tudes ont analys les dterminants de l'change tels qu'ils avaient t mis en avant par Ricardo. Ce sont celles de Mac Dougall (1952), de Stem (1962) et de Balassa (1963). Ces auteurs, avec des approches diffrentes, veulent tous trois tester certains aspects de la thorie des cots compars de Ricardo rduite la question suivante : "dans quelle mesure les diffrences de productivit relative du travail et de cots de production, pour les industries de produits manufacturs, sont refltes dans les performances relatives l'exportation de deux pays ?" (Stern, p. 275). Le cheminement est simple : des diffrences de productivit du travail entranent des diffrences dans les cots de production des divers biens et affectent les prix de ceux-ci. Le pays qui a le prix relativement le plus bas pour un produit, tend ainsi l'exporter. Les trois auteurs choisissent les deux mmes pays : les EtatsUnis et la Grande-Bretagne. Les changes rciproques entre les deux pays tant trop faibles pour tre considrs, ils analysent les succs respectifs de leurs exportations sur les marchs tiers. Deux hypothses principales sont formules puis testes : 1) Les rapports de productivit relative du travail pour un mme bien, ont-ils un lien avec les exportations relatives de ce bien (part de march pour un bien d'un pays par rapport l'autre) ?
AJJ
US
Exi US
soit : Au GB
est-il corrlavec Exi GB
(5.1)
avec : A Li : productivit du travail dans la production du bien i. Exi : exportation du bien i vers le reste du monde exception faite du partenaire.
Les analyses empiriques sur la nature des changes 123 2) La seconde hypothse concerne le lien entre la productivit, les salaires et les exportations. Si le rapport entre la productivit du travail anglais et celle du travail amricain, pour un produit i, est suprieur au rapport du taux de salaire anglais sur le taux de salaire amricain pour ce mme produit, on doit s'attendre ce que les exportations anglaises pour ce produit soient plus grandes que celles des Etats-Unis et vice versa, soit : AUGB AUUS >
Wi GB
wUS
= > Exi GB > Exi US
(5.2)
avec : wi = taux de salaire unitaire par travailleur dans la fabrication du Wi produit i, w- = Wi = masse salariale et Li = nombre de travailL
leurs. Ainsi, chacun des deux pays "exportera davantage que l'autre, les biens pour lesquels le rapport de productivit excde le rapport des taux de salaire montaires" (Mac Dougall, 1952). Les trois auteurs testent ces hypothses. Balassa et Stern emploient des sources plus rcentes que Mac Dougall. Malgr les difficults empiriques, les rsultats s'avrent satisfaisants. Le tableau 5.1 donne les rgressions obtenues pour l'analyse de la premire hypothse. Les rsultats de Mac Dougall indiquent que la variation relative du rapport des exportations est relie celle du rapport des productivits du travail avec un coefficient de corrlation lev de 0,70. Balassa obtient un coefficient de corrlation meilleur. Les rsultats de Stern, tout en tant significatifs, sont moins satisfaisants. Ces premires conclusions semblent confirmer l'hypothse de dpart selon laquelle l'avantage l'exportation des Etats-Unis pour un produit, est d'autant plus lev que sa productivit relative par rapport celle de la Grande-Bretagne dans ce produit est forte et rciproquement. La seconde hypothse est analyse par MacDougall et Stern. Dans un premier temps, les auteurs utilisent le salaire moyen de l'ensemble des industries pour les Etats-Unis comme pour la Grande-Bretagne. Partant de la constatation selon laquelle, les salaires hebdomadaires dans l'industrie amricaine, avant guerre, sont peu prs le double de ce qu'ils sont en Grande-Bretagne,
MacDougall (1952) trouve que "l o la production par travailleur (productivit) amricain tait plus du double de celle du travailleur anglais, les Etats-Unis avaient gnralement la plus grande part du march d'exportation. En revanche, l o leur production par travailleur tait infrieure la moiti de la productivit britannique, la Grande-Bretagne dtenait la plus grande part du march". Cela se confirme pour au moins 20 des 25 industries analyses.
Tableau 5.1. Rsum des rsultats des trois tests sur la thorie de Ricardo Auteurs MacDougall Stem Echantillon 25 industries 39 industries 24 industries 39 industries 25 industries Balassa 28 industries 28 industries Anne 1937 1950
1950 1950 1950
Equation de rgression coef. de rgression= - 4 x = -2,19 + 1,89 y x = 0,98 + 1,65 y (0,57) x = -0,68 + 1,27 y (0,48) x = 0,91 + 1,49 y
(0,59) x = - 1 , 7 6 1 + 1,594 y (0,181) x* = - 5 3 , 3 2 + 0,721 y* (0,103)
R2 0,70 0,61 0,52 0,44 0,46

0,86 0,80
1950 1951
N.B. : x et y sont gaux aux logarithmes des rapports (Exi US/Exi GB) et (ALi US/ AL GB), x* et y* ne se rfrent qu'aux rapports eux-mmes. Les rapports des exportations sont exprims en valeur chez Balassa, alors que les deux autres auteurs travaillent sur des donnes en volume.
Pour l'anne 1950, Stern, constatant que le salaire moyen aux Etats-Unis est 3,4 fois plus lev que celui de la Grande-Bretagne, trouve des rsultats identiques ceux de Balassa pour 20 des 24 industries tudies. Sur un chantillon plus large de 39 industries, seules 5 exceptions apparaissent. Cependant, les salaires moyens varient d'une industrie l'autre. Les auteurs retiennent alors dans un deuxime temps le salaire moyen par industrie mais, du fait de l'htrognit des nomenclatures industrielles, seules 13 industries sont retenues. La comparaison par MacDougall entre les rapports des salaires moyens par industrie et les exportations, donne un rsultat lgrement meilleur que le prcdent. Stern quant lui constate plutt une lgre dtrioration.
Les analyses empiriques sur la nature des changes 125 Balassa, pour sa part, introduit le rapport de salaires comme une variable additionnelle. Il effectue un calcul de corrlation multiple donnant le rsultat suivant : x = -181,2 + 0,691 y + 0,140 z R = 0,81 (5.3) (0,167) (0,102) Rxy = 0,84, Rxz = 0,11 avec : ExiUS x = rapport des exportations : ExiGB AUUS y = rapport des productivits : z = rapport des salaires : W;US
On constate que le coefficient de corrlation multiple est peine plus lev que le coefficient de corrlation simple (0,81 au lieu de 0,80, cf. tableau 5.1), de plus, la relation entre x et z n'est pas significative 5 %. Pour Balassa, "ces rsultats indiquent que l'on ne peut tablir une relation certaine entre les rapports de salaires et les parts d'exportations" (p. 49). L'auteur affirme galement que : " l'absence de corrlation entre les rapports de salaires et les parts d'exportation semble rfuter les arguments de ceux qui pensent qu'une main-d'uvre bon march joue un rle important dans la dtermination de la structure des exportations industrielles" (p. 53). Essayant en vain d'amliorer les rsultats en introduisant d'autres variables, il conclut en ces termes : " l'vidence il existe une corrlation entre les rapports de productivit et les parts d'exportation, et l'introduction d'autres variables explicatives ne modifie que lgrement les rsultats". Toutes ces conclusions valorisent fortement l'hypothse selon laquelle l'avantage l'exportation dpend essentiellement du rapport des productivits du travail. Les rapports de salaires ne font que reflter les diffrences de productivit, eux seuls ils n'amnent aucune autre indication. Cependant, ces rsultats satisfaisants, ont t contests par d'autres auteurs et cela deux niveaux : celui de leur lien avec la dmarche de Ricardo et celui de leurs mthodes statistiques. 1.2. Critiques thoriques des premiers tests Bhagwati (1964) soutient que ces tests ne portent pas rellement sur la thorie de Ricardo. Ricardo, en ne considrant que le
travail comme facteur de production, tablit bien que des diffrences dans les cots unitaires du travail entranent des diffrences dans les prix relatifs des biens, mais cela avant change. C'est la comparaison de ces rapports de prix avant change qui dtermine les cots comparatifs, la nature de la spcialisation l'ouverture de l'change et le sens du commerce. Les prix apprhends empiriquement, par la force des choses, sont des prix aprs change. Les prix ne devant pas tre les mmes avant et aprs l'change, Bhagwati pense qu'il y a alors impossibilit de tester une quelconque proposition concernant les bases de l'change. Le second cart entre les tests et la thorie provient de ce que les auteurs ont analys les exportations de deux pays, non pas entre eux, mais vers un march tiers. De plus, la thorie indique que le pays qui a la plus grande productivit pour un bien assure la totalit de sa production et de l'change ; ici les pays exportent tous les deux le mme bien sur les mmes marchs, seules leurs parts respectives de march varie en fonction du rapport des productivits. Bien sr, ces carts sont entrans par plusieurs causes rappeles par les auteurs eux-mmes, comme la diffrenciation des produits appartenant une mme branche, l'imperfection des structures de march, l'existence de la "prfrence impriale" entre l'Angleterre et le Commonwealth, les tarifs douaniers, etc. Mais dans quelle mesure peut-on alors vraiment tester la thorie ? D'autres critiques apparaissent galement sur le contenu des hypothses. Bhagwati conteste l'adquation de la productivit du travail (ou son inverse) comme approximation des rapports de prix internes, ainsi que la validit de la comparaison directe entre ces rapports de productivit et les parts de march. Par ailleurs, des lments trangers aux cots de production viennent s'insrer dans les prix, comme les cots de transport, etc. et creusent un peu plus l'cart entre les rapports de productivit et les rapports de prix. 1.3. Critiques statistiques sur les premiers tests Les critiques se sont portes ensuite sur les rsultats statistiques ; elles sont formules, entre autres, par Bhagwati (1964) et Kreinin (1969). Le premier refait les calculs avec les mmes donnes que Mac Dougall et Stem pour 1937 et 1950. Mais il teste les liens entre les rapports de prix l'exportation d'une part et les rapports des productivits et ceux des salaires unitaires d'autre part et non plus ceux entre les parts l'exportation et les productivits. Les rsul-
Les analyses empiriques sur la nature des changes 127
tats obtenus, sont trs peu significatifs. Il en conclut que "contrairement l'impression gnrale, base sur les rsultats de Mac Dougall, Balassa et Stern, il n'y a pas encore d'vidence en faveur des hypothses ricardiennes" (p. 16) 1 . Kreinin porte les mmes critiques rencontre des premiers tests. Pour lui, ils sont galement biaises par le choix de deux pays qui sont les deux plus grands fournisseurs mondiaux de produits manufacturs exportant plus des trois quarts de leurs produits vers les mmes marchs. Cependant il refait un test sur les liens entre les rapports de productivits et les quantits d'exportations, mais pour des couples de pays diffrents (le Canada et l'Australie, le Canada et la Grande-Bretagne) dans leur relation avec le reste du monde. Il analyse aussi les changes rciproques entre les Etats-Unis et le Canada. Ces tests portent sur 20 industries en considrant les rapports de cots salariaux propres chacune d'entre elles. On s'attend ce que les exportations soient ngativement corrles avec les cots en travail. En fait, aucune relation n'est trouve entre ces rapports d'exportation et les diffrents critres de productivit utiliss. Kreinin analyse alors les changes rciproques de deux pays qui commercent beaucoup entre eux, les Etats-Unis et le Canada. Les rsultats sont peu significatifs. Des tests sur des sries temporelles ne donnent pas de meilleurs rsultats. L'auteur en tire deux conclusions : 1) la productivit du travail n'est pas le facteur le plus important dans la dtermination des parts de march, 2) la demande joue un rle dterminant dans la structure des changes. Ainsi, les premiers tests sur le modle de Ricardo fournissent des relations satisfaisantes entre les rapports de productivit et les parts de march l'exportation ; mais leurs dmarches et leurs hypothses ont provoqu un double rejet chez certains auteurs qui contestent leur relation avec la thorie de Ricardo et la validit des mthodes statistiques. Cependant, savoir si les tests sont bons ou mauvais apparat comme un faux problme. Si le test est bon, peut-on en conclure pour autant que le modle de Ricardo est le seul valable ? Si le test est mauvais, doit-on pour autant abandonner la notion d'avantages comparatifs fonde sur des diffrences de technologie et qui est l'apport positif de cet auteur ?
1. Le dbat entre Bhagwati et Balassa reste ouvert (cf. Daly 1972 et les "comments" des deux auteurs. Caves et Jones (1973) n'acceptent pas les critiques de Bhagwati sur ce point : en effet, la prise en compte des parts de march (Exi US/Exi GB) au lieu des rapports de prix l'exportation est justifie par le fait que pour un mme produit chang par les deux pays le prix doit tre identique.
2. Les tests sur le modle de base des dotations factorielles

Les tudes statistiques sur le modle d'Heckscher-Ohlin furent domines par celles de Lontief (1953) et (1956). Ses travaux ont provoqu de trs larges dbats et confrontations. Ceux-ci ont alors permis un dpassement de ce qu'il est convenu d'appeler le "paradoxe de Lontief ". On examinera d'abord le test de Lontief lui-mme, effectu sur les Etats-Unis, ainsi que ceux de nombreux auteurs raliss sur d'autres pays avec les mmes mthodes. Une partie du dbat qui a suivi ces travaux sera ensuite reprise. 2.1. Le paradoxe de Lontief Lontief (1954) cherche vrifier si le contenu en facteurs de production des changes internationaux amricains rpond la loi des proportions de facteurs. Si les diffrences relatives de dotations factorielles sont le dterminant le plus important des changes, les exportations amricaines doivent tre relativement plus intensives dans le facteur de production le plus abondant sur leur territoire et les importations relativement plus intensives dans le facteur rare. Les Etats-Unis tant supposs relativement plus abondants en capital qu'en travail, les exportations devraient tre alors plus intensives en capital que les importations. Pour raliser son analyse empirique, Lontief dtermine dans un premier temps les facteurs de production et leur abondance relative, puis il apprhende les biens d'exportation et ceux d'importation. L'apprhension des facteurs de production pose de nombreux problmes. Lontief, pour des raisons pratiques, dlaisse les ressources naturelles et ne retient que le travail et le capital. Le travail est exprim en hommes-anne employs dans une industrie donne et le capital reprsente les besoins d'investissement pour une unit additionnelle de production. Devant l'impossibilit statistique d'apprhender les exportations de tous les pays vers les Etats-Unis, Lontief considre uniquement les exportations et les importables amricaines, ces dernires devant tre identiques aux exportations du reste du monde vers les Etats-Unis. L'intensit factorielle des importations va tre dfinie en calculant l'intensit en facteurs des fabrications nationales substituts ces importations. De ce fait, seules les importations concurrentielles sont prises en compte, c'est--dire les produits qui font galement l'objet d'une production comptitive sur le territoire
national. L'hypothse sous jacente est celle de l'identit internationale des techniques de production pour un mme produit1. Le tableau d'input-output des Etats-Unis va permettre de dterminer les coefficients techniques de production (de capital et de travail) pour chaque branche considre. Pour mesurer le contenu en facteurs des produits changs, Lontief effectue un calcul la marge : il dtermine lea besoins supplmentaires directs et indirects en facteurs de production ncessaires la fabrication d'une unit supplmentaire d'exportations et d'importations. A l'aide du tableau d'changes industriels (TEI) ou tableau input-output, il obtient les coefficients techniques de capital et de travail pour chaque unit de production. Ces "besoins" en facteurs sont calculs, pour 1947, partir d'un TEI en 200 branches pour ce qui concerne les besoins directs, puis ces branches sont regroupes en 38, les besoins indirects sont, quant eux, calculs sur une matrice de 50 branches. Le calcul de l'augmentation des besoins directs et indirects ds une augmentation de la production d'une branche, s'effectue alors comme suit : si A est la matrice des coefficients techniques de production, [ I - A ]-1 U sera le vecteur des variations totales de production rsultant d'une variation de production finale d'une unit de chaque bien, (U tant le vecteur colonne dont les composantes sont gales un et I la matrice unitaire). Pour obtenir le contenu en facteurs des exportations et des substituts d'importation, on calcule le vecteur x reprsentant la part en pourcentage de chaque branche i dans une unit d'exportation de toutes les branches. Lorsque les exportations globales baissent d'une unit, la production finale de la branche i baissera de yi tel que ZY = 1- L e s variations de la production seront reprsentes par le vecteur [ I - A ]- i x. Un vecteur m est calcul de la mme manire pour les importations. Si K et L sont les deux vecteurs lignes des coefficients de capital et de travail pour chaque branche, le calcul des contenus en facteurs des exportations et des substituts d'importations concurrentielles revient rsoudre le systme d'quations suivant : Lx=L[I-A]-ix; et Lm = L [ I - A ] - i m ; Kx=K[I-A]-ix Km=K[I-A]-im
1. Ceci n'est pas conforme aux hypothse du modle d'Heckscher-Ohlin qui suppose l'identit des technologies entre les pays, c'est--dire de l'ensemble des techniques possibles (et non pas effectivement utilises) disponibles pour les firmes.
130 Analyses empiriques et rmise en cause des dterminants...
Lx, K^, Lm et Km reprsentent les contenus totaux en travail et en capital d'une unit d'exportation et d'une unit de substitut d'importation concurrentielle. Certains ajustements, qui ne peuvent pas tre dvelopps ici, ont ensuite t effectus (cf. Lontief, 1956, p. 401-402). Avec cette mthode, Lontief ralise un calcul la marge. Il prend comme hypothse une rduction proportionnelle dans toutes les branches d'un million de dollars des importations et des exportations amricaines. La diminution des exportations va entraner une baisse de la production. De mme, la rduction des importations engendre une augmentation de la production des branches concurrences par les importations. L'valuation des variations de quantits de travail et de capital utilises est dtermine par le calcul matriciel prsent plus haut ; il apprhende ainsi l'intensit en capital et en travail d'un million d'exportation et d'un million de production substitut aux importations. Pour l'anne 1947, l'auteur obtient un rapport des intensits capitalistiques des importations sur les exportations tel que :
Tableau 5.2. Contenu en capital et en travail d'un million d'exportations et de substitut d'importations amricaines Contenu d'un million de dollars - Des exportations amricaines - Des importations amricaines
Source : Lontief (1954].
en capital ($)
2 550 780 3 091 339
en travail (hom. anne)

182,313 170,004
Pour Lontief, "ces chiffres montrent qu'une valeur moyenne d'un million de dollars des exportations des Etats-Unis comprend une quantit de capital considrablement infrieure et une quantit de travail sensiblement suprieure, celles qui auraient t ncessaires pour remplacer par une production domestique u montant quivalent de ces importations". Il en dduit que : "La participation amricaine la division internationale du travail repose sur une spcialisation caractrise par des types de produc-
tion comprenant relativement plus de travail que de capital" (p. 117 in traduction). "En d'autres termes, poursuit-il, les Etats-Unis participent l'change international en vue d'conomiser leur capital et d'utiliser leur surplus de main-d'uvre plutt que l'inverse. L'opinion largement rpandue selon laquelle, compare au reste du monde, l'conomie des Etats-Unis est caractrise par un surplus relatif de capital et une insuffisance de travail apparat fausse. En fait, c'est le contraire qui est vrai" (p. 117). Les Etats-Unis taient supposs riches en capital. La logique du modle heckscher-ohlinien voulait donc que leurs exportations soient intensives en capital. Or le rsultat du test affirme le contraire : d'o la naissance du "paradoxe de Lontief. De nombreuses autres tudes ont t ralises avec les mmes mthodes, sur plusieurs pays. Les conclusions sont tantt "paradoxales", tantt "normales". Ces travaux sont ceux de Tatemoto et Ichimura (1959) pour le Japon, de Wahl (1961) pour le Canada, de Roskamp (1963) pour la RFA, de Roskamp et Stolper (1961) pour la RDA, de Hodd (1967) pour la Grande-Bretagne et de Prouteau (1967) pour la France. Les rsultats correspondent ceux attendus pour deux pays seulement : la Grande-Bretagne et le Canada. Ces deux pays sont supposs relativement abondants en capital et les rapports a) indiquent bien que les exportations sont relativement plus intensives en capital que les importations. Par contre, les situations du Japon et de la France sont paradoxales, celles de la RFA et de la RDA sont moins claires. 2.2. L'explication du paradoxe par Lontief lui-mme
Devant les rsultats peu satisfaisants et contradictoires des tests la Lontief, de nombreuses questions, explications et critiques ont surgi. Lontief tent d'expliquer lui mme son rsultat paradoxal. En fait, face au "paradoxe", trois positions sont envisageables : 1) "La technique de Lontief est valable pour tester le thorme d'Heckscher-Ohlin, .... ce qui prouve alors que le thorme est faux" (Kindleberger, 1962), 2) Le modle de base des proportions de facteurs demeure valable et l'tude de Lontief ne peut pas tre considre comme le test de cette thorie ; 3) Le test, bien qu'imparfait, met en vidence des faiblesses du modle de base, les reflexions thoriques et empiriques doivent alors tre approfondies.
132 Analyses empiriques et remise en cause des dterminants... Lontief n'envisage pas de remettre en cause la loi des proportions de facteurs. Mais voulant concilier cette loi avec l'ide qu'a priori les Etats-Unis sont abondants en capital, il trouve un biais analytique en considrant l'efficience du travail amricain par rapport au travail tranger. Selon lui, si les Etats-Unis sont plus riches en travail que le reste du monde, comme le montre le test, c'est qu'il faut comparer non seulement le nombre de travailleurs mais galement leur efficience respective. Il indique alors "que dans toute combinaison productive, avec une quantit de capital donne, une anne de travailleur amricain serait quivalente environ trois annes de travailleur tranger... Le nombre total de travailleurs amricains doit tre multipli par trois" (1954, traduction franaise, p. 118). Ainsi multipli, le potentiel de production du travail amricain pour l'anne 1947, indique une dotation amricaine en capital par unit de travail comparativement plus faible et non plus forte que celle de nombreux autres pays. Cette efficacit plus grande du travail amricain quipement capitalistique identique, est lie, pour l'auteur, un esprit d'entreprise et une supriorit de l'organisation qui, aux Etats-Unis, accrot la productivit du travail par rapport aux autres pays beaucoup plus que l'efficacit du capital. La rponse de Lontief ne rsoud pas les problmes poss dans le cadre strict du modle de base. Comme le soulignent Danire (1956] et Prouteau (1957), l'hypothse de l'efficience suprieure du travail amricain peut-tre interprte de deux faons : 1) Les Etats-Unis sont relativement mieux dots en travail lorsque les quantits sont pondres par les productivits ; 2) Avec des quantits de travail et de capital donnes, les EtatsUnis peuvent produire des quantits de biens suprieures parce que leur travail est plus productif : il n'y a pas alors de parit technologique i. Ces deux interprtations se retrouvent dans le premier test de Lontief et viennent contredire sa propre dmarche. Lorsque l'auteur affirme que l'organisation du travail accrot la productivit de celui-ci, beaucoup plus qu'elle n'augmente celle du capital, il suppose implicitement que l'on peut dduire les dotations factorielles des caractristiques du commerce extrieur. Ce raisonnement ne peut tre admis, les diffrences d'abondance de facteurs doivent tre observes ex ante et non pas ex post.
1. La parit technologique absolue, signifie que tous les pays sont capables d'obtenir une unit d'un bien 1 en employant tous les mmes quantits de facteurs.
Lontief crit galement : "rejetons la parit technologique et faisons l'hypothse... que dans toute combinaison productive, avec une quantit de capital, un homme-anne amricain quivaut trois hommes-anne trangers". Mais renoncer la parit technologique viole la loi d'Ohlin. C'est le cas de Lontief puisque, pour une quantit donne de capital, le travail est k fois plus productif aux Etats-Unis que dans le reste du monde. Les pays n'ont plus la mme fonction de production pour le mme bien. Le test ne rpond plus une des hypothses de base du modle thorique. Lontief, en refusant de choisir l'une des trois possibilits d'explication, favorise lui-mme une certaine confusion qui ne va pas manquer d'tre critique. 2.3. Les critiques du test de Leontief et les explications du paradoxe Les trs nombreuses critiques ont port sur la mthode, le mode de calcul, ainsi que sur les hypothses de dpart (cf. Cedras, 1958, Deardoff, 1984). Valavanis-Vail (1954) a fortement critiqu l'utilisation d'un tableau d'input-output comme moyen d'apprhender et de traiter le commerce extrieur d'un pays. Cette mthode, en effet, est base sur l'hypothse de fixit des coefficients de production. Les fonctions de production coefficients fixes apparaissent comme trop rigides pour expliquer les situations la fois avant change et aprs change, puisque le passage entre les deux entrane des spcialisations et donc un changement dans la structure de production. Dans le long terme, ces coefficients ne peuvent pas tre considrs comme fixes. En fait, l'utilisation de tableaux input-output est praticable condition d'tre ralise sur plusieurs annes. Balogh (1955) a plutt reproch Lontief de trop agrger les branches, en considrant les productions l'intrieur de celles-ci comme homognes (Finger,1969, reprend ce mme argument). Or une mme branche peut recouvrir des groupes de produits trs diffrents, les uns tant exportables, les autres non. Lorsque Lontief pose l'hypothse d'un abaissement d'un million d'exportations et d'importations, il suppose que la demande finale de chaque branche varie proportionnellement cette baisse. Hoffmayer (1958) lui reproche alors de ne pas tenir compte des diffrences d'lasticit et d'absorbtion. Swerling (1954) remarque qu'en procdant de la sorte, Lontief donne de l'importance aux branches dont la valeur absolue des exportations ou des importations est forte par rapport au total, mais dont la part des changes par rapport la production peut tre faible. Il prconise
d'adopter un autre systme de pondration, en considrant les changes des branches par rapport la consommation intrieure. Ellsworth (1954) n'approuve pas l'apprhension des importations par les productions locales substituables aux premires. Les Etats-Unis ne produisent pas des substituts d'importations avec des techniques utilisant de larges montants de facteurs rares : car ils ne pourraient pas tre comptitifs avec leurs importations. Pour compenser leur dsavantage relatif dans les biens fabriqus ailleurs avec des mthodes intensives en travail, les Etats-Unis doivent employer pour la production de ces mmes produits encore plus de capital par rapport au travail. Ces productions peuvent ainsi apparatre comme intensives en capital, alors mme que les importations concurrentielles sont intensives en travail. Les reproches portent galement sur la manire de prendre en compte les facteurs de production. Ils concernent le nombre de facteurs. Ainsi, l'ignorance des ressources naturelles tend introduire des erreurs systmatiques dans la dtermination des intensits capitalistiques. C'est ce que pensent Swerling (1954), Buchanan (1955), Diab (1956) et Vanek (1963). Des critiques tout aussi importantes ont port sur l'apprhension des deux autres facteurs de production : le capital et le travail. Pour le capital, Lontief a calcul celui qui est directement ou indirectement ncessaire l'augmentation d'un million de dollars de la production. Mais les coeffficients de capital qu'il tablit, sont en fait des coefficients de besoins en investissements par unit de production. Ceux-ci sont identiques des coefficients d'input en capital uniquement si la durabilit du capital est la mme dans toutes les branches, autrement dit, si le taux de dprciation est uniforme (cf. Buchanan). On retrouve alors deux grandes lacunes du test de Lontief : l'hypothse d'homognit du capital, en partie due l'agrgation des donnes, et l'apprhension en termes physiques de la raret des facteurs, ce qui ne revient pas toujours au mme que l'apprhension en termes conomiques. Ces reproches s'appliquent galement sa prise en compte du travail. 2.4. Les prolongements du paradoxe
Lontief (1956), considrant une grande partie des critiques, refait ses calculs pour les annes 1947 et 1951. Il exclut de son chantillon les industries utilisant trop de ressources naturelles : l'agriculture, les pcheries. Il distingue cinq qualifications diffrentes du travail (personnel de direction et personnel technique, personnel de bureau, ventes et services, ouvriers manuels qualifis, ouvriers semi-qualifis, ouvriers non-qualifis). Les input en
Les analyses empiriques sur la nature des changes 135 travail sont pondrs par rapport au taux de salaire moyen de chacune de ces qualifications. Il modifie la prise en compte du capital, en calculant des coeffficients de remplacement des investissements partir des taux annuels de dprciation du capital dans chaque industrie. Enfin, l'ensemble des calculs est effectu sur une matrice de 192 branches. Les rsultats obtenus ressemblent ceux du premier test de 1953. "Les Etats-Unis exportent des biens qui, en moyenne, ncessitent pour leur production moins de capital et plus de travail domestique, que ne ncessiterait localement la production de substituts d'importation" (p. 398). La conclusion de l'auteur est alors "qu'une nouvelle vidence semble supporter, ou au moins ne pas contredire, que la trs grande productivit du travail amricain (compare au travail tranger) joue un rle dcisif dans la dtermination de la composition des exportations et des substituts d'importations des Etats-Unis" (p. 399). Baldwin (1971), ralisant nouveau les calculs pour des annes plus rcentes trouve les mmes rsultats. Devant ce renouvellement du "paradoxe", d'autres critiques ont surgi. Finger (1969) pense que dans un monde multi-produits, les variations du capital/travail sont insuffisantes pour distinguer les industries exportatrices des industries importatrices. Classant ces deux types d'industries en fonction de l'excdent (ou dficit) par million de dollars, ainsi qu'en fonction de leur intensit relative en capital ou en travail, il trouve que statistiquement l'hypothse d'indpendance des deux classements ne peut tre rejete. C'est-dire que les industries exportatrices et importatrices n'emploient pa9 significativement des ratios capital/travail diffrents. Autrement dit, les ventuels paradoxes ou confirmations de la thorie, avec les mthodes statistiques de Lontief, ne sont ds qu'au hasard. Hirsch (1977) confirme ce point de vue. Toutes ces analyses autour du paradoxe de Lontief ont prpar l'apparition d'une deuxime gnration de tests. Deuxime gnration qui dpasse la premire en approfondissant certains lments comme les diffrences de qualification du travail, la ncessit de dsagrger les donnes, de prendre en compte les relations bilatrales, etc. SECTION 2. LA DEUXIEME GENERATION DE TESTS SUR LES DTERMINANTS DES CHANGES Le dpassement des tests de la premire gnration s'effectue dans le cadre des dmarches no-factorielle et no-technologique.
Un premier axe de recherche rside dans l'approfondissement de la notion de facteur de production et donc de l'amlioration de son apprhension statistique. Une dsagrgation de ces facteurs est entreprise en considrant plusieurs sous-facteurs travail, ainsi que l'lment Recherche-Dveloppement. Le second axe s'appuie sur une amlioration des donnes par branches et par pays. Il y a, l galement, une dsagrgation des statistiques ; les changes de produits un niveau de nomenclature plus fin sont pris en compte ; le commerce entre les pays est tudi en analysant les relations bilatrales et non plus simplement les relations entre un pays et le reste du monde. 1. Le dpassement par l'amlioration de l'analyse des fac teurs de production. Aprs le deuxime test de Lontief, la seule prise en compte de deux facteurs de production homognes dans les analyses empiriques n'est plus considre comme valable. Le dpassement consiste dterminer plusieurs sous-facteurs travail et/ou prendre en considration l'importance de la Recherche-Dveloppement. La premire dmarche est celle du courant no-factoriel, la deuxime plutt celle du courant no-technologique. 1.1. Les tests no-factoriels Dans le cadre no-factoriel, les travaux de Kenen (1965, 1970) et de Keesing (1965, 1966, 1968, 1971), dj voqus dans le chapitre 4 ont reprsent les premires tentatives de dpassement du paradoxe de Lontief. Comme le rappelle Kenen (1970), les recherches inspires par les articles de Lontief, montrant que les Etats-Unis exportent des produits intensifs en travail et par celui de Kravis (1956 a), indiquant que les industries exportatrices amricaines distribuent des salaires plus levs que le reste des industries, furent amenes considrer que ces deux lments n'avaient qu'une seule et mme cause : l'utilisation substantielle de travail qualifi dans les industries exportatrices. Dans cette perspective, pour Kenen (1965), chaque catgorie de travail qualifi est considre comme le rsultat de la combinaison de deux facteurs primaires : le travail simple et le capital. Les diffrences de salaires pour les diverses qualifications reprsenteront le rendement brut de ce capital. Connaissant les salaires annuels moyens perus par les diffrentes catgories de qualifications, on peut, en se donnant un taux de rendement moyen de capital, estimer le capital investi dans une unit de travail qualifi.
Ainsi, en prenant plusieurs taux possibles de rendement du capital : 9 %, 11 % et 12,7 %, Kenen effectue un test avec comme base les donnes de Lontief. Il applique ces taux de rendements aux diverses qualifications de travail contenues dans les exportations et les productions substituts aux importations. Il obtient alors la valeur investie par unit de travail pour les diffrentes qualifications pour 1959. En dflatant ces investissements par l'indice des prix, il les ramne une valeur en dollars de 1947. Les rsultats peuvent tre directement compars avec ceux de Lontief. Dans deux des trois cas tudis par Kenen, la prise en compte du capital humain, travers les diffrentes qualifications du travail, renverse le paradoxe de Lontief: aux taux de rendement de 9 % et de 11 % les exportations apparaissent plus capitalistiques que les importations. Ces rsultats ne sont toutefois pas compltement satisfaisants. En effet, le taux de rendement du capital investi est considr par certains auteurs (Prouteau, Minhas) comme faible. Minhas (1963) estime que le taux de rendement du capital dans les industries manufacturires amricaines pour la priode 1949-58, est d'environ 17,5 %. Avec ce dernier taux, le paradoxe n'est plus renvers. L'apport de Kenen demeure cependant intressant de par sa mthode de traitement du travail qualifi, considr comme un produit labor partir de deux facteurs primaires le capital et le travail. Cette optique pourrait bien tre implicitement celle de Lontief, mais il ne prend en considration que les rapports des salaires des diffrentes catgories de travail, sans aller au-del. Kenen lui, va plus loin en expliquant les diffrences de salaires par des diffrences d'investissement en capital humain. Le seconde contribution majeure est celle de Keesing. Cet auteur essaie de montrer que les diffrentes catgories de travail sont autant de facteurs de production et que la disponibilit en travail qualifi devient le dterminant des caractristiques du commerce international. Keesing, on l'a vu, distingue huit catgories de qualifications : 1) scientifiques et ingnieurs, 2) techniciens et dessinateurs, 3) autres experts, 4) dirigeants, 5) machinistes, 6) autre maind'uvre spcialise manuelle, 7) vendeurs, 8) main-d'uvre non spcialise ou semi-spcialise. Il calcule le contenu des exportations et des importations dans ces diffrents sous-facteurs pour 9 pays et 15 industries, puis dans son deuxime test pour 14 pays et 46 industries. Les hypothses sont les suivantes : chaque bien a internationalement un contenu identique dans ces divers sous-facteurs ; Keesing se base alors sur des donnes industrielles amricaines pour analyser le contenu en
qualification des exportations et importations des diffrents pays. Les calculs portent sur les besoins directs en qualification dans la production d'une unit d'exportation et d'une unit de remplacement d'importation. Il tablit ainsi un indice d'intensit en travail qualifi pour ces exportations et importations. En admettant que les catgories de travail 4), 6) et 7) ont peu d'influence sur la spcialisation, cet indice est reprsent par le rapport a tel que : a=
8)
L'intensit dans les diffrentes catgories de travail dans les changes des pays est retrace au tableau 5.3. Les changes apparaissent plus ou moins intensifs en travail qualifi. Ces diffrences semblent bien correspondre au dveloppement gnral des pays considrs.
Tableau 5.3. Intensit en travail qualifi des exportations par rapport aux importations, ratio : a, 1962, 46 industries Etats-Unis
RFA
G.B. Sude Suisse
2,22 1,57 1,31 1,27 1,10
Pays-Bas Canada France Autriche
0,93 0,91 0,79 0,77
Belgique Italie
Japon
Inde
0,73 0,53 0,38 0,15
Les Etats-Unis ont les exportations les plus intensives en travail qualifi, ce qui rsout pour Keesing le paradoxe de Lontief. Keesing effectue alors des calculs de corrlation entre la "comptitivit du commerce amricain", exprime comme la part de chaque branche amricaine dans les exportations de la mme branche des 14 pays tudis * et l'importance de chacune des catgories de travail dans la branche en question. Les rsultats confirment que l'avantage comparatif des EtatsUnis se situe principalement dans les industries qui connaissent un fort pourcentage de travail qualifi : personnel scientifique, technique et de direction et qui ont par contre un faible pourcentage en travail non-qualifi. En 1971, Keesing affine son analyse. Il calcule des coefficients de qualification pour 9 pays et non plus seulement pour les Etats1. C'est--dire les 13 pays rpertoris dans le tableau 5.3 plus Hong-Kong.
Unis. Ces coefficients sont ensuite employs dans l'tude des caractristiques du commerce de 23 pays et 17 industries. Les rsultats sont conformes aux prcdents. 2.2. Les prolongements des tests no-factoriels Ces diffrentes dmarches ont t reprises par d'autres auteurs. Roskamp et Mac Meekin (1968) pour la RFA et Bharadwaj et Bhagwati (1967) pour l'Inde utilisent la mthode de Kenen. L aussi les paradoxes ne sont pas toujours renverss. On peut penser que les hypothses lies cette approche sont parfois trop restrictives : toutes les diffrences de salaire sont perues comme le rsultat de diffrences d'ducation ou d'autres formes d'investissement humain ; de plus, la notion mme de capital humain suppose que les capitaux peuvent circuler librement entre les biens physiques et les agents humains de la production. Cette hypothse est difficilement verifiable notamment pour les pays en voie de dveloppement. La mthode de Keesing, quant elle, est emprunte avec des variantes par Lowinger (1971) et Tyler (1972) pour l'tude du commerce extrieur du Brsil, puis par Fortune (1976) sur 9 pays. Les conclusions sont toujours trs proches de celles de Keesing. Les inconvnients de cette approche rsident dans le fait que seuls les cots directs, travers les diffrences de salaires, sont pris en compte. De plus, le rle des qualifications n'est pas li directement aux dotations des pays tudis, elles servent surtout classer les pays entre eux. Les indicateurs de qualification peuvent tre amliors en prenant en compte le stock de capital humain initial (Krueger, 1968), ainsi qu'en approfondissant l'analyse des cots dans la formation de ce stock (Fareed, 1972). La critique, selon laquelle les diffrences de salaire peuvent reflter autre chose que des diffrences de qualifications ou d'investissements humains et en particulier des imperfections du march, a incit quelques auteurs rechercher d'autres modes de prise en compte des diverses catgories de travail. Vellas (1981) tente de calculer un "quivalent travail" qui pourrait homogniser les diffrents types de qualifications sans passer par une pondration en termes de salaires. L'quivalent travail est alors la somme des quantits de travail direct et indirect ncessaires la fabrication d'une unit d'un bien considr. Ainsi Vellas prend en compte les quantits en hommes-anne dans les diffrentes qualifications et il rintroduit les besoins indirects en travail en reprenant la mthode input-output de Lontief sur ce point. Il distingue deux grandes catgories de travail : le
travail qualifi et le travail non-qualifi. Les rsultats s'apparentent alors tout fait ceux des tudes prcdentes. Dans un calcul portant sur 29 branches pour le commerce de la France en 1973, Vellas retrouve les rsultats de Prouteau pour 1959 : les exportations de la France sont plus intensives en travail que les substituts d'importations. En distinguant le travail qualifi du travail non qualifi, il constate que les exportations franaises sont plus intensives en travail non qualifi (51,5 %) qu'en travail qualifi (48,5 %] ; le contraire est trouv pour les importations. L'volution du ratio d'intensit de travail qualifi des exportations par rapport aux importations entre 1967 et 1973 est indique dans le tableau 5.4. La tendance dgage est celle d'une dgradation du contenu en travail qualifi des exportations franaises. L'tude de Vellas sera particulirement intressante pour les calculs de certaines relations bilatrales entre la France et d'autres partenaires comme on le verra plus loin. Balassa (1979, 1981) inscrit l'analyse no-factorielle dans une perspective rsolument dynamique. Aprs avoir analys les liens entre les performances l'exportation et les coefficients de capital physique et humain d'un certain nombre d'industries pour un large chantillon de pays dvelopps et en voie de dveloppement, il aboutit aux rsultats suivants : 1) la structure des exportations des pays est pour une large part explique par leurs diffrences en capital physique et humain ; 2) ces rsultats supportent une approche en termes de "niveau d'avantages comparatifs" selon laquelle la structure des exportations change en fonction de l'accumulation du capital physique et humain. Heller (1976) trouve les mmes relations entre l'volution de la nature du commerce extrieur japonais et celle des quantits de dotations factorielles. Ces mmes types de dpassement, par la prise en considration de diffrents sous-facteurs de production, sont raliss par l'analyse no-technologique. Tableau 5.4. Evolution de l'intensit des exportations par rapport aux importations de travail qualifi et non qualifi dans le commerce franais
1967 Rapport X/M travail qualifi Rapport X/M travail non qualifi 1,015 0,984 1973 0,940 1,063
Source : Calculs effectus partir des tableaux VII-3 et VII-5, p. 294 et 300 de Vellas, 1978.
1.3. Les tests
no-technologiques
Dans le cadre du courant no-technologique, les premiers test ont t ceux de Keesing (1967) et Gruber, Metha, Vernon (1967). Ils essaient de mettre en vidence le lien entre la RechercheDveloppement et les avantages comparatifs l'change. De faon gnrale, les tests tentent de montrer qu'il existe une forte corrlation entre l'intensit en Recherche-Dveloppement d'une branche i et ses performances l'exportation. Les analyses des auteurs portent d'abord sur les Etats-Unis. L'effort de Recherche-Dveloppement est apprhend de deux faons : en valuant le total des dpenses en RechercheDveloppement sur le total des ventes pour une industrie considre (RDa) ; ou en calculant le nombre de scientifiques et d'ingnieurs employs dans des tches de Recherche-Dveloppement par rapport au total des travailleurs de la branche (RD2). Les performances l'exportation sont dfinies comme la part des exportations de la branche i du pays j (ici les Etats-Unis) dans les exportations de cette mme branche des 10 pays les plus dvelopps (Grande-Bretagne, Canada, RFA, France, Italie, Belgique, Danemark, Sude, Japon). Ce rapport (XjUS/XjlO) appel Eo est employ par Keesing (1967). D'autres indices peuvent tre tablis comme, par exemple, la part des exportations de la branche dans ses ventes (X/V = El), ou bien le solde des changes de la branche par rapport ses ventes (Xj-Mj/V; = E2).Ces deux derniers ratios sont utiliss par Gruber, Metha, Vernon (1967). Keesing calcule, pour les Etats-Unis en 1962 sur 18 industries, le coefficient de corrlation de rang entre E o et RD2 ; le coefficient obtenu est : R = + 0,93. Gruber, Metha.Vernon, de leur ct, trouvent entre les diffrents indicateurs les coefficients de corrlation de rang suivants : entre RD 1 et E^ : R = 0,69 RD t et E2 : R = 0,79 RD2 et Ea : R = 0,74 RD2 et E2 : R = 0,69
Tous ces coefficients, significatifs 1 %, retracent l'importance du lien entre la R&D et les performances l'exportation. Les cinq premires industries pour la Recherche-Dveloppement sont les cinq premires l'exportation (cf. Gruber et al., p. 22). Etendant les calculs un plus grand nombre de variables Keesing trouve les coefficients de corrlation linaires, entre Eo et certaines qualifications du travail pour 1962 qui sont repris dans le tableau 5.5. Les dpenses en Recherche-Dveloppement ainsi que le nombre de scientifiques et d'ingnieurs travaillant dans des activits de
R&D, apparaissent clairement comme les lments les plus explicatifs des performances l'exportation des diverses industries. Les conomies d'chelle jouent galement un rle, tant il est vrai qu'un large march intrieur, permettant de telles conomies, peut tre propice l'innovation. Si la qualification du travail explique le contenu en inputs des exportations des Etats-Unis, comme l'a montr Keesing dans ses autres tests, il est prcis ici que ce sont les scientifiques et les ingnieurs engags dans des tches de R&D qui expliquent les performances l'exportation des branches.
Tableau 5.5. Coefficient de corrlation entre les performances l'exportation et les qualifications Variables indpendantes R&D des firmes en % des ventes de la branche Dpenses R&D de l'Etat en % des ventes de la branche Dpenses totales en R&D en % des ventes de la branche Scientifiques et ingnieurs dans la R&D en % du travail total de la branche Scientifiques et ingnieurs hors R&D en % du travail total Travailleurs semi ou non-qualifis en % du travail total Valeur ajoute par tablissement comme indicateur des conomies d'chelle Valeur ajoute par tablissement l'exception des industries orientes vers les matires premires Source : Keesing, 1967, Kenen, 1970. Coef. de corrlation linaire 0,59 0,84 0,90 0,91 0,67 0,59 0,44 0,76
Gruber, Metha, Vernon ralisent pour leur part, une comparaison entre les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, la RFA et la France pour l'anne 1962. Les rsultats indiquent que la GrandeBretagne et la RFA ont des exportations ayant les mmes caractristiques d'intensit en R&D que celles des Etats-Unis, ce qui les diffrencie du reste de l'OCDE. Par contre, la France a une structure d'exportations "plus proche des pays moins dvelopps de
l'OCDE" (p. 26). Ceci peut s'expliquer non pas, par le plus faible pourcentage de Recherche-Dveloppement ou de scientifiques, mais surtout par le fait que "la recherche en France tend tre contrle, pour une large part, par les institutions gouvernementales qui sont censes tre moins concernes par les applications industrielles de celle-ci" (p. 27). Ces analyses no-technologiques restent un niveau trop global. De plus, leur dmarche prsente certaines faiblesses : il est par exemple difficile de pouvoir distinguer les scientifiques attachs la Recherche-Dveloppement et ceux qui ne le sont pas, ou encore de distinguer les dpenses de R&D effectues par les firmes de celles ralises par l'Etat. Aucun mcanisme ne permet d'apprcier la diffusion technologique entre branches ou pays. En fait, ces tudes renvoient une analyse plus approfondie du processus d'innovation. 1.4. Les prolongements no-technologiques
Les recherches empiriques sur l'importance de la RechercheDveloppement et sur le cycle du produit ont t poursuivies par de nombreux auteurs comme Wells (1969), Hufbauer (1970), Branson (1971), Finger (1975), Lowinger (1975), Stern et Maskus (1981), Maskus (1983). Ils aboutissent aux mmes conclusions que celles de Keesing, ou de Gruber, Metha et Vernon. Hufbauer effectue une distinction entre l'cart technologique de Posner et le cycle du produit de Vernon. La premire dmarche accentue l'importance du temps d'imitation, la seconde souligne le caractre diffrenci des nouveaux produits par rapport aux produits standardiss. Il contruit des indicateurs pour ces deux caractristiques qui sont : la premire date d'change du produit considr et la dviation standard entre sa valeur l'exportation et la valeur unitaire moyenne des produits exports par les EtatsUnis. Ses rsultats statistiques indiquent que les pays avancs ont tendance exporter des produits qui sont la fois nouveaux et diffrencis. Il vrifie ainsi les deux analyses, celle de Posner et celle de Vernon. Lacroix et Scheuer (1977) proposent galement une nouvelle mesure de l'effort de R&D. Pour eux, "un leadership technologique, gnrateur d'exportation dans un secteur, est essentiellement fonction de l'importance des dpenses en RechercheDveloppement consenties dans ce secteur par un pays, relativement celles de ses concurrents trangers". Ainsi la part prise par un pays dans le total des efforts de R&D d'une branche, au niveau international, est une bonne apprciation de sa position concurren-
tielle sur le plan technologique. De plus, leur analyse montre qu'il existe un lien significatif entre cet indicateur et la part des exportations d'une branche d'un pays dans le total des exportations de ce mme pays. Plusieurs tests ont t raliss pour d'autres nations que les Etats-Unis, par Horn (1971) pour la RFA, Tsurumi (1972) pour le Japon, Hirsch (1970) pour Isral, Hughes (1986) pour la GrandeBretagne. L'ensemble de ces travaux no-factoriels ou no-technologiques a servi surmonter le paradoxe de Lontief. L'intensit en maind'uvre des exportations amricaines devient alors "normale", puisque les Etats-Unis sont riches en travail qualifi et que, d'autre part, ils exportent beaucoup de produits nouveaux qui eux-mmes sont intensifs en travail qualifi et en Recherche-Dveloppement. Dans ces mmes courants de recherches, le dpassement des tests de la premire gnration s'est effectu galement par la dsagrgation des donnes au niveau des branches comme celui des partenaires l'change. 2. Le dpassement par l'amlioration des donnes par produit et par pays. Ces recherches se sont effectues en parallle avec le premier type de dpassement prsent prcdemment, certains tests concernent plus particulirement la dsagrgation des donnes de produits, d'autres la dsagrgation des donnes par pays. 2.1. Les analyses no-factorielles par branche L'apprhension des donnes au niveau d'une vingtaine de branches ou industries peut sembler d'un intrt limit et surtout source d'erreurs d'apprciation, lorsque l'on sait que plusieurs millions de produits diffrents s'changent entre les pays. Lontief a, l aussi, montr la voie en retenant plus de 100 branches dans son deuxime test. La constatation qu'une trs large part des changes internationaux s'effectuait sur des produits appartenant une mme branche, suscita mme un vaste courant de recherches empiriques sur les changes dits intra-branche et/ou intra-produit (cf. chapitre 6). Ainsi, des analyses plus prcises et un niveau plus fin dans le cadre des approches no-factorielle ou no-technologique ont t tentes. De Bandt et Roncin (1976), sur une centaine de groupes CTCI (Classification Type du Commerce International) et dans une opti-
Les analyses empiriques sur la nature des changes 145 que no-factorielle, tentent de cerner le rle respectif des diffrentes caractristiques de production dans les performances l'exportation de la France, de la RFA, des Etats-Unis, du Japon et de l'Inde pour 1964 et 1972. Ils soulignent dans leur conclusion l'importance des diffrences de dotations factorielles en tant que dterminants des changes et des diffrences de performances l'exportation. Toutefois la grande difficult statistique aboutit parfois des rsultats modestes. D'autres tudes lient galement les statistiques CTCI trois chiffres avec celles de la production CITI (Classification Internationale par Type d'Industrie) 4 chiffres. C'est le cas des travaux du GATT (1971,1972) qui regroupent en cinq grandes catgories les produits changs : 1) Produits fort coefficient de recherche et salaires levs ; 2) Produits fort coefficient de recherche, salaires levs et forte intensit de capital ; 3) Produits forte intensit de capital et salaires levs ; 4) Autres produits forte intensit de capital ; 5) Produits forte intensit de main-d'uvre. Tableau 5.6. Evolution de la structure des exportations des Etats-Unis, de la RFA et du Japon, selon la nature des produits 1965-1970 (%)
Etats-Unis
1965
1) 2) 3) 4) 5)
1970 18,3 19,9 28,3

7,1
RFA 1966 1970 7,8 20,1 31,2 5,4 35,5 8,1 19,7 31 5,1 36,1
Japon
1965 1970
4
Intensif en R&D et travail qualifi Intensif en R&D en capital et travail qualifi Intensif en capital et travail qualifi Intensif en capital Intensif en main-d'uvre
18,3 19,3 28,6

4,1 30
5,8 9,4
20,6 28,8
7,9 8,4
26,3
52,8 43,5
Sources : GATT, 1972 ; Mucchielli, 1977 ; Krause et Sekiguchi, 1976.
Les exportations amricaines sont reclasses en fonction des ces catgories. Le mme exercice est ralis pour la RFA et le Japon. Les rsultats sont reports au tableau 5.6. Les produits des catgories 1 et 2, intensifs en R&D et hauts salaires, voient leur part stagner dans les exportations amricaines
entre 1965 et 1970 au profit des produits intensifs en capital. Pour la RFA, la structure de ses exportations est marque galement par une augmentation de la part des biens forte intensit en R&D et en travail qualifi (catgorie 1) ainsi que des biens intensifs en main-d'uvre. L'volution la plus spectaculaire s'observe dans le cas du Japon. La part des exportations intensives en capital, en R&D et en hauts salaires s'accrot (catgories 1 4), celle des biens intensifs en main-d'uvre rgresse. Des travaux de mme type ont t raliss pour les exportations des pays en voie de dveloppement. Par exemple on peut ranger simplement les produits en deux catgories : les produits appartenant aux industries en dclin et ceux appartenant aux industries en croissance. Les premires sont intensives en main-d'uvre peu qualifie et produisent principalement des biens banaliss. Les secondes sont des industries intensives en capital. Le tableau 5.7 indique l'volution de la structure des exportations de la Core lorsque l'on effectue ce dcoupage. On s'aperoit aisment que pour ce pays, le poids des produits intensifs en capital augmente dans ses exportations alors que ceux intensifs en travail diminue.
Tableau 5.7. Part des diffrents types de produits manufacturs dans les exportations de la Core du Sud (1965 et 1980, %)
1965
1980 36,92 2,62 14,16 17,13 3,01 24,15 4,69 12,2 7,34
Industries en dclin dont : Produits alimentaires Textiles Vtements Produits en bois Industries en croissance dont : Chimie industrielle Machines lectriques Matriel de transport Total des biens slectionns dans les exportations totales Source : Khanna, A, (1985).
66,93 10,6 26,41 15,65 14,27 2,94 0,23 1,46 1,25
69,87
61,07
Ces tudes en restent malheureusement la plupart du temps un constat d'une plus ou moins grande spcialisation de tel ou tel
pays dans telle ou telle catgorie de biens. Leur amlioration amne s'interroger sur les dterminants internes de la croissance et de la spcialisation. 2.2. Les analyses no-technologiques par branche La dsagrgation des donnes a aussi t mene dans un cadre plus strictement no-technologique lors d'tudes par branche sur le cycle du produit ou l'cart technologique. Ces analyses par groupes de produits ont mme quelquefois prcd les analyses globales tudies prcdemment. Elles se sont concentres sur des branches o la Recherche-Dveloppement est importante, c'est--dire sur des secteurs "de pointe". Plusieurs industries ont ainsi fait l'objet d'analyses comme l'industrie des plastiques et des produits chimiques (cf. Hufbauer, 1966, Stobaugh, 1972), l'lectronique (Hirsch, 1965 et 1967), l'industrie pharmaceutique (Comanor, 1965, Parry, 1975) et la sidrurgie (Ault, 1972) etc. Ces travaux portent sur un pays, ou bien, au contraire, sur un ensemble de pays, avec des comparaisons sur les rythmes d'innovation, d'adaptation, etc. On ne peut ici que donner un aperu trs gnral sur leurs mthodes et leurs rsultats. On prendra pour exemple l'tude de Hirsch (1967) sur l'industrie lectronique des Etats-Unis. La premire difficult rencontre rside dans la distinction entre les produits nouveaux et les produits anciens dans la branche analyse. Les nomenclatures ne permettent pas d'apprhender les diffrentes phases du cycle d'un produit. Le produit nouveau n'apparat dans la nomenclature que lorsqu'il est vraisemblablement dans sa phase de croissance. L'analyse ne peut donc porter que sur cette phase et sur celle de maturit. Mais mme pour ces deux phases, l'volution d'un produit ne peut tre suivie ; il faut alors dterminer des produits censs tre dans leur phase de croissance et d'autres dans leur phase de maturit. Ainsi le test ne s'effectue plus sur les diffrentes phases d'un mme produit mais sur diffrents produits considrs dans une des phases. Le caractre dynamique de l'approche du cycle du produit s'estompe. Les critres pour dterminer ces deux phases sont ceux dj analyss. Les produits sont considrs dans une phase de croissance lorsque leur production ou le taux de croissance de celle-ci augmentent. Ils sont dans une phase de maturit dans le cas inverse. De plus les produits en phase de croissance sont censs incorporer plus de travail qualifi et de travailleurs participant la Recherche-Dveloppement que les autres.
Par ces deux critres les deux groupes de produits peuvent tre clairement identifis. C'est ce que ralise Hirsch pour l'industrie de l'lectronique. Celle-ci est reprsente 80% de sa production par 6 groupes de produits CITI. Les critres dfinis plus haut et calculs pour cette industrie classent trois groupes parmi les produits en phase de croissance : le matriel lectronique pour l'Etat et les industries (CITI-3662), les tubes lectroniques pour usages spciaux (CITI-3673), les composants et accessoires lectroniques (CITI-3679). Les trois autres groupes de produits sont considrs comme tant en phase de maturit, ce sont : les produits de consommation finale (CITI-3651), les tubes et transistors de radio et de tlvision (CITI-3671), les cathodes et tubes pour tlvision (CITI-3672). Les performances l'exportation sont retraces partir du solde X-M des changes de chacun de ces groupes, par son niveau et son taux de croissance. Le test ralis sur les annes 1960 et 1964 montre, de manire vidente, "qu'il existe une corrlation ngative entre la maturit de certains produits et leurs performances l'exportation et, qu'au contraire, la corrlation est positive pour les produits se trouvant dans leur phase de croissance" (Hirsch, 1965). "Ces rsultats sont en accord avec le modle du cycle du produit" (Hirsch, 1967, p. 75) ; ils dmontrent que les Etats-Unis ont un avantage comparatif pour les nouveaux produits dans la branche lectronique du fait de leur abondance relative en Recherche-Dveloppement et en travail qualifi. Au-del de ces monographies, des analyses fines pour un ensemble de branches ont t ralises. C'est le cas de Soete (1981) qui essaye de tester la thorie de l'cart technologique pour 40 industries CITI sur l'ensemble des pays de l'OCDE. Au lieu d'employer des indicateurs de R&D qui caractrisent la production des produits, il utilise des donnes de part de chaque pays et de chaque industrie dans les dpts de brevets comme indicateur de rsultat technologique. Ses rsultats montrent "le rle crucial jou par cette variable technologique dans l'explication des variations entre pays, de la performance l'exportation d'un grand nombre d'industries" (p. 650). 2.3. La dsagrgation gographique
Les tests de la premire gnration sont apparus trop globaux dans le sens o le partenaire l'change du pays considr tait toujours le reste du monde. Une dsagrgation de ce reste du monde s'avre ncessaire. Le paradoxe de Lontief, lui-mme, ne
Les analyses empiriques sur la nature des changes 149 peut-il pas trouver une explication si des comparaisons bilatrales sont prises en compte ? Ce type de comparaisons apparat dj dans des tests raliss sur le modle de celui de Lontief ; il s'est poursuivi dans le cadre des analyses no-factorielle et no-technologique. Dans la premire catgorie de tests, les analyses de certaines relations bilatrales ont t effectues par Tatemoto et Ichimura (1959) entre le Japon et les Etats-Unis, par Wahl (1961) entre les Etats-Unis et le Canada, par Bharadwaj (1962) entre l'Inde et les Etats-Unis, par Hodd (1967) entre la Grande-Bretagne et les EtatsUnis, ainsi que par Prouteau (1967) entre la France d'une part et les Etats-Unis, le Canada, la France et l'Inde d'autre part. Cependant sur 11 relations bilatrales ainsi tudies, six apparaissent encore "paradoxales". Les mthodes de calcul tant encore insuffisamment sophistiques. Mais dj Tatemoto et Ichimura fournissent des explications trs intressantes. Sur l'anne 1951, le test global pour le Japon est paradoxal : les exportations de ce pays apparaissent comme intensives en capital et ses importations comme intensives en main-d'uvre, alors mme que le Japon est cens tre abondant en travail. Mais, disent les auteurs, "ces rsultats paradoxaux interviennent, au moins partiellement, parce que la place du Japon dans l'conomie est intermdiaire entre les pays avancs et les pays sous-dvelopps. En consquence, on doit s'attendre ce qu'il y ait un avantage comparatif dans les biens intensifs en travail quand le Japon change avec le premier goupe de pays et dans les biens intensifs en capital lorsqu'il commerce avec les seconds" (p. 445). Dans ce contexte, il n'est plus paradoxal que les exportations du Japon soient intensives en capital par rapport au reste du monde, car ses changes s'effectuent 75 % avec les pays sousdvelopps et 25 % avec les pays dvelopps. Le test avec les Etats-Unis donne d'ailleurs le rsultat attendu. Les auteurs amorcent ainsi un lment de dpassement trs important. Cet lment est repris par l'analyse no-factorielle. En 1965, Keesing complte dj sa premire tude sur la qualification du travail, par un examen du commerce bilatral. Les rsultats (tableau 5.8 ) ne sont pas entirement satisfaisants, les hypothses tant trop irralistes i. Cependant une diffrence nette apparat dans l'intensit en travail qualifi des changes selon le partenaire
1. L'auteur, en effet, ne dtermine pas les exportations et importations de chaque pays pour chaque branche, mais il fait simplement l'hypothse que l'exportation d'un pays A vers B pour une branche i, est proportionnelle aux exportations totales de A dans la branche i multiplies par la part de B dans les exportations totales de A.
envisag pour chacun des pays. Les exportations les plus intensives en travail qualifi pour les Etats-Unis, par exemple, se font vers la France puis vers le Japon, la Grande-Bretagne ou la RFA. La France exporte plus de produits intensifs en travail qualifi vers le Japon que vers ces autres partenaires, etc.
Tableau 5.8. Intensit en travail qualifi des exportations bilatrales entre cinq pays de l'OCDE, 1957 Prov./Destinations Etats-Unis RFA Grande-Bretagne France Japon EtatsUnis 0,603 0,506 0,387 0,329 AFA
0,812 0,491 0,414
GrandeBretagne 0,996 0,729

-
France 1,069 0,843 0,829

-
Japon 0,920 n.d. n.d. 0,815

-
n.d.
0,465 n.d.
0,224
Source : Keesing, 1966, p. 292.
Reprenant par la suite cette analyse d'changes bilatraux, Keesing (1968) remarque qu'en gnral les pays ont des exportations plus intensives en travail qualifi dans leurs relations avec des pays situs "en-dessous" d'eux et plus intensives en travail non qualifi avec les pays situs "au-dessus". Cela confirme ses premiers rsultats. Ainsi, en 1957, c'est le Japon qui reoit le plus de travail qualifi incorpor dans ses importations et les EtatsUnis qui en reoivent le moins. Pour la France, les rsultats de Vellas (1978) confirment cette situation. Les relations bilatrales analyses indiquent que les exportations franaises vers les Etats-Unis, la RFA, la GrandeBretagne et l'URSS sont plus intensives en travail non qualifi qu'en travail qualifi.On constate le contraire pour les exportations vers le Canada, le Maroc et la Tunisie (tableau 5.9). La mme dmarche est emprunte par Wolter (1977) pour la RFA, Hirsch (1970) pour Isral et Mousouris (1972) pour la Grce. Cette dernire est relativement abondante en travail vis--vis des pays plus dvelopps qu'elle ; elle y exporte des produits intensifs en travail. Par contre, elle est relativement abondante en capital vis--vis des pays sous-dvelopps, elle y exporte alors des produits intensifs en capital.
Tableau 5.9. Rapports entre les exportations et les substitutions d'importation par qualification de travail, France, 1973 XIM (par qualification) Travail qualifi Travail non qualifi Monde RFA 1,07 1,29 0,92 2,23 Grande- Etats- URSS Canada Maroc Bretagne Unis Tunisie 0,80 1,86 0,90 1,13 0,98 1,45 1,09 0,92 1,41 0,83
Source : Calculs effectus partir de Vellas, 1978, tableau p. 346, t. 2.
Les travaux du NBER (National Bureau of Economie Research) sur les stratgies de commerce extrieur et l'emploi, dirigs par Krueger (1983), mettent en vidence les mmes types de phnomnes pour ce qui concerne les changes des pays en voie de dveloppement. Les auteurs distinguent les biens heckscher-ohlinien exportables, biens manufacturs dont la production par rapport la consommation locale dgage un surplus l'exportation et les produits heckscher-ohliniens substituables aux importations fabriqus dans le cadre des politiques de substituts aux importations. Ils considrent galement les flux d'change vis--vis de deux zones : les pays dvelopps et les pays en voie de dveloppement (tableau 5.10). Les rsultats indiquent deux phnomnes : 1) En ce qui concerne les biens exportables, ceux-ci sont plus intensifs en travail ldans les changes vers les pays dvelopps que dans ceux vers les pays en dveloppement. 2) La comparaison des contenus en facteurs entre les produits exportables et ceux substituables aux importations indiquent que les premiers sont plus intensifs en travail que les second lorsque qu'il s'agit des relations avec les pays dvelopps. La relation inverse tend tre trouv dans le cadre es relations avec les autres pays en voie de dveloppement. Dans le courant no-technologique, on retrouve galement la volont de dsagrger les relations commerciales au niveau bilatral. Gruber, Metha, Vernon (1967) intgrent dans leur test une analyse des performances l'exportation des Etats-Unis vis--vis de l'Europe et vis--vis du reste du monde hors Europe, en corrlant (Xj - MJ/PJ) et (Xj/Pj) avec des indicateurs sur la Recherche-
Dveloppement pour chaque branche i. Ils trouvent que le lien entre l'intensit de la R&D et la performance l'exportation d'une branche est plus fort dans les relations des Etats-Unis avec le reste du monde hors Europe qu'avec l'Europe seule. Dans les changes avec cette dernire, les Etats-Unis rencontrent en effet beaucoup plus de concurrence, leur avantage d la RechercheDveloppement serait alors moins fort.
Tableau 5. 10. Coefficient de travail idirect par unit de valeur ajoute domestique et par orientation du commerce Biens exportables Hecksher- Ohlinien Pays Argentine Brsil Chili Colombie Uruguay Hong-Kong Indonsie* Pakistan Thalande Cted'ivoire Priode
73 72
PDEM
164 109 61 32 441 75
PVD
147 78 29 24 239 67
Total n.d.
87 34 29 366 73
Biens substituts des importations Heckscher-Ohlinien PDEM PVD Total n.d. n.d.
43
n.d
n.d.
71 43
n.d.
43
66-68
73 68 73 71
n.d. n.d.
62 994 70 11
n.d. n.d.
55
n.d. n.d.
60
2 176
90 22
2 149
88 20
2 175 88
22
1117
120 22
1038
71 11
69-70
73 72
n.d.
n.d.
2 488
1 520
1 743
1 652
PDEM : pays dvelopps conomie de march * nombre total d'individus par jour Source : A.O.Krueger, Trade and Employement in Developing Countries, 3 Synthesis and Conclusions, NBER, Chicago University Press, 1983, p. 109.
La seconde recherche de Gruber et Vernon (1970) est galement intressante ; moins centre sur les Etats-Unis, elle analyse les relations bilatrales des pays intermdiaires. Une des conclusions de leur test est que "les pays exportateurs, lorsqu'ils vendent des pays situs en dessous d'eux (du point de vue du PNB) ont tendance exporter des biens plus intensifs en technologie que ceux qu'ils exportent vers les pays revenu identique au leur ou suprieur. Pour le cas des pays dvelopps se situant dans un rang intermdiaire et allant de la Grande-Bretagne au Japon, les huit
Les analyses empiriques sur la nature des changes 153 industries les plus intensives en Recherche-Dveloppement effectuent, en 1964, 19,6 % de leurs exportations totales vers les Etats-Unis, mais 27,8 % entre ces pays moyens et 30,7 % vers les pays moins dvelopps" (p. 263), ceci pour 1964. D'autres analyses par pays renforcent ce phnomne de dualisme du commerce extrieur des pays intermdiaires. Tsurumi (1972) revient, aprs Tatemoto et Ichimura, sur la dualit des changes du Japon mais cette fois, dans une perspective notechnologique. En 1964, il apparat que ce pays exporte des produits nouveaux haute intensit en Recherche-Dveloppement vers les pays moins dvelopps que lui et que des produits arrivs maturit sont exports vers les pays plus dvelopps. Ces derniers types de dpassement mettent clairement en vidence une hirarchisation des avantages compars pour chaque pays vis--vis des diffrentes zones ou pays partenaires (Lassudrie-Duchne, Mucchielli, 1979). Les avantages seront relativiss par rapport la place qu'occupe le pays dans la hirarchie du dveloppement. Pour reprendre l'expression de Krueger (1977) : "les pays situs au milieu de l'chelle des dotations de facteurs auront tendance se spcialiser dans des biens situs au milieu des intensits factorielles, ... ils importeront alors des marchandises intensives en travail des pays abondants en travail et des marchandises intensives en capital en provenance des pays abondants en capital" (p. 9). La situation des pays intermdiaires et son volution devient alors un lment de rflexion trs important, qui rejaillit sur la thorie de l'change international. Ces dpassements ont servi approfondir la dmarche empirique, ils sont repris et intgrs dans des tests qui tentent d'effectuer une synthse. SECTION 3. ANALYSE DES TESTS ACTUELS : VERS UNE SYNTHSE Les diffrents tests analyss prcdemment ont permis l'apparition d'lments de synthse. Loin d'tre compltement labors, ces lments sont toutefois repris dans un grand nombre de tests contemporains que l'on appellera ici tests de synthse. Ces tests empruntent une dmarche conciliatrice entre les deux courants de l'analyse thorique. Ces conciliations aboutissent une tude multi-variables dans laquelle, partant du principe que "la meilleure thorie est une thorie composite" (Leamer,1974), les auteurs testent alors l'importance respective des diffrentes
explications thoriques dans la spcialisation des pays ou bien dans les changes des diffrents groupes de produits.
1. La conciliation dans les explications de la spcialisation des pays

Dans le cadre de cette conciliation, les auteurs vont tenter d'abord de discerner la part qui revient aux approches nofactorielle et no-technologique dans l'explication de la spcialisation d'un pays ; puis des analyses multipliant les variables explicatives et dcomposant les donnes statistiques vont tre labores. 1.1. La conciliation entre les approches no-factorielle technologique et no-
Gruber et Vernon (1970), par exemple, analysent l'importance de diffrentes variables dans les changes bilatraux d'une dizaine de pays ou de zones, pour douze branches. La variable expliquer est reprsente par un indicateur de spcialisation bilatrale, exprimant la part des exportations du pays i vers le pays j dans la branche k dans les exportations totales de ce pays i dans la branche k, soit : X= avec i =1,10, j = 1,10 et k =1,12
Les variables explicatives sont reprsentes par les indicateurs suivants, calculs partir de donnes amricaines : L = indice de l'intensit en travail, nombre d'employs par unit de valeur ajoute de la branche k, K = indice d'intensit en capital, actifs fixes en pourcentage des ventes de la branche, T = intensit en technologie de la branche, pourcentage de scientifiques et d'ingnieurs dans le total des employs. Les indicateurs L et K, mesurant des dotations de facteurs de production, reprsentent le courant no-factoriel ; T est pour sa part un indicateur inspir par la dmarche no-technologique. A ces trois indices, spcifiques une des deux approches, sont ajouts trois autres indicateurs, soit : C = importance relative des grandes firmes de la branche considre, M = consommation de matires premires de la branche en pour centage de la consommation de matires premires dans la production totale,
S = importance de la spcialisation en biens intermdiaires de la branche, production livre aux autres branches en pourcentage de la production totale de la branche. Les rgressions sont ralises partir de l'quation suivante : Log X = a + b a Log L + b 2 Log T + b 3 Log K + b 4 Log C + b 5 Log S + b 6 Log M Les rsultats obtenus pour l'anne 1964 indiquent que plusieurs variables expliquent la spcialisation des diffrents pays. Les cas les plus marqus sont ceux des Etats-Unis pour qui le facteur technologique, la concentration des entreprises et la production de biens intermdiaires apparaissent comme les lments essentiels de sa spcialisation. La spcialisation du Japon semble plutt influence par le travail et les biens intermdiaires ; celle du Mexique est marque par le capital et les matires premires. Toutefois la discrimination entre les variables ne parat pas toujours effective comme c'est le cas, par exemple, pour la France. Des analyses plus spcifiques aux Etats-Unis ont t ralises. C'est le cas notamment de l'tude de Branson et Junz (1971) et Katrak (1973). Les premiers auteurs s'attachent l'explication des exportations des Etats-Unis en analysant 101 groupes de la nomenclature CTCI. Les rsultats obtenus indiquent que le capital humain et la premire date d'change sont les caractristiques essentielles des exportations nettes des produits manufacturs des Etats-Unis. Katrak, amliorant l'apprhension de la Recherche et Dveloppement, teste la validit de cette variable ainsi que celles de la qualification du travail et des conomies d'chelle, dans les performances relatives l'exportation des Etats-Unis par rapport la Grande-Bretagne. Chacune des trois variables intervient dans l'explication, mais celle reprsentant les conomies d'chelle est particulirement importante pour les Etats-Unis. 1.2. La multiplication des variables explicatives
Progressivement, les analyses empiriques ont multipli les variables explicatives incorporant l'ensemble des dmarches concernant les dterminants des changes. De ce point de vue, l'tude d'Hufbauer (1970) demeure une rfrence importante. Dans le test qu'il ralise, sept variables sont prises en compte reprsentant des caractristiques factorielles, technologiques mais galement des caractristiques d'conomies d'chelle, de diffrenciation et de nature de biens (de consommation ou de production).
Ces caractristiques sont dfinies pour 102 groupes de produits CTCI partir des donnes de production amricaines et pour 24 pays. Pour leurs exportations, les Etats-Unis viennent en tte pour toutes les variables l'exception du capital par tte et du taux de biens de consommation dans la mesure o ils en exportent moins qu'ils n'en importent. Les pays en dveloppement se placent en dernier pour la plupart des variables. Ces rapports donnent une ide de la hirarchisation des nations en fonction d'un certain nombre de caractristiques conomiques de leurs changes extrieurs. 2. Les spcialisations par produits et par pays 2.1. Les analyses par produits Cet axe de recherche va examiner les caractristiques des changes par groupe de produits beaucoup plus que par pays. Chaque groupe de produits incorpore des inputs diffrents et il existe une sorte de hirarchisation entre les branches en fonction des diffrentes caractristiques contenues dans les produits qu'elles changent. Gruber et Vernon (1970) ont dj introduit certaines distinctions par type de produits dans leur test, en sparant les 34 industries analyses en industries haute technologie et en industries non technologiques. Cette ide est galement mise par Hirsch lorsqu'il distingue dans le commerce international, les produits heckscher-ohliniens et les produits ricardiens, les premiers ont des changes motivs par les diffrences de dotations factorielles entre les partenaires ; les changes des seconds sont engendrs par des diffrences de technologie entre les pays. Learner (1974,1984) va dmontrer que les dterminants de la nature des changes varient en fonction des produits considrs. Dans sa premire tude o il analyse les changes de 28 branches pour 12 pays, quatre variables explicatives sont considres pour chaque industrie : le rapport capital/travail, la Recherche et Dveloppement, le niveau d'ducation de la main-d'uvre et la consommation d'lectricit. Les caractristiques les plus explicatives diffrent entre les groupes de produits. La Recherche et Dveloppement toutefois arrive en tte du classement final. Learner recherche alors le couple de caractristiques qui est le plus explicatif. La R&D, accompagne de l'intensit en capital, ou de l'ducation, se rvle tre ce couple. Selon l'auteur "l'approche no-technologique est performante lorsqu'elle est supporte par l'approche nofactorielle" (p. 364).
2.2. Les analyses par pays En dehors des tudes concernant les Etats-Unis, un certain nombre de travaux s'est port sur l'analyse des changes d'autres pays comme la RFA (Wolter, 1977), la France (Hanel et Roncin, 1977), la Grande-Bretagne (Hughes, 1986), Isral (Hirsch.1970), la Sude (Hamilton et Svensson, 1984) etc. On reprendra ici les principales conclusions des tudes sur laa RFA et la Grande-Bretagne. Wolter (1977) analyse la spcialisation de l'Allemagne fdrale vis--vis du reste du monde et vis--vis de trois grandes zones : les pays dvelopps, les pays sous-dvelopps et les pays de l'Est. Le coefficient de spcialisation est reprsent par le rapport du taux de couverture de la branche i considre dans les changes de la RFA avec une zone j, sur le taux de couverture de l'ensemble des branches avec cette mme zone, soit :
avec i = branche et j = zone partenaire. L'influence de six variables sur TC est alors analyse. HQ = l'intensit en capital humain de la branche i, reprsente par la somme des diffrences entre les salaires horaires des travailleurs qualifis et non qualifis, PC = intensit en capital physique, gale au capital fixe par heure travaille, RMj = intensit en matires premires, gale aux inputs en matires premires en pourcentage de la valeur ajoute, RDj = innovations dans la branche, gales aux dpenses en R&D en pourcentage des ventes, SEj = conomies d'chelle, reprsentes par le nombre des tablissements de 500 employs et plus en pourcentage de l'ensemble des tablissements, ERA = taux d'assistance apporte par l'Etat la branche i. Deux quations principales sont testes sur 18 branches pour les annes 1963/64 et 1972/73 : l'une reprsente plus particulirement les lments no-factoriels et l'autre les lments notechnologiques, soit : 1) 2) 100 Log (TC) = a + b-! HC + b 2 P q + b 3 RM + b 4 ERAi 100 Log (TC) = a' + b ^ RD + b' 2 SE + b' 3 ERA
Puis une troisime quation, de synthse, est son tour teste : 3) 100 Log (TC) = a + a HCj + 2 PC + 3 RM + 4 RD + 5 SE + 6 ER
Les rsultats indiquent que globalement, les hypothses nofactorielles et no-technologiques sont toutes deux pertinentes pour expliquer la spcialisation de la RFA, (Wolter, p. 255). Cependant, leur importance rciproque varie en fonction de la zone considre. Au niveau mondial, les variables importantes sont : la qualification du travail, l'innovation et les conomies d'chelle ; vis--vis des pays de l'Est, la caractristique dominante est l'intensit en Recherche et Dveloppement ; vis--vis des pays en dveloppement, la variable essentielle demeure la qualification du travail. Ainsi, pour l'auteur, il est ncessaire " d'expliquer la spcialisation de la RFA, non seulement sur des bases mondiales mais galement sur des bases rgionales" (p. 260). Dans l'exemple de la Grande-Bretagne, Hughes (1986) entreprend l'analyse des exportations pour 1978 et pour 46 industries. Il est guid par un esprit de synthse entre les approches nofactorielle et no-technologique. Les rsultats conduisent l'auteur conclure que : "l'analyse des exportations supporte pleinement les prdictions de la thorie no-technologique et partiellement celles de la thorie de la qualification du travail". Le niveau d'intensit technologique d'une industrie un effet positif sur ses exportations, ainsi que l'cart technologique entre la Grande-Bretagne et ses concurrents. L'intensit en travail qualifi galement un effet positif sur les exportations. Par contre, l'intensit en capital ne joue aucun rle, les conomies d'chelle et les variables d'investissement ne sont pas significatives ; la concentration a un effet ngatif. Pour l'auteur, "trois dterminants spars expliquent au moins la composition des exportations britanniques : la technologie, la qualification et la structure des industries", (p. 105). Tous ces lments de synthse doivent encore tre approfondis ; cependant, ces analyses ne sont pas sans obstacle ni danger. L'obstacle essentiel est d aux statistiques qui sont nettement moins fines pour les caractristiques de production que pour les changes extrieurs. Le principal danger consiste quant lui, se trouver, en descendant dans les nomenclatures des niveaux de plus en plus fins, face des cas particuliers sans russir dgager des tendances gnrales pour chaque groupe de produits ou zone gographique. L'analyse des changes intra-branche tudie au chapitre suivant, est loin d'avoir rsolu ce problme.
Rfrences bibliographiques Balassa, Bela, "An Empirical Demonstration of Classical Comparative Costs Theory", The Review of Economic and Statistics, aot 1963, traduit in Lassudrie-Duchne, Bernard, 1972, op. cit., chap. 2, p. 38-54. Balassa, Bela, "The Changing Pattern of Comparative Advantage in Manufactured Goods", The Review of Economics and Statistics, mai 1979, p. 259-66. Balassa, Bela, "Trade in Manufactured Goods : Patterns of Change", World Development, n 3, 1981, p. 263-75. Balassa, Bela, "Trade Liberalization and "Revealed" Comparative Advantage", The Manchester School of Economic and Social Studies, mai 1965, p. 99-123. Baldwin, Robert E., "Determinants of the Commodity Structure of U.S. Trade", The American Economic Review, mars 1971, p. 126-146. Balogh.T., "Factor Intensities of American Foreign Trade and Technical Progress", The Review of Economics and Statistics, 1955, p. 425-27. Bandt de, Jacques et Alain Roncin, Le rle des caractristiques sectorielles dans la structure des spcialisations internationales, Rapport du C.O.R.D.E.S., Paris, 1976. Bhagwati, Jagdish et R. Bharadwaj, "Human Capital and the Pattern of Foreign Trade", Indian Economic Review, octobre 1967. Bhagwati, Jagdish, "The Pure Theory of International Trade : a Survey", The Economic Journal, mars 1964, p. 1-84. Bharadwaj, R., "Factor Proportions and the Structure of Indo-U.S. Trade", Indian Journal of Economics, 1962. Branson William H. et Helen B. Junz, "Trends in U.S. Trade and Comparative Advantage", Brookings Papers on Economic Activity, n 2, p. 285-345. Branson, William H., "U.S. Comparative Advantage : Some Further Results", Brookings Papers on Economic Activity, n 3, 1971, p. 754-59. Buchanan, Norman S., "Lines on the Leontief Paradox", Economia Internazionale, novembre 1955, p. 791-97. Caves, Richard E., Jones, Ronald W., World Trade and Payments : an Introduction, Boston, Little Brown and Co., 2eme ed., 1973. Cedras, Jacques, "Le paradoxe de Leontief et la thorie de la spcialisation internationale", Revue Economique, juillet 1958, p. 577-611. Comanor, W.S., "Research and Technical Change in the Pharmaceutical Industry", The Review of Economics and Statistics, mai 1965. Daly, D.J., "Uses of International Price and Output Data", in Daly, DJ., d., 1972, op. Cit., p. 85-123. Daly, D.J., diteur, International Comparaisons of Prices and Output, National Bureau of Economic Research, New York, 1972.
Danire, A., "American Trade Structure and Comparative Cost Theory", Economia Internazionale, aot 1956, p. 397-437. Deardoff, Alan V., "Testing Trade Theories and Predicting Trade Flows", in Jones, Ronald W. et Peter B., Kenen, ds, 1984, op. cit., chap. 10, p. 467-517. Diab, M.A., The United States Capital Position and the Structure of Its Foreign Trade, Amsterdam, North-Holland Publishing Co., 1956. Ellsworth, p. T., "The Structure of American Foreign Trade : a New View Examined", The Review of Economics and Statistics, aot 1954, p. 279-85. Fareed, A. E., "Formal Schooling and the Human Capital Intensity of U.S. Trade : a Cost Approach", The Economic Journal, juin 1972, p. 629-40. Finger, J. M., "A New View of the Product Cycle Theory", Weltwirtschaftliches Archiv, mars 1975, p. 79-99. Finger, J. M., "Factor Intensities and "Leontief Type" Tests of Factors Proportion Theory", Economia Internazionale, aot 1969, p. 405-21. Fortune, J. Neil, "The Distribution of Labor Skills and the Commodity Composition of International Trade", Weltwirtschaftliches Archiv, n 3, 1976, p. 580-83. GATT, Evolution des changes de marchandises des Etats-Unis, 1953-70, Genve, Gatt Studies in International Trade n 3, juillet 1972. Gruber William H. et Raymond Vernon, "The Technology Factor in a World Trade Matrix", in Vernon Raymond, d., 1970, op. cit., p. 233-98. Gruber William, Dileep Metha et Raymond Vernon, "The R&D Factor in International Trade and International Investment of United States Industries", Journal of Political Economy, fvrier 1967, p. 20-37. Hamilton Carl et Lars E.O. Svensson, "Potential and Realized Trade Patterns : the Case of Sweden", Scandinavian Journal of Economics, n 3,1984, p. 371-78. Hanel Peter et Alain Roncin, "Le rle des facteurs de production et du facteur technologique dans les changes internationaux de produits manufacturs : application l'analyse du commerce extrieur de la France", Communication au colloque de l'A.F.S.E., Paris, novembre 1977. Hansen, W. L., diteur, Education, Income and Human Capital, New York, National Bureau of Economie Research, Columbia University Press, 1970. Heller, Peter S., "Factor Endowment Change and Comparative Advantage : the Case of Japan", The Review of Economic and Statistics, aot, 1976, p. 283-92. Hillman Arye L., et Clark W. Bullard, "Energy, the Heckscher-Ohlin Theorem and U.S. International Trade", The American Economic Review, mars 1978, p. 96-106.
Hirsch, Seev, "Technological Factors in the Composition and Direction of Israel's Industrial Exports", in Vernon, Raymond, d., 1970, op. cit., p. 365-413. Hirsch, Seev, "The Leontief Paradox in a Multi-Country Setting", Weltwirtschaftliches Archiv, n 3, 1977, 407-22. Hirsch, Seev, "The United States Electronics Industry in International Trade", National Institute of Economic Review, novembre 1965, repris in Wells, Louis T.Jr., 1972, op. cit., p. 38-52. Hirsch, Seev, Location of Industry and International Competitiveness, Oxford, Oxford University Press, 1967. Hodd, Michael, "An Empirical Investigation of the Heckscher-Ohlin Theory", Economica, fvrier 1967, p. 21-29. Hoffmeyer, Erik, "The Leontief Paradox Critically Examined", Manchester School Review, mai 1958, p. 160-79. Horn, Ernst-Jrgen, "Zum Einflub des technologischen Faktors auf die internationale Arbeitsteilung", Die Weltwirtschaft, n 1,1971, p. 112-23. Hufbauer, Gary C, Synthetic Materials and the Theory of International Trade, Londres, Ducworth, 1966. Hufbauer, Gary C , "The Impact of National Characteristics and Technology on the Commodity Composition of Trade in Manufactured Goods", in Vernon Raymond, d., 1970, op. cit., p. 145-231. Hughes, Kirsty, Exports and Technology, Cambridge, Cambridge University Press, 1986. Jones, Ronald W. et Peter B., Kenen, diteurs, Handbook of International Economics, vol. 1, Amsterdam, North-Holland, 1984. Khanna, A, " A note on the dynamic aspects of the Hecksher-Ohlin model : some empirical evidence", World Development, 1985. Katrak, Homi, "Human Skills, R and D and Scale Economies in the Exports of the United Kingdom and the United States", Oxford Economic Papers, novembre 1973, p. 337-60. Keesing, Donald B., "Different Countries' Labor Skill Coefficients and the Skill Intensity of International Trade Flows", Journal of International Economics, n 1, 1971, p. 443-52. Keesing, Donald B., "Labor Skill and the Structure of Trade in Manufactures", in Kenen, Peter, B. et Lawrence, R., eds., 1968, op. cit., p. 3-15. Keesing, Donald B., "Labor Skills and International Trade : Evaluating Many Trade Flows with a Single Measuring Device", The Review of Economics and Statistics, aot 1965, p. 287-94. Keesing, Donald B., "The Impact of Research and Development on United States Trade", Journal of Political Economy, octobre 1965, p. 437-60. Keesing, Donald B., "Labor Skills and Comparative Advantage", The American Economic Review, mai 1966, p. 249-58.
Kenen, Peter B. et Lawrence R., diteurs, The Open Economy : Essays on International Trade and Finance, New York, Columbia University Press, 1968. Kenen, Peter B., "Nature, Capital and Trade", Journal of Political Economy, octobre 1965, p. 437-460. Kenen, Peter B., "Skills, Human Capital and Comparative Advantage", in Hansen, W. L., d., 1970, op. cit., p. 195-238. Kindleberger, Charles p. , Foreign Trade and National Economy, Yale University Press, 1962. Krause Lawrence B. et Sueo Sekiguchi, "Japan and the World Economy", in Patrick, Hugh et Henry Rosovsky, diteurs, 1976, op. cit., p. 383-58. Kravis, Irving, "Availability and Other Influences on the Commodity Composition of Trade", The Review of Economics and Statistics, avril 1956, p. 14-30. Kreinin, Mordechaie, "Comparative Labor Effectiveness and the Leontief Scarce Paradox", The American Economic Review, mars 1965. Kreinin, Mordechai E., "The Theory of Comparative Cost, Further Empirical Evidence", Economia Internazionale, aot 1969, p. 662-73. Krueger, Anne O., "Factor Endowment and Per Capita Income Differences Among Countries", The Economic Journal, septembre 1968, p. 641-59. Krueger, Anne O., Growth, Distorsions, and Patterns of Trade among Many Countries, Princeton Studies in International Finance, n 40, International Finance Section, Princeton University, 1977. Krueger, Anne O..Trade and Employement in Developing Countries, 3 Synthesis and Conclusions, NBER, Chicago University Press, 1983, p. 109. Lacroix Robert et Scheuer Philippe, "L'effort de R-D, l'innovation et le commerce international", Revue Economique, 1976, p. 1009-29. Lary, H.B., Imports of Manufactures from Less Developed Countries, New York, National Bureau of Economic Research, Columbia University Press, 1968. Lassudrie-Duchne, Bernard et Jean-Louis Mucchielli, "Les changes intrabranche et la hirarchisation des avantages compars dans le commerce international", Revue Economique, mai 1979, p. 442-484. Lassudrie-Duchne, Bernard, diteur, Echange international et croissance, Paris, Economica, 1972. Learner, Edward E., "The Commodity Composition of International Trade in Manufactures : an Empirical Analysis", Oxford Economic Papers, 1974, p. 350-74. Learner, Edward E., "The Leontief Paradox, Reconsidered", Journal of Political Economy, juin 1980, p. 495-503. Learner, Edward E., Sources of International Comparative Advantage, Theory and Evidence, Cambridge, Mass., The MIT Press, 1984.
Leontief, Wassily W., "Domestic Production and Foreign Trade : the American Capital Position Re-examined ", Economia Internazionale, n 1, 1954, traduit in Lassudrie-Duchne, Bernard, d., 1972, op. cit., chap. 5, p. 95-129. Leontief, Wassily W., "Factor Proportions and the Structure of American Trade : Further Theoretical and Empirical Analysis", The Review of Economic and Statistics, novembre 1956, p. 386-407. Lowinger, Thomas C, "The Technology Factor and the Export Performance of U.S. Manufacturing Industries", Economic Inquiry, juin 1975, p. 221-36. Lowinger.Thomas C, "The Neo-Factor Proportions Theory of International Trade : an Empirical Investigation", The American Economic Review, septembre 1971, p. 675-81. MacDougall, G.D.A., " British and American Exports : a Study Suggested by the Theory of Comparative Costs", part I, part II, The Economic Journal, dcembre 1951, septembre 1952, 1re partie traduite in Lassudrie-Duchne, Bernard, 1972, op. cit., chap. I, p. 7-37. Maskus, Keith E., "Evidence on Shifts in the Determinants of the Structure of U.S. Manufacturing Foreign Trade, 1958-76", The Review of Economics and Statistics, aot 1983, p. 415-22. Minhas, B. S., An International Comparaison of Factor Costs and Factor Uses, Amsterdam, North-Holland Publishing Co., 1963. Mousouris, Sotirios C , "Manufactured Products and Export Markets : Dichotomy of Markets for Greek Manufactures" in Wells, Louis T. Jr., 1972, op. cit., p. 191-224. Mucchielli, Jean-Louis, Rapport sur la spcialisation de l'conomie Ouest-Allemande, 1966-76, Paris, juin 1977, Centre d'Analyse et de Prvision, Ministre des Affaires Etrangres. Parry, Thomas G., "The Product Cycle and International production : U.K. Pharmaceuticals", The Journal of Industrial Economies, septembre 1975, p. 21-28. Patrick Hugh et Henry Rosovsky, diteurs, Asia's New Giant, Washington, The Brookings Institution, 1976. Prouteau, Roger, Recherches sur a loi des proportions de facteurs en commerce international, Thse es Sciences Economiques, Poitiers, 1967. Roskamp Karl W. et Wolfgang Stolper, "Input-Output Table for East Germany with Applications to Foreign Trade", The Bulletin of the Oxford University Institute of Economics and Statistics, 1961. Roskamp, Karl W. et MacMeekin, G.C., "Factor Proportions, Human Capital and Foreign Trade : the Case of West Germany Reconsidered", Quarterly Journal of Economics, fvrier 1968, p. 152-60. Roskamp, Karl W., "Factor Proportions and Foreign Trade : the Case of West Germany", Weltwirtschaftliches Archiv, n 2,1963, p. 319-26.
Soete, L.L.G., "A General Test of Technological Gap Trade Theory", Weltwirtschaftliches Archiv, n 4, 1981, p. 638-59. Stern, Robert M. et Keith E., Maskus, "Determinants of the Structure of U.S. Foreign Trade, 1958-76", Journal of International Economics, mai 1981, p. 207-24. Stern, Robert M., "British and American Productivity and Comparative Costs in International Trade", Oxford Economic Papers, octobre 1962, p. 275-96. Stobaugh, Robert B., "The Neo-Technology Account of International Trade, the Case of Petrochemicals", Journal of International Business Studies, automne 1971, repris in Wells, Louis T. Jr., 1972, op. cit., p. 83-109. Swerling, Boris C, "Capital Shortage and Labor Surplus in the United State", The Review of Economics and Statistics, aot 1954, p. 286-89. Tatemoto Masahiro et Ichimura Shinichi, "Factor Proportions and Foreign Trade : the Case of Japan", The Review of Economic and Statistics, novembre 1959, 442-46. Tsurumi, Yoshihiro, "R&D Factors and Exports of Manufactures Goods of Japan", in Wells, Louis T. Jr., d., 1972, op. cit., p. 159-89. Tyler,W.G., "Trade in Manufactures and Labor Skill Content : the Brazilian Case", Economia Internazionale, mai 1972, p. 314-34. Valavanis-Vail, Stefan, "Leontiefs Scarce Factor Paradox", Journal of Political Economy, dcembre 1954, p. 523-28. Vanek, Jaroslav, The Natural Ressource Content of United States Foreign Trade, 1870-1955, Cambridge, M.I.T. Press, 1963. Vellas, Franois, Echange international et qualificaton du travail, Paris, Economica, 1981. Vellas, Franois, Facteur travail et commerce international, Thse es Sciences Economiques, Toulouse, 1978. Vernon, Raymond, diteur, The Technology Factor in International Trade, New York, National Bureau of Economic research, Columbia University Press, 1970. Wahl, Donald F., "Capital Labor requirements for Canada's Foreign Trade", Canadian Journal of Economics and Political Sciences, aot 1961, p. 349-58. Wells, Louis T. Jr., diteur, The Product Life Cycle and International Trade, Boston, Harvard University, 1972. Wells, Louis T.Jr., "Test of a Product Cycle Model of International Trade", Quarterly Journal of Economics, fvrier 1969, p. 152-62. Wolter, Frank, "Factor Proportions, Technology and West Germany's Industrial Trade Patterns", Weltwirtschaftliches Archiv, 1977, p. 251-67.
Chapitre 6
Echanges intra-branche et remise de cause des dterminants traditionnels
Malgr la grande richesse des tests des thories traditionnelles, un nombre croissant de critiques est venu, dans les annes soixante dix, remettre en cause les explications tablies du commerce international ainsi que la pertinence de leur valuation empirique. Ces critiques sont essentiellement bases sur l'apparition d'un phnomne que l'on appelle changes intra-branche, c'est--dire des exportations et des importations de biens qui appartiennent la mme branche. Ces produits peuvent apparatre comme identiques au niveau de leurs caractristiques de production et sont principalement changs entre des pays industrialiss qui peuvent galement apparatre comme semblables en termes de dotations factorielles ou de dveloppement technologique. L o les explications traditionnelles insistaient sur la diffrence comme dterminant des changes tout semble ne devenir au contraire que similitude ! Ce phnomne d'intra-branche va alors susciter un norme intrt tant au niveau de sa mesure, de sa ralit qu' celui de son explication.
SECTION 1. MESURES ET REALITES DE L'ECHANGE INTRABRANCHE
Existe-t-il une dfinition parfaite de l'change intra-branche ? Non ! Cependant un certain nombre d'lments doivent permettre de mieux connatre ce type d'changes. Il faut qu'il y ait changes croiss de produits similaires.
La notion d'changes croiss doit s'entendre comme reprsentant des flux d'importations et d'exportations de grandeurs comparables entre deux pays. Il serait vain en effet de qualifier d'intra-branche le commerce de fromage sous prtexte que la France en exporterait cent tonnes et en importerait une seule tonne. Ce sont les changes en grandeurs comparables qui posent un vritable problme dans les explications, pas les autres. Dans les changes croiss on doit galement distinguer les flux bilatraux, entre deux pays, des flux multilatraux entre un pays et tous les autres. A priori, ce sont les flux bilatraux qui sont les mieux mmes de rpondre la dfinition d'changes croiss. Quant la notion de produits similaires comment l'apprhender ? La difficult ici est encore plus grande. Du point de vue du consommateur des produits similaires sont des produits totalement substituables entre eux : ils satisfont le mme besoin. Ils peuvent tre identiques ou simplement diffrencis par leurs caractristiques de consommation. Du point de vue du producteur se sont des biens qui utilisent les mmes caractristiques de production ; ils peuvent tre de ce fait substituables dans leur processus de production. D'un point de vue statistique l'apprciation de la similarit des biens est encore plus difficile car les nomenclatures trs dtailles vont rarement au-del de 9 000 produits ou items. Les nomenclatures de commerce international distinguent seulement 1 300 produits alors qu'un supermarch peut avoir 30 000 produits diffrents sur ses rayons ! Ces diffrents lments ne manquent pas de donner lieu des divergences de vue qui se basent d'abord sur les diverses mesures de l'intra-branche puis sur la ralit globale et gographique de ce phnomne. 1. Mesure du commerce intra-branche La mesure de l'intra-branche est dterminante dans l'apprciation de l'importance du phnomne. Les indicateurs assez simples au dbut se sont de plus en plus sophistiqus sans devenir pour autant pleinement satisfaisant. 1.1. Les premiers indicateurs Une des premires mesures de l'intra-branche fut celle de Verdoorn (1960) ; analysant le commerce entre les pays du Benelux partir d'une nomenclature de 121 catgories de produits, il indique que l'expansion du commerce intra-Benelux se trouve
Echanges intra-branche et remise en cause des dterminants... 167
" l'intrieur et non pas entre les catgories distingues". Il utilise le ratio suivant : (6 a) U = Xi/Mi o Xj et Mj reprsentent les exportations et importations de la catgorie de produit i des Pays-Bas avec l'association BelgoLuxembourgeoise. Si ce ratio, qui n'est autre que le taux de couverture, tend vers 1 pour la catgorie de produits considre alors la spcialisation devient intra-branche ; s'il s'loigne de 1, la spcialisation devient inter-branche. Allant de 0 l'infini, ce rapport ne donne cependant qu'une faible indication sur l'tat de la spcialisation inter ou intrabranche. Kojima (1964) tudiant les spcialisations entre les pays dvelopps, utilise un ratio qui est comparable celui de Verdoon, soit : Uj x 100 lorsque les exportations X sont infrieures ou gal aux importations M et 1/U x 100 dans le cas contraire. Ce ratio fournit ce qu'il appelle "le degr de commerce horizontal". Allant de 0 100, ce rapport met en vidence un commerce entre mmes catgories de biens d'autant plus grand qu'il est proche de 100. Pour Grubel et Lloyd, ces ratios ont le dsavantage de ne pas fournir une mesure directe de la proportion de commerce intrabranche pour toutes les industries. Balassa (1966) fut sans doute le premier tenter de combler cet inconvnient en tablissant le ratio suivant :
(6.2)
Ce rapport revient comparer le commerce net (X - M) au commerce total (X + M) d'une catgorie de produits considre. Il varie entre - 1 et + 1, lorsqu'il est gal 0, le commerce crois est total, - 1 le pays importe sans exporter le produit i et + 1 il exporte sans importer ; dans ces deux cas, la spcialisation est complte. A partir de quand passe-t-on d'un commerce inter un commerce intra-branche ? Le seuil ici est arbitraire. On peut par exemple considrer qu'un ratio de + ou -0,33, pour lequel les exportations (importations) sont le double des importations (exportations), indique ce passage. Entre les bornes -0,33, + 0,33 le commerce est alors intra, l'extrieur de ces bornes il est interbranches. Ici, comme dans tous les ratios estimant les changes intra-branche, l'volution du rapport revt une importance particulire.
Pour l'ensemble des secteurs la mesure de Balassa peut s'crire comme suit :
n Aj = 1/n I
i
I X - M I (6.3)
X + Mi
II faut remarquer toutefois que A{ mesure la proportion de commerce total (X + M) qui n'est pas intra-branche. Par ailleurs, cette mesure attribue le mme poids toutes les branches. De ce fait, elle surestime les branches dont le poids est faible et sous estime celles dont le poids est lev. 1.2. L'indicateur simple de Grubel et Lloyd Grubel et Lloyd ont amlior l'apprhension statistique de l'intra-branche en construisant notamment un indicateur simple et un indicateur compos. Ce que l'on appelle l'indicateur simple de Grubel et Llyod mesure la part du commerce intra-branche dans le commerce total d'une branche donne. Il s'nonce comme suit :
(Xj + Mi)IX-MI
Bi
(X + M)
(6.4)
Sous forme contracte, on obtient :

(6.5) i + M)
avec Mi : importations du produit i et X : exportations du produit i. Le coefficient de Grubel et Lloyd B est tel que : 0 < Bi < 1 ; B; est le complment du coefficient A de Balassa. Plus le ratio tend vers 1 et plus le pourcentage d'change intra-branche est important. Bi prend en compte l'ensemble du commerce d'un produit ou d'un groupe de produits considr. L'exemple de la figure 6.1, page suivante illustre ce point. Plusieurs auteurs considrent que le coefficient de Grubel et Lloyd engendre une valuation biaise des changes intra-branche, dans la mesure o l'hypothse sous jacente est l'quilibre global du commerce extrieur du pays considr. Des dsquilibres globaux permanents peuvent en effet sous valuer l'change intrabranche effectif. Grubel et Lloyd (1975) eux mmes, Aquino (1978) et Bergstrand (1983) proposent alors des ajustements sur le coefficient initial de Grubel et Lloyd. Ces modifications ne semblent pas toutefois changer fondamentalement la grandeur du phnomne.
Figure 6.1. Blocs d'change pris en compte par le ratio de Grubel et Lloyd
X M X M
1-a
1-b
Commentaires : Pour la partie a) de la figure 6.1, le coefficient de Grubel et Lloyd correspond :

B1 ,=
surface hachure surface totale
2M X + M
B+C A +B +C
Pour la partie b), on obtient :

B: =
surface hachure surface totale
2 X X + M
B+C A+B+ C
Autrement dit : 2 Min (X, M) X + M - IX; - M I

B,=
Ce rsultat tait dj donn par Finger (1967). D'un point de vue graphique, l'quation prcdente devient effectivement gale la formule suivante : I X - M I A + B + C-A A+B+C B+ C A+B+C
Xj > M (la) ou X < Mj (lb), le coefficient de Grubel et Lloyd mesure toujours le rapport entre la surface hachure (B + C) et la surface totale (A + B + C).
170
Analyses empiriques et remise en cause des dterminants...
EXEMPLE : CLASSIFICATION TYPE DU COMMERCE INTERNATIONAL Ensemble des Sections : (Niveau 1, 1 chiffre) Produits alimentaires et animaux vivants destins principalement l'alimentation humaine Boissons et tabacs Matires brutes non comestibles, carburants non compris Combustibles minraux, lubrifiants et produits connexes Huiles, graisses et cires d'origine animale ou vgtale Produits chimiques et produits connexes Articles manufacturs classs principalement d'aprs la matire premire Machines et matriel de transport Articles manufacturs divers Articles et transactions non classs ailleurs dans l CTCI Exemple de dcomposition : les divisions (niveau 2, 2 chiffres) de la section 7 71 72 73 74 75 76 77 : : : : Machines gnratrices, moteurs et leur quipement Machines et appareils spcialiss pour les industries particulires Machines et appareils pour le travail des mtaux Machines et appareils industriels d'application gnrale, n.d.a. et parties et pices dtaches, n.d.a., de machines, d'appareils et d'engins : Machines et appareils de bureau ou pour le traitement automatique de l'information : Appareils et quipement de tlcommunication et pour l'enregistrement et la reproduction du son : Machines et appareils lectriques, n.d.a., et leurs parties et pices dtaches lectriques (y compris les quivalents non lectriques, n.d.a., de machines et appareils domestiques usage domestique) : Vhicules routiers (y compris les vhicules coussin d'air) : Autre matriel de transport
78 79
Dcomposition en groupes (niveau 3) de la division 77 771 : Machines et appareils pour la production et la transformation de l'lectricit... 772 : Appareillage pour la coupure, le sectionnement, la protection, le branchement ou la connexion des circuits lectriques... 773 Equipement pour la distribution de l'lectricit 774 Appareils d'lectricit mdicale et appareils de radiologie 775 Machines et appareils, lectriques ou non usage domestique... 776 Lampes, tubes et valves lectroniques... 778 Autres machines et appareils lectriques, n.d.a.
Dcomposition en sous groupes (niveau 4) du groupe 775 775.1 : Machines laver et schoirs usage domestiques lectriques ou non... 775.2 : Rfrigrateurs et conglateurs-conservateurs de type mnager, lectriques ou non 775.3 : Machines laver la vaisselle de type mnager 775.4 : Rasoirs et tondeuses moteur incorpor et leurs parties et pices dtaches... 775.7 : Appareils lectromcaniques ( moteur incorpor) usage domestique, n.d.a., et leurs parties et pices dtaches... 775.8 : Appareils lectrothermiques, n.d.a. Dcomposition en positions (niveau 5) du sous-groupe 775.8 775.81 : Chauffe-eau, chauffe-bains et thermoplongeurs lectriques 775.82 : Appareils lectriques pour le chauffage des locaux... 775.83 : Appareils lectrothermiques pour la coiffure (sche-cheveux, appareils friser...) 775.84 Fers repasser lectriques 775.85 Couvertures chauffantes lectriques 775.86 Appareils lectrothermiques pour usages domestiques... 775.87 Rsistances lectriques chauffantes 775.89 : Parties et pices dtaches, n.d.a., des appareils lectrothermiques des positions prcdentes.
2. La ralit des changes intra-branche

Cette ralit est diverse, cependant un trait domine : c'est l'importance des changes intra-branche par rapport aux changes globaux. L'examen de ce phnomne avec les indicateurs les plus prcis permet toutefois de relativiser ce phnomne. 2.1. Quelques rsultats globaux Les calculs, portant sur le commerce extrieur des pays dvelopps, indiquent une forte prsence du commerce intra-branche dans les changes. Pour 1978, Havrylyshyn et Civan (1983) estiment que le commerce entre les pays dvelopps est crois plus de 50 %. Ces branches sont statistiquement dfinies partir de la nomenclature internationale CTCI niveau 3 et niveau 5, dans le secteur des produits manufacturs qui distinguent respectivement 130 et 940 items 1.
1. La CTCI rvision 1 comprend 5 niveaux. Chaque niveau correspond un degr plus fin d'agrgation. Le niveau 5 est, dans les statistiques informatises, le niveau le plus dsagrg. Cependant, certains produits ne sont dcomposs que jusqu'au niveau 4. Ds lors, une analyse en niveau 5 stricto sensu devrait les exclure. Nous avons plutt opt pour leur inclusion de sorte que notre nomenclature comprend des postes de niveau 4 et des postes de niveau 5. Le choix de la rvison 1 comme base de donnes tient au fait que seule celle-ci est disponible sur une aussi longue priode en niveaux 4 et 5.
Tableau 6.1. Coefficients de Grubel et Lloyd (GL) dans le commerce de produits manufacturs des principaux pays de l'OCDE, 1961-85 1961 Etats-Unis Canada
RFA
1965 0,50 0,36 0,41 0,38 0,53 0,41 0,72 0,60 0,55 0,46 0,56 0,48 0,59 0,43 0,71 0,59 0,69 0,63 0,27 0,18 0,10 0,06 0,26 0,15
1970 0,57 0,35 0,62 0,45 0,60 0,54 0,78 0,67 0,61 0,51 0,64 0,56 0,62 0,48 0,73 0,61 0,74 0,56 0,41 0,30 0,19 0,09 0,33 0,23
1975 0,62 0,40 0,61 0,51 0,57 0,53 0,78 0,68 0,61 0,52 0,73 0,65 0,66 0,53 0,73 0,63 0,76 0,61 0,46 0,36 0,24 0,27 0,27 0,20
1980 0,62 0,46 0,62 0,47 0,65 0,60 0,82 0,70 0,64 0,53 0,81 0,72 0,68 0,55 0,76 0,66 0,78 0,64 0,58 0,47 0,25 0,18 0,27 0,22
1985 0,60 0,48 0,72 0,54 0,66 0,60 0,82 0,71 0,64 0,54 0,81 0,72 0,67 0,53 0,78 0,68 0,79 0,62 0,58 0,47 0,29 0,22 0,25 0,19
niv. 3
5
niv. 3
5
niv. 3
5
France Italie G.-B. Danemark Pays-Bas UEBL Espagne Grce Japon
niv. 3
5
niv. 3
5
niv. 3 niv. 3 niv. 3

5
CJl CJl
niv. 3 niv. 3
5
CJl
niv. 3
5
niv. 3
CJl
0,41 0,29 0,30 0,23 0,46 0,32 0,59 0,46 0,55 0,44 0,47 0,30 0,55 0,41 0,70 0,64 0,61 0,56 0,28 0,13 0,08 0,03 0,27* 0,20*
Commentaire : Les volutions sont marques pour la Grande-Bretagne, la France et la RFA, mais beaucoup moins fortes pour les Etats-Unis, l'Italie et le Japon. La Grande-Bretagne et la France sont les pays qui ont les taux les plus levs en 1985 avec respectivement 60 et 70 % de recouvrement d'un flux intra-branche par son contraire. Le Japon est quant lui l'objet d'un faible commerce intra-branche. Certains pays, commme les Pays-Bas et l'UEBL, connaissent des taux levs sur toute la priode. Source : OCDE, Base de donnes NEXT. * 1962.
Les calculs effectus pour de nombreux pays industrialiss en longue tendance, de 1961 1985, (Mucchielli et Mazerolle, 1988) et utilisant le coefficient de Grubel et Lloyd, montrent l'importance du commerce intra-branche, son volution, mais aussi sa grande diversit en fonction des pays tudis.
Les rsultats indiquent un accroissement de l'intra-branche dans les changes de produits manufacturs au cours de la priode pour tous les pays l'exception du Japon. En dbut de priode des taux d'intra-branche de 30 35 % sont observs alors qu'en fin de priode ces taux atteignent 40 45 % pour nombre de pays. En ce qui concerne les pays en voie de dveloppement, Havrylyshyn et Civan (1983) calculent les niveaux et l'volution des changes intra-branche. Dans leurs rsultats ils indiquent que le commerce intra-branche est un phnomne concernant aussi bien les pays en voie de dveloppement que les pays dvelopps. Ce type d'change concerne 60 80 pour cent du commerce de ces derniers mais galement 40 50 pour cent du commerce des nouveaux pays industrialiss et 10 20 pour cent des changes des autres pays en dveloppement. Les rsultats des tests conomtriques font apparaitrent alors "une relation trs forte entre le commerce intra-branche et le niveau de dveloppement des pays. Plus le revenu par habitant est lev, plus grande est la diversit des produits manufacturs exports et plus grand est galement le montant d'change intrabranche du pays considr" (p. 132, 33). Dans 1' analyse de rgressions ralise par les auteurs, ces deux caractristiques de dveloppement expliqueraient elles seules plus de 60 pour cent de la variation entre les pays, du commerce intra-branche. Tableau 6.2. Commerce intra-branche ]pour les pays en dveloppement 1978, ratio de Grubel et Lloyd (3 eh. CTCl:%) Nigeria R. Ce. Afrique Soudan Algrie Ghana Sri-Lanka Cameroun Malawi Egypte R. Dominicaine Turquie Chili Prou Maroc Cte-D'Ivoire
0,2 0,7 0,8 1,5 4,3 4,8 6,1
6,6
6,8
6,9
7,9
10,1 10,3 10,9 13,4
Kenya Trinidad Jamaque Pakistan Jordanie Philippines Thalande Tunisie Sngal Guyane Colombie Grce Mexique Costa-Rica Malaisie
13,9 14,3 14,4 14,8 14,9

15
17,3 17,3 18,7 19,6

20 21
Portugal Guatemala Salvador Tawan Core Inde Brsil Hong-Kong Argentine Yougoslavie Isral Singapour
32,8 32,7
33
34,7 34,9 37,4 37,8 40,8 42,3 50,7 61,9 66,9
31,9 32,4 32,4
Source : Havrylyshyn et Civan art. cit. p. 118.
3. La dcomposition gographique des changes intrabranche : l'exemple de la France

La dcomposition gographique du commerce intra-branche s'avre primordiale dans l'tude de ce type d'change. Le cas du commerce de la France peut permettre d'entrevoir la spcificit bilatrale de l'change intra-branche. Les changes de la France avec six grandes zones gographiques Les rsultats sont reports la figure 6.2. Les ratios de Grubel et Lloyd obtenus passent de 0,71 pour les sections 0 9 en 1985 0,22 pour les mmes sections en 1985 mais cette fois en ayant pris en compte la dcomposition en 6 zones. De mme, pour les sections industrielles de 5 8, le coefficient passe en 1985 de 0,58 0,18 aprs dcomposition par zones. Ces niveaux de coefficient faibles permettent d'indiquer qu'il n'y a pas globalement une suprmatie de l'intra-branche par rapport l'inter-branche (1357 items) dans le commerce de zone de la France. L'importance au niveau global de l'intra-branche vient du fait que l'on considre les flux d'import et d'export qui proviennent de et vont vers des zones gographiques trs diffrente.
Figure 6.2. Commerce intra-produit de la France avec six grandes zones, CTQ niveau 5, 1961-1985 ( : 1357 produits et : 1357 produits X 6 zones)
3.1.
Sections 0 9
0.6
0.4
0.Z
-l-J. + +4444-h-frf'Tl'l I I I I I I I I
61 63 65 67 69 71 73 75 77 79 8I 83

Sections 5 8
0.8
0.6_
a
0.4
S0.l
TrTT-rrTTTTTnTfT
61 63 65 67 69 71 73 75 77
M I N I I
79 81 83 85
Commentaire : La figure 6.2 comprend en trait plein, l'volution du coefficient de Grubel et Lloyd dans le commerce de la France avec le reste du monde au niveau 5 de la CTCI (1357 items) soit pour l'ensemble du commerce (sections 0 9) soit pour les seuls produits manufacturs (sections 5 8). Le trait en pointill reprsente le coefficient de Grubel et Lloyd obtenu aprs avoir dcompos les relations commerciales de la France avec six grandes zones gographiques. Les 6 zones sont : la CEE 12, les pays de l'OCDE hors CEE, les Nouveaux Pays Industrialiss, les pays de l'OPEP, les pays de l'Est, les autres pays (PVD) qui sont ceux non mentionns auparavant.
Alors que le commerce intra-branche existe et augmente dans les relations multilatrales de la France, ds que ces relations sont gographiquement dcomposes l'intra-branche se rduit fortement. La ralit du commerce intra-branche est donc essentiellement multilatrale et non pas bilatrale. Le deuxime lment remarquable, c'est la quasi-stagnation du coefficient global entre 1973 et 1985 ; le coefficient global volue de 0,70 0,71. Toute la progression du coefficient s'effectue ainsi dans le courant des annes soixante. Cette stabilit contraste quelque peu avec l'volution au niveau des zones puisque le coefficient, quoique excessivement faible, progresse de 0,05 0,22 dans le mme laps de temps. Il peut tre intressant alors, d'tudier zone par zone les rsultats du coefficient de Grubel et Lloyd. 3.2. Les spcialisations du commerce intra-branche franais par zones gographiques Le graphique 6.3 indique des niveaux quasi-inexistants d'change intra-produit de la France avec toutes les zones hors OCDE, c'est--dire pour les PVD, les NPI, les pays de l'OPEP et les pays de l'Est. Une lgre progression du coefficient de Grubel et Lloyd est toutefois noter dans le commerce avec les NPI.
Figure 6.3. Commerce intra-branche de la France avec chacune des six grandes zones du monde, CTCI niveau 5, sections 0 9 et 5 8,1961-1985 s
a o
m m
o>
o
3 TI O O.
O O)
IO
ill
Echanges intra-branche et remise en cause des dterminants... 177 Seuls les coefficients de Grubel et Lloyd dans les changes de la France avec ses partenaires de la CEE et de l'OCDE hors CEE peuvent tre considrs comme ventuellement significatifs. Dans le premier cas, le coefficient sur toute la priode pour les sections 5-8 niveau 5, volue de 0,60 0,71 ; dans le second cas, il passe de 0,31 0,52. La stagnation constate au niveau global se retrouve vis--vis de la CEE puisqu'en 1967 le coefficient est dj de 0,69.
SECTION 2. LES PREMIERES EXPLICATIONS DE L'ECHANGE INTRA-BRANCHE
L'apprhension empirique du commerce intra-branche a contribu renouveler l'analyse thorique des changes internationaux. Trois stades peuvent tre distingus dans ce renouveau : les prmisses du renouveau, l'essor et l'approfondissement des modles thoriques lis la demande et pour certains, la ncessit de ne pas ngliger les lments en termes d'offre et d'avantages comparatifs. 1. La thorie de la demande reprsentative de Linder Linder (1961) prit argument de l'importance des changes de produits similaires entre pays dveloppement comparable pour rejeter la thorie d'Heckscher-Ohlin et pour tenter d'laborer une nouvelle approche. 1.1. Les bases de la thorie Les propositions de base de Linder sont les suivantes : 1) Les conditions de production ne sont pas indpendantes des conditions de la demande. La production est d'autant plus efficiente que le demande est grande. 2) Les conditions de la production domestique sont principalement influences par la demande intrieure, les entrepreneurs n'tant pas familiariss avec les marchs trangers comme ils peuvent l'tre avec le march intrieur. Il s'en suit que c'est le demande domestique reprsentative qui est le support, la "condition ncessaire mais non suffisante" pour qu'un bien donn devienne un produit exportable. Le march extrieur n'est rien d'autre que le prolongement du march national et l'change international n'est que l'extension des changes rgionaux.
Ainsi le volume des changes entre pays partenaires est d'autant plus important que ceux-ci ont une structure de leur demande proche. Les produits exportables des uns pourront tre les importables des autres. Plus les pays sont semblables, c'est-dire plus ils sont galement dvelopps et plus "la gamme des exportables est identique ou incluse dans la gamme des importables". Les changes s'effectuent entre pays semblables et pour des produits comparables ayant de fortes chances d'appartenir aux mmes branches. Les pays vont alors changer des biens diffrencis. Linder fait intervenir la structure de la demande comme dterminant de cette diffrenciation et du degr de qualification des biens. La structure de la demande couvre une gamme de produits plus ou moins sophistiqus, plus le niveau de vie est lev et plus les produits demands sont complexes ou le degr de sophistication lev. Pour un pays, cette demande de gamme de produits se recoupe dans une large mesure avec celle existant dans les pays structure de demande comparable.
Figure 6.4. Degr de sophistication des produits et intersection des demandes pour deux pays
G
/
H
Q
b a 0
La figure 6.4, emprunt Linder, indique cette liaison. Le revenu par tte du pays A et du pays B se trouve en abscisse, en ordonne figure le degr de qualit ou de sophistication de chaque
produit demand. Plus le revenu par tte est lev et plus la demande d'une qualit suprieure pour un produit est leve. Cette relation est reprsente par la droite OP. Dans le pays A, du fait de la diversit de la demande et des capacits de production, les diffrents produits demands ont une qualit comprise dans l'intervalle a-d avec b comme moyenne. Pour le pays B, l'intervalle est b-e avec d comme moyenne. L'espace b-d est alors commun aux deux pays. Les produits dont les qualits se situent dans cet intervalle peuvent faire l'objet d'changes rciproques. Il en est de mme entre les pays B et C qui ont l'espace c-e en commun. Comme l'indique Linder, "le champ illimit de produits diffrencis... rend possible un commerce florissant pour ce qui est virtuellement une mme marchandise" (p. 102). 1.2. Le rejet des thories traditionnelles Linder, voit dans le commerce de produits similaires entre pays semblables, la preuve de la non-pertinence de la thorie des proportions de facteurs dj branle, l'poque, par les dbats autour du paradoxe de Lontief. L'analyse d'Heckscher-Ohlin peut ses yeux tout au plus expliquer les changes entre des pays trs diffrents comme les pays dvelopps et les pays en voie de dveloppement. Si son rejet de la thorie des proportions de facteurs est net dans le cadre des changes entre pays dvelopps, ses propres explications sur les dterminants de ce dernier type de commerce le sont moins. En effet, pour deux pays dveloppement comparable, la demande reprsentative permet chaque bien exportable d'tre galement importable. Mais une fois cela acquis, qu'est ce qui va caractriser l'efficience respective des pays dans la production des biens et surtout le passage du statut de bien exportable celui d'exportation effective ? Curieusement Linder revient la notion de diffrences de cots. Ces diffrences sont pour lui, dues plusieurs lments : "l'avantage dans la possibilit d'exploiter les matires premires, les conomies d'chelle, les dotations factorielles". Les diffrences de qualit sont pour leur part principalement engendres par la concurrence monopolistique. Mais concernant la structure du commerce et la nature des flux rciproques, l'analyse reste imprcise. Linder en arrive conclure que la structure actuelle des changes, l'intrieur de la gamme des exportables et des importables, peut tre le rsultat de quelque "hasard historique" et qu'elle risque d'tre "fort volatile" (p. 104). L'approche de Linder arrive-t-elle alors se substituer aux approches traditionnelles du commerce international ? Comme
Bhagwati (1964) le fait remarquer, Linder commence par essayer d'expliquer la structure des changes, mais il finit par raliser un projet trs diffrent. En effet, il s'attache plus l'explication de l'intensit des changes croiss entre pays galement dvelopps, qu' la nature des biens changs et leurs caractristiques intrinsques, en dehors du fait qu'ils soient manufacturs. Quelles que soient les faiblesses de l'analyse lindrienne, force est de constater tout de mme qu'elle a influenc tout un nouveau courant d'analyse. 2. L'accentuation du rle de la concurrence imparfaite La majorit des modles intgrant les changes intra-branche rejette nettement les analyses factorielles ou technologiques. Comme l'indique Kierzkowski (1985) : "II y a eu le sentiment que les modles ricardien et heckscherohlinien ne pouvaient pas expliquer le commerce intra-branche et que de ce fait de nouvelles avances thoriques devaient tre effectues. La base de cette dsaffection rside dans le fait que le cadre thorique traditionnel a besoin de quelques diffrences structurelles, soit les dotations de facteurs, soit la technologie, pour gnrer le commerce international ; plus ces diffrences sont prononces et plus le commerce intervient. Maintenant, en ralit... le commerce intra-branche est intensif entre les pays qui ont peu de diffrences structurelles" (p. 8). Deux grands courants thoriques peuvent tre discerns. Le premier tudie la concurrence oligopolistique et l'change de produits identiques, le second analyse la concurrence monopolistique et l'change international de produits diffrencis. 2.1. L 'approche en termes de structures oligopolistiques Le commerce intra-branche est peru comme le rsultat d'changes de biens strictement identiques. C'est d'ailleurs un modle un bien ; il a t dvelopp notamment par Brander et Krugman (1983). En conomie ferme, la production est effectue par un monopoleur. En conomie ouverte, deux firmes, chacune appartenant un pays, fabriquent le mme bien. Les deux marchs en autarcie ne font plus qu'un en change. Chaque firme va prendre une part de march dans le pays partenaire. En conomie ouverte, le modle retrace une situation de duopole, avec comme rfrence thorique le modle de Cournot de march non-coopratif exprim l'aide d'une fonction de raction
d'une firme vis--vis de l'autre. La rpartition des parts de march pour chaque firme dans les deux pays s'effectue l'aide de cette fonction de raction et tend vers un quilibre stable de duopole. L'change intra-branche se perptue et correspond mme un change intra-produit uniquement engendr par cette structure particulire de march. 2.2. Concurrence monopolistique et changes intra-branche Ici, le commerce intra-branche apparat comme un change de produits similaires mais non identiques. Les automobiles franaises ne sont pas les mmes que les automobiles allemandes ou italiennes. Les diffrenciations sur des biens peu prs comparables servent satisfaire chez les consommateurs une demande de diffrence ; ce concept a t tabli par Lassudrie-Duchne (1971). La diffrenciation va engendrer l'change. Dans les approches thoriques, deux catgories de diffrenciation vont tre utilises : la diffrenciation horizontale et la diffrenciation verticale. Pour prendre un exemple, tous les consommateurs peuvent considrer les ceintures en cuir comme qualitativement suprieures aux ceintures en tissu (diffrenciation verticale). Par contre, tous ne prfreront pas les ceintures rouges par rapport aux ceintures bleues (diffrenciation horizontale). Dans ce contexte, deux modles de concurrence monopolistique ont t dvelopps. Le premier reprend l'analyse de Chamberlin, le second utilise les lments de la nouvelle thorie du consommateur de Lancaster. Dixit et Stiglitz (1977) tablissent, dans le contexte d'une conomie ferme, les lments fondamentaux d'un modle nochamberlinien de concurrence imparfaite. Ce modle de Dixit et Stiglitz est ensuite appliqu l'conomie ouverte par Krugman dans une srie d'articles (1979, 1980, 1982) et par Dixit et Norman dans leur ouvrage d'conomie internationale (1980) : il a pris le nom de modle de Dixit-Stiglitz-Krugman. Dans cette approche, les produits sont diffrencis horizontalement, de plus, plutt que de prfrer une varit parmi toutes les autres, les consommateurs sont supposs vouloir consommer le plus possible de varits diffrentes. Du ct des consommateurs, l'ouverture l'change sera motive par la possibilit d'augmenter le nombre de varits possibles pour un mme bien. La dmarche de Lancaster (1980) prend sa source dans ses travaux antrieurs sur la consommation (Lancaster, 1971) et les analyses de Hotteling (1929) sur la localisation de la concurrence. Ce courant est baptis approche la no-Hotteling.
Lancaster dveloppe une analyse dans laquelle il considre que chaque individu dsire un seul type de produit diffrenci. Du fait que les gots individuels et les prfrences sont diffrentes, une demande de varit pour les produits apparat au niveau global. Cette demande sera galement mieux satisfaite par l'ouverture des frontires qu'en autarcie. Dans les deux cas, les firmes se livrent une concurrence monopolistique en fabricant les mmes types de produits mais en les diffrenciant le plus possible pour capter une plus large part de march. L'change international leur permettra d'largir leur march potentiel. 3. Les dpassements : clectisme de Grubel et Lloyd et hirarchisation des avantages comparatifs La diversit des situations d'changes intra-branche doit permettre d'adopter une analyse moins tranche que celle de Linder et emprunte d'un certain clectisme facilitant la rintgration de grandes notions comme celle de la hirarchie des nations. 3.1. L'clectisme de l'approche de Grubel et Llyod Grubel et Lloyd, la diffrence des auteurs prcdents, ont emprunt au niveau thorique une approche que l'on pourrait qualifier d'clectique dans la mesure o des explications multiples de l'intra-branche sont considres. Les dterminants doivent alors tre distingus selon la nature des produits changs qui peuvent apparatre comme des produits semblables et homognes, diffrencis ou bien technologiques et/ou dcomposables. Le premier cas est celui d'changes de produits fonctionnellement homognes 1. Grubel et Lloyd indiquent que ces biens peuvent toutefois tre diffrencis par trois lments : 1] leur localisation, les cots de transport internationaux peuvent tre localement infrieurs aux cots de transport interrgionaux ; il y a alors un commerce intra-branche frontalier, (comme par exemple, le commerce entre le Sud de la France et le Nord de l'Italie ou entre le Nord de la France et la Belgique) ; 2) par le temps pendant lequel les biens sont conomiquement utiles ; l'change intra-branche est inter-saisonnier : par exemple
1. H. Grubel et P. Lloyd (1975), appellent biens "fonctionnellement homognes" deux biens XA et XB qui, mis sur une tagre l'un ct de l'autre, peuvent tre indiffremment consomms par les consommateurs, p. 72.
importation de fraises ou de tomates en hiver et exportation en t, les biens considrs ont des productions cycliques ; 3) par leur emballage de prsentation, un mme produit peut tre conditionn dans des emballages diffrents en fonction des firmes diffrentes qui le produisent. Le commerce crois des deux premiers groupes de produits peut, d'aprs les auteurs, tre expliqu par l'approche heckscherohlinienne condition de relcher les hypothses d'information parfaite et de cot de transport nul (Grubel et Llyod, 1975, p. 77 et p. 83). Le second cas est celui d'changes de produits fonctionnellement diffrencis. Les auteurs distinguent galement trois types de produits : 1) les produits diffrencis dans leurs inputs mais substituables dans leur utilisation, comme le bois ou l'acier pour les meubles, le nylon et la laine pour les vtements ; 2) les produits similaires dans leurs inputs mais diffrents dans leur utilisation : comme les produits drivs du ptrole, ou ceux issus de la sidrurgie ; 3) les produits similaires dans leurs inputs et substituables dans leur consommation comme diffrentes marques de cigarettes. Les changes dans le premier groupe de produits sont expliqus par l'approche des proportions de facteurs : "les besoins en inputs pour les diffrents types de meubles sont si diffrents que le principe de l'avantage comparatif peut tre appliqu dans sa forme la plus simple expliquant ainsi pourquoi des pays se retrouvent simultanment importateurs et exportateurs de deux produits appartenant au mme groupe" (p. 87). Le second groupe de produits est htrogne. Il peut comporter des produits joints pour lesquels l'approche en termes de proportions de facteurs est galement pertinente, et des produits dont la production fera l'objet d'conomies d'chelle. Enfin, le troisime groupe de produits met en vidence des changes bass sur la diffrenciation du fait de la qualit, du style, et est li en partie des phnomnes de concurrence oligopolistique entre firmes. Le troisime cas concerne des changes de produits technologiques et/ou dcomposables : le commerce intra-branche est occasionn par l'innovation et l'cart technologique. Cette situation est illustre par Grubel et Lloyd dans le cas d'un pays importateur effectuant une innovation sur un produit substituable du bien import. A la suite de cette innovation, les importations vont progressivement se rduire et les exportations du nouveau produit se dvelopper. Les deux biens appartenant la
mme industrie, il y a, pendant une certaine priode lie la dynamique technologique des avantages comparatifs, un flux commercial crois entre les deux produits (p. 110). Le croisement des changes peut tout aussi bien s'effectuer sur un mme produit dans la mesure ou le premier pays, en mutation d'avantages comparatifs vers le haut, se dsengage dans le produit considr tout en continuant l'exporter, mais de moins en moins, et l'importer de plus en plus. Le pays partenaire, moins dvelopp que le premier, va connatre dans sa dynamique de spcialisation un phnomne inverse. Il s'engage dans ce produit, l'exporte de plus en plus et l'importe de moins en moins. Cette analyse est en partie rejointe par Saucier (1987) dans son interprtation du commerce intra-branche du Japon. Le cycle du produit peut apparatre alors selon les auteurs comme une explication "rivale" de celle des conomies d'chelle (p. 111). L'analyse devient alors no-technologique. Par ailleurs, la dcomposition dans les processus productifs des biens, permet un commerce international d'exportation et de rimportation li l'assemblage l'tranger, la fabrication de certaines pices, au stockage etc. Tous ces lments amplifient les changes intra-branche et s'expliquent souvent par des avantages comparatifs de type dotations de facteurs. L'approche de Grubel et Lloyd est vraiment clectique, elle s'appuie la fois sur les analyses en termes de demande, de diffrenciation des biens et d'conomies d'chelle, mais galement sur les analyses no-technologique, no-factorielle ou simplement heckscher-ohlinienne. Elle insiste fortement sur les aspects statistiques du commerce intra-branche et intra-produit. La notion de hirarchisation des avantages compars peut alors lui tre utilement associe. 3.2. Hirarchisation des avantages compars et changes intrabranche Les rsultats pour la France qui peuvent tre tendus d'autres pays dvelopps permettent d'tablir deux constatations : 1) La dcomposition en zone gographique est essentielle : Cette dcomposition a dj montr sa pertinence dans l'explication de la hirarchisation des avantages comparatifs aussi bien dans les tudes sur le Japon (Tatemoto, Ichimura), la Grce (Mousouris) ou bien celle sur la France (Vellas). Ce concept a d'ailleurs dj t introduit dans l'analyse de l'intra-branche (Lassudrie-Duchne et Mucchielli, 1979). On ne peut plus apprhender la ralit des changes intra-branche sans
passer par une dcomposition gographique des courants commerciaux. Cette dcomposition montre que le commerce intra-branche bilatral est faible en proportion du commerce total. C'est sur cette nouvelle base que les reflexions sur les dterminants des changes internationaux doivent s'appuyer (Clair, Gaussens, Phan, 1984). 2) Les analyses en termes d'offre restent pertinentes : elles sont le propre des approches plus traditionnelles de l'avantage comparatif (Finger, 1967) ou bien celui des approches en termes d'offre ou d'avantages comptitifs des firmes (Bienaym, 1980, Mucchielli, 1985 et 1987, Abd-el-Rhaman, 1987). Les analyses du commerce franco-allemand (Mucchielli, Mazerolle, 1988) montrent que la concentration des changes intrabranche se ralise dans des secteurs de biens intermdiaires ou de production. Ceci indique la part importante que les facteurs d'offre doivent jouer dans les explications. Par ailleurs, dans la mesure o une trs grande partie des changes intra-branche est multilatrale et non pas bilatrale, le phnomne de hirarchisation des changes entre pays partenaires doit tre mis en avant. C'est dans le cadre de cette hirarchisation que la dynamique des avantages comparatifs a un rle explicatif majeur. Toutefois, ce stade de la connaissance, on doit considrer que les explications fondes sur le "spectre de la demande" (notamment en termes de diffrenciation) sont complmentaires de celles bases sur les diffrences en termes d'offre. Les tests empiriques sur l'intra-branche vont d'ailleurs, progressivement s'orienter vers cette voie.
SECTION 3. LES TENTATIVES DE TESTS DES ECHANGES INTRA-BRANCHE
Comme les thories traditionnelles, l'analyse de Linder a t teste. Aprs des tests plutt positifs, d'autres tests ngatifs sont venus perturber la fiabilit des liens entre l'importance des changes bilatraux et la similitude des partenaires changistes. Les tests se sont alors progressivement diversifis en intgrant de plus en plus de variables explicatives. 1. Les tests de la thorie de Linder Aprs une tentative de Linder lui-mme, plusieurs auteurs ont trouv des rsultats positifs tendant valider l'approche thorique de Linder.
1.1. Les relations statistiques de Linder Linder le premier essaya de tester empiriquement ses hypothses thoriques. Son objectif est d'valuer l'influence des diffrences ou des similarits de revenu par habitant sur l'intensit des changes entre les pays. Afin d'annuler le biais d aux tailles diffrentes des pays, Linder calcule une propension moyenne importer pour un pays en rapportant ses importations en provenance de chaque partenaire son PNB. L'auteur construit ainsi une matrice des changes entre 32 pays pour 1958, avec en colonne les exportations de chaque pays vers ses partenaires et en ligne les importations de ces mmes pays en provenance de leurs mmes partenaires. Les changes bilatraux sont de ce fait parfaitement apprhends. Pour chaque pays importateur (colonne), il suffit ensuite de diviser ses flux d'importations bilatrales par son PNB pour obtenir la matrice des propensions moyennes importer. Le classement des pays est effectu par ordre dcroissant de leur PNB par habitant. Ainsi en examinant la matrice des propensions importer, on doit obtenir des propensions importer de plus en plus grandes au fur et mesure que l'on s'approche de la diagonale nord-ouest/sud-est de la matrice, car on est dans des situations d'change entre pays niveau de revenu par tte de plus en plus proche. C'est ce que Linder distingue en rgle gnrale partir de sa matrice. Mais l'analyse statistique de Linder reste trs "impressionniste" et relativement imprcise. Conscient de cela, l'auteur indique nanmoins que ses calculs montrent que son "hypothse ne peut pas tre rejete et que des investigations conomtriques plus pousses doivent valoir la peine" (p. 117). 1.2. Les prolongements conomtriques sur les donnes de Linder Reprenant les statistiques de Linder, un certain nombre d'auteurs va essayer de les exploiter plus systmatiquement. Sailors, Quereshi et Cross (1973) ralisent des corrlations de rang entre les diffrences de revenu par habitant de 31 pays retenus par Linder et les propensions moyennes importer de chaque pays avec chacun de ses partenaires. Pour un pays concern, plus ses partenaires sont classs dans le mme ordre pour les deux critres et plus la corrlation est forte. Sur les 31 coefficients de corrlation de rang calculs, 16 sont significativement diffrents de zro 5 % parmi lesquels 7 le sont 1 %.
Trouvant que ce rsultat ne peut tre obtenu par hasard, les auteurs en concluent que "l'hypothse de Linder est bien confirme par leur test". Kolhagen(1977) pour sa part, effectue un calcul de rgression pour 38 pays partir des donnes de Linder. Il teste la relation suivante : aj = a + bj o b est la diffrence absolue de revenu par tte entre le pays i et le pays j, et a: est la propension moyenne importer du pays j en provenance de chaque pays i. Pour vrifier l'hypothse de Linder, le coefficient doit tre ngatif indiquant que plus la diffrence de revenu par tte est forte et plus les propensions changer sont faibles. Sur les 38 rgressions ralises, l'auteur trouve 32 coefficients ngatifs dont 25 significativement diffrents de zro 50 % mais seulement 15 8 % ! Kolhagen tente de prolonger son test en calculant une mesure de la demande intrieure plus prcise que le revenu par tte. Il combine alors la distribution du revenu dans chaque pays avec la consommation de paniers de biens reprsentatifs de la consommation prive relle. Sur 23 rgressions effectues, seules 14 fournissent un ngatif et significativement diffrent de zro. Il en conclut que "la thorie de la demande reprsentative de Linder explique partiellement les flux d'change internationaux". Les aberrations trouves dans les rsultats et concernant notamment le Portugal, le Japon, Isral, l'Australie et les Etats-Unis seraient dues des facteurs politiques ou la distance gographique neutralisant les dterminants conomiques. Des rgressions multiples sont ralises par Hirsch et Lev (1973) et Asai et Yorozu (1975). Les rsultats ont alors tendance se dtriorer. Les auteurs concluent leur tude en indiquant que l'hypothse de Linder teste sous la forme de regressions simples "est bien confirme", mais qu'en termes de rgressions multiples, "l'hypothse n'est pas en gnral statistiquement significative" et que "nous devons attendre de plus amples analyses thoriques" avant de mettre en relation plusieurs variables explicatives. 2. Remises en cause de la thse de Linder Les rsultats positifs des tests prcdents ont t remis en cause par de nouveaux tests qui ont mis, pour leur part, en vidence des relations ngatives entre les variables retenues par Linder.
2.1. Les tests ngatifs sur l'intensit des changes et la similarit des demandes Hoftyzer (1975) et Kennedy et McHugh (1984) tudient le mme genre de variables que celles indiques prcdemment, cependant, ils trouvent des rsultats qui infirment la thorie de Linder. Kennedy et McHugh font trois principaux reproches aux tests de la thorie de Linder : 1) L'analyse thorique de Linder porte sur les biens manufacturs, puisqu'il indique que les changes de produits primaires peuvent s'expliquer par la thorie d'Heckscher-Ohlin. Or les tests considrent gnralement l'ensemble des changes et non pas seulement ceux des biens manufacturs. 2) Les effets de la distance gographique et des cots de transport sont ignors ou improprement pris en compte. Les rsultats indiquant une relation positive entre la similarit des niveaux de revenu et l'intensit des changes, sont alors biaises par le fait que cela peut tre simplement engendr par la proximit gographique des pays niveau de revenu comparable. La faible distance, limitant les cots de transport et d'information, augmente le volume des changes entre pays voisins. 3) Les effets des facteurs politiques sont ignors. Ils peuvent augmenter ou rduire les courants d'changes, toutes choses gales par ailleurs. C'est ce que l'on peut observer entre les deux blocs (Est et Ouest) ou l'inverse l'intrieur d'un groupe de nations comme la Communaut Economique Europenne. 4) Les tests offrent en gnral de mauvais rsultats pour les Etats-Unis, or une thorie du commerce se doit, d'aprs les auteurs, de pouvoir expliquer les changes du pays le plus important au monde. Pour remdier en partie aux effets pervers des tests prcdents, Kennedy et McHugh effectuent une rgression entre les volutions des propensions changer et les volutions des diffrences de revenu national par tte. L'analyse en termes de variations permet notamment de supprimer l'aspect distance gographique qui venait perturber l'interprtation. Le test porte sur les changes bilatraux des Etats-Unis avec 57 autres pays. Les calculs sont raliss pour cinq grandes catgories de produits : le commerce total (CTCI 1-9), les produits manufacturs (CTCI 6-8), les produits manufacturs classs selon leurs matires premires (CTCI 6), les machines et matriel de transport (CTCI 7) et les articles manufacturs divers (CTCI 8).
Les variations sont calcules pour les couples d'annes 19631976, 1963-1970 et 1970-1976, ainsi que pour 57 pays puis 13 pays industrialiss. Les rsultats obtenus indiquent que "la variable revenu n'explique pas les variations dans les changements d'intensit importer" que l'on utilise l'ensemble des nations, ou un chantillon plus homogne comme les pays industrialiss ou les pays en dveloppement. 2.2. Test ngatif entre la structure des changes et la similarit de la demande Hufbauer (1970) dans son analyse empirique sur l'ensemble des dterminants des changes internationaux, teste galement la thorie de Linder. Il indique que si le commerce ragit selon l'hypothse de Linder, une relation positive doit exister entre les niveaux de revenu par tte des pays partenaires et un "index de similarit de l'change", mesurant la ressemblance entre la distribution par groupes de produits des exportations d'un pays et la distribution par groupes de produits des importations de ses partenaires l'change. L'indicateur de similarit s'crit comme suit :
= XX in M / 11
n
V n
avec : Xin = exportations du produit n en pourcentage des exportations totales du pays i, Mjn = importations du produit n en pourcentage des importations totales du pays j. L'hypothse de Linder est confirme si l'indicateur est lev dans la comparaison de deux pays qui ont un revenu par tte comparable. Sur un graphe, en plaant le ratio TS en ordonne et le revenu par tte des diffrents pays en abscisse, on doit obtenir une droite brise en forme d'accent circonflexe, plus les revenus par tte sont proches et plus TS est lev ; au contraire, gauche et droite de ce maximum, le ratio TS tend diminuer au fur et mesure que l'cart entre les revenus par tte des pays partenaires s'accrot. Hufbauer calcule l'indicateur pour l'anne 1965 pour l'ensemble des biens manufacturs au niveau 3 de la CTCI et pour 24 principaux pays industrialiss comme en voie de dveloppement. La relation empirique trouve ne corrobore nullement la relation attendue. Au lieu d'tre brise, la droite est sans cesse croissante, les exportations d'un pays deviennent de plus en plus semblables
aux importations du partenaire lorsque celui-ci est de plus en plus dvelopp et cela quelque soit la diffrence de revenu par tte. Hufbauer en conclut que l'change engendre une diversification des exportations et que celle-ci est d'autant plus grande que le pays considr commerce avec un pays riche, cela quel que soit le niveau de similarit de la demande entre les deux partenaires l'change. 2.3. Le test heckscher-ohlinien de Finger Finger (1967, 1975) est un des rares auteurs, avec Hufbauer et Bhagwati (1964), a avoir vu le biais logique dans la thorie de Linder. Comme l'indique Bhagwati : Linder commence par essayer d'expliquer la structure des changes, mais il finit par raliser un projet trs diffrent. En effet, il s'attache plus l'explication de l'intensit des changes croiss entre pays galement dvelopps, qu' la nature des biens changs et leurs caractristiques intrinsques en dehors du fait qu'ils soient manufacturs. Pour que l'approche de Linder soit comparable avec les autres approches de l'change international, il faut en effet qu'elle puisse indiquer que les caractristiques de production des produits exports et imports entre pays dvelopps sont identiques. Finger essaye de rintgrer l'analyse des changes intra-branche dans les approches traditionnelles en termes de diffrences de caractristiques de production. Ceci ne peut tre ralis qu'en dmontrant au niveau empirique que les branches (niveau-3 de la CTCI) comprennent des produits diffrents dont les inputs sont diffrents. A partir d'une grille de passage entre les statistiques CTCI du commerce extrieur des Etats-Unis et celles en CITI de l'industrie, Finger analyse l'intensit en capital physique (valeur ajoute non salariale par employ), l'intensit en capital humain (salaires moyens) et enfin les conomies d'chelle (valeur ajoute par tablissement) de chaque groupe CTCI niveau-3 concernant l'ensemble des produits manufacturs (sections 5-8). Par un calcul de variance, il tudie alors les variations de ces caractristiques de production entre chaque position CTCI (niveau-5) l'intrieur des branches (groupes CTCI niveau-3) puis pour chaque position entre les branches. Il se rapproche ainsi des deux concepts : celui du produit et celui de la branche. Pour 1983, les rsultats indiquent que prs de 40 % des variations entre les positions CTCI, en intensit de capital humain et physique, s'effectuent l'intrieur des branches (groupes) ainsi que prs de 60 % des variations des conomies d'chelle. Pour l'auteur, il est clair que les diffrences de caractristiques de pro-
duction des produits inclus dans chaque branche sont aussi importantes que celles existant entre les branches. Les changes intra-branche mmes entre pays dits semblables seraient ainsi dtermins, tout comme les changes inter-branches, par les diffrences d'offre et notamment de dotations factorielles.
3. L'clectisme contemporain des tests de l'intra-branche

Un peu l'image de l'analyse thorique de Grubel et Lloyd, et quelque peu dus par les tests lindriens, certains auteurs ont tent de concilier les diffrentes approches thoriques dans les explications des changes intra-branche. Cela a rapidement donn lieu des tests multicriteres. 3.1. Les tentatives de conciliation Arad et Hirsch (1982) tente de rconcilier les approches la Heckscher-Ohlin avec celle de Linder. Dans la production et l'exportation des produits, Arad et Hirsch noncent que le cot total d'un bien comprend deux composantes distinctes : les cots de fabrication et les cots internationaux de transfert des produits du march national vers le march international. Les cots de fabrication sont lis aux diffrences de dotations de facteurs. Les cots internationaux de tranferts sont dfinis comme la diffrence de cots existant entre la vente d'un produit sur le march national et sa vente l'tranger. Ils incluent les cots de marketing, de transport etc. Ils sont d'autant plus importants que les pays sont loigns en termes de gots et donc de revenu par tte. Pour les auteurs, les dotations de facteurs vont alors dterminer la composition et la direction des changes et les cots de transferts, crreles avec la distance conomique, vont pour leur part, limiter le nombre de pays avec lesquels le commerce est conomiquement possible. Deux types de biens sont distingus : les purs biens heckscher-ohliniens pour lesquels le cot international de transfert est nul et les prix relatifs diffrents : p 1 /p 1 * 1, les purs biens lindriens sont caractriss par des prix relatifs identiques soit : V1/~p1* = 1 et par des cots de transfert positifs. Statistiquement, deux groupes de produits sont distingus en fonction d'un indicateur de diffrenciation emprunt aux travaux d'Hufbauer et qui reprsente la variation dans la valeur d'une unit de bien exporte vers diffrents pays (cf. chapitre 7 test d'Hufbauer). On suppose que plus le produit est homogne et plus la valeur unitaire exporte est identique. Un niveau lev de l'indica-
teur reprsente un bien trs diffrenci et donc lindrien, un faible niveau de l'indicateur caractrise un bien heckscher-ohlinien. Avec cet indicateur, les auteurs classent 15 grands groupes de produits dont 4 sont heckscher-ohliniens et 11 linderiens. Arad et Hirsch testent alors deux hypothses ; la plus importante indique que les biens heckscher-ohliniens sont exports vers tous les pays pour lesquels les dotations factorielles diffrent de celles du pays de rfrence et les changes de biens linderiens au contraire se ralisent avec un nombre plus limit de pays dotations factorielles plus proches. Il s'ensuit que : "les changes de biens linderiens sont plus concentrs parmi un certain nombre de pays proches en termes de PNB par habitant que ne le sont les biens heckscher-ohliniens". La distribution des importations par pays d'origine dans les deux groupes de produits est analyse pour les principaux pays dvelopps, les pays en dveloppement de l'Europe et du MoyenOrient et pour l'anne 1975. Pour la plupart des pays, les provenances des importations sont plus disperses dans le cas des biens heckscher-ohliniens que linderiens. L'hypothse est ainsi vrifie. 3.2. La convergence vers des tests multicritres Les analyses rcentes des dterminants empiriques des changes intra-branche dpassent l'tude d'un seul ou de deux phnomnes pour devenir multicritres. Ces critres sont alors lis aux caractristiques des pays mais surtout aux caractristiques des secteurs et des firmes. Cette nouvelle dmarche peut tre perue travers l'exemple du test de Greenaway et Milner (1984) portant sur la Grande-Bretagne qui est repris ici. Greenaway et Milner calculent le coefficient de Grubel et Lloyd au niveau 3 de la CTCI pour le commerce de la Grande-Bretagne en 1977. 98 groupes de produits de la CTCI sont concerns ; ils sont mis en relation pour les variables industrielles avec le niveau de la CITI correspondant. Les variables qui paraissent tre les plus explicatives sont la diffrenciation en termes de degr de dsagrgation, la similitude de la demande, la faiblesse des conomies d'chelle et de la concentration sectorielle. Les valeurs du R2 suggrent que les variables retenues expliquent entre 50 et 75 % de la variation des niveaux d'changes intra-branche entre les secteurs pour la GrandeBretagne en 1977. La variable concernant la publicit est galement significative mais n'a pu tre teste que sur un chantillon plus rduit de produits.
En conclusion, les auteurs indiquent que les changes intrabranche s'expliquent la fois par des facteurs d'offre et par des facteurs de demande. Les premiers sont exprims par le grand nombre de firmes, le second par la diffrenciation des produits et les similitudes de gots entre les partenaires l'change. Toutefois, on peut rester perplexe sur la signification de l'indicateur de similitude de demande qui considre la part des changes effectus avec la CEE, ainsi que sur l'interprtation faite des relations entre le coefficient de Grubel et Lloyd d'une part et la concentration des secteurs et les conomies d'chelle d'autres part. Parmi les autres travaux recenss, trois prennent en compte plusieurs pays (Loertscher et Wolter, 1980, Caves, 1981 et Bergstrand, 1983). Les auteurs tentent d'analyser les diffrences de caractristiques entre les branches qui peuvent expliquer les changes intra-branche. Loertscher et Wolter ainsi que Caves trouvent une relation positive entre la diffrenciation des produits et l'intra-branche. Par contre les variables reprsentant les conomies d'chelles n'apparaissent pas comme significatives. De mme des rsultats trs faibles sont obtenus pour les barrires douanires alors que les variables concernant la distance et la similitude des gots sont plutt significatives. Les analyses portant sur un seul pays sont reprsentes pour les Etats-Unis par les travaux de Pagoulatos et Sorensen ((1975), de Finger et de Rosa (1979), Toh (1982) et Balassa (1986) pour la Sude par celui de Lundberg(1982) et pour la Grande-Bretagne par Greenaway et Milner (1984). Pour Finger et de Rosa, seule la variable reprsentant la diffrenciation des produits est significative mais le coefficient de corrlation est faible (0,12). Les autres recherches sur les EtatsUnis sont un peu plus positives, Pagoulatos et Sorensen trouvent une forte influence des barrires douanires, de la distance et de la similarit des gots, par contre les variables de diffrenciation de produits et de barrires non tarifaires ne sont pas significatives. Toh trouve pour sa part de fortes relations positives entre d'une part la diffrenciation, les conomies d'chelle, les facteurs technologiques et les barrires tarifaires et l'intra-branche d'autre part, avec un R2 de 0,32. Pour Balassa, la diffrenciation des produits et les similitudes de gots sont les deux dterminants positifs de l'intra-branche. Ceci rejoint quelque peu l'analyse de Greenaway et Milner dans le cas de la Grande-Bretagne. Par contre, dans l'tude de Lundberg, seule la variable pour les conomies d'chelle est significative. Ainsi, les dterminants de l'intra-branche se retrouvent-ils du ct de la demande (similitude des gots) comme du ct de l'offre
(conomies d'chelle, technologie) ou de la structure du march (diffrenciation des produits). Cependant les analyses sont loin de pouvoir tablir d'ores et dj une vritable typologie des causes et de la nature de l'intra-branche. La distinction entre le volume de l'intra-branche et sa nature est par ailleurs de moins en moins cerne, ce qui peut contribuer accrotre l'incertitude des rsultats. Toutefois il est noter que les analyses multicritres ont tendance se rapprocher de celles qui sont ralises dans le cadre des tentatives de synthse entre les approches no-technologique et no-factorielle. Une question demeure : les dterminants des changes inter-branches sont-ils les mmes que les dterminants des changes intra-branche ? Au vu des rsultats prcdents il n'est pas certain que l'on puisse rpondre de faon positive cette question.
Abd-el-Rhaman, Kemal S., Hypothses concernant le rle des avantages comparatifs des pays et des avantages spcifiques des firmes dans l'explication des changes croiss des produits similaires", .Revue d'Economie Politique, mars-avril 1987, p. 165-192. Aquino, Antonio, "Intra-Industry Trade and Inter-Industry Specialization as Concurrent Sources of International Trade in Manufactures", Weltwirt schaftliches Archiv, n 2, 1978, p. 275-95. Arad Ruth W. et Seev Hirsch, "Determination of Trade Flows and Choice of Trade Partners : Reconciling the Heckscher-Ohlin and the Burestam Linder Models of International Trade", Weltwirtschaftliches Archiv, n 2, 1982, p. 276-97. Asai Isamu et Isao Yorozu, "An Alternative Testing of Linder's Trade Thesis", KSU Economic and Business Review, mai 1975, p. 61-78. Balassa, Bela, "Tariff Reductions and Trade in Manufactures Among the Industrial Countries", The American Economic Review, juin 1966, p. 466-73. Belassa, Bela, "The Determinants of In tra-In du s try Specialization in United States Trade", Oxford Economic Papers, juillet 1986, p. 220-233. Bergstrand, J.H., "Measurement and Determinants of Intra-Industry International Trade", in Tharakan, P.K.M., d., 1983, op. cit., p. 201-254. Bhagwati, Jagdish, "The Pure Theory of International Trade : a Survey", The Economic Journal, mars 1964, p. 1-84. Bienaym, Alain, Stratgie de l'entreprise comptitive, Paris, Masson, 1980. Brander James A. et Paul R. Krugman, "A ' Reciprocal Dumping ' Model of International Trade", Journal of International Economics, aot 1983, p. 313-21.
Caves, Richard E., "Intra-Industry Trade and Market Structure in the Industrial Countries", Oxford Economie Papers, juillet 1981, p. 203-23. Clair Claude, Olivier Gaussens et Duc Lo Phan, "Le commerce international intra-branche et ses dterminants d'aprs le schma de concurrence monopolistique : une vrification empirique", Revue Economique, mars 1984, p. 347-78. Dixit Avinash K. et Joseph E. Stiglitz, "Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity", The American Economic Review, juin 1977, p. 297-308. Dixit Avinash K. et Victor D. Norman, Theory of International Trade, Cambridge, Cambridge University Press, 1980. Finger, J. Michael et Dean DeRosa, "Trade Overlap, Comparative Advantage and Protection", in Giersch, Herbert, d., 1979, op. cit., p. 213-40. Finger, J. Michael, "Trade Overlap and Intra-Industry Trade", Economic Inquiry, dcembre 1975, p. 581-89. Finger, J.M., Trade Overlap and the Theory of International Specialization : a Statistical Study of the Heckscher-Ohlin and Linder Theories as Alternative Hypotheses, Ph.D., 1967, University of North Carolina, University Microfilms, Inc., Ann Arbor, Michigan, 1968. Greenaway David et Chris Milner, "A Cross Section Analysis of IntraIndustry Trade in U.K.", European Economic Review, 1984, p. 319-44. Greenaway David et Chris Milner, "Intra-Industry Trade : Current Perspectives and Unresolved Issues", Weltwirtschaftliches Archiv, n 1, 1987, p. 39-57. Grubel Herbert G. et P.J. Lloyd, Intra-Industry Trade, Londres, MacMillan, 1975. Havrylyshyn O. et E. Civan, "Intra-Industry Trade and the Stage of Development : a Regression Analysis of Industrial and Developing Countries", in Tharakan, P.K.M., d., 1983, op. cit., p. 111-140. Hirsch Zeev et Baruch Lev, "Trade and per Capita Income Differentials : a Test of the Burenstam-Linder Hypothesis", World Development, septembre 1973, p. 13-17. Hoftyzer, John, "Empirical Verification of Linder's Thesis : Comment", Southern Economic Journal, avril 1975, p. 694-98. Hotelling, Harold, "Stability in Competition", The Economic Journal, mars 1929, p. 41-57. Hufbauer, Gary C, "The Impact of National Characteristics and Technology on the Commodity Composition of Trade in Manufactured Goods", in Vernon Raymond, d., 1970, op. cit., p. 145-231. Kennedy, Thomas E. et Richard McHugh, "Taste Similarity and Trade Intensity : a Test of the Linder Hypothesis for United States Exports", Weltwirtschaftliches Archiv, n 1, 1984, p. 84-96.
Kierzkowski, Henryk, "Models of International Trade in Differentiated Goods", in Greenaway, Davd, d., 1985, op. cit., p. 7-24. Kohlhagen, Steven W., "Income Distribution and 'Representative Demand' in International Trade Flows : an Empirical Test of Linder's Hypothesis", Southern Economic Journal, juillet 1977, p. 167-72. Kojima, Kishio, "The Pattern of International Trade Among Advanced Countries", Hitotsubashi Journal of Economics, juin 1964, p. 16-36. Krugman, Paul R., "Increasing Returns, Monopolistic Competition, and International Trade", Journal of International Economics, novembre 1979, p. 469-79. Lancaster, Kelvin ]., "Intra-Industry Trade under Perfect Monopolistic Competition", Journal of International Economics, mai 1980, p. 151-75. Lancaster, Kelvin ]., Consumer Demand : a New Approach, New York, Columbia University Press, 1971. Lassudrie-Duchne, Bernard, "La demande de diffrence et l'change international", Economies et Socits, Cahiers de l'ISEA, juin 1971, p. x. Linder, Stephan Burenstam, An Essay on Trade and Transformation, New York, John Wiley and Sons, 1961. Loertscher, Rudolf et Frank, Wolter, "Determinants of Intra-Industry Trade : Among Countries and Across Industries", Weltwitschaftliches Archiv, 1980, p. 281-293. Lundberg, Lars, "Intra-Industry Trade : the Case of Sweden", Weltwirtschaftliches Archiv, n 2, 1982, p. 302-16. Mucchielli, Jean-Louis et Fabrice Mazerolle, "Echanges intra-branche et intra-produit, et spcialisation internationale de la France 1960-85", Revue Economique, novembre 1988. Mucchielli, Jean-Louis, "Multinational Enterprises, International Investments and Transferts of Technology : the Elements of an Integrated Approach", in Safaran A.E. et Gilles Y. Bertin, ds, 1987, op. cit., p. 11-33. Mucchielli, Jean-Louis, Les firmes multinationales, mutations et nouvelles perspectives, Paris, Economica, 1985. Pagoulatos, Emilio, Robert Sorensen, "Two-Way International Trade : an Econometric Analysis", Weltwirtschaftliches Archiv, n 3, 1975, p. 454-65. Robinson, E.A.G., diteur, Economie Consequences of the Size of Nations, Londres, MacMillan Press, 1960. Safaran, A.E. et Gilles Y. Bertin, diteurs, Multinationals, Governments and International Technology Transfer, Londres, Croom Helm, 1987. Sailors Joel W., Usman A. Quereshi et Edward M. Cross, "Empirical Verification of Linder's Trade Thesis", Southern Economic Journal, octobre 1973, p. 262-68. Saucier, Philippe, Spcialisation internationale et comptitivit de l'conomie japonaise, Paris, Economica, 1987.
Tharakan, P.K.M., diteur, Intra-Industry Trade, Empirical and Methodological Aspects, Amsterdam, North-Holland, 1983. Toh, Kiertisak, "A Cross Section Analysis of Intra-Industry Trade in U.S. Manufacturing Industries", Weltwirschaftliches Archiv, n 2, 1982, p. 281-300. Verdoorn, P.J., "The Intra-Block Trade of Benelux", in Robinson d., 1960, op. cit., p. 291-329. Vernon, Raymond, diteur, The Technology Factor in International Trade, New York, Columbia University Press, 1970.
Conclusion
L'analyse des approches thoriques et des tests empiriques effectue tout au long de cette ouvrage, appelle deux observations finales et un souhait. On constate tout d'abord une grande fcondit des approches thoriques. Plus qu'une rponse toute faite aux interrogations de base relatives aux changes internationaux, les approches tudies permettent de formuler les questions pertinentes. Elles aboutissent ainsi, l'laboration de tests empiriques qui fournissent des rponses, certes partielles, mais toujours interprtables au niveau thorique. Si les diffrentes approches apparaissent davantage comme tant complmentaires que concurrentes, elles sont toutes appropries des degrs divers. La performance de l'analyse thorique, rside alors dans l'nonc d'un nombre rduit d'lments explicatifs d'une ralit aussi complexe et multiforme que celles des changes internationaux. Une seconde constatation s'impose : les obstacles prliminaires souvent rencontrs dans les recherches sur les dterminants de l'change sont pour une grande part dus une confusion entre l'approche thorique et les positions doctrinales (comme le libralisme ou le collectivisme), et entre les explications de la nature des courants d'change et les prescriptions de politique conomique. On peut esprer que la dmarche adopte ici, de caractre exclusivement positif, pourra contribuer dpasser cette difficult. Souhaitons enfin, que ce travail puisse ouvrir la voie aux recherches nombreuses qui restent encore effectuer pour rendre compte des changes internationaux en gnral et de ceux de la France en particulier.
Index des noms
Abd-el-Rhaman, Kemal S., 185, 194 Akamatsu, Kaname, 35, 57, 59 Amano, Akihiro, 116 Aquino, Antonio, 168, 194 Arad, Ruth W., 191, 192, 194 Asai, Isamu, 187, 194 Ault, D., 147
B
Caves, Richard, E., 6, 116, 159, 193, 195 Cedras, Jacques, 133, 159 Cheng, Leonard, 57, 59 Civan, E., 171, 173, 195 Clair, Claude, 27, 114,190,195 Comanor, W.S., 147, 159 Cournot, Augustin, 180 Cross, Edward M., 186, 195, 196, 197 D
Balassa, Bela, 122, 123, 124, 125, 127, 140, 159, 167, 168, 193, 194 Baldwin, Robert E., 34, 135, 159 Balogh, Thomas, 37, 59, 133 Bandt de, Jacques, 144, 159 Banque Mondiale, 24, 33, 98 Barre, Raymond, 6 Baruch, Lev, 195 Bastable, CF., 102, 116 Bergstrand, J.H., 168, 193, 194 Bertin, Gilles Y., 196 Bhagwati, Jagdish, 89, 93, 116, 125, 126, 139, 159, 179, 190, 194 Bharadwaj, R., 139, 149, 159 Bienaym, Alain, 185, 194 Brander, James A., 180, 194 Branson, William H., 143, 155, 159 Buchanan, Norman S., 134, 159 Bullard, Clark W., 160
Daly, D.J., 159 Danire, A., 132, 160 Deardoff, Alan V., 133, 160 DeRosa, Dean, 195 Dhalla, Nariman K., 59 Diab, M.A., 134, 160 Dixit, Avinash, 181, 195
Edgeworth, F.Y., 8, 15, 17, 22, 34, 89,93 Ellis, Howard S., 93 Ellsworth, P.T., 134, 160
Cairnes, J.E., 102, 116
Fareed, A. E., 139,160 Findlay, Ronald, 99, 100, 116 Finger, J.M., 135, 143, 160, 169, 185, 190, 193, 195 Fortune, J. Neil, 139, 160 Freeman, Christopher, 59 Friedman, Milton, 3
202 Index des noms
Junz, Helen B., 155, 159 GATT, 5, 14, 15, 34, 145, 160 Gaussens, Olivier, 195 Greenaway, David, 192, 193, 195, 196 Grubel, Herbert G., 167, 168, 169, 172, 173, 174, 175, 177, 182, 183, 184, 191, 192, 193, 195 Gruber, William H., 141, 142, 143, 151, 152, 154, 156, 160 H Haberler, Gottfried, 8, 34, 102, 108, 109, 111, 113,116 Hamilton, Carl, 157, 160 Hanel, Peter, 157, 160 Hansen, W.L., 160, 162 Harrod, Roy F., 102, 116 Havrylyshyn, O., 171, 173, 195 Heckscher, Eli, 62 Heckscher, Eli, 63, 67, 68, 76, 77, 80, 93, 103 Heller, Peter S., 140,160 Hillman, Arye L., 160 Hirsch, Zeev, 187, 191, 192, 194, 195 Hirsch, Zeev, 41, 47, 59, 135, 144, 147, 148, 150, 156, 161 Hodd, Michael, 131,149, 161 Hoffmeyer, Erik, 37, 38, 59, 161 Hoftyzer, John, 188, 195 Horn, Ernst-Jrgen, 144, 161 Hotelling, Harold, 195 Hufbauer, Gary C, 35, 57, 59, 143, 147, 155, 161, 189, 190, 191, 195 Hughes, Kirsty, 144, 157, 158, 161 K Katrak, Homi, 155, 161 Keesing, Donald B., 96, 116, 136, 137, 138, 141, 142, 149, 150, 161 Kenen, Peter B., 99, 117, 136, 137, 142, 160, 161, 162 Kennedy, Thomas E., 188, 195 Kindleberger, Charles P., 37, 131, 162 Kohlhagen, Steven W., 196 Kojima, Kishio, 167, 196 Kolm, Serge-Christophe, 5 Krause, Lawrence B., 145, 162 Kravis, Irving, 35, 37, 95, 117, 136, 162 Kreinin, Mordechai E., 126,127,162 Krueger, Anne O., 139,151,153,162 Krugman, Paul R., 180, 181, 194, 196 Kuznets, Simon, 35, 41, 59
Ichimura, Shinichi, 131, 149, 164, 184 Ikemoto, Kiyoshi, 116
J
Johnson, Harry G., 59 Jones, David T., 34 Jones, Ronald W., 6, 116, 159
Lacroix, Robert, 143, 162 Lancaster, Kelvin J., 181, 182, 196 Lary, H.B., 162 Lassudrie-Duchne, Bernard, 6, 77, 93, 117, 159, 162, 163, 181, 184, 196 Lawrence, R., 116, 117, 161, 162 Learner, Edward E., 117, 156, 162 Leontief, Wassily, 95, 96, 117, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 144, 148, 149, 159, 160, 161, 162, 163, 164 Lerner, Abba P., 80 Lev, Baruch, 187, 195 Linder, Burestan S., 48, 59, 177, 178, 179, 180, 182, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 194, 195, 196 Lloyd, P.J., 93, 167, 168, 169, 172, 173, 174, 175, 177, 182, 183, 184, 191, 192,193, 195 Loertscher, Rudolf, 193, 196 Lowinger, Thomas C, 139, 143, 163 Lundberg, Lars, 193, 196
Index des noms 203
M MacDougall, G.D.A., 123, 124, 163 MacMeekin, G.C., 163 Magee, Stephen P., 54, 55, 59, 113 Manning, R., 99, 117 Marshall, Alfred, 8, 15, 34, 35, 59 Marx, Karl, 36 Maskus, Keith E., 143, 163, 164 Mayer, Wolfgang, 117 Mazerolle, Fabrice, 6, 172, 185, 196 McHugh, Richard, 188, 195 Metha, Dileep, 143,160 Metzler, Lloyd S., 93 Mill, James, 6, 34 Mill, John Stuart, 6, 15, 34, 36 Milner, Chris, 192, 193, 195 Minhas, B.S., 137, 163 Mousouris, Sotirios G., 150, 163, 184 Mucchielli, Jean-Louis, 59, 117, 145, 153, 162, 163, 172, 184, 185, 196 Mundell, Robert A., 81, 93,116 Mussa, Michael, 117
N
Ricardo, David, 3, 4, 6, 8, 9, 15, 25, 34, 36, 62, 103, 104, 121, 122, 124, 125, 127 Robinson, E.A.G., 196,197 Roncin, Alain, 144, 157, 160 Roskamp, Karl W., 131, 139, 163 Rosovsky, Henry, 162, 163 Rybczynski, Tibor, 83, 84, 87, 88, 93, 102, 110
Neary, J. Peter, 117 Norman, Victor D., 181, 195 O Ohlin, Bertil, 80, 82, 96, 97, 112, 117
Safaran, A.E., 196 Sailors, Joel W., 196 Samuelson, Paul A., 76, 80, 102, 112 Saucier, Philippe, 184, 196 Scheuer, Philippe, 143, 162 Schumpeter, Joseph, 35, 36, 41, 60 Sekiguchi, Sueo, 145, 162 Sen, A., 57, 60 Smith, Adam, 3, 4, 5, 6, 12, 34 Soete, L.L.G., 148,164 Sollogoub, Michel, 66, 93 Solow, Robert M., 66, 93 Sorensen, Robert, 193, 196 Stern, Robert M., 122, 123, 124, 126, 127, 143, 164 Stiglitz, Joseph E., 181, 195 Stobaugh, Robert B., 147,164 Stolper, Wolfgang, 76, 131, 163 Svensson, Lars E.O., 157,160 Swerling, Boris C., 133, 134, 164
Pagoulatos, Emilio, 193, 196 Parry, Thomas G., 147, 163 Patrick, Hugh, 162, 163 Phan, Duc Loi, 185, 195 Porquet, Nicole, 6 Posner, Michael V., 35, 39, 57, 59, 143 Prouteau, Roger, 131, 132, 137, 140, 149, 163 Q Quereshi, Usman A., 186, 196
Tatemoto, Masahiro, 131, 149, 153, 164, 184 Tharakan, P.K.M., 194, 195, 197 Toh, Kiertisak, 193, 197 Torrens, Robert, 6, 34 Tsurumi, Yoshihiro, 144, 153, 164 Tucker, Josiah, 35, 37, 38, 60 Tyler, W.G., 139 V Valavanis-Vail, Stefan, 133,164
204 Index des noms
Vanek, Jaroslav, 96, 116, 117, 134, 164 Vellas, Franois, 97, 117, 139, 140, 150, 151, 164, 184 Verdoorn, P.J., 166, 197 Vernon, Raymond, 35, 41, 47, 48, 53, 58, 59, 60, 141, 142, 151, 152, 154, 156, 160, 161, 164, 195, 197 Viner, Jacob, 102,117
W Wahl, Donald F., 131, 149, 164 Wells, Louis, T.Jr., 35, 59, 60, 143, 161, 163, 164 Williams, John H., 37, 60, 109 Wolter, Frank, 150, 157, 164, 193, 196
Yorozu, Isao, 187, 194
Table des matires
Sommaire Avant-propos
I III
PREMIRE PARTIE
Diffrences de technologie et change international Chapitre 1 - Le modle ricardien des changes internationaux Section 1 2 3 1. D'Adam Smith Ricardo L'avantage absolu Les avantages comparatifs Les cots d'opportunit
3 3 4 6 8 12 12 14 17 21 21 25 30
Section 2. Les gains l'change et leur rpartition internationale 1 Gains l'change et termes de l'change 2 Le gain mondial et sa distribution 3 Production, prix relatifs, spcialisation et gain l'change : une reprsentation graphique Section 3. Echanges entre de nombreux produits et de nombreux pays 1 Avantages comparatifs et changes entre de nombreux pays 2 Avantages comparatifs et changes entre de nombreux produits Annexes du chapitre 1
206 Table des matires
Chapitre 2 -
L'approche no-technologique des changes internationaux
35 36 36 39 41 41 47 51 53 53 56 57
Section 1. L'cart technologique entre les nations comme dterminant des changes 1 Cycle de dveloppement et hirarchie mondiale 2 Les composants de l'cart technologique Section 2. Cycle du produit et changes internationaux 1 Les phases du cycle du produit 2 Cycle du produit et commerce 3 Cycle du produit et investissements internationaux . . Section 3. Extensions et limites de la thorie du cycle du produit 1 Les extensions sectorielles et technologiques 2 Les extensions gographiques 3 Les limites de la thorie DEUXIME PARTIE Diffrences d'abondances factoriellcs et change international Le modle de base des proportions de facteurs Section 1. Les concepts de base du modle d'HeckscherOhlin 1 L'abondance factorielle : absolue et relative, physique et conomique 2 Les intensits factorielles : intensit en travail et intensit en capital Section 2. Caractristiques et consquences de l'change dans le modle de base d'Heckscher-Ohlin 1 Dtermination des avantages comparatifs 2 Les consquences de l'change sur la rpartition interne des revenus 3 Les consquences de l'change sur les revenus de facteurs au niveau international Section 3. Spcialisation internationale et croissance 1 Croissance d'un facteur de production et dynamique de la spcialisation 2 Croissance conomique et commerce 3 Croissance, commerce et termes de l'change Annexes du chapitre 3 Chapitre 3 -
63 63 64 68 73 73 76 79 83 83 85 87 91
Table des matires 207
Chapitre 4 -
Prolongements des proportions de facteurs : approche no-factorielle et modle facteurs spcifiques
95 96 96 99
Section 1. L'approche no-factorielle du commerce international 1 L'intgration de la qualification sous forme de diffrentes catgories de travail 2 Capital humain et travail qualifi
Section 2. Facteurs spcifiques et changes internationaux : le modle de base 102 1 Description d'une conomie facteurs spcifiques . . . 103 2 Rpartition et croissance dans une conomie facteurs spcifiques 106 Section 3. Caractristiques et consquences de l'change dans le modle facteurs spcifiques 110 1 Facteurs spcifiques et change international 111 2 Applications du modle facteurs spcifiques 112
TROISIME PARTIE Analyses empiriques et remise en cause des dterminants traditionnels Chapitre 5 Les analyses empiriques sur la nature des changes
121 121 122 128 135 136 144 153 154
Section 1. Les tests des modles de Ricardo et d'HeckscherOhlin 1 Les tentatives de vrification empirique de la dmarche de Ricardo 2 Les tests sur le modle de base des dotations factorielles Section 2. La deuxime gnration de tests sur les dterminants des changes 1 Le dpassement par l'amlioration de l'analyse des facteurs de production 2 Le dpassement par l'amlioration des donnes par produits et par pays Section 3. Analyse des tests actuels: vers une synthse 1 La conciliation dans les explications de la spcialisation des pays
208 Table des matires
2 Les analyses se rapportant la structure des changes d'un pays 156 Chapitre 6 Echanges intra-branche et remise en cause des dterminants traditionnels
165
165 166 171 174
Section 1. Mesures et ralit de l'change intra-branche . . . . 1 Mesures d u commerce intra-branche 2 La ralit des changes intra-branche 3 La dcomposition gographique des changes intrabranche : l'exemple de la France
Section 2. Les premires explications de l'change intrabranche 1 La thorie de la demande reprsentative de Linder . . . 2 L'accentuation du rle de la concurrence imparfaite . . 3 Les dpassements : clectisme de Grubel et Lloyd et hirarchisation des avantages comparatifs Section 3. Les tentatives de tests des changes intra-branche 1 Les tests de la thorie de Linder 2 Remises en cause de la thse de Linder 3 L'clectisme contemporain des tests de l'intra-branche Conclusion Index des Noms Table des Matires
177 177 180 182 185 185 187 191 199 201 205
Ralis en P.A.O. par S.R.-STDI - Z.A. - Route de Coutente

LASSAY-LES-CHATEAUX Imprim en France. - JOUVE, 18, rue Saint-Denis, 75001 PARIS N 11802. Dpt lgal : Mai 1989
Universits francophones est la collection de l'Universit des rseaux d'expr franaise (UREF). Cette dernire, qui fonctionne au sein de l'AUPELF comme Universit sans murs, a t choisie par le Sommet des Chefs d'tat et de gou nement des pays ayant en commun l'usage du franais comme l'oprateur privil du Sommet en matire d'enseignement suprieur et de recherche. les tudiants francophones. Elle est appele constituer une bibliothque uni sitaire en langue franaise dont les ouvrages sont proposs des prix modi
Pourquoi les pays changent-ils entre eux ? Parce qu'ils sont diffrents et que le commerce international peut leur procurer un gain. L'analyse des diffrences entre partenaires apparat ainsi comme essentielle dans la comprhension des flux d'changes internationaux de marchandises. La connaissance de ces diffrences qui portent sur la technologie, les ressources productives, la demande et les structures oligopolistiques des marchs, conditionne toute rflexion sur la spcialisation internationale des pays et sur leur politique commerciale. C'est l'analyse de ces fondements, thoriques et empiriques, du commerce international qu'est consacr le prsent ouvrage.
Jean-Louis MUCCHIELLI, Professeur des Universits, agrg des Facults de Droit et de Sciences Economiques, diplm de l'Institut d'Etudes Politiques de Paris, et Professeur l'Universit de Paris I (Panthon-Sorbonne) et Professeur invit l'Universit de Genve. Il anime galement des sminaires l'Institut d'Etudes Politiques de Paris, ainsi qu' l'Institut d'Etudes des Relations Internationales (ILERI). Il a publi trois ouvrages aux ditions Economica : L'change international, 1980, (en collaboration), Multinationales europennes et investissements croiss, 1982, (en collaboration), Les firmes multinationales, mutations et nouvelles perspectives, 1985, ainsi que de nombreux articles. Il dirige, avec le Professeur Bernaxd Lassudrie-Duchne, le Centre d'Etudes sur la Spcialisation Economique et Financire Internationale (CESEFI) de l'Universit de Paris-I, ainsi que la Bibliothque d'Economie Internationale, aux ditions Economica.
50 FF (prix strictement rserv aux Pays en Dveloppement)

Principes d йconomie internationale content

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Principes d йconomie internationale content

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

U RE F

PRINCIPES D'ECONOMIE INTERNATIONALE

Coopration - Education - Dveloppement International

Gestion Antoine BAILLY Sciences Humaines

PRINCIPES D'ECONOMIE INTERNATIONALE

Cet ouvrage est publi avec le soutien de la Confdration Suisse

A FLORENCE, JULIETTE et ALICE

Variation annuelle moyenne 80-87

Source : GATT, Le commerce i international, 1987-88, Genve, 1988.

Diffrences de technologie et change international

2 Diffrences de technologie et change international

Le modle ricardien des changes internationaux

4 Diffrences de technologie et change international

Le modle ricardien des changes internationaux 5

LES EXEMPLES HISTORIQUES : ADAM SMITH

6 Diffrences de technologie et change international

2. Les avantages comparatifs

Le modle ricardien des changes internationaux 7

8 Diffrences de technologie et change international

3. Les cots d'opportunit

Le modle ricardien des changes internationaux 9

10 Diffrences de technologie et change international

Le modle ricardien des changes internationaux 11

FORMALISATION DE LA NOTION DES AVANTAGES

12 Diffrences de technologie et change international

LES GAINS A L'ECHANGE ET LEUR REPARTITION INTERNATIONALE

1. Gains l'change et termes de l'change

Le modle ricardien des changes internationaux 13

14 Diffrences de technologie et change international

2. Le gain mondial et sa distribution

Le modle ricardien des changes internationaux 15

1,,16 homme-anne France

16 Diffrences de technologie et change international

LES EXEMPLES HISTORIQUES : J.S. MILL

Le modle ricardien des changes internationaux 17

18 Diffrences de technologie et change international

Le modle ricardien des changes internationaux 19

Figure 1.1. Frontires de possibilits de production pour la France et le Maroc

20 Diffrences de technologie et change international

< P V P * T => 2 / 3 < *V

22 Diffrences de technologie et change international

1.1. La chane des avantages

Tableau 1.7. Classement des pays partenaires en fonction de leurs cots

R.F.A. 0,25 1,25 0,2

< ( a lm /a la) K -< (alm/ala) E s P- < (alm/ala)

24 Diffrences de technologie et change international

Figure 1.3. Exemple d'actualit, cots de l'industrie sidrurgique dans le

Belgique Ruyaume-Um Ir.ime

Rpublique fedralo d'Allemagne Aulndie

300 Millions de tonnes

200 Millions de tonnes

Le modle ricardien des changes internationaux 25

Ratio 3,75 2,33

26 Diffrences de technologie et change international

Le modle ricardien des changes internationaux 27

28 Diffrences de technologie et change international

Produits Electronique Automobile 3,72

Vtements 2,64 13,1

Le modle ricardien des changes internationaux 29

l'indique le tableau 1.11. Son dficit risque alors nouveau de se creuser.

Produits Electronique Automobile

Vtements Produits agricoles

30 Diffrences de technologie et change international