Lask La Théorie Des Idées

LA THORIE DES IDES
Emil Lask Editions de Minuit | Philosophie

2010/1 - n 105 pages 9 27
ISSN 0294-1805
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-philosophie-2010-1-page-9.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Lask Emil, La thorie des ides , Philosophie, 2010/1 n 105, p. 9-27. DOI : 10.3917/philo.105.0009
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Editions de Minuit. Editions de Minuit. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Aix-Marseille Universit - - 139.124.244.81 - 09/01/2014 09h57. Editions de Minuit
Emil Lask LA THORIE DES IDES *
* Die Ideenlehre , extrait dun cours sur Platon prononc durant le semestre dhiver 1911-12, publi titre posthume par Eugen Herrigel dans E. Lask, Gesammelte Schriften, Bd. III, Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1924, pp. 16-39. La version complte du cours, telle quelle a t publie par E. Herrigel (expurge toutefois de notes biographiques et de dveloppements sur lauthenticit des dialogues platoniciens), comprend cinq sections : (1) Le dveloppement de la philosophie grecque jusqu Platon , (2) La priode anthropologique ou les Lumires , (3) Platon , (4) La doctrine des Ides , (5) LIde en tant que principe causal du monde . cela sajoutent encore quelques remarques postrieures de Lask, ainsi que deux passages tirs de ses lettres Rickert du 14 et du 16 novembre 1912. Seule la section (4) est traduite ici. La pagination du texte original est reproduite dans le texte entre crochets droits. Nous tenons remercier Annick Stevens, qui a aimablement collabor la relecture de la traduction (N. d. T.).
Bien que la philosophie de Platon soit une vision du monde, il est pourtant trs caractristique quelle trouve son point de dpart dans la philosophie thorique. Dans le domaine thorique, Platon a dabord pris conscience quil y a quelque chose qui dpasse le sensible ; et ce qui est nouveau caractristique, l, cest le virage en direction de ce qui est transsubjectif. Chez Socrate, en effet, la thorie de la connaissance est la thorie du comportement du sujet. Savoir et concept sont pour lui des moyens subjectifs pour sapproprier les choses qui sont au-del . Or, toute la thorie des ides surgit de largument suivant : sil doit y avoir, ct de la perception sensible et de lapparatre-tel (So-Scheinen) qui correspond la cohue sensible, une connaissance conceptuelle et mme une connaissance dote de valeur , alors ce deuxime comportement subjectif doit aussi avoir en face de lui un deuxime objet, un monde non sensible, diffrent du monde sensible. Ce qui est typique, donc, cest le pas qui conduit de la conscration de la subjectivit ce qui est transsubjectif. Sil y a un comportement thorique dot de valeur ct de celui qui est tranger aux valeurs, alors il doit y avoir un [17] objet suprasensible qui se trouve ainsi saisi. Cet objectivisme platonicien contient la vision vidente la plus profonde de lessence de llment thorique ; il concerne le foss important qui existe entre la subjectivit et les formations axiologiques, entre ce qui est personnel et ce qui est impersonnel. La vritable valeur se trouve donc dans lobjet ; il ny a absolument pas de valeur autonome en ce qui concerne le comportement, mais il ny a que la valeur de lobtention et ce, uniquement parce que ce qui est saisi est une valeur. Platon dirige donc pour la premire fois la mditation sur le fait que la connaissance consiste en ceci que quelque chose, une teneur de choses impersonnelle, se tient en attente (entgegenblickt), que quelque chose de non sensible, qui se trouve au-del du sensible et qui subsiste par
EMIL LASK
10
soi, se prsente en face de nous quelque chose que le sujet ne fait que dcouvrir, donc qui peut seulement tre trouv, qui pntre dans la connaissance partir dune tout autre rgion, intemporelle. Avec le rgne de la vrit, Platon a donc pour ainsi dire enseign lessence de ce qui est intemporel comme un ordre en soi, quil sagissait seulement de constater. Le caractre transsubjectif de la vrit est ici parfaitement clair : le monde des Ides nest pas un monde spirituel , ce nest pas le spirituel qui forme le contraire du corporel, bien que lide soit appele asmaton ; mais le psychique appartient tout autant que le physique au monde sensible et temporel. Il doit donc y avoir quelque ordre logique intemporel, indpendant de la subjectivit, et Platon le trouve dans le rapport du gnral au particulier. Ainsi, toute qualit impressionnelle susceptible dtre vcue, par exemple la qualit blanc , nest jamais quun singulier. Et, cependant, le fait qu il y ait du blanc en tant que gnral nous apparat comme un acquis absolument certain certes, non pas en tant que butin sensible, mais bien en tant que butin spirituel, pensable ; quand bien mme ce nest pas comme un oraton, mais bien comme un noton, seulement saisissable par la pense. Comment y parvient-on ? Le blanc sensible ne se laisse en effet pas dcomposer en un blanc quelconque et en ce blanc-ci. On y parvient plutt, comme on dit, au moyen dune pense abstractive (abstrahierend), par comparaison, etc. Or, dans une tournure transsubjective, cela signifie : saisir des relations entre les contenus sensibles et ce contenu gnral que lon trouve, car le rapport en vertu duquel quelque chose de commun se trouve en eux, en vertu duquel ils sont partiellement semblables et partiellement diffrents, est un rapport qui consiste (besteht) en soi . On accomplit donc l une articulation et un [18] ordonnancement qui ne sont absolument pas l sur le plan sensible et qui doivent prcisment tre dcouverts dabord de manire non sensible, par la simple pense. Nous nous heurtons ainsi un contenu dun tout autre genre que le sensible, un contenu qui se trouve distance de lui, une consistance (Bestand) simplement pensable. Il nest donc pas tonnant que lide du valoir non sensible se lie prcisment, chez Platon, aux contenus gnriques, car la mission de llment logique, en ralit, tombe ici sous les yeux de faon spectaculaire. Daprs lui, au bleu sensible correspond en tout cas la forme clarifie dun bleu idal, lunit de signification intemporelle bleu . Car, quel que soit le nombre de fois quun bleu puisse se rpter dans lespace et dans le temps, cest pourtant, daprs son contenu, un seul et mme bleu qui se trouve ici et l. Daprs son contenu, cest donc quelque chose de tout autre que ses ralisations spatio-temporelles. Le fait, pour lui, dtre tel quil constitue prcisment ce contenu, cela signifie pourtant quelque chose, abstraction faite de ce que ce contenu est maintenant ici et ensuite l-bas, et de la dure pendant laquelle il est l-bas. Cest le bleu un et identique ct des nombreux bleus semblables. Lun et identique nest en effet nullement
LA THORIE DES IDES
1. Par la suite, Lask utilise constamment les termes Urbild ( achtype , original ), Abbild ( copie , reflet ) et Vorbild (que nous traduisons toujours par modle ) (N. d. T.).
11
rptable ; ce sont ses ombres ou ses copies et seulement elles qui peuvent se rpter. Absolument tout ce que nous vivons dans lespace et dans le temps nest quun reflet, un sosie, len hmin par opposition au kathhauto. Le monde sensible est un mikton, non de matire sensible et dIde, mais de matire sensible et de copie temporelle de lIde, clate en une infinit. Les Ides elles-mmes se trouvent dans un domaine non spatial et non temporel . Il est dit explicitement dans le Phdon que ce nest pas lIde qui doit tre pense comme le corrlat formant lombre de leffectivit, mais prcisment linverse, leffectivit comme le corrlat formant lombre de lIde. Le sensible doit donc tre conu comme une simple ombre qui se contente de renvoyer quelque chose, dimiter (mimsis), de prendre part (metechein) ; il doit tre compris comme un motif et une incitation, pour lme, se tourner vers lIde. Il sagit donc ici du rapport entre original (Urbild) et copie (Abbild) 1. Par consquent, les Ides ne doivent pas tre conues au sens habituel comme des contenus gnriques qui, titre de points communs, se trouveraient dans toutes les singularits sensibles et pourraient tre dgages par abstraction ; elles flottent plutt au-dessus des singularits sensibles. [19] Le problme des deux mondes sentrelace avec ce qui est gnrique, le genre est simplement le reprsentant de ce qui est valide et non sensible. Il ne sagit pas simplement de l hypostase des contenus gnriques, mais le problme de la validit sest fondu dans celui de la gnralit. Cest pourquoi il est galement faux dentendre par Ides des concepts , de concevoir les logoi comme des significations de mots ; en vrit, ce sont les corrlats de ces significations. Les deux mondes sont autonomes, spars (chrismos) ou transcendants, et seules les copies des Ides sont immanentes , non pas parce que Platon nomme les Ides on ce ne serait l quun simple vocable (Vokabelweisheit) , mais son mrite immortel est davoir lgitim ces Ides en tant qu objets , davoir dcouvert le supra-sensible comme quelque chose de spar. En effet, elles ne sont pas seulement autonomes, mais elles forment le vritable fondement originaire des choses. Platon accentue particulirement cette consistance par soi (Frsichbestehen) : immobilit et ternit sont des images qui servent lexprimer. Ce qui consiste par soi, le kathhauto, est oppos, en tant que ce qui est spar absolument, au en hmin. partir de l, cest son caractre transsubjectif qui est nouveau mis en lumire ! Ce nest rien de spirituel, ce nest pas non plus une pense , mais cest tout au plus le pensable, le noton ; ce nest donc pas un produit de la pense, mais exactement linverse ! De mme que ce nest pas en quelque chose dautre, ce nest pas non plus dans lme. Platon se dfend explicitement de penser que les Ides ne seraient que
EMIL LASK
12
des nomata et seraient oudamou allothen en psuchais (Parmnide 132 b). Et dans le Banquet, il est dit des Ides quelles ne sont ni comme le visage, les mains ou quoi que ce soit dautre de charnel en soi, ni comme le discours et la connaissance (oude tis logos oude tis epistm). Tout ce qui est subjectif ou personnel est, par comparaison, quelque chose qui sincline devant elles, qui les reconnat. Les Ides sont donc suprieures tant lgard de la multiplicit de ce qui a part elles qu lgard de la multiplicit du vcu des Ides. Les Ides passent certes pour des genres, des concepts gnraux, eidos, to auto epi pasin genos hekastou, mais elles ne sont pourtant pas des genres au sens habituel, de tout et nimporte quoi. vrai dire, des contenus purs en tant que tels sont des genres, et cela saccorde aussi le fait quil y a chez Platon aussi bien des Ides de ce qui est infime et absolument dpourvu de valeur que des Ides de ce qui est le plus parfait. [20] Mais si lon ne considrait, dans la thorie des Ides, que cette tendance-l, on ne la comprendrait pas correctement, car dans ce cas il suffirait de senivrer logiquement de contenus purs dans leur gnralit logique ; mais il en va tout autrement ds lors que certaines Ides jouissent dun traitement de faveur et dune position part. Et cest en ralit le cas. Des concepts totalement dtermins comme : auto to kalon, agathon, dikaion, hosion dont la particularit, pourtant, ne rside manifestement pas dans leur validit logique, mais dans leur caractre axiologique en gnral sont tout particulirement mis en vidence. Ce sont en effet des Ides qui englobent le sens tout entier de la vie et du monde, et cest seulement si on les pose, elles, au fondement, que la thorie des Ides devient comprhensible. LIde nest plus ce qui est relatif au genre, le gnral en tant que tel. La puret logique et la forme logique de la gnralit ne suffisent plus ici. La gnralit nest en effet quun moyen pour dpouiller de son enveloppe le caractre axiologique de lIde, pour le dgager de ce qui est tranger aux valeurs. Car daprs Platon, la vie et le monde sont, en dernire instance, un mikton de sensible et de non-sensible. Or, la sensibilit est une multiplicit infinie, incalculable, mais ce qui lui confre son sens est fini et peut tre embrass du regard. Dans le domaine de lthique, par exemple, il y a un nombre dfini de biens vitaux, dinstitutions, de devoirs, qui confrent de la valeur chaque heure et chaque geste, et le systme de lthique est par consquent un cosmos de significations axiologiques (Wertbedeutungen). Ou encore, dans le domaine thorique : concept, jugement, raisonnement sont les mmes formes (Formen) dans la multiplicit impossible embrasser du regard constitue par les actes dlaboration du matriau. Bref, un cosmos de formes axiologiques (Wertgestalten) pntre de part en part la multiplicit infinie de la vie. Ainsi, la vie, en tant quelle est cet entrelacement du sensible et du non sensible, est donc une ralisation (Realisierung) sans cesse ritre des mmes formes axiologiques dans la profusion infinie du matriau. Maintenant, si lon tente de caractriser cette composante originaire de la vie sur le plan logique, alors la forme axiologique apparat
LA THORIE DES IDES
2. Comportement traduit le substantif allemand Verhalten, litt. le fait de se rapporter ... (sich verhalten zu...), dentretenir un rapport (Verhltnis) quelque chose (N. d. T.).
13
comme une gnralit dominante, un genre, alors que les ralisations apparaissent comme les cas particuliers. Ce quil y a daxiologique en elles apparat comme ce qui est partout le mme ; le sensible, lui, apparat comme lexcdent chaque fois individuel. Par suite, le genre ou lIde du bien et le genre ou lIde du beau signifient chacun : [21] la forme axiologique pure en tant que telle, non sensible, spare de ladditif sensible. On aperoit ici, prsent, la diffrence colossale entre une telle Ide et, par exemple, lIde du bleu. Le bleu gnral, aussi sublim soit-il, est quand mme du mme genre que le bleu individuel, il est simplement purifi sur le plan logique, alors que l, les Ides ne sont pas du mme genre, mais se trouvent au-del. LIde du beau dans le Symposium est, en ce sens, trs caractristique : dans la jeunesse, on recherche les beaux corps (Krpern), mais on saperoit ensuite que la beaut dun corps charnel (eines Leibes) est intimement lie celle de chaque autre corps charnel, et lon obtient ainsi lIde de la beaut corporelle. Ensuite, on se rendra compte de la beaut de lme, des actions, des murs ; puis on ne devra absolument plus sen tenir au beau singulier (ta kala), et on se heurtera ainsi lauto to kalon, eilikrines, katharon, amikton. Ce qui est vis par l, ce nest donc pas lapprofondissement de la gnralit, la gnralisation, mais lapprofondissement du plan axiologique. Le [sujet] connaissant doit donc percer jour le fait que le sens de la vie provient pourtant de lau-del de la vie. Les significations axiologiques non mlanges se rapportent donc aux sensibilisations singulires comme la philosophie la vie, comme le comportement mdiat, savant, rflchi, au comportement immdiat 2. lgard du singulier, il y a les deux comportements. Mais aussitt que la teneur axiologique en est isole, la vie se change en une rflexion philosophique. Nous ne pouvons pourtant pas nous rapporter de faon morale lIde du bien. Il ny a de comportement immdiat que l o se trouve la matire. Cest seulement le cas avec ce qui est de lordre de la copie, avec la rgion du en hmin. Ce qui est spar, en revanche, est ce quil y a de plus haut ! Toute ralisation consiste tirer vers le bas ! Cest pourquoi aussi la connaissance est, pour Platon, llment ultime ! Maintenant, on comprend galement pourquoi la vertu doit tre un savoir. La vertu vritable est la vision vidente, ers, la saisie du bien en soi, que lon sapproprie en ralit seulement laide du savoir. Cest seulement dans le comportement et la mditation philosophiques, connaissant, que lon peut lacqurir. L intellectualisme rside seulement dans le fait que cette non-vie est prsente comme la vie suprme. Cest cela aussi que se rattache la d-subjectivation transpersonnelle, la fuite hors de la multiplicit de la vie immdiate, la batification de la connaissance qui se tient au-del de la vie. [22] Mais cela non plus ne suffit pas encore comprendre la thorie
EMIL LASK
14
des Ides. Ce nest pas seulement le thorique qui a le caractre dun original (Urbildlichkeit) mais, indpendamment de cela, ce sont les valeurs qui ont proprement parler le caractre dun original, et celui-ci ne peut nouveau tre dgag qu laide dune saisie conceptuelle. Le thorique, ici, est nouveau seulement au service dune sparation pure. Et cest prcisment pourquoi toute lide dun caractre-doriginal est quivoque. Ainsi, on nappelle pas modle lexigence idale en tant que telle, mais sa ralisation accomplie. Loriginal du beau est donc un modle concret, tout comme l tat idal , donc une harmonie entre leffectivit et lexigence idale, un accord entre l tre et le devoir , le remplissement et la pntration. Mais le transpersonnel ne se trouve pas dans cette rgion des transformations ( Werdungen ), car le remplissement est tout de mme une incarnation et une personnalisation (Fleich- und Personwerdung), car ce nest pas une effectivit idale qui porte ces effectuations, mais prcisment notre effectivit personnelle sensible. Cest elle et elle seule qui remplit cette vocation sa faire le porteur [des effectuations]. Naturellement, loriginal est, en un certain sens, une formation imaginaire et une construction. Il est donc tranger leffectivit, mais il correspond cependant au genre, au type structurel, cest--dire au caractre hybride de toutes les figures de la ralisation. Cest donc un idal gnrique, un original concret, non pas du bien lui-mme, mais de lhomme bon, non du dikaion, mais de ltat juste, donc un exemple-type ! Loriginal concret nest donc absolument pas pur et originaire, mais il est seulement tir aprs-coup du mikton ; un morceau de sensibilit y adhre encore. Mais passons maintenant au deuxime sens du caractre-doriginal ! Ici, il ne sagit plus dune ralisation rige en modle pour une ralisation insuffisante, loriginal nest plus ptri de ralisation et driv delle. Mais original signifie ici : la pure et simple signification axiologique avant toute ralisation. Ici, les deux mondes, celui des valeurs et celui de ce qui est tranger aux valeurs, sopposent lun lautre comme des ples, la signification axiologique est considre avant son entre dans le niveau et le champ de bataille de la ralisation factuelle, dans ce niveau o il y a seulement une opposition axiologique. Ici, lamikton et le mikton sont donc opposs, alors quil sagissait auparavant de lopposition entre [23] le mikton parfait et le mikton imparfait. Le sensible, en tant que lieu de ralisation, est effectivement en mme temps un lieu originaire dopposition ! Cest seulement avec le comportement subjectif lgard de la valeur quapparat lopposition de la valeur (Wert) et de la non-valeur (Unwert). Cest avec les rsistances et les dtournements de la volont face lexigence dirige vers elle quapparaissent le bien et le mal. La rgion axiologique, par contre, avant dentrer dans la sensibilit, est au-dessus de loppositionnalit (Gegenstzlichkeit). Par l, cest maintenant limage tout entire de la philosophie platonicienne qui sanime grce aux dterminations dcisives suivantes : la sensibilit et la temporalit sont, par soi, trangres aux valeurs et
LA THORIE DES IDES
15
toute opposition, bien quelles soient nanmoins, dans le contact et le mlange avec le non-sensible, le lieu originaire de la non-valeur. Par l, on comprend aussi que, de temps autre, le simple fait dtre tranger aux valeurs se travestisse, que le sensible apparaisse comme ce qui est mal, diabolique, et la temporalit comme ce qui est imparfait. Chez Platon, toutefois, le sensible est simplement envisag comme lorigine de ce qui est mauvais. La sensibilit pure, en tant que matire (Materie), est parfaitement distingue de la gense, du mikton, de la rgion de len hmin, du champ de bataille du bien et du mal. La gense est ainsi la rgion caractrise par la scission et limperfection, cest--dire la ralisation imparfaite, et lon peut ainsi comprendre que, si la ralisation imparfaite est oppose la ralisation parfaite, la ralisation parfaite prsente simplement un renforcement, le plus haut sommet de ce qui est positif. Cest pourquoi on lit quaucune chose singulire ne prsente lIde de faon pure, mais toujours affecte par son contraire (Rpublique 479). Cest seulement maintenant que la gense, mikton, doit tre pleinement caractrise comme quelque chose de partag et dintermdiaire entre le rien pur de la matire sensible et ltre vrai proprement parler, comme quelque chose qui se courbe dans un sens et dans lautre (planton). Cest seulement maintenant que le fait de renvoyer et de prendre part [aux Ides] reoit un sens prgnant, la fois parousia et koinnia, au sens justement o le non-sensible ne se ralise que partiellement. Le beau originaire, en revanche, le beau absolu, nest pas le beau maints gards . Cette deuxime signification de l original , vrai dire, nest pas toujours maintenue dans sa puret, et la premire joue sans aucun doute un rle ct delle. Le bien et le beau en soi sont [24] abstraits de loriginal concret, de sorte que les deux sries de penses, celle de la pr-ralisation et celle de leffectuation de la ralisation, passent lune dans lautre. Toute la thorie relative la puissance dpravante de la sensibilit ncessite encore une petite correction. Comme source de la non-valeur, on na indiqu jusqu prsent quune certaine insuffisance du comportement subjectif. Mais daprs la conception platonicienne, le champ de dpravation doit tre saisi de manire plus large, savoir comme la sensibilit tout entire. La non-valeur apparat par le simple contact et entrelacement de la signification axiologique avec la sensibilit, mme sans intervention de la subjectivit. Dans lthique, la politique, la religion, Platon connat vrai dire une dpravation due lme humaine ; mais cest aussi le cas, en outre, avec cette inclusion mutuelle dans laquelle la sensibilit se prsente la signification axiologique pure en tant que matriau . Par exemple, au regard de loriginal de la beaut, le matriau sensible est plus ou moins appropri, revche, dfigurant. Et, dans le cas de la beaut naturelle, il ny a pourtant aucun artiste qui se tiendrait derrire en tant que sujet. Ou encore : la justice est un ordre tatique et un abandon de la bienveillance, un quilibre des forces ; ici aussi, il sagit de la valeur transsubjective, impersonnelle, de lordre
EMIL LASK
3. Sur la catgorie de Gleichheit, que les nokantiens de Bade distinguent de la catgorie dIdentitt, cf. W. Windelband, ber Gleichheit und Identitt, Heidelberg, Carl Winter, 1910 (N. d. T.).
16
harmonieux pour lequel lme nest pas considre comme sujet, mais comme matire (Stoff) des valeurs qui y adhrent tout comme la beaut adhre la nature. L o il faut caractriser ce mystre originaire du contact entre les deux mondes, on introduit de faon mythique comment cela serait-il possible autrement ? le dmiurge, qui forme le matriau rebelle en prenant en vue les Ides. Puisque les originaux reposent parfaitement en eux-mmes, dans leur isolement et malgr lui, ce que lon doit appeler leur remplissement signifie pour eux le fait dtre tirs vers le bas. Les originaux forment donc une rgion par soi, sans alliage mais qui, par ailleurs, peut encore nous blouir, l en bas, de son clat. Cela peut tre dmontr aussi dans le domaine purement thorique. Par exemple, ce qui, dans la gomtrie, est non intuitif et dans cette mesure thorique, cest en ralit, pour Platon, quelque chose comme un modle. Tous les objets de la sensibilit qui sont triangulaires, sphriques, ronds, etc., ralisent sans doute des figures mathmatiques, mais ils ne les ralisent justement que de faon imparfaite. Ainsi, loriginal est, dune part, quelque chose par soi, dautre part, un moment (Moment) de lobjet, et limperfection de celui-ci est indpendante du sujet. [25] Ce dont nous avons un vcu sensible, avec lobjet, nous le mesurons en effet prcisment loriginal, dont on ne peut pas avoir un vcu sensible, qui doit seulement tre saisi dans son essence pure. Il y a donc quelque chose dobjectif dans la sensibilit, quelque chose qui toutefois renvoie et conduit au-del delle, qui ne fait proprement parler quimiter autre chose sans jamais latteindre, quelque chose qui ne reste quune copie imparfaite. On peut montrer exactement la mme chose dans le cas de formes purement logiques comme nous dirions, nous autres modernes , par exemple dans le cas de la similitude ( Gleichheit ) 3, la similitude pure vs la similitude incarne. Le passage classique, sur ce point, se trouve dans le Phdon (74 sq.). Sur le plan sensible, on ne peut jamais avoir un vcu de la similitude dans toute sa nettet, en tant que similitude absolue. Et nous savons que ce qui est similaire, l, nest jamais absolument similaire, parce que nous prsupposons une similitude absolue comme critre original. Ainsi, une simple forme se trouve ici leve au rang didal et de critre, et elle est explicitement place sur le mme pied que les ides axiologiques suprmes (Phdon 75). Il en rsulte que la sensibilit, prise en soi et sans lintervention du sujet, est quelque chose de dprav, de logiquement perturb, y compris dun point de vue thorique. Elle ne contient donc pas les vritables objets, les objets proprement dits qui sont, en ce sens, les vrais objets ; elle ne contient pas les pragmata originaux. Tout cela est rsum dans le principe suivant (Rpublique 523 sq.) :
LA THORIE DES IDES
17
partout o il y a de loppositionnalit dans le monde sensible, partout o une perception se change en mme temps en une perception oppose, l il y a un helktikon, parakaloun ousian ; car toute cette imperfection renvoie loriginal dpourvu dopposition. loppositionnalit dans la sensibilit se rattache toujours le fait dtre renvoy au-del delle. Ainsi, lunit arithmtique factuelle, par exemple, est aussi toujours en mme temps quelque chose de non unitaire, donc une pluralit. Cette conception doit tre applique lensemble des Ides. Toutes les ralisations sensibles de quelconques Ides sont scindes de faon oppositionnelle. Cest le cas, explicitement, dans la Rpublique (479), avec les oppositions beau-laid, droit-courbe ; tout ce qui est double, grand et srieux. Comme, pour Platon, tous les contenus gnriques sont tenus pour des contenus axiologiques originaux, toutes les ralisations dIdes, dun autre ct, portent pour lui la marque de loppositionnalit axiologique (Wertgegenstzlichkeit). Mais, dans la mesure o Platon estampille tous les contenus gnriques comme des contenus axiologiques, [26] il sensuit un largissement colossal du domaine axiologique, une vivification axiologique y compris de ce qui est tranger aux valeurs, une apprhension surplombante (Hinbergreifen) du concept de valeur jusque dans le sensible. Puisque toute la contentualit (Inhaltlichkeit) sensible-qualitative se trouve mtamorphose en contenus axiologiques, il doit subsister, comme pure sensibilit, un reste dpourvu de qualit et de forme. Ce substrat ultime de toute ralisation de contenus doit lui-mme tre sans contenu, dcolor, mais il doit en mme temps tre le principium individuationis, donc la source de la pluralit infinie. Ainsi, il ne reste que lespace comme substrat ultime compte tenu de leffectuation de tout ce qui le remplit. Les Ides sont donc une clarification et un ddoublement de tout, pour autant naturellement que lon puisse tout saisir gnriquement. Nanmoins, ce nest pas parce quelles sont gnrales quelles sont dotes de valeur, mais cest parce quelles sont dotes de valeur quelles sont gnrales. Leur gnralit nest que le motif qui nous pousse les tenir pour axiologiques, cest seulement leur dignit logique. Il appartient lessence des contenus axiologiques dtre de lordre du genre, car il appartient en effet lessence du caractre-doriginal de donner le critre pour la multitude de ralisations singulires. Si, donc, pour Platon et Aristote, le rapport de lun au multiple, du gnral au particulier, apparat comme le rapport fondamental, ce nest certainement pas l un fanatisme logico-formel ni une prfrence pour la gnralisation ni, du mme coup, une incomprhension lgard de lindividuel, mais plutt un effet secondaire de ce rapport concret originaire, savoir que le suprasensible est quelque chose dhomogne que la multiplicit infinie du sensible fait clater. Avec la sensibilisation (Versinnlichung), lIde apparat donc comme lun et en mme temps comme le gnral en comparaison des ralisations rptables linfini. Le problme du sujet se rattache immdiatement ce que lon a dit jusquici. Car en mesurant quelque chose laune du critre original,
EMIL LASK
18
nous savons tout de mme quelque chose concernant ce qui excde toute saisie possible dans lexprience ; nous formons tout de mme une comparaison, nous tenons donc conjointement le critre. Ainsi lit-on dans le Phdon (73 sq.) : ce dont nous avons un vcu, quand nous navons pas seulement un vcu de ceci mais, par la mme occasion, le vcu de quelque chose dautre, cest un quelque chose qui nest pas l ; et le fait que les originaux sont tirs par ici, lorsque nous avons un vcu de la copie, Platon lappelle [27] anamnsis. Nous avons donc besoin de la sensibilit, elle doit nous fournir loccasion de dcouvrir le nonsensible. Nous avons ainsi le vcu de quelque chose dont nous ne pouvons absolument pas avoir fait lexprience dans la vie de ce mondeci. Nous devons donc le recevoir dans une vie en dehors de ce monde, une vie que nous avons oublie lors de notre naissance et dont nous nous sommes souvenus seulement peu peu, en nous rveillant nouveau. Toute cette thorie de lanamnsis est traverse par une tendance anti-sensualiste : il y a des contenus qui ne se trouvent pas dans le sensible, bien plus encore : qui ne se trouvent pas dans la genesis. Ce qui sexprime travers cette conception, cest la dcouverte sans aucun doute profonde selon laquelle nous possdons des originaux , bien que ceux-ci ne soient jamais raliss empiriquement. Dun autre ct, cette conception ne fait que repousser lnigme qui se trouve dans lapprofondissement. Mais cela, on peut de prime abord en faire abstraction, car il sagit en fait ici de rien moins que du concept dme. O lme doit-elle tre situe dans la thorie des deux mondes ? Certainement pas dans le monde des Ides, car les Ides ne sont rien de spirituel, lopposition des deux mondes nest pas celle de lme et du corps. Par suite, la seule solution consquente serait de la situer dans le monde sensible ou dans le mikton. Platon, toutefois, nous informe que lme nest pas une Ide, mais ce qui ressemble le plus une Ide. Pourquoi ? Parce que le comportement thorique est le corrlat pur et non mlang de lobjet idal. Ainsi, de tout temps, le concept dme et desprit est color axiologiquement partir de lobjet. Si, donc, lme a pour objet le monde sensible, elle est dj entremle avec lui, plonge sous le charme du corporel. La thorie de lanamnsis est en mme temps lexpression la plus profonde pour dsigner la conception antique de la theoria. La connaissance est une acceptation (Hinnehmen) passive, une dcouverte passive. Comme ce qui est connu est soustrait toute intervention, cration ou production, une ombre doit tomber sur tout comportement subjectif qui forme (gestaltet) et transforme (umformt) de faon cratrice. Tout ce qui est cr est luvre de lhomme, toutes les formations du savoirfaire et de lart sont des artefacts. Ainsi, tout art est une copie (Kopie) bcle de la raison et de la magnificence du monde. cela sajoute encore le fait que lart engendre une ombre du mikton, donc simplement une reproduction (Nachbild) de la copie. Comme la [28] vie pratique qui transforme, lart se meut aussi dans le cercle du rel (Real) sensible, et seule la thorie se trouve dans le non-sensible dpourvu de mlange.
LA THORIE DES IDES
4. Il na pas t possible de rendre en franais le double sens de ladverbe mutwillig, qui signifie la fois volontairement , intentionnellement , et par malice , par espiglerie (N. d. T.).
19
Cest ainsi que se trouve lgitime la tripartition : thorique-pratiqueesthtique. Le comportement thorique est le plus lev parce quil consiste sadonner (Hingabe) [ quelque chose] en le laissant inchang. Lart, en comparaison, est un jeu qui dfigure volontairement 4. La thorie de lanamnsis est ainsi le reflet (Reflex) subjectif du rapport objectif dindication, de similitude, de copie, dordonnancement. Maintenant, un autre phnomne (Phdre) se rattache encore elle : lanamnsis au service de lers. Celui-l aussi est reflet (Widerschein) de ce renvoi objectif, de laspiration qui se rapproche encore plus du rapport (Verhalten) objectif, qui concide presque avec lui. cet ers doivent tre lis : 1) la nostalgie, le fait de ne pas avoir, le signe du besoin ; 2) le caractre irrversible de la direction, donc lunilatralit, car ce nest l en effet que le passage de ce qui est dans le besoin ce qui nest pas dans le besoin. Ce qui nest pas dans le besoin ne peut pas lui-mme tre mu sur le plan rotique. Lers est donc un moyen-terme entre le rien et le dieu, entre labsence totale de contact et lachvement de la possession sre, entre poros et penia. De cet amour lgard de ce qui est dans le besoin, il ny a, sur le versant oppos nouveau comme expression du transsubjectivisme platonicien , aucun contreamour. Le dieu est une Ide impersonnelle, loriginal impersonnel du beau et du bon. Si lon dbarrasse la thorie de lers de tout son revtement mythologique, alors elle renferme prcisment le problme de la relation entre lici-bas et le divin, le non-sensible. Mais en mme temps, la thorie de lers renferme une proximit maximale au monde et la vie. Car ers signifie : conscration de toute chose. En dfinitive, lamour des hommes (qui nest donc pas simplement lamour de limpersonnel) nest lui aussi quun prtexte pour prendre possession du divin et du bien. La tendance de lers se tourner vers le monde devient encore plus claire lorsque lon dit : production et naissance dans le beau. Cela veut dire en fait : figuration du divin dans la vie effective, figuration de ce qui est immortel dans ce qui est mortel. Daprs cela, ce quil y a de producteur, de crateur au sens le plus gnral du terme, ne doit pas tre entendu comme une transformation, mais comme un accomplissement (Leisten), et il englobe donc aussi prcisment [29] la connaissance. Cet enseignement et cette propagation de science et de sagesse, ce fait denflammer et de rendre immortel, est prcisment le genre suprme de production. Ce qui est crateur doit donc sentendre au sens o ce qui est cr fait figure daccomplissement impersonnel dans la mmoire de lhumanit ; la formation politico-sociale sy trouve subordonne aussi bien que la production (Produktion) et la tradition scientifiques et artistiques. Maintenant, toute la thorie de la connaissance est simplement le corrlat subjectif de lunivers des objets. Aux mondes sensible et non
EMIL LASK
5. Jeu sur Verhalten, la fois rapport quelque chose et comportement (N. d. T.).
20
sensible correspondent la perception et la pense . Ce sont l les deux extrmes : ltre qui se rduit rien (m on) et ltre vritable. Mais le monde de la vie quotidienne nest aucun des deux, cest plutt un mikton. Le fait de se rapporter lui est donc le comportement 5 de lenfant du monde, de celui qui est curieux dentendre et de voir, qui tient le monde des ombres pour le vrai monde ; cest le fait d avoir une opinion (das Meinen ). La doxa occupe ainsi une position mdiane entre la non-connaissance et le savoir, elle consiste se rapporter la genesis. La conception qui transforme laisthsis en connaissance est donc oppose au plus haut point Platon. Cest cela que se rattache, dans la Thtte, la polmique contre le sensualisme et le relativisme, et lon y dcouvre deux choses : 1) qu laisthsis correspond le monde des illusions sensibles et quil ny a pas en elle-mme de point commun auquel on devrait se soumettre ; mais 2) que le contenu impressionnel immdiat est strictement parler irrationnel, est insaisissable logiquement, donc est un mauvais infini : en ce qui concerne ce qui scoule ainsi, il ny a en soi aucune vrit. Pour la thorie de la connaissance, seules la doxa et la nosis sont donc prises en considration. De manire gnrale, on peut dire ceci : le mikton est ce qui est appliqu, tir vers le bas, clat en mille morceaux. En lui tournant le dos, il sagit de se frayer un chemin jusqu ce qui est pur, original, ce qui est essentiel. Le fait de sen tenir au mikton est lalths doxa, le point de vue de la vie habituelle, mais cest aussi en mme temps le point de vue de ce que nous appelons la science empirique : le fait dordonner ce monde et de sorienter en lui, le simple fait daccepter sans se frayer un passage vers le haut, la navet, la non-rflexivit. linverse de cela, la connaissance est un approfondissement philosophique du sens ultime, cest le fait de se tourner vers loriginal. Cest seulement en cela que consiste le savoir, la comprhension conceptuelle, le fait de [30] rendre compte (logon didonai) ; cest donc le regard accord au fait que ce monde-ci est ancr dans loriginal. Le monde des Ides est le noyau et le fondement, le fondement originaire de tout devenir. Le fondement peut aussi tre appel linconditionn (par opposition au conditionn qui caractrise ce monde-ci), et lon obtient ainsi les termes hupothesis-anupotheton, qui expriment la mme chose. Logon didonai signifie donc : la connaissance fondatrice, qui se fraie un chemin jusquau fondement ; un sullogismos qui nest pas simplement de nature logico-formelle, mais qui contient les vraies prmisses de la genesis, lousia. On voit ainsi comment llment logique prend sa source dans la mtaphysique et dcoule totalement delle ; llment logique sentrelace avec llment concretmtaphysique. lopposition oraton noton correspond lopposition genesis (mikton) ousia, de telle sorte donc que laisthsis ne doit absolument plus
LA THORIE DES IDES
21
tre prise en compte comme source de connaissance. La mathmatique se situe entre doxa et nosis, car bien quelle ait affaire au non-sensible, elle nest pourtant pas la philosophie. Platon a ici une intuition bien plus profonde que beaucoup de penseurs ultrieurs, qui mettent la mathmatique et la logique, cause de leur caractre non sensible, sur un pied dgalit. Seule la logique de la mathmatique conduit un niveau suprieur et en rend compte. Cest pourquoi la mathmatique, pour Platon, nest elle aussi quun prlude sans tre la vritable mlodie (quelle opposition irrconciliable lgard de Kant, pour qui la vritable science est seulement celle qui prsente une tendance mathmatique propre aux sciences de la nature !). Chez Platon, on doit quitter l exprience pour se tourner vers ce qui forme le fondement de lexprience. Nanmoins, ce nest pas pour voir lexprience elle-mme dun autre il, cest--dire fonde , mais plutt pour se dtourner delle, pour se plonger purement et simplement dans ce fondement. Dans le mauvais infini de la mathmatique, en effet, il y a encore un souvenir du sensible-intuitif qui se trouve conserv ! La prsupposition platonicienne nest donc pas le commencement ni le principe ni llment ultime, mais elle ne forme que le coup denvoi conduisant ce qui est dpourvu de prsupposition, labsence de toute prsupposition. Il faut donc progresser jusqu lendroit o se trouve le repos accompli, cest--dire jusquau fondement originaire du monde, jusquau divin. Mais cela au moins est clair : la philosophie ne rassemble pas seulement [31] les formes axiologiques du monde qui sont disperses dans la vie, mais cest plutt au savoir qui les isole et seul ce savoir peut isoler que se dvoile seulement leur puret originale. Si lon rflchit cela, alors la philosophie nest pas une science parmi dautres, mais cest la science laquelle toutes les autres sont subordonnes. Par l, lintellectualisme de Platon fait nouveau ses preuves : ce qui est absolument pur et original est totalement pntrable par lentendement, cest un noton , un intelligibile qui est parfaitement translucide. Ce nest donc pas quelque chose qui peut seulement tre vu tant admis que le voir devrait toujours rester irrationnel , mais ce monde non sensible est saisissable rationnellement. Maintenant, si lon sinterroge sur les principes dordonnancement et darticulation lintrieur du monde des Ides, on trouve indiqu le rapport du gnral au particulier. Rien dextraordinaire cela ! Car sur quoi repose prcisment cette articulation ? Sur lopposition du hen au polla ! Cest--dire, en dautres termes, quil y a aussi de la pluralit dans le monde des Ides. Nanmoins, il ny a pas seulement de la pluralit, mais aussi le rapport qui est celui dun cart, donc le rapport de supra-ordination et de subordination. Par l aussi, lappareil logicoformel nest que la manifestation dun classement concret. Dans le monde des Ides aussi il y a un apeiron et, du mme coup, le rapport peras apeiron. Il y a donc manifestement un apeiron intelligible, qui apparat peine comprhensible autrement que comme un reflet
EMIL LASK
22
(Widerschein), une incursion de la part du sensible. Le fait dtre un et plusieurs appartient par consquent lessence de ce qui est essentiel. On peut dj survoler larticulation dialectique dans son articulation extrmement schmatique. Il y a deux voies cette fin : lascension et la descente (Phdre 264 sq., 277 b ; Sophiste 253 sq.). Koinnia : certains genres veulent avoir une communaut les uns avec les autres, dautres non ! Daprs Platon, il y a une harmonie prtablie entre la grandeur de la dignit et la gnralit ce qui explique que, pour lui, mme les Ides les plus basses sont des ides axiologiques. Cela tant dit, ce qui est explicitement dsign, dans un passage, comme megista gen (Sophiste, 254), na pas la signification moderne [32] de catgorie , mais plutt dIde en gnral. Cest pourquoi Platon peut placer innocemment ct delle le bien et le beau. Le grec on veut dire la mme chose qu objectivit , lopposition tauton thateron correspond lopposition de lun et du multiple, qui sentrelace de cette faon la scission originaire, si bien que tauton signifie prcisment le monde des Ides ce qui subsiste , et devient la catgorie spcifique du non-sensible, alors que thateron dsigne ce qui est affect par la diffrence, par la pluralit. Dans le Time (35 a), le mikton est concoct en ce sens partir du tauton et du thateron (voir aussi Parmnide 164 sq.). Mais en mme temps, le thateron a une signification plus spciale, savoir dans le monde des Ides, de faon quivalente au hen polla. De la mme faon quil ny a pas seulement une kinsis empirique, mais aussi une kinsis intelligible, il y a une progression des relations de lun lautre. Ththte 185 : ousia m einai, homoiots anomoion, tauton heteron, hen allos arithmos. Cest de l que rsulte en mme temps le problme ultime lintrieur du monde des Ides, savoir la question de lIde suprme . Ce problme est particulirement prgnant dans le Sophiste. Quest-ce donc, est-il demand l, que limposture et lillusion ? Quest-ce que la fausset ? Le fait de parler de fausset dpend pourtant de la prsupposition que le non-tant serait tout de mme quelque chose. Se tromper signifie bien : [avoir la] reprsentation dun non-tant. Le non-tant est donc quand mme, savoir comme objet de reprsentation (Vorstellungsobjekt), comme objet (Gegenstand) de la connaissance. Puisque ltre englobe tout, comment le non-tant, pour autant quil soit autre chose que le simple rien, peut-il tre quelque chose ? Le ti (237) tombe quand mme toujours dune certaine manire sous le concept dtant, de subsistant (Bestehende). Mais le non-tant est pourtant le contraire de ltre en gnral ! Pour fonder la fausset, il faut donc faire triompher ltre du non-tre. Et maintenant, en 242 sq., le dtour : ltant est tout aussi problmatique. Par exemple, il y a seulement du chaud et du froid, mais tous deux doivent quand mme tre ! Il y a donc un troisime-terme, savoir ltre ! Or, llatisme enseigne quau fond le monde ne serait quune seule chose. Mais y a-t-il un tel un ? L tre est-il la mme chose
LA THORIE DES IDES
6. auf den Gedanken einer umfassenden Bezogenheit und Getrenntheit der Begriffe selbst, litt. : la pense dun tre-rapport englobant et dun tre-spar des concepts eux-mmes (N. d. T.).
23
que l un ? Donc est-il contradictoire de placer au sommet un lment suprme ? Pour autant que celui-ci doit (soll) exister, il doit (mu) prendre part lessence de ltre, qui est donc autre chose que luimme ! Ici dj apparat le caractre inluctable [33] de la pluralit. On ne peut sen tenir lun pur et simple. Autrement dit : ltre de quelque chose est quelque chose dautre que cette chose elle-mme, mais cest quelque chose qui accompagne tout (il y a ici dimposantes difficults, que lon ne peut saisir que si lon perce jour la particularit de concepts comme les catgories ; pour Platon, elles sont simplement un genos qui ne se diffrencie pas dun autre). Dun autre ct, on ne doit pas penser ltre sparment de ce quelque chose qui y prend part, car dans ce cas, cela ne pourrait pas tre luimme quelque chose ni tre lautre quelque chose. Celui qui affirme que quelque chose est, celui-l doit dj admettre une communaut. Cest ainsi que Platon en vient lide dune vaste relation et sparation qui caractrise les concepts eux-mmes 6. Comme pour ltre, il en va de mme pour le fait dtre le mme ou dtre diffrent ; le repos et le mouvement ont part au mme (Selbigen) et au diffrent. Le mme et ltant ne sont pas un, tout aussi peu que ltant et le diffrent, etc. Or, la consquence est la suivante : le non-tant se tient en relation aussi bien au mouvement qu tous les autres concepts, car tous ceux-ci, en tant que non-tant, sont diffrents de ltant et sont nanmoins ! Mme ltant lui-mme nest pas tant dinnombrables gards. Dans cette perceptive, m on ne signifie pas enantion tou ontos, mais seulement un heteron donc simplement lautre non-tant ! Cest donc un non-tant relatif, non absolu. Ce nest pas ce qui se rduit absolument rien (= la matire du Time), mais ce qui appartient ltant et nest non tant que relativement (beziehungsweise). Comme pour le non-tant en gnral, il en va de mme pour le non-tant singulier, par exemple le non-beau, le non-grand. Ceux-ci ne sont pas moins que le beau et le grand. Rsultat : le non-tant est un tant dans la mesure o il est diffrent de ltant et ltant est un non-tant dans la mesure o il est diffrent de tout le reste. Ltre ne peut pas tre pens sans relation au non-tre, et le non-tre ne peut pas tre pens sans relation ltre. Cest l aussi le sens profond du mouvement dans le monde des Ides, ct du repos. Le mouvement , ct de ce qui est et de ce qui signifie quelque chose, nest quun autre terme pour exprimer le non-tre ou le fait dtre en relation (in Beziehung stehen). [34] Si la relation est ainsi prsuppose par la prdication, elle lest pour le logos en gnral. Car cest seulement par la sumplok tn eidn quapparat le logos. Cest seulement hors de la sumplok que surgit
EMIL LASK
24
le jugement. On trouve l la vision vidente et profonde selon laquelle cest seulement au moyen de structures que lon affirme quelque chose qui correspond ou non lobjet dautant plus que le jugement est en mme temps une copie de la relation mtaphysique-dialectique ; la sumplok, une copie de la mixis des concepts. Or, ce quil faut entendre par l, cest quil y a de la fausset ! Le jugement vrai dit ltant tel quil est, mais le faux dit ce qui diffre de ltant. Il affirme donc le non-tant en tant qutant et naffirme donc par l un tant que dans la mesure o il est diffrent de ltre lui-mme. Dans ce contexte, le concept de m on est employ pour dsigner la fausset. Parce quil y a un m on de faon effective (wirklich), il y a la fausset, car fausset signifie : reprsenter un tant diffrent de ltant, dont tenir pour ltant quelque chose qui est diffrent de ltant. Cest donc une interversion, heterodoxia. (Nanmoins, cette solution finale est parfaitement rate. Le concept de m on ne suffit pas pour expliquer lerreur. Avec lerreur, je ne mattaque pas seulement la rserve dtant, mais je produis un nontant en un tout autre sens ! Il y a une non-correspondance qui se prsente comme une dpravation lgard de toute effectivit, comme une combinaison dlments qui se trouve distance de ltendue de ltant en gnral. Au lieu de cela, ce dont parle Platon se trouve lintrieur de ltendue de ltant, si bien quil pense quil suffit simplement dy ajouter linterversion). Si, lorsque lon prend en compte la thorie du jugement qui prsuppose une multiplicit dIdes, laccent tombe sur la pluralit, il faut se demander comment saccorde cela laspiration lunit qui, en dfinitive, triomphe quand mme chez Platon. Bien sr, toute la dialectique tmoigne de lexistence dune pluralit, mais l o il y a de la pluralit, il y a daprs Platon de lunit et de la gnralit au-dessus. De mme que la pluralit intelligible se rapporte la pluralit du monde sensible, lunit intelligible se rapporte la pluralit intelligible. Aussi longtemps que la recherche se mouvait en direction de laxiologique, il ny avait quun seul moyen : le trait caractristique de la gnralit [35]. Maintenant, par contre, nous nous trouvons lintrieur de la rgion axiologique elle-mme. Sagit-il l, nouveau, de laspiration la gnralit ? Il ne reste plus quune chose : le point suprme doit tre la non-sensibilit pure et simple ou laxiologicit (Wertartigkeit) en tant que telle, abstraction faite de la dterminit des formes axiologiques singulires. Cest seulement de cette manire que le point suprme se trouve spar de tout autre de faon principielle, par la distance de la structure. Cest donc autre chose que le mikton, qui est constitu par la combinaison de laxiologicit pure et de ladditif obscur. Le point suprme doit tre ltre-valeur (Wertheit) en tant que tel. Laxiologicit en gnral se trouve bien dans toutes les Ides, dont elle constitue le point commun ; elle ne sy trouve nullement, nanmoins, titre de moment axiologique abstrait en gnral, mais la valeur suprme est en mme temps, daprs le genre de loriginal, loriginal de la valeur, donc
LA THORIE DES IDES
7. Jeu sur Urbild ( original , image originaire ) et Urwert ( valeur originaire ) (N. d. T.).
25
la valeur originaire (Urwert) 7. De mme que les Ides sont les Ides de la genesis, lIde suprme est lIde des Ides, lIde de lidalit. Et, puisque les Ides sont en mme temps des originaux, elle est loriginal du caractre doriginal. Ce qui se rpte donc aussi au niveau suprme, cest le fait que ce qui est le plus abstrait (et ce qui est prsum gnralis) doit tre pens sur le modle du concret ! Quand bien mme lIde suprme nest nullement un tre personnel, elle est tout de mme une puissance autosuffisante, relle, mtaphysique. Exactement de mme que les Ides singulires ne sont pas de simples formes , lIde suprme nest pas non plus une teneur qui se trouverait simplement dans le monde des Ides ; elle est la cause des causes, le fondement originaire suprasensible du monde, lessence originaire et, par l, le principe de la divinit. cela se rattache une rvision de la thorie des deux mondes : ce nest pas seulement la genesis qui doit tre conue comme un mikton de sensibilit pure (m on) et dune copie de lousia, mais le monde des Ides lui-mme doit encore une fois tre dmantel en principe divin unitaire et principe de pluralit intelligible. Dans la Rpublique (504 sq.), ce problme est introduit de faon extrmement solennelle comme megiston mathma, tant encore en dehors de la justice et de tout ce qui avait t trait jusque l. Lidea tou agathou se prsente en tant quaitia mme lgard du monde des Ides ! Donc la beaut et la justice ne sont que des particularits du bien ! Lagathon est ainsi lhupothesis suprme, avec laquelle on doit sapprocher mme du monde des Ides. Il est donc extrmement important de voir que ce concept bien quil [36] soit tir, selon toute apparence, dun domaine axiologique dtermin, le domaine thique dsigne pourtant la valeur, cest--dire le bien suprme comme le point mtaphysique suprme, lepekeina ts ousias, lanupotheton ou, comme on dira plus tard, lhen. Que cet agathon epekeina ousias soit identique Dieu, cela vient du fait que le bien, sil tait un produit de Dieu, ne pourrait pas tre ce quil y a de plus haut. Le rapport se laisse tout aussi peu inverser, sans quoi Dieu ne serait pas le meilleur Dieu. Plus loin, au livre X de la Rpublique, Dieu est dsign sans modle comme la cause agissante des Ides. Donc, soit il ny a pas doriginal des Ides, soit celui-ci est luimme ce qui agit. Or, il y a un original, lIde du bien. Par consquent, celui-ci doit tre le crateur des Ides (Ideenbildner). Dans un passage concordant du Time (37), le rgne original pluriel est qualifi daidioi theoi ; il est question de logismos theou. Dans le Philbe, seul le bien, en tant quinconditionn qui conditionne tout ce qui est essentiel, aurait le pouvoir dtre un hikanon. Seule la raison divine, royale, serait absolument bonne tant admis que raison signifie lordre objectif. Mais si lIde du bien est vraiment laxiologicit suprme en gnral,
EMIL LASK
26
alors il doit y avoir un principe de pluralit et de particularit qui la tire vers le bas. Il doit donc y avoir de la matire aussi lintrieur du monde des Ides en tant que principe dpravant de multiplication (Vervielfltigung). Le mouvement intelligible prsuppose un medium, pour ainsi dire un espace intelligible, dans lequel il peut avoir lieu. Nous reprsentons bien toute pluralit, toute juxtaposition et toute numration dans lespace (cf. aussi, en logique : l extension dun concept, etc.). Il faut donc parler dun espace intelligible qui doit fonctionner comme un principe de pluralit. Et un autre gard encore, ce principe est un analogon et, prcisment, un double du matriau sensible, de lapeiron, aoriston, par opposition la dterminit et la mdiatet. Or, on lit dans le Sophiste que tout singulier dans le monde des Ides est un apeiron plthei dans le m on. Il y a donc l un apeiron ! Et dans le Philbe, on lit que tout, y compris le monde des Ides, est compos dapeiron et de peras. Lapeiron du Philbe occupe ainsi une position intermdiaire entre le thateron du Sophiste et la chra du Time. En outre, dans le Politique (283 sq.), lapeiron est qualifi de mega kai mikron, pleon kai elatton. Rsultat : [37] le monde des Ides est lui aussi un mikton dapeiron et de peras, cest--dire lunit engage dans la pluralit. Le bien se trouve donc dun ct, et de lautre ct se trouvent deux matires qui doivent tre dissoutes dans la genesis et lousia. On ne doit pas oublier que le point suprme est seulement un ; celui-ci doit, pour clater en mille morceaux, tre mlang une composante obscure, il doit tre rendu opaque avec un moment matriel. La pluriformit (Vielgestaltigkeit) du kosmos notos nest absolument pas comprhensible partir de la divinit unique sans forme et de la bont. Les Ides, en fait, sont simplement des singularits du bien en gnral, touches par un matriau. Maintes choses ont peut-tre t esquisses par l de faon excessivement tranche ; mais certains rapports tablis par Aristote nous amnent conclure que, plus tard, Platon a lui-mme t jusqu tirer cette consquence. Il est dit ici avec une nettet magistrale ce qui est en fait si frappant : le monde original est lui aussi quantifi (988 a). Aristote ne distingue pas une seule fois entre la matire sensible et la matire intelligible, et il ne connat pour cette raison que deux principes, le conceptuel et le matriel. Le bien est ainsi appel hen ; le matriau, mega kai mikron de faon parfaitement concordante avec ce qui est dit, dans le Philbe, de linfinit sensible-continue. De mme que Platon parle dhen polla, Aristote parle dhen duas. Pourquoi duas ? cause du mega kai mikron en tant que dlimitation de lopposition des directions ! Car toute ralisation matrielle est en mme temps une ralisation scinde de faon oppositionnelle, si bien que lon peut dire que lessence du matriau est la scission qui sopre dans lopposition. Duas est donc le principe de la rupture en deux ! hen duas veut donc dire : nonoppositionnalit oppositionnalit. Linfinit quantitative est donc en mme temps le fondement originaire de toute oppositionnalit. La
LA THORIE DES IDES
Traduit de lallemand par Arnaud Dewalque
27
source du mal vaut en effet aussi pour la mathmatique elle-mme : chaque nombre dtermin est limit, mais linfinit du monde des nombres renvoie un duas aoristos, cest--dire une dualit de principe quil faut distinguer du nombre deux. Du coup, il ny a rien qui soit affranchi du facteur matriel (et donc aussi du mal) except lhen. Maintenant, les deux matires sont-elles indpendantes lune de lautre ? Cela ne doit probablement pas tre dcid ! Si lon devait admettre quil ny a que [38] lapeiron sensible comme unique stoicheia, on obtiendrait une multitude de ralisations sensibles du bien, mais aucune pluriformit qui serait celle dun monde original. Le monde des Ides ne peut plutt tre rig que par quelque chose qui se trouve proximit du bien lui-mme mais qui nest pas dans le monde sensible. Dans le cas contraire, on devrait abandonner le caractre-doriginal qui est le sien, et on devrait abandonner le caractre-de-copie de ce monde-ci . Cette phase conclusive importante de la thorie platonicienne des Ides est peu connue parce quil se trouve que nous ne la connaissons plus partir des Dialogues et que nous sommes renvoys sur ce point Aristote. Mais chez lui, cest prcisment cette forme finale qui est vivante. Elle est mme, pour lui, le platonisme le plus propre et le plus abouti. En ralit, cette divinisation de lun a aussi t oprante, par la suite, pour tout le platonisme pour lAcadmie dabord, puis pour les nopythagoriciens et les noplatoniciens. Elle se prsente partout comme la thorie des trois mondes, en particulier chez Plotin, dont l hen se trouve epekeina ts ousias tant admis quousia signifie le rgne pluriel des Ides, le kosmos notos. Il se trouve galement au-del du nous, au-del de la scission sujet-objet, comme chez Platon. Il se trouve donc au-del de toute pluralit sensible et intelligible en tant quindtermin, infini, dbordant, apoiots. Tout cela est pos chez Platon, en particulier lide que tout, lexception de Dieu, est touch par du matriau. lide de matire intelligible correspond pareillement dans lAcadmie, dans tout lhellnisme, dans la patristique et la scolastique lide que les couches de ralit sont tages, lide dun membre intermdiaire entre la divinit et le monde des cratures. Lide fondamentale, par l, est toujours celle-ci : de Dieu dcoule dabord le monde intelligible des Ides, et de celui-ci, la sensibilit. De mme, plus tard en particulier chez Spinoza , les attributs se tiennent au-del des modifications ; la divinit, au-del des attributs. Chez Schelling, le monde des Ides se trouve entre Dieu et le monde fini en tant que manifestation intemporelle de Dieu. Chez Schopenhauer, les Ides sont une rgion intermdiaire entre lexistence de la volont originaire et le monde cr.

Lask La Théorie Des Idées

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lask La Théorie Des Idées

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LA THORIE DES IDES

Emil Lask Editions de Minuit | Philosophie

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Emil Lask LA THORIE DES IDES *

LA THORIE DES IDES

LA THORIE DES IDES

LA THORIE DES IDES

LA THORIE DES IDES

LA THORIE DES IDES

LA THORIE DES IDES

LA THORIE DES IDES

LA THORIE DES IDES

LA THORIE DES IDES

Traduit de lallemand par Arnaud Dewalque

Vous aimerez peut-être aussi