Autogestion, ouvrire

Maurice Joyeux

gestion

directe,

gestion

La Fdration anarchiste et l'autogestion

In Volont Anarchiste n9, Paris, dition du groupe Fresnes-Antony de la Fdration Anarchiste, 1979

L'autogestion Pourquoi faire ?

"Toute capacit travailleuse tant, de mme que tout instrument de travail, un capital accumul, une proprit collective, l'ingalit de traitement et de fortune, sous prtexte d'ingalit de capacit, est Injustice et vol" Proudhon: "Qu'est-ce que la proprit ?" Lautogestion est la mode ! Issu d'une Universit en transes, le mot a fait irruption dans le vocabulaire social, chassant celui de gestion ouvrire auquel le mouvement syndicaliste rvolutionnaire de la priode hroque avait donn ses lettres de noblesse. Cependant, et contrairement celui de gestion ouvrire que la charte d'Amiens a dfini et qui dclare... "Dans l'uvre revendicative quotidienne, le syndicalisme poursuit la coordination des efforts ouvriers, laccroissement du mieux-tre des travailleurs par la ralisation damliorations immdiates, telles que la diminution des heures de travail, l'augmentation des salaires, etc. Mais cette besogne n'est qu'un ct de l'uvre du syndicalisme, il prpare lmancipation intgrale, qui ne -peut se raliser que par l'expropriation capitaliste; il prconise, comme moyen d'action, la grve gnrale, et il considre que le syndicat, aujourd'hui groupement de rsistance, sera, dans l'avenir, le groupe de production et de rpartition, base de rorganisation sociale." ...Ce terme d'autogestion est rest une formule aux contours imprcis. Les marxistes d'opposition ont bien essay d'en dterminer quelques aspects en se rfrant aux expriences yougoslaves ou algriennes, mais les articulations bureaucratiques qu'ont supportes ces expriences ont limit leur champ qui, de toute manire, s'inscrivait dans un schma qui maintenait la centralisation et les hirarchies sans aucun rapport avec l'ide qu'un anarchiste se fait du socialisme. Des livres comme des revues qui prtendaient faire la lumire sur l'autogestion nous ont laisss sur notre faim. Ils ont rassembl et comment de nombreux textes thoriques anciens et connus, ce qui en soi est louable, mais ils se sont gards d'en tirer des conclusions claires et ralistes car cela les aurait conduits dsavouer des thoriciens "gniaux" et les partis politiques de gauche ou d'extrme gauche qui avaient, je ne dirai pas tent ces expriences, mais qui les avaient laisses se drouler avec une mauvaise grce vidente dans l'espoir qu'elles se saborderaient elles-mmes. Et en crivant cela je pense, en particulier, au gouvernement ractionnaire de l'Algrie que certains "nafs" ont voulu nous faire prendre pour un gouvernement rvolutionnaire.

Et devant l'impuissance de nos marxistes "purs et durs" nous rvler le contenu exact du mot autogestion sans l'craser ou plutt le camoufler sous les phrases creuses, grandiloquentes et passablement obscures du catchisme marxiste, on est bien oblig de supposer que ce mot forg par des intellectuels navait pas. dans leur esprit, d'autres ambitions que celles qui sont contenues dans son tymologie et, qu'en fait, il s'agissait de la gestion d'une entreprise, d'un service ou d'une administration par tous ceux qui, d'une faon ou d'une autre, participaient leur fonctionnement. Sans plus ! C'tait peut-tre suffisant pour satisfaire un esprit court, pour qui mchonner le mot quivalait la ralisation du fait. Mais pour l'ouvrier et, en particulier, pour le rvolutionnaire qui est convi l'autogestion, des questions se posaient. Questions qui ne sont jamais abordes, qui sont considres comme allant de soi. Et l'absence de rponses prcises ces questions a cr une telle confusion dans les esprits et autour du mot, qu'on a pu voir M. Guy Mollet lui-mme se rclamer de l'autogestion dans un, article de "France-Soir" sans soulever le rire ou l'indignation. Ce sont ces questions que J'ai l'intention d'examiner sur le fond. Ce qui aura peut-tre l'avantage de faire rflchir sur une matire complexe, ce qui sera prfrable, on en conviendra, que de continuer nonner un terme qui pour l'instant ne contient strictement rien d'autre que du vent. Lorsqu'on avance la formule "gestion ouvrire", ce qui parat plus propre que celle d'autogestion, les jeunes intellectuels marxiens rpondent avec un sourire suprieur qu'ils s'en foutent. Voire ! Proposez-leur, puisqu'ils "s'en foutent", d'adopter la premire de ces formules et vous les verrez protester comme de beaux diables. Il doit bien y avoir une raison cette attitude, non ? Lorsqu'on parle d'autogestion, une premire question vient l'esprit: l'autogestion, pour quoi faire, l'autogestion au profit de qui ? La participation la gestion d'une entreprise n'a d'intrt pour un ouvrier que si elle transforme ses conditions d'existence. Grer une entreprise en commun alors que cette entreprise conserve ses structures de classe consisterait pour les ouvriers grer leur Propre misre, leur propre exploitation. Et ce qui confre l'entreprise ses structures de classe ce sont les diffrences de rmunration, c'est le maintien d'une autorit qui excde le cadre de la tche accomplir, c'est la rpartition du profit de l'entreprise, c'est la distribution d'une plus-value que le travail de tous a cre, ce sont les privilges de l'encadrement, c'est enfin la proprit de l'entreprise. Or il faut poser une question primordiale toutes les autres. Les Intellectuels marxistes sontils partisans de l'abolition de tous les privilges de classe au sein de l'entreprise ? Si c'est leur intention, alors dans cette entreprise il n'existe plus qu'une seule classe diffrencie seulement par la nature d'une tche accomplir, value de faon galitaire sur tous les plans, conomiques, sociaux et moraux. Il n'existe plus qu'une seule catgorie de salaris quelle que soit la fonction accomplie. Tous sont des ouvriers manuels ou intellectuels, voire des employs des services, ainsi que l'avaient revendiqu les grands congrs de l'organisation ouvrire avant et aprs la Commune. Alors, et alors seulement, gestion ouvrire et autogestion sont synonymes et on peut penser que seule la mode a substitu le premier terme au second.

La rponse cette premire question, ce n'est pas seulement les conditions conomiques des travailleurs "des Pays dits gestionnaires" qui nous la donnent, mais c'est un authentique rvolutionnaire marxiste touch par l'esprit libertaire. Ecoutons Daniel Gurin: "C'est ainsi que, tout en assignant comme but ultime, atteindre par tapes, les dprissements de la concurrence, la gratuit des services publics et sociaux, la disparition du signe montaire et la distribution de la plthore selon les besoins de chacun, que tout en visant l'association dans l'autogestion des agriculteurs et artisans, la rorganisation des coopratives du commerce, il (le marxisme libertaire) N'ABOLIT PAS DU JOUR AU LENDEMAIN la concurrence, les lois du march, la rmunration selon le travail accompli, la petite proprit paysanne, artisanale et commerciale." Et voil ! Gurin a parfaitement raison de ne pas employer la formule "gestion ouvrire" ! Ce que nous dit Gurin, c'est exactement ce que disent tous les autres partis marxistes, qu'ils aient ou non pris le pouvoir. Demain on rasera gratis. Oh ! excusez-moi ! Demain, l'Etat, avec les privilges de classe, dprira. L'Algrie comme la Yougoslavie, chres Gurin, sont vraiment des exemples difiants ! Demain, si dans l'entreprise autogre il reste des diffrenciations conomiques, il se reconstituera une nouvelle classe dirigeante qui dfendra par tous les moyens ses privilges de classe ! Les anarchistes pensent, au contraire, qu'il faut dtruire tous les privilges de classe sans exception, de faon que, dans les moments difficiles qui suivent les transformations conomiques, le peuple puisse viter les facilits que lui proposent les politiciens socialistes de tout calibre et dont l'exemple le plus illustre reste la N.E.P. impos par Lnine et qui sonna le glas de la rvolution russe. En ralit, les autogestionnaires marxistes ne sont pas prts sacrifier au socialisme les situations conomiques somptueuses qui les attendent en sortant de l'Universit et je dois dire, pour ma part, que l'exprience chinoise o l'on envoie ces rvolutionnaires en jabot se salir un peu les mains la mine ou l'usine devra tre retenue par le mouvement ouvrier de notre pays. Mais gageons que tous ces intellectuels marxistes acharns dfendre leur job vont encore crire que nous sommes "des anarchistes poussireux". Cinquante ans d'exprience socialiste nous ont appris que la gamelle est d'autant meilleure qu'on la justifie par un blablabla "rvolutionnaire" qui ne la met pas en pril. Les travailleurs se demandent avec inquitude ce qu'ils peuvent gagner la gestion de leur entreprise. Ils psent les avantages et les inconvnients qui rsulteront pour eux et, dont le principal, celui qui les fait le plus rflchir, c'est la responsabilit ! Car par voie de consquence la responsabilit qu'ils assumeront dans l'entreprise engagera leur responsabilit envers leur propre condition conomique. Et nous abordons le problme humain, le problme de l'homme devant la responsabilit, le problme de la quitude qui rsulte d'une certaine servilit, surtout lorsqu'elle s'assortit de conditions d'existence conomiques et morales acceptables. Le travailleur, tort ou raison, voit bien plus clairement le bnfice que pourront tirer les "cadres", conomiques, politiques ou spirituels, d'une telle exprience, que les avantages qu'elle lui procurera. Et les ralisations "socialistes" travers le monde lui inspirent une mfiance souvent justifie.

Mais une autre srie de questions se posent au monde du travail. Ces questions sont d'ordre technique. Elles ont trait au fonctionnement de cette entreprise o il est employ et o son seul souci consiste, pour l'instant, accomplir le moins mal possible le travail parcellaire qui lui est 'confi et dont il devra, s'il l'agre, accepter une part de la responsabilit globale. Il faut tout de suite retirer un certain nombre d'illusions une jeunesse pour laquelle l'autogestion se rcite comme un credo. Tout travail collectif ncessite un certain nombre de contraintes. Qui dterminera ces contraintes ? Quelle sera leur dure ? Comment s'tablira lordre des manipulations ncessaires la fabrication ? Quels seront les organismes qui dcideront de la distribution du travail ? Quels seront les hommes qui dcideront du choix des ouvriers susceptibles de l'effectuer ? Quelles seront les structures des organismes verticaux qui permettront la liaison entre le bureau dtude et la fabrication ? Quelles seront les liaisons horizontales qui, chaque palier, permettront l'harmonisation des tches qui resteront forcment parcellaires ? Quel sera le mcanisme qui dterminera le prix de revient comme le prix de vente de l'objet fabriqu ? Les prlvements ncessaires aux investissements dans l'entreprise, ceux qui sont consentis aux services extrieurs dont l'entreprise profite ? Quels seront les organismes qui permettront de ravitailler l'entreprise en matires premires, qui permettront d'couler les objets fabriqus ? Qui dterminera, et travers quels critres, la fabrication de l'entreprise et son harmonisation avec l'conomie globale ? Quelle sera la part consentie dans l'entreprise la libert du Choix de la tche accomplir ? Comment l'ouvrier interviendra-t-il l'chelon o se prennent les dcisions globales ? Quels seront ses droits, ses devoirs ? O passera exactement le trait qui dterminera la libert et la contrainte collectives ? Voil un certain nombre de points techniques qu'il faudra dfinir en se passant des enseignements que nous ont laisss les "grands anctres" et auxquels il va falloir donner des rponses prcises si l'on veut que la gestion ouvrire quitte le domaine des douces et innocentes manies pour se traduire en une ralit concrte. De toute faon, il faut que la socit autogre tourne, et vite. Les hommes de notre sicle, dans les socits comme la ntre, sont habitus un certain genre de vie. Il est hors de propos d'imaginer que des centaines de millions d'individus vont, du jour au lendemain, considrer la gestion ouvrire comme un credo et abandonner ce que, tort ou raison, ils considrent comme l'essentiel. Seule une situation rvolutionnaire peut crer cet instant d'enthousiasme qui permit les kibboutzim en Isral et les collectivits d'Aragon. La gestion ouvrire est donc insparable d'une tactique et d'une stratgie rvolutionnaires. Elle n'est et ne peut tre qu'une partie d'un ensemble qui transforme toute l'activit humaine. En ralit, Il faut que pour le plus grand nombre la gestion ouvrire devienne e crdible". Ce que pour l'instant et malgr l'emploi de la mthode Cou, elle n'est pas. Il faut rpondre clairement et nettement aux questions que les hommes se posent.

L'homme devant le problme gestionnaire

"Nul ne peut vouloir dtruire sans avoir au moins une imagination lointaine, vraie ou fausse, de l'ordre des choses qui devrait, selon lui, succder celui qui existe prsentement." Bakounine. Autogestion, gestion directe, gestion ouvrire ? De nouveau nous nous trouvons devant une question laquelle il va falloir rpondre: les hommes qui travaillent dsirent-ils grer euxmmes les instruments de production et d'change ? Et si on leur donne le choix entre une gestion indirecte, par l'intermdiaire de l'Etat, et la gestion directe avec ce que cela suppose de

responsabilits et d'obligations assumer les checs comme les succs, choisiront-ils cette dernire ? A cette question il faut rpondre autrement que par des slogans de propagande. Elle s'adresse non pas un petit nombre de militants convaincus qui essaient de se persuader que tous les travailleurs aspirent la gestion directe, mais la grande masse des hommes qui, en fin de compte, sont directement concerns par ce problme et sont susceptibles d'voluer. On peut avancer tout d'abord deux raisons solides qui peuvent nous convaincre que les salaris, je ne dis pas dsirent, mais accepteraient de grer leur entreprise. La premire, c'est qu'ils sont persuads, non pas de la ncessit d'une gestion galitaire car sur ce terrain nous sommes loin du compte, mais qu'ils rpartiraient mieux les bnfices, fruit de leur travail, ce qui est une raison purement conomique, matrielle. Et cette raison s'inscrit la suite de tous les constats conomiques du sicle dernier, quelle que soit d'ailleurs la nature du socialisme dont on se rclame. La seconde, c'est que leur participation active, globale, la gestion - de leur entreprise leur fournirait une nourriture intellectuelle, un intrt passionnel, une raison d'exister qu'ils sont obligs aujourd'hui d'aller chercher autre part, loin du travail parcellaire responsabilit limite. Ce qui rendrait leur tche une dimension universelle et qui transformerait leur travail "obligatoire pour des ncessits purement conomiques" qui vit dans l'imagerie populaire et dont chacun rve de s'vader, en une espce d'art de faire o les lments matriels et spirituels se mleraient troitement comme ce fut le cas, par exemple, dans un contexte conomique et social diffrent, pour les artisans qui, au cours de l'histoire, ont exerc des mtiers "nobles" dont certains sont devenus des arts et dont d'autres ont fourni des ouvriers qui concevaient eux-mmes leur tche. Naturellement, il ne s'agit pas d'un retour en arrire, mais la gestion directe peut donner l'ouvrier d'usine cet aliment spirituel que d'autres ont connu avant lui dans l'laboration individuelle de leur tche. Dans le premier cas, il ne s'agit de rien d'autre que de traduire dans les faits le vieux rve utopique qui, de Thomas Morus Fourier, a berc des gnrations en proie la nostalgie des temps paradisiaques promis par les religions rvles, dans le second de confrer aux tches que l'homme est oblig d'accomplir non plus seulement un ressort thique, moral, spirituel, ce qui fut le cas dans le pass grce aux spiritualits religieuses, mais galement une esthtique, une beaut propre, je dirai mme gratuite, qui, de nos jours, n'est l'apanage que des professions artistiques. Et la rapidit des cadences d'volution conomique, scientifique, technologique et en fin de compte sociale, peut rendre l'homme sensible aux ncessits d'une transformation radicale des structures et, par voie de consquence, aux avantages qu'offre la gestion directe de leur entreprise, car celle-ci reconstitue dans la tche quotidienne l'unit de ses besoins conomiques et de ses aspirations intellectuelles. Mais ne nous y trompons pas ; pour que la gestion directe soit possible et sorte des parlotes pour se traduire dans les actes, il faut que l'homme se dbarrasse d'us et coutumes consacrs par les sicles, qu'il se dsalinise conomiquement et surtout moralement afin qu'il soit en mesure de remplacer par de nouvelles valeurs celles qui continuent le projeter en avant, valeurs dpasses, critiquables, qui ont contribu son asservissement par une classe dirigeante mais qui, cependant, collent sa peau parce qu'elles ont conduit son volution depuis le dbut des temps historiques. Et alors on peut poser une question trs simple : l'homme veut-il consentir l'effort intellectuel que suppose la gestion directe qui est une rupture totale avec le pass, et en est-il capable ? Capable de supporter le "vide" que suppose le passage de l'conomie de march l'conomie gestionnaire. En a-t-il les moyens ?

Dans le cadre de la socit actuelle, je rpondrai trs nettement non. Les ncessits de l'existence de tous les jours obligent l'homme subir avec une certaine rsignation les contraintes de classe. Le milieu o il doit s'adapter lui cre des besoins, des habitudes, des manies, et lorsque, par exemple, il essaie d'chapper l'emprise contraignante du milieu, le milieu le reprend. C'est ce qui explique l'chec depuis cent cinquante ans de toutes les entreprises communautaires au sein de la socit de classes. Lhomme, comme le poussin, doit briser la coquille s'il veut s'vader de sa prison originelle. L'homme doit briser le milieu de faon rendre l'volution irrversible, l'homme doit faire la rvolution sociale, et c'est seulement sur la ruine de la socit de classes qu'il pourra laborer une conomie de gestion et lui donner une justification en construisant une nouvelle morale qui guidera les rapports que les hommes astreints des tches collectives sont obligs d'avoir entre eux. J'ai crit dans mon livre L'Anarchie et la socit moderne des phrases qui, au regard de notre pense traditionnelle, frisaient l'hrsie. Que personne ne les ait vraiment releves explique le sentiment profond que nous avons tous qu'une nouvelle dfinition des structures de classes qui se maintiennent dans leurs principes, mais qui voluent dans leurs mthodes, s'impose ! Je disais alors que la prise de conscience par les hommes de leur asservissement conomique par une classe dominante n'tait un facteur rvolutionnaire que jusqu' un certain palier et que, consciente du danger en crant la socit de consommation, la classe capitaliste avait franchi ce palier volontairement, donnant un dmenti magistral aux prvisions marxistes, que certains anarchistes, oubliant Proudhon, avaient acceptes. A partir d'une relative scurit quant aux conditions d'existence, c'est au-del de l'conomique qu'il faut alors chercher les ressorts qui permettent le mouvement d'une classe. C'est autre part qu'au travail que se fait la -prise de conscience de classe. Ce sont d'autres lments qui prennent le relais, et parmi eux la justice, la libert, l'indpendance, etc. Et c'est si vrai que mme si les marxistes ne veulent pas en convenir, de peur de "dsavouer le matre", ils enveloppent toute leur propagande d'arguments mtaphysiques qui tous, d'ailleurs, ne relvent pas des principes socialistes mais dont certains sont emprunts au folklore capitaliste. Et cette constatation qui dment les prvisions de Marx et, dans une certaine mesure, celle de Bakounine, dcoule de l'attitude des masses salaries dans les socits d'abondance. Je pense que cette constatation thorique est correcte et que, par consquent, la prise de conscience du fait gestionnaire dpend moins des conditions conomiques qui sont faites aux travailleurs que du rle qu'on leur concde dans les structures de la socit et de la part qu'on leur accorde lorsque s'laborent des dcisions globales. Et cela aussi est si vident que les syndicats ont ces derniers temps mis en avant les revendications de structures et que la classe capitaliste a cru trouver un palliatif ces aspirations en proposant la cogestion, la participation ou l'intressement, ce qui avait l'avantage supplmentaire de faire grer partiellement et de donner la responsabilit de la bonne marche de l'entreprise ceux que, par sa structure conomique, elle continuait exploiter. Cependant, nous sommes obligs de constater que la grande majorit des travailleurs conomiquement exploits ne voient, comme sanction de leur travail, que le salaire qu'ils en retirent. Ce salaire, Ils comptent le majorer, soit par une augmentation dans le cadre du systme et grce aux volutions techniques ou scientifiques, soit par une promotion gradue suivant les chelles hirarchiques qui, en fin de carrire, les amnent au sommet de l'chelle prvue pour leur qualification. Et ceux-l, quelles que soient les phrases rvolutionnaires qu'ils prononcent, s'inscrivent dans le systme de classes, le renforcent en lui confrant une base populaire. Ils sont d'ailleurs encourags dans cette vole par leurs directions syndicales dont le projet n'est plus l'abolition des classes, mais le remplacement de la classe dirigeante actuelle.

La gestion ouvrire, je l'ai dit plus haut, ne consiste pas seulement permettre l'homme d'exercer ses facults, partout o il est concern, mais galement assumer les responsabilits d'checs ventuels que toute entreprise suppose. Cela ncessite une prise de conscience de sa vraie place dans la socit. Dans le cadre trac par la socit d'abondance, cela exige une connaissance certaine des phnomnes conomiques et sociaux chaque chelon des manipulations multiples que la production Impose. Et curieusement, par un retour imprvu, une des thories de Marx semble se rvler juste pour des raisons que le "matre" n'avait d'ailleurs pas soulignes. Non que l'volution de la socit capitaliste vers une technicit plus grande, ou vers des salaires plus confortables, ne renforce la conscience de la classe des travailleurs, et la situation aux Etats-Unis comme en Russie nous dmontre le contraire, mais, paradoxalement, parce qu'une certaine "tranquillit" dans le domaine de leur budget particulier facilite pour ceux qui en ont le got la rflexion sur les problmes de notre temps, ce qui facilite aussi la constitution d'un groupe d'hommes qui, disperss travers les classes, peuvent se rejoindre pour constituer le noyau indispensable, le dtonateur, d'une perspective gestionnaire. La gestion directe n'a d'intrt pour les travailleurs que dans la mesure o elle supprime les classes l'intrieur de l'entreprise. L'galit des salaires et la limitation de l'autorit la tche particulire que chacun a accomplir sont les seuls obstacles la reconstitution sous une forme diversifie du systme de classes dans l'entreprise, cellule de base de l'exploitation conomique de classe... La gestion directe des entreprises ne prcde pas mais suit le renversement rvolutionnaire de la socit de classes. La crdibilit de la proposition gestionnaire passe par la proposition pratique d'organisation de l'entreprise dans son fonctionnement intrieur et dans ses rapports avec l'extrieur. L'autogestion, ou la gestion directe, suppose que la proprit de l'entreprise n'est pas reverse l'Etat ou un groupe, mais qu'elle est temporairement en la possession de ceux qui y travaillent et qu'elle passe automatiquement dans les mains de ceux qui les remplacent. Tous ceux qui nous parlent d'autogestion en repoussant ces conditions qui sont la garantie des salaris de travailler vraiment pour eux sont des gribouilles ou des farceurs.

Conseils ou syndicats ?
"Ainsi, quoi qu'en pensent certains de ses adversaires, le mouvement syndical ne doit pas disparatre avec le capitalisme. Au contraire, il doit survivre ce dernier et lui succder sur le terrain conomique." Pierre Besnard: "Le Monde nouveau". "L'organisation de la production par les travailleurs est en effet fonde sur la coopration libre; ni matres ni serviteurs... C'est aux ouvriers qu'il incombe de mettre en place le dispositif social destin raliser ces principes." Pannekoek et les conseils ouvriers. Marx n'avait pas dfini de structures ses projets de socialisme centralis, celles dont Proudhon avait dot le socialisme libertaire taient imprcises. C'est l'usage, c'est--dire lorsque le moment fut arriv pour les travailleurs de traduire dans la ralit les thories socialistes labores au sicle dernier, que sont nes les structures possibles d'un socialisme caractre gestionnaire. Les rsultats ne furent pas toujours concluants et de toute faon,

jusqu' ce Jour, ce sont les interprtations de Lnine plus ou moins corriges par les ncessits locales qui prdominrent, avec comme seule exception les collectivits en Catalogne pendant la guerre d'Espagne et celles d'Isral. Aujourd'hui, le problme se pose de nouveau, grce en particulier l'impulsion gestionnaire que la rvolte des tudiants a infus au mouvement ouvrier. Qui doit "possder le pouvoir" dans l'entreprise ? s'interrogent les marxistes d'opposition et pas seulement eux. Qui doit coordonner le travail de l'usine libre de l'exploitation capitaliste ? rptent les collectivistes anarchistes. Les conseils ouvriers, -proclament les uns, les organisations syndicales, rpondent les autres ! Et la frontire qui spare ces deux courants ne passe pas toujours par une certitude thorique nettement dfinie, et se mesure parfois l'exprience acquise par cinquante ans de "rvolution socialiste". Et c'est bien la question de notre temps pour les ouvriers qui ont mesur l'chec de la gestion centralise par l'Etat. Le problme des conseils ouvriers n'est pas nouveau, mme s'il fut contenu en dehors de l'orthodoxie marxiste par les dirigeants des partis rvolutionnaires marxistes qui suivaient Lnine et qui voulaient conserver pour leur appareil le privilge de grer l'conomie de l'Etat. Rosa Luxembourg, dans sa controverse avec Lnine, mit en lumire les avantages de la gestion ouvrire par les conseils et c'est peu prs tout ce qui reste de l'uvre de la militante. Mais c'est Pannekoek qui passe aujourd'hui pour le plus solide thoricien de la gestion de l'entreprise par les conseils ouvriers, et Il faut reconnatre que son uvre est intressante. Le conseil suppose que les travailleurs clairs sur leur condition dans l'entreprise par l'avantgarde, lisez le parti du proltariat, prennent en main collectivement la gestion de leur entreprise. C'est la gestion, par lintermdiaire des conseils ouvriers. Il faut convenir que cette proposition gestionnaire rejoint, par sa "totalit", tous les rves, non seulement des thoriciens considrs comme utopiques, mais galement ceux d'un Peuple constamment aux prises avec la caste, les classes, les hirarchies autoritaires. On peut simplement s'tonner que ce soit des marxistes, certes d'opposition, mais fidles au matre qui en sont les plus acharns dfenseurs. De toute faon, en rservant le rle de l'avant-garde et de son parti qui en rtrcit le champ, c'est le but suprme que se fixent tous les socialistes logiques avec eux-mmes. Et la preuve la Plus indiscutable, c'est qu' l'aurore de toute rvolution cette revendication de structures mobilise autour d'elle toutes les nergies rvolutionnaires prises d'idalisme. Mais toutes les rvolutions se droulent dans un temps et un milieu donns et notre milieu est un milieu conomique complexe dont tous les problmes, du point de vue bourgeois comme du point de vue rvolutionnaire, sont lis et s'agencent suivant un schma irrversible qui conditionne la production: c'est--dire la continuation de la vie pendant et aprs la rvolution. Or il faut bien convenir que ces organismes, qu'ils soient des c soviets" ou des "conseils" ou qu'ils portent un tout autre nom, ont, jusqu'ici, chou. Mme lorsque dans un premier temps ils ont russi se coordonner l'chelon politique et social, ce qui ne fut le cas ni en Russie ni en Hongrie et que partiellement en Espagne, cette coordination n'a revtu qu'un aspect politique et social de caractre gographique depuis l'usine, la commune et l'Etat, mais ils n'ont pas pu "parce que pas faits pour cela" coordonner les activits multiples de mtiers, parfois contradictoires, dans l'entreprise ou dans la profession, l'endroit justement o la russite est le prlude indispensable l'implantation dfinitive du socialisme. Et cet chec au niveau de la production et de la distribution a t pour Lnine et pour d'autres l'argument massif en faveur de la planification tatique avec son cortge de lois et dcrets "ouvriers", au

nom de l'intrt de tous et de la nation socialiste en particulier. C'est de l'chec des conseils ou soviets qu'est ne la N.E.P. Ds sa naissance, le mouvement ouvrier qui revendiquait sa place en dehors ou ct des idologies politiques rvolutionnaires a senti la limite de ce socialisme qui sacrifiait les ralits aux principes, et depuis la premire Internationale il a compris que l'conomie, objet d'oppression pour devenir objet de libration, devait chapper aux gnralits humanitaires, socialistes ou gestionnaires pour se coller aux mcanismes de fabrication ou d'change. C'est le congrs de Ble de 1869, c'est Fernand Pelloutier, c'est Pierre Besnard qui laboreront cette thorie dont la charte d'Amiens fut le symbole et qui consiste , proclamer que les syndicats, aujourd'hui Instruments de dfense des travailleurs dans le cadre du rgime capitaliste, seront dans un rgime socialiste des instruments de gestion. Et pour dfendre les revendications des travailleurs dans le cadre d'une conomie de classes, comme pour grer une conomie socialiste, les syndicats se sont construit une structure qui pouse et suit la trace toutes les manipulations auxquelles les rgimes de fabrication ou d'change, quelle que soit l'idologie qui les conduit, devront avoir recours pour fournir aux hommes les objets dont Ils ont besoin. On a remarqu avec raison, et en particulier Rosa Luxembourg et Pannekoek, que le syndicalisme qui runissait les travailleurs non pas sur une idologie prcise, mais pour des intrts mouvants, suivant la place qu'ils occupaient dans la production, ne manqueraient pas de s'intgrer des systmes qui, en conservant les classes, leur feraient une place dans le partage du profit. C'est vrai et c'est la faiblesse incontestable du mouvement syndical qui rassemble en son sein les courants les plus divers simplement unis par leurs intrts momentans. Les militants syndicalistes avaient bien compris cette faiblesse et ils essaieront d'y remdier travers la cration d'un syndicalisme rvolutionnaire et gestionnaire que Lnine et Trotski n'hsitrent pas qualifier de "parti syndicaliste", en ce sens qu'il avait l'ambition de runir en lui l'organisation gographique globale des conseils ou soviets et l'articulation fdraliste des mtiers et des changes. Lorsque, aujourd'hui, on veut chapper au dogmatisme thorique des uns et des autres qui fut labor sur des structures conomiques diffrentes des ntres, lorsqu'on ne se contente pas de la pirouette des intellectuels qui se gargarisent avec la dialectique, thorie de l'antagonisme et du dpassement, alors que, comme disait Bakounine, on peut se demander quel dpassement peut jaillir de l'antagonisme du flic qui cogne sur le manifestant, il nous faut d'abord, et quelle que soit notre conviction, nous attacher aux inconvnients des conseils et des syndicats gestionnaires. Il est vrai qu'aux yeux des rvolutionnaires, les syndicats sont dconsidrs. Les syndicats, disons plutt le personnel syndical, reflets de l'avachissement des masses, ces fameuses masses que les marxistes, pour les besoins de leur cause, ornent de toutes les vertus ! Mais chacun sait qu'un mouvement rvolutionnaire aura Justement pour rsultat de changer le personnel syndical ou pour le moins ses perspectives. De toute faon et quel que soit son contenu, le syndicat demeure un moyen d'organisation, avec ses structures verticales et horizontales qui pousent troitement toute l'conomie du pays. Et on peut, dans un premier temps, conclure que l'organisation syndicale est le lien de coordination le plus naturel et le plus pratique pour les travailleurs qui dsirent grer les entreprises. Il a une autre vertu: c'est celle d'exister, d'tre l prs des ralits conomiques concrtes. Et en bien ou en mai il est connu des travailleurs, il est concret pour tous, y compris pour ceux qui lui assignent des limites.

Les conseils sont spontans. Ils sont la liesse. Ils expriment ce qui est le plus profondment inscrit en lettres d'or dans le cur et dans l'me des peuples. Dans le fracas du combat social, ils font l'unanimit. Mais ns de la colre et de l'espoir, ils meurent au moment o la difficult et le doute s'emparent des hommes. Et le doute nat devant la complexit des tches concrtes qui succdent l'effort rvolutionnaire exaltant. Les conseils sont scrts par une situation, un milieu. Ils sont lueur et ce sont les ncessits de l'organisation qui les dsagrgent. C'est l'instant o l'homme fatigu mouche la chandelle pour reprendre haleine que l'effort d'organisation complexe s'impose et les conseils ne sont pas faits pour ce travail qui a cess d'tre une fte pour devenir une contrainte rvolutionnaire. C'est cet instant que l'heure de la dictature du proltariat ou des autres sonne; seule l'organisation syndicale peut prendre le relais, changer le cap, transformer la liesse rvolutionnaire en un travail gestionnaire, coordonn. Solution btarde, compromission "pouvoir" bicphale dans l'entreprise, entre les conseils et les syndicats, motion de synthse que ne dsavouerait pas un parti radical ? Ne nous laissons pas entraner par nos sentiments. De toute faon, la coordination dans l'entreprise exige des structures verticales et horizontales, et mme si les conseils en crent, elles auront le caractre des syndicats; ils seront des syndicats sans en porter le nom, sans en avoir l'autorit, sans possder cette espce de patine ncessaire aux travaux concrets. Naturellement, le problme qui fait reculer les syndicats, c'est celui de la contestation dans tout rgime, fut-il socialiste, et ce problme est primordial, car il garantit le caractre libertaire du socialisme. Mais il n'est pas insoluble. Dans l'entreprise gestionnaire, la contestation peut prendre un caractre global, avoir trait la fabrication gnrale, au rglement gnral, l'insertion de la production de l'usine dans la production gnrale. Elle relve d'une dcision de l'ensemble du personnel et le conseil est comptent. Si la contestation a trait au mtier, si elle ne concerne qu'un lment fragmentaire de la fabrication, c'est le syndicat qui, par ses sections, suit la marche de l'entreprise, qui est habilit la rgler. De toute faon, c'est surtout l'usage et par des mthodes dont certaines sont encore imprvisibles qu'il conviendra de rgler des problmes qui, comme tous les problmes techniques, ont trouv leur solution dans les temps passs, quelle que fut l'idologie qui commandait l'conomie. Le conseil est un lment rvolutionnaire. Il anime la transformation rvolutionnaire, il en maintient la flamme. Le syndicat organise la production. Naturellement, il s'agit d'un schma gnral et je reviendrai sur les problmes pratiques de la gestion directe la lueur de ce qu'il ne faut pas faire, et je pense en particulier ce qui se fait en Algrie ou en Yougoslavie. De toute faon, il faut se garder de donner telle ou telle forme d'organisation d'une entreprise directement gre par son personnel une forme dfinitive. Il faut se retirer de la tte que dans une envole superbe tous les hommes se rallieront l'organisation de leur entreprise. Les conseils maintiendront un instant le climat de fivre, mais c'est le ralisme organisationnel et pratique des syndicats qui empchera que la rvolution socialiste ne se noie dans un appareil d'Etat.

A l'usine
"Toute socit qui aura rompu avec la proprit prive sera force, selon nous, de s'organiser en communisme anarchiste." Pierre Kropotkine: "La Conqute du pain".

En fin de compte, c'est l'usine que se rglera le problme de la gestion ouvrire ou de l'autogestion. C'est contre ce roc : l'organisation de l'usine, que se sont heurts tous les essais de socialisme gestionnaire. L'Espagne rvolutionnaire de 1937 est une exception, mais l'tat de guerre rvolutionnaire maintenait alors chez les travailleurs un haut niveau de responsabilit. Pour que la gestion directe fasse ses preuves, Il faut la construire non pas pour un instant exceptionnel, mais pour fonctionner dans une situation normale. Ce qui suppose le renoncement au folklore et blablabla "rvolutionnaires". C'est partir de l'usine solidement organise que peuvent s'ordonner les lments de coordination l'chelon local, rgional, national, voire international. Ces hommes qui vont grer leur usine ne seront pas subitement touchs par la grce ni transforms par la baguette magique de la fe rvolutionnaire en hommes de haute conscience tels que les rvait Jean-Jacques Rousseau. Ils seront des hommes l'image de ceux que nous connaissons aujourd'hui avec leurs qualits et leurs dfauts, leur grandeur et leur petitesse, les sentiments souvent contradictoires de leurs intrts particuliers. Cela, nous ne devrons jamais l'oublier si nous ne voulons pas passer aux yeux du publie pour des farfelus et surtout si nous ne voulons pas, comme les autres coles socialistes, tre acculs la coercition sous prtexte de maintenir le socialisme et la libert. Notre seule chance, nous gestionnaires, c'est la facult d'adaptation de l'homme qui, l'histoire le prouve, chaque fois qu'il juge ncessaire de btir un milieu diffrent dcouvre d'instinct les liens nouveaux qui unissent les hommes entre eux partir des ncessits qu'impose ce milieu. La rvolution est une cration motionnelle, une exaltation vers le beau, le noble, le juste. La construction socialiste est un cadre o l'intrt particulier est le mieux protg au sein d'une communaut qui reprsente l'intrt gnral. La construction socialiste que l'on propose doit tre "crdible". Elle n'est pas provocation, elle est raison logique. Elle doit dcouler normalement, aux yeux des hommes, de la situation conomique, sociale et politique du moment. Il faut que la proposition rejette le systme que l'on veut remplacer vers l'irralisme, le dsuet, l'anachronisme, le dpass, etc. C'est Proudhon et Elise Reclus qui nous ont appris que l'anarchie c'tait l'ordre, un ordre diffrent, certes, mais un ordre tout de mme. Et ce qui conditionnera la russite gestionnaire de l'usine, c'est justement l'ordre logique qui y rgnera. Le rle de l'entreprise consiste fabriquer des objets, quel que soit le systme conomique et social appliqu; que celle-ci soit une entreprise capitaliste, socialiste ou d'Etat, trois lments en constituent les structures fondamentales, le squelette autour duquel tout s'agence. Le premier de ces lments, de caractre gnral, assure la cohsion des multiples manipulations ncessaires la production. Le second, de caractre vertical, transmet tous les chelons les dcisions du premier; le troisime, de caractre horizontal, assure la cohsion entre les diffrentes manipulations chaque chelon. Le conseil ouvrier, le conseil syndical, ou un conseil de gestion, lu comme l'on veut, suivant l'opinion qu'on a sur la structure souhaitable de l'entreprise, prend les dcisions globales, dcide des objets fabriquer, tablit l'aide du bureau d'tude leur prix et insre dans ce prix le salaire, si salaire il y a, ou toute autre forme de rtribution des travailleurs, le prix de revient, les investissements ncessaires la marche de l'entreprise, la part consacre aux charges communes toutes les entreprises pour le fonctionnement de l'infrastructure de la socit autogre. Chez Pierre Besnard, c'est le conseil syndical, manation de toutes les sections syndicales, qui joue ce rle. Chez les gauchistes, c'est au conseil ouvrier, dont les structures sont mal dfinies, qu'incombe le travail d'organisation indispensable. Remarquons

qu'en fin de compte, tous ces soviets ou conseils ont fourni, par leur incohrence, toutes les raisons souhaitables aux Etats russe, cubain, algrien, yougoslave ou autres, pour les mettre en tutelle et les charpenter par des organismes d'Etat. Lorsque le conseil syndical ou le conseil ouvrier gre l'entreprise, il remplit peu prs le rle du conseil d'administration. La seule diffrence sensible rside dans la manire plus que dans le fait. Le conseil de l'entreprise est lu directement par les travailleurs ou nomm par les organisations syndicales. Il est compos de gens travaillant exclusivement dans l'entreprise. Il est choisi non pas parmi une catgorie privilgie, les cadres, mais parmi tous les mtiers et toutes les catgories qui sont ncessaires l'entreprise. Ses membres peuvent tre soit rvocables chaque instant, ce qui, , mon avis, n'est pas souhaitable en dehors de quelques cas nettement prcis, soit lus pour un temps relativement court, un an par exemple, ou renouvelables par branche professionnelle de faon ne pas laisser l'entreprise aux mains d'un conseil compltement inexpriment. Tout lment venant de l'extrieur pour aider le conseil de ses connaissances ne peut avoir qu'une voix consultative. Bien sr, ce schma est rduit sa plus grande simplicit chaque entreprise doit conserver la possibilit de saisir le conseil de tous les problmes qui sont gnraux dans la mesure o ils ne dbordent pas dans le domaine des manipulations que ncessite la fabrication. Si j'ai insist sur ce qu'il y avait de commun entre le conseil gestionnaire et un conseil d'administration classique, c'est pour dmontrer au lecteur que dans la mesure o l'un fonctionne, l'autre le peut galement. Certes, l'esprit d'un conseil ouvrier diffre compltement, mais, pratiquement, dans les structures le mcanisme est le mme. Il n'est pas plus difficile de choisir un ouvrier pour aller au conseil que de choisir un administrateur parmi l'assemble gnrale des porteurs de parts des possdants du capital de l'usine. Je dirai mme que cela me parat plus facile, car de moins gros intrts sont en jeu. Faire fonctionner un conseil ouvrier, choisi parmi les diffrentes catgories de salaris de l'usine, n'est pas plus difficile que de faire fonctionner un conseil d'administration de gens n'appartenant pas l'entreprise et reprsentant des oppositions d'intrts bien plus importants que ceux qui, ventuellement, pourraient sparer les diffrentes catgories de travailleurs de l'entreprise. Enfin, si un conseil d'administration a intrt grer au mieux son capital engag, les travailleurs ont autant d'intrt la bonne marche de l'entreprise dont ils assument la fois la fabrication et l'quilibre financier et dont, finalement, ils dpendent, car leur avenir ne relve plus de leur patron, mais de leur sagesse grer leur affaire. Jusqu'ici, il n'existe aucune difficult majeure appliquer cette structure de coordination de l'entreprise, et sa russite ne dpend pas d'une complication dans l'application, mais dans la qualit et le sentiment de responsabilit des hommes qui composent l'entreprise. Mais ces dcisions du conseil, elles doivent tre transmises tous les chelons de la fabrication. Elles le sont par l'organisation syndicale travers ses sections, ce qui a l'avantage de contrler l'opration chaque stade et de limiter l'autorit la stricte opration technique en dehors de toute autre autorit disciplinaire, de question de salaire ou de conditions sociales qui s'exercent et se rglent autrement et autre part, ce qui permet sinon d'abolir l'autorit, tout au moins de la fragmenter et de la contenir strictement dans la tche accomplir. Pour ceux qui considrent le syndicat comme l'organisme dtruire, pour des raisons qui ne sont pas toujours pures, et qui tiennent souvent au srieux que ncessite le travail syndical, il leur faudra construire cet lment vertical de liaison entre le conseil et la base; et cet organisme qui ne sera pas le syndicat en assumera les fonctions sans en possder l'efficacit.

Enfin, chaque chelon il faudra coordonner la fabrication par l'intermdiaire de l'organisation syndicale horizontale ou, comme je l'expliquais plus haut, par un organisme du mme genre qui coordonnera les manipulations diverses que ncessite le travail collectif. Mais l encore. on s'aperoit que cet encadrement du travail accomplir 'par une structure gestionnaire n'offre pas de complications plus videntes que l'encadrement actuel et que, plus que l'articulation, c'est l'esprit qui prside sa mise en place qui posera des problmes qui ne sont pas des problmes techniques mais des problmes poss par les hommes forms par le milieu capitaliste. Naturellement, une entreprise autogre choisira parmi les travailleurs les multiples commissions qui rgleront les problmes intrieurs de l'usine comme ses problmes de relations extrieures qui ont trait aux approvisionnements en matires premires, aux ventes s'il y a vente, ou aux changes ncessaires la fabrication des objets fabriqus. Mais l encore, outre que le mcanisme est anim par un autre esprit et qu' chaque chelon les dcisions sont prises par les travailleurs eux-mmes ou leurs reprsentants dans le cadre du conseil ouvrier ou du conseil syndical, le mcanisme est aussi simple ou aussi compliqu que le mcanisme actuel de la socit, et cela dpend autant des ncessits des manipulations que du systme conomique lui-mme. Un certain nombre de gens se figurent que la gestion directe aboutira une simplification des liens de structures de l'entreprise. Peut-tre pour les entreprises au volume considrable, mais pour l'entreprise moyenne du pays je ne crois pas, dans la mesure o la fabrication est la mme, que l'on fasse dans ce sens des rformes considrables. Ceux qui le croient ne font rien d'autre que de la dmagogie. Quelques postes supprims par-ci, par-l auront valeur d'exemple, mais ne diminueront pas sensiblement le volume des frais de gestion. Quoi qu'on prtende, dans une entreprise capitaliste convenablement gre, sauf la direction, pour des raisons plus "politiques" qu'"conomiques", il y a peu de postes inutiles et c'est plus leur traitement travers les hirarchies de salaires qui pse sur le budget de l'entreprise que le poste lui-mme s'il tait rtribu l'chelle de tous les autres postes. Naturellement, il pourrait en tre autrement si, dans les entreprises autogres, on changeait la nature de la fabrication, mais je mets en garde le lecteur contre les solutions toutes faites. Les hommes sont, d'une part, conditionns par leur temps; les objets qu'on fabrique, ils les dsirent mme si ce qu'ils en font est discutable. La dsalination de l'homme conditionn par la publicit sera longue, et supprimer brutalement sous des prtextes moralisants les objets jugs inutiles par les rvolutionnaires et, cependant, rclams par la masse poserait un problme insoluble. D'autre part, la rvolution, gestionnaire ou pas, hritera d'une situation conomique ou d'une rpartition gographique des entreprises qu'il lui faudra assumer et, prenant un exemple extrme, je demande aux hommes srieux de rflchir qu'on ne pourra pas rayer les industries nfastes d'un trait de plume et que les reconversions des industries et des hommes sont difficiles et lentes. Mme le systme capitaliste qui, pourtant, ne s'embarrasse pas de principes humanitaires, a vu l'arrt de fabrications, en particulier dans la marine militaire, dresser contre lui des syndicats, qui l'ont oblig reculer. La gestion ouvrire ou l'autogestion sous certaines conditions que j'ai essay de dfinir est souhaitable. Encore faut-il, pour en faire le systme conomique de l'organisation socialiste, pouvoir l'instaurer.

Et ce "moment" s'est pos l'humanit depuis cent cinquante ans. L'humanit n'a pas encore pu rpondre cette question, ou plutt toutes les rponses furent donnes et se sont soldes par des checs. Pour conclure, je vais essayer de proposer mon tour une solution qui correspond au milieu et l'homme de notre temps qui en est issu.

La grve expropriatrice et gestionnaire

La premire phase de la collectivisation dbuta quand les travailleurs prirent leur charge l'exploitation des entreprises. Dans chaque atelier, fabrique, bureau, magasin de vente, des dlgus syndicaux furent nomms qui s'occuprent de la direction. Augustin Souchy "Collectivisations en Espagne". Nous avons vu que la gestion directe, l'autogestion ou la gestion ouvrire n'tait pas une fin en soi, mais un moyen d'mancipation et que seule l'galit conomique qui supprimait les classes au sein de l'entreprise justifiait la prise en main par les travailleurs des moyens de production et d'change. Nous avons vu que l'autogestion telle qu'on nous la propose est un mot creux qui, sous une phrasologie approprie, maintient dans l'entreprise des diffrenciations conomiques entre les "gestionnaires". Il s'agit d'une rcupration au profit d'un clan politique qui se dissimule sous le masque du' socialisme, voire de l'anarchie, pour exproprier son profit les avantages dont Jouissent les classes Possdantes actuelles. Nous savons galement que cest au nom de l'intrt gnral des travailleurs que ces oprations que sont accomplies au cours de l'histoire et qu'elles ont toutes donn naissance des classes nouvelles. Pour justifier cette forfaiture, les rpublicains, les socialistes, les rvolutionnaires de toutes tendances se sont servis d'une formule magique: "la priode intermdiaire". Et de priode intermdiaire en priode intermdiaire les hommes ont chang de matres, mais Ils ont continu servir des matres. "Il ne s'est jamais produit de rvolution vritable", disait Camus. Il avait raison. Seule l'galit conomique en supprimant les classes marquera une rupture dans l'organisation d'un monde tonnement statique sur le fond bien qu'extrmement volutif dans la forme. Et c'est bien ce qu'ont compris et nous ont dit les travailleurs qui, Ble en 1869, Amiens en 1906, en Espagne en 1936, ne se sont pas contents de battre le tambour sur une peau d'ne ! Et ce n'est pas par hasard si leur formule: la gestion ouvrire, s'est transforme sous l'action des minets et des intellectuels marxiens en une autre plus commode: l'autogestion, qui rassemble aujourd'hui du bien beau monde. Et pour qui prend un peu de recul, il suffit de suivre les remous qui se sont produits dans les pays "autogestionnaires" qui, comme la Yougoslavie et l'Algrie, ont conserv les diffrenciations conomiques de classes au sein des entreprises, pour comprendre que l'autogestion peut devenir un filon pour des malins qui y trouveront leur profit comme la bourgeoisie en 1789 a trouv son profit dans la libert politique. D'ailleurs il suffit de lire dans le programmeque nous propose le parti socialiste le paragraphe rserv l'autogestion pour tre difi. Il s'agit simplement de faire quelques expriences dans le cadre d'un rgime capitaliste qui continue, simplement tenu en laisse par quelques nationalisations cl. Croire que le systme en place supportera de se laisser manger, tel

l'artichaut. feuille aprs feuille, donne bien la limite de nos gauchistes autogestionnaires. La rvolution gestionnaire sera globale, c'est--dire que les industries, les services et les changes pourront s'articuler entre eux, ou Il n'y aura pas de gestion directe, relle, effective. Tout au plus comme en Isral ou en Algrie, Il pourra exister ou plutt tre tolr par la classe dirigeante un mince secteur gestionnaire. l'usage de la propagande et gangren de l'intrieur de faon disparatre aussitt que le rgime le jugera utile. Et encore ce, secteur exprimental sera limit l'agriculture ou des secteurs marginaux comme le fut l'exprience Barbu. La gestion de l'industrie par les travailleurs doit tre totale et toucher en priorit les forces conomiques essentielles. Elle est le fruit de la destruction complte des structures conomiques du rgime capitaliste et de son lien de coordination: l'Etat. C'est la rvolution annonce depuis deux Mille ans et enfin ralise, grce au moyen moderne d'exproPriation et de gestion: LA GREVE GESTIONNAIRE ! Nous connaissons aujourd'hui deux lments essentiels qui doivent conduire notre stratgie rvolutionnaire. Le premier nous a t rvl par les vnements de mai 1968 C'est la fragilit d'un systme aux rouages multiples, et qui ne ragissent parfaitement que lorsque leur coordination est assure par l'Etat. Et en mai 1968, il a suffi qu'un secteur marginal entre en transes pour que l'Etat flotte; seules les divisions politiques et syndicales lui ont donn le temps de se ressaisir. Il y fut aid par les erreurs et les crimes que les "rvolutionnaires officiels" tranent depuis cinquante ans comme un boulet. Certes, le peuple croyait la possibilit d'une rvolution de gauche, mais il la craignait. Le peuple aujourd'hui ne craindrait pas une rvolution socialiste libertaire, mais il n'y croit pas. Pour que le peuple marche, il faut qu'il croit au but et qu'il ne le craigne pas. Et l'organisation du- travail de l'usine par les ouvriers, et seulement par eux, avec l'aide de l'organisation syndicale qu'il frquente journellement, le peuple ne la craint pas et sous certaines conditions il peut y croire. Je dis le peuple, car l'anti-syndicalisme systmatique est l'uvre de petites chapelles politiques plutt que de la masse des travailleurs. Le second lment qui doit conduire notre rflexion, c'est l'extension rapide d'une grve lorsque celle-ci sort du cadre professionnel et se dclenche en dehors des mots d'ordre politiques, dans une situation de dsorganisation que Je viens de dcrire et qu'elle accentue lorsque sa revendication essentielle prend un caractre universel et touche aux structures conomiques du systme. Ce ne sont pas les mots d'ordre des directions syndicales qui dclenchrent les grves de 1936 ou de 1968. Dans un cas comme dans l'autre, la grve partit d'une usine d'importance moyenne o existait un fort noyau syndicaliste rvolutionnaire. Dans un premier temps, cette grve s'tendit rapidement sans l'appui et, parfois, contre la volont des dirigeants syndicaux qui eux aussi, comme l'Etat, se trouvrent dsempars. A ce stade, ce ne sont plus les travailleurs syndiques, mais tous les travailleurs de l'entreprise qui se trouvent en mouvement. Dans la premire priode et avant la rcupration par les appareils syndicaux, le peuple croit l'entreprise propose par la grve; c'est seulement lorsque les choses s'ternisent que les dirigeants reprennent en main le mouvement, que le peuple commence douter et que les tractations entre le gouvernement et les appareils deviennent possibles. Cette priode o tout est possible dure peu, deux semaines en 1936 comme en 1968 ou encore pendant la grve Renault du mme type qui se droula en 1947 et que J'ai dcrite dans mon livre "la Rvolte de la jeunesse". C'est pendant cette priode o l'Etat et les organisations syndicales et politiques sont dsempars que l'action dcisive est possible. C'est l'instant o de grve revendicative, de grve de refus, la grve doit devenir expropriatrice puis gestionnaire. C'est l'instant o les usines doivent se remettre tourner sans leur direction et sous le contrle

des organisations syndicales, des comits d'entreprise, des conseils ouvriers, la manire Importe peu. C'est l'instant de la chance rvolutionnaire. Qu'on imagine un instant qu'une de ces entreprises en grve dcide de faire tourner l'usine sans sa direction, pour son propre compte. Le phnomne de dsarroi, le phnomne de contagion jouant, c'est la dsorganisation qui s'emparerait de tout l'appareil de production. et, dans les premiers moments, c'est finalement le sentiment de sortir du commun, d'chapper aux checs prcdents, qui pousserait les hommes vers les occupations gestionnaires de notre entreprise. Nous assisterions, c'est certain, au mme processus qui a marqu les mouvements de 1936 et 1968. L'Etat, les partis sentant une situation qui leur chapperait, aurait recours tour de rle la menace, l'intrt gnral. On peut penser que coinc entre la rpression, les adjurations et surtout les avantages matriels que ne manqueraient pas de proposer conjointement l'Etat, le capital et les syndicats, le mouvement gestionnaire - comme la grve gnrale avec occupation - tournerait court. C'est possible, ce n'est pas certain. Tout dpend de la situation de l'conomie du pays, du processus de dsagrgation de la machine d'Etat. Quelles que soient les forces de coercition, quel que soit l'appui que la partie ractionnaire de la population apporte au pouvoir, quel que soit le double jeu des partis et des syndicats, il serait pratiquement Impossible de rtablir l'ordre dans les usines touches par un mouvement gestionnaire de l'importance des mouvements de 1936 ou de 1968. Mais ce qui est certain c'est que quels que soient les rsultats pratiques d'un mouvement gnral de grve gestionnaire qui de faon empirique s'talerait sur une quinzaine de jours travers le pays, il laisserait des traces profondes d'un nouveau moyen de lutte n de l'initiative populaire. Ce moyen de lutte transformerait radicalement les rapports entre le capital, l'Etat et . le mouvement ouvrier. A-t-il exist des grves gestionnaires dans l'histoire du mouvement ouvrier ? On peut rpondre la fois oui et non. La grve a souvent t un complment l'action rvolutionnaire entreprise par des partis. Mais quand la grve prcde l'action rvolutionnaire, elle reste une grve statique. On arrte la production, mais les deux partis opposs sont Privs de cette production. Lorsque la grve a lieu pendant l'action rvolutionnaire, certaines professions - et je pense aux transports continuent fonctionner en faveur des rvolutionnaires alors que partout le trafic est arrt et c'est une sorte de grve gestionnaire. C'est ce qui se produisit en 1917 en Russie o le puissant syndicat des cheminots empcha l'arrive des renforts. Mais c'est surtout aprs la rvolution triomphante que les usines se remirent souvent tourner suivant une structure gestionnaire et c'est ce qui se produisit en Espagne en 1936. Mais dans tous les cas, c'est l'organisation rvolutionnaire qui joue le premier rle, c'est elle qui dtermine travers les adhrents qu'elle possde dans l'organisation syndicale le rle que vont jouer les travailleurs. La grve gestionnaire telle que je la conois est autre chose. C'est l'instant o des luttes politiques qui se sont dclenches dans le pays aboutissent la dsorganisation de l'Etat que les travailleurs des usines pensent profiter de l'occasion pour poser les problmes revendicatifs. C'est ce qui s'est Pass en 1968. La grve gestionnaire, profitant de la mme situation, pose non plus les problmes revendicatifs de salaires, mais les problmes de la direction et de la proprit de l'usine. A ce moment, le mouvement ouvrier n'est plus la remorque des partis de gauche et de leurs programmes, mais il les met devant le fait accompli et leur impose une organisation conomique nouvelle. Le seul exemple qu'on eut d'un mouvement de ce genre est celui qui se droula en 1920 en Italie et qui choua. Mais

on peut tout de mme Penser qu'un pays qui vient de terminer victorieusement une guerre n'est pas un terrain favorable, je ne dirai pas une grve gestionnaire, mais un mouvement rvolutionnaire de n'importe quel type. Il est certain que l'autogestion propose par les amis de Mitterrand ou de Rocard est sans consistance. Une simple clause de style qui colore un programme, sans plus. Le gauchisme, lui, est emptr dans ses histoires de communauts qui, depuis cent cinquante ans, dfraie la petite histoire du mouvement ouvrier sans autre rsultat que des tentatives phmres. On ne construit pas le socialisme dans un environnement capitaliste. Le parti communiste s'en tient aux nationalisations, c'est--dire au capitalisme d'Etat. La seule chance qui reste la gestion ouvrire, c'est de natre de la conjoncture la suite d'une pousse ouvrire de la base. La chance de la gestion directe c'est la grve gestionnaire. Le processus de dveloppement de la grve gestionnaire sera celui qui est n en 1936 de la grve avec occupation d'usines. Non, nous ne convaincrons pas tous les travailleurs de ce pays des bienfaits de la gestion directe ou de la grve gestionnaire. Il suffit d'en convaincre suffisamment pour que la grve gnrale de demain qui dbutera comme de coutume, en dehors des syndicats et des partis, soit un prolongement l'occupation des entreprises qui dbouchera sur la gestion ouvrire.

Conclusion
Certains esprits chagrins trouveront ce texte succinct. Ils auront tort. De toute manire sa brivet a t voulue par l'auteur. Ce qu'il est advenu de ces savants ouvrages o le thoricien ne laissait aucun dtail au hasard doit nous inciter la prudence. Nous savons aujourd'hui que les transformations conomiques, politiques et sociales se Produisent en dents de scie et qu'elles ne sont pas comme on la prtendu le fruit d'une volution inluctable. Laissons aux esprits "religieux" auxquels saint Augustin et Karl Marx ont Inculqu la foi un dogme, ces thories "animistes" dont la science a fait litire. Les rapports de l'homme avec son milieu subissent des courbes de temprature qui transposent les problmes et ncessitent des solutions appropries et c'est tant mieux pour l'esprit humain qui, sans cela, perdrait son caractre crateur Pour se confiner dans la compilation thorique. Lorsqu'il rflchit sur la gestion ouvrire ou l'autogestion, ce que l'homme doit dfinir avec clart, C'est ce qu'il rejette, c'est le but qu'il se propose. Entre ces deux ples de sa rflexion quelques ides force qui s'inspirent de la conjoncture et qui varieront avec elle dtermineront ses choix. Nous sommes pour la gestion de l'conomie par les travailleurs parce que nous refusons le systme capitaliste et son agent de coordination, l'Etat. Nous voulons tablir l'galit conomique, complment indispensable de l'galit politique, sans laquelle il n'y a de libert que pour ceux qui ont les moyens de l'acheter. L'autogestion, la gestion ouvrire, la gestion directe, comme on voudra, nous semble la structure approprie pour produire les objets ncessaires l'existence en alinant le moins Possible la libert. La grve gestionnaire nous semble, dans l'tat de complexit de l'conomie moderne, le moyen le plus efficace pour arracher aux classes dirigeantes et leur mandataire l'Etat les instruments de la production et de l'change.

C'est donc partir de ces ralits de notre temps que nous poursuivons notre uvre de libration sociale, que les gnrations qui nous succderont poursuivront leur tour, en l'adaptant aux conditions conomiques de leur temps. Et c'est justement ce pragmatisme qui donne l'anarchie son originalit et qui lui confre un caractre scientifique, car, comme la science, l'anarchie est adaptation constante de la proposition thorique partir des phnomnes conomiques et sociaux qui modifient l'homme et qui sont modifis par lui. Maurice JOYEUX

L'autogestion pourquoi faire ?

Maurice Joyeux
[Deuxime texte] Nous nous excusons pour les passages qui pourraient comporter des rptitions d'analyses avec le premier texte, larticle qui suit tant assez recherch par de nombreux compagnons pour la position organisationnelle qu'il exprime, nous avons pens qu'il tait tout de mme bon de le reproduire.

On parle beaucoup d'autogestion aujourd'hui ? Ce mot jailli de la rvolte des tudiants en Juin 68, comme bien d'autres emprunts au vocabulaire socialiste de caractre conomique, est en passe de faire la fortune de quelques aigrefins de la politique. Terme prcis, rarement employ auparavant et qui singularise une proposition caractrise et nettement dfinie, il est devenu une formule vide qui recouvre toutes les adaptations imaginables et ne fait plus reculer personne. Dire qu'on est pour l'autogestion ne signifie plus rien, si en mme temps on ne rpond pas sans quivoque trois questions: l'autogestion pour quoi faire ? l'autogestion au profit de qui ? l'autogestion comment ? ce qui dans le langage de "papa" consistait, lorsqu'on dfinissait l'conomie socialiste, voquer les principes, dterminer des mthodes, proposer des moyens.

Les principes
Les principes de l'conomie socialiste tel que nous les concevons, nous autres anarchistes, sont clairs. Ils supposent l'abolition d'un systme conomique bas sur le profit, la plus-value et l'accumulation du capital, la collectivisation des moyens de production et d'change, la suppression des diffrenciations de classe, l'abrogation de la centralisation tatique agent de coordination et de coercition du systme capitaliste, la limitation de l'autorit aux accords passs librement entre les participants l'laboration d'une conomie socialiste. Si c'est a, l'autogestion qu'on nous propose, nous sommes pour l'autogestion, encore qu'on puisse se servir d'un terme moins quivoque, celui de gestion ouvrire, nourri thoriquement par tous les grands congrs de l'histoire de notre mouvement ouvrier, depuis celui de l'Internationale qui se tint Ble en 1869 jusqu' celui qui, Amiens, en 1906, rsuma dans un document concis et solide les moyens de lutte et les aspirations gestionnaires des travailleurs. Mais enfin soyons dans le vent et va pour l'autogestion.

L'autogestion suppose la gestion de l'entreprise par l'ensemble du personnel qui y travaille. Mais l'autogestion n'a d'intrt pour les travailleurs de cette entreprise que si elle modifie radicalement leurs conditions d'existence, les rapports tablis entre les diffrentes catgories de personnel, manuvres, ouvriers qualifis, employs, cadres, et entre tout le personnel et la direction. Grer en commun une entreprise alors que celle-ci conserve ses structures de classes consisterait pour le personnel grer sa propre alination. Ce qui confre l'entreprise ses structures de classes ce sont les diffrences de rmunration, le maintien d'une autorit qui excde le cadre de la tche accomplir, la rpartition du profit tir de la fabrication, l'appropriation par le patron de la plus-value fruit du travail collectif, les privilges d'encadrement, les Investissements prlevs, non pas sur le profit du propritaire de l'entreprise et que finalement il capitalise, mais sur le budget de fabrication ce qui diminue la part consacre aux salaires, la proprit des instruments de production. En un mot l'autogestion, pour nous anarchistes, suppose la suppression de tous les privilges au sein de l'entreprise et l'galit sur tous les plans, conomique, social, moral. L'autogestion pour nous anarchistes suppose l'abolition de la proprit prive ou d'Etat des instruments de production et leur transfert aux travailleurs qui en ont la "possession" quels transmettent automatiquement lorsqu'ils quittent l'entreprise ceux qui leur succdent. L'autogestion, pour nous anarchistes, suppose la rpartition du profit de la fabrication entre les travailleurs de l'entreprise, les collectivits charges de "Infrastructure Indispensable une conomie globale et une caisse de compensation, destine assurer l'quilibre entre les branches industrielles, l'agriculture, les services, voire entre les entreprises elles-mmes. Les travailleurs qui participent l'autogestion assument, non seulement l'administration collective de leur entreprise, mais galement la responsabilit de la russite ou de l'chec de l'effort commun. L'autogestion rclame de tous non seulement un effort physique mais une participation intellectuelle. Et dans ce sens l'autogestion rejoint la proposition de Proudhon d'associer dans l'entreprise du travail manuel et intellectuel ce que les syndicalistes de l'poque traduisirent dans une formule lapidaire "le gouvernement de l'atelier". L'autogestion ainsi comprise donne la tche accomplir une dimension globale, une universalit qui exige du travailleur l'emploi de toutes ses facults, un intrt passionnel qu'aujourd'hui, les travailleurs dgots par le travail mcanique et parcellaire sont obligs d'aller chercher ailleurs.

Les mthodes ?
Les principes sont invariants en ce sens que c'est eux qui dterminent le but et que les changer quivaudrait changer le projet mme si l'on conserve la mme phrasologie pour masquer l'opration. Mais par contre les mthodes sont dtermines par l'analyse du milieu et par consquent elles sont sujettes des radaptations constantes qu'impose la conjoncture. Elles suscitent des confrontations qui lorsqu'elles se maintiennent dans le domaine des ides, sont indispensables au mouvement ouvrier. Il existe aujourd'hui deux propositions d'organisation interne d'une entreprise autogre. L'une est base sur les "conseils", l'autre sur les "syndicats". Le but de l'une ou lautre de ces propositions peut se traduire par une srie de questions qu'on peut rsumer en deux. "Qui doit possder "le pouvoir" dans l'entreprise" s'interrogent les marxistes dopposition et pas seulement eux. "Qui doit coordonner le travail dans l'entreprise" demandent les anarchosyndicalistes. Des conseils ouvriers diront les uns, les organisations syndicales rpondront les autres, encore que la frontire qui spare ces deux courants de pense ne passe pas forcment

par des justifications thoriques nettement tranches, mais se mesure aux expriences de cinquante ans de gestion "socialiste". Le problme des conseils ouvriers n'est pas nouveau, mme s'il fut rejet de l'orthodoxie marxiste par ceux qui, la suite de Kautsky et de Lnine optrent pour la dmocratie parlementaire et pour le centralisme dmocratique. Rosa Luxembourg effleura le problme dans sa controverse avec Lnine mais c'est Pannekoek qui fut le plus solide thoricien de la gestion de l'entreprise par les conseils ouvriers. Le conseil ouvrier suppose que les travailleurs clairs sur leur alination dans l'entreprise par l'avant-garde, lisez "par le parti du proltariat", prennent en main la gestion et qu'ils l'exercent par l'intermdiaire d'un conseil lu par tous et rvocable tout moment. En mettant part "le rle dirigeant du parti du proltariat" on doit convenir que cette proposition gestionnaire rejoint par sa "totalit" les propositions de tous les socialistes considrs, on ne sait trop pourquoi, comme "utopiques" mais galement les aspirations des travailleurs aux prises avec les castes, les classes, les hirarchies conomiques ou d'autorit. Et la preuve indiscutable de ce sentiment c'est qu' l'aurore de toutes les rvolutions cette proposition "conseilliste" mobilise autour d'elle toute l'nergie rvolutionnaire des hommes pris d'idalisme. Mais les rvolutions doivent tenir compte du milieu conomique, et le ntre est un milieu conomique complexe dont tous les problmes, en dehors mme du systme, qu'il soit bourgeois ou ouvrier, sont lis et s'agencent suivant un schma irrversible qui conditionne la fabrication, c'est--dire la continuation de la vie pendant et aprs la priode rvolutionnaire. Or, il faut bien convenir que les conseils ont jusqu'ici chou. Mme lorsque pour un temps Ils ont russi se coordonner l'chelon politique, ce qui ne fut le cas ni en Russie, ni en Hongrie et que partiellement en Espagne, cette coordination n'a revtu qu'un aspect politique entre l'usine, la commune et l'Etat, et ces conseils ont chou "parce que pas faits pour a" coordonner les activits multiples dans l'entreprise, dans la profession, l'endroit o justement la russite est le prlude indispensable l'implantation du socialisme. Et cet chec au niveau de la production et de la distribution sera pour Lnine et pour d'autres l'argument massif en faveur de la planification et du centralisme tatique, avec son cortge de lois ouvrires au nom de l'intrt de tous et de la nation socialiste en particulier. C'est de l'chec des conseils ouvriers organiser la production l'intrieur de l'entreprise et coordonner les changes qu'est ne la N.E.P., qui sonna le glas de l'conomie russe base sur les conseils ou "soviets". Ds sa naissance, le mouvement ouvrier a revendiqu sa place en dehors des idologies politiques. C'est le congrs de Ble de 1869, c'est Fernand Pelloutier qui laboreront une thorie dont la Charte d'Amiens reste le symbole et qui consiste proclamer que les syndicats, aujourd'hui instruments de lutte des travailleurs dans le cadre du rgime, seront demain les instruments de la gestion ouvrire. C'est Pierre Besnard qui, dans Le monde nouveau, tablira un projet de gestion ouvrire qui donnera ses lettres de noblesse l'anarcho-syndicalisme. Et il faut bien convenir que les structures syndicales ont t construites de telle faon qu'elles pousent troitement toutes les articulations de la production et de l'change et que c'est partir des sections syndicales et chaque niveau que les ouvriers peuvent suivre tout le mouvement de la Production et tablir les rapports qui devraient normalement exister entre les employs de l'entreprise, ainsi que les possibilits globales de rmunration.

Aujourd'hui, placs devant le problme de l'autogestion, il nous faut chapper au dogmatisme et, quelle que soit notre conviction intime, examiner srieusement les avantages et les inconvnients des Conseils et des Syndicats. Il est vrai qu'aux yeux de nombreux militants rvolutionnaires, les syndicats sont dconsidrs. Les syndicats, disons le personnel bureaucratique des syndicats, refltent l'avachissement des masses, leur embourgeoisement, leurs craintes devant l'aventure rvolutionnaire. Les hommes l'intrieur du syndicat valent ce qu'ils valent l'extrieur, et les problmes humains qui se poseront l'autogestion ne seront pas diffrents dans ce domaine que ceux qui se posent propos de l'organisation syndicale. Mais, quel que soit son contenu actuel, l'organisation syndicale demeure un moyen d'organisation, de liaison, de contrle extraordinaire. Ses structures verticales et horizontales pousent troitement toute l'conomie du pays, elle est le lien le plus naturel de coordination pour les travailleurs qui dsirent grer leur entreprise. Les Conseils sont spontans. Ils sont liesse. Ils expriment ce qui est profondment inscrit en lettres d'or dans le cur et dans l'me du peuple. Dans le fracas du combat ils font l'unanimit. Mais ns de la colre et de l'espoir, ils meurent au moment o la difficult et le doute s'emparent des hommes. Et le doute nat devant la complexit de la tche accomplir. Les Conseils sont scrts par une situation, un milieu. Ils sont lueur et ce sont les difficults de l'organisation qui les dsagrgent. Et c'est au moment o les Conseils se dsagrgent quel l'heure de la dictature de gauche ou de droite sonne: seule' l'organisation syndicale peut alors prendre le relais, changer le cap, transformer la liesse rvolutionnaire en un travail gestionnaire coordonn, et les bureaucraties le savent bien, car, de droite comme de gauche, leur souci primordial consiste, sous le prtexte de l'intrt gnral, rendre impuissante l'organisation syndicale, la rduire l'esclavage. Lexprience doit nous ouvrir les yeux. Le marxisme, qu'il se rclame de Lnine, de Guesde. de Trotsky, n'a qu'un dsir, transformer l'organisation syndicale en un rouage de l'Etat, charg de faire appliquer dans les milieux ouvriers les dcisions politiques dtermines par les partis. Conseils, syndicats, le choix peut se discuter, mais ne nous laissons pas entraner par des considrations simplement thoriques. De toute faon, la coordination dans une entreprise autogre exige des structures verticales et horizontales, et si les Conseils en crent, elles auront un caractre syndical, elles seront des syndicats sans en avoir le nom, sans en avoir l'autorit, sans possder cette espce de patine que le temps confre aux travaux concrets. Paradoxalement, c'est dans les milieux syndicalistes rvolutionnaires qu'on trouve le plus de rticence l'aspect gestionnaire que l'anarcho-syndicalisme a confr au syndicalisme. On peut comprendre cette mfiance car tous les essais de socialisme dans le monde se sont traduits par la subordination du syndicat la politique. Mais ce socialisme-l se rclamait du centralisme dmocratique, voire de la dmocratie parlementaire, or l'autogestion, pour nous anarchistes, c'est autre chose. La crainte des syndicalistes de voir les Intrts du personnel de l'entreprise "oublis" si les syndicats participent la gestion n'est pas ngligeable, mais dans le cas contraire on peut galement redouter de voir les Conseils se livrer une pression continuelle sur l'organisation syndicale pour la rallier une gestion l'laboration de laquelle elle n'aurait pas particip. Et il faut bien constater que, jusqu' ce jour, la logique des choses a conduit tous les partis de l'avant-garde rduire au rle d'une simple courroie de transmission les syndicats maintenus en dehors de la gestion. Et pas seulement Lnine ou Trotsky, dont le jugement sur le syndicalisme est bien connu. Lisez Pannekoek, Rosa Luxembourg et quelques

autres autrement que dans des extraits et vous verrez leur opinion sur le syndicalisme et sur le rle mineur qu'ils lui destinent. Elle ne diffre pas de celle de tous les autres marxistes. S'il fallait conclure ce problme, que le droulement des vnements et l'exprience se chargeront de dfinir en dernier ressort, on peut dire que le conseil est un lment rvolutionnaire. Il anime la rvolution, il en maintient la flamme le syndicat, lui, organise la production et la distribution. De toute manire, c'est d'un quilibre entre m deux propositions gestionnaires que peut natre l'harmonisation Indispensable la sant conomique de l'entreprise. Mais en fin de compte c'est , l'usine que se rglera le problme de l'autogestion. C'est l et nulle part ailleurs que sera juge l'exprience. Pour que l'autogestion fasse ses preuves, soit crdible, il faut non pas la construire pour un Instant exceptionnel o l'exaltation rvolutionnaire rend tout momentanment possible, mais pour qu'elle fonctionne dans des temps normaux, lorsque la fivre est tombe. Ce qui suppose le renoncement au folklore et au blablabla "rvolutionnaire". C'est partir de l'usine solidement et durablement organise que peuvent s'ordonner les lments de coordination l'chelon local, rgional, national, voire international. Quel que soit le caractre "politique" de l' entreprise, trois lments en constitueront la structure fondamentale. Le premier, de caractre gnral, dtermine la production et la marche gnrale de l'entreprise; le second, de caractre vertical, transmet tous les chelons les dcisions du premier, et le troisime, de caractre horizontal, assure la cohsion entre les diffrentes oprations chaque chelon. Le conseil ouvrier, le conseil syndical, ou le conseil de gestion lu comme l'on veut, suivant l'opinion qu'on a sur la structure souhaitable de l'entreprise, prend des dcisions globales, dcide de la fabrication, tablit, l'aide du bureau d'tudes, les lments techniques et le budget. Les dcisions du Conseil doivent tre transmises tous les chelons de la fabrication. Elles le sont par l'organisation syndicale travers ses sections, ce qui a l'avantage de contrler l'opration chaque stade et de limiter l'autorit la stricte opration technique. Pour ceux qui veulent tenir l'organisation syndicale en dehors de la gestion, Il faudra construire cet lment vertical de liaison. Enfin, il faudra coordonner chaque palier la fabrication, soit par l'organisme syndical soit par un autre du mme type. Conseils, syndicats ? Compte tenu du caractre de notre conomie, je pense qu'une action gestionnaire dans le pays revtirait des formes diffrentes qui dcouleraient logiquement de l'importance de l'entreprise, du caractre de la fabrication, de la gographie politique ou de la gographie tout court, des us et coutumes, de la formation, soit technique soit politique, des animateurs, et c'est cet Instant que la tentation centraliste, soit sous sa forme dmocratique (lois du nombre), soit sous sa forme centraliste (lois de l'lite, du parti d'avant-garde) deviendra nouveau menaante. La centralisation c'est la machine former de nouvelles classes qui, leur tour, dgageront des privilges qui ne seront pas forcment conomiques. Pour viter cet cueil contre lequel sont venues se fracasser toutes les expriences socialistes de l'histoire, faut avoir recours un fdralisme qui associe des diversits d'organisation des entreprises autogres partir de deux ples qui forment le principe Initial et qui sont l'autogestion de l'entreprise et la mise la disposition de la communaut de sa production. Pour nous anarchistes, la gestion ouvrire ou l'autogestion, comme on voudra, est souhaitable, sous certaines conditions que J'ai essay de dfinir. Encore faut-il, pour en faire le systme

conomique de l'organisation socialiste, l'instaurer. Or, jusqu' ce jour, tous les moyens employs pour instaurer le socialisme se sont solds par des checs, dus leur contenu, qui recelaient des germes de l'ingalit de classes.

Les moyens ?
La barricade, l'arme rvolutionnaire, la gurilla, le bulletin de vote, tels sont les moyens employs jusqu' ce jour pour chasser le capitalisme et instaurer le socialisme. On a parfois dit que les checs qu'avait subis le socialisme dans les Pays o il avait t institu venaient justement des moyens employs pendant la priode rvolutionnaire, qui avaient pes d'un poids considrable et avaient altr sa puret. C'est vrai pour la venue au pouvoir d'un parti rvolutionnaire par l'intermdiaire du systme parlementaire et lectoral qui pourrit tout ce qu'il touche, ou par l'arme rvolutionnaire dont les structures, par la force des choses, finissent par devenir hirarchises et autoritaires. Cependant, c'est autre part qu'il faut chercher l'impuissance de tous les rgimes dits socialistes construire une conomie base sur l'autogestion. Ce qui fut la pierre d'achoppement de tous les essais de socialisme ce fut la priode intermdiaire. Conue comme une pause pour permettre la rvolution de souffler, de s'organiser, aux hommes de s'adapter au systme nouveau, la priode Intermdiaire, en figeant la situation rvolutionnaire, o voisinaient la thse et l'antithse, n'a pas provoqu un dpassement vers la rvolution mais, au contraire, favoris la reconstitution d'une nouvelle classe bureau-technocratique dcide dfendre son tour ses privilges de classe, qui n'taient pas forcment ceux de la classe capitaliste disparue. Et mme, lorsqu'aprs un temps d'arrt, une priode intermdiaire, un pays comme la Yougoslavie, par exemple, a essay timidement de remettre l'conomie en route vers l'autogestion, le poids de la machine administrative d'Etat et celui des intrts particuliers a t tel, que les rsultats ont t drisoires et ont contribu jeter le discrdit sur la gestion ouvrire. La Rpublique de 1789 est morte de ne pas avoir appliqu la constitution de 93, le communisme russe d'avoir appliqu la N.E.P. Nulle part dans les pays qui se rclament du socialisme on ne s'achemine vers un dprissement de l'Etat. Au contraire, on se dirige vers la constitution d'une nouvelle classe dirigeante qui, par ses structures dogmatiques, prend un caractre nobiliaire par les facilits que l'instruction publique concde aux enfants des dirigeants. Partout la priode intermdiaire a sonn le glas du socialisme. Construite comme une suite dialectique invitable, elle s'est heurte l'homme issu d'un milieu qui lui avait confr des habitudes, des besoins des ambitions, qui ont pu se continuer et mme se dvelopper dans un climat quivoque, celui de la priode intermdiaire o voisine un essai timide de socialisme et la persistance de diffrenciations de classes. Nous autres, anarchistes, nous pensons, au contraire, qu'il faut dtruire tous les privilges de classes sans exception, de faon ce que, dans les moments difficiles qui suivent la lutte rvolutionnaire, il soit possible d'avoir recours aux facilits que proposent les politiciens de tous calibres. Il faut rendre la situation conomique cre par la rvolution irrversible, et en ce sens Bakounine avait parfaitement raison en disant que de l'entreprise et seulement par lui, et avec l'aide de la section syndicale qu'il ctoie chaque instant, le personnel ne la craindrait pas et, sous certaines conditions, pourrait y croire. -bisons le personnel, car l'anti-syndicalisme est l'uvre de petites chapelles qui gnralement tournent mal, plutt que des travailleurs qui connaissent bien les qualits et les dfauts de l'organisation syndicale et qui parieraient plus facilement sur l'efficacit des structures gestionnaires des syndicats, car a c'est du solide, que

sur les qualits des dirigeants qui n'chappent pas aux contradictions humaines, qui se retrouveront d'ailleurs parmi le personnel autogestionnaire. Le second lment qui doit conduire notre rflexion, c'est l'extension rapide d'une grve lorsqu'elle sort du cadre purement local, qu'elle se dclenche en dehors des mots d'ordre officiels, dans une situation de dsorganisation telle que Je viens de la dcrire et qu'accentue encore la revendication lorsqu'elle touche aux structures mmes du systme. Ce ne sont pas les mots d'ordre des centrales syndicales et de leurs directions qui dclenchrent les grves gnrales avec occupation d'usines de 1936 ou de 1968. Dans un cas comme dans l'autre, la grve est partie d'une entreprise de mdiocre Importance o Il existait un noyau syndicaliste rvolutionnaire. Dans un premier temps, la grve s'tendit rapidement sans l'appui et parfois contre la volont des dirigeants syndicaux, qui, comme les politiciens et les hommes d'Etat, se trouvrent dsempars. A ce stade, ce ne sont plus seulement les militants mais tous les travailleurs de l'entreprise qui sont en mouvement. Pendant cette priode et avant la rcupration par les appareils syndicaux, les travailleurs croient la russite de la grve. C'est seulement lorsque le mouvement s'ternise que les dirigeants russissent le reprendre en main. C'est alors que les travailleurs commencent douter des rsultats, que les tractations entre le gouvernement et les appareils deviennent possibles. La destruction tait un acte positif, crateur. De priode intermdiaire en priode intermdiaire, les hommes ont chang de matres mais ils ont continu servir des matres. Cest ce qu'avaient compris les militants espagnols de la C.N.T. qui mesure quils s'enfonaient travers l'Aragon, dtruisaient tous les privilges et instauraient le socialisme libertaire, galitaire, gestionnaire. L'autogestion, la gestion de l'industrie par le personnel doit tre totale et toucher en priorit les forces conomiques essentielles du pays. Elle est le fruit de la destruction complte du systme conomique de classes, sous toutes ses formes, capitalisme libral ou tatique, de ses structures de coordination centralises par l'Etat. La lutte rvolutionnaire de destruction du systme et la construction autogestionnaire doivent tre simultanes. Il existe un seul moyen la fois de dtruire le systme capitaliste et de construire l'autogestion, c'est la grve gestionnaire. Aujourd'hui nous connaissons deux lments qui doivent nous permettre de guider notre stratgie rvolutionnaire. Le premier, qui nous fut rvl en Mai 1968, c'est l'extrme fragilit du systme capitaliste moderne aux rouages multiples et qui ne ragissent parfaitement que lorsque leur coordination est assure par l'Etat. En Mai il a suffi qu'un secteur marginal entre en transe pour que l'Etat se mette flotter, et seule l'indcision des partis politiques et des centrales syndicales, acharns tirer eux les avantages du pouvoir, lui a permis de se ressaisir. Il y fut aid par les checs et les crimes des rvolutionnaires "officiels" que depuis cinquante ans le peuple trane comme un boulet. Le peuple croyait une rvolution, possible en 68 mais il la craignait. Le peuple, aujourd'hui ne craindrait pas une rvolution gestionnaire, mais il n'y croit pas. Pour que le pays participe la transformation gestionnaire propose, il faut qu'il y croie et qu'il ne la craigne pas. C'est donc pendant cette priode o l'Etat est dsempar et les organisations syndicales et politiques hsitantes que laction dcisive est possible. C'est l'instant o les usines doivent se remettre tourner sous le contrle des travailleurs et de leur organisation syndicale. C'est le moment de la chance de l'autogestion.

Le phnomne d'talement d'une grve gestionnaire est le mme. que celui qui singularisa les deux grandes grves de 1936 et de 1968, qui aboutirent l'occupation des usines. Le phnomne de contagion jouant dans ce cas, comme Il joua dans d'autres, c'est le sentiment de sortir du commun, d'chapper aux checs prcdents, plus que les obscures dductions thoriques que personne ne lit, qui pousserait les travailleurs vers l'occupation, puis la remise en route des usines dans - une direction gestionnaire. Quelle que soit l'importance des forces de coercition, quel que soit l'appui que la partie conservatrice de la population leur apporte, pas plus qu'il n'tait possible de faire vacuer toutes les usines occupes, il ne sera possible d'arrter toutes les entreprises autogres. La grve gestionnaire est possible, son succs dpend de son caractre gnralis et de l'tat de dsagrgation de la socit capitaliste qui l'a suscite. Dans l'histoire la grve a souvent prcd le dclenchement de l'action rvolutionnaire. Elle a t un complment la lutte entreprise par les partis, et souvent elle fut dclenche grce l'influence des partis. La grve gestionnaire c'est autre chose. C'est ainsi que a s'est pass en 1936 et en 1968, o ils profitrent, dans le premier cas, des lections; dans le second, de l'embarras du gouvernement devant la rvolte des tudiants. Dans une situation identique, la grve gestionnaire ne pose plus seulement les problmes des salaires mais celui de la gestion des entreprises. A cet instant le mouvement ouvrier n'est plus la remorque des partis de gauche et de leur programme, il les met devant le fait accompli, il leur impose une organisation de l'conomie socialiste, libertaire, galitaire, gestionnaire. Lautogestion que les politiciens nous proposent est sans consistance, vide de son contenu. Une simple clause de style qui colore un programme. La seule chance de l'autogestion c'est de s'taler sous la pousse populaire et de dferler travers le pays avec la rapidit qui fut celle des grandes grves avec occupation des usines. La seule chance de l'autogestion c'est la grve gestionnaire. Nous sommes, nous autres anarchistes, pour la gestion de l'conomie par les travailleurs parce que nous sommes contre le systme capitaliste sous son aspect libral ou tatique. Nous sommes contre son agent de coordination, l'Etat. Nous voulons tablir l'galit conomique, complment Indispensable l'galit politique, sans laquelle il n'existe de libert que pour ceux qui peuvent l'acheter. Lautogestion, la gestion directe, la gestion ouvrire comme on voudra, nous semble la structure approprie pour produire les objets ncessaires en alinant le minimum de libert. L'autogestion nous parat un moyen efficace pour que le socialisme ne tourne plus la farce tragique qu'on nous joue Moscou, Alger, au Caire, Pkin ou autre part. La grve gestionnaire dans l'tat de complexit de l'conomie moderne nous semble le moyen le plus efficace, dans un mme temps, pour arracher des mains des classes dirigeantes les moyens de production et d'change et pour dvelopper une exprience autogestionnaire l'chelon national, le moyen le plus efficace pour protger la pense gestionnaire des tripatouillages de toutes natures. Maurice Joyeux Notes: Autogestion, gestion ouvrire, gestion directe, a t dit en 1972 et rdit en 1975 par les ditions "La Rue"; depuis, ce texte est puis comme le second, crit par Maurice Joyeux pour la Fdration Anarchiste. Ce dernier a t publi dans la revue "l'Autogestion" en janvier 1973.

http://www.drapeaunoir.org/economie/autogestion.html