Vous êtes sur la page 1sur 44

Esta es la versin en cach de http://www.memoireonline.com/07/08/1201/m_guerilla-et-droit-international-humanitaireconflit-arme-colombien0.html de Google.

Se trata de una captura de pantalla de la pgina tal como esta se mostraba el 23 Feb 2014 22:35:47 GMT. Es posible que la pgina haya sufrido modificaciones durante este tiempo. Ms informacin Sugerencia: para encontrar rpidamente tu trmino de bsqueda en esta pgina, pulsa Ctrl+F o -F (Mac) y utiliza la barra de bsqueda. Versin de solo texto

Rechercher sur le site:


Recherche

Home | Publier un mmoire | Une page au hasard

Gurilla et Droit International Humanitaire: cas du conflit arm colombien

par Mohamed Youssef LAARISSA Universit Cadi Ayyad - Licence 2007 Dans la categorie: Droit et Sciences Politiques > Droit International Public
Tlcharger le fichier original

sommaire suivant

UNIVERSITE CADI AYYAD FACULTE DES SCIENCES JURIDIQUES ECONOMIQUES ET SOCIALES Ralis par : LAARIS SA Mohamed Youssef Sous la direction du Professeur: El BOUHAIRI Youssef

Projet de fin d'tude pour l'octroi d'une licence en Droit. Gurilla et Droit International Humanitaire : Cas du conflit arm Colombien. Remerciements: Je tiens remercier tout particulirement mon professeur El BOUHAIRI Youssef, qui a bien voulu diriger ce travail et me faire part de ses conseils et prcieux encouragements. Je lui dois, par son enseignement direct comme par ses crits, la dcouverte du noble champ du Droit Humanitaire. Mes remerciements vont aussi mon professeur Mme LAGHRISSI Awatif pour son encadrement et sa disponibilit venir gnreusement notre aide. Que tous mes professeurs y trouvent le signe de ma reconnaissance et ma gratitude pour leurs efforts et leur dvouement mettre notre disposition leur savoir et nous former de la meilleure manire. Ddicaces : Yi mes parents et ma petite soeur Sophia. Yi mes camarades de classe en

particulier : Xanteng Albaz Loris et Thioune Alamadou Diakit. Plan : Introduction : Premire partie : La qualification de la gurilla en DIH. Section 1 : La distinction entre gurilla et mouvements de libration nationale. 1- Article 3 commun. 2- Le protocole additionnel II. Section 2 : Gurilla et souverainet : 1- Gurilla : menace contre la stabilit politique de l'Etat. 2- Enjeux de la reconnaissance de Belligrance. Deuxime partie : Le statut du gurillero en DIH. Section 1 : le Gurillero entre Terroriste et Combattant de la libert. 1- Gurilla et terrorisme. 2- Gurilla et population civile. Section 2 : Le gurillero et les garanties humaines. 1- L'octroi du statut de prisonnier de guerre. 2- Le gurillero et les conditions de jugement quitable. Conclusion.

INDEX DES ABREVIATIONS UTILISEES.


- AUC: Auto defensas unidas de Colombia. (Auto-dfenses unies de Colombie).

- CANI : Conflit arm non international. - CG : Convention de Genve. - CICR: Comit internationale de la croix rouge. - CPI : Cour pnale internationale. - DIH : Droit international humanitaire. - ELN: Ejercito de liberacin nacional (Arme de libration nationale). - FARC : Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia. - FIDH: Fdration internationale des droits de l'Homme. - M19 : Movimiento del 19 de Abril. - MLN: Mouvement de libration nationale. - PA: Protocole additionnel. - PG: Prisonnier de guerre. - UP: Unin Patriotica.

INTRODUCTION
Le Droit International Humanitaire (DIH) est un ensemble de rgles qui, pour des raisons humanitaires, cherchent limiter les effets des conflits arms. Il protge les personnes qui ne participent pas ou plus aux combats et restreint les moyens et mthodes de guerre. Le DIH est galement appel droit de la guerre ou droit des conflits arms (1). Contrairement aux Droits de l'Homme, le droit humanitaire ne pose pas de droits universels applicables tous les individus. La spcificit des quatre conventions de Genve est de procder par catgorisation (2). En DIH, la qualification et la situation juridique des individus reprsentent des enjeux juridiques et politiques trs importants, dont dpendent les dispositions humanitaires qui leurs seront appliques. Ceci dit, afin de limiter le danger de se trouver avec des individus non protgs parce qu'ils n'appartiennent pas l'une des catgories, le DIH a nonc des dispositions humanitaires minimales qui sont en principe inalinables, comportant des garanties fondamentales applicables en tout temps, tout lieu, tous ceux qui ne bnficient pas de droit plus favorables.

C'est notamment le cas de l'article 3 commun aux quatre conventions de Genve de 1949. Avec l'avnement du principe du droit des peuples l'autodtermination, aussi bien l'gard d'une puissance colonisatrice dans le -cadre d'une guerre (1) Services consultatifs en DIH, Qu'est-ce que le DIH ? , CICR, Genve. (2) BOUCHET SAULNIER Franoise, Dictionnaire pratique de droit humanitaire, la Dcouverte, 3me dition, Paris ; 2006, P.218. d'indpendance- qu' l'gard d'un pouvoir oppresseur -dans le cadre d'un renversement de rgime-, et l'adoption des deux protocoles additionnels aux quatre conventions de Genve de 1949, nous assisterons l'largissement de certaines notions et la naissance d'une nouvelle catgorie de combattant en Droit international Humanitaire : le Gurillero . Le Gurillero est un combattant pratiquant une lutte arme appele Gurilla. La Gurilla est un mot provenant de l'espagnol et qui dsigne Petite Guerre dans le sens o celleci constitue une lutte arme ingale opposant des combattants irrguliers des troupes rgulires, ces troupes rgulires reprsentent gnralement le pouvoir en place ou des forces d'occupation. La Gurilla reprsente la lutte arm du faible contre le fort, mene par des bandes ou des lments lgers qui s'efforcent de suspendre, de dsquilibrer, d'user de l'adversaire, de la priver de sa libert d'action et ainsi de sa supriorit par des actions multiples et incisives, toutes de souplesse, mobilit et d'ubiquit.(3) L'objectif de cette lutte est de dfendre une cause que les gurilleros jugent lgitime et qui peut tre de nature politique, sociale, religieuse ou ethnique. Si la pratique de Gurilla est trs ancienne, le terme n'a commenc tre utilis que depuis le XIXme sicle lors de la guerre d'indpendance espagnole pour dsigner la lutte des partisans espagnols contre les forces d'occupation franaise. Au dbut du XXme sicle, on verra apparatre d'autres mouvements de Gurilla, comme la rbellion mene par le Gurillero marocain Mohamed ben Abdelkrim El Khattabi au Rif, ou la rvolte des tribus arabes contre les turcs, mene par Thomas Edward Lawrence plus connu sous le nom de Lawrence d'Arabie. Aprs la seconde guerre mondiale et l'avnement du principe des peuples l'autodtermination la pratique de la Gurilla va se (3) Encyclopaedia Universalis 2004, version 10. gnraliser un peu partout dans le monde. Toutefois, il est mentionner que cette notion de Gurilla est fortement lie et beaucoup plus enracine en Amrique latine. En effet, Les premiers mouvements de Gurilla date du XIXme sicle et taient conduit par Miguel Hidalgo y Castilla au Mexique et par Simon Bolivar en Amrique du Sud contre les colons espagnols. Le XXme sicle vit

dfiler toute une srie de gurilleros dont Pancho Villa et Emiliano Zapata au Mexique, Augusto Sandino au Nicaragua, Camilo Torres en Colombie qui enfantt la lgende du Prtre Gurillero (4), sans oublier le plus clbre d'entre eux l'argentin Ernesto Guevara. Au cours de ce travail, nous essaierons d'avoir une vision gnrale sur la situation du Gurillero en droit international humanitaire, et de faon plus restreinte la situation de ce dernier dans le cadre du conflit arm colombien, vu les importantes spcificits de ce conflit qui en font un conflit unique. La majorit des analystes s'accordent sur le fait que le conflit colombien actuel trouve ses origines dans EL Bogotazo le 9 avril 1948, suite l'assassinat du leader libral Jorge Elicer Gaitan . Jorge Elicer Gaitan tait un avocat et homme politique trs populaire en son temps, il avait occup plusieurs postes dont celui de maire de Bogota et ministre de l'ducation. Il tait candidat du parti libral (5) aux lections prsidentielles de 1950, et se proclamait dj comme futur Prsident de la Colombie. Il tait le premier homme politique parler de politique sociale, il prnait un (4) Thibaut Kser, le Prtre Gurillero, www.lecourrier.ch, 24 aot 2006. (5) Parti libral colombien cr en 1848, ce parti a pour rival traditionnel le Parti conservateur colombien cr en 1849, l'hgmonie de ces deux partis politiques sur la scne politique colombienne a engendr plusieurs guerres civiles. libralisme populaire, et il dirigeait de fortes critiques l'oligarchie gouvernante et aux multinationales nord-amricaines. Il avait souvent l'habitude de dire : Si algo me pasa, en este Pais no quedara piedra sobre piedra, poque yo no soy un hombre, soy un pueblo , qu'on pourrait traduire : si quelque chose m'arrive, ce pays tombera en ruine, car je ne suis pas un homme mais tout un peuple et sans moi, il n'y a pas de paix (6) . 60 ans aprs sa mort le conflit continue, et on ignore les vritables responsables de son assassinat. Cependant, on peut constater l'existence d'une main invisible charge d'liminer les candidats du peuple un peu partout dans le monde. Avec l'assassinat du leader ou du Caudillo comme on avait l'habitude de l'appeler, le pays sombrt dans une guerre civile La Violencia qui fit plus de 300.000 morts. En 1953, un coup d'Etat orchestr par le gnral Gustavo Rojas Pinilla mit fin la guerre civile qui ravageait le pays, ce dernier dcrtt un pacte national amnistiant les rebelles et les incitant dposer les armes. La majorit des partisans prirent part au

processus de dmobilisation propos par le gnral l'exception de quelques petites groupes de rebelles dont un la tte du quel se trouvait un certain Pedro Antonio Marin alias Manuel Marulanda Velez ou Tirofijo . Avec l'adoption en 1977 des deux protocoles additionnels aux quarte conventions de Genve de 1949, le Gurillero natra en droit international (6) Gaitan : 60 aos, El Espectador, Bogota, avril 2008. humanitaire. Quelle est donc la place occupe par le gurillero au sein de ce dernier ? Les dispositions du droit international humanitaire, lui sont-elles favorables ou discriminantes ? Et de qui dpend leurs applications et pourquoi ? C'est ce quoi nous essaierons de rpondre au cours de la premire partie de ce travail, nous commencerons par d'tablir en premier temps une distinction entre Gurilla et mouvements de libration nationale la lumire de l'article 3 commun aux quatre conventions de Genve, et de son protocole additionnel II de 1977 (Section 1). Ensuite nous valuerons la porte et les limites de ces derniers, face la notion de Gurillero. Nous verrons aprs, la relation entre Gurilla et la notion de souverainet nationale , ainsi que les enjeux de la reconnaissance de situation de belligrance dans un conflit arm non international (section 2). Quant la deuxime partie de ce travail, elle portera sur les qualifications du Gurillero en DIH. Vu l'ampleur que connat la notion de Terrorisme actuellement, nous avons souvent tendance confondre Terroriste avec Gurillero . Le gurillero est-il un terroriste ou un combattant de la libert ? Comment peut-on distinguer entre les deux ? En tant que combattant et sujet du Droit international, le Gurillero jouit d'une certaine protection et de garanties humaines qui lui sont fournies par le DIH en cas de capture, notamment l'octroi du statut de prisonnier de guerre et le droit un jugement quitable. Quelles sont donc ces dispositions et quel est leur degr d'applicabilit ? C'est quoi essaiera de rpondre la deuxime section de la deuxime partie.

La qualification de la gurilla en DIH.

SECTION 1 : LA DISTINCTION ENTRE GUERILLA ET MOUVEMENTS DE LIBERATION NATIONALE.

Aprs la fin de la deuxime guerre mondiale, s'instaureront les principes de non recours la force, le principe de non ingrence et le droit des peuples l'autodtermination. Ce dernier principe peut tre abordable sous deux aspects, le premier aspect concerne le fait de vouloir s'manciper d'une puissance colonisatrice dans le cadre d'un mouvement de libration nationale, le deuxime est relatif la volont des peuples de librer d'un gouvernement oppresseur. La notion de Gurilla et celle de Mouvement de libration nationale sont fortement lies. Nous pourrions les considrer comme l'un des moyens par le quel les peuples peuvent exercer ce droit fondamental. Ces deux notions se diffrencient de ce que l'on peut appeler la guerre classique qui oppose deux forces armes rgulires. En effet, la gurilla et les mouvements de libration nationale opposent gnralement des forces armes rgulires d'autres qui ne le sont pas. Sur le plan juridique, les guerres de libration nationale entrent dans le cadre d'un conflit international et sont rgies en principe par le protocole additionnel I aux quatre convention de Genve, tandis que celles de gurilla entrent dans un cadre rvolutionnaire contre les rgimes politique en place et sont rgies par le protocole additionnel II relatif la protection des victimes des conflits arme caractre non international. Cependant, comme Gurilla et guerre de libration nationale entrent dans le cadre des conflits arms, certaines rgles du droit international humanitaire, leurs sont communes. Nous essaierons dans un premier temps de voir les portes et limites de l'article 3 commun, pour passer celles du protocole additionnel II.
1- L'ARTICLE 3 COMMUN :

L'article 3 commun est la seule disposition lgale existante au sein des quatre conventions de Genve faisant allusion au conflit arm non international, cependant cette dernire s'est abstenue d'y donner une dfinition.

Cet article 3 commun contient les garanties fondamentales et minimales aux quelles aurait droit tout individu lors d'un conflit arm non international, son but est de sauvegarder les principes d'humanit en toutes circonstances. Mais avant d'aller plus loin, il convient d'aborder l'article 3 commun aux quatre conventions de Genve du 12 aot 1949. Ce dernier stipule qu'en cas de conflit arm ne prsentant pas un caractre international et surgissant sur le territoire des Hautes parties contractantes, chacune des Parties au conflit sera tenu d'appliquer au moins les dispositions suivantes : 1) A cet effet, sont et demeurent prohibs, en tout temps et en tout lieu, l'gard des personnes mentionnes ci-dessus : a) les atteintes portes la vie et l'intgrit corporelle, notamment le meurtre sous toutes ses formes, les mutilations, les traitements cruels, tortures et supplices ; b) les prises d'otages ; c) les atteintes la dignit des personnes, notamment les traitements humiliants et dgradants ; d) les condamnations prononces et les excutions effectues sans un jugement pralable, rendu par un tribunal rgulirement constitu, assorti des garanties judiciaires reconnues comme indispensables par les peuples civiliss. 2) Les blesss et les malades seront recueillis et soigns. Un organisme humanitaire impartial, tel que le comit international de la croix rouge, pourra offrir ses services aux parties au conflit Les Parties au conflit s'efforcent, d'autre part, de mettre en vigueur par voie d'accords spciaux tout ou partie des autres dispositions de la prsente Convention. L'application des dispositions qui prcdent n'aura pas d'effet sur le statut juridique des Parties au conflit.

Cet article 3 commun doit en principe entrer en application ds qu'une lutte arme l'intrieur de l'Etat en cause cesse d'tre une simple affaire de maintien de l'ordre (7). Pour revenir un peu sur les conditions d'adoption de cet article, il faudrait signaler qu'un certain nombre de puissances, telles que la France et la Grande Bretagne taient trs rticentes l'ide d'adopter une provision relative l'humanisation des guerres n'ayant pas de caractre international, ceci tait considr comme portant atteinte aux droits des Etats. Surtout que les puissances coloniales prvoyaient l'avnement des guerres de libration nationale au sein de leurs colonies (8). Au mme temps, le refus d'une telle disposition (l'article 3 commun) au (7) El BOUHAIRI Youssef, Droit humanitaire et conflits internes : dialectique du juridique et du politique, universit Cadi Ayyad ; Collection de la facult- srie thse et mmoire numro 7, Marrakech, 1999, P.19. (8)Centre de droit international de l'institut de l'universit libre de Bruxelles (Centre Henri Rolin), Droit humanitaire et conflits arms, Colloque des 28- 29et 30 Janvier 1970, dition de l'universit de Bruxelles, Bruxelles, 1970, P. 176. lendemain de la plus grande guerre (IIe guerre mondiale), aurait marqu le plus grand recul du droit humanitaire. (9) Ces dernires ont insist sur le fait, qu'aucune dfinition ne soit donne la notion de Conflit arm caractre non international , afin qu'elles puissent l'interprter leur aise et selon leurs intrts. Le but principal de l'article 3 est de sauvegarder les principes d'humanit dans les conflits quelque soit leur nature, cependant seuls les Etats possdent la comptence d'apprciation de l'application des garanties minimales auxquelles a droit tout individu. Les Etats prfrent invoquer le prtexte de la souverainet et donner une dimension interne tout conflit pouvant les inciter appliquer le DIH l'gard de ceux qui les contestent par les armes. Interner les conflits, permet aux Etats de neutraliser et d'liminer les individus qui les contestent par les armes dans leur ordre interne et par tous les moyens, au lieu de les soumettre l'ordre international.

Ainsi pendant la guerre d'Algrie, la France a tout d'abord cherch intrioriser le conflit en dclarent que, du fait que l'Algrie tait rattache la France par l'ordonnance de 1834, tout conflit qu'y viendrait y natre ne pouvait tre qu'interne. Ensuite elle a cherch se soustraire l'application totale du droit humanitaire contenu dans les conventions qu'elle a pourtant ratifi, aprs avoir pris un rle actif dans leur laboration. Dans les premiers temps de la guerre, les autorits franaises disaient qu'il ne s'agissait que de banditisme frquent (10).
(9)

Ibid, P. 177.

(10) Ibid ; pp 178-179). Ce que l'on pourrait dire, c'est que la notion de mauvaise foi joue ici un rle primordial dans la relation de l'Etat avec les groupes dissidents. Les Etats ont souvent tendance voquer la notion de souverainet dans l'application de l'article 3 commun. Pour eux, appliquer ses dispositions serait, porter atteinte au principe de la souverainet et attribuer aux insurgs des garanties judiciaires et un traitement humain. En invoquant un tel prtexte, les Etats font largement talage de leur mauvaise foi l'gard de ceux qui ont os les contester par les armes. La souverainet n'est donc qu'un prtexte erron dont les Etats se servent, l'Etat qui respecte et applique les dispositions de l'article 3 n'est pas tenu attribuer le statut de belligrant ou de prisonnier de guerre. Il n'y a absolument pas de contradiction entre l'application de l'article 3 commun et le dogme de la souverainet nationale, la premire n'exclue pas la deuxime. L'article 3 ne demande pas aux Etats d'accorder aux insurgs un statut spcifique, -le dernier alina est clair ce sujet, l'application des dispositions qui prcdent n'aura pas d'effet sur le statut juridique des Parties au conflit- mais de leur appliquer les dispositions humanitaires auxquelles doit avoir droit tout Etre humain. Dire que l'application de l'article 3 porte atteinte la souverainet n'est en fait que l'expression de la mauvaise foi des Etats. En ralit, la raison pour laquelle les Etats agissent ainsi, est que ces derniers n'ont absolument pas envie de garantir aux individus ayant contest leur autorit par les armes un traitement humain dcent auquel aurait droit tout criminel de droit commun. Le comportement rcalcitrant des Etats l'gard des dispositions du DIH peut les pousser-en cas de conflit interne- refuser le contrle effectu

par le CICR sur leur territoire et privilgier la raison d'Etat l'humanitaire. Le cas de la Colombie est un cas spcial. Au point de vue institutionnel la Colombie est un Etat de Droit. Elle est partie la quasi-totalit des conventions et traits de droits humanitaires depuis la Convention de Genve du 22 aot 1864 pour l'amlioration du sort des militaires blesss dans les armes en campagne. Genve, 22 aot 1864(11). La Colombie l'honneur d'tre l'un des premiers pays indpendants avoir dfendu le principe selon lequel les obligations humanitaires ne sont pas fondes sur la rciprocit. En effet, bien avant que les premiers conventions de Genve ou de la Haye soient signes en Europe, El Libertador , Simon Bolivar, avait sign un trait pour rglementer la conduite de la guerre avec le gnral Murillo, pour viter, dans toute la mesure possible de verser le sang. Selon le juriste franais Jules Basdevant, cet accord est l'un des textes prcurseurs les plus importants du droit international applicable aux conflits arms : non seulement, en effet, il contient des dispositions novatrices concernant le traitement humain des blesss, des malades et des prisonniers, mais encore il prsente la premire application connue des coutumes de la guerre ce que nous appelons aujourd'hui guerre de libration nationale . Peu de temps aprs, le 25 avril 1821, Bolivar a mis une proclamation l'intention de ses soldats, leur ordonnant de respecter les rgles rgissant la conduite de la guerre. Selon Bolivar, mme lorsque nos ennemis violent ces rgles, nous devons les respecter, afin que la gloire de la Colombie ne soit pas entache de sang (12). Concernant l'application des normes humanitaires, l'article 93 de la (11) www.cicr.org (12) SASSOLI Marco et BOUVIER Antoine A., Un Droit dans la guerre : volume II, cas n 184, Colombie ? Constitutionnalit du Protocole II, Comit international de la Croix Rouge, Genve, 2003, P. 1799. constitution colombienne reconnat la supriorit des dispositions des traits et des conventions relatives au droit de l'Homme et droit humanitaire ratifis par le congrs sur les dispositions du droit interne. L'article 214 stipule qu'en cas d'Etat d'exception, ne pourront tre

suspendu les droits humains et liberts fondamentales et les rgles de droit humanitaire doivent imprativement tre respectes. Signalons qu'aussi strictes que puissent tre des dispositions de cette nature, les Etats trouvent toujours le moyen de s'en droger. Si contrairement d'autres Etats d'Amrique latine, la Colombie n'a pas eu recours l' Opration Condor . Cependant l'Etat colombien a trouv qui fasse la guerre sale sa place, notamment par l'intermdiaire de groupes paramilitaires, qui pour le Pre Javier Giraldo sont, le bras illgal et clandestin de l'Etat, et ceci nous empche de parler de l'Etat colombien comme un Etat de droit (13) . Aprs avoir vu la porte et quelques limites de l'article 3 commun, et la place de la notion de mauvaise foi des gouvernements dans son application, nous passerons au protocole additionnel II relatif la protection des victimes des conflits arms non internationaux. (13) Les paramilitaires au coeur du terrorisme d'Etat colombien, Monde diplomatique, avril 2003.
2- LE PROTOCOLE ADDITIONNEL II :

Avec l'adoption des deux protocoles additionnels aux quatre conventions de Genve de 1977, les soldats rguliers et les irrguliers, disposeront en thorie des mmes droits et mmes obligations et seront sur le mme pied d'galit. Cependant leur application, ne dpendra que de la bonne volont de l'Etat. Prenons l'exemple du premier paragraphe de l'article 4 de la IIIe conventions de Genve. Il stipule que : A. Sont prisonniers de guerre, au sens de la prsente, les personnes qui, appartenant l'une des catgories suivantes, sont tombes au pouvoir de l'ennemi : 1) les membres des forces armes d'une Partie au conflit, de mme que les membres des milices et des corps de volontaires faisant partie de ces forces armes ; 2) les membres des autres milices et les membres des autres corps de volontaires, y compris ceux des mouvements de rsistance organiss, appartenant une Partie au conflit et agissant en dehors ou l'intrieur

de leur propre territoire, mme si ce territoire est occup, pourvu que ces milices ou corps de volontaires, y compris ces mouvements de rsistance organiss, remplissent les conditions suivantes : a) d'avoir leur tte une personne responsable pour ses subordonns ; b) d'avoir un signe distinctif fixe et reconnaissable distance ; c) de porter ouvertement les armes ; d) de se conformer, dans leurs oprations, aux lois et coutumes de la guerre . Les dispositions de cet article sont claires ; tout combattant les ayant respect sera considr comme prisonnier de guerre. Mais l encore, le pouvoir d'observation revient aux Etats, et eux seuls. Concernant le protocole additionnel II, il est en principe sens complt l'article 3 commun aux quatre conventions de Genve, et protger les victimes des conflits arms non internationaux. Cependant on pourrait dire aussi que ce dernier protge plus les Etats que les principes d'humanit et les victimes des conflits arms non internationaux, surtout lorsqu'il s'agit de dfendre le droit des individus ayant contest leur autorit par les armes. En effet, plusieurs de ses dispositions sont de nature entraver l'application des normes humanitaires dans les cas de conflit arm caractre non international. Commenons tout d'abord par dlimiter le champ d'action de ce protocole. En principe, il doit s'appliquer tous les conflits non couverts par le premier protocole additionnel, qui se droule sur le territoire d'un pays y ayant adhr et qui opposent des forces arms rgulires des forces armes dissidentes . L'utilisation de forces armes dissidentes n'est pas due au hasard. En DIH, chaque fois qu'une formulation peut entraver le champ d'action des Etats, on adopte des notions que ces Etats peuvent interprter leur aise. La notion de forces armes dissidentes n'chappe pas la rgle, ici aussi l'Etat dtient la comptence de lui attribuer la dfinition la plus propice ses intrts. Le terme dissidentes , signifierait contraire l'autorit tatique, l'Etat peut donc tout fait invoquer le prtexte de souverainet, et parler de rtablissement de l'ordre publique comme l'y autorise l'article 3 de ce protocole afin de disqualifier politiquement le

groupe dissident et ainsi pouvoir soumettre ses membres son ordre interne, et les considrer comme de simples criminels ayant troubl l'ordre tabli, vu que le dit protocole ne peut en aucun cas tre appliquer aux situations de troubles intrieures et compagnie. Pour que des forces armes irrgulires puissent tre reconnues en tant que forces belligrantes, -en plus de devoir se soumettre aux dispositions de article 4 de la IIIe convention de Genve- ces dernires doivent exercer sur une partie du territoire un contrle qui leur permette de mener des oprations continues et concertes et il leur est impratif d'appliquer les dispositions du protocole. Ces exigences constituent une restriction majeure l'gard des gurilleros et mme quand ces derniers veillent bien s'y soumettre, leur statut juridique restera toujours attach la volont de l'Etat. En Colombie, les groupes arms exercent un vaste contrle sur plusieurs parties du territoire qui leur permet de mener des oprations continues et concertes. Prenons le cas des FARC, bien que ces derniers n'aient pas une forte prsence dans les zones urbaines, ils exercent un contrle dans plusieurs rgions du pays, qui sont principalement des zones rurales (Caractristique de la Gurilla), ces zones reprsentent des routes qui relvent d'une grande vitalit, et d'une grande importance stratgique pour le trafic d'armes et de stupfiants. Ces derniers ont une forte prsence dans les dpartement de, Nario, Putumayo, Huila, Cauca, Valle del Cauca, Vichada, Caqueta, Tolima, Vaupes, Quindio. (Voire carte, page suivante).

Le gouvernement actuel ne les reconnat pas en tant que groupe belligrant, il parle de rtablissement de l'ordre public mais aussi de l'application du protocole additionnel II. C'est l, une attitude controverse de la part du gouvernement colombien. Concernant l'article 5 du protocole, on peut remarquer l aussi une drogation la notion de prisonnier de guerre. Les rdacteurs du protocoles se sont abstenus

de faire allusion la notion de prisonnier de guerre, afin de laisser le champ libre aux Etats de juger leur guise et selon les dispositions de leurs choix les individus ayant os porter ouvertement les armes contre eux. Cette disposition permet aux Etats d'appliquer aux gurilleros le droit pnal interne au lieu des garanties auxquelles ont droit les prisonniers de guerre. Nous pourrions ajouter l'ide comme quoi l'article 6 du protocole II, renforce la position des Etats face aux gurilleros. Cet article contient soi-disant les conditions de jugement quitable au quel a droit tout individu, mais ce que l'on peut constater, c'est que la porte de l'article 6 reste limite au droit pnal interne, or un combattant tomb entre les mains d'une puissance ennemie ne doit en aucun cas tre jug par les juridictions internes de la puissance qui l'a captur. C'est pour cette raison que les Etats ont tendance grer leur conflit sur le plan interne. Les dispositions du protocole additionnel II et les autres dispositions du DIH en gnral, laissent les gurilleros et les autres catgories de combattants irrguliers la merci des Etats, c'est la raison pour laquelle nous pouvons les considrer comme restrictives et discriminatoires leur gard. L'application du DIH n'est pas bas sur un critre objectif, mais elle est attach l'existence d'une situation de fait qu'est le conflit, or le hiatus qui persiste dans ce cas, et on ne le dira jamais assez, seuls les Etats possdent le droit de constater l'existence d'un conflit, et si ces derniers nient le conflit et l'internent en voquant le rtablissement d'ordre public, l'application des dispositions humanitaires ne pourra avoir lieu, comme il n'y a pas de fume sans feu, il n'y a pas d'humanitaire sans la reconnaissance de conflit, vu que le DIH n'est pas applicables aux situations de troubles internes et rtablissement de l'ordre public. Les Etats refusent d'adhrer certaines rgles de droit humanitaire pour ne pas devoir les appliquer. Si nous prenons l'exemple des protocoles additionnels, nous verrons que des Etats comme Isral ou les Etats- Unis ne les ont pas ratifis, et que d'autres comme la Turquie ne les ont mme pas sign (14). Pour conclure, nous pourrions dire que le DIH ne peut tre que restrictif l'gard des combattants irrguliers, puisqu'il n'a t consenti et ratifi que par les Etats eux mme. Dans ce cas, on pourrait mme parler de droit tabli sur mesure . D'ailleurs, si l'application des dispositions du DIH ne dpendait pas que de la bonne volont des Etats, trs peu d'Etats y auraient adhr.

Le DIH apparat donc comme un ensemble d'outils mis la disposition des gouvernements pour se prmunir de la menace que reprsente pour eux la Gurilla, puisque les gouvernements dans ce genre de situation ont tout perdre et rien gagner. (14) www.cicr.org

SECTION 2 : GUERILLA ET SOUVERAINETE NATIONALE. Les Etats en tant qu'entits souveraines, s'acharnent toujours dfendre cette souverainet par tous les moyens dont ils disposent et considrer plusieurs actes et vnements comme portant atteinte cette dernire. Parmi les vnements considrs comme une menace au principe de souverainet, nous trouvons la formation de groupes arms dissidents sur le territoire d'un Etat. Nous verrons en premier lieu la porte de cette menace la souverainet et stabilit politique de l'Etat (1), et en deuxime lieu les enjeux de la de la reconnaissance de la gurilla en tant que groupe belligrant (2).
1- LA GUERILLA COMME MENACE A LA STABILITE POLITIQUE DE L'ETAT.

Pour un Etat, l'existence de groupes arms dissidents sur son territoire constitue une menace sa stabilit politique. Au cours de notre premire anne la facult de droit, bon nombre des cours auxquels nous avions eu droit, portaient sur les lments constitutifs de l'Etat. On essaiera donc, de voir la porte de cette menace la lumire des trois lments classiques, constitutifs de l'Etat, savoir : le territoire la population et la souverainet. Nous commencerons d'abord par la notion de territoire et nous verrons ensuite respectivement celles de population et souverainet. Etat et territoire sont deux notions indissociables, ce sont les frontires gographique qui limitent l'expansion du pouvoir de l'Etat. Le territoire est l'lment objectif essentiel dans la dfinition de l'Etat, et c'est lui qui dfinit le cadre de comptence de ce dernier (15). Le territoire est un moyen d'action pour l'autorit qui y rgne, le pouvoir de l'Etat comme celui du groupe dissident, peut facilement obliger les individus avoir un comportement donn. Le territoire de l'Etat correspond au sol, sous-sol des espaces maritimes et ariens qui surplombent le territoire terrestre, maritime et fluvial. Dans le cas des gurilleros nous nous limiterons aux espaces terrestres maritimes et fluviaux puisque ces derniers n'ont gnralement pas les moyens de contrler plus. (15) Rolland DEBBASCH, Droit constitutionnel, litec, paris, 2000, p.8. En principe chaque Etat doit dfendre son territoire et doit y tre prsent, il ne peut en aucun cas consentir l'abondons d'une partie de ce territoire. Cependant

lorsqu'un Etat se confronte au problme de l'existence de groupes dissidents, le principe de l'intangibilit des frontires perd de son importance et l'autorit Etatique se voit contrainte abandonner une partie de son territoire aux insurgs, surtout quand ces derniers sont assez forts pour la contraindre le faire. L o la force publique est vacante, l'Etat n'exerce pas sa souverainet, ceci concerne le territoire comme la population. L'Etat se voit donc concurrenc et contest par des groupes qu'ils considre comme illgaux, et sur ce qui constitue son territoire gographique. Il n'a donc aucune reprsentation tangible et concrte sur ce territoire. L'autorit possde de droit un territoire qui ne lui appartient pas de fait, et dans le cas o ce territoire contiendrait des ressources naturelles, l'Etat ne pourra pas les exploiter parce que le groupe dissident l'en empche. Concernant le deuxime lment, c'est--dire la population, on parle de l'Etat comme socit organise parce qu'il se compose d'individus sur lesquels il exerce son pouvoir. La population est un ensemble limit d'hommes et de femmes soumis un ordre juridique au sein des frontires gographiques de cet Etat (16) . Dans le cas d'existence de groupes gurillros, ces dispositions tatiques peuvent leur tre assimiles. En effet, quand un groupe dissident contrle un territoire dtermin, ses individus ne sont plus soumis l'autorit tatique mais celle des insurgs, cette soumission peut tre consentie ou impose par la contrainte. (16) Ibid. p.9. La population des territoires contrls par les insurgs, devient assujettie au pouvoir des rebelles et non celui de l'Etat qui elle appartient juridiquement. Ces individus ne sont donc plus soumis l'ensemble des normes nationales comme le reste des citoyens mais bien aux rgles et aux normes qui leur sont dictes par les groupes dissidents. La souverainet quant elle constitue le troisime lment, c'est la caractristique juridique de l'Etat, l'Etat est en principe le seul possder un pouvoir souverain, elle lui permet de n'obir aucune autre autorit si ce n'est la sienne(17). Cependant, la prsence de la gurilla reprsente un danger pour la cette souverainet, l'Etat ne peut pas exercer son pouvoir dans les zones contrles par cette dernire, il n'est donc plus souverain sur son propre territoire, et par consquent il ne peut plus exercer son pouvoir sur ses individus. Cette atteinte la souverainet est beaucoup plus accentue dans les cas o l'Etat en question est absent physiquement de ces territoires, cette absence peut tre constate aussi bien par l'absence de forces publiques que par l'absence d'instances civiles.

L'Etat se retrouve donc dans une situation, o il n'est plus souverain sur son propre territoire et o l'autorit des gurilleros est suprieure la sienne. Pour rsumer, nous pourrions dire qu'avec l'existence de groupes dissidents contrlant un territoire dtermin, l'Etat possde juridiquement des territoires qui ne lui appartiennent pas, et dont la population est soumise des normes autres que les siennes et que sa souverainet est gravement bafoue. On pourrait parler de l'existence d'un Etat dans l'Etat. Or aucun Etat n'assumerait favorablement cette situation. Cette menace contre la stabilit politique de l'Etat est encore plus minente quand les groupes gurilleros jouissent d'une reconnaissance internationale de la part d'Etats tiers. (17) Ibid. p.10. Vu, la menace que reprsente l'existence des groupes arms dissidents sur le territoire d'un Etat aussi bien au niveau interne qu'international, on comprend pourquoi ces derniers adoptent un comportement timor l'gard de leur reconnaissance en tant que groupes belligrants.

2- ENJEUX DE LA RECONNAISSANCE DE LA BELLIGERANCE.

La reconnaissance des groupes insurgs comme belligrants est une tape beaucoup plus complique franchir pour les Etats que l'application des rgles humanitaires dont l'article 3 commun. Les Etats adoptent une attitude timore lorsqu'il s'agit de reconnatre une partie au conflit, en effet si la question de l'application de l'article 3 commun n'est qu'une simple question de volont politique et ne reprsente aucune atteinte la notion de souverainet nationale et ni celle d'intgrit territoriale, tel n'est pas le cas quand il s'agit de reconnatre une situation de belligrance sur son territoire, cette dernire comportent des enjeux beaucoup plus graves et dangereux pour le dit Etat. Les Etats souffrent d'une certaine peur et phobie lorsqu'il s'agit de reconnatre une partie au conflit en tant que groupe belligrant. Ce sentiment nous semble-t-il est tout fait normal et lgitime, vu les enjeux d'ordre juridique et politique que reprsente la reconnaissance de la partie insurge aussi bien pour lui que pour le gouvernement en place, ce dernier a beaucoup plus perdre qu' y gagner, de l on peut

comprendre la prudence et la rticence des Etats vis vis de cette reconnaissance. La reconnaissance est l'acte par lequel un Etat reconnat l'existence d'un conflit arm caractre non international sur son territoire et attribut aux membres du groupe ou des groupes arms dissidents le statut de belligrants avec les garanties que ce dernier comporte. L'origine de la reconnaissance remonte la guerre d'indpendance amricaine. Avant cette date aucun manuel de droit international n'y faisait allusion l'exception des travaux de Grotius . Cependant, cette reconnaissance ne comment se matrialiser qu' la fin du XVIIIe sicle (18). Les gouvernements sont souvent rticents reconnatre la belligrance, d'une part cette reconnaissance sera interprte comme un signe de faiblesse de la part du gouvernement qui l'noncera aussi bien au niveau interne vis--vis de ses citoyens, qu'au niveau internationale. D'autre part, cette reconnaissance pourrait renforcer l'autorit des groupes dissidents qui peuvent en tirer de grands avantages dans leurs actions de propagande envers l'opinion nationale et internationale. (19) La reconnaissance peut tre soit formelle ou tacite, maner du mme Etat ou d'un Etat tiers. Pour Wehberg et Jessup, la dclaration de neutralit de la part d'un Etat tiers constitue une reconnaissance de belligrance des insurgs. (20) Cependant, la majorit des juristes accordent que la reconnaissance reste un acte fortement attach la volont de l'Etat et qu'ils n'existent pas un critre objectif pour reconnatre une situation de belligrance. Ceci dit, il existe certains actes susceptibles de conduire une reconnaissance tacite d'une situation de belligrance. Le fait pour un Etat de s'asseoir la table des ngociations avec les reprsentants d'un groupe dissident constitue bien une reconnaissance. Tout acte d'un Etat impliquant sa personnalit juridique devant les insurgs, notamment (18) Daoud L. Khairallah, Insurrection under International Law, Publication of the Lebanese university,

Librairie du Liban, Beirut, 1973, page 16. (19) Mohamed Bennouna, Le consentement l'ingrence militaires dans les conflits internes, dition L.G.D.I, Paris, 1974, P.22. (20) Daoud L. Khairallah, Insurrection under International Law, op. cit , P 37. tout trait pass avec eux quivaut une reconnaissance. Pour le CICR, faire appel ou recevoir une assistance militaire d'un pays tiers constitue un acte de reconnaissance d'une situation de belligrance de la partie adverse (21). Le fait d'exiger aux insurgs le respect des lois et coutumes de la guerre, constitue une reconnaissance. Sinon pourquoi exiger des criminels de droit commun le respect des dispositions du droit des conflits arms ? Enfin, certains juristes pensent que - dans un souci de rduire les atrocits et les souffrances des conflits armes caractre non international - le fait que l'Etat veuille appliquer les dispositions du DIH ne constitue pas vraiment une reconnaissance de belligrance. La reconnaissance du statut de belligrant confre aux groupes arms irrguliers le droit de conduire la guerre dans les mmes conditions d'galit que l'Etat. En cas de capture ils auront droit au statut de prisonnier de guerre avec les garanties que ce statut comporte et ne pourront tre jugs en tant que criminels de droit commun. Ils passent d'tre sujets de l'Etat tre sujet de droit international, chose qui les pousse rpondre de leurs actes devant les juridictions internationales, de ce fait, ils ne pourront tre soumis au droit pnal interne ni rpondre devant les juridictions internes. Or les Etats n'aiment pas soumettre les individus ayant contredit leur autorit par les armes aux juridictions internationales afin de pouvoir les liminer dans leur ordre interne. Cependant, lorsque ces groupes sont assez forts sur le plan politique et militaire, ils peuvent contraindre l'Etat les reconnatre. Concernant le cas colombien, les groupes arms dissidents ont joui du statut de groupes belligrants plusieurs reprises par diffrents gouvernements. (21) 21me confrence de la croix rouge, Istanbul, Septembre 1969, P.5.

Cependant cette reconnaissance n'manait pas que de la bonne volont des gouvernements mais aussi du fait que ces groupes dissidents disposaient de la force politique ncessaire pour obliger ces derniers les reconnatre. Le dernier gouvernement l'avoir fait est celui de l'ex-prsident M. Andrs Pastrana (1998-2002). Ce dernier s'tait engag dans un processus de paix notamment avec les Farc et l'ELN au cours de son mandat. Suite l'chec de ce processus, M. Pastrana rompit, quelques mois avant la fin de son mandat prsidentiel les relations et les accords auxquels le gouvernement tait parvenu avec les groupes gurilleros. Pendant les annes 80 une fraction des FARC dcidt de dposer les armes et de constituer un parti Politique l' Union Patriotique (UP). Ce parti participt avec succs aux lections de 1986: 350 conseillers municipaux, 23 dputs et 6 snateurs furent lus au congrs. Au cours de son mandat le prsident Virgilio BARCO VARGAS (1986-1990) avait incit le Mouvement du 19 avril (M 19), qui tait le groupe gurillero le plus important de l'poque faire de mme. En 1991, le M19 a t majoritairement reprsent au sein de l'assemble constituante charge d'laborer une nouvelle constitution afin de remplacer celle de 1886 qui tait devenue obsolte (22). Le prsident actuel M. Alvaro URIBE VELEZ (2002-20 10), premier prsident rlu grce une modification de la constitution a bas son programme lectoral sur une politique de main de fer l'gard des gurilleros et sur une solution par voie militaire. Il est parvenu faire des groupes dissidents l'ennemi (22) Breviario de Colombia, dition Panamericana, Bogota, 2003, pages 170, 171 et 172. public numro de la Colombie, et refuse pour l'instant toute solution pacifique au conflit. Les dnominations utilises par, ce dernier, son gouvernement, les forces armes et de plus en plus par les mdias colombiens sont, celle de narcoterroriste qu'on n'a gure besoin de dfinir et de subversif qui dsigne toute personne portant atteinte l'ordre tabli.

En outre, le prsident Uribe s'acharne parler de maintien de l'ordre public et nier toute allusion la notion de conflit arme. On constate une attitude contradictoire de la part des autorits colombiennes actuelles, d'un ct on met en vidence l'importance du respect du droit des conflits arms et on insiste sur l'application de ses dispositions , et d'un autre ct on nie l'existence d'un conflit et on parle ouvertement du maintien de l'ordre public. Or le DIH n'est pas applicable en cas d'meutes, de troubles et de tensions intrieures ou lorsqu'il s'agit du maintien de l'ordre public interne. On a du mal tre en accord avec le prsident Uribe, en effet, quand on a des groupes arms dissidents qui contrlent plusieurs portions du territoire national et comptent plusieurs dizaines de milliers d'Hommes dans leurs rangs, il est difficile, voire absurde de parler de maintien de l'ordre interne et la prservation de l'intgrit territoriale. Lorsqu'on visite le site officiel de l'arme colombienne (23) on se trouve avec des slogans tels que : Le respect du DIH est la meilleur faon de regagner la confiance du peuple colombien en son arme . Mais quelles sont les raisons qui poussent adopter de telles attitudes ? Le gouvernement s'engage-t-il vraiment (23) www.ejercito.mil.co respecter et appliquer les rgles du DIH et de cet fait les dispositions constitutionnelles qui l'y obligent, ou le fait-il uniquement parce que ce dernier a compris et comme il l'a exprim plusieurs reprises : qu'il n'y pas de victoire sans le soutien de la population . Au-del des raisons humanitaires, on trouve les raisons idologiques. Le gouvernement s'efforce t- il faire respecter les dispositions constitutionnelles dans le but de respecter le DIH et la constitution colombienne qui est trs exigeante en matire de droits humains ? Ou fait-il cela dans un but purement idologique ? Puisque l'humanitaire apparat comme un instrument politique dont chaque Etat peut se servir, au gr de ses besoins idologiques. (24) Quel est le vritable objectif du Prsident de la Rpublique ? Pourquoi veut-il acharnement mettre fin au Farc en particulier et la gurilla en gnral ? Surtout par voie militaire. Serait-ce pour rendre une faveur son pays en dbarrassant la Colombie des FARC et compagnie? Ou

uniquement dans le but de pouvoir venger la mort de son pre ? Ou pour dfendre les intrts nord-amricains en Colombie et dans la rgion ? Aprs avoir vu dans une premire partie, les diffrentes qualifications de la Gurilla en DIH, ainsi que l'importance du concept de reconnaissance, et la porte de la menace de l'existence de la Gurilla la souverainet nationale des Etats. Nous essaierons de voir au cours de la deuxime partie de ce travail le statut juridique du Gurillero, et les garanties humaines aux quelles il doit avoir droit. (24) El BOUHAIRI Youssef, op.cit, P 65.

Deuxime Partie : Le statut du gurillero en DIH.


Section 1 : Le gurillero entre Terroriste et combattant de la libert

La notion de terrorisme connat de nos jours une ampleur considrable sur la scne internationale, l'accroissement fulgurant des organisations dites terroristes en est la preuve. En outre on a tendance confondre terrorisme et gurilla. Quelle est donc la nature de la relation entre les deux ? Le gurillero est-il un terroriste ou un combattant de la libert ? Nous essaierons d'tablir quelque critre de distinction entre les deux dans un premier temps, ensuite nous verrons la nature de la relation entre gurilla et population civile.
1- Gurilla et Terrorisme.

Comme pour la notion de conflit arm non international , il n'existe pas de dfinition prcise de la notion de terrorisme . Ce terme reste charg de connotations politiques et idologiques (25).

Cette situation d'ambigut profite principalement aux Etats. L encore, la dfinition de la notion de terrorisme dpend strictement du caractre qu'ils veulent lui attribuer. En effet, si plusieurs dispositions du DIH condamnent les actes terroristes, ces dernires ont laiss le champ libre aux Etats de les interprter leur guise. L'apprciation des actes terroristes relve donc strictement de la comptence de l'Etat. Pour eux, tout acte manent d'un groupe dissident doit tre considr comme acte terroriste. Concernant, la diffrence entre combattant de la libert et terroriste, il faut signaler que la distinction entre les deux mane d'un critre subjectif et non pas objectif : comme le prouve un clbre adage Le terroriste des uns est le combattant des autres . Il est difficile d'tablir un critre prcis qui permette de distinguer la notion de combattant de la libert de celle de terroriste, aux yeux des Nazis par exemple les maquisards franais taient bien des terroristes, tandis que pour tout franais dsirant l'indpendance de son pays, ces derniers taient des rsistants et des combattants de la libert. La mme situation paradoxale s'appliquait au cas de la France coloniale vis--vis des mouvements de rsistance au Maghreb ; la guerre d'Algrie en est un exemple. Selon un tmoignage : Face aux obus des chars, aux bombardements
(25)

BOUCHET SAULNIER Franoise, Dictionnaire pratique de droit humanitaire, op.cit, p.517.

des avions F-16, aux missiles des hlicoptres Apache de l'arme d'occupation, que pouvons nous faire d'autre qu'envoyer nos enfants se faire tuer en Isral ? , disait tristement Ismal Abou Shanab l'un des fondateurs du Hamas au journaliste britannique Phil Rees(26). Pour Phil Rees, les Palestiniens sont des rsistants, au mme titre que les israliens sous le mandat britannique (1922-1948) et les Franais sous occupation nazie. Donc, si aujourd'hui le Hamas est considr comme groupe terroriste par Isral et compagnie, tel n'est srement pas le cas pour une grande partie des palestiniens. De nos jours, Les Etats Unies tendent dfinir comme terroriste toute organisation portant atteinte leurs intrts ou ceux de leurs allis, et condamner tout mouvement ou rgime qui rsistent leur hgmonie (Iran, Venezuela...).

Cependant, si le critre de distinction reste principalement subjectif, on peut quand mme tablir certains critres de distinction entre terroriste et gurillero. Tout d'abord, signalons que la gurilla et les MLN jouissent d'un statut international dans le cadre du principe du droit des peuples l'autodtermination, alors que le terroriste ne peut en aucun cas avoir un statut international ni songer en avoir. Le fait que la gurilla et les MLN ne soient pas des organisations terroristes, ne les empche pas d'avoir recours au terrorisme. Le terrorisme est un fait, et les thoriciens de la gurilla le proclament ouvertement(27). (26) ERIC ROULEAU , Le bien, le mal et le terrorisme , Le monde diplomatique, mai 2007 -- Pages 24 et 25. (27) Extrait de la communication du professeur Henry Meyrowitz, Centre de droit international de l'institut de l'universit libre de Bruxelles (Centre Henri Rolin), Droit humanitaire et conflits arms, Colloque des 28- 29et 30 Janvier 1970, dition de l'universit de Bruxelles, Bruxelles, 1970, p 198 et 199. Le Gurillero et le rsistant ont recours la terreur uniquement comme moyen, ils visent gnralement des symboles de l'Etat, comme ses institutions, ses reprsentants ou ses dfenseurs. Contrairement au terroriste qui ct des symboles tatiques, n'hsite pas s'attaquer la population civile et fait de la terreur une fin en soi. Une autre diffrence est que le terroriste ne porte ni de signe distinctif reconnaissable distance, ni ouvertement les armes, il cherche garder l'anonymat et agir en toute clandestinit afin d'optimiser-avec un minimum d'effectifs- le degr de terreur jug ncessaire l'accomplissement de son acte. D'autre part, si le soutien de la population civile est un lment vital pour le gurillero, le terroriste peut s'en passer, il n'en n'a aucunement besoin pour atteindre son but et il n'a pas l'obligation de respecter le DIH. Malgr le fait que les gurilleros recourent souvent au terrorisme, ceci ne peut servir comme prtexte aux Etat belligrant pour leur refuser ou leur

retirer la reconnaissance comme belligrant, ni pour leur dnier le statut de prisonnier de guerre. Les insurgs doivent nanmoins, respecter les dispositions du DIH, non pas pour le respect du DIH, mais pour la population civile, les violations abusives de ce dernier peuvent ternir l'image des insurgs auprs de la population civile elle- mme, et donc aprs avoir joui du soutien volontaire de la population, cette dernire pourrait se retourner contre eux. Dans ce cas ils seraient obligs de s'imposer la population civile par la force, ce qui nuirait d'avantage leur image et la cause qu'ils dfendent.
2- La Population civile :

La population civile forme partie des catgories des personnes protges par les quatre conventions de Genve et leurs protocoles additionnels. Toutefois, malgr son caractre apparemment inoffensif, cette dernire peut s'avrer d'une importance transcendantale en tant que force indirecte de soutien aux gurilleros (29). La population civile est un lment vital pour les insurgs et sans lequel ils ne peuvent survivre, aucun mouvement rebelle n'aurait de chance de russir s'il n'a pas le soutien de la population civile (30). Elle forme une catgorie de combattant indirect qui est typique des mouvements de gurilla. Cette dernire vit par l'environnement civil ; c'est la population civile qui dans tous les sens du mot nourrit la gurilla (31). Pour Mao Zedong, le combattant de la libert doit s'immerger dans la population comme un poisson dans l'eau , il y trouve en principe la complicit et la sympathie ncessaires pour son ravitaillement, son financement tout en offrant une couverture contre la rpression tatique. Quand le soutien est assez fort les forces armes de l'Etat parviennent difficilement bout des insurgs qui se confondent au sein de la population civile.(32) La population civile remplit une fonction stratgique et tactique pour cette lutte, elle reprsente l'environnement qui nourrit l'insurrection contre le pouvoir en place. Nanmoins, elle ne lui y est utile qu' condition de rester dans l'tat

(29)Extrait de la communication du professeur Henry Meyrowitz, op.cit, p 190. (30) El Bouhairi Youssef, op.cit, p 221. (31) Extrait de la communication du professeur Henry Meyrowitz, op.cit, p190. (32) El Bouhairi Youssef, op.cit, p 221. civil.(33) Cette relation entre population civile et gurilla met cette dernire gravement en danger. Cette situation peut les mener tre victime d'innombrables abus de la part des forces gouvernementales, ou de groupes anti-insurrectionnels comme les AUC en Colombie, qui se charge d'liminer toute personne souponne d'appartenir la gurilla ou de lui apporter soutien.(34) Il faut signaler aussi que cette mme population civile peut tre victime de la propre gurilla dans le cas o elle se montrerait rcalcitrante. En effet, la population demeure protge et bien traite lorsque cette dernire collabore volontairement, dans le cas contraire la gurilla n'hsite pas recourir la terreur pour l'y obliger. Si la population civile est un composant aussi vital pour la russite de tout mouvement d'insurrection que l'est l'eau pour le poisson, c'est pour cette raison que le combattent de la libert doit veiller la protger et la prserver, puisque dans le cas contraire tout mouvement de gurilla sera vou l'chec, comme l'affirme Mao si l'eau se retire ou se tarit, le partisan n'chappe pas la mort , donc si la gurilla perd le soutien de la population, elle ne pourra plus atteindre son objectif. En Colombie, si pendant plusieurs annes les groupes armes dissidents jouissaient d'une certaine popularit auprs de la population civile, tel n'est plus le cas actuellement. En effet, on pourrait dire que par leurs mthodes condamnables les groupes arms dissidents sont parvenus faire de leur premier (33) Extrait de la communication du professeur Henry Meyrowitz, op.cit, p190.

(34) Lors d'un interview tlvis, Carlos Castao, chef des AUC pour justifier les massacres commis par ses troupes, disait qu'elles ne faisait que s'attaquer des gurilleros habills en civils ou leurs collaborateurs. soutien leur premire victime. En Amrique latine, jamais un mouvement de Gurilla n'a t aussi sanguinaire et n'a commis autant d'atrocits comme la Gurilla colombienne ces dernires annes. Signalons qu'en Colombie, les affrontements les plus sanglants ont lieu entre la Gurilla et les groupes paramilitaires, la nature de ces affrontements n'a pas uniquement une connotation politique, mais relve d'une grande importance stratgique, puisque ces derniers se disputent gnralement des points de passage stratgique vitaux au trafic illicite. L'usage d'armes non conventionnelles comme les cylindres gaz reprsente un norme danger pour les civiles. En 2002, lors d'un affrontement avec les AUC, les FARC avaient bombard une glise o s'taient rfugies plusieurs personnes, l'explosion causa plus d'une centaine de morts dont 40 enfants, et plusieurs dizaines de blesss. Le pape Jean-Paul II qualifit cet acte, d'acte terroriste. Cet vnement est connu sous le nom de Massacre de Bojaya .(35) Bien qu'en thorie les gurilleros et les paramilitaires soient ennemis jurs, ceci ne les empche pas de s'allier de temps en en temps lorsque des intrts communs relatifs au trafic de stupfiants entrent en jeu. (36) . Ce qui nous, mne l'ide que le trafic de drogue est un facteur non ngligeable du conflit arm colombien. Les Nations Unies, Amnisty international, et Human Rights Watch, ont accus les FARC d'avoir commis de graves violations du DIH. Parmi les
(35)

Rapport du bureau colombien du haut commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, Bureau colombien du haut commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, 2 mai 2002.
(36)

Farc y las guilas Negras se alan en negocios de narcotrfico en el sur de Bolvar, Semana, Bogota, avril 2008.

violations les plus importantes, on trouve, le recrutement de mineurs (37),traitement inhumains et dgradent l'gard des otages (38), dplacement forc(39) et la prise d'otages (40) .

Concernant le recrutement, selon Human Rights watch, les FARC recruteraient des enfants de moins de 18 et 15 ans. Le nombre d'enfant soldats en Colombie est estim environ sept mille mineurs. Ajoutons aussi le fait que les FARC soient considres comme les plus grands poseurs de mines antipersonnelles au monde, elles n'hsitent pas les poser aux alentours d'endroits protgs comme les glises, les coles et les parcs, la Colombie est le pays ayant le plus grand nombre de victimes de mines antipersonnelles.(41) Autre technique trs courante chez les FARC est le recours la prise d'otage. La prise d'otage peut tre des fins lucratives ou des fins politiques et dont la plus tristement clbre est Madame Ingrid Betancourt, kidnappe depuis 2002 et dont les mdias franais sont parvenus en faire un vulgaire produit tlvis (42). J'ajouterai mme que le vritable souci des franais n'est pas la libration d'Ingrid mais simplement le fait de vouloir apparatre comme ses librateurs, chose que jusqu' prsent, ils n'ont pas russi faire. En outre, le fait de commettre des attentats par l'utilisation d'animaux, de cadavres et de vhicules protges comme les ambulances, n'amliore pas les choses pour les FARC. (37) Rapport de Human Rights Watch: Colombia: Armed Groups Send Children to War, 22 fvrier 2005. Version en ligne 1 septembre 2006. (38) Human Rights Watch: Traitement inhumain lgard des capturs. (39) Human Rights Watch: Dplacement des civiles caus par les FARC. (40) Human rights watch -- le DIH et la conduite des farc. (41) Human rights watch -- le DIH et la conduite des farc. (42) les souffrances humanitaires demeurent un produit tlvis, bien construit, bien manipul par les mdias. El BOUHAIRI Youssef,op.cit, p.358. Face des gurilleros qui commettent autant de violations au DIH, il est trs difficile de les qualifier de combattant de la libert. Cependant, aussi atroces soient leurs actes ces derniers ne perdent pas en principe leur statut de combattant.

La gurilla doit respecter le DIH, non de faon dogmatique, ni pour se voir attribuer un statut juridique donn, puisque le respect du DIH n'est pas bas su la rciprocit et que le fait de le respecter n'entrane pas la reconnaissance de la partie qui l'applique, mais uniquement dans un souci humanitaire pour le bien de la population civile. Aprs avoir vu quelques critres de distinction entre gurillero et terroriste, et la relation du gurillero avec la population civile, nous essaierons d'aborder au cours de la dernire section la question des garanties auxquelles a droit le gurillero et leur degr d'applicabilit.
SECTION 2 : LE GUERILLERO ET LES GARANTIES HUMAINES.

Le Gurillero en tant que sujet de droit international jouit des mmes droits et garanties humaines que le soldat rgulier, en cas de capture, le statut de prisonnier de guerre doit lui tre attribu, et dans le cas o ce dernier ait commis des crimes de guerre, il doit avoir droit un jugement quitable. Nous verrons tout d'abord l'octroi du statut de prisonnier de guerre, ensuite nous verrons les conditions de jugement quitable attribu au gurillero par le DIH et leur degr d'applicabilit.
1-L'octroi du statut de prisonnier de guerre.

Le prisonnier de guerre est en thorie, tout individu appartenant une partie dans un conflit qui tombe entre les mains d'une partie adverse. L'octroi de ce statut comporte un nombre important de garanties dont bnficie toute personne qui se le verra attribu. Signalons quand mme que si l'octroi de ce statut est chose facile dans le cadre d'un conflit arm international, tel n'est pas le cas dans le cadre d'un CANI. En adoptant les dispositions de l'article 4 de la IIIe Conventions, les ngociateurs de 1949 ont ralis une extension importante du statut de prisonnier de guerre par rapport aux textes existants auparavant. En 1977 avec l'adoption des deux protocoles additionnels, le statut de prisonnier de guerre sera largi d'avantage, notamment en largissant la notion de forces armes et celle de Combattant. Concernant le premier protocole additionnel, l'article 4 3 stipule que les forces armes d'une partie au conflit se composent de toutes les forces,

tous les groupes et toutes les units arms et organiss qui sont placs sous un commandement responsable de la conduite de ses subordonns devant cette Partie, mme si celle-ci est reprsente par un gouvernement ou une autorit non reconnus par une Partie adverse. Ces forces armes doivent tre soumises un rgime de discipline interne qui assure, notamment, le respect des rgles du droit international applicable dans les conflits arms. La premire disposition de l'article 44 du dit protocole stipule que tout combattant entrant dans l'une de ces catgories cites dans l'article 43, qui tombe sous le pouvoir d'une partie adverse est un prisonnier de guerre. La disposition est claire, tout combattant captur devrait immdiatement avoir droit au statut de Prisonnier de Guerre , et bnficier des dispositions de la troisime convention de Genve relative la protection des prisonniers de guerre. Mais, la seule apprciation dpend des gouvernements. En effet, malgr l'existence de coutumes internationales relatives aux prisonniers de guerre, les Etats ont toujours cherch droger l'ennemi captur du statut de prisonnier de guerre. Pendant la seconde guerre mondiale, certains belligrants ont utilis la notion de Captur pour refuser le statut de prisonnier de guerre plusieurs milliers de membres de la Wehrmacht et des forces armes japonaises (43) . Cette drogation est beaucoup plus accentue dans le cadre d'un CANI. Toute personne considre comme prisonnier de guerre aura droit la protection de la troisime convention de Genve relative au traitement des prisonniers de guerre, et tout violation l'une de ces dispositions sera perue comme une violation du DIH. L'un des principaux avantages dont bnficie un prisonnier de guerre est celui de l'immunit du Combattant . Selon ce principe, le prisonnier de guerre ne pourra en aucun cas tre jug pour le seul fait de s'tre battu, et il devra tre libr ds la fin des hostilits. Dans le cas d'un CANI, on peut comprendre la rticence des Etats attribuer ce statut leurs citoyens ayant pris les armes contre eux. Autre disposition protgeant le prisonnier de guerre est elle qui interdit les interrogatoires ces derniers dans le but de leur soutirer des

informations, et ce par le recours des pratiques interdites en DIH. En effet, la puissance dtentrice n'a le droit d'interroger les prisonniers de guerre que sur leur nom et prnom, (43) HAROUEL- BURELOUP Vronique, Trait de droit humanitaire, PUF, Paris, 2005, p.292. grade et numro de matricule militaire. Avant d'aller plus loin, il convient de revenir l'article 1 de la IIIe CG relative au traitement des PG. ARTICLE 17. - Chaque prisonnier de guerre ne sera tenu de dclarer, quand il est interrog ce sujet, que ses nom, prnoms et grade, sa date de naissance et son numro matricule ou, dfaut, une indication quivalente. Dans le cas o il enfreindrait volontairement cette rgle, il risquerait de s'exposer une restriction des avantages accords aux prisonniers de son grade ou statut. Chaque Partie au conflit sera tenue de fournir toute personne place sous sa juridiction, qui est susceptible de devenir prisonnier de guerre, une carte d'identit indiquant ses nom, prnoms et grade, numro matricule ou indication quivalente, et sa date de naissance. Cette carte d'identit pourra en outre comporter la signature ou les empreintes digitales ou les deux, ainsi que toutes autres indications que les Parties au conflit peuvent tre dsireuses d'ajouter concernant les personnes appartenant leurs forces armes. Autant que possible, elle mesurera 6,5 X 10 cm et sera tablie en double exemplaire. Le prisonnier de guerre devra prsenter cette carte d'identit toute rquisition, mais elle ne pourra en aucun cas lui tre enleve. Aucune torture physique ou morale ni aucune contrainte ne pourra tre exerce sur les prisonniers de guerre pour obtenir d'eux des renseignements de quelque sorte que ce soit. Les prisonniers qui refuseront de rpondre ne pourront tre ni menacs, ni insults, ni exposs des dsagrments ou dsavantages de quelque nature que ce soit.

Les prisonniers de guerre qui se trouvent dans l'incapacit, en raison de leur tat physique ou mental, de donner leur identit, seront confis au Service de sant. L'identit de ces prisonniers sera tablie par tous les moyens possibles, sous rserve des dispositions de l'alina prcdent. L'interrogatoire des prisonniers de guerre aura lieu dans une langue qu'ils comprennent. L'interdiction du recours certaines mthodes d'interrogations reprsente la pierre angulaire du refus des Etats accorder le statut de PG leurs dtenus. En effet, les Etats engags dans ce qu'ils appellent la lutte contre terrorisme doivent souvent faire recours aux mthodes interdites par le premier paragraphe de l'article 3 commun et l'article 17 ci-dessus. C'est l'une des raisons pour lesquels les Etats utilisent l'argument de la non conciliation de l'application des dispositions du DIH et la politique de lutte contre le terrorisme (44),puisque des mthodes comme les traitements cruels, tortures et supplices peuvent malheureusement donner des rsultats. Pendant la guerre d'Afghanistan en 2001, les Etats-Unis adoptrent un nouveau concept pour dsigner les combattant capturs, savoir : la notion de Combattant illgal (45). Ces derniers utilisent cette notion pour dsigner les combattant qui n'ont pas respect leurs obligations et devoir, et en consquent ne peuvent jouir ni de la protection de l'article 3 commun ni de celle de la IIIe CG. Le concept de combattant illgal reprsente tout d'abord un grave danger pour la personne qui il est attribu, et il est utilis comme un moyen pour les Etats de se dispenser de la moindre application du DIH l'gard de cette catgorie de combattant captur. Du point de vue juridique, cette notion ne possde aucun fondement valable, si le captur jouit du statut de combattant, il sera protg par la IIIe CG, sinon il devra bnficier de la protection de l'article 3 commun, et en cas de doute sur son statut le deuxime paragraphe de l'article 5 de la IIIe CG stipule , qu'en cas de doute sur le statut juridique du captur, le statut de prisonnier de guerre doit leur tre attribu en attendant qu'un tribunal comptant puisse dterminer leur statut.

Les drogations l'octroi du statut de PG sont beaucoup plus accentues lorsqu'il s'agit d'attribuer le statut de PG un individu ayant contest l'autorit de la puissance colonisatrice dans le cadre d'une guerre de libration (44) SASSOLI Marco et BOUVIER Antoine A., op.cit, cas n 57, EtatsUnis d'Amrique, le prsident rejette le protocole I, p 798 Genve, 2003.
(45)

Laurent Colassis, Personnes prives de libert en Irak ; la protection du droit international humanitaire, CICR, p.4.

nationale ou celle du pouvoir en place. Dans de tels cas, les gouvernements sont juges et parties. Le refus des Etats attribuer le statut de PG au gurillro peut s'expliquer, d'une part, par le fait ne pas avoir leur appliquer les dispositions de la IIIe convention de Genve, puisque son application risque d'entraver leur processus de lutte contre le terrorisme , et d'autre part pour pouvoir les neutraliser au sein de l'ordre interne. Chose qui bafoue le droit du gurillero en tant que sujet du droit international et susceptible de jouir de garanties et de conditions de jugement quitable.
2- Le gurillero et les conditions de jugement quitable.

En cas de capture, le gurillero en tant que combattant et sujet de droit international, a droit un ensemble de droits et de prrogatives dont celui de pouvoir bnficier d'un jugement quitable. Afin de pouvoir en profiter, ce dernier doit d'abord possder le statut de combattant et celui de PG, or l'obtention de ces statuts reste strictement attache la volont des Etats. Si dans le cadre d'un conflit arm international l'individu captur accde facilement au statut de prisonnier de guerre, en sein d'un CANI les Etats font tout leur possible pour refuser cet individu le statut de belligrant et de PG, afin de le soumettre leurs juridictions internes, pour en faire un sujet de droit commun et pouvoir le juger d'aprs les dispositions du code pnal interne. On trouve certaines dispositions relatives aux conditions de jugement et aux poursuites pnales dans l'article 6 du PA II qui stipule : 1. Le prsent article s'applique la poursuite et la rpression d'infractions pnales en relation avec le conflit arm.

2. Aucune condamnation ne sera prononce ni aucune peine excute l'encontre d'une personne reconnue coupable d'une infraction sans un jugement pralable rendu par un tribunal offrant les garanties essentielles d'indpendance et d'impartialit. En particulier : a) la procdure disposera que le prvenu doit tre inform sans dlai des dtails de l'infraction qui lui est impute et assurera au prvenu avant et pendant son procs tous les droits et moyens ncessaires sa dfense ; b) nul ne peut tre condamn pour une infraction si ce n'est sur la base d'une responsabilit pnale individuelle ; c) nul ne peut tre condamn pour des actions ou omissions qui ne constituaient pas un acte dlictueux d'aprs le droit national ou international au moment o elles ont t commises. De mme, il ne peut tre inflig aucune peine plus forte que celle qui tait applicable au moment o l'infraction a t commise. Si postrieurement cette infraction la loi prvoit l'application d'une peine plus lgre, le dlinquant doit en bnficier ; d) toute personne accuse d'une infraction est prsume innocente jusqu' ce que sa culpabilit ait t lgalement tablie ; e) toute personne accuse d'une infraction a le droit d'tre juge en sa prsence ; f) nul ne peut tre forc de tmoigner contre lui-mme ou de s'avouer coupable. 3. Toute personne condamne sera informe, au moment de sa condamnation, de ses droits de recours judiciaires et autres, ainsi que des dlais dans lesquels ils doivent tre exercs. 4. La peine de mort ne sera pas prononce contre les personnes ges de moins de dix-huit ans au moment de l'infraction et elle ne sera pas excute contre les femmes enceintes et les mres d'enfants en bas ge. 5. A la cessation des hostilits, les autorits au pouvoir s'efforceront d'accorder la plus large amnistie possible aux personnes qui auront pris part au conflit arm ou qui auront t prives de libert pour des motifs en relation avec le conflit arm, qu'elles soient internes ou dtenue

L'article comme on peut le constater, ne fait aucune allusion au statut juridique de la personne juge, ce qui laisse le champ libre aux Etats de statuer sur ce dernier, le gurillero est donc laiss la merci de l'Etat puisque ces derniers feront tout pour l'assujettir leurs juridictions nationales, au lieu de le soumettre aux juridictions internationales. Dans un premier temps, il faut dire que les Etats ne prennent pas en considration le principe de l'immunit du Combattant , afin de pouvoir juger le gurillero rien que pour le fait d'avoir os contester l'autorit de l'Etat par les armes. Car rares sont les Etats qui voudront soumettre des individus ayant -selon eux- troubl l'ordre public et port atteinte la souverainet nationale et l'intgrit territoriale des juridictions autres que les leurs. Le fait que l'obtention du statut de PG et l'application des garanties qu'il comporte, dpendent uniquement des Etats dans le cadre d'un CANI reflte l'infriorit du gurillero face l'Etat en DIH, et laisse ce dernier sans aucune chance de pouvoir tre jug en tant que prisonnier de guerre en bonne et due forme. En Colombie, au cours de l'anne 1999, fut cr le Programme de dmobilisation dont le but est de permettre aux membres des organisations armes illgales de pouvoir se dmobiliser sans attendre qu'il y est l'instauration d'un processus formel de Paix. En 2003, le programme de dmobilisation fut largi et ouvert aux membres des AUC souhaitant se rincorporer au sein de la socit (46). Avant d'aller plus loin, faisons une brve description du processus de dmobilisation. Tout d'abord Le combattant irrgulier commence par se rendre aux autorits les plus proches de l'endroit o il se trouve et remettre le maximum d'arme en sa possession, il bnficiera d'une indemnisation en fonction des armes qu'il aura rendu. L'Etat s'engage fournir au dmobilis, scurit, sant, logement, nourriture, ducation, travail, et dans certains cas le regroupement familial. Le dmobilis en contre partie, doit d'abord se compromettre cesser toute activit belliqueuse ou dlictueuse, faire part de sa volont de rintgrer la socit et de retourner une vie normale, il demeurera

en libert surveille pendant une priode n`allant pas au-del de 18 mois et devra accomplir des travaux d'intrt gnral.
(46)

Observatorio de los derechos humanos y derecho humanitario en Colombia, Programa presidencial de los Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario Vicepresidencia de la Repblica

En cas de non respect de l'une des dispositions de ce processus de dmobilisation, le dmobilis perdra les prrogatives accordes par le processus et sera condamn et jug selon le droit pnal interne. Si le dserteur est un mineur, il bnficiera de garanties plus favorables et pourra rejoindre sa famille dans les plus brefs dlais (47) Un autre processus de dmobilisation verra le jour en 2005 l'initiative du Prsident actuel Alvaro Uribe dans le cadre de la loi de Justice et Paix ou loi 975 de 2005 . Cette loi tait principalement destine aux membres des AUC, nanmoins les membres d'autres groupes arms illgaux peuvent en bnficier. L'objectif de cette loi est de faciliter le processus de paix et de permettre la dmobilisation collective ou individuelle rincorporation des membres des groupes arms illgaux, tout en garantissant le droit des victimes la vrit, la justice et la rparation (48). La loi est dirige aux membres de groupes arms illgaux- aussi bien les paramilitaires que les gurilleros- ayant t reconnus comme responsables de crimes et dlits dont ces groupes sont accuss. Les autres membres quant eux profiteront du programme cit antrieurement. Les bnficires de cette loi ne seront pas jugs d'aprs le code pnal colombien, mais ils auront droit des peines alternatives allant de 5 8 de prison et il ne pourront en aucun cas tre extrads. Les bnficiers doivent quant eux s'engager respecter les dispositions de la loi, et devront pendant leur sjour en prison exprimer leur bonne volont de rintgration la vie sociale, par le travail, les tudes et l'encouragement du programme de dmobilisation.
(47)

Boletn Estadstico del Programa presidencial de derechos humanos y Derecho Humanitario, n 6, dcembre 2004. Article 1 de la loi 975 de 2005.

(48)

En cas de non respect de l'une des dispositions de la loi 975, les bnficires perdront tous leurs avantages accords par la loi, et seront

jugs par les dispositions du droit commun et seront extrad si cela est jug ncessaire (49). Selon les autorits, plus 45.OOO individus auraient bnfici du programme de dmobilisation depuis 2003, 31.671 taient des anciens membres des AUC s'tre dmobiliss de faon collective dont 28.751 hommes et 2.920 femmes (50). En outre des dmobilisations collectives, plus de 13.629 personnes se seraient dmobiliss de faon individuelle, dont 7754 appartenant aux FARC, 3.629 aux AUC, 1839 l'ELN et 407 appartenant d'autres groupes arms illgaux (51). Ce processus de dmobilisation et la loi 975 ont t fortement critiqus par plusieurs organismes de dfense des droits de l'Homme. Pour la FIDH, l'adoption d'une telle loi reprsente une atteinte au DIH, du fait, que les individus ayant t reconnus coupables doivent en principe tre conduit au sein des juridictions internationales et non pas tre jugs en Colombie, d'autant plus que la loi 975 leur permet de bnficier de peines alternatives beaucoup plus clmentes. La FIDH remet en doute les chiffres prsents par les autorits colombiennes relatifs aux nombres de personnes dmobilises et constate que plusieurs d'entre elles auraient repris leurs activits dlictueuses au sein de nouveaux groupes ayant t forms aprs le dmantlement des AUC et estime que les victimes n'ont pas eu droit la rparation exige par la loi de Justice et Paix (52). Toute fois, nous constatons que, malgr les nombreux avantages que peuvent offrir le programme de dmobilisation et la loi 975, ces derniers ne sont qu'un (49) Ibid, Article 29. (50) XVe rapport du processus de dmobilisation, septembre 2007, ( www.ejercito.mil.com). (51) Ibid.

(52) Rapport de la FIDH sur le processus de dmobilisation des membres de groupes arms illgaux en Colombie, octobre 2007, (www.fidh.org) . moyen labor par le gouvernement colombien pour dtourner les dispositions du DIH relatives l'octroi du statut de prisonnier de guerre aux membres des groupes arms illgaux se trouvant sur son territoire. Malgr l'adhsion des Etats au statut de Rome (53), ces derniers cherchent toujours le moyen pour dtourner ses dispositions, ces drogations sont comme on l' vu beaucoup plus flagrantes dans le cas du gouvernement colombien actuel, en effet non seulement il juge au sein de tribunaux internes, soit par application du code pnale colombien, soit par la loi de paix et justice dcrte par le prsident et dont les peines vont de 5 8 de prison, mais il se permet aussi d'extrader des individus ayant commis d'innombrables atrocits auprs de la population civile aux EtatsUnis non pour rpondre de crime contre l'humanit mais pour trafic de drogue. Le dernier de ces cas remonte au mois de mai 2008. Les individus ayant t extrad taient des chefs dmobiliss des AUC, qui bnficiaient de la loi de justice et paix et ne pouvaient en principe tre extrads et jugs, ailleurs qu'en Colombie. La raison prsente par le prsident Uribe tait que ces derniers n'avaient pas respect les dispositions de la dite loi et n'avaient pas collabor de la faon dont il fallait le faire. L encore, la question qu'on peut se poser est la suivante : Ces ex-chefs paramilitaires, n'ont-ils vraiment pas respect les dispositions de la loi 975 de 2005 ? Ou seraitce pour le fait, qu'au bout de chaque procs auquel participaient ces derniers et livraient leurs tmoignages, surgissaient les noms de fonctionnaires publiques et de hauts grads des forces armes colombiennes dans les diverses massacres perptrs par les AUC dans diffrentes rgions du pays ? Et que ceci n'tait pas trs compatible avec l'image hroque donne par le gouvernement Uribe des forces armes l'opinion publique.
(53)

La Colombie a adhr au Statut de Rome depuis le 5 aot 2002. (www.icc-cpi.int)

Suite ces remarques, nous pourrions dire que tout processus d'amnistie aussi clment soit- t'il ne constitue qu'un moyen parmi d'autre dont les Etat font usage, dans le but de contourner l'octroi du statut de prisonnier certaines catgories de combattant. Le cas de la loi de Justice et Paix ne fait que confirmer la volont des Etats vouloir toujours garder

l'emprise sur leurs citoyens au lieu de les soumettre aux juridictions internationales. Ce qui nous pousse dire que, la Raison d'Etat prvaut toujours sur toutes les dispositions du DIH et sur une application objective, neutre et impartiale de ce dernier.

Conclusion :
La recherche que nous avons men, nous a montr que la non application du droit humanitaire, en temps de conflit interne dmontre que le plus important, ce n'est pas l'adoption formelle de rgles juridiques, mais la volont politique de les appliquer (54) . D'autre part nous remarquons l'infriorit juridique du gurillero face aux gouvernements et sa dpendance accrue la volont de ces derniers en matire de DIH. Le cas colombien nous montre que rien ne sert d'avoir une constitution contraignante et trs exigeante en matire d'application du DIH et qui reconnaisse la supriorit de la CPI sur ses juridictions internes, si les gouvernements trouvent les moyens de contourner ses dispositions. A rien ne sert non plus d'inculquer au Soldat Colombien l'Humanitaire (55), si l'Etat confie le travail que ses soldats ne peuvent pas faire, aux paramilitaires. En attendant, la population rurale reste la grande oublie et la victime principale de ce conflit. L'opinion publique colombienne est lasse de tant de violence - aussi bien celle cause par la Gurilla, que celle perptre par les paramilitaires- et des souffrances qu'elle engendre. Les manifestations du 4 fvrier 2008 contre les FARC et celle du 6 mars 2008 contre les crimes d'Etat et le para-militarisme, qui ont eu lieu dans plusieurs villes du pays le dmontrent (56). Ces 60 ans de lutte arme n'ont rien chang sur la scne politique colombienne. Leur bilan sur le plan humanitaire et social a t dsastreux et catastrophique. (54) El BOUHAIRI Youssef, op.cit, P.354. (55) au cours de l'anne 2007, le CICR aurait organis plus de 265 sances d'information auxquelles auraient particip plus de 14650

militaires et 2800 policiers, le point sur les activits du CICR en Colombie, 2007, p.4. ( www.cicr.org) (56) Colombia cansada de violencia, Semana, 3 juin 2008. Aussi, sur le plan politique l'oligarchie gouvernante dtient toujours les rnes du pouvoir, et la prsence des Gringos (57) n'a jamais t aussi forte en Colombie, le Plan Colombie (58) et le Plan Patriote (59) en sont la preuve. Les groupes rebelles quant eux ont subi au cours de cette anne 2008 de srieux revers, ils ont perdu leur influence dans plusieurs zones du pays, zones qu'ils avaient sous leur contrle depuis des dcennies, les activits exerces par ces derniers et leur violation du droit humanitaire vis--vis de la population, ont rendu ces derniers de moins en moins populaires, leur taux de popularit n'a jamais t aussi bas. Les autorits gouvernementales prnent leur fin dans les annes venir, les plus optimistes parlent de la fin des groupes dissidents avant la fin du mandat prsidentiel, c'est--dire avant 2010. S'il nous est permis de donner notre avis, nous dirions que la solution ne peut pas n'tre que militaire, et que le dialogue politique est indispensable. Cependant, avec l'historique de la violence politique en Colombie il est difficile de songer dans l'immdiat au dialogue et une solution pacifique dfinitive, quand on constate le degr de mauvaise foi de la classe dirigeante et la faon par laquelle ont disparu des formations politiques comme l'Union Patriotique (60) et le nombre de candidats prsidentiels sauvagement assassins. depuis la mort de Jorge Eliecer Gaitan en 1948. Il est difficile pour les gurilleros de retrouver la confiance suffisante pour entamer un vritable (57) Locution trs courante en Amrique latine pour dsigner les nordamricains. (58) (59) officiellement : aides militaires fournies par les Etats-Unis dans le cadre de la lutte contre le trafic de stupfiants. Pour certains observateurs ces aides entre dans le cadre de la lutte antiinsurrectionnelle contre les groupes gurilleros.

(60) L'Union Patriotique, prnait un discours socialiste, ces partisans taient farouchement opposs l'oligarchie gouvernante, aux paramilitaires, aux narcotrafiquants et aux multinationales et l'imprialisme amricains. Ce parti a particip avec succs aux lections de 1986: 350 conseillers municipaux, 23 dputs et 6 snateurs lus au congrs. Mais des vagues d'assassinat fauchent 4000 dirigeants, cadres et militants. Certains observateurs parlent de gnocide politique. Claudia Giron Ortiz et Ivn Cepeda Castro, Comment des milliers de militants ont t liquids en Colombie, le Monde diplomatique, mai 200 processus de paix. Signalons aussi que, si ces derniers sont longtemps apparus comme les dfenseurs du peuple, ils sont l'heure actuelle loin de l'tre, leurs actions les ont rendus de plus en plus impopulaire, et la politique de main de fer du prsident semble donner ses fruits. Avec la monte en force de l'hgmonie socialiste en Amrique latine, la peuple colombien devrait prendre exemple sur ses voisins, les choses doivent changer, l'hgmonie bipartisane lui a fait beaucoup de mal. Mais tant que le sectarisme et la violence politiques, ainsi que le para militarisme resteront enracins au sein du contexte social et politique colombien, il sera toujours difficile de voir -un jour un Jorge Elicer GAITAN - la Casa de Nario (61).
(61)

Sige du prsident de la Rpublique Bogota.

Tableau du peintre colombien Fernando Botero reprsentant les massacres perptrs contre la population rurale, principale victime du conflit arm en Colombie.