Georges Canguilhem Dominique Lecourt PUF, 2008, 125 p.

Voici un ouvrage bref, comme le veut la clbre collection Que sais-je ? des Presses universitaires de France, qui offre grands traits, certes, mais dans une synthse clairante et rigoureuse, une initiation la philosophie de lun des penseurs les plus importants de lpistmologie et de lhistoire des sciences en France, Georges Canguilhem (1904-1995). Il constitue une introduction une uvre exigeante et difficile, pour laquelle Dominique Lecourt, ancien lve de Canguilhem dans les annes 1960, a choisi le mode biographique : cest travers le parcours de vie de Canguilhem et les tapes principales de celui-ci que son uvre, cest--dire ses ides majeures en pistmologie des sciences du vivant, dont la mdecine, est expose, analyse puis mise en perspective. Le premier chapitre retrace, de manire assez classique, la jeunesse du philosophe. Normalien puis agrg de philosophie (1927), Canguilhem a t llve dAlain (mile Chartier). Il adhre comme son professeur au pacifisme et soppose lide mme de guerre et milite pour une paix relle. Jeune professeur de philosophie, discipline quil enseigne dans le secondaire pendant prs dune dcennie, Canguilhem expose ses ides dans les Libres propos, revue dAlain dont il assure quelque temps la responsabilit ditoriale tout en y crivant rgulirement des articles, dont D. Lecourt fait lexamen pour mieux comprendre ses engagements de jeunesse. Mais lenseignant devient trs vite rsistant au dbut de la Seconde Guerre mondiale, tout en poursuivant des tudes de mdecine dbutes en 1937 ( lge de 32 ans) alors quil enseigne en Khgne au lyce de Toulouse. Hros de la Rsistance, il participe aux rseaux du Sud-Ouest avec, entre autres, celui qui deviendra lun des grands historiens franais de lAntiquit grecque, Jean-Pierre Vernant. Canguilhem soutient aussi, en 1943, sa thse de mdecine, connue sous le titre Le Normal et le pathologique (rd. PUF, 1966), o il dveloppe une philosophie de la mdecine. Cest dans le deuxime chapitre que D. Lecourt prcise les principes de cette philosophie canguilhmienne de la mdecine. Pour Canguilhem, la mdecine est un art au carrefour de plusieurs sciences : son intrt pour la mdecine est celui du philosophe et il souhaite, en tudiant spcifiquement cette discipline et en la pratiquant (il ne sera cependant jamais rellement praticien sauf dans les maquis de la Rsistance), complter ses connaissances purement livresques afin de se confronter la question philosophique majeure pour lui : celle du tout des valeurs et de leur hirarchie (p. 86). Le cur de sa rflexion

mdicale correspond un intrt marqu pour lindividu, notamment lorsquil devient patient face au mdecin. Le mdecin soigne un tre humain, et cest cet aspect clinique qui retient lattention de Canguilhem plus que laspect technique de la mdecine. Pour lui, la mdecine est lart de la vie humaine : il dfend la clinique face lhgmonie de la physiologie. Do le dbat sur les rapports entre lhomme et son milieu et sur la normalit pour ltre vivant, qui se distingue du pathologique au sein dun systme psychosocial normatif. Ensuite, dans le troisime chapitre, D. Lecourt pose la question de lpistmologie historique pratique par Canguilhem comme il la fait pour Gaston Bachelard dans son premier ouvrage rdig en 1968 (issu de son mmoire de matrise ralis la Sorbonne sous la direction de Canguilhem) et publi lanne suivante sous le titre Lpistmologie historique de Gaston Bachelard (11e d. Vrin, 2002). Cela permet lauteur de rappeler que, sil existe une tradition franaise en pistmologie fonde sur lhistoricisation de ses objets dtude et que lon peut rattacher au positivisme dAuguste Comte, les diffrences entre des philosophes tels que Bachelard, Canguilhem et Foucault sont aussi notables. Poursuivant, D. Lecourt dveloppe la lecture canguilhmienne de Bachelard, fonde sur trois axiomes principaux : le primat thorique de lerreur, la dprciation spculative de lintuition et la position de lobjet comme perspective des ides . Si la coupure , ou rupture , pistmologique est une notion revendique par Canguilhem, celui-ci offre, dans son uvre consacre principalement la philosophie du vivant, davantage une histoire des filiations conceptuelles. Chez lui le style franais apparat donc plus complexe et plus nuanc que ce que certains commentateurs laissent entendre lorsquils prsentent cette tradition de manire quelque peu rductrice, arc-bouts sur la fameuse coupure bachelardienne. La critique si frquente danachronisme faite souvent par les historiens, notamment les tenants dune histoire historienne des sciences (expression qui mriterait discussion), napparat pas si vidente que cela ici : luvre de Canguilhem et celle des principaux reprsentants du style franais mritent dtre relues et redcouvertes, afin deffectuer un croisement salutaire des notions et problmatiques (par exemple la phnomnotechnique ou les idologies scientifiques) avec celles des historiens qui souscrivent, et juste titre, au programme dress par Dominique Pestre dans son clbre article des Annales ( Pour une histoire sociale et culturelle des sciences. Nouvelles dfinitions, nouveaux objets, nouvelles pratiques , Annales. Histoire, sciences sociales, 50,3 [1995], 487-522). Ni voyons pas l une tentative dcumnisme bon teint, mais davantage un appel la nuance et la critique pistmologique et historique des sciences qui ne peut se nourrir que dune approche o se croisent de multiples points de vue.

Les deux derniers chapitres (IV et V) relatent les principales convictions philosophiques de Canguilhem et ses partis pris en matire denseignement de la philosophie et de choix de mthodes pdagogiques il a crit, ce propos, de nombreux articles critiques sur les sujets du baccalaurat dans les annes 1930 ou sur ceux de lagrgation de philosophie. Pour finir son ouvrage, D. Lecourt, lve de Canguilhem, rdige quelques brefs souvenirs o il voque sa rencontre avec celui qui deviendra pour lui un matre. Ce sont des pages inattendues mais fort apprciables, car elles permettent au lecteur de situer l engagement de lauteur et son implication affective lgard de son sujet, qui, loin de nuire son analyse, la nourrissent et lenrichissent. Au-del de lobjectivit du philosophe ou du scientifique souvent vaine, voire feinte la rflexivit savre beaucoup plus fconde, notamment lorsquelle permet, comme cest le cas ici, de lire un ouvrage incisif et intelligent.

Fabien Knittel (Universit de Franche-Comt, IUFM, France) fabien.knittel@univ-fcomte.fr