1

Deleuze-Vincennes 12/02/73 Kyril Ryjik : Dans l'inceste en psychanalyse et en anthropologie, il y a une note d'inceste que tu abandonnes, dont on ne voit pas la place dans l'inceste schizo, alors pourquoi le mot inceste dans ce cas-l ? Gilles Deleuze : Comme principe de base proposer, il s'agissait de chercher qu'elles taient les conditions des noncs en gnral, et que aprs tout la psychanalyse, on pouvait la poser sous cette forme : qu'est-ce que c'est que les conditions des noncs, supposer que les noncs aient des rapports avec le dsir, c'est dire avec l'inconscient. Les noncs ce n'est pas du tout les produits d'un systme de signification, c'est le produit d'agencements machiniques, c'est le produit d'agents collectifs d'nonciation. Ce qui implique qu'il n'y a pas d'noncs individuels, et l'arrire des noncs, quand par exemple on peut assigner telle poque o les noncs changent, une poque historique o un nouveau type d'nonc se cr, par exemple les grandes coupures du type la rvolution russe, ou bien du type la phalange dans la cit grecque ; un nouveau type d'nonc apparat, et l'horizon de ce type d'nonc, il y a un agencement machinique qui le rend possible, i.e. un systme d'agents politiques d'nonciation. Collectif a veut dire ni peuple, ni socit, mais quelque chose de plus ********. Il faut chercher dans les agencements machiniques qui appartiennent l'inconscient, les conditions de surgissement d'noncs nouveaux, porteurs de dsir, ou concernant le dsir. Encore une fois, il ne s'agit plus du tout d'opposer comme deux ples, un ple qu'on assignerait la paranoa, et un ple qu'on assignerait la schizophrnie. Il s'agit, au contraire, de dire que tout, absolument tout, fait partie un mme moment, d'un agencement machinique qui est dterminable et il faut simplement voir comment cet agencement se fait en tant qu'il est producteur d'noncs. Il me semblait que tout agencement machinique, la lettre, s'accrochait sur un certain type de corps sans organes. La question qu'on traite, supposer que tout agencement machinique se passe, s'accroche, se monte sur un corps sans organes. Comment a se fabrique un corps sans organes, qu'est-ce qui peut servir telle ou telle personne, de corps sans organes ? C'est aussi le problme des drogus; comment font-ils, supposer que ce soit vrai, que ce soit bien une formation de l'inconscient sur laquelle des ********* et que c'est comme une condition pour que des agencements, des connections s'tablissent, qu'il y ait une telle qu'il puisse appeler corps sans organes. Les groupes ce sont des corps sans organes, les groupes politiques, les groupes communautaires, etc., impliquent des espces de corps sans organes, parfois imperceptibles, parfois perceptibles, sur lesquels tout l'agencement de machine qui va tre producteur d'noncs va s'accrocher. L'archtype du corps sans organes, c'est le dsert. Il est comme le support, ou comme le support du dsir lui-mme. Qu'est-ce qui va s'accrocher ? Dans une schizo-analyse, le problme de l'inconscient, ce n'est pas un problme de gnrations : Green a envoy un article sur l'anti-dipe et il dit : "quand mme c'est des pauvres types, parce qu'ils oublient que un schizo, a a quand mme un pre et une mre". Alors l, c'est lamentable, coutez un schizo. Un schizo n'a ni pre ni mre, c'est tellement vident. Ce n'est pas en tant que schizo qu'il est n d'un pre et d'une mre, un schizo, en tant que schizo, n'a pas de pre ou de mre, il a un corps sans organes. Le problme de l'inconscient, ce n'est pas un problme de gnrations, mais de population. Qu'est-ce qui peuple le corps sans organes, qu'est-ce qui fait les agencements, les connections ? Le bonheur de

quelqu'un, c'est sa manire lui de se faire des corps sans organes. Comme diffrence fondamentale avec la psychanalyse, j'insiste encore une fois : on ne sait pas d'avance. Cette salet de concept de rgression, c'est une manire de dire : ce que tu es est ton affaire, au moins en droit, on la sait d'avance, puisque ce que tu es, c'est ce que tu es. Tandis que l, c'est le principe oppos, vous ne savez pas d'avance ce que vous tes. C'est pareil pour les histoires de drogues : vous ne savez pas d'avance. Il y a un trs beau livre d'un monsieur qui s'appelle Castaneda, qui raconte son apprentissage du peyotl avec un indien, et l'indien, lui explique que de toutes manires, il faut un alli. Il faut un bienfaiteur pour te mener dans cet apprentissage, c'est l'indien lui-mme, mais aussi il faut un alli, i.e. quelque chose qui a un pouvoir. Pour se faire un corps sans organes, tche trs haute, tche trs sublime, il faut un alli, pas forcment quelqu'un d'autre, mais il faut un alli qui va tre le point de dpart de tout un agencement capable de fonctionner sur un tel corps. On a vu, la dernire fois, sur ce corps sans organes, une espce de distribution de masse, les phnomnes de masse, de population. Ils s'organisent pourquoi ? Parce que l'effet immdiat du corps sans organes, a ne fait qu'un avec l'exprience, l'exprimentation d'une dpersonnalisation. Ce qui me parat fascinant, c'est que c'est au moment mme d'une tentative de dpersonnalisation, que on acquiert le vrai sens des noms propres, c'est dire on reoit son vrai nom propre au moment mme de la dpersonnalisation. Pourquoi ? Supposons qu'il y ait des groupements de masse, ce n'est pas forcment des masses sociales, c'est que, par rapport au corps sans organes, dans sa diffrence avec l'organisme d'un sujet, le sujet lui-mme voil qu'il se met comme ramper sur le CSO, tracer des spirales, il mne sa recherche sur le corps sans organes, comme un type qui se balade dans le dsert. C'est l'preuve du dsir. Il trace, comme l'innommable dans Beckett, il trace ses spirales. Lui-mme, en tant que dpersonnalis sur le CSO, ou bien ses propres organes, qui en tant qu'ils sont rapports maintenant, non pas son organisme, mais au corps sans organes, ils ont compltement chang de rapports. Encore une fois, le CSO, c'est bien la dfection de l'organisme, la dsorganisation de l'organisme au profit d'une autre instance; et cette autre instance, les organes du sujet, le sujet lui-mme, etc., est comme projet sur elle, et entretient avec d'autres sujets, un nouveau type de rapports. Tout a forme comme des masses, des pullulements, ou, la lettre, sur le corps sans organes, on sait pas trs bien qui est qui : ma main, ton il, une chaussure. Un dromadaire sur le CSO du dsert, un chacal, un bonhomme sur le dromadaire, a fait une chane. A ce niveau, de toutes manires, la masse inscrite sur le corps sans organes dlimite comme un territoire. Les lments de masse, quels qu'ils soient, dfinissent des signes. Et qu'est-ce qui assure la cohrence, les connections entre signes ? Ce qui dfinit la masse, il me semble, c'est tout un systme de rseaux entre signes. Le signe renvoie au signe. a c'est le systme de masse. Et il renvoie au signe sous la condition d'un signifiant majeur. C'est a le systme paranoaque. Toute la force de Lacan, c'est d'avoir fait passer la psychanalyse de l'appareil dipien la machine paranoaque. Il y a un signifiant majeur qui subsume les signes, qui les maintient dans le systme de masse, qui organise leur rseau. a me parat le critre du dlire paranoaque, c'est le phnomne du rseau de signes, o le signe renvoie au signe.

Rejik : Tu dcris, on ne sait pas trs bien, mais tu dcris. Et si il y a une mme collection sans signifiant, c'est quoi ? Gilles : C'est la seconde. Rejik : Mais a forme rseau ou a ne forme pas rseau ? Gilles : a forme enfilade, et non pas rseau. Il faut voir comment apparat ce signifiant majeur. Le systme purement descriptif dit : il y a un rgime du signe sous le signifiant, et c'est le rseau tel qu'on le trouve dans le dlire paranoaque. a me parat le premier stade de ce qu'il faudrait appeler la dterritorialisation du signe. C'est lorsque, sur un territoire, le signe, au lieu d'tre signe tel quel, passe .... t'as fini de cracher, c'est dgotant ... passe sous la domination d'un signifiant. Ta question est pleine, d'o vient ce signifiant ? Les signes, sur un tout autre mode, suivent des trajectoires de fuite, il y a quand mme un critre concret. Cette fois-ci, ce n'est plus le signe renvoie au signe dans un rseau, c'est une direction partir de laquelle un signe s'enfile comme linairement avec d'autres signes. Par opposition au dlire paranoaque, c'est par exemple le dlire rotomaniaque, ou bien le dlire de revendication. Tout a se passe toujours sur le CSO. Le signe, cette fois-ci s'est libr de l'hypothque et de la domination du signifiant. Sous quelle forme s'en est-il libr pour devenir et pour prendre un statut de directeur, acclrateur, retardateur de particules. Les deux tats coexistants du signe, c'est : le signe paranoaque, savoir le signe sous le signifiant, formant rseau en tant que subsumer par le signifiant, et puis : le signe - particule, libr du signifiant et servant comme de tlguidage une particule. Le corps sans organes se peuple singulirement. ce ne sont plus des masses, espces de lignes coexistantes, qui traversent toujours ce dsert et qui guident des particules sur des lignes coexistantes, divergentes et s'entrecroisant. Tout est possible dans des trucs comme a. Ce n'est plus le phnomne de masse, c'est le phnomne de meute. Ce n'est pas du tout pareil parce que le sujet, i.e. cette espce de drle de chose qui, tantt est dans la masse, tantt est dans les meutes, entre en connexion sous forme de rseau avec d'autres sujets, d'autres organes, tantt d'aprs ses lignes de fuite, o il entre aussi dans un type de rapports particuliers avec les autres, mais dans des rapports de meute et non plus de masse. La grande diffrence entre la position de masse et la position de meute, c'est pourquoi m'intresse tellement l'homme aux loups et la non comprhension radicale de Freud. La position de masse, c'est toujours une position affecte de caractres paranoaques; c'est d'autant moins pjoratif que pour moi, il s'agit cette anne de dire : vive la paranoa, y en a pas assez, faut arranger a ... Rejik : Ben, v'l aut' chose! Le cur : ha, ha, ha, ha, ha ... Gilles : La position paranoaque de masse c'est : je serai dans la masse, je ne ma sparerai pas de la masse, et je serai au cur de la masse; deux titres possibles : soit titre de chef, donc ayant

un certain rapport d'identification avec la masse, car la masse peut tre la tombe, elle peut tre masse vide, peu importe - soit titre de partisan o, de toute manire, il faut tre pris dans la masse, tre au plus prs de la masse, avec une condition : viter d'tre en bordure. Il faut viter d'tre en bordure, d'tre en marge, dans la position de masse : ne pas tre le dernier, il faut tre prs du chef. La bordure n'est qu'une position qu'il est possible d'assurer dans une masse, que lorsqu'on est en service, qu'il faut tre l. Gobard : Sur le problme de la bordure : si on est dedans, il n'y a pas de bordure ... tout ce que tu dis, c'est une espce de justification fantastique du n'importe quoi, dans le n'importe comment, au profit du n'importe o ... Richard Zrehen : Pour n'importe qui! Gobard : Peut tre pas pour n'importe qui, c'est l le problme; dans ton dsert, au lieu de mettre un dromadaire, met toi un ours blanc, qu'est-ce qui va arriver ? Comment fonctionnerait ton analyse sur quelque chose qui, moi, me semble monstrueux, vraiment pire que le nazisme, si c'est possible, savoir la transplantation des organes!! Les cardiaques n'ont plus d'organes, on leur en transplante un, .. moi je suis contre, parce que a aboutit la transformation des corps en systmes de pices dtaches, et c'est exactement la mentalit nazie des camps de concentration ... Barnard est un nazi, et la science, la biologie et la mdecine actuelle est de type nazi ... esclaruerunt ...?? Intervention : Pourquoi est-ce que tu t'es mis l, ct de Deleuze, au lieu de te mettre au fond ? Gobard : Non, non, si tu tais arriv tout l'heure, tu aurais vu que je me suis mis l pour faire une caisse de rsonance, on a pass un enregistrement et, deuximement, parce quon me fait chier avec tous les connards qui m'enfument ... Nota Bene : Richard III, ce jour, n'avait point de "havane" sa disposition. Richard Zrehen : Je me posais la question de savoir si les puissances intensives sur le corps sans organes, les seuils d'intensits, les passages nergtiques, si tu veux, dont le schme a t emprunt l'embryologie, mme si ce n'est plus a, parce que c'est quand mme une base srieuse, je me demandais s'il n'y avait pas un moyen de "quantifier" ou de "qualifier" ces seuils, ces passages, ces remplissages par des puissances intensives, du corps sans organes; et immdiatement, la seule association que j'ai pu faire, c'tait des qualifications de couleurs, ressortir une intensit au niveau du froid ou de la chaleur qu'elle dgage, quelque chose comme a. Tu es venu parler d'noncs qui, visiblement, sur le corps sans organes, remplissent exactement, peut-tre un autre niveau, la fondtion des puissances intensives. Gilles : Oui, oui, oui, mais je suis si loin d'avoir fini, les intensits, je ne les ai pas encore places l-dedans, mais je ne verrais aucune raison de privilgier les couleurs ou les phnomnes de chaud ou de froid, les localisations comptent beaucoup aussi. L'homme aux loups, son rapport avec les loups, c'est absolument insparable de deux localisations corporelles qui sont la mchoire et l'anus. La psychanalyste qui a repris le gars aprs Freud, dit que l'homme aux loups raconte que un de ses dentistes ne cesse pas de lui dire : vous avez un coup de mchoire trop fort, vos dents tomberont. L, on voit bien quelque chose d'une espce de courant d'intensit, une intensit suprieure : mchoire, les dents trop fragiles pour un tel coup de mchoire :

intensit infrieure et l, il y a une espce de passage d'intensit dfini entre un minimum et un maximum, qui est d'un type trs particulier, d'un type localisation Pour en revenir la position de masse, on peut dire qu'il n'y a pas de bordure, pour la simple raison que le problme de la masse c'est : dterminer la sgrgation et l'exclusion; simplement, il y a des chutes, des remontes. La position de meute est compltement diffrente. Son caractre essentiel, c'est qu'il y a un phnomne de bordure. L'essentiel se passe toujours en bordure. Il y a dans le livre "Masse et Puissance" de Canetti une trs bonne description de la meute. Il dit quelque chose de trs important sur la distinction masse et meute, page 97 : "dans la meute, il se constitue de tempe en temps, partir du groupe, et exprime avec la plus grande force le sentiment de son unit - a c'est bizarre, c'est pas vrai -, l'individu ne peut jamais se perdre aussi compltement qu'un homme moderne dans n'importe quelle masse, dans les constellations changeantes de la meute" - lui, au moins, comprend les loups, dans la meute chacun se guide sur son compagnon, et en mme temps, les positions ne cessent pas de varier. a varie tout le temps, et ils se dfinissent par des distances. Les distances entre les membres de la meute. Des distances qui sont constamment variables et indcomposables. C'est ce qui fait que la meute est toujours rpartie sur, et que le membres de la meute sont toujours sur un pourtour. "Dans les constellations changeantes de la meute, l'individu se tiendra toujours son bord. Il sera dedans, et aussitt aprs en bordure, en bordure et aussitt aprs, dedans. Quand la meute fait cercle autour de son feu - c'est trs mouvant a -, chacun pourra avoir des voisins droite et gauche, mais le dos est libre. Le dos est expos dcouvert la nature sauvage." C'est tout fait la position de meute. Je tiens la meute par - alors l, c'est bien un autre rgime d'organes, c'est pas un rgime de rseaux, je tiens la meute par un pied, une main, une patte, par l'anus, par un il. C'est la position de meute. J'ajoute. Il y a tout a en mme temps sur le corps sans organes : la position parano de masse, la position schizo de meute, et je veux dire: les meutes, les masses, tous ces types de multiplicit. L'inconscient, c'est l'art des multiplicits, c'est une faon de dire que la psychanalyse ne comprend rien rien puisqu'elle a toujours trait l'inconscient du point de vue d'un art des units : le pre, la mre, la castration. Chaque fois que les psychanalystes se trouvent devant des multiplicits, on l'a vu propos de l'homme aux loups, il s'agit de nier qu'il y a des multiplicits. Freud ne peut pas supporter l'ide qu'il y ait six ou sept loups dans l'histoire de l'homme aux loups; il faut qu'il y en ait qu'un, parce que un seul loup, c'est le pre. Et l'homme aux loups a beau crier les loups, les loups, les loups, Freud dit : un seul loup, un seul loup, un seul loup. Ces masses et ces meutes de l'inconscient, a peut aussi bien tre des groupes existants, mais ces groupes existants, par exemple des groupes politiques, ils ont aussi un inconscient; un inconscient - et l, je dis la fois -, c'est pour a que tout fonctionne ensemble : il ne s'agit plus de dire : opposons dans une dualit paranoaque/schizophrnie, parce que un mme groupe a un inconscient de masse et aussi un inconscient de meute. Il vit de tout un systme de signes signifiants, sous le signifiant, mais en mme temps, il vit tout un systme de signes particules qui sont ses manires de foutre le camp, ses manires de driver. C'est la fois le bloc le plus immobile, et la fois le truc le plus la drive qui soit. C'est donc en mme temps qu'il faut faire fonctionner tout a. A ces deux ples machiniques, il s'ajoute des appareils. Si j'essaie de dfinir les deux ples machiniques qui, pour le moment, recouvrent le corps sans organes, je dirais que l'un, c'est la machine de masse qu'on pourrait appeler la machine smiotique signifiante : c'est le systme des signes sous la domination du signifiant, et formant le rseau paranoaque. L'autre machine, celle des signes-particules, la machine de meute, c'est la machine smiotique asignifiante : c'est le systme signe-particule, le couplage du signe et de la particule. Chaque

membre d'une meute, c'est une particule, chaque particule, a peut tre n'importe quoi; comme un lment de masse, a peut tre n'importe quoi. Alors, l dessus, interviennent des appareils qui sont srement lis ces machines. Et encore, il ne s'agit pas de dire : dipe, a n'existe pas. Il s'agit de dire : il n'y a qu'un appareil dipien, et l'appareil dipien, c'est un drle de truc parce qu'il joue entre les machines de masse et les machines de meute. Il a tout son jeu entre les deux, il emprunte les lments aux machines de masse. Je crois que le sens de appareil dipien, c'est colmater les fuites de meutes, les ramener aux masses ... J'oublie beaucoup de choses dans le courant, mais une autre distinction qu'il faudrait faire entre les machines de masse et celles de meute, ce serait que les masses, au moins en apparence, elles prsentent toujours, un moment, un phnomne d'unit de direction. Elles sont la fois galitaires et hirarchises. Il ne faut pas dire du tout comme les marxistes, que l'galitarisme c'est un phnomne idologique, ou que c'est un certain phnomne formel, il faut dire que l'organisation de classe, dans les formations historiques, sous ses formes les plus diverses, s'est toujours faite en rapport rel - c'est pas du tout de l'idologie -, avec une forme quelconque d'galitarisme communautaire. L'organisation de classe dans le systme bourgeois se fait sous forme d'une galit relle dtermine dans les conditions du capitalisme. La formation de classe, dans les systmes dits despotiques, implique rellement l'galitarisme des communauts rurales. L'organisation de classe dans la cit antique implique la victoire de la plbe, a, Engels le dit trs bien, i.e. une certaine position d'galitarisme par rapport laquelle va pouvoir se faire et se produire l'esclavage. Donc, ce n'est pas du tout oppos que la structure de masse soit la fois une structure galitaire, et qu'elle soit le plus fortement et le plus svrement hirarchise, et qu'elle prsente une espce d'unit de direction tout moment. Tandis que le phnomne de meute, c'est vraiment ce qu'on appelle les mouvements browniens, chaque fois qu'il y a meute, vous trouverez cet espce de trac sur le corps sans organes. L'appareil dipien, c'est ce drle de truc qui essaie de colmater ces espces de fuites particulaires, et qui essaie de les ramener. Il faut faire fonctionner dans l'agencement machinique les quatre choses la fois, et c'est peut-tre a qui est producteur des noncs de l'inconscient. Il y a les appareils contre-dipiens ... Kyril : Est-ce qu'avec ce que tu disais avant, tu essaies de dire que l'appareil dipien a une situation privilgie entre les deux ? Gilles : Non! Pas plus que l'appareil contre-dipien. L'appareil contre-dipien doit faire sans doute le rabattement inverse, il fait filer : meutes. Vous comprenez, personne ne sait d'avance pour personne : ce qui peut paratre le plus dipien, il se peut trs bien que le type soit en train de le faire basculer dans un appareil anti-dipien qui va tout faire craquer. On ne dira jamais quelqu'un : t'es en rgression. Jamais, jamais; ou bien on ne lui dira jamais : tu es ceci parce que tu tais cela. D'abord, c'est dgueulasse, ensuite c'est pas vrai. Je reprends. Cet amour si trange de Kafka pour Flice, qu'est-ce qui se passe l dedans ? Et bien, Flice est partout. Kafka, qu'est-ce que c'est son affaire lui ? D'abord, il a sa mthode ... supposons qu'il ait trouv un petit quelque chose sur ce qui peut lui servir lui de corps sans organes. L-dessus, il est amoureux de Felice. Kafka c'est quand mme un cadre, un futur grand bureaucrate, toute la machine de commerce le fascine, son problme c'est encore une fois la situation des juifs dans l'empire autrichien; il est pris dans un problme de masse : la masse impriale de l'empire autrichien qui sera prcisment dcrite dans le chteau en termes merveilleux : quand on est loin du chteau, c'est vraiment un ensemble imprial, c'est une masse,

et quand on s'approche du chteau, c'est beaucoup plus un systme de masures distance les unes des autres, comme si, mesure qu'on s'approche, on faisait fondre la figure de masse en une figure de meute. Et a rpond trs bien l'empire autrichien qui, vcu du dedans est une espce de marquterie, pas du tout un systme pyramidal, mais plutt une espce de systme segmentaire. Il est pris l-dedans, les machines modernes, les accidents du travail, il tait trs li avec des milieux anars. La masse politique, la masse impriale, la masse commerciale, la masse bureaucratique, c'est son affaire lui. Felice, il est vident qu'elle est impossible sparer de ce qu'elle est aussi. Or, Kafka la prend pour une bonne, et il s'avre que Felice n'est pas une bonne. Voil donc Felice, qui a une certaine position dans une structure de masse, et en mme temps, elle a de grandes dents carnivores, ce qui attire et dgotes Kafka. Il est vgtarien et il cessera d'tre vgtarien au moment de ses amours avec Felice; il est fascin par l'ide de dents entre lesquelles, dans lesquelles restent des bouts de viande, c'est ses trucs lui. . Un des problmes fondamentaux de Kafka, c'est : d'o vient la ********, et c'est sans doute li une position de corps sans organes ... et ces grandes dents de carnivore; a, c'est l'autre aspect. C'est la particule qui fait fuir Felice, qui l'arrache en quelque sorte au signifiant imprial bureaucratique technocratique, la fait fuir sur une tout autre ligne, o, cette fois-ci, le signe les grandes dents, ou plutt le signe Felice, guide, acclre, prcipite les grandes dents particules, et la voil qui file dans l'autre systme coexistant. L-dessus, troisime lment. Bien sr, il y a dipe, et c'est le problme de Kafka : comment je vais faire, dans la situation o je me suis mis pour ne pas pouser Felice. Elle veut le mariage, alors il pose ses extraordinaires conditions : ceci, ceci, ceci. Elle veut tout de suite la famille, elle luis fait un tableau du mariage, c'est une innocente ... elle veut un foyer, tu mangeras de la viande tous les jours, il s'vanouit. Il a l'habitude, Kafka, de tourner ces trucs l, et a, c'est joyeux parce que a explique l'existence de Marthe Robert. Je vous donne une preuve de l'existence de Marthe Robert. Kafka a toujours jou avec son pre un jeu formidable. Son pre n'a pas cess de l'emmerder, c'est vrai : il y a donc un nonc dipien, mais assez vite, Kafka, il s'est dit quoi ? Il s'est dit ce qu'il faut que nous nous disions aujourd'hui pour la paranoa, mais il se l'est dit, lui, au niveau d'dipe : dans des lettres prodigieuses sa sur qui a un enfant, il dit qu'il ne faut pas laisser ce gosse en famille, il faut qu'il foute le camp. Et pour son compte, pour conjurer les noncs dipiens, parce qu'il y en a, il va les conjurer sous la forme : transformer l'nonc dipien en une machine d'nonciation faire des lettres. Encore une fois, il n'y a pas de libert, il y a des issues. Si on veut la libert, on en demande beaucoup trop, alors on est paum et c'est foutu d'avance; ce qu'il faut, c'est trouver des issues, et son issue Kafka c'est : mon pre m'emmerde, je vais lui crire. Ce sera toujours l'issue kafkaenne : CONVERTIR DIPE EN MACHINE D'ECRITURE. C'est une grande ide; et il fait sa fameuse lettre au pre. C'est une issue parce que, grce la machine d'criture, il peut en rajouter, savoir, je serai plus dipien que toi. Exactement comme avec le paranoaque, il faut arriver tre plus paranoaque que lui; c'est pour a qu'il faut revaloriser le paranoaque : la seule dfense contre le paranoaque, c'est encore plus de paranoa. Alors, Marthe Robert dit : vous voyez bien comme il est dipien; forcment il ne cesse pas d'en rajouter pour faire passer tous les noncs dipiens dans l'nonciation d'une machine d'criture d'apparence dipienne, et en fait, anti-dipienne, i.e. qui va faire craquer les connections dipiennes au profit d'un systme de connections d'une machine perverse d'criture. Une fois

qu'il tient ce coup-l avec son pre, vous pensez que a marche encore plus avec les femmes aimes. Felice lui propose la conjugalit, i.e. la forme adulte d'dipe. Trs vite, il va lui opposer sa parade qu'il a bien mis au point avec son pre. Il pourra jamais la voir o elle est puisqu'il faut qu'il lui crive, a c'est une assurance contre la conjugalit. Il lui envoie toute sorte de lettres, il ne peut l'aimer que par lettres, il pose des conditions de conditions, etc. Dans tout a, c'est tout dipe et tout le problme de la conjugalit qui se dissout au profit de tout autre chose. Tout peut marcher de cette manire. Tout ce que l'on met du ct de l'appareil dipien, savoir l'inceste, la castration, la lettre de vacances "mon cher papa, ma chre maman, je passe de bonnes vacances", n'importe quoi, peut passer dans des appareils non dipiens, et il faut toute une analyse pour savoir - c'est pour a qu'il y a toujours de l'espoir -; l'homosexualit peut tre comme au ****, compltement dipienne d'un bout l'autre, tout dpend de l'usage, elle peut passer dans d'autres conditions, dans un appareil anti-dipien d'une tout autre nature. Quand je parlerai d'un inceste schizo, comme faisant partie d'un appareil anti-dipien, i.e. l'inceste avec la sur - mais la sur a peut tre n'importe qui -, l'inceste dipien c'est l'amour avec quelqu'un assimil avec la mre d'une manire ou d'une autre. L'inceste schizo, c'est lamour avec quelqu'un assimil d'une manire ou d'une autre avec la sur. Le passage de l'inceste dipien l'inceste schizo est comme une conversion, une transformation d'appareil dipien en appareil anti-dipien, a veut dire que l'inceste schizo est celui qui ouvre sur une espce de monde de connections et qui va entraner, la lettre, une espce de dfamiliarisation de l'individu. Maintenant, il se peut trs bien qu'il y ait des incestes avec la sur qui soient dipiens, dans la mesure o la sur serait traite comme substitut de la mre. Pour en finir avec tout a, je voudrai, juste un peu comme preuve, commenter un texte de Kafka : "Chacal et Arabes". On voit trs bien pourquoi il mlange tout, pourquoi il tend des piges. Dans "Chacals et Arabes", on peut dire que tout y est, pour Freud ou pour Marthe Robert. Il y a les arabes qui sont explicitement la ligne mle; et puis il y a les chacals qui sont explicitement rattachs la ligne mre. Ds le dbut, le chacal dit :"il y a une ternit que nous t'attendions, ma mre t'attendait, et sa mre et toutes les mres, en remontant jusqu' la mre de tous les chacals". Entre les chacals et les arabes, il y a en bordure l'homme du nord, c'est dire l'homme aux chacals. Y'a que Freud qui sait pas ce que c'est qu'une horde de loups. Les chacals prennent part l'homme du nord et lui disent que les arabes, c'est dgotant, et c'est dgotant parce qu'ils tuent les btes pour manger. Ils tuent les veaux pour manger. a c'est vraiment l'obsession fondamentale de Kafka : d'o vient la nourriture ? Les chacals disent que a ne peut pas continuer parce qu'ils sont contre, ils disent : nous, on est le contraire : on mange pour nettoyer les charognes. Donc, ou bien tuer les btes vivantes pour manger, ou bien manger pour nettoyer les btes mortes. D'o la tension arabes-chacals. Il y a l'homme du nord qui est l et les chacals lui disent : tu vas tuer les arabes et ils emmnent une grande paire de ciseaux rouills. Je n'insiste mme pas sur ce que les psychanalystes peuvent faire avec ces ciseaux, tout a se passe dans le dsert. Les arabes sont prsents comme une masse arme tendue dans tout le dsert. Les chacals sont prsents comme une meute qui va de plus en plus loin dans le dsert, qui est force de s'enfoncer de plus en plus dans le dsert, des particules folles. Et, la fin du texte, l'arabe dit propos des chacals : ce sont des fous, des vrais fous. Et les chacals disent le secret de l'histoire

lorsqu'ils disent, avec l'histoire des ciseaux, l'homme du nord est tout prt dire : vous voulez que je les tue, et les chacals, a, a ne les intressent pas. C'est une question de propret, c'est l'preuve du dsert. a veut dire que, dans cette espce de tension, la masse arabe, la meute des chacals, un appareil dipien manifeste et un appareil contre-dipien, va se jouer l'preuve du dsir sous la forme : c'est une question de propret. Une fois donns ces quatre lments, qu'est-ce qui va se passer, si on m'accorde que tout nonc est le produit d'un agencement ? Comment est-ce qu'on pourra dfinir un nonc comme produit d'un agencement machinique ? Il va de soi que tout a, c'est bien le problme de l'inconscient, i.e. qu'une analyse qui n'atteint pas aux multiplicits, double type de multiplicits, aux multiplicits de masse et aux multiplicits de meutes, qui, nouveau d'une manire double, sont celles auxquelles un individu participe, et sont aussi bien intrieures un individu, et bien, on peut dire que l'analyse n'a mme pas commenc. Quand on n'a pas atteint les positions de bordures, les positions paranoaques de masse, le type d'appareil anti-dipien que quelqu'un est en train de monter, son appareil dipien, on n'a absolument touch rien des formations de l'inconscient, et quand on n'a pas su surtout quel agencement, et comment a fonctionnait pour lui et chez lui, c'est dire quel type d'nonc c'tait capable de produire, et des types d'noncs au besoin trs loin de ce qui se passe dans l'inconscient. C'est ce problme des multiplicits faire jouer les unes dans les autres, comme des multiplicits de multiplicits, c'est cette analyse des multiplicits comme tant la fois extrieures et intrieures l'individu, que il faut atteindre sinon on n'a rien atteint de l'inconscient.