Vous êtes sur la page 1sur 45

Homo ideologicus, 1

31 octobre 2012
PIERRE MACHEREY

Lidologie drange, sans quon sache exactement pourquoi, ce qui aggrave encore un peu
plus le malaise dont elle est lobjet. Pourtant son concept na pas toujours t connot
ngativement : au moment o il a t forg, dans les toutes dernires annes du XVIIIe
sicle, il a servi dsigner ltude scientifique des modes de formation et de circulation des
ides prises en gnral, en labsence de tout soupon concernant le degr de ralit ou
dirralit de ces ides. Ce concept scientifique , qui prenait place dans le champ dune
anthropologie gnrale lorigine de nos actuelles sciences humaines, prsentait en mme
temps une dimension politique : en laborant un tableau densemble du fonctionnement de
la pense, il posait du mme coup les conditions de lharmonisation de ce fonctionnement
dans tous les esprits, et ainsi jetait les bases pistmologiques de la solidarit rpublicaine
incarne dans lunit de la nation. Cette double connotation, scientifique et politique, reposait
sur un fragile quilibre, qui na pas tard tre rompu : et cest le second aspect de la
notion, celui qui la prsente comme une instance politique, qui a fini par prvaloir. Cest
prcisment un politique, Napolon, contempteur obstin du parti des Idologues dans
lesquels il voyait des adversaires potentiels de son rgime, qui sest charg dextraire la
notion didologie du domaine des certitudes scientifiques pour la faire basculer dans celui
des convictions incertaines de lopinion, en tant quinstance de la vie sociale que le pouvoir
central doit sefforcer par tous les moyens de matriser, pour autant quelle constitue un
danger permanent de subversion. Cette idologisation de lidologie, effectue dans le
but den contenir les interventions, a du mme coup dot celle-ci dune puissance
considrable, et en mme temps ambigu, cartele entre deux tendances de sens contraire,
lune allant dans le sens de la socialisation, lautre dans celui de la dsocialisation. Sest alors
pose la question de savoir si cette contradiction est dans la ralit que le concept
didologie est cens dsigner ou bien dans ce concept lui-mme, devenu inoprant pour
rendre compte du mode de fonctionnement de la socit moderne et du type de lien
social que celle-ci instaure. En a rsult un doute, qui a nourri la tentation de se
dbarrasser de lidologie, sur le double plan de la chose et du concept, et de voir dans la
socit dans laquelle nous vivons une socit sans idologie, dont lorganisation a russi
court-circuiter cette mdiation devenue obsolte, et tombe en dshrence. La socit de
normes reprsente-t-elle ce mode dorganisation qui, ayant russi se passer de lidologie,
aurait du mme coup invalid toutes le spculations qui lui sont consacres ? Est-elle, tous
les sens que peut prendre lexpression, la socit de la fin des idologies ? Rien nest moins
sr.
La fausse sortie de lidologie
Revenons une fois encore lide avance par Foucault selon laquelle sest mis en place
depuis deux sicles un tout nouveau modle de socit, quil dsigne le plus souvent en se
servant de lappellation socit de normes ou socit de normalisation
1
. Selon la
prsentation quil en propose, ce modle se distingue de ceux qui lont prcd par le fait
que lorganisation quil met en place ne relve plus dun principe formel, du type de la loi ou
de la rgle, qui impose de lextrieur ses membres des modles de vie quil reste faire
passer dans les faits, ce qui ncessite une contrainte, et du mme coup confre lexercice
du pouvoir un caractre potentiellement rpressif ; mais elle se dploie de manire
immanente mme la totalit de lespace quelle contrle, et ceci dautant mieux que, en
mme temps quelle assume la responsabilit de sa gestion, cette organisation cre les
conditions qui font exister lespace o elle est installe et ce quil contient, ce qui assure
demble, sans contestation possible, en douceur, la conformit aux normes quelle tend
faire prvaloir. En schmatisant lextrme, on peut avancer que, dans un tel type de
socit, qui est dans les faits, historiquement, la socit capitaliste telle que nous la
connaissons, avec le rgime de croissance qui lui est propre, lconomie prend dfinitivement
le pas sur la politique et sur le droit
2
, ce qui implique, sinon un dprissement de lEtat et de
ses appareils ou institutions, du moins une modification en profondeur de son
fonctionnement et une rvaluation de son rle dans la socit. Lorsquil formule cette
hypothse dont, durant les investigations quil a menes durant les quinze dernires annes
de sa vie, il na cess de remanier la formulation, il est invitable que Foucault rencontre sur
son chemin le problme de lidologie, cest--dire des systmes mentaux symboliques qui
accompagnent le droulement de la vie sociale et qui, selon une certaine vulgate marxiste, le
refltent dans la conscience de ses membres, au titre, pour reprendre une formule du
jeune Marx, de langage de la vie relle . Dans une socit de normes, pour autant quune
telle socit existe, quels peuvent tre la place et le rle de lidologie ?
premire vue, selon la perspective propre la vulgate foucaldienne, car il y a une vulgate
foucaldienne comme il y a une vulgate marxiste, dans un tel type de socit, lidologie ne
serait plus qualifie tre une instance qui intervient en tant que telle dans son organisation
et son fonctionnement, ce qui justifie quon cesse de sen proccuper : en consquence, son
concept na plus tre pris en compte dans la mesure o lobjet quil dsigne a t
pratiquement dsubstantialis, au point dtre devenu quasiment inexistant
3
. La socit de
normes, qui prend directement en charge lexistence des grands ensembles, masses ou
populations dont elle assure de manire globale lconomie au sens large, se caractrise par
le fait quelle est parvenue ramener sur un plan dimmanence les phnomnes ou
vnements auxquels elle a affaire au point den naturaliser toutes les manifestations et de
les faire apparatre comme spontanes, en ce sens quelles ne dpendent plus de mobiles
thmatiss consciemment : planifies lavance, elles sont pratiques de faon coutumire
sous un rgime dvidence qui empche que le culturel et le social disposent encore dune
autonomie suffisante pour pouvoir tre rflchis comme tels et donner cible des
interventions soumises un traitement spcifique. Tout se passe comme si la socit de
normalisation, dont le fonctionnement tend tre purement conomique, stait donn les
moyens doublier et de faire oublier lidologie, phnomne devenu de plus en plus marginal,
inoprant, inessentiel, ce qui justifie quon cesse de lui accorder une quelconque importance.
Le problme de lidologie et de son rle social, problme sur lequel le marxisme na cess
de buter sans parvenir le rsoudre, aurait ainsi t dans les faits priv de son objet et
serait devenu obsolte : tout simplement, il ne se poserait plus ; de lui-mme, comme cela
arrive aux volcans, il se serait teint. Il serait intressant dexaminer jusqu quel point cette
manire de voir sinscrit dans la thmatique gnrale de la fin des idologies , selon
laquelle la socit telle que nous la connaissons actuellement ne se confronte qu des
problmes susceptibles dun traitement technologique dont les rsultats ne sont plus
mesurables, sans tats dme, quen termes de russite ou dchec, ce qui a dfinitivement
tari le besoin didologie, avec pour consquence que, en labsence de ce besoin, lidologie
ait pratiquement disparu et que la spculation thorique quon continue lui consacrer ne
soit que la rumination dun pass rvolu.
De nombreux passage des crits de Foucault paraissent aller effectivement dans ce sens, et
cautionner la tendance liquider purement et simplement lidologie, en la prsentant
comme lindice dun faux problme dont la rsurgence dtourne lattention de ce qui se passe
rellement sur le plan des faits : on serait presque tent de dire que, ce point de vue, le
problme de lidologie constitue par excellence le type dun problme idologique ,
visant un objet factice, fabriqu de toutes pices, et en consquence illusoire, fantasmatique.
Lorsquil diagnostique dans lintrt consacr ce genre de problme le symptme manifeste
dune mystification, Foucault adopte une position, davantage encore quimmanentiste,
radicalement matrialiste : tout ce qui se prsente sous une forme reprsentationnelle et se
donne apprhender mentalement ne serait en fin de compte que le masque dune ralit
dun tout autre ordre, qui se drobe une telle saisie ; cette ralit, cest celle de ce
Foucault appelle le pouvoir , en tant que celui-ci se ramne des rapports de forces qui,
sans passer par lesprit, sexercent directement sur les corps. Par exemple, dans un entretien
de 1975 publi sous le titre Pouvoir et corps , Foucault dclare :
Je ne suis pas de ceux qui essaient de cerner les effets de pouvoir au niveau de lidologie.
Je me demande en effet si, avant de poser la question de lidologie, on ne serait pas plus
matrialiste en tudiant la question du corps et des effets de pouvoir sur lui. Car ce qui me
gne dans ces analyses qui privilgient lidologie, cest quon suppose un sujet humain dont
le modle a t donn par la philosophie classique et qui serait dot dune conscience dont la
pouvoir viendrait semparer.
4
.
Ceci signifie que, si le mode dexplication des phnomnes historiques qui met en avant ou
tout au moins fait intervenir lidologie peut la rigueur se justifier propos des formes
dorganisation sociale qui ont prcd linstallation de la socit de normes, parce que dans
celles-ci lme ou lesprit constituaient effectivement des cibles de lintervention tatique telle
que celle-ci sexerait principalement par le biais des institutions religieuses, ce qui explique
que les philosophies labores au temps o ces formes dorganisation avaient cours aient t
des philosophies de la conscience et du sujet, prsent, o le pouvoir est devenu
prioritairement une somatocratie
5
), lie un rgime dexistence o le principal nest plus
ce qui se passe dans la tte des gens, cela na plus de sens, et il est prfrable dy
renoncer
6
. Ceci soulve du mme coup la question de savoir quelles sont les formes
originales de subjectivation requises par ce type nouveau de socit qui fait passer au
premier plan la gestion des corps, et en particulier celle des corps saisis en masse en tant
quils appartiennent des populations, et non celle desprits individus mus par des
motivations conscientes : que veut dire au juste, en pratique, tre sujet sous des normes,
dans le contexte dune socit qui soumet les problmes auxquels elle est confronte au
principe de la normalisation, principe dont les rquisits sont en dernire instance
conomiques et technologiques, ce qui met en principe hors jeu les circuits
reprsentationnels et mentaux ?
Toutefois un problme subsiste, lexamen duquel Foucault ne sest pas drob, car on ne
peut certainement pas lui faire le reproche dtre dogmatique
7
. Dans le cas qui nous
intresse, le problme se pose de la faon suivante : dans le cadre propre la socit de
normalisation, si on sen tient son schma formel, la question de lidologie ne devrait plus
se poser, ce qui nempche cependant que subsistent, dans ce cadre mme, des pratiques et
des reprsentations quil semble naturel de faire rentrer sous la rubrique idologie , et
propos desquelles il parat trs difficile daffirmer que, sous le rgime propre ce type de
socit, elles ont t dfinitivement vides de toute substance et en quelque sorte
inactives, et ainsi rendues ineffectives. Cest le cas de dire, ce propos, que les faits sont
ttus, et ne se soumettent pas deux-mmes, fatalement, lobligation de rentrer dans les
systmes prescrits par lexplication thorique. Ne mentionnons que deux de ces faits, dont la
prsence est massive, et qui paraissent se drober aux analyses qui viennent dtre
esquisses. Dabord, lpoque o la socit de normes dont parle Foucault sest mise en
place, durant la seconde moiti du XVIIIe sicle, est aussi celle o a commenc prvaloir la
forme dorganisation sociale associe au rgime politique de la reprsentativit, ce qui,
comme on dit souvent, a consist mettre au pouvoir lopinion publique constitue en
instance sociale autonome, comme telle soumise ses lois propres, sur le mode dun esprit
collectif appel rgulirement donner ne serait-ce quun avis consultatif au sujet des
dispositions pratiques qui rglent le droulement du jeu communautaire : mme si le pouvoir
dcisionnel consenti cette instance na quune valeur relative, et masque des processus se
droulant un autre niveau, reste cependant comprendre pourquoi la socit de normes
semble ne pouvoir se passer de son intervention qui lui sert de caution, ne ft-ce quau titre
dune fiction, ce qui confirme que son rle est purement idologique , en un sens dont le
contenu reste alors prciser et justifier. Dautre part, second fait massif, la socit
conomique , dont le fonctionnement a t autant que possible naturalis, ce qui lui a
permis de simposer en douceur dans la forme de lvidence, na pu se dvelopper sans
nourrir, titre daccompagnement ou dappoint, toute une production argumentative et
discursive ordonne autour de la thmatique du libralisme , destine prcisment
accrditer le caractre naturel et spontan de ses pratiques : or, comment soutenir, propos
de ce discours libral qui occupe le terrain en permanence de manire lancinante, quil ne
prsente pas un caractre idologique
8
,ce qui conduit souponner que la socit de la
fin des idologies pourrait bien tre la plus idologique de toutes, son rejet des idologies
nayant en fin de compte quune valeur de dngation ? Ce double constat amne prendre
en compte ce qui se prsente pour le moins, dans la perspective que nous avons initialement
aborde, comme une anomalie : dans le contexte propre la socit de normes, lidologie
devrait avoir disparu, ou du moins ses interventions auraient d devenir si discrtes, voire
mme inessentielles, quil ny aurait plus lieu de les prendre en compte ; et voil que
lidologie est toujours l, sous des formes particulirement voyantes qui rendent sa
prsence incontournable ! Cest comme si on ne pouvait sen dbarrasser, alors mme quelle
ne devrait plus servir rien. Comment lexpliquer ? Foucault ne sest pas drob la
ncessit de rpondre cette question laquelle il a propos plusieurs rponses successives,
ce qui en confirme le caractre embarrassant.
Dans Surveiller et punir, paru en 1975, Foucault remarque que
historiquement, le processus par lequel la bourgeoisie est devenue au cours du 18
e
sicle
la classe politiquement dominante sest abrit derrire la mise en place dun cadre juridique
explicite, cod, formellement galitaire, et travers un rgime de type parlementaire et
reprsentatif.
9

La formule sest abrit derrire laisse entendre que ce systme de forme et desprit
juridique prsente un caractre de masque : sous ce dguisement, seraient en jeu dautres
problmes que ceux de la juste reprsentation. En effet, la socit dans laquelle la
bourgeoisie est au pouvoir nest quen apparence une socit de contrat
10
), o les prises de
dcision reviennent en dernire instance lesprit public runi sous des formes lgales :
La forme juridique qui garantissait un systme de droits en principe galitaires tait sous-
tendue par des mcanismes menus, quotidiens et physiques, par tout un systme de micro-
pouvoir essentiellement ingalitaire et dissymtrique que constituent les disciplines. Et si,
dune faon formelle, le rgime reprsentatif permet que directement ou indirectement, avec
ou sans relais, la volont de tous forme linstance fondamentale de la souverainet, les
disciplines donnent, la base, garantie de la soumission des forces et des corps. Les
disciplines relles et corporelles ont constitu le sous-sol des liberts formelles et juridiques.
Le contrat pouvait bien tre imagin comme fondement idal du droit et du pouvoir
politique ; le panoptisme constituait le procd technique, universellement rpandu, de la
coercition. Il na pas cess de travailler en profondeur les structures juridiques de la socit
pour faire fonctionner les mcanismes effectifs du pouvoir lencontre des cadres formels
quil stait donns. Les Lumires qui ont invent les liberts ont aussi invent les
disciplines.
11
.
Cette analyse repose sur un schma duel qui met en relation ce qui se passe la base ,
en profondeur , et une forme venant coiffer cet ensemble de manire dissimuler le
dispositif rel qui en commande lorganisation : aux esprits est adress un langage qui parle
dgalit et de libert pendant quest appliqu par en dessous aux corps un systme
ingalitaire qui, sans mot dire, les contraint. Cette analyse nest pas marxiste dans son
contenu, car le but de Foucault nest pas de montrer que le rgime lgal install
formellement par la bourgeoisie vient lappui du dveloppement des forces productives qui
en constitue le fondement rel et matriel : la base laquelle il rapporte ici le droit, cest la
discipline , en tant que technologie corporelle qui rgle au jour le jour, dans ses plus
humbles dtails, lexistence quotidienne de ceux dont les activits assurent le
fonctionnement de la socit bourgeoise, qui, de ce point de vue, prsente le caractres
dune socit disciplinaire ou panoptique , dans laquelle le comportement de chacun
est soumis une surveillance constante, et expos en permanence tre sanctionn ;
lconomie propre cette socit est en consquence, cest l que Foucault veut en venir,
une conomie des corps, qui sassure une prise directe sur leur fonctionnement en
recouvrant cette exploitation de discours et de codes qui en dissimulent la nature relle
12
. En
mettant en avant la rfrence cette technologie disciplinaire du pouvoir, quil prsente
alors comme le principe global dexplication du jeu communautaire, valant aussi bien dans le
cadre de latelier que dans celui de la cellule carcrale, dans celui de lcole, dans celui de la
caserne, dans celui de lhpital, etc., Foucault cherche prendre distance avec les modles
labors par le matrialisme historique que leur dterminisme simpliste disqualifie ses
yeux ; mais il nen reste pas moins quil rcupre le schma explicatif mettant en relation ce
qui se passe en bas, proprement une infrastructure
13
, et ce qui se passe en haut,
proprement une superstructure qui, se plaant au-dessus et par dessus, vient recouvrir un
mcanisme rel dont elle dissimule les conditions de fonctionnement. De ce point de vue, on
peut dire que la solution quil apporte au problme pos par la prsence de lidologie reste
en partie conforme au modle explicatif retenu par la vulgate marxiste qui, en prsentant
lidologie comme un langage, linstalle dans la position de lesprit venu souffler sur les eaux,
sur lesquelles il ne produit en consquence que des effets de surface, sans en pntrer les
mouvements en profondeur, ce dont il se garde bien pour prserver sa puret idale (et
idelle).
Cette faon de rendre compte des phnomnes idologiques sappuie sur des modles de
rationalisation qui portent la marque de lesprit des Lumires : elle revient diagnostiquer
que ces phnomnes qui, pris leur source, relvent des mouvements libres et drgls de
limagination sont exposs, en raison mme de leur caractre alatoire, tre rcuprs et
servir dinstruments une manipulation concerte et par dfinition abusive, qui fait prvaloir
le mensonge sur la vrit. Derrire laffirmation selon laquelle, dans la socit actuelle, le
droit nest plus quun masque, on entend rsonner sourdement lappel craser linfme ,
et dnoncer les responsables dune opration qui se rvle ntre rien de plus quune
tromperie dont le but est de suggestionner et dhypnotiser lesprit public
14
.
Plus gnralement, ce type dexplication met en uvre ce quon peut appeler le paradigme
hermneutique : selon celui-ci, le discours idologique ne doit surtout pas tre pris au pied
de la lettre, car cest en ralit un discours double dont le sens profond se dissimule derrire
les apparences de son sens premier, qui a pour unique raison dtre de dtourner lattention
de lessentiel. Cette manire de voir les choses est la fois commode et dangereuse, car elle
est guette, et pige, par la tentation de tout interprter, qui peut facilement tourner au
dlire : de signification manifeste en signification cache, propos de laquelle on se
demande si elle ne sert pas elle-mme de paravent dautres significations, on senferme
dans un labyrinthe dont les replis sont infinis. Or, Foucault se mfie par-dessus tout des
explications qui prsentent lallure dinterprtations, et nont affaire en consquence qu des
significations : son point de vue, sil y a un ordre du discours , celui-ci nest justement
pas un enchanement de significations qui ramnerait cet ordre sur un plan idel ; mais cest
un ordre rel, et mme matriel, dont les enchanements relvent dune ncessit dun tout
autre genre laquelle larchologie ou la gnalogie donnent accs en tant, prcisment,
quelles reprsentent des alternatives la dmarche interprtative. Cest pourquoi on
stonne de le voir reprendre son compte un tel modle interprtatif, alors mme quil sest
employ par ailleurs en dnoncer les insuffisances.
Lattention critique que Foucault na cess de porter sa propre dmarche la amen
prendre conscience quil y avait l quelque chose qui nallait pas. Dans le cours du 18 janvier
1978 sur Scurit, Territoire, Population, il signale, en se rfrant implicitement au passage
de Surveiller et punir qui vient dtre comment, la ncessit de voir les choses autrement. :
Jai dit quelque part quon ne pouvait pas comprendre la mise en place des idologies et
dune politique librale au XVIIIe sicle sans bien garder lesprit que ce mme XVIIIe sicle
qui avait si fortement revendiqu les liberts les avait tout de mme lestes dune technique
disciplinaire qui, prenant les enfants, les soldats, les ouvriers l o ils taient, limitait
considrablement la libert et donnait en quelque sorte des garanties lexercice mme de
cette libert
15
. Eh bien, je crois que jai eu tort. Je nai jamais tout fait tort bien sr, mais
enfin ce nest pas exactement a. Je crois que ce qui est en jeu, cest tout autre chose. Cest
quen fait cette libert, la fois idologie et technique de gouvernement, cette libert doit
tre prise lintrieur des mutations et transformations des technologies de pouvoir. Et,
dune faon plus prcise et particulire, la libert nest pas autre chose que le corrlatif de la
mise en place des dispositifs de scurit. (p. 50).
Sans renier compltement ses analyses prcdentes, Foucault nen reconnat pas moins
lobligation dans laquelle il se trouve de revoir sa copie, qui ne lui apparat plus
satisfaisante : ce qui le gne, dans son propos antrieur, cest apparemment la proximit
quil continue entretenir avec le schma interprtatif bti sur la relation entre ce qui se
passe en bas et ce qui se passe en haut, relation de mme type que celle entre infrastructure
et superstructure cultive par la vulgate marxiste dont il cherche scarter. Il renonce donc
installer entre lidologie de la libert et les modes dexistence disciplinaires un cart
reprable dans les termes de la spatialit, de type devant/derrire ou en haut/en bas : et il
se propose de comprendre leur relation dans les termes dune stricte corrlation, ce qui
revient les situer sur un mme plan o ils coexistent dans la forme de la proximit et non
dans celle de la distance (le libralisme est la foisidologie et technique de
gouvernement et non lun plutt que lautre ou lun avant lautre). En ralit, cette solution
se ramne une nouvelle faon de poser le problme : car la corrlation et la
coexistence en question se rvlent lexamen fort nigmatiques ; elles pointent la
ncessit de voir les choses autrement, sans cependant donner un contenu effectif cette
nouvelle manire de voir
16
. Linvestigation nest donc pas close, mais elle est relance.
De fait, lanne qui avait suivi la publication de Surveiller et punir, dans le premier volume de
son Histoire de la sexualit, La Volont de savoir, parue en 1976, Foucault avait nouveau
abord le problme soulev par la prsence de lidologie dans la socit de normes sous un
angle assez diffrent. Dans cet ouvrage, sans renier le modle disciplinaire et le principe qui
le sous-tend dune anatomo-politique du corps humain dont avait t tir le concept de
socit panoptique , Foucault remet en perspective, et en consquence relativise
limportance de ce modle, de ce principe et de ce concept, en introduisant, paralllement
ceux-ci, lhypothse dune bio-politique de la population
17
. La discipline est une forme de
pouvoir qui se distille au niveau des individus, quelle semploie rendre conformes un
modle dexistence donn, entreprise interprtable en termes de normation , alors que la
bio-politique reprsente un effort de rgulation prenant la forme dune normalisation , qui
concerne, non les individus eux-mmes, mais des grandes masses que la dmarche de
gouvernementalit soumet ses calculs prvisionnels qui ne prennent pas en compte les cas
particuliers
18
. Avec la gouvernementalit et la bio-politique, lexercice du pouvoir, rendu
prventif, se prsente comme tant dbarrass de toute relation une contrainte, ce quon
ne peut dire absolument propos de la discipline, qui reste une orthopdie, cest--dire une
violence, une entreprise de redressement exerce sur les corps
19
. La ralit de la socit
actuelle, cest--dire, Foucault ne cesse de le rappeler, de la socit capitaliste
20
), est donc
beaucoup plus complexe que ne lavaient donn penser les analyses prsentes
dans Surveiller et punir : elle associe limposition aux particuliers de rgles disciplinaires et
une planification destine aux grandes masses de population ; cette dernire procde dune
tout autre logique et ne comporte plus aucun caractre rpressif dans la mesure o,
lavance, elle investit la totalit de lexistence collective, ce dont une consquence est
limportance croissante prise par le jeu de la norme aux dpens du systme juridique de la
loi
21
.La prise en considration du bio-pouvoir rpond donc, dans lesprit de Foucault, au
dessein quil stait fix en prescrivant :
Essayons de nous dfaire dune reprsentation juridique et ngative du pouvoir, renonons
le penser en termes de loi, dinterdit, de libert et de souverainet.
22
.
Foucault semble ainsi reconnatre que, en privilgiant comme il lavait fait auparavant le
modle disciplinaire, il ntait pas encore parvenu radiquer dfinitivement la conception
rpressive du pouvoir, un but dont il se rapproche au contraire lorsquil montre que le
pouvoir, dans sa forme moderne, ne cible pas seulement les individus, mais sintresse
prioritairement aux ensembles de population sur lesquelles il exerce une pression dun tout
autre ordre qui, du fait davoir revtu, au titre dune anticipation, une forme prventive, a
perdu tout caractre violent, ou tout au moins est parvenue mettre en oeuvre une violence
dpouille de sa dimension rpressive et ngative : cette violence a cess dintervenir au
coup par coup, en prenant en compte, comme le fait la discipline, les situations particulires,
mais elle agit globalement, ce qui la rend, tous les sens du mot, plus conomique . La
socit de normes met en place le systme dune conomie gnrale dont le fonctionnement,
si on peut dire, passe par dessus la tte des gens, un but que le rgime panoptique, mme
sil privilgiait les techniques de contrle des corps, ntait pas parvenu tout fait
atteindre, comme Foucault en est venu ladmettre dans cette phase ultrieure de son
investigation.
A suivre cette analyse, cest donc la considration du bio-politique qui permettrait de liquider
dfinitivement la question de lidologie. Cet effet est-il rellement atteint de manire
dfinitive ? On peut en douter, ce que confirme ce passage de La volont de savoir, qui a
valeur de palinodie :
Au fond, malgr les diffrences dpoques et dobjectifs, la reprsentation du pouvoir est
reste hante par la monarchie. Dans la pense et lanalyse politique, on na toujours pas
coup la tte du roi. De l limportance qui est encore donne dans la thorie du pouvoir au
problme du droit et de la violence, de la loi et de lillgalit, de la volont et de la libert, et
surtout de lEtat et de la souverainet (mme si celle-ci est interroge non plus dans la
personne du souverain mais dans un tre collectif). Penser le pouvoir partir de ces
problmes, cest les penser partir dune forme historique bien particulire nos socits :
la monarchie juridique. Bien particulire et malgr tout transitoire. Car si beaucoup de ces
formes ont subsist et subsistent encore, les mcanismes de pouvoir trs nouveaux lont peu
peu pntre, qui sont probablement irrductibles la reprsentation du droit. On le verra
plus loin, ces mcanismes de pouvoir sont pour une part au moins ceux qui ont pris en
charge, partir du XVIIIe sicle, la vie des hommes, les hommes comme corps vivants. Et
sil est vrai que le juridique a pu servir reprsenter de faon sans doute non exhaustive, un
pouvoir essentiellement centr sur le prlvement et la mort, il est absolument htrogne
aux nouveaux procds de pouvoir qui fonctionnent non pas la loi mais la normalisation,
non pas au chtiment mais au contrle, et qui sexercent des niveaux et dans des formes
qui dbordent lEtat et ses appareils. Nous sommes entrs, depuis des sicles maintenant,
dans un type de socit o le juridique peut de moins en moins coder le pouvoir ou lui servir
de systme de reprsentation. Notre ligne de pente nous loigne de plus en plus dun rgne
du droit qui commenait dj reculer dans le pass lpoque o la Rvolution franaise et
avec elle lge des constitutions et des codes semblaient le promettre pour un avenir
proche On demeure attach une certaine reprsentation du pouvoir-loi, du pouvoir-
souverainet que les thoriciens du droit et linstitution monarchique ont dessine. Et cest
de cette image quil faut saffranchir, cest--dire du privilge thorique de la loi et de la
souverainet, si on veut faire une analyse du pouvoir dans le jeu concret et historique de ses
procds. Il faut btir une analytique du pouvoir qui ne prendra plus le droit pour modle et
pour code.
23
.

Rsumons : de nouvelles procdures de pouvoir ont pris en charge la vie des gens, lont
pntre , au point de rendre les figures du droit et de la loi inoprantes et de les
renvoyer dans le pass o vgtent les formes rvolues, qui ne sont plus que des objets de
mmoire. Et pourtant ces figures sont toujours l, elles subsistent , on na toujours pas
coup la tte du roi ! Lidologie nest plus, par devant, une faade, ou par dessus, une
couverture, mais elle est ct, au titre dune survivance, ce qui est une faon de faire
fonctionner le schma de la corrlation ou de la coexistence : avec cette faon de
prsenter les choses, on a la fois lidologie et ce qui, en principe devrait la rendre
inutile. Non moins que la thmatique de la superstructure, celle de la survivance a t
exploite par la vulgate marxiste
24
laquelle on stonne de voir Foucault revenir nouveau,
comme sil ne parvenait pas sen carter de faon dfinitive
25
.Mme dans le cadre du
systme qui fonctionne lconomie, celle-ci ayant supplant la politique dans ses formes
traditionnelles, la politique survit, comme un rsidu dont on ne parvient pas se
dbarrasser, ce qui est la limite absurde. Que ce soit au titre dune superstructure ou ce
lui dune survivance, le juridique, le politique, lidologique se maintiennent au titre dun
sur-, de ce qui vient en plus, et si on peut dire en trop, un phnomne proprement
fantastique, qui se drobe lexplication. Dans le cours du 1
er
fvrier 1978 sur Scurit,
Territoire, Population, Foucault dclare :
Nous vivons dans lre de la gouvernementalit, celle qui a t dcouverte au XVIIIe
sicle. Gouvernementalisation de lEtat qui est un phnomne particulirement retors,
puisque, si effectivement les problmes de la gouvernementalit, les techniques de
gouvernement sont devenus rellement le seul enjeu politique et le seul espace rel de la
lutte et des joutes politiques, cette gouvernementalisation de lEtat a tout de mme t le
phnomne qui a permis lEtat de survivre. Et il est vraisemblable que si lEtat existe tel
quil est maintenant, cest grce prcisment cette gouvernementalit qui est la fois
extrieure et intrieure lEtat, puisque ce sont les tactiques de gouvernement qui
permettent de dfinir ce qui relve de lEtat et ce qui ne doit pas en relever, ce qui est public
et ce qui est priv, ce qui est tatique et ce qui est non tatique. Donc, si vous voulez, lEtat
dans sa survie et lEtat dans ses limites ne doivent se comprendre qu partir de tactiques
gnrales de la gouvernementalit. (p. 112)

La gouvernementalit a russi tout pntrer, jusqu lEtat lui-mme, ce qui a eu cette
consquence inattendue, il sagit dun phnomne retors !, de garantir la survie de lEtat,
sous des formes qui ne sont plus tout fait celles de lEtat tout en en tant encore tout de
mme . Il y a l un paradoxe, une anomalie, que Foucault, ne parvenant pas la rsoudre,
se contente de constater : normalement lEtat aurait d disparatre, et pourtant il est
toujours l ! on na toujours pas (compltement) coup la tte du roi ! LEtat souverain,
comme le saint Denis de la martyrologie chrtienne, continue tenir debout, en tenant dans
ses bras sa tte devenue inutile, quil ne se rsout pas laisser tomber par terre.
Bien sr, Foucault ne pouvait se satisfaire de ce constat, dont les donnes sont fantastiques,
ce qui la incit aller encore plus loin dans son effort en vue de montrer comment la socit
de normes est parvenue intrioriser ou internaliser les interventions du pouvoir au point de
le dbarrasser des marques extrieures de la souverainet, et de la rfrence lidologie
dont ces marques demeurent porteuses. Quest-ce que le droit, au fond ? Cest ce
supplment auquel le pouvoir fait recours lorsquil nest pas parvenu sintgrer totalement
la vie des gens : lidologie occupe les lacunes laisses bantes par ses interventions. Or il
est dans la logique organisationnelle de la socit de normalisation de rsoudre les
problmes poss par ces lacunes, non en recourant des moyens de fortune qui se
ramnent de fragiles artfacts servant des oprations de rapiage, mais en procdant
une extension continue de son emprise qui, au lieu de combler provisoirement les lacunes en
question, en radique dfinitivement la possibilit. Cest cette ide qui, dj, tait avance
dans le cours du 19 janvier 1975 sur Les Anormaux :
Les XVIIIe sicle a trouv un certain nombre de moyens, ou en tout cas il a trouv le
principe selon lequel le pouvoir au lieu de sexercer dune manire rituelle, crmoniale,
discontinue, comme ctait le cas du pouvoir soit de la fodalit, soit mme de la grande
monarchie absolue, a t rendu continu. Cest--dire quil sest exerc non plus travers le
rite, mais travers des mcanismes permanents de surveillance et de contrle. Majorer les
effets de pouvoir, a veut dire que ces mcanismes de pouvoir ont perdu le caractre
lacunaire quils avaient sous le rgime fodal, et encore sous le rgime de la monarchie
absolue. Au lieu de porter sur des points, sur des plages, sur des individus, sur des groupes
arbitrairement dfinis, le XVIIIe sicle a trouv des mcanismes de pouvoir qui pouvaient
sexercer sans lacunes et pntrer le corps social dans sa totalit. Majorer les effets de
pouvoir, a veut dire enfin quil a su les rendre en principe invitables, cest--dire les
dtacher du principe de larbitraire du souverain, pour en faire une sorte de loi fatale et
ncessaire, pesant en principe de la mme faon sur tout le monde. (p. 80)
Ce but, majorer les effets de pouvoir , aurait prcisment t atteint grce au bio-
pouvoir, qui sest donn les moyens de sexercer de faon continue, partout et tout
moment, en simmisant dun coup dans la totalit des rseaux de la vie collective, ce qui, en
principe, ne devrait plus laisser de place aux interventions de lidologie et de lEtat. Ceci
nempche que lidologie et lEtat soient toujours l. Si la rfrence la catgorie de
survivance est abandonne, reste comprendre sous quelle forme ils subsistent : car cette
forme ne peut tre la mme ; le bio-pouvoir a d poursuivre son effort de pntration
jusquau point o il a investi lEtat et lidologie en vue de les faire siens. LEtat de
gouvernementalit, cet Etat qui est encore un Etat, tout en en nen tant plus un
proprement parler, constitue une nigme quil faut percer ; sa nature doit tre lucide, ainsi
que celle de lidologie qui lui correspond.
Un lment de rponse cette interrogation est apport par le cours du 15 mars 1978 sur
Scurit, Territoire, Population :
On ne peut pas parler de lEtat-chose comme si ctait un tre se dveloppant partir de
lui-mme et simposant par une mcanique spontane, comme automatique, aux individus.
LEtat, cest une pratique. LEtat ne peut pas tre dissoci de lensemble des pratiques qui
ont fait effectivement que lEtat est devenu une manire de gouverner, une manire de faire,
une manire aussi davoir rapport au gouvernement. (p. 282)
Autrement dit, prise dans son devenir, la forme-Etat cesse dapparatre comme tant
rductible au modle de lEtat-chose, existant au titre dune entit autonome qui a la
capacit de se rflchir elle-mme lintrieur de son ordre propre. Cette manire de
concevoir lEtat, qui ne peut plus avoir cours aujourdhui, est celle qui met en avant la
thmatique de la raison dEtat :
La raison dEtat, cest un rapport de lEtat lui-mme, une automanifestation dans laquelle
llment de la population est esquiss, mais non prsent, esquiss mais non rflchi Et
quand, propos de la vrit, les thoriciens de la raison dEtat insistent sur le public, sur la
ncessit davoir une opinion publique, cest en quelque sorte dune manire purement
passive que lanalyse se fait. Il sagit de donner aux individus une certaine ide, de leur
imposer quelque chose et aucunement de se servir de manire active de leur attitude,
opinion, manire de faire. Autrement dit, je pense que la raison dEtat a bien dfini un art de
gouverner dans lequel la rfrence la population tait implicite, mais prcisment ntait
pas encore entr dans le prisme rflexif. (id., p. 283-284)
Lanalyse ici propose sappuie sur la distinction entre dtermination passive et
dtermination active. Dans ltat antrieur o, travers la rfrence la raison dEtat, la
thmatique de la population tait seulement esquisse, cette dernire demeurait traite
comme un lment passif, sur lequel il sagissait dexercer, ne serait-ce que sous la forme
dune suggestion, et alors lopinion publique avait un rle essentielle jouer -, une
pression, donc une contrainte. Mais cela na plus lieu dtre lorsque lEtat, ayant cess dtre
seulement cet Etat-chose qui cultive la raison dEtat, sest identifi en totalit une
manire de faire , indissociable de pratiques dans lesquelles la population est elle-mme
installe directement dans la position dlment actif et agissant, qui ne se contente plus de
subir une politique impose par des moyens dtourns, mais est devenue elle-mme le
vritable sujet du politique, la cible de son intervention. Ce politique ne sincarne plus
alors dans la figure de lEtat formel ou de lEtat lgiste qui sefforce de maintenir son emprise
sur les individus auxquels il fait face et quil semploie matriser, par exemple en prenant
le contrle de lopinion publique telle que celle-ci se dploie sur le plan propre aux
consciences individuelles ; mais il sest transform en Etat pratique, qui a cess davoir
affaire personnellement aux individus, et en consquence ne soccupe plus de ce quils
pensent en particulier, titre personnel, en tant que participants effectifs au rgime gnral
dune opinion publique
26
.
LEtat pratique ayant cess de se proccuper des individus en tant que tels, la gestion de la
vie dont il sarroge la responsabilit prtend court-circuiter, par un coup de force, le champ
o prolifrent les opinions : il serait ainsi par excellence lEtat raliste qui, par conomie,
ignorant superbement les intermdiaires, va directement o les choses se passent, pour les
prendre bras le corps, les gouverner sous la forme dune action, on serait tent de dire
une administration, qui sest rendue de plus en plus immanente ses cibles, auxquelles elle
colle si troitement quil ne devrait plus tre possible de prendre aucune distance par rapport
ses interventions, qui ne ngligent aucun dtail. Tout au moins, cest ce qui devrait avoir
lieu en principe: dans les faits, il sagit dune dynamique tendancielle, qui vise cette prise de
possession travers un cycle de relances successives au cours desquelles elle pntre de
plus en plus en profondeur les structures de la vie sociale sans jamais parvenir mener son
effort terme ; il en rsulte que les dmarches de lEtat pratique, qui se propose
dembrasser dans sa plnitude le corps de lexistence communautaire, restent en dpit de
tout marques par une certaine incompltude, ce qui suscite le soupon que le dessein den
finir avec lopinion pourrait bien ntre quun vu pieux. Ce pouvoir insinuant, englobant,
omniprsent, obstinment bouche-trou, sest vou une tche infinie, puisante : sa
russite signe simultanment son chec. En fait, alors mme quil se flatte de lignorer, il na
pas cess de sinquiter de lopinion, de ses mouvements dont les frmissements
peuvent, sans mme quon sen rende compte, dgnrer en turbulences. Car son action
envahissante se heurte invitablement des rsistances ponctuelles ; celles-ci font revenir
au premier plan la considration du partiel, qui menace tout moment de bloquer sa
vocation totalisante, ou du moins de la faire draper. LEtat raliste, qui prtend ne plus
marcher lopinion laquelle il a t son champ dexercice et son influence, et en
consquence devrait se moquer de ce que pensent ceux dont il assume la charge, ne cesse
cependant danticiper les problmes quil peut avoir avec cette mme opinion qui, lorsque
loccasion sen prsente, l o on ne lattend pas le plus souvent, reprend vigueur face lui :
il ne peut en consquence se drober lobligation den tenir compte, et ventuellement de
lui rendre des comptes, en sexpliquant en clair sur ce quil fait, mme si la clart de cette
explication reste de pure apparence, et se rvle tre un discours, non de vrit, mais de
mensonge, qui trafique la ralit des faits. Voici donc que, une nouvelle fois, lidologie
revient, sous la forme la plus malsaine, la plus insaisissable et la plus imprvisible qui soit,
celle de la fluctuante opinion laquelle et de laquelle les membres de la socit de
normalisation sont, en dpit de tout, sujets. La question est du mme coup pose : quest-ce
qutre sujet de lopinion, ou sujet opiner, dans le contexte de la forme de vie
communautaire o lon vit sous des normes, et o lopinion continue avoir droit de cit et
tre agissante alors mme quelle a cess de rpondre un besoin social nettement dfini,
ce qui, paradoxalement, renforce son pouvoir en le rendant pour une part imparable ?
lire la suite



1. Nous sommes entrs dans un type de socit o le pouvoir de la loi est en train non
pas de rgresser, mais de sintgrer un pouvoir beaucoup plus gnral : en gros,
celui de la norme Nous devenons une socit essentiellement articule sur la norme.
Ce qui implique un systme de surveillance, de contrle tout autre. Une visibilit
incessante, une classification permanente des individus, une hirarchisation, une
qualification, ltablissement de limites, une mise en diagnostic. La norme devient le
critre de partage des individus. ( Lextension sociale de la norme , entretien
1976, DE, t. III, p. 75) Par la suite, Foucault expliquera que laction de la socit de
normes, pour autant quelle exerce son pouvoir sous la forme, non seulement dune
normation, mais dune normalisation, court-circuite le point de vue des individus
quelle cesse de prendre directement pour cibles, ce quoi elle parvient en les
sriant dirait Sartre, cest--dire en faisant deux les lments de collections
englobantes, des populations , lintrieur desquelles leurs relations sont devenues
calculables : subsums sous des catgories, ce qui est la condition pour que les
informations qui les concernent soient collectes et interprtes, ils nont plus de
ralit propre. []
2. Dans le cours du 1
er
fvrier 1978 sur Scurit, Territoire, Population, aussitt publi
sous le titre La gouvernementalit dans la revue Aut-Aut, Foucault impute aux
physiocrates linitiative dune organisation purement conomique du
gouvernement : Quesnay parle dun bon gouvernement comme dun
gouvernement conomique et il apparat ce moment-l que lessence mme de
ce gouvernement, cest--dire dexercer le pouvoir dans la forme de lconomie va
avoir pour objet principal ce que nous appelons maintenant lconomie. (DE, t. III,
p. 642) Alors, politique et conomie fusionnent troitement, au point de se confondre.
[]
3. Cest probablement ce qui explique, dfaut de le justifier, que dans lindex tabli par
les diteurs des Dits et Ecrits la rubrique idologie ne figure pas, ce qui est
tonnant, car lorsquon lit les textes recueillis dans cet ensemble, on peut constater
que Foucault parle souvent de lidologie, ne serait-ce que pour expliquer quil ne
souhaite pas en parler parce quil refuse de considrer quelle puisse poser en soi un
problme digne dintrt, ce qui est encore une faon de la thoriser. []
4. DE, t. II, p. 756. Dans le mme sens, dans la confrence sur Crise de la mdecine
ou crise de lantimdecine ? prononce Rio en 1974 et publie en 1976, Foucault
dclare : Les historiens nous ont habitu relater avec beaucoup dattention et de
mticulosit ce que les hommes disent et pensent, le dveloppement historique de
leurs reprsentations et de leurs thorie, lhistoire de lesprit humain. Cependant,il est
curieux de constater quils ont toujours oubli le chapitre fondamental concernant
lhistoire du corps humain. (DE, t. III, p. 42) Ceci est le tmoignage de la mfiance
de Foucault lgard de ce qui relve de lhistoire des mentalits. Pour cette raison,
dans le cours du 7 novembre 1973 surLe pouvoir psychiatrique, il regrette
expressment que les analyses dveloppes dans lHistoire de la folie aient pu encore
tre ranges sous cette rubrique : Jen tais tout de mme rest une analyse
des reprsentations. Il me semble que javais essay dtudier surtout limage quon
se faisait de la folie au XVIIe et au XVIIIe sicle, la crainte quelle suscitait, le savoir
quon sen formait, soit traditionnellement, soit daprs des modles botaniques,
naturalistes, mdicaux, etc. Ctait ce noyau de reprsentations, dimages
traditionnelles ou non, de fantasmes, de savoir, etc., ctait cette espce de noyau de
reprsentations que javais plac comme point de dpart, comme lieu o prennent leur
origine les pratiques qui avaient pu tre mises en place propos de la folie au XVIIe et
au XVIIIe sicle. Bref, javais accord un privilge ce quon pourrait appeler la
perception de la folie. Or, l, je voudrais essayer de voir sil est possible de faire une
analyse radicalement diffrente, en ceci que je voudrais voir si lon ne peut pas mettre
au point de dpart de lanalyse, non plus cette espce de noyau reprsentatif qui
renvoie forcment une histoire de mentalits, de la pense, mais un dispositif de
pouvoir On ne peut pas viter, je pense, de passer par quelque chose comme la
reprsentation, le sujet, etc., et, donc de faire appel une psychologie et une
philosophie toutes constitues si on cherche la rapport entre pratique discursive et,
disons, structures conomiques, rapports de production, etc. La problme qui est en
jeu pour moi est ceci : au fond, est-ce que ce ne sont pas les dispositifs de pouvoir,
avec ce que ce mot pouvoir a encore dnigmatique et quil va falloir explorer, qui
sont prcisment le point partir duquel on doit pouvoir assigner la formation des
pratiques discursives ? Comment cet amnagement du pouvoir, ces tactiques et
stratgies du pouvoir peuvent-elles donner lieu des affirmations, des ngations, des
expriences, des thories, bref tout un jeu de la vrit ? (p. 14) Dans le mme
esprit, dans ses rponses des questions sur la gographie publies en 1976 dans la
revue Hrodote, Foucault dclare : Plus je vais, plus il me semble que la formation
des discours et la gnalogie des savoirs ont tre analyss partir, non des types de
conscience, des modalits de perception ou des formes didologie, mais des tactiques
et stratgies de pouvoir. (DE, t. III, p. 39) Le mme thme est encore repris dansLa
Volont de savoir : Le but de la prsente recherche est bien de montrer comment
des dispositifs de pouvoir sarticulent directement sur le corps sur des corps, des
fonctions, des processus physiologiques, des sensations, des plaisirs ; loin que le corps
ait tre gomm, il sagit donc de le faire apparatre dans une analyse o le
biologique et lhistorique ne se feraient pas suite, comme dans lvolutionnisme des
anciens sociologues, mais se lieraient selon une complexit croissant mesure que se
dveloppent les technologies modernes de pouvoir qui prennent la vie pour cible. Non
pas donc histoire des mentalits qui ne tiendrait compte des corps que par la
manire dont on les a perus ou dont on leur a donn sens ou valeur ; mais histoire
des corps et de la manire dont on a investi ce quil y a de plus matriel, de plus
vivant en eux. (p. 200) []
5. Crise de la mdecine ou crise de lantimdecine ? , DE, t. III, p. 143. De mme
dans le cours sur Le Pouvoir psychiatrique, Foucault dclare : Ce quil y a dessentiel
dans tout pouvoir, cest que son point dapplication, cest toujours, en dernire
instance, le corps. Tout pouvoir est physique, et il y a entre le corps et le pouvoir
politique un branchement direct Pris dans ses ramifications dernires, son niveau
capillaire, l o il touche lindividu lui-mme, le pouvoir est physique, et, par l mme,
il est violent, au sens o il est parfaitement irrgulier, non pas au sens o il est
dchan, mais au sens, au contraire, o il obit toute les dispositions dune espce
de microphysique des corps. (p. 15 []
6. Sur ce point, la dmarche de Foucault recoupe celle de Bourdieu, lui aussi farouche
contempteur de lhistoire des mentalits et de la conception de la servitude
volontaire laquelle elle sert de caution (cf. sur ce point les Mditations
pascaliennes, d. Seuil, 1997, p. 216). Selon Bourdieu, lhabitus, forme pratique de
lexistence sociale, est avant tout une disposition agir des corps, qui, enregistre
sous forme dautomatismes, ne passe pas par le relais de reprsentations conscientes.
[]
7. Chaque fois quil a avanc une hypothse dont il a dvelopp jusquau bout les
consquences, que ce soit propos de la question de la vrit, de celle du pouvoir ou
de celle du sujet, Foucault a soumis sa propre dmarche une critique exigeante et
lucide sans craindre davoir, sur la base de cette critique, en inflchir le cours et en
revoir les conclusions qui, dans son esprit, navaient jamais de valeur que provisoire,
en tant que jalons dune recherche ; de fait, il na jamais cess de prendre distance
par rapport ce qui peut sapparenter une vulgate ; pas plus que Marx ntait
marxiste , il ntait lui-mme foucaldien []
8. Dans la conclusion du cours du 18 janvier 1978 sur Scurit, Territoire,
Population , Foucault admet que le discours libral, laisser les gens faire, les choses
passer, les choses aller, laisser faire, passer et aller , renvoie une idologie de la
libert , ce quil commente en dclarant : a ne serait pas faux, a ne peut pas tre
faux. (p. 49) Ceci suggre que, ntant pas fausse, cette manire de prsenter les
choses qui redonne vigueur lidologie nest pas cependant tout fait vraie et ne
donne accs que partiellement au phnomne, ne serait-ce que parce quelle ne
permet pas de comprendre comment ont t mises en place, en pratique, les mesures
concrtes propres lconomie librale, ce qui na pu se ramener une affaire
purement thorique didologie et de discours ; les beaux discours quon tient sur la
libert sont une chose, la manire dont est mis concrtement en uvre le principe
libral en est une autre, qui peut trs bien entrer en contradiction avec la premire.
[]
9. Surveiller et punir, d. Gallimard, 1975, p. 223. []
10. Le grand fantasme, cest lide dun corps social qui serait constitu par lunit des
volonts. Or, ce nest pas le consensus qui fait apparatre le corps social, cest la
matrialit du pouvoir sur les corps mme des individus. ( Pouvoir et corps ,
entretien 1975, DE, t. II, p. 754 []
11. Surveiller et punir, d. Gallimard, 1975, p. 223 []
12. Un an plus tard, dans le premier tome de son Histoire de la sexualit, Foucault
reconduira le principe de cette explication : Cest la condition de masquer une part
importante de lui-mme que le pouvoir est tolrable. Sa russite est en proportion de
ce quil parvient cacher de ses mcanismes. Le pouvoir serait-il accept sil tait
entirement cynique ? Le secret nest pas pour lui de lordre de labus ; il est
indispensable son fonctionnement. Et non pas seulement parce quil limpose ceux
quil soumet mais peut-tre parce quil est ceux-ci tout aussi indispensable :
laccepteraient-ils sils ny voyaient quune simple limite pose leur dsir, laissant
valoir une part intacte mme si elle est rduite de libert ? Le pouvoir, comme
pure limite trace la libert, cest, dans notre socit au moins, la forme gnrale de
son acceptabilit. (La Volont de savoir, d. Gallimard, 1976, p. 113-114) Le droit
aurait donc pour fonction de rendre formellement acceptable la contrainte : la logique
laquelle il obit est une logique du consensus, qui rgle la forme du jeu social, une
forme qui est en ralit contraire son contenu effectif qui, port au grand jour, est
tout sauf consensuel ; analyser les mcanismes rels du pouvoir, cest en
consquence dmystifier cette forme, en faisant apparatre quelle nest rien de plus
quune forme, qui vient se plaquer sur un processus de nature toute diffrente, duquel
elle dtourne lattention. []
13. Do son insistance affirmer que le pouvoir vient den bas (La volont desavoir,
p. 124), ce qui laisse entendre implicitement quil monte vers le haut (au lieu den
descendre). []
14. Marx lui-mme a abord lexamen des problmes poss par l idologie en les
prenant sous cet angle, par exemple dans ses articles sur La Question juive et
dans de nombreux passage de Lidologie allemande, et on peut lgitimement se
demander sil est jamais parvenu se dlivrer de lemprise exerce par ce schma
interprtatif qui ramne lanalyse thorique une dmystification conduisant voir le
dessous des cartes. []
15. On remarquera que, en rsumant ainsi les analyses de Surveiller et punir, Foucault en
retourne dj la porte en sens inverse : ce nest plus le discours libral qui sert de
garantie en tant que cache-misre lexercice effectif de la contrainte, mais cest le
dispositif disciplinaire qui donne en quelque sorte des garanties lexercice mme
de cette libert , libert prescrite par le discours libral laquelle ce dispositif fournit
les moyens de passer dans les faits, sous une forme o elle coexiste avec la
contrainte ; libert et contrainte sont alors comme lenvers et lendroit dune mme
feuille de papier. []
16. Dailleurs, lorsquil dveloppe cette hypothse dune coexistence, ou dune corrlation
entre idologie de la libert et technique de gouvernement, Foucault a les plus
grandes difficults les maintenir sur un mme plan. Dans la suite du cours du 18
janvier 1978 sur Scurit, Territoire, Population, il dclare : Lide dun
gouvernement des hommes qui penserait dabord et fondamentalement la nature
des choses et non plus la mauvaise nature des hommes, lide dune administration
des choses qui penserait avant tout la libert des hommes, ce quils veulent faire,
ce quils ont intrt faire, ce quils pensent faire, tout cela, ce sont des
lments corrlatifs. Une physique du pouvoir ou un pouvoir qui se pense comme
action physique dans llment de la nature et un pouvoir qui se pense comme une
rgulation qui ne peut soprer qu travers et en prenant appui sur la libert de
chacun, je crois que cest l quelque chose qui est absolument fondamental. Ce nest
pas une idologie, ce nest pas fondamentalement, ce nest pas premirement une
idologie. Cest dabord et avant tout une technologie de pouvoir. (p. 50) Le modle
de la gouvernementalit nvacue pas compltement toute rfrence lidologique,
puisque la forme de pouvoir quil met en oeuvre pense la libert des homme, ce
quils veulent faire, ce quils ont intrt faire, ce quils pensent faire , donc
continue jouer sur des mobiles reprsentationnels. Mais, suivre Foucault, les
schmas comportementaux appuys sur ces mobiles et inspirs par eux, avant dtre
de lidologie, relvent dune technologie de pouvoir qui a priorit sur leur forme
idologique : on en revient ainsi au modle interprtatif de la superstructure, qui
prsente lidologie comme un effet de surface en arrire duquel se joue autre chose.
Cette analyse comporte, au minimum, une ambigut : on narrive pas savoir si
Foucault veut faire comprendre que le libralisme nest pas une idologie, parce que
ses enjeux se tiennent sur un tout autre plan que celui de lidologie, ou bien sil se
dirige vers lide que le libralisme nest pas une idologie comme les autres, donc est
encore une idologie, mais sous une forme diffrente, propre la socit de normes.
[]
17. La Volont de Savoir, d. Gallimard, 1976, p. 183 []
18. A ce point de vue, la notion de micro-pouvoir , qui vaut pour les oprations
disciplinaires, cesse dtre applicable lorsquil sagit du bio-pouvoir, qui gre les
comportements en masse, donc sur un plan global, et non en dtail. []
19. Cest la raison pour laquelle le modle carcral incarn en dur dans la ralit
matrielle de la prison permet le mieux de comprendre ce qui est en jeu dans les
pratiques disciplinaires, mme lorsque celles-ci revtent dautres formes
institutionnelles comme celles de lcole, de la caserne, de lhpital ou de latelier, qui
ne prsentent un caractre carcral que sur un plan mtaphorique. Comme
lexplique S. Legrand dans Les normes chez Foucault (Paris, PUF, 2007), qui met en
lumire la distinction entre les deux processus de la normation et de la
normalisation , Foucault a eu les plus grandes peines prendre distance par
rapport cette utilisation mtaphorique de la rfrence au carcral, qui en largit
abusivement le champ dapplication. []
20. Ce bio-pouvoir a t, nen pas douter, un lment indispensable au
dveloppement du capitalisme. (VS, p. 185 []
21. VS, p. 189. []
22. VS, p. 119 []
23. VS, p. 117-118. []
24. En plus de toutes misres modernes, nous sommes affligs de toute une srie de
misres congnitales, qui sont le rsultat de modes de production antiques et
suranns, qui continuent vgter, avec leur cortge de rapports politiques et sociaux
compltement anachroniques. Nous ne ptissons pas que des vivants mais aussi des
morts. Le mort saisit le vif. (Prface la premire dition allemande du Capital, d.
PUF/ Quadrige, 1993, p. 5) Or, si le mort parvient saisir le vif, cest quil nest pas
tout fait mort. Le prambule du Dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte bute
nouveau sur ce troublant phnomne, en reliant lide de la survivance celle du
masque : Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas
arbitrairement, dans les conditions choisies par eux, mais dans des conditions
directement donnes et hrites du pass. Cest comme sil tait impossible de se
dbarrasser dfinitivement des formes anciennes ; celles-ci, la manire de
revenants, hantent le prsent, sous la forme travestie dune phrasologie qui, en
la rptant, transmue la tragdie en comdie, ce qui installe le soupon que la
tragdie prsentait dj, en puissance, une dimension comique laquelle manquait
seulement loccasion pour quelle se rvle. Non seulement la catgorie de survivance
nexplique rien, mais, en raison de lquivoque sur laquelle elle est btie, elle nourrit
une incertitude quant la ncessit du processus historique : cet gard, elle est
manifestement contre-productive. []
25. La Volont de savoir, premier tome dune Histoire de la sexualit, qui dmarre sur
lexamen des formes actuelles de la gestion du sexe telles que les claire la notion de
bio-pouvoir, est traverse par la rfrence une autre survivance, qui littralement
hante lensemble de ses analyses. Dans le type de socit qui a mis en uvre le bio-
pouvoir, le sexe est gr comme une force productive, potentiellement cratrice de
valeur, ce qui lui confre une dimension essentiellement positive, et justifie que
lattention quon lui porte revte la forme, non de la punition, mais du soin. Il nen
reste pas moins, cependant, que, dans cette mme socit, circule le discours sur la
ncessit de librer le sexe de la rpression quil subit : le sexe reste peru
comme un objet la fois de dsir et de crainte, la manire dune force sauvage, et
certains gards monstrueuse, tel que le faisaient apparatre, ds les dbuts de lre
chrtienne, les pratiques destines extorquer les aveux de la chair , qui le
faisaient apparatre comme une ralit potentiellement nuisible, dvastatrice, et non
productrice de valeur. Foucault semploie montrer que, dans le cadre de la socit de
normes, o le sexe et la reproduction sont administrs sous lautorit de lhygine
publique, ce qui te sa raison dtre au discours rpressif, ce discours nen continue
pas moins fonctionner, et mme occuper le devant de la scne, au titre dune
incomprhensible survivance, dont on ne parvient pas se dlivrer, et dont mme on
renforce la crdibilit lorsquon entreprend de le contrer. []
26. Dans son tude The Autonomous Power of the State : Its Origins, Mechanisms and
Results (Archives europennes de sociologie, vol. 25, 1984), Michael Mann propose,
dans le mme sens, la distinction entre pouvoir despotique (centralis et
surplombant) et pouvoir infrastructural (qui fouille dans les profondeurs de la vie
sociale, et en occupe les moindres replis). []

Homo ideologicus, 4
2 novembre 2012
PIERRE MACHEREY

voir le dbut du texte
Linfra-idologie
La socit de normes est bien loin de reprsenter la forme de socit qui se serait
dbarrasse de lidologie en la mettant hors-jeu : plus quaucune autre, elle est
idologique , en ce sens que, plutt quelle ne scrte, sur le plan des contenus de
pense quelle vhicule, de nouvelles figures ou reprsentations idologiques, elle cre de
toutes pices une manire diffrente de pratiquer lidologie, didologiser ou dtre
idologis, qui ne passe plus, du moins plus seulement, par des reprsentations explicites
aux contours nettement dessins ; et lorsque de telles reprsentations soffrent au regard ou
lcoute, elle les contourne ou en rejoue la signification premire en la transposant sur un
plan diffrent. Cette nouvelle forme didologie nest plus destine prioritairement aux
individus et leur conscience, ni mme, a fortiori, leur conscience de classe, mais elle sest
transforme en une idologie de population ou idologie de masse, opinion publique, dont la
fonction est pratique avant dtre thorique : cest la raison pour laquelle cette idologie na
pas besoin dtre rflchie, ni mme expressment formule, explicitement verbalise, pour
tre agissante. Comment se prsente une idologie qui ne parle pas aux individus, ou du
moins qui ne leur parle pas directement, parce quelle ne sadresse pas eux en tant quils
sont des individus existant chacun par soi et pour soi, et qui, passant par-dessus leur tte,
entreprend de les atteindre globalement, en les attirant dans son orbe ? Cest en vue de
rpondre cette interrogation que sera avance, titre dhypothse, lide dune infra-
idologie , qui correspond au processus de naturalisation et de quotidianisation de
lidologie propre la socit de normes.
Dans deux articles publis sous le pseudonyme de Thomas Herbert, Rflexions sur la
situation historique des sciences sociales et, spcialement, de la psychologie sociale
1
, et
Pour une thorie gnrale des idologies
2
, Michel Pcheux a formul des concepts qui
permettent davancer dans lexamen de cette question. Sensible lobjection souvent porte
contre la notion didologie qui consiste lui reprocher son caractre fourre-tout , li au
fait quelle est prise en bloc, au singulier, comme si elle formait un ensemble homogne et
dfinitivement referm sur soi
3
,Pcheux propose de distinguer deux grandes formes
didologie, les unes situes dans le prolongement de pratiques techniques, et les autres
situes dans le prolongement de pratiques politiques : selon lui, suivant que lidologie revt
lune ou lautre de ses formes, elle est structure et intervient dans la vie collective de
manire compltement diffrente.
Dans le cas de lidologie qui se constitue dans le sillage dune pratique technique, la
rponse apporte par la technique a t isole de la demande sociale laquelle elle
correspond : elle fait ainsi lobjet dun discours autonome o elle existe ltat libre ,
comme expression directe et globale de la ralit, sans quil soit tenu compte des conditions
restrictives de ralisation du rel sur lesquelles sappuie la pratique technique, ce qui a
pour consquence que des assertions prsentant un caractre partiel acquirent une porte
globale. Une telle idologie prend donc appui sur des procdures matrielles de production
quelle rejette au second plan en vue de proposer, leur place, une interprtation globale du
rel cense valoir par elle-mme, comme si le rel lui-mme parlait , dune voix
dmatrialise, tant suspendue la relation qui lunissait au dpart aux pratiques effectives
dont cette expression est issue : elle procde une thorisation gnrale de lexprience qui
vacue progressivement la possibilit dun contrle de lexprience sur les procdures qui la
thorisent, ce qui est la condition pour quelle puisse spanouir de manire illimite sur le
plan qui lui est propre. Lalchimie fournit un exemple de ce type de production idologique :
La pratique technique de transformation des lments naturels avait pour fonction de
rpondre des demandes telles que la distillation (des parfums et des alcools), les mlanges
et les dcantations (des mulsions colorantes) et la fusion des mtaux. La ralisation
technique du rel chimique fut effectivement opre par des praticiens : autour des
oprations techniques de transformation se constitua spontanment un corpus de rgles
opratoires transmises dune gnration lautre, dont le contenu idologique sorganisa. Or
il advint que les conditions faites par la pratique sociale cette transmission, en autorisant et
exigeant le secret, dvelopprent deux types de discours superposs isols lun de lautre :
tandis que le premier gardait pour fin la transmission (en langage technique ordinaire )
des procds courants de la teinture, de la distillation, etc., le second se dcollait de la
demande en articulant les mmes oprations prcdemment numres en une Histoire
gntique des Elments et de leurs composs, aboutissant une science secrte du Rel
chimique, exprime en symboles cryptographiques. Cette science ntait en fait quune
idologie technique ltat libre : elle devenait inessentielle lgard de la pratique
sociale, et planait comme un nuage au-dessus du rel et des transformations qui laffectent :
les vrais alchimistes savaient que seule la Terre a la puissance de raliser le Grand uvre, et
que lhomme doit patiemment attendre en modrant sa hardiesse. Mme lorsquelle
prtendait agir, lAlchimie se plaait en ralit au point de vue interprtatif qui dit le rel ,
le point qui toujours dj-l parle pour dire ce qui est, comme si le rel lui-mme parlait.
Certes la symbolique du Grand uvre a pu alimenter des idologies politiques ceci nous le
verrons na rien dtonnant mais elle ntait pas intrinsquement ncessaire la pratique
politique, lintrieur du tout social : un monarque devait avoir sa cour des juristes et des
prtres, il pouvait avoir un alchimiste.
4
.
Alors, lidologie revt lallure dun grand rcit, qui droule ses pripties en marge de la
ralit, laquelle il prtend offrir un substitut, ce qui, du mme coup, vacue la possibilit
dun retour la ralit, dans la perspective dun contrle.
De nature toute diffrente serait la production idologique qui se dveloppe sur fond de
pratiques politiques : au lieu dexister ltat libre, dans la figure dune interprtation de la
ralit, elle existe, selon Pcheux, ltat contraint, retenue par les conditions dune
interrelation permanente entre des agents sociaux, ce qui loblige sadapter des
exigences sans cesse renouveles, dans le contexte propre au rgime de lopinion, qui
fonctionne en boucle en restant coup de toute exigence de transformation de la ralit
matrielle, et rpond un autre type de demande sociale. En effet, lobjet des pratiques
politiques, ce sur quoi celles-ci agissent en vue de le transformer, ce sont les rapports
sociaux entre les hommes et non des choses appartenant une ralit extrieure sur
laquelle il soit permis de porter distance un regard thorique. La relation question-rponse,
qui structure toute pratique, revt alors une forme originale, pour autant que les positions
imparties aux termes de cette relation sont, dans le cas des pratiques politiques, en
permanence rversibles, ce qui lui te le caractre dune structure tlologique externe : si
la pratique politique rpond une demande sociale, cest en retravaillant une demande
sociale pralable qui constitue, si on peut dire, sa matire premire, do un cercle, o tous
les points se prsentent la fois comme des demandes et comme des rponses une
demande, de telle manire quil devient impossible de distinguer objectivement les plans sur
lesquels se tiennent questions et rponses. Alors, lidologie ne succde plus la pratique en
en proposant aprs coup une interprtation, mais elle intervient mle directement cette
pratique, qui devient elle-mme, au sens fort de lexpression, une pratique interprtative :
agir en politique, cest fournir une nouvelle interprtation de ce qui est dj-l, et essayer de
faire passer cette interprtation dans les faits, ce qui na rien voir avec les procdures
propres au grand rcit droul par lidologie de lautre type. Les pratiques politiques collent
en effet tellement leur objet quelles ne peuvent prendre dfinitivement distance par
rapport lui :
Dans la mesure o cest par elles que se formule la commande sociale lintrieur de la
pratique politique, on comprend que ces idologies nont aucunement le caractre flottant et
inessentiel dun nuage, comme celles que nous avions rencontres dans la pratique
technique, mais la ncessit essentiellement liante dun ciment qui maintient le tout en
place : voil pourquoi les juristes et les chanoines sont ncessaires et les alchimistes
nexistent qu titre contingent dans le mme tout complexe donn ; dans la pratique
politique, lidologie est la puissance qui travaille.
5
.
Alors que lidologie dveloppe dans le sillage de la rsolution dun problme
technique sloigne toujours un peu plus de la base objective sur laquelle elle sest appuye
au dpart, lidologie politique est elle-mme son propre objet, quelle constitue en le
transformant, au cours dun processus interminable qui la ramne sans cesse elle-mme,
ce qui fait quelle est pratique de soi, lintrieur dun champ quelle scrte entirement en
retravaillant ses productions antrieures, sans rapport une extriorit relle. Dans un tel
cas de figure, lidologie nest plus leffet de la drivation dune pratique, elle-mme arc-
boute un domaine objectif de ralits matrielles, mais elle est cette pratique mme dans
laquelle elle est de part en part investie, et dont elle ne peut en consquence tre spare :
dans le premier cas, on a affaire une spculation propos des choses, qui sont maintenues
dans une position extrieure cette spculation ; dans le second, on a affaire une
interprtation portant sur des interprtations, do la rfrence une ralit objective
externe a t compltement efface parce que lidologie, qui scrte alors elle-mme sa
propre matire, est devenue la ralit sur laquelle, ou plutt mme laquelle elle intervient.
Les deux mtaphores du nuage et du ciment utilises en vue de faire comprendre ce
qui distingue les deux formes de lidologie sont extrmement parlantes. Lidologie-nuage,
qui se situe distance et qui vaticine, a coup les amarres la ralit matrielle laquelle
elle a emprunt son contenu, ce qui lui permet de thoriser librement, volont, sans risque
de se voir opposer un dmenti extrieur, sans que cela lempche dailleurs de faire
rfrence un rel fantasm, quelle a recr par le moyen de son langage propre.
Lidologie-ciment joue au contraire sur la proximit , puisquelle reste troitement accole
la matire quelle transforme, une matire quelle doit elle-mme produire au fur et mesure
quelle la transforme ; ce faisant, elle communique davantage quelle ne vaticine, en se
situant sur le mme plan que la ralit laquelle elle se confronte, ou plutt laquelle elle
sassocie troitement et dont elle pouse les tours et dtours : elle se dveloppe sous la
forme dune pratique qui fabrique elle-mme son autre, un autre dont, du mme coup, elle
ne peut plus se sparer, et sur lequel elle a une point de vue directement pratique, qui fait
lconomie dun recul thorique ou du moins en annule les effets. Cest pourquoi la premire
forme didologie est, comme on la dit, libre , alors que la seconde est contrainte ,
dans la mesure o elle est constamment ramene aux conditions de la demande pour
laquelle elle formule des rponses, rponses qui sont elles-mmes des demandes appelant
de nouvelles rponses, et ainsi de suite linfini, dans lattente que le mlange prenne, ce
qui ne se produit que rarement de manire dfinitive.
Selon Pcheux, cest en vue de parvenir cette conclusion quil a mis en place cette
distinction entre deux formes idologiques -, les sciences sociales, et probablement les
sciences humaines en gnral, se constituent sur le fond de telles idologies contraintes ,
intriques des pratiques sociales dont elles suivent au plus prs les volutions et les
circonvolutions, et dont elles bouchent les trous, alors que les connaissances ou pseudo-
connaissances se rapportant au monde matriel se dveloppent sur le fond didologies
libres , ce qui amne poser le problme de la coupure pistmologique de manire
diffrente dans lun et lautre cas.
Lidologie, en tant quon la rfre au procs de production, apparat comme le processus
original par lequel des concepts opratoires techniques, ayant leur fonction premire dans le
procs de travail, sont dtachs de leur squence opratoire et recombins en un discours
original Lautre face du processus, savoir les rapports sociaux de production, permettent
dassigner lidologie la fonction dun mcanisme produisant et conservant les diffrences
ncessaires au fonctionnement des rapports sociaux de production dans la socit de classe,
et avant tout la diffrence fondamentale : travailleurs/non travailleurs. On peut donc dire
que lidologie a ici pour fonction de faire reconnatre aux agents de la production leur place
lintrieur de celle-ci.
6
.
Dans la ralit, ces deux formes ne jouent dailleurs pas indpendamment lune de
lautre, mais elles interviennent dans le cadre de complexes idologiques lintrieur
desquels lune ou lautre occupe une position dominante, suivant un dosage expos tre
rengoci en permanence, dans un contexte o on na jamais affaire de la thorie pure ni
de la pratique pure, mais des mixtes thorico-pratiques pris dans la tension entre ces deux
ples entre lesquels ils ralisent un quilibre plus ou moins stable ou prcaire. Pour restituer
cette tension, Pcheux introduit une nouvelle distinction entre ce quil appelle la forme
empirique de lidologie et sa forme spculative :
La forme empirique concerne la relation dune signification et dune ralit, cependant
que la forme spculative concerne larticulation de significations entre elles, sous la forme
gnrale du discours. Pour user de termes imports de la linguistique, on dira que la forme
empirique de lidologie met en jeu une fonction smantique la concidence du signifiant
avec le signifi -, cependant que sa forme spculative met en jeu une fonction syntaxique
la connexion des signifiants entre eux.
7
.
En vue daffiner le modle repris la linguistique dont il se sert pour caractriser
lopposition entre les deux formes de lidologie, Pcheux avance que la premire, qui se
dveloppe en rfrence une ralit extrieure laquelle elle doit sajuster, ou du moins
donner les apparences de le faire, en procdant la substitution dun signifi un signifiant,
est de type mtaphorique, alors que la seconde, qui porte son rel en soi, et en droule au
fur et mesure les relations intrinsques, sans jamais scarter du plan o elle produit ses
effets en procdant la connexion de signifiants entre eux , est, en raison de ce caractre
auto-rfrentiel, de type mtonymique : la premire se sert du langage pour signaliser, la
seconde pour effectuer des oprations caractre institutionnel et social. Ceci a pour
consquence que les idologies mtaphoriques, qui sassignent une fonction de dnotation,
vacuent la question du sujet, dans la mesure o elles se donnent pour but manifeste de
tenir un discours objectif sur la ralit, alors que les idologies mtonymiques, qui
sassignent une fonction de connotation, sont astreintes la ncessit deffectuer une
position de sujet, autrement dit remplissent centralement une fonction sociale dassimilation
ou dintgration :
Si nous appliquons sur la question qui nous occupe lnonc que J. Lacan formule des fins
(partiellement) diffrentes savoir : Le signifiant reprsente le sujet pour un autre
signifiant nous discernons que la chane syntaxique des signifiants assigne au sujet sa
place en lidentifiant un certain point de la chane (le signifiant, dans lequel il se
reprsente), et que ce mcanisme de lidentification diffrentielle nest autre que leffet de
socit dont les dissymtries trouvent ici leur cause. Nous avancerons le terme de
mtonymie, avec les connotations quil reoit dans la recherche pistmologique actuelle
(connexion du signifiant au signifiant) pour dsigner leffet par lequel les sujets sont pris
dans lorganisation syntaxique signifiante, qui leur donne leur statut de sujet, au sens
juridique du terme, cest--dire comme supports de droits et de devoirs dans lesquels
sopre lidentification. On voit que le processus mtonymique peut rendre compte la fois
de la mise en place des sujets dans la structure syntaxique et de loubli de cette mise en
place par le mcanisme didentification du sujet lensemble de la structure, permettant la
reproduction de celle-ci.
8
.
Etre sujet sous des normes, cest donc, si on reprend les conclusions de cette analyse,
tre format, interpell dirait Althusser, dans le contexte propre une structure idologique
qui, mtonymiquement, rfre du signifiant du signifiant en court-circuitant la relation du
signifiant du signifi.
Quelques annes aprs la publication des deux articles de Pcheux, dont il avait peut-tre eu
connaissance
9
, Foucault dveloppait, dans des confrences donnes Rio en 1973, des
considrations qui recoupent sur certains points les prcdentes :
Si mon analyse est exacte, nous voyons que nous ne pouvons pas situer les sciences de
lhomme au niveau dune idologie qui soit purement et simplement le reflet et lexpression,
dans la conscience des hommes, des relations de production. Si ce que jai dit est vrai, aussi
bien ces savoirs que ces formes de pouvoir ne sont pas ce qui, au-dessus des relations de
production, exprime ces relations ou permet de les reconduire. Ces savoirs et ces pouvoirs se
trouvent enracins beaucoup plus profondment, non seulement dans lexistence des
hommes, mais aussi dans les relations de production. Cela, parce que, pour quil y ait des
relations de production, il faut quil y ait, outre un certain nombre de dterminations
conomiques, ces relations de pouvoir et ces formes de fonctionnement du savoir. Pouvoir et
savoir se trouvent ainsi profondment enracins ; ils ne se superposent pas aux relations de
production, mais se trouvent trs profondment enracins dans ce qui constitue celles-ci.
Nous voyons, par consquent, comment la dfinition de ce quon appelle lidologie doit tre
revue. Lenqute et lexamen sont prcisment des formes de savoir-pouvoir qui viennent
fonctionner au niveau de lappropriation des biens dans la socit fodale, et au niveau de la
production et de la constitution du sur-profit capitaliste. Cest ce niveau fondamental que
se situent les formes de savoir-pouvoir comme lenqute ou lexamen.
10
.
Comme le faisait dj Pcheux, Foucault estime que les sciences humaines ne se sont pas
dveloppes sur le fond dune idologie thorique de type grand rcit , mais sont
apparues en tant directement intriques ce quil appelle les relations de production
dont elle prtendent rendre compte : elles ne relvent donc pas du niveau propre des
superstructures ; le secret de leur formation est rechercher au niveau profond de
linfra-structure, et non au-dessus . Remarquons au passage la formule : la dfinition
de ce quon appelle lidologie doit tre revue ; Foucault ne se propose pas ici dvacuer
purement et simplement la notion didologie, mais il indique la ncessit de lapprofondir,
au sens littral de ce terme. Or cet approfondissement, qui rvle quel point les formations
idologiques sont enracines dans les rapports rels de production, suppose, comme
Pcheux lavait diagnostiqu, une certaine mise hors-jeu du sens, qui est la condition pour
que lidologie exerce sa fonction pratique dassujettissement. Commentant Foucault, S.
Legrand voque ce propos
les formes dassujettissement pratiques, de fabrication immdiatement matrielle de la
subjectivit, dassujettissement non pas au sens dune mystification idologique du rapport
rel, mais comme condition pour linsertion relle du sujet dans lappareil de production en
tant que force de travail docile.
11
.
Dans ce cas, on a affaire un type dassujettissement qui ne passe pas par le relais du
symbolique en tant que mode de transposition du rel en idalits qui sont censes en
dlivrer le sens ultime. A la question de savoir ce que la socit de normes fait lidologie,
quelle place elle lui concde, quelle forme nouvelle elle lui assigne, on rpondra donc, sur la
base des hypothses qui viennent dtre avances : elle la coupe de la relation au
symbolique ; elle linsre directement dans des pratiques en faisant lconomie de la
mdiation du sens.
Il est ainsi procd une nouvelle articulation du subjectif et de lobjectif, qui les assigne
rciproquement lun lautre en ralisant les conditions dune production objective de
subjectivit : pour Foucault, la constitution des tres humains en sujets est un mode
dobjectivation ; tre sujet, cest tre objectiv, et par suite identifi. Selon S. Legrand,
lecteur de Foucault, cest cette opration que vise proprement le concept de normativit ,
qui exprime
laction des normes pour autant quelle ne simpose pas de lextrieur aux sujets mais
passe par eux, pour autant quelle les constitue comme sujets dans un mouvement dont, en
tant que sujets prcisment, ils sont en mme temps les supports et les oprateurs, mais ce
dans la mesure o ils sont en mme temps saisis comme objets dans une situation concrte
dtermine.
12
.
Do cette dfinition de lassujettissement :
Lassujettissement, cest ce qui constitue le sujet de telle manire quil vienne
occuper librement la position qui est et qui doit tre la sienne dans les rapports de
production, de telle manire quil sidentifie comme sujet, se trouve, se rencontre comme
sujet, se rponde lui-mme cette place et ne puisse le faire qu cette place.
13
.
On retrouve ici lide avance par Pcheux dune position de sujet, qui produit du sujet en
tant que sujet lui-mme productif.
En se voyant assigner une telle position, le sujet est appel occuper la place qui lui revient
dans la socit, sans quil soit ncessaire quil matrise le sens de lappel qui lui est ainsi
adress. Citons une fois encore S. Legrand :
Une norme, certes, a une signification, et elle signifie lexigence dune contrainte, un
devoir-tre, une prescription (et non, par exemple, une description, une dfinition, une
exhortation, etc.). Mais le postulat mthodologique fondamentale de Foucault est, croyons-
nous, quon ne comprendra pas lusage et la ralisation pratiques des normes en prenant en
vue cette signification : cette signification qui est seulement la manire dont lnonc peut
tre conu dans lesprit ou la rigueur reprsent dans linconscient, ne saurait correspondre
de ralit spcifique, ncessairement immatrielle et inaccessible empiriquement, en laquelle
rsiderait le pouvoir de dterminer la conscience et la conduite en direction de lapplication
de la norme.
14
.
Lerreur, dans cette perspective, serait dhypostasier les normes, en leur prtant la capacit
dintervenir sur les consciences, ou comme on dit de les influencer , en vertu dun
mystrieux pouvoir dont elles disposeraient en propre. Or les normes ne disposent pas dune
substance indpendante de leur action : elles sont leur action mme, qui saccomplit
aveuglment, et non dans la claire lumire de la conscience, o elles seraient porteuses de
sens dchiffrable mentalement. Elles ne sadressent pas lesprit, et la limite, elles ne
sadressent pas du tout, cest--dire quelles ne transmettent pas des messages destins
tre dchiffrs et compris : ce nest quaprs coup quelles peuvent tre transcrites dans le
langage des reprsentations (que celles-ci soient conscientes ou inconscientes). Elles nont
pas besoin, pour tre efficaces, dtre consenties, acceptes, reconnues : non seulement
elles se passent de ces formes mentales, mais, si elles agissent, cest prcisment parce
quelles font limpasse sur elles, du moins provisoirement.
La normativit, qui conditionne lassujettissement, correspond donc un processus qui est
idologique dans la mesure o il est simultanment, et mme peut-tre prioritairement,
conomique : il intervient mme le mcanisme des rapports de production, dont il
constitue un rouage. Sexplique de cette manire le double bind propre au fonctionnement de
la socit capitaliste, qui a mis lconomie au poste de commandement en ralisant
lexploitation de la force de travail dans la forme paradoxale de sa libration. A propos de
ce double bind, S. Legrand remarque :
Cette thse se trouve exactement la mme poque chez Deleuze et Guattari, pour qui,
le capitalisme ne cesse pas de contrarier, dinhiber sa tendance en mme temps quil sy
prcipite (Lanti-dipe, p. 42) Une diffrence, pourtant, subsiste entre la problmatique
foucaldienne et la leur : ils affectent linhibition de la tendance des processus
essentiellement idologiques, imaginaires et symboliques : Le capitalisme instaure ou
restaure toutes sortes de territorialits rsiduelles et factices, imaginaires ou symboliques,
sur lesquelles il tente, tant bien que mal, de recoder, de tamponner les personnes drives
des quantits abstraites (id.) ; or, pour Foucault, les appareils qui oprent la
reterritorialisation, soit lassujettissement des individus la production et au capital, ne sont
ni imaginaires ni symboliques, mais parfaitement rels, puisquils sont les mmes que ceux
qui les constituent comme force de travail dterritorialise. Ainsi, sil est permis de dire quil
y a le double mouvement du dcodage ou de la dterritorialisation des flux, et de leur
reterritorialisation (id.), il nest pas pertinent, dans la perspective de Foucault dajouter :
de leur reterritorialisation violente et factice , car cette reterritorialisation est matrielle et
relle, et ne passe pas seulement par les assignations identitaires et les identifications
molaires (quoiquelle le fasse aussi).
15
.
Dans cette perspective, lidologie, de part en part matrialise, nest plus un supplment ou
une survivance, donc quelque chose qui vient sajouter en plus, et, peut-on dire, en trop,
mais elle sest incorpore au rel quelle travaille et quelle contribue produire, en
particulier en effectuant la position de sujet qui est indispensable au fonctionnement de son
conomie . Elle est devenue ce que nous proposons dappeler infra-idologie , au sens
dune idologie qui intervient insidieusement par avance et par en dessous, et qui na pas
besoin, pour agir efficacement, dtre formule ou reprsente, en passant par le relais de
significations.
Toutefois, lide avance par Pcheux et par Foucault (dans linterprtation quen propose S.
Legrand), selon laquelle lidologie, dans son fonctionnement actuel, procde la mise hors-
jeu du signifi (et plus gnralement du symbolique) se heurte une objection : la socit
de normes fourmille de signes ; ceux-ci fournissent un objet dtude privilgi aux
smiologues , praticiens dune discipline nouvelle, la smiotique , dont le programme a
t trac de faon quasi simultane par Peirce et par Saussure la charnire du XIXe et du
XXe sicle : si ce programme sest impos, cest, peut-on estimer, parce quil a t appel
par lapparition dune ralit nouvelle, la socit dans le fonctionnement de laquelle les
signes jouent un rle de plus en plus important. Des signes, dans la socit telle que nous la
connaissons actuellement, il y en a partout, ils pullulent : la limite, tout fait signe. Serions-
nous revenus ainsi lpoque de la prose du monde , de lcriture des choses dont
parle Foucault pour caractriser le mode de problmatisation de la ralit pratiqu la
Renaissance
16
? Non, dans la mesure o linfra-idologie qui rgne dans la socit de normes
nest pas rductible un systme de signes qui se renvoient les uns aux autres en cercle
ferm, ce qui est la condition pour quils fassent monde : elle fait prolifrer les signes en les
dissminant, mesure que sont formules les demandes ponctuelles auxquelles ils sont
censs rpondre, ce qui les prive de la possibilit de se rflchir entre eux et de former un
systme qui les rassemble globalement ; leur valeur, conomique davantage que logique,
utilitaire davantage que cosmique, ne sinscrit plus dans les circuits de la signification en tant
que ceux-ci constituent un ordre global. Le monde dans lequel nous vivons ne se prsente
pas comme un livre racontant une fable dont le grand rcit serait restituable et
communicable du dbut jusqu la fin : mais il nest fait que de toutes petites histoires ras
de terre et mal raccordes les unes aux autres, qui nont pas besoin dtre comprises pour se
vendre et pour faire vendre, ce qui est leur fonction principale. Le commerce des signes, qui
joue sur leur surabondance, a cess dvoquer la prsence dune ralit unifie et pleine de
sens. Les signes quexploite la socit de normes remplissent en effet des fonctions
strictement pragmatiques, ce qui les dispense de lobligation dtre justifis sur le plan de la
signification pure : leur sens est tellement absorb dans leur usage, qui a pour objectif
dinflchir les comportements dans une perspective dadaptation, quil a cess dtre
identifiable immdiatement, et, comme tel, discutable et ventuellement rcusable. Dans ces
conditions, quoi peut servir une smiotique gnralise, cense donner les cls de leur
dchiffrement ? Pourquoi consacrer tant defforts interprter des signes ou des marques
dont la fonction nest plus de dire quelque chose de sens , demandant tre justifi, car
ils jouent sur un plan purement oprationnel et fonctionnel, et mme motionnel, ce dont ils
tirent une capacit de pntration illimite, qui prvient toute vellit de rflexion pouvant
conduire leur remise en question ? De quelle sorte de science des signes a-t-on besoin
dans le contexte dune socit ftichise, o les ides, tombes dans les choses, ne peuvent
plus en tre distingues, et ont cess de disposer dune existence propre ?
Lorsque Barthes sest lanc dans lentreprise de ses mythologies , consacres au
dchiffrement dactes infimes de la vie quotidienne dont il se proposait dtaler au grand jour
la signification, il na pu contourner cette interrogation. Le livre
17
dans lequel, en 1957, il a
recueilli ses observations, qui avaient dabord paru au jour le jour sous forme darticles de
presse, un mode de publication qui convenait exactement sa dmarche qui avait consist
se lancer la poursuite dune actualit par dfinition fuyante, vanescente, parpille,
comportait en seconde partie une tude gnrale rdige un an plus tt, intitule Le
mythe, aujourdhui , qui tait destine recoller les morceaux de sa recherche, prcisment
en la replaant dans une perspective smiologique. Dans cette tude, comme le souligne son
titre, Barthes se demande quel genre de signe est le mythe considr dans son
fonctionnement actuel, aujourdhui , et non, dans labstrait, pour lternit.
Aujourdhui , un moment o il soccupait aussi beaucoup de thtre dans un esprit
marqu par linfluence de Brecht, cela signifiait pour lui : dans le contexte propre la
socit bourgeoise , comme elle est nomme en toutes lettres dans son texte. Autrement
dit, Barthes, en composant ses mythologies , prenait acte du fait que la socit
bourgeoise use de ses signes dune faon tout fait spciale, et cest celle-ci quil cherchait
caractriser en analysant la procdure spcifique de mythologisation qui ordonne cet usage.
Lide sur laquelle sappuie largumentation dveloppe dans Le mythe, aujourdhui , est
que le mythe, sil se prsente comme un langage donnant lieu la construction densembles
signifiants qui appellent un dchiffrement, est un langage dun type tout fait particulier, un
langage second, ou un mta-langage, qui est un langage sur du langage, ou un discours sur
du discours. Cette thse parat prparer celle avance par Pcheux, lorsque celui-ci dfinit
lidologie pratique, lidologie-ciment dont lentreprise pouse les fluctuations de lactualit
politique et sociale, comme une dmarche de codification ayant coup tout rapport direct
une base matrielle, une ralit extrieure, parce quelle travaille demble sur des
interprtations dont elle ramnage le systme en vue de les adapter de manire
pragmatique aux ncessits du moment. Barthes explique que le mythe est un systme
smiologique driv, major , qui prend pour matriaux signifiants des signes dj
constitus lintrieur dun systme smiologique premier. Cette opration de drivation
constitue, crit-il, un dtournement , une dformation : pris comme matriau
signifiant du second systme qui le transpose sur le plan du mythe, le sens originel, dcal
par rapport lui-mme, clate ; sa signification lui chappe ; proprement, elle est aline,
du fait davoir t ressaisie par le nouveau systme dans lequel elle acquiert une valeur
diffrente, dbote par rapport celle quelle prsentait au dpart ; il sagit dun langage
vol
18
. Plutt quil ne signifie, le mythe sursignifie, en superposant un sens second un
sens premier, de telle manire quil devient trs difficile de reconnatre exactement ce qui
fait sens. Or, sursignifier, cest aussi dune certaine manire dsignifier. Cest pourquoi le
mythe nest pas destin prioritairement une approche hermneutique qui en rvlerait le
sens cach, point sur lequel Barthes revient plusieurs reprises :
Le mythe ne cache rien : sa fonction est de dformer, non de faire disparatre.
19
.
Le mythe ne cache rien et il naffiche rien : il dforme ; le mythe nest ni un message, ni
un aveu ; cest une inflexion.
20
.
Le mythe, proprement, ne dit rien, mais il rejoue lopration du dire de manire, non pas la
remplir dun nouveau sens venu se substituer son sens initial, mais la vider de celui-ci. Le
mythe suspend la signification, ou plutt il la pervertit, il la brouille, davantage quil ne
lenrichit positivement, et cest en suivant cette voie quil en vient remplir une fonction
quon peut dire idologique , grce laquelle, simultanment, il dsigne et il notifie
21
,
sans quil soit possible de dmler ce qui, dans son intervention, relve de la dsignation et
ce qui relve de la notification
22
.
A travers ce dcorticage du mythe, dont les donnes peuvent paratre formelles et
abstraites, se fait jour une proccupation qui constitue le fil directeur de la rflexion de
Barthes. Une vue simpliste du mythe donne croire quil enchante le monde en le dotant
dun surcrot de signification. Mais, lexamen, il apparat, et le rle du mythologue est
prcisment de le faire apparatre, quil nen est rien, du moins aujourdhui : dans sa
forme actuelle, le mythe, tout au contraire, dsenchante le monde, il lui te son relief, il
laplatit, dans la mesure o son travail consiste en banaliser les manifestations en leur
prtant un aspect naturel, ou pseudo-naturel, dont elles ne disposent pas rellement. Bien
loin de produire un effet de rupture, par lequel il se dcalerait de la ralit, le mythe se glisse
partout en elle, au point de sy fondre, ce qui lui permet de passer inaperu. Et, de cette
manire, le mythe transforme lhistoire en nature
23
., ce qui est son principe de base :
Le mythe est un systme smiologique qui prtend se dpasser en systme factuel.
24
.
Cest la raison pour laquelle le mythe, aujourdhui, nexiste plus sous la forme de grands
rcits qui, dans un mouvement dlvation et didalisation, dotent le monde dun surcrot de
signification en le transportant vers un au-del magique, mais il revt la forme des toutes
petites mythologies de la vie quotidienne dont il pouse les plus menus dtails en vue de les
faire apparatre sous le faux jour de lvidence et de la ncessit. Cette mythologie sournoise
nest rien dautre au fond, Barthes le dclare en propres termes, que lidologie bourgeoise
qui, sans prendre le risque dtre repre, emplit tout
25
; elle est une idologie muette,
qui ne veut pas dire son nom, et se propage sous la forme dune philosophie publique ,
celle qui alimente la morale quotidienne, les crmoniaux civils, les rites profanes, bref les
normes non crites de la vie relationnelle en socit bourgeoise [] La France tout entire
baigne dans cette idologie anonyme : notre presse, notre cinma, notre thtre, notre
littrature de grand usage, nos crmoniaux, notre Justice, notre diplomatie, nos
conversations, le temps quil fait, les crime que lon juge, le mariage auquel on smeut, la
cuisine que lon rve, le vtement que lon porte, tout, dans notre vie quotidienne, est
tributaire de la reprsentation que la bourgeoisie se fait et nous faitdes rapports de lhomme
et du monde [] Les normes bourgeoises sont vcues comme les normes videntes dun
ordre naturel.
26
.
Sil y a mystification, cest donc par le bas, suivant une procdure de nivellement o, comme
nous lavons dit, la sursignification dgnre en dsignification :
En passant de lhistoire la nature, le mythe fait une conomie : il abolit la complexit des
actes humains, leur donne la simplicit des essences, il supprime toute dialectique, toute
remonte au-del du visible immdiat, il organise un monde sans contradictions parce que
sans profondeur, un monde tal dans lvidence, il fonde une clart heureuse ; les choses
ont lair de signifier toutes seules.
27
.
Mais, si les choses ont ainsi lair de signifier toutes seules, cest que le sens sest perdu,
proprement sest alin, en elles : lui-mme est devenu chose mesure que les choses se
sont mises faire sens immdiatement, ou du moins le paratre, ce qui constitue la trame
du langage ordinaire et de ses vidences . Le sujet des normes est environn de choses
qui, en tant que signes, linterpellent, le provoquent, lincitent adopter un certain type
dattitude : ces choses, qui jouent comme des signes, ne renvoient plus rien dextrieur,
tant elles se sont incorpores son existence, laquelle elles sont devenues indispensables ;
tout au plus ont-elles la valeur de signes de reconnaissance, sur le modle des cailloux du
Petit Poucet ; elles lui permettent de se retrouver provisoirement dans le monde qui
lentoure, tout en lui renvoyant une image de lui-mme dans laquelle il puisse se
reconnatre, en sidentifiant elles, cest--dire en devenant lui-mme une chose comme
elles
28
.
Le mythe, aujourdhui, est donc avant tout linstaurateur dun conformisme. Collant aux
moindres choses, aux plus infimes dtails de lexistence, devenu passe-partout, il dispose
dune capacit considrable dadhrence. Il faut leffort du mythologue pour faire apparatre
son caractre convenu, non naturel, en tant quil est le produit circonstanciel dune histoire
singulire, et non le rvlateur dune essence. La smiotique du mythe, qui travaille sur des
contenus non pas riches de sens mais au contraire dsignifis, quil faut resignifier, exploite
une mthode qui sapparente au Verfremdungseffekt thoris par Brecht qui en a fait la base
de son art thtral, comme il lexplique dans une tude consacre au thtre chinois :
Lartiste souhaite donner limpression de ltrange, voire de linsolite. Il la donne en
considrant son jeu et en se considrant lui-mme dun regard tranger. Cest ainsi quil
imprime la marque de linsolite aux choses reprsentes. Cet art dinterprtation arrache les
choses quotidiennes la sphre des choses qui vont de soi.
29
.
Le mythologue, comme pourrait le faire un thtreux chinois, fait monter la vie quotidienne
sur une scne de thtre en vue de la distancier : et pour ce faire, au lieu de mettre en
valeur et de dvoiler ses significations caches, il dmontre en acte que, pour la comprendre,
et ventuellement en mieux matriser le cours, il faut la recharger des significations quelle a
systmatiquement effaces de son ordre en vue de le prenniser. Les significations que
pointe la smiotique, cest elle-mme qui les apporte, en les rintroduisant de force dans un
monde quelles sont dsert, duquel elles se sont absentes. En effet, quoi sert le mythe,
aujourdhui ? A instaurer, en le rendant invisible, un systme bloqu auquel il est impossible
dchapper :
Ainsi, chaque jour et partout, lhomme est arrt par les mythes, renvoy par eux ce
prototype immobile qui vit sa place, ltouffe la faon dun immense parasite interne et
trace son activit les limites troites o il lui est permis de souffrir sans bouger le monde :
la pseudo-physis bourgeoise est pleinement une interdiction lhomme de sinventer.
30
.
Loin de reprsenter une ouverture travers laquelle du sens puisse passer, en se montrant
ou en svoquant demi-mot, le mythe constitue aujourdhui un point darrt ; il dsinforme,
et si, loccasion, il enclenche une dynamique de rflexion, cest en la lanant sur de fausses
pistes, et en la soumettant une logique de dformation qui consacre une fausse nature, au
culte de laquelle il livre ses consommateurs pieds et poings lis. Avant tout, il lui faut, non
pas surprendre, mais ne pas se faire remarquer, ce qui est la condition pour quil exerce le
pouvoir dabsorption et dabrutissement qui le dfinit en propre. Les rves dont il remplit la
tte incitent la ralisation de faux dsirs, qui, terme pourrissent la vie, et en tout cas
tarissent dfinitivement lenvie de la changer : et ainsi, ce nest pas au principe de plaisir
quil obit, mais bien au principe de ralit, qui lui assigne sa fonction pragmatique de
conservation.
Retenons principalement de lanalyse dcapante propose par Barthes que lidologie
bourgeoise, qui joue sur les mythes du quotidien, ce qui lui permet denvahir insidieusement
la vie entire, entrane la signification dans ce quil appelle un tourniquet :
[] il faut toujours se rappeler que le mythe est un systme double, il se produit en lui une
sorte dubiquit : le dpart du mythe est constitu par larrive dun sens. Pour garder une
mtaphore spatiale dont jai dj soulign le caractre approximatif, je dirai que la
signification du mythe est constitue par une sorte de tourniquet incessant qui alterne le
sens du signifiant et sa forme, un langage-objet et un mta-langage, une conscience
purement signifiante et une conscience purement imageante ; cette alternance est en
quelque sorte ramasse par le concept qui sen sert comme dun signifiant ambigu, la fois
intellectif et imaginaire, arbitraire et naturel.
31
.
Pour mieux immobiliser, le mythe exploite un effet dincertitude : grce cette quivoque,
dont il se nourrit, il exerce son emprise dune manire qui la rend imparable. On ne sait
jamais par quel bout le prendre, et ainsi il se drobe la comprhension. Il regarde la fois
vers le haut et vers le bas ; son allure est fondamentalement louche ; il mange tous les
rteliers ; il est, en toute situation, rcuprable ; il fige en fluidifiant, sans quintervienne
dans cette opration une dialectique des contraires.
Un bon exemple de cette duplicit serait fourni par larticle sur le discours des cheveux ,
que Pasolini a plac en tte du recueil de ses Ecrits corsaires
32
. Ce texte, qui est, sa
manire, une mythologie de la vie quotidienne dans lesprit de Barthes, prend pour cible le
port des cheveux longs tel quil est pratiqu comme marque de reconnaissance, non de la
jeunesse ternelle, mais dune certaine jeunesse dans une certaine socit une certaine
tape de son dveloppement. Ce qui en fait lintrt particulier, cest quil expose lopration
de dcryptage de ce contenu en en dtaillant les moments successifs, au lieu de lui confrer
une allure systmatique qui, en runifiant les lments dont le mythe concern se compose,
annule, ou du moins fait passer au second plan, lquivoque qui est son principe de
fonctionnement : on pourrait dire que, en en restituant laction sous la forme quasi
dramatique dune intrigue, donc en lanimant, larticle de Pasolini met en scne
cinmatographiquement le tourniquet dont il vient dtre question. En moins de dix
pages rdiges dans un style dune acuit percutante, Pasolini fait se succder trois
pisodes, qui relatent les trois rencontres quil a pu faire personnellement avec le
phnomne qui a veill sa curiosit et dont il propose lanalyse
33
.
Le premier pisode se situe Prague, dans les annes 66-67 :
Dans le hall de lhtel o jtais descendu, sont entrs deux jeunes trangers portant des
cheveux jusquaux paules. Ils ont travers le hall, gagn un coin un peu lcart et se sont
assis une table. Ils sont rests assis une petite demi-heure, observs par les clients, dont
jtais, puis ils sont partis.
34
.
La premire caractristique de la scne, immdiatement souligne par le commentaire qui
laccompagne, est quelle est muette ; elle consiste en une exhibition, qui donne lieu des
changes silencieux de regard :
Ces deux jeunes gens se servaient, pour communiquer avec les personnes prsentes, les
observateurs [] dun autre langage que celui form par les mots.
35
.
Cet autre langage est un langage purement corporel ; celui-ci tient le discours des
cheveux, discours entre guillemets, puisquil sagit dun discours inarticul, qui parle sans
dire quoi que ce soit, au sens propre du verbe dire . Sous cette forme ramasse,
monolithique crit un peu plus loin Pasolini, quelque chose est communiqu, un message
est adress :
Je fus le destinataire de cette communication ; je sus tout de suite la dchiffrer : ce
langage priv de lexique, de grammaire et de syntaxe, on pouvait lapprendre
immdiatement, et puis, smiologiquement parlant, ce ntait quune forme de ce langage
de la prsence physique que les hommes savent employer depuis toujours.
36
.
Nullement dcontenanc, celui qui, dans la scne, tient le rle de lobservateur considre au
dbut quil a affaire un phnomne immmorial, dont linterprtation ne fait pas problme.
Que disent ces cheveux longs ? Une certaine volont de se distinguer, signale travers
une marque corporelle bien visible, tale sous le regard quelle provoque. A ce message
dont il dchiffre instantanment la porte, Pasolini, agac sur le moment, ragit de manire
ngative :
Je compris, et jprouvai une immdiate antipathie pour ces deux jeunes gens.
37
.
Toutefois, il est amen revenir sur ce jugement spontan, tmoignant par cette volte-face
que la signification du message nest pas si claire quil lavait estim tout dabord :
Jai, par la suite, d ravaler mon antipathie et dfendre les gens cheveux longs contre les
attaques de la police et des fascistes [], et le principe qui me faisait me tenir leurs cts
tait un principe rigoureusement dmocratique.
38
.
Aprs tout, si des jeunes gens (et non pas les jeunes gens en gnral) prennent plaisir
porter des cheveux longs, pour satisfaire un besoin dostentation, et peut-tre aussi
exprimer cette occasion une rvolte contre lordre tabli, cest leur droit, et il ny a pas lieu
de se dsolidariser deux, mme si on estime leur pose drisoire et inesthtique, ce qui
retient de partager leur point de vue, du moins entirement. Le signe envoy par le langage
qui se passe de mots dclenche donc tout prendre une hsitation : pour ou contre ? on ne
sait pas trs bien, et, dans lexpectative, on sabstient, on tolre. Dailleurs, qui sont au juste
ces jeunes gens-l dont le smioticien improvis vient de croiser la route, ce qui a stimul en
lui le besoin de comprendre et de prendre parti ? Ils appartiennent vraisemblablement des
milieux aiss, ce qui les rend suffisamment dsinvoltes et srs deux-mmes pour quils
puissent adopter, sans prendre trop de risques, une attitude provocante par laquelle ils
cherchent, par pure bravade, se dissocier de leur appartenance dorigine ; dans la
meilleure interprtation quon puisse en donner, un tel phnomne tmoigne de lapparition
dune flure dans lordre bourgeois, beaucoup moins compact et solide quil ne voudrait le
faire croire, ce dont, tout compte fait, il y a lieu de se fliciter. Se dgage donc de ce premier
pisode une leon critique, desprit tendanciellement rvolutionnaire, dont Pasolini concentre
ainsi le bilan sur un plan politique :
Pour ma part, bien que jaie ds lors souponn que leur systme de signes tait le
produit dune sous-culture de protestation qui sopposait une sous-culture de pouvoir, et
que leur rvolution non marxiste tait suspecte, jai continu durant quelque temps tre de
leur ct, en les incorporant aux lments anarchiques de mon idologie. Le langage de ces
cheveux exprimait, mme indiciblement des choses de gauche.
39
.
Il serait abusif davancer que les cheveux longs expriment des ides de gauche, au sens
o des ides sont, de par leur nature mme, exposes la discussion : tout au plus peut-on
supposer quils disent des choses de gauche, dont la porte, en tant que choses, nest
sans doute pas dune parfaite nettet car les choses louchent vers un sens davantage
quelles ne le fixent de face et bien en face -, mais peut quand mme tre value dans un
sens davantage critique que conservateur. Les cheveux longs exprimeraient donc, sous une
forme maladroite et nave, un dsir de perturbation, dont on peut approuver le principe
mme si on estime discutable la manire immature dont il se traduit dans les faits.
Le deuxime pisode de lhistoire raconte par Pasolini se situe un moment crucial, en
1968, o les valeurs bourgeoises ont paru branles sur le fond par un mouvement de
masse. Alors, rencontrer des jeunes gens portant des cheveux longs na plus t une
exprience exceptionnelle, mais est devenu une sorte de lieu commun de la rvolution
telle quon se la reprsentait alors. Une inquitude nat : une rvolution qui cultive des
strotypes est-elle une vraie rvolution ? Le langage des cheveux longs parat de moins en
moins clair. Pasolini en reconstitue la signification latente en mettant en vidence son
caractre vague :
Oui, cest vrai nous disons des choses de gauche : notre signification mme si elle ne
fait qupauler celle des messages verbaux est une signification de gauche Mais
Mais
40
.
Cest la faille signale par cet vasif mais mais quil faut prsent dcoder, ce qui
donne ce rsultat :
Par ces mais mais , ils voulaient videmment dire deux choses :
1/ Notre ineffabilit est de jour en jour plus irrationnelle et pragmatique : la prminence
que nous accordons silencieusement laction a un caractre sous-culturel, et donc au fond,
de droite.
2/ Nous avons aussi t adopts par les provocateurs fascistes qui se mlent aux
rvolutionnaires verbaux (pourtant le verbalisme peut aussi pousser laction, surtout quand
il en fait un mythe) : nous sommes un masque parfait, non seulement dun point de vue
physique notre faon dsordonne de flotter fait se ressembler tous les visages mais
aussi dun point de vue culturel : en effet, on peut trs facilement confondre une sous-
culture de droite avec une sous-culture de gauche.
Je compris, en somme, que le langage des cheveux nexprimait plus des choses de
gauche, mais bien quelque chose dquivoque, de droite-gauche, qui rendait possible la
prsence des provocateurs.
41
.
Le discours des cheveux longs se caractrise donc surtout par son ambigut : mais
mais signifie ni ni . Linterprtation du message bute sur une incertitude, une
hsitation qui ne peut tre leve : rvolution ou provocation ? gauche ou droite ? il est
impossible de trancher.
Enfin, survient un troisime pisode, que Pasolini situe en 1972, au moment o il voyage en
Perse. Il senchante de voir dfiler dans les rues dIspahan des gosses de jadis, trs beaux
et pleins de lantique dignit humaine
42
. Dans ce cadre, qui brille ses yeux de pote par
son authenticit, par sa puret, il voit nouveau passer des cheveux longs :
Et voil quun soir o je marchais dans la rue principale de la ville, je vis,[] deux tres
monstrueux : ce ntait pas vraiment des chevelus, mais leurs cheveux taient coups
leuropenne, longs derrire, courts sur le front, rendus filasses par le peigne et plaqus
artificiellement autour du visage par deux mches hideuses au-dessus des oreilles. Que
disaient donc leurs cheveux ? Ils disaient : Nous ne faisons pas partie de ces crve-la faim,
de ces misrables sous-dvelopps qui en sont rests lge des barbares ! Nous, nous
sommes employs de banque, tudiants, fils de gens enrichis dans les socits ptrolires :
nous sommes alls en Europe, nous avons lu ! Nous sommes des bourgeois : et nos cheveux
longs tmoignent de notre modernit internationale de privilgis ! Donc ces cheveux longs
renvoyaient des choses de droite. Le cycle sest accompli ; la sous-culture du pouvoir a
absorb la sous-culture de lopposition et la faite sienne : avec une diabolique habilet, elle
en a patiemment fait une mode qui, si lon ne peut pas la dclarer fasciste au sens propre du
terme, est pourtant bel et bien de pure extrme droite .
43
.
Au cours du premier pisode, la balance interprtative, aprs un moment dhsitation, avait
finalement pench vers la gauche. Au cours du second pisode, elle stait mise osciller
entre la gauche et la droite sans parvenir sarrter dun ct ou de lautre. A prsent, elle
tourne rsolument du ct droit, et mme vers lextrme droite : pratiqu sous forme dun
ornement sophistiqu, le signe ostentatoire a t compltement rcupr ; il est devenu un
indice de chert, de luxe, de supriorit, travers lequel sexprime une volont de
domination, tendanciellement oppressive ; il sinscrit manifestement dans le contexte dune
idologie colonialiste.
Cette histoire de cheveux, raconte en trois actes dont le montage obit une vise
pdagogique, est trs intressante. On peut tre en dsaccord avec les positions affiches
par Pasolini
44
, marques par un certain dsir de provocation qui les rend, elles aussi,
rcuprables, ce qui, dailleurs, ne drangeait nullement leur auteur. Mais ce qui importe,
mme si on comprend le phnomne diffremment, cest la thse selon laquelle le signe
corporel, qui prtend parler sans passer par le relais explicite des mots, affecte les
significations quil parat vhiculer dune foncire instabilit : ces significations ne cessent de
bouger, de glisser, et on narrive pas les rattraper. Dans un tel cas, la chose peut
vouloir dire tout et son contraire. Et si le signe saffiche comme signe, qui, comme tel,
appelle linterprtation, cest prcisment dans la mesure o il prserve jusquau bout son
caractre flottant qui le rend en dernire instance indchiffrable. A la limite, pouvant tout
dire, il ne veut rien dire du tout, ce qui fait sa force : il se drobe indfiniment une saisie
directe et franche
45
. Se retrouve ici largument prcdemment dgag de lanalyse que
Barthes propose de la mythologie aujourdhui , foncirement diffrente de la mythologie
dhier qui entretenait un tout autre type de rapport avec ses significations : prsent, le
signe, pris dans les rseaux de limpntrable infra-idologie, dsignifie dans la mesure
mme o il sursignifie ; et cest pourquoi, lorsquon fait effort pour linterprter, on prend le
risque de tomber toujours ct, quelle que soit lorientation quon a choisie
46
. Tout au plus
pourrait-il faire lobjet dune hermneutique ngative, ou dfective, faisant fond sur labsence
de sens, et non sur sa prsence, que celle-ci soit effective ou diffre.
lire la suite
1. Cahiers pour lanalyse, n 2 (intitul : Quest-ce que la psychologie ? ), Paris,
mars-avril 1966, diffusion Seuil []
2. id., n 9 (intitul Gnalogie des sciences ), t 1968. []
3. Althusser, lorsquil dveloppe le concept d idologie en gnral ayant pour contenu
une structure immuable, sexpose cette objection. []
4. Cahiers pour lanalyse, rd. des numros 1 et 2, p. 150. []
5. id., p. 153 []
6. Cahiers pour lanalyse, n 9, p. 77 []
7. id., p. 78-79. []
8. id., p. 82-83. []
9. Le n 9 des Cahiers pour lanalyse, o avait paru le second article de Thomas
Herbert/Pcheux, Pour une thorie gnrale des idologies , contenait aussi la
Rponse au cercle dpistmologie , qui est un texte prparatoire lArchologie du
savoir. []
10. La vrit et les formes juridiques , conclusion de la 5
e
confrence, Dits et Ecrits, t.
II, Paris, Gallimard, 1994, p. 622-623. []
11. S. Legrand, Les normes chez Foucault, Paris, PUF, 2007, p. 117. []
12. id., p. 155. []
13. id. p. 164. Cette dfinition de lassujettissement est propose par S. Legrand en
marge de la lecture du passage de Surveiller et punir consacr la machinerie
carcrale. Dans le cours sur La socit punitive de 1973, cit par S. Legrand, op.
cit., p. 109, Foucault dclare que linstitution de squestration a pour fonction de
fabriquer du social, de constituer, une image de la socit, une norme sociale ; elle
diffuse ainsi auprs des sujets quelle configure une certaine conception de la socit
et un certain modle de comportement qui sera le leur dans la socit . []
14. Les normes chez Foucault, p. 153-154. []
15. id., note p. 101. []
16. Les Mots et les Choses, I, chap. 2. []
17. Mythologies, Paris, Seuil, 1957, cit daprs ldition des uvres compltes, Paris,
Seuil, 1993, t. I, p. 559 et sq. []
18. d. cit., p. 699. []
19. id. p. 694. []
20. id., p. 697-698. []
21. id., p. 689. []
22. Dans Lhomme unidimensionnel (1964), o il se rfre de nombreuses reprises
Barthes, Marcuse analyse le mode de fonctionnement du langage propre la socit
fonctionnelle, le type de socit quest prcisment la socit de normes, en
expliquant que, dans le systme de son discours clos dont la publicit offre la
ralisation exemplaire, la prdication devient prescription (trad. fr., Minuit, 1968,
p. 116) : dire, cest demble inciter agir dans un certain sens, ce qui est la meilleure
dfinition quon puisse proposer du langage des normes. []
23. Barthes, op. cit., p. 698. []
24. id., p. 701. []
25. id. p. 705. []
26. id., p. 705-706. Les textes recueillis dans la premire partie de Mythologies, explorent
minutieusement, sans souci dexhaustivit, diffrents aspects de cette philosophie
publique . Dans un esprit voisin, le premier roman publi de G. Perec, Les Choses,
paru en 1965, dtaille, sous couvert dune mince intrigue, et dans un style dtach
imit de Flaubert, les facettes du nouvel art de vivre qui drobe sous le masque
drisoire de lvidence la facticit des faux besoins dont il alimente les impulsions et
les dsirs de ceux quils manipule. Lidologie et limaginaire qui la soutient, avant de
se traduire sous la forme de reprsentations conscientes, sincarnent dans un mode
dexistence, un ensemble non rflchi de postures, de comportements dont la
justification na pas tre discute et lgitime, tant elle parat aller de soi. []
27. id., p. 708. []
28. Le systme actuel de vente fond sur le principe des marques en est un bon
exemple. Au dpart, les marques ont servi dsigner, en la distinguant des autres, la
marchandise acheter et consommer ; puis elles sont devenues la marchandise elle-
mme. Le client est devenu un consommateur de marques, ce qui, ensuite, a fait de
lui un porteur de marques, qui le signifient totalement. Une rolex , ce nest plus
une montre sur laquelle on peut lire lheure, mais cest lindice dun style de vie
prsent comme minemment dsirable en tant que facteur didentification et de
distinction. []
29. Effets dloignement dans lart du comdien chinois (1937), in Ecrits sur le
thtre, Paris, LArche, 1963, p. 121-122. Brecht, qui a t lun des principaux
inspirateurs de la dmarche de Barthes lpoque o il composait ses
mythologies , combat rsolument le naturalisme, dans lequel il diagnostique un
enlisement, un empoissement dans le monde tel quil est, tant dpose lintention de
faire tout le possible pour le changer. Cest pourquoi il dfend un art thtral qui est
davantage artificialiste que raliste, et utilise des procdures qui, en mme temps
quelles ressuscitent et soulignent dun trait fort les significations que lusage a
gommes, ouvrent une perspective de transformation de la ralit dans laquelle ces
significations prennent place. Dans un esprit voisin, les thoriciens de lEcole de
Francfort taient runis par le rejet de limmanentisme sous toutes ses formes,
interprt dans le sillage de Lukacs comme une certaine manire de pratiquer la vie
sociale, dadhrer sa structure rifie dans le cadre de la production capitaliste,
davantage que comme une conception du monde susceptible dtre examine pour
elle-mme, isolment, sur le plan de la pense pure : ce rejet les conduisait
rhabiliter, dans une perspective eschatologique, un certain sens de la transcendance,
un got de lidal et de limaginaire prsents comme remdes au consensus ordinaire
et aux procdures denlisement que celui-ci cautionne, et non, selon linterprtation
quen propose un matrialisme plat, comme un effort en vue de mystifier le rel. Lart
leur semblait tre linstrument privilgi dune conscience critique tendant dans le sens
dun dtachement par rapport au donn et aux certitudes acquises auxquelles il sert
de vhicule ; il reprsente leur point de vue lutopie du monde moderne, qui en
desserre lordre fig en y introduisant un coin, et en rvlant que les choses
pourraient tre autres quelles ne sont ; sil est raliste , cest en ce sens quil est
en prise avec le rel, en vue, non de le reproduire lidentique ou de le reflter , ce
qui revient le laisser tel quil est, mais de le transformer ; il y parvient en en
suspendant et en en disqualifiant les vidences ordinaires travers lesquelles apparat
le monde bourgeois rifi, quil reprsente sous des formes systmatiquement
dformes ; et, dformer, cest dj, pour une part, transformer. []
30. Barthes, op. cit., p. 716. []
31. id., p. 693. []
32. Cet article avait t publi dans le n du Corriere della Sera dat du 7 janvier 1973
sous le titre Contre les cheveux longs . []
33. Ces pisodes pourraient fournir la matire du script dun court-mtrage, qui les
donnerait voir en les commentant en voix off. []
34. P. P. Pasolini, Ecrits corsaires, trad. fr., Paris, Flammarion, 1976, cit daprs ldition
parue dans Le Livre de Poche n 5320, p. 27. []
35. id., p. 28. []
36. id. p. 29. []
37. id. []
38. id. []
39. id., p. 30-31. []
40. id. p. 32. []
41. id., p. 32-33. []
42. id., p. 32-33. []
43. id. []
44. On peut stonner en particulier que Pasolini fasse limpasse sur le fait que le
discours des cheveux , dans la prsentation quil en propose, reprsente
exclusivement un phnomne masculin : ports par des filles, les cheveux longs nont
pas du tout la mme signification, et la lecture dont ils feraient lobjet serait
esthtique plutt que politique ; on se souvient dailleurs que, dans les annes vingt
du XXe sicle, des femmes, pour se singulariser, et exprimer leur manire une sorte
de rvolte contre la condition qui leur tait faite, avaient choisi de porter des cheveux
courts, ce qui les faisait apparatre comme de scandaleuses garonnes . Dune
certaine manire, lostentation qua reprsent, dans la seconde moiti du XXe sicle,
le port de cheveux longs par des garons vhicule une dimension virtuellement
machiste, en faisant de la rupture avec lordre tabli une affaire dhommes, qui
sarrogent le droit la diffrence et marquent leur supriorit en sen rservant
lexclusivit. []
45. Cest peut-tre la raison pour laquelle Pasolini, qui, lorsquil avait fait paratre son
texte comme article de presse, lavait intitul Contre les cheveux longs , formule
dclarant de manire affiche une prise de position lgard dun phnomne dont, en
fin de compte, la porte a t nettement identifie et notifie, a modifi ce titre
lorsquil la repris dans ses Ecrits corsaires, dont il constitue louverture, et o il
sappelle, de faon beaucoup plus neutre, Le discours des cheveux . Ce second
titre attire lattention sur le fait que la manire dont les jeunes gens se coiffent
aujourdhui soulve un problme dinterprtation ; mais il se garde dindiquer une
solution dfinitive ce problme qui, de la manire dont il est pos dans les faits, doit
justement rester en suspens. Le phnomne existe, il interpelle, il fait signe, mais sa
signification est impossible cerner, ce qui rend extrmement difficile et hasardeux de
prendre une fois pour toutes position son sujet. []
46. Laffaire du voile est porteuse aujourdhui de la mme ambigut : le fait que certaines
femmes choissent, ventuellement en subissant de pressions de leur entourage, de
couvrir leur tte dun voile vhicule tant de significations mles les unes autres quil
est devenu prilleux de linterprter de manire univoque. Cest pourquoi, faisons en
la remarque au passage, il ne va pas de soi de lgifrer sur des signes, dmarche qui
ne se justifierait la rigueur que si le sens de ces signes pouvait tre fix de manire
arrte : dans le doute, le mieux est sans doute de sabstenir. []