Otto Rank - Au Dela Du Freudisme - La Volonte Du Bonheur

Otto Rank (1884-1939)
(1929)
Au-del du freudisme
La Volont
du Bonheur
Wahrheit und Wirklichkeit
Traduction de Yves Le Lay
Un document produit en version numrique par ierre !rem"la#$
%olla"orateur "nvole
%ourriel& peninsule'(mail)com
*ans le cadre de la collection& +,es classiques des sciences sociales+
-ite .e"& /ttp&00...)uqac)ca0%lassiques1des1sciences1sociales
Une collection dveloppe
par 2ean-3arie !rem"la#$ professeur de sociolo(ie au %(ep de %/icoutimi
en colla"oration avec la 4i"liot/5que
aul-6mile-4oulet de l7Universit du 8u"ec %/icoutimi
-ite .e"& /ttp&00"i"liot/eque)uqac)uque"ec)ca0inde9)/tm
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 2
%ette dition lectronique a t ralise par ierre !rem"la#$
colla"orateur "nvole$ peninsule'(mail)com
dans la "i"liot/5que virtuelle ,es %lassiques des sciences sociales
partir de&
Ran! "tto (1884-1939)
Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929)
!raduction de >ves ,e ,a#)
,i"rairie -tock$ aris? 19<;) 1:1 p)
olices de caract5res utilises &
our le te9te& !imes @e. Roman$ 12 points)
our les citations & !imes @e. Roman$ 1A points)
our les notes de "as de pa(e & !imes @e. Roman$ 1A points)
6dition lectronique ralise le Beudi$ 22 septem"re 2AA2 avec le
traitement de te9tes 3icrosoft Cord 2AAA sur Cindo.sD)
3ise en pa(e sur papier format
,E!!RE (U- letter$ :)FGG 9 11GG)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) <
"TT" R#$%
AU *E,H *U IREU*J-3E
L# V"L"$T&
'( B"$)*(R
traduit de l7allemand par
>=E- ,E ,A>
26-U- & K 2e suis venu dans le monde pour
rendre tmoi(na(e la vrit) L
J,A!E & K 8u7est-ce que la vrit M L)
19<;
,J4RAJRJE -!O%N
'*L#+#,$ *T B"(T*LL*#(
7, rue du Vieux-Colombier
ARJ-
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) ;
!a"le des 3ati5res
Avertissement
,$TR"'(-T,"$ ,a naissance de lGindividualit
-)#.,TR* , =olont et %ontrainte
-)#.,TR* ,, %onnaOtre et =ivre
-)#.,TR* ,,, =rit et Ralit
-)#.,TR* ,V ,e -oi et lGJdal
-)#.,TR* V %ration et %ulpa"ilit
-)#.,TR* V, 4on/eur et *livrance
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) F
#V*RT,//*+*$T
!a"le des 3ati5res
,7tude que nous pu"lions auBourd7/ui en franPais introduit pour la premi5re
fois dans mes conceptions ps#c/olo(iques l7lment de la volont$ facteur
fondamental de notre personnalit qui r(it et rsume toute notre vie ps#c/ique) -i
en anticipant l7e9pos qui va suivre$ Be voulais dfinir ce que Be conPois par ce
terme$ Be pourrais dire en parap/rasant *escartes & volo ergo sum) (2e veu9$ donc
Be suis)) ,e (rand partenaire de la volont$ la fois son maOtre et son serviteur$
c7est la conscience)
%omment ces deu9 forces en se confrontant$ en s7enc/evQtrant et en voulant se
soustraire l7une l7autre crent la (rande tourmente de l7/omme & la culpa"ilit$ les
pa(es suivantes vous en feront le rcit)
,e savant filtra(e que la conscience impose au vouloir fait que cette force se
ramifie en crant deu9 mondes opposs & la vrit et la ralit$ our dire plus
e9actement$ il s7a(it ici moins d7une opposition que de deu9 aspects diffrents$ car
Baillies de la mQme source elles ne font que se muer l7une dans lGautre) !out est en
perptuel mouvement$ et c7est ce point de vue d#namique qui nous empQc/e de les
dlimiter ri(oureusement) Or$ pour ne point fausser$ en le fi9ant$ les ides
rsumes ici$ nous leurs avons laiss leur forme spontane$ telles qu7elles se sont
prsentes notre esprit au moment de la rfle9ion)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) R
%eci dit$ BGimplore lGindul(ence du lecteur franPais$ tellement pris de clart et
de prcision? mais quGil ne se dcoura(e point S %ette tude il faut la vivre et non
pas la connaOtre)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) T
J@!RO*U%!JO@
L# $#,//#$-* '* L0,$',V,'(#L,T&
!a"le des 3ati5res
K ,Gvnement le plus important dans la
vie dGun /omme est le moment oU il prend
conscience de son moi) L
!O,-!OV
,es ides rsumes dans les c/apitres qui vont suivre constituent une
conclusion provisoire de la t/orie du ps#c/ique e9pose$ il # a pr5s de vin(t cinq
ans$ dans mon Wuvre de Beunesse l7Artiste (der Knstler)) En continuant suivre et
approfondir cette conception$ B7ai t peu peu conduit une ps#c/olo(ie
gntique et constructive qui$ la suite de mes travau9 anal#tiques$ s7est
finalement cristallise en une s!chologie de la volont) Et celle-ci a fini par Beter
de si vives clarts sur les fondements ps#c/olo(iques de la t/orie de la
connaissance et de la morale$ qu7elle m7a conduit une hilosohie du s!chique$
dont Be voudrais tracer ici les (randes li(nes$ rservant son application
t/rapeutique pour un autre ouvra(e)
27ai t d7a"ord enti5rement sous l7influence de la ps#c/olo(ie matrialiste de
Ireud$ et c7est en termes de "iolo(ie mcaniste$ conformes son idolo(ie des
sciences naturelles$ que B7ai e9pos ma conception du (nie crateur (l7Artiste))
3ais depuis$ enric/i par l7e9prience$ il m7est devenu possi"le d7e9primer ces
mQmes pro"l5mes (nralement /umains en un lan(a(e plus accessi"le) ,e
moment dcisif de cette volution est marqu par la pu"lication$ en 192<$ du
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) :
"raumatisme de la naissance
1
$ oU B7oppose l7imulsion cratrice de l#individu$
tudie dans l7Artiste$ la cration de l#individu lui-m$me? cration non seulement
p/#sique$ mais aussi ps#c/ique$ sorte d7e9prience de renaissance$ que Be
consid5re$ du point de vue ps#c/ique$ comme l7acte crateur de l#homme) %ar il #
a en lui autre c/ose que la naissance de l7individu$ moi ps#c/ique sortant du moi
corporel? l7/omme # est la fois crateur et crature$ ou$ plus e9actement$ de
crature il devient crateur - dans le cas idal$ crateur de son moi$ de sa
personnalit)
,a naissance de l#individualit$ considre comme consquence ps#c/olo(ique
du traumatisme de la naissance$ e9i(e une mt/ode diffrente d7e9amen et
d7e9position) *ans le "raumatisme de la naissance$ B7avais pris pour point de
dpart l7interprtation nouvelle d7une e9prience dtermine de la situation
t/rapeutique) %omme dans l7Artiste$ Be m7tais efforc de l7lar(ir$ Busqu7au
(nralement /umain et la civilisation) AuBourd7/ui$ ma conception s7appuie au
contraire sur l7ide (nralement /umaine$ cosmique si l7on veut$ d7Xme$ pour
essa#er de rassem"ler toutes ses manifestations dans le fo#er d7une individualit)
Jl ne s7a(it ni de rduire ce qui est (nral et surindividuel ce qui est personnel et
concret$ ni de vouloir e9pliquer l7un par l7autre) 8uoiqu7il paraisse$ et si mQme
parfois nous nous laissons entraOner de telles tentatives$ ce n7est nullement l
l7intention de cette tude? elle se propose au contraire de mettre en parall5le les
deu9 mondes du macrocosme et du microcosme$ et de montrer$ dans la mesure du
possi"le$ comment ils dpendent l7un de l7autre et ra(issent l7un sur l7autre) Un tel
pro(ramme rend naturellement invita"les certaines considrations sur l7/istoire
des civilisations$ ne serait-ce que pour caractriser$ dans quelques unes de ses
manifestations t#piques$ le (rand partenaire de l7individu)
3ais la tXc/e essentielle pour le dveloppement de la s!chologie gntique est
de dfinir l7acteur et spectateur principal$ le moi-individuel$ dans son dou"le rYle)
%e dou"le rYle ne consiste pas seulement Qtre acteur en mQme temps
qu7o"servateur de soi$ c7est quelque c/ose de plus) our l7/omme civilis$ en effet$
le milieu$ ce n7est plus la ralit naturelle$ adversaire e9trieur dou d7une
puissance vrita"le? cGest une ralit artificielle$ cre par lui-mQme$ dont nous
appelons civilisation les formes e9trieures et intrieures) 3Qme quand il lutte
contre l7e9trieur$ l7/omme civilis n7est (u5re au9 prises avec un adversaire K
naturel L ? au fond$ c7est a lui mQme qu7il a affaire$ sa propre cration$ telle
qu7elle se refl5te en particulier dans les mWurs et les coutumes$ la morale et les
conventions$ les institutions sociales et culturelles) %e p/nom5ne est d7une
importance fondamentale si l7on veut comprendre les rapports de l7/omme avec le
monde e9trieur et avec ses sem"la"les) ,a ps#c/olo(ie matrialiste de Ireud
mettait surtout en relief l7influence que peut e9ercer l7ensem"le des facteurs
e9trieurs$ le milieu si l7on veut$ sur le dveloppement de l7individu et la formation
de son caract5re) *B dans l7Artiste$ B7avais oppos ce principe "iolo(ique le
rincie sirituel si important pour le dveloppement de ce qui est proprement
/umain) Jl repose$ selon moi$ sur l7ide essentielle que ce monde intramental venu
de l7e9trieur (introBet par identification) est devenu$ au cours des temps une
puissance indpendante$ qui$ son tour$ se proBette vers l7e9trieur c/erc/ant
1
,e !raumatisme de la naissance) !raduit par le *r) -) 2anklevitc/$ aris$ 192:$ %ibl&
'cienti(ique) a#ot$ Edit)
l7influencer et le modifier pour que leur accord soit de plus en plus parfait) %7est
en pela que consiste$ en somme$ la cration$ elle s7oppose l7adaptation et doit Qtre
considre comme un p/nom5ne de volont) *ans ce qui va suivre$ nous
c/erc/erons surtout montrer comment la ps#c/olo(ie de la volont en conPoit
les dterminantes ps#c/olo(iques et les facteurs d#namiques)
%ette ide que l7individu influence et transforme le milieu renferme celle de
cration (t#pe artiste) qui n7avait aucune place dans le monde freudien$ puisque
toutes les manifestations individuelles # sont re(ardes comme des ractions
contre des influences sociales$ ou des instincts "iolo(iques$ rduites$ par
consquent$ des facteurs e9tra-individuels) -elon Ireud$ l7individu est$ au fond
de son Qtre (le )a)$ soumis au9 (randes lois de la nature ( l7invita"le rptition)$
tandis que son caract5re personnel se compose d7une foule K d7identifications L
au9quelles le K sur-moi L parental servirait de "ase) eut-Qtre est-ce vrai grosso
modo pour la (rande masse$ pour la mo#enne? mais on n7e9pliquera Bamais ainsi le
t#pe crateur ou B7avais dB ran($ dans l7Artiste$ le K nvros L qui en est un
spcimen rat) *ans ce rapide aperPu$ Be voudrais provisoirement me "orner
dfinir le t#pe crateur & un Qtre dou d7une aptitude$ encore dfinir$ utiliser les
facteurs instinctifs lmentaires en vue d7une cration volontaire$ apte$ en outre$
pousser le dveloppement de ses forces suprieures$ par del les identifications de
la morale du sur-moi parental$ pour former un idal qui (uide et domine
consciemment cette volont cratrice dans le sens de la personnalit) ,7essentiel
c7est qu7il tire de soi-mQme son idal personnel$ qu7il le forme au mo#en de
facteurs non donns$ mais c/oisis par lui$ et c/erc/e consciemment le raliser)
*ans ce t#pe$ le moi prend un dveloppement considra"le et se rv5le
crateur? c/eZ Ireud$ il tait en quelque sorte coinP entre deu9 puissances
invinci"les & le Pa intrieur et le sur-moi venu de l7e9trieur$ dont il n7tait (u5re
que l7instrument passif) ouss par la li"ido du Pa et in/i" par les facteurs morau9
venus des parents$ il tom"ait au ran( de valeur n(li(ea"le$ presque sans fonction
propre et forcment sans volont de crer ou mQme simplement de poursuivre
consciemment un dessein) Or$ le moi individuel est "ien autre c/ose que le sc5ne
oU se droule le conflit continuel entre ces deu9 (randes puissances) @on
seulement il est le soutien des valeurs suprieures$ mQme fondes sur des
identifications avec autrui? il est encore le rersentant temporel de la force
cosmique primitive$ quel que soit le nom qu7on lui donne$ se9ualit$ li"ido ou Pa)
-a vi(ueur est d7autant plus (rande qu7il la reprsente plus lar(ement & c#est la
vigueur de cette (orce rimitive rersente dans l#individu que nous aelons
volont) %ette volont devient cratrice quand$ travers le moi$ pour ainsi dire$
elle parvient au sur-moi oU elle cre ses propres idals? ces derniers proviennent
donc$ en derni5re anal#se$ du Pa$ mais certainement pas de l7e9trieur) %ela nous
e9plique pourquoi le moi est "eaucoup plus puissant c/eZ tout crateur$ quel qu7il
soit$ que c/eZ l7/omme mo#en$ ainsi qu7on peut le voir$ non seulement c/eZ
l7/omme de (nie$ mais aussi c/eZ le nvros dont l7/#pertrop/ie du moi produit
la nvrose$ qui est une cration comme une autre) ,e t#pe crateur$ dont le
nvros infrieur reprsente le rat$ ne se distin(ue donc pas seulement par sa plus
forte disposition instinctive$ mais aussi par l7la"oration toute particuli5re qu7il lui
fait su"ir$ dont le rsultat principal est la formation d7un idal tir de soi (fond sur
ses propres dispositions instinctives) et dont nous retrouvons le n(atif dans la
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 1A
cration des s#mptYmes nvrotiques) 3ais tandis que le nvros renforce ses
in/i"itions contre la puissance de son moi instinctif au point de perdre finalement
toute aptitude vouloir et a(ir$ il se produit$ c/eZ le crateur$ une transposition
des instinct qualitativement diffrente? elle se manifeste ps#c/olo(iquement par la
formation d7un idal personnel dont l7influence se fait sentir au mQme instant dans
le travail conscient de la volont cratrice) %ela seul peut e9pliquer la puissance
du travail crateur? lGide fade et terne de su"limation$ qui m5ne dans la
ps#c/anal#se une e9istence d7om"re$ ne peut # russir) On peut dire$ selon nous$
que c/eZ l7/omme$ certaines manifestations instinctives ne sont parfois qu7un
fai"le et insuffisant reflet de ce que voudrait la force cratrice de la volont)
Autrement dit$ ce ne sont pas les produits de la fantaisie qui remplacent la ralit
non atteinte? au contraire$ toute la ralit accessi"le n7est qu7une pXle
compensation de l7inpuisa"le volont)
,a compr/ension ps#c/olo(ique du t#pe crateur et de son rat$ le nvros$
nous montre donc qu7il faut considrer le moi non seulement comme le t/Xtre de
la lutte qui se livre entre les instincts (le Pa) et les in/i"itions (le sur-moi)$ mais
qu7il faut aussi voir en lui le support conscient d7une tendance ascentionnelle, le
rersentant autonome du vouloir et du devoir, comme idal ersonnel) ,a
premi5re t/orie freudienne de la [ralisation du dsir L se rapproc/ait plus de
cette connaissance que sa doctrine ultrieure des K instincts L$ simple transposition
"iolo(ique des dsirs K inconscients L) Jl est facile de reconnaOtre dans le K dsir L
freudien lGancienne volont des ps#c/olo(ues d7cole$ quelque peu d(uise$ il est
vrai$ en p/ilosop/ie romantique de la nature? or le dsir inconscient$ ainsi que Be
l7e9posais dans l7Artiste$ correspond en ralit une pousse instinctive qui$ plus
tard$ fut mQme attri"ue au K Pa L surindividuel$ Et$ Ireud lui-mQme dut
finalement reconnaOtre dans K le moi et le Pa L que la tendance consciente du moi
raliser le dsir$ que dsi(ne si e9cellemment la volont$ a une porte "eaucoup
plus (rande qu7il ne l7avait avou$ tandis que la tendance instinctive a$ c/eZ
l7/omme$ une porte "eaucoup moindre qu7il n7avait pens? elle est en effet in/i"e
par les puissances vi(oureuses du sur-moi$ et B7aBoute$ elle est diri(e par la
formation d7un idal personnel) On le voit aussi nettement dans le p/nom5ne du
rQve$ oU Ireud a dcouvert la tendance l7accomplissement du dsir) ,es dsirs
conscients du Bour ont parfois asseZ de force pour s7accomplir durant le sommeil$
alors que les dsirs inconscients$ donns comme plus forts (tendances
instinctives)$ sont presque c/aque fois "loqus par les "arri5res morales (censure
de Ireud) dont le sommeil n7a pas supprim la vi(ilance)
En tenant compte de tous ces faits et considrations$ la ps#c/anal#se e\t vit
de surestimer ce qu7il # a dans l7/omme d7inconsciente impulsivit$ et de sous-
estimer son moi volontaire et conscient? mais une sorte de contrainte ps#c/ique$
d"ordant de "eaucoup la ps#c/olo(ie personnelle de son crateur$ devait l7en
empQc/er) Avant d7tudier l7ori(ine et la nature de cette contrainte$ Be tiens dire
"ri5vement pourquoi B7emploie ce terme de contrainte) ,a ps#c/anal#se tout
enti5re$ tant t/orique que pratique$ n7est qu7une glori(ication$ unique en son
(enre$ de la conscience et de sa uissance? Be l7avais dB indiqu dans l7Artiste)
Or$ Ireud appelle sa doctrine & K s#c/olo(ie de l7inconscient L et tient ce qu7elle
soit prise pour telle) Elle l7est aussi$ en quelque mani5re? mais mesure qu7elle
devenait doctrine de l7inconscient$ elle cessait d7Qtre ps#c/olo(ie) *octrine de
l7inconscient$ elle s7est transforme peu peu en un fondement "iolo(ique de la
ps#c/olo(ie et c7est ainsi que B7essa#ai de la prsenter dans l7Artiste? ses
mcanismes de la transformation du sur-moi constituent$ par contre$ une "ase de la
caractrolo(ie) 8uant au domaine propre de la ps#c/olo(ie$ le moi conscient avec
son vouloir$ son devoir et sa sensi"ilit$ elle l7a trait quelque peu en marXtre$ le
plaPant presque totalement sous la tutelle des forces e9tra-individuelles du K Pa L
et du K sur-moi L) En t/orie du moins S %ar dans la pratique$ la ps#c/anal#se
n7est qu7une (lorification de la uissance de la conscience & elle l7est dans sa valeur
t/rapeutique$ puisque c7est par la prise de conscience de ses motifs inconscients$
que la nvrose se (urit? elle l7est dans sa valeur culturelle$ que B7ai prsente dans
l7Artiste comme un lar(issement immense de la conscience dans le
dveloppement de l7/umanit? elle l7est enfin dans sa propre valeur scientifique$
puisqu7elle est une connaissance et un savoir concernant une portion de
l7inconscient & la nature)
Avant d7e9aminer comment a pu se produire une telle contradiction entre la
t/orie et les faits$ sur lesquels elle repose ainsi que les conclusions au9quelles
elle conduit$ rsumons rapidement les facteurs sous-estims par la ps#c/anal#se)
%7est dGa"ord l7importance du dedans indpendant du de/ors? puis celle de la
volont cratrice et enfin celle du devoir conscient) @ous savons maintenant que
tous ces facteurs sont troitement lis l7un lGautre$ qu7ils se conditionnent
rciproquement$ quGen un certain sens$ ils reprsentent la mQme c/ose) our point
de dpart nous avons pris le dedans devenu tel apr5s avoir t d7a"ord le de/ors$ et
dont le reprsentant est$ pour nous comme pour Ireud$ le sur-moi$ dans la mesure
oU il est fait d7identifications) -i nous comprenons dans cet e9trieur aussi le
K Pa L$ supra-individuel dans une certaine mesure$ puisqu7il appartient lGesp5ce
que 2un( appelle K inconscient collectif L ou racial$ il nous restera$ comme no#au
individuel propre$ le moi$ en qui nous avons trouv le reprsentant du vouloir
crateur ou$ plus (nralement$ de la personnalit consciente) Une fois reconnue
sa puissance - et la ps#c/anal#se l7avait fait$ pour la nier plus tard - des
perspectives plus vastes et plus intressantes s7ouvrent devant nous dont l7ancienne
ps#c/olo(ie ne pouvait avoir la moindre ide - "ien qu7elle e\t compris
l7importance de la volont consciente - parce qu7elle i(norait compl5tement le
point de vue d#namique? la ps#c/anal#se$ qui le connaissait$ # vo#ait une force
"iolo(ique purement instinctive? nous la considrons auBourd7/ui comme une
puissance cratrice individuelle)
Jl en rsulte avant tout une possi"ilit de rpercussion cratrice de cette volont
personnelle renforce sur le Pa instinctif /rit? d7autre part$ les formes du sur-moi
sont$ leur tour$ influences par l7idal personnel cr) ,e premier effet nous
conduit dans le domaine le plus important$ mais aussi le plus o"scur$ de toute la
ps#c/olo(ie & celui de la vie a((ective$ tandis que l7effet de la volont personnelle
en(lo"e tous les p/nom5nes rels de su"limation$ le sirituel$ au sens lar(e) 4ref$
c7est ici seulement que nous pntrons dans le domaine vrita"le de la
ps#c/olo(ie$ celui du vouloir et du devoir purement spirituels$ et non "iolo(iques
ou morau9$ sans aucune contrainte surindividuelle$ domaine de la K li"ert L$ au
sens mtap/#sique que lui donnait Nant$ c7est--dire par del toute influence
e9trieure) ,a ps#c/anal#se n7a (u5re fait qu7effleurer le pro"l5me de la vie
affective$ car les sentiments K inconscients L$ qu7elle supposait correspondre au9
dsirs K inconscients L$ ne se laissaient pas ramener aussi facilement que ces
derniers la vie instinctive) Iaute d7une meilleure e9plication$ peut-Qtre pourrait-
on admettre que les affects correspondent de tels sentiments inconscients? mais il
n7en est pas moins indnia"le que toute la sp/5re sentimentale$ avec sa (radation
de fines nuances$ est un p/nom5ne de conscience aussi "ien que lG/omme tout
entier) On peut accepter ici la dfinition freudienne de la conscience & K un organe
des sens destin a ercevoir les qualits s!chiques L) Jl est pro"a"le
qu7antrieurement la conscience ne fut (u5re qu7un sens percepteur de qualits
e9trieures (ps#c/olo(ie sensorielle)$ elle l7est d7ailleurs encore? plus tard vint s7#
aBouter la fonction de percevoir les qualits internes? un de(r ultrieur de
dveloppement fit d7elle un or(ane indpendant$ dou dGune activit propre et
destin maOtriser en partie les mondes interne et e9terne) Iinalement$ la
conscience devint un instrument d7o"servation et de connaissance de soi
(conscience de soi)? comme tel$ elle atteint$ dans la ps#c/anal#se$ et dans la
ps#c/olo(ie de la volont qui la continue$ son de(r suprQme de dveloppement et
de connaissance de soi) ,a puissance accrue de la conscience permet donc au moi
individuel de se li"rer non seulement de la domination des forces naturelles qui
l7entourent$ mais encore de cette contrainte "iolo(ique la rptition du Pa /rit?
en mQme temps$ (rXce la formation d7un idal$ il fait de plus en plus sentir son
influence positive sur le dveloppement du sur-moi et$ finalement$ sur le monde
e9trieur oU s7e9erce sa force cratrice et dont la transformation par l7/omme se
rpercute en lui et dans son dveloppement intrieur)
@ous voici donc ramens de la volont la conscience? car nous tenons rester
dans le domaine de la ps#c/olo(ie) -i importante et fondamentale que soit la
volont - quoi que l7on entende par ce terme - pour provoquer c/eZ l7individu
l7action$ le sentiment et la pense$ il est "ien certain cependant que nous ne
pouvons saisir tous ces p/nom5nes que de et par la conscience) En ce sens
profond$ il ne peut$ de toute ncessit$ # avoir d7autre ps#c/olo(ie que celle de la
conscience) 4ien plus S %e ne pourra Qtre qu7une ps#c/olo(ie de la conscience
dans les diffrentes p/ases$ formes et nuances de son dveloppement) @ous aurons
e9aminer plus tard cette relativit non seulement de toute connaissance
consciente$ mais encore de tous les p/nom5nes de conscience) ,7essentiel$ pour
l7instant$ est de poser le pro"l5me & nous ne percevons Bamais les facteurs actifs de
notre vie ps#c/ique que par l7intermdiaire de la conscience? or cette conscience
n7est ni sta"le$ ni constante$ ni immua"le) *7oU une foule de difficults dont
l7i(norance rend impossi"le toute ps#c/olo(ie et dont la connaissance constitue la
tXc/e essentielle de cette science) %es difficults consistent d7a"ord en ce que nous
ne percevons les p/nom5nes de volont que par l7intermdiaire de la conscience?
puis$ en ce que cette conscience n7offre notre considration de ces p/nom5nes
aucun point d7appui solide$ parce qu7elle se modifie$ se dplace$ sGlar(it sans
cesse? ceci nous conduit au troisi5me point$ le plus important peut-Qtre$ savoir
que nous ne pouvons considrer ces fluctuations des p/nom5nes de conscience
qu7au mo#en d7une sorte de suer-conscience que nous appelons conscience de
soi)
%es difficults se compliquent encore nota"lement d5s que nous nous
rappelons que les p/nom5nes de volont dterminent$ ou du moins influencent$
dans une tr5s lar(e mesure$ la conscience elle-mQme et son dveloppement) A
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 1<
peine pouvons-nous donner une ide de cette norme comple9it en disant que
nous sommes en prsence d7interprtations et rinterprtations continuelles & la
volont$ sur ses diffrents plans$ interpr5te sans cesse la conscience qui fut
vraisem"la"lement elle-mQme$ l7ori(ine$ un p/nom5ne de volont$ un
instrument de ralisation du vouloir avant de s7lever$ d7a"ord au ran( de
puissance consciente de soi contrYlant le vouloir et$ finalement$ de
superconscience anal#tique qui$ son tour$ interpr5te sans cesse la volont et ses
p/nom5nes pour les asservir$ tout moment$ ses propres intrQts) ar
consquent$ pour faire de la ps#c/olo(ie proprement dite$ (ardons-nous de
dpasser par une t/orie nouvelle ces processus continuels d7interprtation
rciproque) !oute t/orie$ quelle qu7elle soit$ c/erc/e opposer au9 centaines de
tentatives spontanes d7interprtation que font volont et conscience$ un seul et
unique essai considr comme constant$ dura"le$ K vrai L) Or$ nous l7avons vu$
rien n7est moins ps#c/olo(ique$ puisque l7essence mQme des processus ps#c/iques$
c7est le c/an(ement et la varia"ilit des interprtations possi"les) ,7o"session de la
t/orie correspond simplement au dsir d7un appui solide$ d7une constante$ d7un
repos dans la fuite de la vie ps#c/ique)
Est-il possi"le d7c/apper cette ternelle o"session interprtative$ ou ne
pourrions-nous$ du moins$ nous reposer un instant en de/ors d7elle M Une c/ose est
certaine & c7est que nous n7# parviendrions pas au mo#en de l7anal#se /istorique ou
(ntique)
%ar les derniers lments au9quels nous arrivons ainsi sont eu9-mQmes
touBours des p/nom5nes d7interprtation? en outre$ il est invita"le que la
rec/erc/e anal#tique de ces lments soit continuellement la proie de cette folie
interprtative de la conscience comme de la volont) Jl ne nous reste donc$ du
point de vue ps#c/olo(ique$ qu7 reconnaOtre ces difficults) eut-Qtre pourrions-
nous encore essa#er de comprendre pourquoi il doit en Qtre ainsi) %e serait le
pro"l5me ps#c/olo(ique pur$ au del duquel commence immdiatement le (enre
d7interprtation que nous appelons connaissance$ au sens le plus lar(e du terme)
%ette connaissance n7est point une compr/ension interprtative? c7est une
e9prience immdiate$ une forme de la cration$ la plus no"le peut-Qtre dont
l7/omme soit capa"le? c7en est certainement la plus dan(ereuse$ car elle peut
finalement conduire la souffrance quand elle vient entraver la vie au lieu d7en
Qtre la Bo#euse affirmation) %7est ce contraste entre connaissance et e9prience qui
a"outit au pro"l5me K vrit ou ralit L que nous e9aminerons dans les pa(es
suivantes
1
) *ans l7opposition d7tats d7Xme aussi dsirs que K le "on/eur et la
dlivrance L$ nous finirons par retrouver ce dou"le rYle de la conscience ou
connaissance consciente$ source de toute Boie comme de toute souffrance)
*ans cette introduction$ Be voudrais "ien poser le pro"l5me et marquer
l7importance que prend la connaissance pour la compr/ension de notre vie
ps#c/ique) @ous avons c/erc/$ tout l7/eure$ un mo#en d7c/apper cette
contrainte interprtative oU volont et conscience se torturent mutuellement) %e
(enre de connaissance mrite$ plus que tout autre$ le nom de p/ilosop/ie$ puisqu7il
diri(e son effort non seulement vers tel ou tel contenu$ mais vers l7essence mQme
1
,e prsent essai porte ce titre dans sa version ori(inale allemande)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 1;
des p/nom5nes) as plus que l7artiste ou le cro#ant$ le p/ilosop/e ne puise
e9clusivement dans sa propre personnalit) %e qui se manifeste c/eZ tous sous des
formes diffrentes$ c7est la fois quelque c/ose de supra-individuel$ de primitif$ de
cosmique$ qui poss5de une valeur (nrale /umaine ou universelle) @ous nous
/eurtons aussitYt au robl*me de la (orme$ le principal au point de vue
ps#c/olo(ique) Or c/eZ l7individu crateur$ l7/omme de (nie$ ce qui se manifeste$
ce qui devient plus ou moins conscient$ ce n7est pas seulement une partie de
l7lmentaire$ c7est aussi et autant l7individuel$ le personnel et c7est de la proportion
de ces deu9 lments$ de leur mlan(e et de leur action l7un sur l7autre que
dpendent l7tendue et le de(r de (nralit de la connaissance) *e toute faPon$
l7individu court le dan(er$ ou du moins la tentation$ d7interprter l7universel$
devenu$ conscient en lui$ selon le dveloppement de sa personnalit$ c7est--dire$
en lan(a(e ps#c/olo(ique$ il tente d7# voir l7e9pression de sa volont et non d7une
contrainte sur-individuelle) !elle est la ps#c/olo(ie de la K Celtanse/auun( L) -i
toute t/orie est$ en somme$ un mo#en d7c/apper au doute que comporte toute
interprtation$ cette ps#c/olo(ie reprsente au contraire l7e9prience cratrice
immdiate$ non seulement de l7individu lui-mQme$ mais aussi du cosmos qui se
manifeste en lui)
@ous retrouvons ici encore$ au sommet suprQme de la conscience /umaine et
de son e9pression cratrice$ le mQme conflit fondamental entre volont et
contrainte$ qui se poursuit d7une mani5re ou d7une autre travers l7volution tout
enti5re de l7/umanit et de l7veil de sa conscience) %7est seulement dans l7individu
crateur que se manifeste c/aque fois ce conflit$ dont la meilleure e9plication nous
sem"le Qtre celle-ci & c7est en l7/omme que la nature prend de plus en plus
conscience d7elle-mQme et$ en mQme temps que l7/omme acquiert de lui-mQme
une connaissance plus profonde (que nous appelons individualisation)$ il c/erc/e
se li"rer de plus en plus du primitif) A c/aque de(r du dveloppement$ c7est
donc une sparation convulsive et continuelle de la collectivit qu7entreprend
touBours nouveau l7individu & B7appellerais volontiers ce processus & naissance
+amais acheve de l#individualit) %ar toute la suite du dveloppement$ depuis
l7instinct aveu(le en passant par la volont consciente$ Busqu7 la connaissance
consciente de soi$ sem"le correspondre une srie ininterrompue de naissances$
renaissances et nouvelles naissances allant de la mise au monde de lGenfant par sa
m5re en passant par la naissance de l7individu qui sort de la masse$ Busqu7 celle de
lGWuvre cre par l7individu$ pour a"outir enfin celle de la connaissance$ fille de
l7Wuvre) %Gest ainsi que l7opposition entre volont et conscience$ oU nous avons vu
le pro"l5me ps#c/olo(ique par e9cellence$ correspond$ en quelque mani5re$ au
contraste "iolo(ique entre procration et naissance) 8uoiqu7il en soit$ nous
trouvons dans tous ces p/nom5nes$ Busqu7au sommet spirituel le plus lev$ la
lutte et la douleur de la naissance$ de la sparation de l7univers$ unies au9
plaisirs et la volupt de la procration$ de la cration d7un cosmos individuel$
qu7il s7a(isse de l7enfant de notre c/air$ ou de l7Wuvre de notre puissance
cratrice ou d7individualit spirituelle) Au fond$ cGest touBours$ et ce notre
volont sera touBours$ un acte de notre volont$ aspiration intrieure vers la
li"ert$ que nous opposons la contrainte e9trieure du rel)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 1F
J
=O,O@!6 E! %O@!RAJ@!E
K ,7/omme craint ce qui ne peut rien
sur lui et il le sait? et il dsire ardemment
ce qui ne peut lui Qtre utile$ et il le sait?
mais en vrit ce dont l7/omme a peur est
en lui-mQme et en lui-mQme ce quoi il
aspire)L
RA44J @A%]3A@)
!a"le des 3ati5res
,a rintroduction$ dans la ps#c/olo(ie$ de la notion de volont rsout toute une
srie de pro"l5mes avec tant de facilit satisfaisante$ que certains pourraient # voir
une sorte de deus ex machina) ourtant$ Be sais parfaitement que telle ne fut pas
mon intention? au contraire$ B7ai consacr de lon(s et la"orieu9 efforts
rec/erc/er$ sans # parvenir$ une solution satisfaisante certains pro"l5mes
soulevs nouveau par la ps#c/anal#se) 27eus lutter contre des prBu(s de
toutes sortes et$ finalement$ il m7apparut d7a"ord qu7il tait ncessaire de voir en la
volont un facteur
ps#c/olo(ique de premier ordre? et "ientYt$ cela me sem"la tout naturel) %ette
vidence me parut telle que Be me dis alors que seule une rsistance norme peut
empQc/er de reconnaOtre toute l7importance de la volont comme force ps#c/ique
de premier plan)
=oici comment s7est pos moi ce pro"l5me (nral$ dpassant de "eaucoup la
critique ps#c/anal#tique & pourquoi faut-il nier la volont$ dont le rYle est pourtant
si (rand dans la ralit M ou "ien$ anticipant sur la dfinition de tout l7/eure$
pourquoi la volont passe-t-elle pour mauvaise$ malfaisante$ condamna"le$
indsira"le$ alors que c7est elle$ cratrice consciente et positive$ qui nous faPonne
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 1R
en mQme temps que le monde qui nous entoure M ,a question ainsi pose$ on voit
tout coup que cette contradiction$ ncessaire sem"le-t-il$ constitue non
seulement le pro"l5me fondamental de toute ps#c/olo(ie$ mais aussi la "ase de
tout do(me reli(ieu9 comme de toute spculation p/ilosop/ique) 4ref & si toute
reli(ion$ comme toute p/ilosop/ie$ a et reconnaOt avoir$ une tendance
moralisatrice$ toute ps#c/olo(ie a eu$ elle aussi$ et aura ncessairement$ cette
mQme tendance tant qu7elle ne sera pas mQme$ pour le rsoudre$ de se placer par-
de-l le pro"l5me de la volont) ,a /aute estime en laquelle on tient reli(ion et
p/ilosop/ie vient prcisment de leurs tendances moralisatrices et de leurs
contenus morau9? l7or(ueil des ps#c/olo(ues ne veut rien de sem"la"le pour leur
science) %ertes la ps#c/olo(ie ne devrait pas moraliser? mais elle l7a fait
ncessairement$ tant qu7elle s7est occupe du contenu de la vie ps#c/ique$ qui est
impr(ne et pntre de principes morau9) %7est surtout vrai de l7orientation
t/rapeutique de la ps#c/anal#se et c7est$ mes #eu9$ ce qui fait sa valeur
comme mt/ode d7ducation) Or elle a t contrainte tantYt de Bustifier tantYt de
nier ce caract5re morale-pda(o(ique$ parce qu7elle est aussi une ps#c/olo(ie
t/orique)
En dpit de l7allure antimorale que prend la ps#c/anal#se$ la volont - ou ce
qu7elle entend par ce terme - est encore$ pour elle$ aussi K malfaisante L que pour
l7/omme de l7ancien testament$ le "oudd/iste ou le c/rtien? elle est aussi
condamna"le que pour -c/open/auer ou d7autres p/ilosop/es qui misaient$
contre elle$ sur la raison? aussi condamna"le que pour ces malades qui souffrent$
prcisment de ce conflit)
,e pro"l5me n7est donc pas spcifiquement ps#c/anal#tique$ il n7est pas
mQme purement ps#c/olo(ique? c7est un pro"l5me de civilisation /umaine)
our le rsoudre$ un seul point de dpart possi"le & le fait ps#c/olo(ique
fondamental$ que la volont est malfaisante$ qu7il faut la condamner ou la
Bustifier? ce fait$ il faut le comprendre et l7e9pliquer$ au lieu de le critiquer ou de
le prendre comme /#pot/5se$ ou encore de voir en lui le p/nom5ne irrducti"le
comme lGa fait la ps#c/anal#se avec son concept de culpa"ilit) %7est l$
Bustement$ que commence la vrita"le ps#c/olo(ie) ,7incapacit de la
ps#c/anal#se franc/ir ce point s7e9plique par son caract5re de mt/ode
t/rapeutique) -es connaissances sont issues de la t/rapeutique qu7elle fut ses
d"uts? or$ de par sa nature mQme$ la ps#c/ot/rapie tend ncessairement la
morale ou au moins l7ta"lissement de normes) 8u7il s7a(isse du concept mdical
de K normalit L ou de l7ide sociale d7adaptation$ Bamais la t/rapeutique ne peut
Qtre sans prBu(e parce qu7elle part de ce principe que quelque c/ose doit $tre
autre qu#il n#est$ peu importe la formule c/oisie) ,a ps#c/olo(ie$ elle$ a pour tXc/e
de dcrire ce qui est$ comme c7est et$ si possi"le$ d7e9pliquer pourquoi il doit en
Qtre ainsi) ,a ps#c/anal#se$ 2anus au dou"le visa(e$ a t contrainte de confondre
ces deu9 principes diamtralement opposs? pour l7avoir mal compris et pour
l7avoir ni plus tard$ l7on s7est trouv dans le dsordre actuel$ avec une
t/rapeutique tendances ps#c/olo(iques et une t/orie tendances
moralisatrices$ l7inverse de ce qui devrait Qtre)
,7e9plication plus prcise de cet tat de fait parado9al nous permettra de mieu9
comprendre les pro"l5mes de la volont qui en forment la "ase) On cro#ait$ au
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 1T
d"ut$ que le malade souffrait de la rpression des tendances$ du refoulement$
parce que$ videmment$ il repoussait la tendance considre comme K mauvaise L$
immorale) On peut tr5s "ien ima(iner une t/rapeutique dont lGefficacit
reposerait sur l7autorisation$ donne l7individu par une autorit (mdecin ou
prQtre) ou par un Qtre aim$ d7accorder satisfaction au9 instincts) Elle lui dirait? il
n7# a l rien de mal$ comme tu le crois? cela est "ien (ncessaire$ "eau$ etc))) %e
(enre de t/rapie a touBours e9ist$ et e9iste encore & dans la reli(ion$ dans l7art$
dans l7amour) ,a ps#c/anal#se$ elle-mQme$ a commenc ainsi? elle en est$ dans
l7ensem"le$ reste l) Elle a pratiqu d7a"ord cette mt/ode directement? Ireud ne
conseillait-il pas ses malades une vie se9uelle normale (ce qui
ps#c/olo(iquement quivalait une autorisation)) 3Qme dans tous les modes
compliqus de la t/rapeutique et de la t/orie ps#c/anal#tiques$ c7est touBours
cette seule tendance Bustificatrice$ qui constitue l7a(ent rellement efficace) 3ais
on dit maintenant & vos mauvais dsirs - dont on cite comme e9emple (protot#pe)
la pire c/ose que l7on puisse vouloir$ les dsirs d7Oedipe et ceu9 de castration -
n7ont rien de mauvais$ ou$ du moins$ vous n7en Qtes point responsa"les$ puisqu7ils
sont universels S Et ce n7est pas l une simple vrit) ,Geffet t/rapeutique est
certain$ du moins sur les esprits cro#ants - sans ironie$ au sens ps#c/olo(ique du
terme$ - sur les /ommes qui c/erc/ent touBours une e9cuse leur vouloir et qui en
trouvent une maintenant dans le K Pa L qui remplace *ieu) Et une fois que les
/ommes ont pntr ce qu7on appelle la K duperie sacerdotale L$ au fond un
menson(e contre soi-mQme$ ils ont$ en somme$ compris tous les (enres de
duperies t/rapeutiques personnelles? de l leur souffrance? l est la source de la
nvrose) 8uand Be dis K pntr L$ Be n7entends pas dire & consciemment? mais le
sentiment de culpa"ilit$ que l7/umanit prouve encore$ qu7elle prouve mQme de
plus en plus$ en dpit d7une a"sence apparente de responsa"ilit$ est la meilleure
preuve de l7c/ec actuel de cette t/rapeutique$ qui$ en un certain sens$ a touBours
c/ou$ puisque son efficacit ne fut Bamais que partielle)
*ans ce que B7avais appel dB dans l#Artiste & les t/rapeutiques spontanes de
l7/umanit - reli(ion$ art$ p/ilosop/ie - c7est cette consolation qui a(it cause de
son caract5re universel d7a"ord$ puis parce que c7est l que l7/omme s7accuse$ en
m$me tems$ de cette mauvaise volont qu7il voudrait renier) ar le rite$ la
Bouissance artistique$ l7ensei(nement$ l7/omme rePoit d7autrui$ prQtre$ artiste ou
sa(e$ dc/ar(e et consolation) 3ais ce qui domine dans le contenu de ces
s#st5mes t/rapeutiques$ c7est l7accusations le c/Xtiment sous forme d7/umilit
reli(ieuse$ de soumission *ieu$ de tra(iques crimes et c/Xtiments et de
Bustification par raction t/ique) 4ref$ dans toutes ces proBections du (rand conflit
de la volont$ lG/omme s7avoue$ d7une faPon ou de l7autre$ pc/eur$ coupa"le et
mc/ant) %7est e9actement ce mQme processus de Bustification et d7autoaccusation
que nous vo#ons se drouler dans la ps#c/anal#se$ masqu ici par la terminolo(ie
ps#c/ot/rapeutique$ particuli5re notre poque prise de sciences naturelles$
mais oU il sem"le invita"le cependant d7introduire les concept et s#m"oles des
s#st5mes antrieurs) *ans sa$ K tec/nique L$ la ps#c/anal#se est consolation et
Bustification tout autant que le peut Qtre de par sa nature n7importe quelle
t/rapeutique? elle tranquillise l7/omme propos de sa mc/ancet$ en lui disant
que la cause en est dans la nature /umaine et que tous sont comme lui) 3ais c7est
au dtriment du contenu de son s#st5me$ de sa t/orie comme pour toutes les
tentatives de Bustification faites Busqu7ici par l7/umanit) *ans la t/orie$ la
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 1:
tendance est mauvaise$ mprisa"le$ repoussante$ l7/omme est insi(nifiant$ vain$ un
Bouet du Pa et des instances du sur-moi$ le sentiment de culpa"ilit est$ et reste$ la
derni5re ralit$ impossi"le supprimer)
Jl en rsulte que$ dans la ps#c/anal#se$ la t/orie est la contre-partie aussi
ncessaire de la t/rapeutique que le s#st5me reli(ieu9 ou do(me ecclsiastique
est la ncessaire contre-partie de la pratique rituelle du crmonial d7e9piation)
Elle la compl5te$ de mQme que l7Wuvre cre par l7individu compl5te (et
n7e9prime pas seulement) ce qui fut rellement vcu) ,a ps#c/anal#se ne peut
donc pas Qtre une ps#c/olo(ie indpendante et sans prBu(s & elle ne peut Qtre
que le contre-poids indispensa"le de la pratique t/rapeutique et$ souvent$ sa
"onne tout faire) 6videmment elle est aussi ps#c/olo(ie$ mais ps#c/olo(ie du
t/rapeute qui a "esoin d7une t/orie de ce (enre pour Bustifier son action autant
que pour dnoncer en mQme temps son attitude moralo-pda(o(ique) Alors elle
redevient elle-mQme l7o"Bet d7une ps#c/olo(ie qui va demander son tour$
pourquoi le t/rapeute - quel qu7il soit - a "esoin d7une Bustification et pourquoi
prcisment de celle-l M *ire que la t/orie ps#c/anal#tique repose sur les
e9priences de la pratique t/rapeutique et que c7est l ce qui fait sa valeur$
notamment comme science$ est une o"Bection insuffisante) ,a t/orie
ps#c/anal#tique ne repose que sur une e9prience unique & celle de la situation
anal#tique essentiellement t/rapeutique? donc fonde sur les rapports du
malade avec son mdecin) %omme le malade est l7o"Bet$ on devrait avoir une
ps#c/olo(ie de l7Qtre souffrant$ dont les diverses e9priences aBoutes
donneraient une ps#c/olo(ie (nral e de l7/omme) ourtant$ mQme dans ce
cas$ ce ne serait encore que la ps#c/olo(ie d7une partie$ la plus nom"reuse$ Be
l7accorde$ de l7/umanit$ de ceu9 qui ont "esoin de secours) ,a ps#c/olo(ie de
l7aide$ du t/rapeute$ serait encore faire et cet aspect de la nature /umaine est au
moins aussi important que l7autre)
3on affirmation va plus loin) 2e prtends que la ps#c/anal#se nous livre
"eaucoup plus qu7il ne sem"le de la ps#c/olo(ie du t/rapeute$ dont la volont est
active$ mais qu7elle nous la prsente comme ps#c/olo(ie du malade qui c/erc/e
aide et dont la volont est nulle) %ela ne diminue en rien la valeur ps#c/olo(ique
de la ps#c/anal#se qui$ Be crois$ permet d7tudier les pro"l5mes fondamentau9 de
la vie ps#c/ique de l7/omme mieu9 qu7on ne le fit Bamais auparavant) 3ettons-
nous d7accord sur certaines questions principales$ dont l7lucidation nous permettra
d7utiliser avec fruit les voies ouvertes par la ps#c/anal#se$ sans quoi nous serions
o"li(s d7errer encore sans trQve$ sans en avoir tir aucun ensei(nement) En un
mot$ dans sa ps#c/olo(ie de l7/omme normal$ du t#pe mo#en$ la ps#c/anal#se
nous donne$ en ralit$ la ps#c/olo(ie du crateur$ non seulement de Ireud -
comme 3ic/aelis
1
l7a e9pos admira"lement pour ce cas particulier - mais celle
du crateur t#pe) Elle nous livre la ps#c/olo(ie du t#pe de l7/omme de forte
volont qui$ lui-mQme presque *ieu et crateur d7/ommes$ doit$ dans son s#st5me$
renier sa ressem"lance la divinit avec toutes ses caractristiques et se dpeindre
comme un petit Qtre fai"le et sans ressources$ autrement dit$ comme un Qtre qui
c/erc/e consolation et secours)
1
*r) E) 3ic/aelis & Ireud$ son visa(e et son masque) aris$ 19<<)
8uelle vrit tra(ique dans la destine$ invita"le sem"le-t-il$ du t#pe crateur S
,e reniement continuel que l7on rencontre dans l7Wuvre$ dans le s#st5me$ vient
trou"ler ce merveilleu9 ta"leau) On peut faire de l7Wuvre$ ne de cette lutte
sur/umaine avec soi$ une infailli"le rvlation de suprQmes vrits ps#c/olo(iques
de valeur (nrale? elle s7e9pliquerait alors comme une raction nouvelle contre le
contenu du s#st5me? toutefois cette prtention nous dvoile certains traits
mesquins qui risquent d7"ranler l7Wuvre sa "ase mQme) @ietZsc/e$ qui a connu
Busqu7 la lie tout ce qu7il # a de tra(ique dans la destine du crateur et qui$ dans
son amor (ati$ avouait Qtre prQt pa#er son d\$ est$ et a t selon moi$ Busqu7
prsent le seul et unique ps#c/olo(ue) Jl fut$ en tout cas$ le premier reconnaOtre
et tenter d7viter K le dan(er moral L dans la ps#c/olo(ie et dans la p/ilosop/ie)
Jl # aurait "ien mieu9 russi$ autrement dit$ il aurait pa# moins c/er$ s7il avait
compris que la morale est ncessaire dans toute ps#c/olo(ie (# compris la
ps#c/olo(ie t/rapeutique) au lieu de faire ce suBet une ma(istrale anal#se des
p/ilosop/es) En tout cas il a vue le pro"l5me et il eut raison d7# reconnaOtre un
dan(er$ surtout pour lui? mais il en fit un dan(er (nral$ ce fut sa vrita"le erreur)
*e ce point de vue en tout cas$ il est "ien moins K p/ilosop/e L$ cGest--dire
moraliste$ que Ireud par e9emple$ et$ par suite$ il est "ien plus ps#c/olo(ue que ce
dernier) Jl est certain que son indpendance$ si c/5rement ac/ete$ de toute
profession et emploi$ Boue ici quelque peu) Jl n7tait pas un K t/rapeute L a#ant
"esoin d7une Bustification ps#c/olo(ique? il n7tait pas mQme un K malade L
c/erc/ant aide$ mal(r toutes ses maladies) Jl tait lui-mQme$ premi5re condition
ncessaire au ps#c/olo(ue? aussi f\t-il le premier$ et le seul$ qui p\t dire oui la
K mauvaise L volont$ qui la (lorifiXt mQme) %e fut l sa vrita"le cration
ps#c/olo(ique) Jl la pa#a$ non de s#st5mes et de rationalisation scientifique$ mais
de souffrance personnelle et d7e9prience)
,7Wuvre de @ietZsc/e est donc celle-ci & s7appu#ant sur la (randiose dcouverte de
la volont$ par -c/open/auer$ il a sar la volont du robl*me de la culabilit
(la morale)) Jl n7a pas rsolu compl5tement le pro"l5me? il ne le pouvait$ parce que
lGe9prience anal#tique tait pour cela ncessaire) 2e n7entends pas les e9priences
cliniques de l7anal#ste? mais$ et surtout$ l7e9prience qu7a l7/umanit de la
ps#c/anal#se) @ietZsc/e ra(it par l7affirmation de la volont la n(ation dans le
s#st5me de -c/open/auer? de mQme la t/orie de Ireud$ est$ elle aussi$ contre
@ietZsc/e$ comme un retour un pessimisme et un ni/ilisme presque
sc/open/aueriens) 2e ne doute pas que ma ps#c/olo(ie de la volont$ issue de mon
e9prience personnelle$ ne soit$ son tour$ une rponse la conceptien freudienne
de la volont mauvaise? B7essaierai par la suite$ de montrer que toute l7/istoire de
l7/umanit est$ dans l7individu et dans l7esp5ce$ une succession d7actions et de
ractions volontaires$ d7affirmations et de n(ations) En outre$ Be montrerai$ dans
l7volution /istorique de ce conflit de la volont ainsi que dans ses manifestations
individuelles qu7il ne s7a(it pas ici non plus d7une simple rptition selon le
pessimisme freudien$ mais qu7on est en prsence d7une volution constante en
rapport avec l7lar(issement de notre conscience et le dveloppement de notre
conscience du moi) ,a t/orie de Ireud n7est pas une K rptition L de la t/orie$
tr5s proc/e parente$ de -c/open/auer? ma ps#c/olo(ie de la volont n7est pas
davanta(e une rptition de la K volont de puissance L de @ietZsc/e$ par laquelle
il introduisait clandestinement$ en somme$ une c/elle des valeurs dans la
ps#c/olo(ie) %es comparaisons n7ont d7autre "ut que de mettre en relief un
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 2A
lment commun de l7e9prience ps#c/olo(ique qui dtermine ncessairement ces
ractions) %7est lui$ prcisment$ qui forme le suBet de notre tude)
En soi$ la volont n7est ni si K mauvaise L que la croit$ avec le vieu9 !estament$
l7antismite -c/open/auer$ ni si K "onne L que le malade @ietZc/e la voudrait
voir$ dans la (lorification qu7il en fait) Elle est un fait ps#c/olo(ique et le vrai
pro"l5me de la ps#c/olo(ie est le suivant & premi5rement d7oU vient-elle et
comment s7est-elle dveloppe dans l7/omme M puis$ ensuite$ pourquoi devons-
nous ou "ien la condamner comme K mauvaise L$ ou la Bustifier comme K "onne L$
au lieu d7en reconnaOtre et d7en affirmer le caract5re ncessaire M ,a premi5re
question$ pistmolo(ique$ de l7ori(ine et de l7importance ps#c/olo(ique de la
volont clairera la deu9i5me$ qui est morale? mais en # rpondant$ nous devrons
nous (arder d7introduire des Bu(ements de valeur$ tant que nous n7en connaOtrons
pas l7ori(ine ps#c/olo(ique) %ela veut dire que nous devons viter aussi dans la
ps#c/olo(ie les points de vue t/rapeutique$ celui de Ireud$ ou pda(o(ique$ celui
d7Adler$ ou t/ique$ celui de 2un(? sinon$ nous tom"erions dans la mQme erreur
capitale) @ous savons dB que la t/rapeutique doit Bustifier la volont? le malade
n7a-t-il pas c/ou dans la n(ation qu7il en fait donc$ cause du sentiment de
culpa"ilit M -a rec/erc/e de l7aide est prcisment l7e9pression de ce conflit de sa
volont) ,a volont est mauvaise dans la pda(o(ie? il n7est point "esoin de le
dmontrer$ car la pda(o(ie est$ de toute vidence$ une "riseuse de volont$
comme la morale en est la limitation$ et la t/rapeutique$ la Bustification)
Jl faut viter d7introduire dans la ps#c/olo(ie des lments t/rapeutiques$ donc
des apprciations morales? avant d7esquisser une K p/ilosop/ie du ps#c/ique L$ Be
dois m7e9pliquer davanta(e ce suBet) 4ien que ma ps#c/olo(ie de la volont ne
soit pas ne de mes seules e9priences anal#tiques$ mais aussi de mes tudes
p/ilosop/iques$ pda(o(iques$ reli(ieuses et culturelles$ Be ne veu9 cependant pas
nier que ce furent surtout des e9priences anal#tiques qui me permirent de
cristalliser en un vnement ps#c/ique unique ces divers lments de valeur
in(ale) -i Be me propose d7e9poser ailleurs ces e9priences ce n7est pas que la
place me manque? des raisons spciales m7# o"li(ent & Be ne voudrais pas mQler
deu9 points de vue qui reprsentent deu9 conceptions diffrentes du monde) %ette
dissociation e9trieure cependant ne serait pas une (arantie a"solue de la
sparation intrieure? si mon travail d7anal#ste ne mGavait conduit$ en mQme
temps$ une tec/nique qui s7efforce de s7carter d7une t/rapeutique tendance
moralopda(o(ique) 8u7est donc cette mt/ode$ va-t-on demander$ et quel est son
"ut si ce n7est la rducation$ puisque la K (urison L de souffrances morales est$
de toutes faPons$ impossi"le M @ous rpondrons d7un mot & c7est le dveloement
de soi S Autrement dit$ l7/omme doit devenir$ par lui-mQme$ ce qu7il est$ et non se
laisser modeler$ par l7ducation ou la t/rapeutique ps#c/anal#tique$ comme c7est
le cas auBourd7/ui$ en un "on cito#en qui accepte$ sans protester$ les idals de tous
et n7a pas de volont personnelle) !elle est en effet$ Ne#serlin( le remarquait
Budicieusement$ l7intention avoue de la cure pda(o(ique nivelante d7Adler$ - et
rinZ/orn a su le voir - l7intention inavoue$ mais claire$ de Ireud et de sa
ps#c/anal#se$ e9trQmement conservatrice$ sous ses allures rvolutionnaires) -i l7on
comprenait$ si peu que ce f\t$ la ps#c/olo(ie de la volont$ on saurait$ du reste$
que ce conservatisme est le meilleur mo#en de susciter des rvolutionnaires$ des
/ommes de volont? ils sont$ il est vrai$ le plus souvent$ pousss dans la nvrose$
par le poids crasant de la maBorit$ d5s qu7ils c/erc/ent e9primer leur volont)
@on$ l7/omme qui souffre de l7oppression qu7e9ercent sur la volont la pda(o(ie$
la socit et la morale$ doit rapprendre a vouloir$ et c7est en n7imposant pas (par la
force) sa volont que lGon se procurera la meilleure (arantie contre les ractions
e9cessives) ,7/omme doit raliser en lui ce qu7il est$ il doit le vouloir lui-mQme et
le faire$ sans contrainte$ sans Bustification et sans prouver le "esoin d7en reBeter la
responsa"ilit)
27aurai l7occasion d7e9poser ma faPon de comprendre et d7appliquer la mt/ode
qui conduit ce "ut) our l7instant$ Be n7ai d7autre dsir que d7e9pliquer comment et
dans quelle mesure Be puis utiliser mes e9priences pratiques pour fonder ma
ps#c/olo(ie de la volont & elles ne sont pas K t/rapeutiques L$ au sens
moralopda(o(ique$ mais constructives) Autrement il m7e\t t impossi"le de
comprendre le rYle immense et (nral de la ps#c/olo(ie de la volont) *ans
l7anal#se freudienne$ le malade est$ pour ainsi dire$ mesur selon une c/elle
minima$ comme un m#ope par l7oculiste qui c/erc/e corri(er la vue) %ette
c/elle$ ce sont les fantYmes effra#ants des comple9es d7Oedipe et de castration
avec$ comme accessoires$ toutes les tendances sadistes$ canni"ales et narcissiques)
A cette mesure$ l7/omme civilis d7auBourd7/ui se sent videmment meilleur que le
K pire L des sauva(es$ en aucun cas plus mauvais$ et c7est ce qui Bustifie la
t/rapeutique) 8u7on ne se mprenne pas S 2e ne son(e pas plus en rire que de
l7utile profession d7oculiste ou de la vue normale de mon c/auffeur) 3ais si un
peintre m#ope peint mieu9 sans lunettes$ ne serait-il pas insens de l7/a"ituer en
porter$ sous prte9te qu7il verrait alors aussi "ien que son voisin le "anquier M Jl est
aussi insens de vouloir duquer un /omme$ dont le dveloppement de soi est
entrav$ en s7appu#ant sur le comple9e d7Oedipe$ auquel il c/erc/e prcisment
c/apper) On peut$ certes$ o"tenir des (urisons l7aide de ce dcalo(ue
m#t/olo(ique en (uise de formule de confession? mais encore faut-il savoir oU
l7on va$ non par un amour fanatique de l7/onnQtet$ mais pour a(ir vraiment au
mieu9) *e plus$ il faut Qtre prQt avouer que cette t/rapeutique prend pour
fondement la morale Budo-c/rtienne qu7elle c/erc/e conserver? or$ ce sont
Bustement les /ommes qui l7ont dpasse qui forment le contin(ent principal de
nvross? on ne peut donc les (urir au mo#en de la morale dont ils souffrent) ,a
valeur t/rapeutique du comple9e d7Oedipe vient de ce qu7il est une forme
m#t/olo(ique du quatri5me commandement$ dont on retrouve peut-Qtre un c/o
dans la l(ende (recque d7Oedipe$ mais qui n7en e9prime pas la si(nification$
comme Be vais le montrer)
Ainsi que Be l7avais indiqu dans ma K s#c/olo(ie (ntique L$ le comple9e
d7Oedipe ne peut traduire$ ps#c/olo(iquement$ autre c/ose qu7un (rand conflit de
la volont - videmment pas le premier - entre l7individu qui (randit et la volont
contraire d7un code moral plusieurs fois millnaire que reprsentent les parents)
Rien dire contre ce code) Jl doit "ien avoir quelque valeur puisqu7il s7est
maintenu et sem"le avoir pendant lon(temps conserv avec lui l7/umanit)
,7enfant doit s7# soumettre$ non parce que son devoir est de laisser son p5re en vie
et de ne pas pouser sa m5re$ mais parce qu7il ne faut pas qu7il s7ima(ine pouvoir
faire tout ce qu7il veut$ pour qu7il ne s7avise mQme pas de le vouloir) 3ais il # a
encore une autre raison qui nous o"li(e respecter ce code moral du vieu9
testament$ contre lequel toute la /aine des Buifs est peut-Qtre$ au fond$ diri(e) Jl
sem"le "ien que c7est au9 ractions qu7il a provoques que nous devions tous les
(rands rvolutionnaires de la pense et de l7action$ qui ont fait ta"le rase du pass
sous cette pression de milliers d7annes$ la volont se renforce$ s7entraOne$ en
c/erc/ant$ il est vrai$ les voies et les d(uisements les plus varis$ pour se raliser
finalement et - ce "ut une fois atteint - se renier dans le sentiment de la culpa"ilit)
%7est ici qu7une t/rapeutique constructive$ pas ncessairement individuelle$
pourrait apporter son aide) Jl ne faudrait pas pourtant qu7elle ressem"lXt la
t/rapie mdicale normative comme celle qu7applique Ireud$ dans la situation
anal#tique? n7interpr5te-t-il pas$ en effet$ comme K rsistance L$ la contre-volont
du malade$ ne sous la pression autoritaire du mdecin M =oil le pi5(e moral$ oU
tom"e$ sans retour$ l7anal#ste$ parce qu7il a(it en mdecin de la socit et non de
l7individu) En face de ce reprsentant de la volont sociale$ analo(ue au9 parents$
se dresse mQme c/eZ le malade de tr5s fai"le volont$ sa volont personnelle$ que
le mdecin interpr5te selon la sienne et dans le sens de ses idals sociau9 et
morau9$ comme une K rsistance L$ autrement dit comme quelque c/ose qu7il faut
surmonter$ "riser$ et non encoura(er et dvelopper$ ce qui supposerait non
seulement de la compr/ension$ mais aussi du coura(e) Alors la t/rapeutique
individuelle d(n5re en une ducation collective$ fonde sur les conceptions
traditionnelles de la morale Budo-c/rtienne) @ous aurons tudier ailleurs dans
quelle mesure lGaffranc/issement de la volont$ tel qu7il est admis et recommand
par la pda(o(ie moderne$ e9erce une influence ps#c/olo(ique et dans quelle
mesure cet affranc/issement est Bustifi) 8uoi qu7il en soit$ il me paraOt plus facile
de corri(er que de prserver ou duquer$ cause de la tendance naturelle la
(urison de soi$ une /#per(urison (Ost.ald)? tandis que la tendance
l7autoducation$ si elle e9iste$ est plus difficile veiller et dvelopper parce
qu7elle a pour condition premi5re l7acceptation par l7individu de sa propre volont)
!el est le "ut que ma tec/nique constructive$ dveloppe d7apr5s des cas
individuels$ se propose d7la"orer en un principe d7individualisation) 27en remets
l7e9pos plus tard? car il faut que le pro"l5me ps#c/olo(ique fondamental de la
volont et de la contrainte ait t d7a"ord reconnu et accept)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 2<
JJ
%O@@A^!RE E! =J=RE
!a"le des 3ati5res
%omme le poisson qui ne peut vivre /ors des
som"res a"Omes)
,7/omme ne doit Bamais aspirer connaOtre
lGessence de l7/omme)
,AO-!-E)
@ous voici revenus notre point de dpart & la maOtrise de la contrainte
e9trieure par la li"ert intrieure de la volont) Jl nous faut maintenant$ apr5s ce
retour nocopernicien la volont consciente comme centre de la ps#c/olo(ie _
sinon de lGunivers$ - montrer comment nous nous reprsentons$ (rands traits une
p/ilosop/ie du ps#c/ique) Et avant tout & qu7est-ce que la volont M @ous appelons
volont la pulsion leve par la conscience Busqu7 la sp/5re du moi) %ette pulsion
"ien que diri(e$ et domine$ se manifeste li"rement au dedans de la personnalit
(elle est donc cratrice$ vers le de/ors comme vers le dedans)) %e qui nous
intresse en premier lieu c7est son action intrieure$ d7a"ord sur le K Pa L$ la vie
instinctive$ ensuite sur les instances suprieures du sur-moi et les formations
idales du soi) -i la volont cratrice reprsente la mani(estation consciente de la
pulsion - l7acte$ au sens "anal - le sentiment reprsente la ercetion consciente de
la pulsion$ autrement dit$ la tonalit affective de quelque c/ose vouloir) *ans les
deu9 cas c7est la qualit de la conscience qui conf5re au p/nom5ne sa vrita"le
si(nification ps#c/olo(ique)
,7influence qu7e9erce la conscience sur la formation de l7idal du moi a$ d7autre
part$ un dou"le effet dans le domaine moral& l7un actif et l7autre passif$ qui
correspondent$ dans la sp/5re ps#c/ique pure$ l7acte volontaire et la perception
du sentiment) Effet actif dans l7e9pression cratrice de l7idal du moi tel qu7il
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 2;
apparaOt dans l7Wuvre? effet passif dans l7la"oration des normes dtermines de
l7t/ique$ de l7est/tique$ de la lo(ique en vue de l7action cratrice$ parce que$ sans
elle$ il n7est aucune action possi"le) 4ien plus S %es normes qualifient davanta(e le
contenu de l7instinct pur$ spcifi dB par la qualit de la conscience? elles
dpassent le contenu$ attei(nent le formel en prescrivant$ pour ainsi dire$ la seule
forme possi"le dans laquelle tel individu dtermin peut raliser et o"Bectiver le
contenu donn la tendance impulsive) 4ref$ le moi dtermine$ sous (orme
d#intr$ts d(inis (vouloir) dans la sp/5re de perception de la vie affective$ les
tendances leves par la prise de conscience Busqu7 la sp/5re volontaire$ et leur
ralisation dans l7acte ou l7Wuvre dpend des formes spirituelles$ si l7on veut des
cat(ories ps#c/olo(iques$ cres par la formation de l7idal personnel) !el est le
sc/ma d7une s!chologie constructive de la volont$ au centre de laquelle nous
replaPons le moi conscient$ avec tous ses anciens droits et ses privil5(es
nouvellement acquis)
Un pas seulement conduit de cette ps#c/olo(ie constructive une considration
plus vaste$ que BGappelle K /ilosop/ie du ps#c/ique L$ parce qu7elle em"rasse non
seulement le pro"l5me ps#c/olo(ique K de la volont et de la contrainte L$ mais
aussi le pro"l5me d7pistmolo(ie critique K de la vrit et de la ralit L$ ensuite
le pro"l5me moral K de cration et de la culpa"ilit L$ et$ finalement$ le pro"l5me
reli(ieu9 K du "on/eur et du salut L) 2e crois quGil est impossi"le de traiter$ ou de
comprendre$ lGun sans l7autre) %ar$ au moment de toute activit$ se manifeste un
vouloir qui$ a son tour$ produit$ avec une implaca"le$ et Busqu7ici ine9plica"le$
certitude$ une raction que la ps#c/anal#se appelle le sentiment de culpa"ilit)
3al(r tous ses efforts$ ce sentiment est rest Busqu7ici une ni(me? il a mQme
conduit des mprises et a drout$ mon avis$ toute la ps#c/olo(ie - # compris
la ps#c/anal#se) %ar ce sentiment de culpa"ilit$ qui sem"le apparaOtre aussi
invita"lement$ d5s que fonctionne le mcanisme ps#c/ique$ que la c/aleur de
frottement dans la marc/e d7une mac/ine$ nous pousse rationaliser nos motifs$
interprter nos sentiments$ falsifier la vrit$ douter du droit de notre vouloir)
3ais du moment que nous rint(rons la volont dans ses droits ps#c/olo(ique$ la
ps#c/olo(ie tout enti5re devient s!chologie de la conscience$ ce quGelle est
videmment) Et la K ps#c/olo(ie de lGinconscient L nous apparaOt alors comme
une des multiples tentatives de lG/umanit pour nier la volont$ afin de reBeter la
conscience de la responsa"ilit qui en dcoule) ,Ginvita"le sentiment de
culpa"ilit marque simplement lGc/ec de la tentative? il est$ si lGon veut$ un retour
nvrotique de la responsa"ilit renie) %ette intronisation de la volont consciente
dans ses droits ps#c/olo(iques nGest pas un retour en arri5re qui nous loi(nerait
des connaissances ps#c/anal#tiques? cGest un pro(r5s ncessaire qui le dpasse$
qui renferme en lui la compr/ension ps#c/olo(ique de la conception
ps#c/anal#tique du monde)
*ans K ,e -oi et le .a L$ Ireud dcrit une tape dGvolution de notre vie
ps#c/ique$ qui peut avoir e9ist une fois (et qui reparaOt peut-Qtre$ en une certaine
mesure$ dans le dveloppement de lGenfant) & cGest le moment oU$ pour la premi5re
fois$ le moi l5ve timidement la tQte au-dessus du K Pa L - peut-Qtre mQme contre
lui dB - et se /eurte au9 instances morales du sur-moi$ telles qu7elles sont
e9trieurement reprsentes par l7autorit des parents) 3ais une voie lon(ue et
complique spare le moment oU le moi sur(it du sein du K Pa L$ de celui oU cette
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 2F
conscience du moi atteint son apo(e - dans la conscience de soi? et cette voie$
Ireud ne la suit pas? il ne la voit mQme pas$ puisquGil c/erc/e touBours
interprter l7individualit dGauBourd7/ui d7apr5s un stade antrieur) Or$ depuis le
temps oU s7or(anisa la domination patriarcale - et mal(r qu7elle e9iste encore en
droit - le moi conscient de l7individu est devenu lui-mQme un t#ran or(ueilleu9$
qui - tel @apolon - ne se contente pas du poste de (nral en c/ef ou de premier
consul$ et "ientYt ne se contente plus du rYle d7empereur au milieu de rois$ mais
veut devenir le maOtre de l7univers tout entier) %7est l que (Ot l7invita"le tra(ique
du moi et c7est de l que provient sa culpa"ilit) s#c/olo(iquement parlant$
comme nous l7e9posons dans notre esquisse d7une ps#c/olo(ie constructive$ le moi
devient peu peu l7interpr5te et l7e9cuteur conscient du moi impulsif? tant qu7il ne
fut$ ou ne put Qtre$ que cela$ il ne rencontra point d7o"stacle dans les normes
t/iques & l7/omme fut d7accord avec lui-mQme$ comme il l7tait avec la nature
avant le dveloppement du moi conscient) ,e drame intime que nous appelons
conflit et la culpa"ilit qui # est attac/e ncessairement$ n7apparaissent$ dans
notre vie profonde$ qu7au moment ou l7affirmation K +e veux L$ vient s7aBouter une
tendance contradictoire)
%ela s7accompa(ne d 7une modification de la conscience ainsi que de la
volont) ,a conscience$ ori(inairement simple e9pression et instrument de la
volont$ devient une force indpendante qui$ non seulement peut ta#er et
renforcer la volont par rationalisation$ mais est en outre mQme de l7in/i"er en la
niant)
*7autre part$ la volont$ Busqu7alors simplement e9cutrice$ devient maintenant
cratrice$ d7a"ord sous forme n(ative$ par n(ation) ,e pas suivant$ dont le "ut est
de Bustifier et de maintenir cette n(ation$ conduit dB la cration positive de ce
qui doit $tre$ donc en s7appu#ant sur la formation personnelle de l7idal du moi$ de
ce qui est comme le moi le veut) En termes ps#c/olo(iques & comme le moi veut
le )a) 3ais Be crois que cet idal propre du moi ne transforme pas seulement le Pa
mais quGil est aussi consquence d7un Pa dB influenc par la volont propre)
eut-Qtre ces ides sem"leront-elles certains des Beu9 de mots) %7est une
suspicion laquelle sont en "utte$ on le sait$ la plupart des discussions
p/ilosop/iques$ et aussi les formules ps#c/olo(iques) Or le lan(a(e$ qui est
l7unique matriel des rec/erc/es ps#c/olo(iques et des e9poss p/ilosop/iques$
est$ ) "on droit$ renomm pour sa profondeur p/ilosop/ique peu pr5s
inpuisa"le) Jl me paraOt certain que l7e9pression ver"ale elle-mQme est dB une
formule ps#c/olo(ique$ peut-Qtre mQme une interprtation) Au lieu dGune K
/ilosop/ie de la (rammaire L laquelle pourrait donner lieu l7opposition
freudienne du K Be L et du K Pa L$ nous voulons illustrer au mo#en de la lan(ue
ima(e et plastique de la s#m"olique m#t/o-reli(ieuse les ides formules ici en
termes ps#c/olo(iques) ,e no#au de toute tradition m#t/oreli(ieuse est l7or(ueil et
la c/ute tra(ique du /ros$ qui meurt de sa propre prsomption et de la faute qui
en dcoule) %7est l le m#t/e qui se droule touBours nouveau dans les divers
stades de l7volution /umaine sous les deu9 aspects de l7individu qui veut et qui a
conscience de soi) ,e m#t/e des /ros montre surtout l7/omme qui veut? le m#t/e
reli(ieu9$ l7/omme qui doit) ,e m#t/e "i"lique du pc/ ori(inel est une (randiose
reprsentation du drame /umain de l7inlucta"le pro(r5s de la conscience) arce
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 2R
qu7il se croit sem"la"le *ieu dans son omniscience$ par le fait mQme qu7il a une
conscience$ l7/omme sort de la nature$ il devient mal/eureu9 parce qu7il perd sa
relation in(nue avec l7inconscience$ la nature) @ous vo#ons ici pour la premi5re
fois - dans notre e9pos$ mais non dans l7/istoire de l7/umanit -$ que
lGinconscience$ l7union avec la nature$ sont salutaires$ "ienfaisantes et que la
conscience est nfaste) Or c7est Bustement le contraire que prQc/e la ps#c/anal#se -
dans sa t/rapeutique$ car$ dans sa t/orie$ il lui faut "ien (lorifier l7inconscient$
pour dc/ar(er la conscience)
2e ne puis$ cette place$ pntrer plus avant dans la si(nification du m#t/e du
pc/ ori(inel) 2e tiens cependant e9pliquer en quoi il diff5re du m#t/e des
/ros tel que nous le trouvons dans la `r5ce classique) ,$ l7/omme$ le /ros$
apparaOt comme crateur$ /omme d7action? sa ressem"lance avec *ieu s7e9prime
dans ses e9ploits? ainsi romt/e qui prtend crer les /ommes comme les
*ieu9) ,e m#t/e "i"lique$ au contraire$ ne met pas cette ressem"lance avec *ieu
sur le plan de la cration$ mais sur celui de la connaissance$ autrement dit$ cette
ressem"lance est faite de savoir$ de conscience de soi) ,7opposition des deu9
m#t/es$ reli(ieu9 et /roaque$ n7indique pas seulement une opposition de race$
d7poque$ de de(r d7volution diffrent? elle est en mQme temps$ l7opposition de
deu9 conceptions du monde ou mieu9$ de deu9 (rands principes$ que nous
c/erc/ons condenser ici dans les deu9 termes de vivre et connaOtre) ,e m#t/e
des /ros reprsente le vcu$ l7acte$ la volont que toute conscience ne pourrait
qu7entraver$ ainsi qu7il est e9prim aussi dans la l(ende d7Oedipe (=oir plus loin$
pa(e :<)) 3ais le /ros # trouve sa fin$ invita"lement$ puisque son i(norance
ncessaire et voulue est prcisment la condition de son acte) ,e m#t/e reli(ieu9
reprsente le savoir$ la connaissance (de *ieu$ donc de soi-mQme)? ici la
souffrance de l7/omme vient de ce que la connaissance de soi empQc/e l7action
naave$ l7entrave$ tourmente l7/omme sans lui procurer ni la satisfaction$ ni la
li"ration que donne l7actions$ qu7il ne peut plus entreprendre$ parce que$ dB$ il
pense$ il sait trop) %7est alors que l7/omme aspire au retour l7inconscience naave$
source du salut$ maudissant le savoir si c/5rement ac/et) ,a morale du m#t/e
/roaque affirme que si l7on avait compris l7or(ueil de sa propre volont$ on aurait
pu viter la c/ute - ce qui n7est pas e9act - mais en tout cas$ il fait du savoir la
source du salut et du vouloir fort et actif$ une fatalit)
On voit ici encore qu7il ne peut davanta(e # avoir de critrium du "ien et du
mal qu7il n7# a de crit5re a"solu du vrai ou du fau9$ puisqu7ils alternent l7un avec
l7autre) ,e pro"l5me ps#c/olo(ique qui s7impose nous une fois le m#t/e compris$
est$ selon moi$ le pro"l5me originel ((ondamental) de toute ps#c/olo(ie$ que Be
voudrais formuler ainsi & pourquoi faut-il donc touBours considrer comme
mauvais ou fau9 un aspect quelconque et$ par suite$ comme "on ou Buste l7autre
aspect M %e pro"l5me ps#c/olo(ique ori(inel$ on ne peut le rsoudre en disant que
nous nous comportons ainsi parce que cette tradition nous a t transmise par nos
parents$ qui eu9-mQmes la tenaient des leurs$ et ainsi de suite Busqu7au couple
primitif) %7est l7e9plication que donne la 4i"le$ et aussi Ireud dans son /#pot/5se
de la /orde primitive) @otre t/ique individuelle ne s7e9plique pas par l7/istoire$
mais par la ps#c/olo(ie) Elle n7est pas la somme des morales accumules au cours
de milliers d7annes? elle n7aurait d7ailleurs pas pu se transmettre pendant des
si5cles$ s7il n7# e\t eu$ dans l7individu mQme$ quelque c/ose qui correspondOt
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 2T
cette morale? c7est ce qui a t reconnu par tous les (rands penseurs et
ma(istralement e9pos par Nant) En tout cas ce n7est que de l7individu$ et non de
l7esp5ce et son /istoire$ que nous pouvons esprer une rponse) %e pro"l5me
premier apparaOt aussi dans toute m#t/olo(ie et dans toute reli(ion qui part de lui
pour e9pliquer et comprendre comment le mal$ le pc/$ la culpa"ilit$ naquirent
au monde ou$ en lan(a(e ps#c/olo(ique$ pourquoi nous sommes contraints de
former en nous ces concepts) !outes rpondent finalement cette question en
disant que la volont consciente$ le vouloir /umain$ oppos l7Qtre naturel$ est la
source du mal ori(inel$ que nous appelons$ en ps#c/olo(ie$ le sentiment de
culpa"ilit) *ans les s#st5mes reli(ieu9 de l7Orient$ c7est la notion du mal? pour les
2uifs$ celle du pc/$ dans le c/ristianisme$ celle de culpa"ilit) %ette
mtamorp/ose tient au dveloppement de la volont consciente$ dont nous avons
vu que la premi5re manifestation tait un reniement$ une n(ation) H cause de son
ori(ine n(ative la volont est touBours mauvaise$ comme par e9emple c/eZ
-c/open/auer$ qui remonte au9 doctrines orientales correspondantes)
,a notion de pc/ concerne$ selon l7e9pos "i"lique$ le de(r suivant de
dveloppement oU la volont s7affirme avec une opiniXtret consciente$ autrement
dit$ oU le savoir marque le d"ut de lGor(ueil) Enfin la notion c/rtienne de
culpa"ilit qui nous domine encore autant que la notion Buive de pc/$ marque la
raction contre les tendances cratrices positives de la volont de l7/omme$ contre
sa prtention d7Qtre non seulement omniscient$ semblable / dieu$ mais lui-mQme
dieu crateur)
On pourrait Qtre tent de rappeler ici le K comple9e paternel L de Ireud$ et de
faire driver cette volont cratrice du comple9e d7Oedipe) 3ais cela
n7e9pliquerait pas l7acte spcifique de cration? c7est l une fai"lesse de la
conception ps#c/anal#tique$ que Ireud a comprise) our Ireud$ ce que nous
appelons volont s7puise$ 7 pour ainsi dire$ dans des identifications avec le p5re$
dans le dsir de prendre sa place) %ette conception nous sem"le n7Qtre qu7une
n(ation de sa propre volont que l7on attri"ue au p5re (identification) ou *ieu)
our Adler$ au contraire$ franc/ement parler$ la volont$ ce n7est pas
l7identification au p5re$ c7est la protestation contre le p5re$ le vouloir-autre-c/ose$
et ce n7est encore qu7un mode d7interprtation - e9act certes - mais unilatral) Or la
volont est les deu9 la fois$ ou mieu9$ elle n7est ni l7un ni l7autre$ elle est positive
et n(ative$ volont et contre-volont dans le mQme individu$ au mQme moment$
comme Be l7avais e9pos dans l7Artiste) A un certain stade de dveloppement la
volont se proBette sur le p5re$ s7o"Bective en lui$ parce qu7il reprsente une volont
forte$ parce qu7il en est$ en ralit$ un s#m"ole ou qu7il reprsente une rsistance
contre elle) ,e pro"l5me proprement dit (Ot en l7/omme mQme c7est--dire non
seulement par del l7identification$ mais aussi par del le "iolo(ique$ et le
sentiment de culpa"ilit provient non seulement de la volont de prendre la place
du p5re$ alors qu7on ne le doit pas faire$ mais aussi de ce que$ conformment
l7volution$ on doit devenir p5re$ crateur$ et qu7on ne le veut pas) ,e pro"l5me
ps#c/olo(ique essentiel est donc le suivant & d7oU proviennent$ d7une part$ le K 2e
ne dois pas L et$ d7autre part$ le K 2e ne veu9 pas L M
,e p5re n7est pas le protot#pe du vouloir$ il n7en est que la reprsentation -
mQme pas la premi5re) *e mQme$ *ieu n7est pas seulement un p5re (randi$ comme
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) 2:
le veut Ireud$ il est un idal$ cr notre image$ "ref$ une ro+ection du moi qui
veut consciemment) %ette Bustification reli(ieuse acquiert un caract5re "eaucoup
plus (randiose parce que le p5re rel$ fai"le reprsentant de cette volont$ n7est pas
pris en considration et ne trou"le pas$ si l7on peut dire$ la merveille de la
proBection du moi) ,e p5re n7est donc qu7une premi5re personnification modeste
du vouloir conscient$ qui "ientYt ne se contente pas de cette reprsentation relle$
et dont le de(r proc/ain de dveloppement$ plus super"e encore$ est s#m"olis
par le *ieu crateur tout puissant et omniscient) *ans les m#t/es religieux$ la
volont cratrice personnelle est personnifie en dieu$ et l7/omme se sent coupa"le
d5s qu7il a la prtention d7Qtre son (al$ cGest--dire de s7attri"uer lui-mQme cette
volont) *ans les m#t/es hro0ques$ au contraire$ lG/omme apparaOt lui-mQme
sous l7aspect crateur et c7est dieu$ c7est--dire sa propre volont$ qui porte la
responsa"ilit de sa souffrance et de sa c/ute) %e ne sont l que des p/nom5nes
e9trQmes de raction de l7/omme qui oscille entre la ressem"lance la divinit et
son nant$ dont la volont s7est veille la connaissance de sa puissance et dont
la conscience le fait frissonner en prsence d7elle) -eulement$ le m#t/e des /ros
essaie de Bustifier la volont cratrice en ma(nifiant ses rsultats$ tandis que la
reli(ion rappelle l7/omme qu7il n7est qu7une crature soumise au9 puissances
cosmiques) Ainsi la volont cratrice produit automatiquement comme raction la
culpa"ilit aussi s\rement que l7arro(ance du maniaque est suivie d7une dpression
/umiliante) En un mot volont et culpa"ilit sont deu9 aspects complmentaires
d7un seul et mQme p/nom5ne$ ainsi que -c/open/auer l7a senti et compris le plus
profondment parmi les modernes l7aide des doctrines /indoues) Jl en rsulte
qu7une p/ilosop/ie de la volont doit Qtre ou "ien profondment pessimiste si elle
met l7accent sur la culpa"ilit$ ou "ien profondment optimiste comme celle de
@ietZsc/e si elle affirme la puissance cratrice de la volont)
*ans la ps#c/anal#se$ les deu9 aspects su"sistent cYte cYte$ non en une
/armonieuse union$ mais sous l7apparence d7une de ses multiples contradictions
inconcilia"les) %omme t/rapeutique$ l7anal#se est optimiste$ croit mQme
l7e9istence du "ien dans l7/omme et une sorte d7aptitude au salut et la
possi"ilit de l7atteindre) *ans la t/orie elle est pessimiste & l7/omme n7a ni
volont$ ni puissance cratrice? il est pouss par le Pa$ in/i" par les autorits du
sur-moi$ il est esclave et pourtant coupa"le) %ontradiction si vidente qu7on ne
peut que s7tonner qu7elle ait t possi"le) Jl faut "ien reconnaOtre en elle un
pro"l5me ps#c/olo(ique qui dpasse de "eaucoup une critique de la ps#c/anal#se)
,a notion de culpa"ilit ou de pc/ suppose la volont li"re$ comme le Bour
suppose la nuit) 8uand il n7e9isterait mQme aucune des multiples preuves de la
li"ert intrieure du vouloir conscient$ le fait que l7/omme a conscience de la
culpa"ilit suffirait pour mettre tout--fait /ors de doute la li"ert de la volont$
comme nous lGentendons ps#c/olo(iquement) ,7/omme$ disons-nous$ ra(it
comme s7il tait coupa"le? or il le fait parce qu7il est ps#c/olo(iquement coupa"le$
parce quGil se sent responsa"le? aussi n7est-il pas de ps#c/anal#se au monde qui
puisse escamoter ce sentiment de faute en recourant des comple9es aussi
arc/aaques qu7on voudra) Jl faut$ de plus$ non seulement permettre l7individu de
vouloir mais le pousser une volont autonome pour donner au moins une
Bustification constructive au sentiment de culpa"ilit auquel il ne saurait c/apper)
%e qui ne doit Qtre fait ni par rationalisation de nature reli(ieuse$ pda(o(ique ou
t/rapeutique$ mais par le travail crateur personnel$ par l7action mQme)
@ous pouvons dire ici d7oU provient$ au fond$ le sentiment de culpa"ilit$ ce
qu7il si(nifie) @ous avons confront plus /aut volont et conscience et nous avons
vu que lGon interpr5te tantYt l7une tantYt l7autre comme K mauvaise L ou K fausse L$
selon qu7est mis au premier plan l7aspect vcu ou l7aspect connu$ ce qui dpend
d7autre part de la prdominance momentane d7une sp/5re sur l7autre) *ans la
perception consciente des p/nom5nes de volont$ l7aspect connaissance se trouve
accentu tandis que le contenu actuel du vouloir est l7aspect vie) %e n7est qu7
partir du moment oU l7apprciation morale K dfavora"le L$ qui vient du de/ors
(Qner l7individu dans les vnements de son enfance$ se trouve trans(re du
contenu du vouloir sur la volont elle-m$me$ que sur(it$ du conflit e9terne de
volont$ le conflit t/ique interne qui a"outit$ par reniement de la volont
personnelle$ au sentiment de culpa"ilit) %e sentiment est aussi dtermin par
l7aspect volontaire et cette dou"le ori(ine en fait une force d7une insurmonta"le
rsistance) %ar c7est contre cette suprmatie de la conscience qui dresse elle-mQme
les normes t/iques du K Buste L et de lG K inBuste L (non pas les r5(les morales du
"ien et du mal) pour l7individu$ que ra(it la volont en condamnant la conscience
qu7elle sent Qtre une entrave? et c7est l ce que nous dcouvrons comme sentiment
de culpa"ilit) Ainsi le sentiment de culabilit est une simle consquence de la
conscience ou, lus exactement, il est la conscience qu#a l#individu de son vouloir)
,a si(nification du pc/ ori(inel n7est-elle pas & le savoir est pc/$ la
connaissance cre la culpa"ilit M ,a conscience$ qui par ses normes t/iques$
in/i"e la volont est perPue par cette derni5re comme aussi mauvaise que la
volont personnelle par la conscience et cette in/i"ition rciproque de la volont
et de la conscience se manifeste en nous sous forme de sentiment de culpa"ilit)
%e dernier est donc$ en somme$ une consquence de la conscience /#pertrop/ie
de soi? il est mQme au fond$ cette conscience dans son a"outissement le plus
funeste & la conscience morale) @ous ne pourrons nous occuper ici des diverses
possi"ilits d7in/i"ition de la conscience$ d7une part et$ d7autre part$ de paral#sie de
la volont$ "ien que les formes et de(rs diffrents des ractions nvrotiques les
rendent compr/ensi"les) %e qui importe ici$ c7est de reconnaOtre que le t#pe K
nvrotique L ne reprsente pas une forme de maladie$ mais le t#pe individualiste
de notre poque$ c/eZ qui la srie des notions & mal$ pc/$ culpa"ilit a fini par se
dvelopper en une conscience an(oissante de cette relation)
,e t#pe nvrotique de notre poque$ que nous ne rencontrons pas seulement
dans la client5le du ps#c/iatre ou dans les consultations du ps#c/anal#ste$ n7est
donc rien d7autre que la continuation du t#pe n(atif d7/omme qui a e9ist tant que
notre Xme a t en proie au conflit de la volont$ et dont il montre$ dvelopp
l7e9trQme$ l7un des aspects) %7est l7/omme c/eZ qui se manifeste une volont aussi
forte que c/eZ l7actif crateur avec cette diffrence que$ c/eZ l7/omme souffrant
qu7est le nvrotique$ cette volont apparaOt dans sa qualit premi5re n(ative de
contre-volont et qu7au mQme instant la connaissance consciente la perPoit sous
forme de sentiment de culpa"ilit) %eu9 que l7on appelle nvross ne forment donc
pas une classe de malades dont la socit doive c/erc/er /Xter la (urison? ils
reprsentent simplement une e9a(ration e9trQme du t#pe /umain d7auBourd7/ui$
leur (urison - individuelle et sociale - ne se peut o"tenir que d7une seule mani5re$
touBours la mQme & sous forme de t/rapeutique individuelle$ de rforme (nrale
de l7ducation ou enfin au mo#en d7une Weltanschauung reposant sur la
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) <A
connaissance de ce que nous venons de dcrire) %ar une conception du monde est
touBours indispensa"le la t/rapeutique individuelle ou sociale$ et plus on se
re(im"e contre cette /#pot/5se moins on a de c/ance de dcouvrir une "ase solide
en vue de rformes ducatrices ou de succ5s t/rapeutiques) 4ien plus S On est
surpris de la facilit avec laquelle on les atteint sans (rande peine$ quand on ne
c/erc/e point transformer l7/omme$ mais qu7on l7autorise Qtre ce qu7il est$ sans
qu7il se sente$ pour cela$ coupa"le ou infrieur) ,e nvros - nous le sommes tous
un certain de(r - souffre prcisment de ce qu7il ne s7accepte pas lui-mQme$ de
ce qu7il ne peut pas se supporter$ pourrait-on dire? il se voudrait autre) %7est
pourquoi la t/raeutique ne peut Qtre corrective$ mais "ien affirmative? elle doit
faire d7un Qtre /umain n(atif$ souffrant de sa culpa"ilit$ un Qtre positif$
volontaire et actif) %et Qtre a touBours e9ist lui aussi$ "ien que sa vie ps#c/ique se
soit touBours complique et endolorie au fur et mesure du renforcement de la
conscience)
@ous sommes donc des Qtres /umains que leur conscience$ leur trop (rande
connaissance de soi$ a touBours (Qns ou entravs dans leur vie$ t#pe dont
-/akespeare a ma(istralement dcrit la ps#c/olo(ie dans ]amlet$ mais qui n7a t
totalement compris qu7 notre poque$ qui en produit en a"ondance) @ous ne
devons pas ou"lier cependant que la connaissance a aussi un aspect crateur$
comme lGa montr$ par e9emple$ -/akespeare lui-mQme$ en crant le t#pe
d7]amlet) %ar il est vident qu7il tait$ lui aussi$ ]amlet$ ce qui ne l7empQc/a pas _
et c7est en quoi il diff5re de son /ros - de trouver en ce conflit une force cratrice$
au lieu de n7# rencontrer que des entraves) *onc$ quand elle pousse la cration$
la connaissance peut aussi remplacer le vcu$ en est m$me une (orme) Elle est
alors une victoire intime de la volont$ si l7on peut s7e9primer ainsi$ et non une
victoire e9trieure? elle est victoire de la volont$ "ien que l7individu doive la
pa#er c/er) ,e /ros actif$ qui reprsente la force consciente de la volont$ peut
a(ir parce qu7il ne connaOt que sa volont$ dont il i(nore l7ori(ine et les motifs?
c7est prcisment ce qui cause sa perte$ car il ne peut prvoir les consquences de
ses actes) ,7/omme passif qui souffre ne peut a(ir parce que la conscience qu7il a
de soi entrave la volont$ ce qui se traduit par le sentiment de culpa"ilit avant
l7action) ,e t#pe crateur spirituel$ que B7ai appel K artiste L$ vit dans un continuel
conflit entre ses deu9 e9trQmes) Jl le rsout - pour lui et pour les autres - en
transposant en connaissance l7affirmation de la volont? en d7autres termes$ il
manifeste spirituellement sa volont et transpose en formation d7idal t/ique$
l7invita"le sentiment de culpa"ilit qui l7peronne vers un dveloppement plus
/aut de soi et le rend capa"le d7Qtre de plus en plus su"lime)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) <1
JJJ
V&R,T& *T R&#L,T&
K ,7erreur seule est la vie et le savoir est
la mort) L
-%]J,,ER)
!a"le des 3ati5res
*ans le prcdent c/apitre$ nous avons e9amin le contraste entre connaOtre et
vivre$ dveloppement de la conscience qui$ d7outil de la volont$ devient la
tourmentante conscience qu7a de soi l7individu moderne) *onc la connaissance$
entendue comme connaissance de soi$ conduit finalement une perception
constante de soi qui$ touBours prsente aussi dans l7vnement vcu$ - le trou"le
sensi"lement quand elle ne l7entrave pas) H ce dveloppement de la conscience en
auto-in/i"ition nvrotique de l7vnement$ correspond le dveloppement (raduel
de la nvrose$ d7a"ord pro"l5me de la volont$ en un pro"l5me de la conscience) -i
d7a"ord la volont tait mauvaise et sa n(ation cause de toutes les souffrances$
maintenant c7est le savoir conscient de nous-mQmes et de nos pro"l5mes$ en
d7autres termes$ la dcouverte de ce processus de n(ation$ qui est le mal$ le
pc/$ la faute)
,e pro"l5me de la conscience prsente cependant un autre aspect$ oppos ce
passa(e la torturante conscience de soi & c7est celui de la conscience$ source de
laisir) Outil primitif de la volont et instrument de sa ralisation ou de sa
Bustification$ la conscience est une source de plaisir au mQme titre que la russite
de la volont) ,a conscience qui dit oui la volont$ qui approuve sa ralisation
est la source du laisir en soi) *ans cette acception ps#c/olo(ique$ plaisir et peine
ne sont que deu9 aspects conscients diffrents des p/nom5nes de volont) ,a
russite de la volont$ qui se manifeste dans le vcu$ la conscience de cette
russite dans l#vnement, tel est le mcanisme du sentiment de laisir que nous
appelons bonheur) %7est$ en quelque sorte$ une Bouissance dou"le$ ddou"le? dans
la ralisation de l7acte volontaire d7a"ord$ et$ en mQme temps$ dans le miroir
rflc/issant de la conscience qui dit oui une fois encore cette ralisation) %e
n7est qu7une fois que la conscience s7est mise au service de la contre-volont$ donc
lorsqu7elle se manifeste en refoulement et en reniement$ que nous prouvons la
peine? de la rencontre du sentiment de peine et de la conscience simultane que
nous en avons$ vient le sentiment de douleur$ contraire au "on/eur$ qui est aussi
un p/nom5ne rfle9e de la conscience) %es ractions se rapportent l7attitude
rsente de la conscience vis--vis de la manifestation volontaire rvle dans
l7acte) ,a connaissance$ au contraire$ est plutYt un processus /istorique$ qui suit le
vivre et le sentir souvent presque sans intervalle) ,a connaissance spare la
conscience de ce qui est vcu? elle est elle-mQme une consquence de cette
sparation et tend conserver ce qui fait plaisir$ en (arder le souvenir$ renier et
ou"lier ce qui est dplaisant)
ourquoi la russite n7est-elle Bamais totale M %Gest le pro"l5me non seulement
de la nvrose$ mais de toute souffrance /umaine) En d7autres termes$ comment se
fait-il que la conscience$ d7a"ord or(ane de plaisir au service de la ralisation de la
volont$ puisse devenir$ par suite de la n(ation de la volont$ un or(ane de
douleur M ,a cause en est$ Be crois$ ce que la conscience poss5de$ d5s l7ori(ine$
un aspect n(atif$ tout comme la volont) ,e cYt n(atif de la conscience$ c7est sa
liaison au rel$ de mQme que c7est l7e9istence de la volont d7autrui qui fait naOtre
la contre-volont) Ori(inairement la conscience$ (rXce au9 or(anes des sons$ nous
met en relation avec la ralit? donc elle poss5de$ comme elle$ l7aptitude crer la
douleur) Autrement dit$ la conscience$ c7est la ralit intriorise que nous
prouvons douloureusement pendant le temps et dans la mesure oU la volont est
incapa"le de la plier son service$ de la soumettre$ comme elle s7efforce de le
faire avec la ralit e9trieure) En ce sens tout ce qui s7oppose notre volont
comme un o"stacle est rel$ qu7il s7a(isse de ralit e9trieure ou de la ralit
intrieure de la conscience)
,a sp/5re dans laquelle se droulent tous ces p/nom5nes de volont et de
conscience que sont les plaisirs et les douleurs que nous prouvons ou les
p/nom5nes ps#c/iques du "on/eur et de la souffrance$ c7est la sp/5re affective$
aussi voisine du vouloir que de la conscience$ et en laquelle se /eurtent et se
confondent toutes ces tendances) Aussi la vie affective reprsente-t-elle la plus
puissante force intrieure) Elle est aussi plus forte que la tendance se9uelle qu7on
peut touBours dompter$ et satisfaire de quelque mani5re) Jl n7en est pas de mQme de
la vie affective$ impossi"le dominer et satisfaire$ dont l7essence mQme rside
en ces deu9 impossi"ilits)
%onsidrons d7a"ord quel est le rapport de la vie affective avec la sp/5re de la
volont & nous constatons qu7il est dou"le) !out ce que nous appelons sentiment au
sens troit du mot$ amour$ reconnaissance$ nostal(ie$ tendresse$ amollit et "rise en
dfinitive$ la volont) @on seulement le sentiment soumet notre volont celle
d7autrui$ il est lui-mQme un flc/issement de la volont$ une sorte de soumission
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) <<
personnelle notre fiert) 8uand nous voulons nous dfendre de ce flc/issement$
nous prouvons de la /onte? son affirmation prend la forme de l7amour$ son
reniement$ celle de la /aine (endurcissement de la volont)) @ous touc/ons ainsi le
deu9i5me cYt du rapport entre la volont et la vie sentimentale & les a((ects) ar ce
terme nous comprenons une forme de rsistance au sentiment$ qui$ "ien que
passif$ est en quelque sorte ramen la sp/5re volontaire) %ol5re$ dpit$ /aine$
sont des confirmations$ des e9a(rations de toute notre volont n(ative qui se
met en (arde contre l7amollissement sentimental imminent$ en faisant entrer le
sentiment dans la sp/5re volontaire) *7autre part$ la volont$ qui affirme le
sentiment$ ou mieu9 encore qui se dissout en lui$ a"outit non seulement la
soumission autrui$ mais (alement ce que nous appelons l7a"andon$ sorte de
dtente de la volont qui rend /eureu9)
,es relations de la vie affective avec la vie se9uelle$ dont on a tant parl sans
les avoir Bamais comprises$ nous les tudierons au c/apitre & K 4on/eur et
dlivrance L et nous porterons maintenant notre attention vers les rapports entre la
sp/5re affective et la conscience) *e l7affermissement de la conscience manifest
dans l7affect$ nous dirons seulement qu7il su"Bu(ue momentanment la volont
pour l7o"li(er ensuite Bustifier la manifestation affective) 8uand cela ne russit
pas$ le sentiment$ reni d7a"ord$ reparaOt "ientYt dans la raction du repentir$ qui
peut "riser compl5tement la volont) ,7influence du sentiment$ p/nom5ne
volontaire$ sur la sp/5re de la conscience$ apparaOt l oU la volont renie la
mollesse sentimentale$ sans cependant la pousser Busqu7 sa totale n(atien &
l7affect) Jl est vrai que cette n(ation ne reste pas sans influence sur la sp/5re
sentimentale$ puisqu7elle s7# traduit par la transmutation des sentiments positifs
(amour) en un sentiment de culpa"ilit$ rsultat encore une fois d7un c/ec du
reniement) -on influence sur la conscience est de plus varie et a de plus (raves
consquences? elle s7e9erce la fois sur tous nos actes et sur notre pense) @ous
sommes ainsi ramens au t/5me & =rit et ralit)
!out cela tient de la nature primitive du reniement$ tentative pour opposer la
ralit pni"le l7affirmation de sa volont) 4ientYt cependant le mcanisme de
reniement est emplo# intrieurement? il se manifeste alors dans le domaine
sentimental$ par l7affectivit$ dans le domaine de la conscience$ par le refoulement)
En deu9i5me lieu$ en dcoulent tous les processus mentau9 connus sous les noms
de dformation$ rationalisation$ Bustification et doute) ,e refoulement$ Be l7ai
e9pliqu ailleurs$ c7est le reniement poursuivi BusquG la pense consciente ? il
apparaOt lorsque l7individu prend conscience du reniement sentimental et veut
dsormais refouler le contenu du souvenir$ pour se d"arrasser du sentiment$ issu
pourtant du domaine de la volont) %e refoulement peut donc ne pas russir du
tout$ ou ne russir quGen partie? dans ce cas$ c7est le doute qui met en question la
ralit du pens$ donc la vrit puisqu7il ne peut ni la refouler consciemment$ ni la
renier sentimentalement) ,e doute est donc ori(inairement destin "ranler la
vrit$ il est le reprsentant intellectuel du reniement$ et ce n7est qu7en deu9i5me
lieu qu7il conduit la rec/erc/e ardue de la vrit et de la certitude) Et c7est
touBours l7ancien duel que nous retrouvons$ aussi implaca"le$ aussi opiniXtre que le
conflit primitif de la volont$ avec cette diffrence qu7il a pass du domaine de la
volont et du sentiment celui de la conscience) Aussi le doute rsiste-t-il tous
les ar(uments puisque c7est la vrit qu7il repousse$ de mQme que les ar(uments
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) <;
sont sans effet sur la contre-volont$ dont le doute n7est que la manifestation
intellectuelle)
-i le doute reprsente la contre-volont consciente$ la vrit est le rersentant
intellectuel de la volont) On pourrait dire (rosso modo & le vrai$ c7est ce que Be
veu9$ c7est--dire & ce que B7l5ve au ran( de vrit$ ou$ en lan(a(e "anal$ ce que Be
veu9 croire) Jl ne s7a(it pas ici non plus du contenu ? il ne s7a(it pas de dcider ce
qu7est la vrit$ mais de savoir ce qui est vrit) Ainsi pos$ le pro"l5me contient
en soi sa solution$ comme la rponse laconique de ilate la prtention de 2sus
de rvler la vrit M Or la vrit n7est pas seulement une notion su"Bective et$ par
suite$ un pro"l5me ps#c/olo(ique? elle est aussi$ comme son pendant le doute$
dont on le savait depuis lon(temps$ un sentiment) @i l7un ni l7autre n7ont rien
faire avec le rel$ si ce n7est qu7ils lui sont tous deu9 opposs & la vrit$ c7est ce
que Be crois$ ce que B7affirme? le doute est reniement$ n(ation)
,a ralit qui$ par les or(anes de nos sens$ pn5tre dans notre conscience$ ne
peut nous influencer qu7en passant par le dtour de notre vie affective? c7est elle
qui en fait une vrit ou une non-vrit) *ans l7interaction entre volont et
conscience$ qui se manifeste dans la vie affective$ nous trouvons que c/aque
domaine e9erce sur l7autre une continuelle influence) ,a conscience sensorielle
ure n7est dB pas uniquement rceptive? elle est diri(e et entrave par la
volont) ,7on ne voit et n7entend$ c/acun le sait$ que ce que l7on veut? non ce qui
est) %e qui est$ il faut d7a"ord l7apprendre$ en surmontant la tendance renier tout
ce que l7on ne veut pas voir$ entendre ou percevoir) ,7influence de la volont sur la
conscience r(lchie est encore plus nette$ car la pense lo(ique$ causale$ est
l7e9pression positive de la volont de dominer le rQve et non pas seulement
d7carter ce qu7il a de pni"le) ,e troisi5me de(r$ la conscience cratrice$ ou
imagination$ est l7e9pression positive de la contre volont qui dit non seulement &
Be ne veu9 pas percevoir ce qui est$ mais Be veu9 que cela soit autrement$ comme
Be veu9 S Et cela$ cela seul est vrit S
,a vrit est donc le p/nom5ne conscient d7accompa(nement$ l7affirmation du
succ5s constructeur et crateur de la volont? elle est$ dans le domaine intellectuel$
analo(ue la sensation de plaisir$ prouve au moment de l7affirmation de la
volont) %7est pourquoi la vrit procure du plaisir intellectuel$ comme le doute
cause du dsa(rment) %omme sentiment positif vcu$ la vrit si(nifie & il est
"on$ il est Buste$ il est a(ra"le de vouloir) %7est donc le vouloir mQme dont
l7affirmation procure l7a(rment intellectuel) -i nous ne reconnaissons point la
nature ps#c/olo(ique de la vrit$ si nous la plaPons$ pour ainsi dire$ en de/ors de
toute ps#c/olo(ie$ si nous en faisons mQme un critrium de cette derni5re$ c7est
cause du contenu que nous lui donnons) -i nous a(issions autrement$ nous
verrions se fermer la derni5re issue intellectuelle pour Bustifier notre vouloir qui
est ici vouloir de la vrit$ aspiration au savoir qui devra mettre fin au doute) Et
nous sommes de nouveau dans l7impossi"ilit de Bouir du plaisir pur de la
rec/erc/e du vrai? car il est l7e9pression de notre volont$ et$ mQme sur le terrain
de la connaissance et de la connaissance de soi$ celle-ci a "esoin encore du
contenu d7une vrit (nrale vala"le pour tous$ afin de renier sa propre vrit$ sa
propre individualit) @ous touc/ons ici au p/nom5ne le plus parado9al de l7esprit
/umain$ et sa compr/ension marque le rsultat le plus important de ma t/orie
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) <F
relativiste de la connaissance) Jl concerne la loi du dveloppement pro(ressif de
notre connaissance ps#c/olo(ique (nrale) %e dveloppement ne se fait pas$
comme le pensent les K pda(o(ues L$ par simple transmission et propa(ation des
connaissances acquises un moment donn$ en vertu de quoi le successeur sait
davanta(e et voit mieu9) @on S -7il sait davanta(e$ il sait aussi autrement, arce
qu#il est lui-m$me autre) Et ce fait d7Qtre autre tient au dveloppement
continuellement en pro(r5s de notre conscience qui modifie l7individualit tout
enti5re parce que c7est elle qui la forme) %et autre savoir sur nous-mQmes$ sur nos
propres processus ps#c/iques$ n7est en somme qu7une nouvelle interrtation de
nous-m$mes$ au mo#en de laquelle nous nous dtac/ons de l7ancien$ de la
tradition$ du pass$ surtout du nYtre) ,es individualits cratrices ne reprsentent
donc$ dans la connaissance K pro(ressive L$ que le pro(r5s de la connaissance de
soi qu7accomplit la conscience accrue qui s7# manifeste) Et c7est dans ce sens seul
que leur vrit su"Bective peut avoir la valeur de la vrit o"Bective$ mais
nullement par rapport un contenu extras!chologique quelconque attri"u au
sentiment du vrai qui ne peut que transformer en K conviction L l7affirmation
positive du vouloir)
%ette sparation du contenu de la vrit et du sentiment du vrai dvoile nos
#eu9 toute lGimportance$ non seulement ps#c/olo(ique et pistmolo(ique$ mais
aussi pratique du pro"l5me de la vrit et de la ralit) ,a K ralit ps#c/ique L
proprement dite$ c7est le sentiment et non la pense$ ce n7est pas non plus
ncessairement l7action moins qu7elle ne dcoule du sentiment et d7accord avec
lui) 3ais ce cas est tr5s rare parce que le plus souvent$ la volont ne le permet pas
et se rserve la suprmatie sur la sp/5re de l7action) ,7action a donc lieu soit sous
l7influence d7une pense consciente diri(e par la volont$ soit dans un tat
d7motion) =oici ce qui se passe le plus souvent & @otre vie ps#c/ique$ aussi "ien
dans les domaines de la pense que de l7action$ est domine par la volont
n(ative sous la forme du reniement qui se manifeste surtout dans nos rapports
avec autrui) @ous nous illusionnons sur nos propres sentiments$ autrement dit$ sur
la vrit) %e qu7il # a de parado9al$ c7est prcisment que ce que nous prsentons
comme vrit$ l7est rellement au point de vue ps#c/ique) @ous n7accroc/ons$ pour
ainsi dire$ au sentiment$ ce reniement intellectuel que pour ne l7avouer ni nous$
ni autrui) Jci encore la volont - dans sa forme n(ative - se pousse devant le
sentiment qu7il lui faut renier au moment mQme oU elle le sanctionne) 8uant
l7acte pratique$ l7action$ nous nous ima(inons en fait # Bouer un rYle$ alors qu7il
s7a(it d7aut/entiques actions affectives) @ous Bouons alors ce que nous sommes en
vrit$ mais nous avons l7impression du fau9$ non du vrai$ parce que nous ne
pouvons pas nous accepter sans rationaliser) *e mQme l7e9a(ration d7une action
ou d7une raction$ est d7autant plus vrita"le que nous l7prouvons comme
e9a(ration voulue) (2e Boue l7offens si(nifie & Be suis offens))
%omprendre cette relation entre vrit et ralit est donc d7une /aute
importance ps#c/olo(ique parce que nous dcouvrons ce que le menson(e$ la
dissimulation$ la dramatisation contiennent de vrit ps#c/ique? mais son
importance pratique$ en vue du Bu(ement des actions qui en dcoulent$ n7est pas
moins (rande) %ela e9plique pourquoi nous avons raison de Bu(er l7/omme ses
actes et ceu9-ci$ leur tour$ d7apr5s leur apparence manifeste? ainsi font$ avec le
profane$ la Bustice et l7ducation) %ar si la motivation ps#c/ique$ laquelle on finit
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) <R
touBours par se /eurter dans une anal#se minutieuse$ est ps#c/iquement vraie$ elle
n7est pas relle comme l7action elle-mQme$ dont la compr/ension ps#c/olo(ique
inclut l7interprtation$ selon le pro"l5me de la volont et de la culpa"ilit) %7est
pourquoi ce que Ireud appelle acte-manqu$ est$ ps#c/olo(iquement$ plus vrai
que l7acte correct$ qui repose souvent sur un reniement de notre dsir vrita"le?
celui-ci ne se manifeste que dans l7acte manqu oU$ au mQme moment$ il est$ de
quelque faPon$ rendu inefficace$ comme dans le rQve$ oU le dormeur est dans
l7incapacit d7a(ir)
Jl en dcoule non seulement une compr/ension nouvelle mais aussi une
intelli(ence dans le comportement /umain$ autrement dit une conception de la vie$
qui$ au point de vue t/rapeutique$ s7oppose au9 concepts ps#c/anal#tiques) Elle
affirme en effet que notre rec/erc/e de la vrit dans les motifs /umains d7action
et de pense est destructive) On ne peut vivre avec la vrit et$ pour vivre$ on a
"esoin d7illusion) @on pas seulement d7illusions collectives$ comme celles
qu7offrent l7art$ la reli(ion$ la p/ilosop/ie$ la science et l7amour? mais d7illusions
personnelles) lus un /omme est apte prendre l7apparence pour l7essence$ plus il
sera sain$ adapt$ plus il sera /eureu9) *5s lGinstant oU nous nous mettons la
rec/erc/e de la vrit$ nous dtruisons la ralit et notre rapport avec elle) Jl peut
se faire que$ dans la personne aime$ nous trouvions$ en vrit$ un remplaPant de
la m5re$ d7une autre personne ou de nous-mQmes? ou au contraire que nous
constations$ par anal#se$ que nous aimons la personne /aae$ mais que nous devons
reporter cet amour sur une autre personne$ parce que notre or(ueilleuse volont ne
permet pas que nous nous l7avouions nous mQmes) 4ref$ ces K dplacements L
forment la ralit qui se dvoile touBours l7anal#se comme quelque c/ose de
dplac$ comme une fiction ps#c/olo(ique) %7est l une connaissance$ qui ne nous
facilite pas la vie) Jl ne peut non plus Qtre question de supprimer ces dplacements$
parce que cela est impossi"le$ comme nous l7ensei(ne au mieu9 la situation
anal#tique dans laquelle le malade continue ce processus$ en reniant le rapport
affectif actuel avec l7anal#ste$ qu7il transpose sur d7autres personnes ou d7autres
situations) 8uand ce dplacement russit nous # vo#ons une (urison$ et nous
avons raison? car ce processus continuellement actif de feinte vis--vis de soi et
d7actes manqus n7est pas un mcanisme K ps#c/opat/olo(ique L ? c7est l7essence
du rel qui est$ pourrait-on dire$ une vie continuellement manque) @ietZsc/e a
dB e9prim une ide analo(ue dans un de ses ap/orismes$ en disant que c7est
l7ine9actitude des lois de la nature qui nous permet de vivre et d7a(ir) %7est l aussi
le vrita"le ensei(nement de la l(ende (recque d7Oedipe dont le /ros aurait vcu
/eureu9 dans son monde d7apparences si$ pouss par son or(ueil intellectuel$ et
par la rec/erc/e ardue de la vrit il n7avait t contraint de dmasquer le
menson(e$ l7illusion$ le mira(e de sa ralit) Jl prouve certes de la Boie affirmer
son vouloir dans la rec/erc/e du vrai$ carter les o"stacles? mais il souffre du
contenu qu7il dcouvre et qui ram5ne dans sa conscience les sentiments renis
(sentiments l7(ard des parents$ dans le cas d7Oedipe))
%ette conception donne une intelli(ence parado9ale$ mais profonde$ de
l7essence de la nvrose) -i l7/omme est d7autant plus normal$ plus sain$ plus
/eureu9 qu7il est capa"le d7accepter comme vrit$ l7apparence du rel$ autrement
dit$ dans la mesure oU il est mQme de refouler$ dplacer$ renier$ rationaliser$
dramatiser$ de se tromper lui-mQme et les autres$ de mentir lui et autrui avec
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) <T
succ5s$ il en dcoule que la souffrance du nvros ne vient pas de ce qu7il # a de
pni"le dans le rel$ mais "ien de la douloureuse vrit$ qui par contre-coup rend
la ralit insupporta"le) ,e nvros est arriv depuis lon(temps au point ps#c/ique
oU la ps#c/anal#se veut en vain l7amener & pntrer le menson(e du monde
sensoriel$ la fausset de la ralit perPue) Jl ne souffre point de tous les
mcanismes K ps#c/opat/olo(iques L$ ps#c/iquement ncessaires et salutaires la
vie? il souffre de leur c/ec qui le frustre prcisment des illusions importantes
pour la vie) *iffrent de l7/omme de volont cratrice$ reprsent sur le plan
intellectuel par le /ros bdipe$ le nvros ne c/erc/e pas la vrit de son plein
(r$ ni pour son plaisir? il la dcouvre parce qu7il # est contraint$ et il en souffre) Jl
ne c/erc/e$ par consquent$ pas une vrit o"Bective (nrale$ il trouve sa propre
vrit su"Bective qui dit Be suis si petit$ et si mauvais$ si fai"le et si vain$ que Be ne
puis me faire illusion sur moi-mQme? ni m7accepter comme un individu de pleine
valeur)
*onc$ tandis que l7/omme mo#en peut accepter pour lui-mQme la ralit
(nralement admise comme vrit$ le crateur$ qui c/erc/e et trouve sa propre
vrit$ veut ensuite la transformer en vrit (nrale$ autrement dit relle) On
pourrait dire qu7avec sa vrit$ il cre sa ralit) Enfin le nvros trouve sa vrit
su"Bective qu7il ne peut accepter comme telle$ et dtruit ainsi la ralit donne$ le
rapport a(ra"le avec elle) Jls diff5rent encore par la disposition$ mieu9$ par le
(enre de conscience$ par son rapport avec la volont) %/eZ l7/omme mo#en$ la
conscience du rel est tr5s dveloppe? c/eZ le t#pe crateur$ c7est celle de la
volont? c/eZ le nvros$ celle du moi) ,a conscience du rel provient de
l7adaptation de la volont? la conscience cratrice ima(inative de l7affirmation de
la volont? la conscience de soi du nvros de la n(ation de la volont) ,a
volont elle-mQme dans le premier cas$ se Bustifie en tant que (nralit sociale?
dans le second par l7t/ique individuelle? dans le troisi5me$ nous en avons la
n(ation)
,a diversit d7attitudes de conscience l7(ard du pro"l5me de la volont$ qui
dcide de la prdominance du plaisir ou de la souffrance$ de la destruction ou de la
construction tient en outre$ dans son essence$ de l7importance fondamentale du
robl*me du contenu) ,a conscience du rel de l7/omme mo#en sGoriente surtout
vers le contenu? sa vrit$ nous l7avons dit$ c7est le rel$ donc e9clusivement le
contenu) ,a conscience cratrice a aussi son contenu$ mais elle s7attac/e surtout
la"orer des contenus su"Bectifs$ des fantaisies de toutes sortes qui$ en dfinitive
reprsentent des p/nom5nes de volont) ar contre$ la conscience de soi du
nvros s7occupe d7une mani5re introspective$ que nous ne pouvons appeler que
K ps#c/olo(ique L$ des processus ps#c/iques eu9-mQmes qui reprsentent
l7essentiel de son contenu) %ertes le nvros a aussi des contenus rels et
ima(inatifs$ mais il a trop peu des premiers et trop des seconds? l7essentiel$ dans la
structure de sa conscience reste donc qu7elle se manifeste sous forme de
conscience introspective des processus mentau9 en soi) *onc$ ici encore$ le
nvros est "eaucoup plus pr5s que les autres de la vrit au sens ps#c/olo(ique?
et c7est Bustement ce dont il souffre)
,a mt/ode ps#c/anal#tique e9erce son action t/rapeutique en offrant$ sous
forme de K vrit L scientifique$ de nouveau9 contenus pour Bustifier la volont)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) <:
Elle favorise donc l7illusion$ comme le font & la reli(ion$ l7art$ la p/ilosop/ie$
l7amour$ qui sont les (randes ps#c/ot/rapies spontanes de l7/umanit$ comme Be
les appelais dB dans l7Artiste) ,a ps#c/ot/rapie$ dont le "ut est avant tout de
conduire l7individu l7acceptation de soi et$ par suite$ de la ralit$ doit donc$ de
par sa nature$ donner des illusions$ et non la vrit au sens ps#c/olo(ique$ puisque
c7est elle qui fait souffrir le nvros) Ainsi comprise$ la ps#c/anal#se est
t/rapeutique$ mais seulement pour les individus qui sont encore capa"les
d7illusion$ et uniquement dans la mesure oU ils le sont$ ce qui n7est dB plus le cas
pour la classe de nerveu9 que nous rencontrons auBourd7/ui) ,7insolu"le conflit
dans lequel la ps#c/anal#se est elle-mQme em"rouille auBourd7/ui$ provient
prcisment de ce qu7elle a voulu Qtre en mQme temps t/orie et t/rapeutique$ ce
qui est aussi inconcilia"le que d7Qtre la fois vrit et ralit) !/orie
ps#c/olo(ique$ elle rec/erc/e la vrit$ elle c/erc/e saisir les processus
ps#c/iques eu9-mQmes? ce faisant$ elle dtruit$ comme le montre avec une "rutale
nettet la conscience de soi du nvros) !/rapeutique$ elle doit offrir au malade
un ensem"le de consolations et de Bustifications qui$ ps#c/olo(iquement parlant$
peuvent Qtre fausses ou$ si elles sont vraies$ peuvent n7avoir aucune action
t/rapeutique)
@ous voici ramens la part que prend le pro"l5me de la volont dans la
nvrose) ,e caract5re destructif$ dsa(r(eant de la conscience de soi$ vient
finalement du caract5re initial n(atif de la volont qui a(it$ non seulement
l7e9trieur comme rsistance$ mais aussi lGintrieur comme contre-volont)
,7lment destructeur est donc un effet du reniement$ de la n(ation$ qui$ en
derni5re anal#se$ se rapporte nos sentiments$ donc nous-mQmes) Jci$ la
ps#c/olo(ie des nvroses s7en(a(e dans une autre voie? on ne peut la comprendre
que comme contre-partie la ps#c/olo(ie de l7individu crateur qui affirme sa
volont et soi-mQme? la ps#c/olo(ie de l7/omme mo#en ne l7claire nullement)
,7erreur mt/odique fondamentale de la ps#c/olo(ie freudienne est d7avoir orient
sa t/rapeutique d7apr5s la ps#c/olo(ie de l7/omme normal et de ne connaOtre le
crateur que dans son a"outissant n(atif$ la nvrose) ,a ps#c/olo(ie freudienne
dcrit l7/omme tel qu7il serait$ s7il tait normal$ sain? son erreur est de penser que le
nvros reviendra ainsi une sant normale$ mais il ne le pourrait que par une
affirmation positive et cratrice de la volont$ alors le t/rapeute moralo-
pda(o(ique veut transformer cette affirmation en adaptation normale) ,e nvros
perd toute relation avec la ralit parce qu7il connaOt sur lui-mQme trop de vrit$
manifeste indiffremment sous form de conscience de culpa"ilit$ de sentiment
d7infriorit ou d7incapacit d7aimer) Au fond ce n7est touBours qu7une incapacit
d7illusion$ mais qui concerne aussi "ien la sp/5re de la volont que celle de la
conscience) ,e t#pe crateur les affirme toutes deu9? le normal n7# voit nullement
des puissances spares luttant l7une contre l7autre? le nvros diri(e vers
l7intrieur$ non seulement sa conscience$ sous forme d7introspection qui tourmente$
mais aussi sa volont$ sous forme de contre-volont$ tandis que l7/omme actif et
constructeur la diri(e vers l7e9trieur) %/eZ le nvros$ ce n7est pas un simple refus
de la ralit pni"le$ ou plus e9actement) des sentiments pni"les que provoque
c/eZ lui$ la rsistance du rel? c7est reniement de la sensi"ilit en (nral par la
volont qui en vient finalement pour des raisons morales Bustifier ou mQme
repousser l7instance n(atrice$ la contre-volont) *7oU la souffrance cause par le
sentiment de faute$ par la volont "rise$ ou par les deu9) Jl lui faut alors
e9pliquer$ motiver$ comprendre$ rationaliser$ Bustifier c/acune des actions
positives ou n(atives de sa volont - au lieu de les affirmer simplement - ? voil
ce qui fait de l7homo saiens$ parmi les Qtres vivants$ ce spcialiste de la pense$
dont le t#pe volu l7e9trQme nous est donn dans la forme classique de nvrose
contemporaine$ la nvrose d7o"session)
*7autre part$ cette tendance nier les manifestations volontaires personnelles et
le "esoin de Bustifier le reniement$ ont conduit toutes les (niales crations$
depuis celles des /ros reli(ieu9 Busqu7au9 morales p/ilosop/iques) %es t/rapeu-
tiques universelles de Bustification c/ouent en face de la conscience de soi & %7est
elle qui dmasque la derni5re (randiose tentative de cette sorte$ la ps#c/anal#se$
qui essaie de donner la fois des contenus consolants$ qui ne peuvent plus faire
illusion$ et la vrit ps#c/olo(ique$ qui ne console point) *onc toute t/rapeutique
qui veut avoir quelque efficacit doit Qtre purement su"Bective cause des
diffrences individuelles? elle doit aussi Qtre relative$ puisque nous tous nous
reprsentons le t#pe nvros l7introspection e9a(re de soi et que nous vivons
maintenant dans toute sa force la dsa(r(ation$ par la conscience /#pertrop/ie$
du rel$ de l7illusion de la vrit et d7elle-mQme) @ous sommes un stade
transitoire dans lequel nous c/erc/ons dsesprment de nouvelles illusions sans
pouvoir en trouver l7utilisation t/rapeutique$ ou nous luttons aussi dsesprment
pour la vrit sur nous-mQmes qui au(mente c/aque fois notre mal/eur) ,a
ps#c/anal#se$ nous l7avons dit$ donne les deu9 S %e fut sa force? cela devient de
plus en plus sa fai"lesse$ parce qu7invita"lement elle favorise ce processus de
connaissance si propice l7/#perconscience destructrice)
Avec le reniement du sentiment$ tel que nous l7avons dcrit plus /aut$ se
droule aussi le reniement de la conscience$ mesure que l7introspection dvoile
la vrit intime que nous ne voulons pas voir$ parce qu7elle est douloureuse et
destructive) ,a tendance au refoulement$ plus forte c/eZ le nvros$ est donc aussi
un mcanisme de protection contre la prdominance de la conscience de soi$
o"li(e de reconnaOtre la vrit mal(r l7individu) ,e nvros de nos Bours devrait
donc plutYt apprendre ne pas voir$ ne pas Qtre o"li( de voir la vrit intime
sur lui-mQme$ puisque sa conscience n7est qu7une manifestation de la volont
n(ative) -7il russissait nouveau vouloir positivement et transposer son
vouloir en action ou en cration$ sa conscience n7aurait nul "esoin de se
tourmenter pour savoir pourquoi il ne peut vouloir$ ni sa pense de s7puiser en
Bustifications de son vouloir) Jci on dcouvre aussi un fondement positif de sa
volont de vrit) ,a vrit doit le dlivrer du doute$ de l7inscurit in/rente
tout notre s#st5me de pense$ "Xti sur des n(ativismes interprtatifs$ comme le
reprsentent les rationalisations sans & fin des mo"iles de notre volont et de notre
conscience) ,a vrit se dresse ici encore$ comme vnement sentimental intime$
en face des incertitudes de la ralit et des processus de pense qui #
correspondent) *ans la ercetion interne de nos sentiments vritables se
manifeste la conscience nvrotique de soi dans sa forme la plus cruelle) ,7/omme
d7auBourd7/ui trouve dans le contenu ob+ectiv de la vrit la seule consolation ou
illusion dont il soit encore capa"le)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) ;A
J=
L* /", *T L0,'&#L
K !/is a"ove all & to t/ine o.n self "e
true) L
-]ANE-EARE)
!a"le des 3ati5res
Revenons au conflit intrieur essentiel de la volont$ et surtout au rYle qu7il
Boue dans la formation de l7idal moral) *ans la situation anal#tique$ nous vo#ons
et nous sentons la volont du malade sous forme de K rsistance L notre volont?
de mQme l7enfant "rise et fortifie la fois sa volont en la dressant contre celle de
ses parents) ,7anal#se de l7adulte offre pourtant l7avanta(e de permettre le renvoi
de cette rsistance sur l7individu lui-mQme - suppos que nous utilisions la
mt/ode constructive - autrement dit$ nous montrons au malade qu7il souffre en
somme d7un conflit purement intrieur entre sa volont et sa conscience$ conflit
que l7anal#se lui permet de prsenter comme e9trieur) ,a faPon dont ce conflit
intime se manifeste dans la sp/5re du vouloir$ et les effets qu7il produit$ au dedans
et au de/ors$ constituent le t/5me proprement dit de la ps#c/olo(ie de la volont)
%ette ps#c/olo(ie doit se tenir en de/ors de toute tendance morale$ pda(o(ique
et sociale$ "ien qu7il nous faille prendre tout cela en considration c/aque fois que
nous avons Bu(er la rencontre de la volont individuelle et de la volont d7autrui$
individu ou (roupe) %e quoi nous avons plutYt affaire ici$ c7est la sp/5re
consciente de l7individu et en particulier les manifestations qui a"outissent la
formation positive et constructive d7un idal personnel)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) ;1
%omme nous ne nous occupons ici que de l7aspect positif$ constructeur et
crateur du conflit$ et mQme d7une seule de ses manifestations spcifiques$ il est
utile de rappeler qu7il nous a fallu attri"uer la volont positive une ori(ine
n(ative$ dont nous avons tudi ailleurs la (en5se) 27ai insist depuis lon(temps$
et en particulier dans la premi5re partie de la ps#c/olo(ie (ntique$ sur l7norme
importance que prend le mcanisme du reniement pour l7ensem"le de notre pense
et de de notre action) %7est dans le reniement que se manifeste$ ainsi que Be
voudrais l7e9poser maintenant$ la nature n(ative$ l7ori(ine$ de la force
volontaire$ qui$ selon `oet/e$ K veut touBours le mal$ et touBours cre le "ien L) En
tout cas$ dans des situations diffrentes$ et surtout dans ce qu7on appelle les
ractions nvrotiques$ nous vo#ons l7/omme a(ir et penser comme s7il tait
command par deu9 volonts qui luttent l7une contre l7autre$ la mani5re de notre
volont qui lutte parfois contre une volont e9trieure$ elle oppose) %es deu9
facteurs qui sont la "ase de toutes les conceptions dualistes de l7univers$ depuis
celle du persan carat/oustra$ Busqu7 celle de -c/open/auer$ ont t dcrits par
Ireud$ d7a"ord sous les noms de conscient et d7inconscient$ puis$ plus tard$ dans les
formes plus approfondies du moi et du Pa) On considra d7a"ord l7inconscient et la
se9ualit comme identiques$ de mQme que l7on identifia conscience et moi? plus
tard Ireud dse9ualisa l(5rement le Pa ou$ plus e9actement$ il en fit quelque
c/ose de plus cosmique$ et attri"ua en outre$ au moi aussi$ des lments
inconscients) %ette conBonction d7une terminolo(ie nouvelle avec d7anciens
contenus trou"le plus qu7elle n7claire) En outre$ il advient que$ c/eZ Ireud$ mal(r
ses lments inconscients$ le moi Boue un rYle relativement minime$ parce qu7il est
domin par les deu9 (randes puissances$ du Pa d7a"ord$ puis du sur-moi$ qui
reprsente le code moral) Jnutile de revenir ici sur cette terminolo(ie? Be voudrais
dcrire les p/nom5nes tels qu7ils se prsentent moi? B7ai simplement voulu
e9pliquer en quoi et dans quelle mesure ma conception s7carte de celles qui l7ont
prcde)
2e consid5re que les deu9 forces anta(onistes$ dans l7individu sont les mQmes
que celles qui apparaissent sous forme de conflits de volonts dans le c/oc de
deu9 individualits? ce sont des forces de volont) ,7une est la mQme que celle qui
se manifeste dans les c/ocs e9trieurs & c7est notre volont consciente) 3ais qu7est
l7autre force intrieure$ contre laquelle elle se tourne$ ou mieu9 qui se tourne
contre elle M On pourrait dire$ comme Ireud l7a d7a"ord suppos$ que c7est la
sexualit$ condition que l7on prenne ce terme dans un sens non seulement lar(i$
mais le plus vaste possi"le) Autrement dit$ en empruntant la terminolo(ie "io-
lo(ique$ nous avons le (nrique en face de l7individuel$ en laissant ouverte la
question de savoir s7il faut ou non # incorporer le collectif racial qui est$ d7apr5s
2un($ un concept moral et social la fois) 8uoi qu7il en soit$ nous n7avons "esoin
ni d7interdiction se9uelle e9trieure$ ni de traumatisme de castration se9uelle
e9trieure$ - l7tude des enfants le montre c/aque Bour - pour e9pliquer la lutte du
moi individuel$ de la volont consciente$ contre la se9ualit$ contre la contrainte
de l7esp5ce) Jl se peut que les parents$ ou autres autorits$ reprsentent$ pour
l7enfant de c/eZ nous$ de fortes puissances volontaires? mais on peut se dresser
contre elles$ ouvertement ou en secret$ on peut arriver les dominer$ s7en li"rer
mQme ou leur c/apper) ourtant$ la se9ualit telle qu7elle apparaOt dans
l7individu la pu"ert$ est une puissance infiniment plus forte que toutes les
autorits e9trieures ensem"le? s7il en tait autrement$ le monde aurait depuis
lon(temps disparu)
%ette contrainte se9uelle$ attirance des se9es$ que Ireud met la "ase du
comple9e d7Oedipe$ dpasse naturellement$ quand elle s7veille dans toute sa
plnitude$ les limites ta"lies par les parents) Elle est tellement puissante et
su"Bu(ue un tel de(r l7individu$ qu7il c/erc/e "ientYt c/apper cette
domination$ prcisment cause de son caract5re dominateur$ parce qu7elle se
dresse$ tel un dictateur$ sous forme de contre-volont infiniment plus forte$ en face
de la volont personnelle renforce l7X(e de la pu"ert) -i l7individu se dfend
avec tant d7ardeur c7est que l7instinct se9uel "iolo(ique veut l7o"li(er se plier
encore sous la domination d7une volont tran(5re$ la volont se9uelle de l7autre$
au moment prcis oU le moi commence se sentir li"r pour la premi5re fois du
poids de l7autorit volontaire d7autrui) Aussi recourt-il ncessairement un
mcanisme de satisfaction qui lui permette$ tout en o"issant la pousse
se9uelle$ de conserver$ au moins un certain temps$ l7autonomie nouvellement
acquise$ sans se soumettre une volont se9uelle tran(5re) 2e son(e ici au conflit
mastur"atoire t#pique de ces annes - et des suivantes - qui n7est pas autre c/ose
qu7une e9pression violente du conflit entre la volont individuelle et celle de
l7esp5ce) ,7individu en sort touBours victorieu9$ "ien qu7il doive souvent le pa#er
c/er) ,e conflit mastur"atoire se termine touBours par la victoire de l7individu$
parce que son d"ut est dB$ une victoire$ une tentative pour placer l7instinct
se9uel sous le contrYle de la volont individuelle)
3Qme quand ils paraissent K de volont fai"le L$ adonns sans recours au vice$
ces individus sont$ au fond$ d7une volont immensment forte$ mais
momentanment concentre dans cette unique direction) Jls russissent aussi
maOtriser leur instinct se9uel en ce sens que$ par un effort conscient de volont$ ils
peuvent$ non seulement le rprimer$ mais l7veiller et le satisfaire) %7est donc
l7individu qui fi9e son (r le moment et non la se9ualit) -eulement$ il leur faut$
pense Adler$ se prouver continuellement eu9-mQmes leur force de volont$ ce
qui leur donne l7apparence d7Qtre la proie impuissante de leur instinct se9uel) %7est
e9act dans la mesure oU il s7a(it encore d7un reniement de la force volontaire
individuelle? ce qui se pourrait rsumer en cette formule universelle & 2e ne veu9
pas$ mais B7# suis o"li( S - 2e ne suis pas de l7avis d7Adler? Be ne crois pas que
l7individu doive continuellement se prouver sa propre force volontaire parce qu7il
se sent K infrieur L$ donc qu7il est en ralit fai"le) 2e crois plutYt qu7il ne pourrait
en aucune faPon se prouver sa force$ s7il ne possdait une si puissante volont
personnelle) Jci encore le pro"l5me qui se pose est de savoir pourquoi l7individu
ne peut accepter$ avouer$ affirmer cette volont personnelle$ pourquoi il est
contraint de la nier et de la renier$ autrement dit de la remplacer par un K il faut L)
%7est cette tendance au reniement qui provoque secondairement le sentiment de
culpa"ilit et d7infriorit dont le mot d7ordre est & Be ne devrais point avoir une
volont personnelle aussi puissante$ Be ne devrais mQme avoir aucune volont)
%7est l qu7intervient la si(nification de l7instinct se9uel "iolo(ique qui$ la fois
reprsentant de la volont et de la contrainte de l7esp5ce$ Bustifie ainsi la
manifestation de la li"ert individuelle$ mais provoque$ en mQme temps$ le
sentiment de la culpa"ilit se9uelle) *onc la culpa"ilit du vouloir$ en trouvant un
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) ;<
contenu concret par le dplacement dans la sp/5re se9uelle$ est en mQme temps
renie et Bustifie)
,es e9plications que la ps#c/anal#se$ mQme de la nuance d7Adler$ donne de ces
p/nom5nes de culpa"ilit et d7infriorit$ me paraissent insuffisantes parce
qu7elles ne concernent pas le pro"l5me proprement dit? c7est le reniement de la
volont d7ou rsultent culpa"ilit et infriorit) ,7e9plication donne Busqu7
prsent dit que la volont de l7enfant a t "rise par l7autorit des parents au point
qu7il n7ose plus vouloir$ "ref qu7il prouve une peur provoque du de/ors) @on
seulement c/aque e9prience pda(o(ique peut rfuter cette e9plication$ mais
toutes les autres e9priences de la ps#c/olo(ie des nvroses et des personnalits
cratrices indiquent qu7il en est tout autrement$ qu7il # a l quelque c/ose de plus
profond) @os conflits se rattac/ent$ dans leur ensem"le$ des causes "eaucoup
plus profondes que des in/i"itions sociales e9trieures$ que nous les concevions$
avec Ireud$ ps#c/olo(iquement comme des formations intrieures du sur-moi$ ou$
avec Adler$ comme un sentiment intrieur d7infriorit issu de la situation
infrieure de l7enfant par rapport ce qui l7entoure) %ertes$ nous sommes$ au
d"ut$ lis notre milieu? mais nous pouvons lui c/apper$ et nous sommes aussi$
surtout dans notre vie se9uelle$ fortement lis la nature) 3ais ce qui distin(ue
l7/omme ou$ selon le cas$ ce qui le rend mal/eureu9$ c7est prcisment que sa
volont consciente (randit pour devenir aussi puissante que les influences
e9trieures du milieu et les e9i(ences instinctives internes? il faut donc "ien que
nous en tenions compte pour comprendre l7individu dans toutes ses manifestations)
@otre volont est non seulement capa"le de rprimer l7instinct se9uel$ elle est
aussi mQme de l7veiller$ de l7e9citer$ de le satisfaire en a(issant consciemment
sur lui) eut-Qtre ce pouvoir lui vient-il de ce quGelle est la descendante et
reprsentante de lGinstinct vital "iolo(ique de la conservation de soi et de la
reproduction - qui$ finalement$ n7est quGune surindividuelle conservation de soi) -i
cette tendance une conservation constante de soi se transpose de l7esp5ce a
l7individu$ il en rsulte la volont de puissance dont les manifestations provoquent
des ractions de culpa"ilit parce qu7elle tend vers un enric/issement de l7individu
qui se fera$ "iolo(iquement au9 dpens de l7esp5ce$ et moralement au9 dpens
d7autrui)
@ous sommes ainsi amens l7ide fondamentale de toute ma conception$ dont
B7avais dB e9prim les principes dans l7Artiste & savoir qu7instinct et in/i"ition$
volont et contre-volont ne correspondent pas un dualisme ori(inaire$ mais qu7il
sGa(it touBours finalement d7une sorte d7auto-in/i"ition intrieure$ que$ par
consquent$ tout a sa source au dedans et que le de/ors refl5te plus le dedans qu7il
ne le cre) %ette conception concerne (alement tous les (enres de conflits se9uels
provenant$ non d7interdictions e9trieures mais d7in/i"itions internes - in/i"ition
de la volont individuelle par la contre-volont) %ela e9plique aussi la rsistance
qu7a rencontre$ invita"lement$ la K t/orie se9uelle L par laquelle Ireud
e9primait ce mQme conflit? sa compr/ension nous conduit "ien au del des
striles discussions provoques par la ps#c/anal#se) Ireud disait & ,a se9ualit est
la plus forte? on lui rpondait & @on$ la volont peut la dominer dans une lar(e
mesure S Et tous deu9 avaient raison) 3ais c/acun ne souli(nait qu7un aspect$ au
lieu de reconnaOtre qu7il # avait des rapports entre les deu9 et de comprendre le
vrita"le sens du conflit) Ireud a$ peu peu$ cd et dans sa t/orie de la
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) ;;
castration et du sur-moi il a reconnu la prise des facteurs in/i"iteurs sur la
se9ualit) 3ais ce sont c/eZ lui des facteurs e9trieurs d7an(oisse et ils le rest5rent
mQme plus tard quand il les intriorisa dans le sur-moi$ "ien qu7ils s7ta"lissent
sous formes d7instances morales provocatrices d7insurmonta"les ractions de
culpa"ilit) Or$ le sentiment de culpa"ilit est autre c/ose que de l7an(oisse
intrioriss$ il est aussi quelque c/ose de plus que la peur de soi$ que la peur des
e9i(ences de l7instinct$ tout comme les instances t/iques sont$ la fois$ quelque
c/ose d7autre et de plus que les autorits parentales intriorises)
our comprendre ce qu7elles sont et comment elles naissent$ revenons la lutte
du moi volontaire contre la volont de l7esp5ce reprsente dans la se9ualit) %e
com"at est une lutte$ continue intrieurement$ de l7individu-enfant contre une
contrainte quelconque) *ans ce que Ireud appelle priode de latence (entre la
premi5re enfance et la pu"ert)$ le moi de l7individu$ sa volont propre$ s7est
fortifi et sGest dress$ le plus souvent en des ractions rvolutionnaires$ contre les
parents et autres autorits qu7il n7a pas c/oisie lui-mQme) *ans la lutte qui
commence alors contre la se9ualit$ le moi appelle au secours les in/i"itions
parentales autrefois com"attues$ les prend comme allies contre l7instinct se9uel
plus puissant) %et appel au facteur volontaire permet seul d7e9pliquer
ps#c/olo(iquement l7ni(matique processus d7intriorisation de l7autorit des
parents) Autrefois il fallait les imposer du de/ors l7enfant et l7on sait quGil est
ncessaire de conserver cette contrainte parce que la volont et la contre-volont
de l7enfant se ca"rent contre son acceptation) ,7enfant n7a d7a"ord aucun motif
d7lever ces in/i"itions e9trieures au ran( d7instances personnelles intrieures? et
mQme s7il en avait$ sa contre-volont refuserait d7en accepter la contrainte)
,7enfant o"it parce qu7il # (a(ne lGaffection$ vite la punition et s7par(ne un
effort intrieur) 3ais il ne le fait pas$ oU n7# renonce pas$ de son propre
mouvement? au contraire$ l7interdiction renforce (nralement le dsir comme
lGautorisation en mousse le c/arme) ar contre$ l7X(e pu"5re$ alors que$ d7une
part$ l7individu s7veille l7autonomie volontaire et$ d7autre part$ se dfend contre
la contrainte de la se9ualit conforme l7esp5ce$ il trouve de puissants motifs
volontaires de s7approprier ces interdictions parentales antrieures et toutes les
in/i"itions morales dont il a autrefois pris connaissance$ pour les utiliser
victorieusement dans la lutte contre la se9ualit) 1ci l#individu (orme lui-m$me son
sur-moi arce qu#il a besoin de cette norme morale our que sa volont soit
victorieuse de l#intinct sexuel) %7est encore une victoire parfois trop c/5rement
acquise et qu7il faut pa#er d7une soumission perptuelle ce code moral)
,7or(anisation constructive de ce que Ireud appelle le sur-moi et sa
transformation cratrice en ce que B7appelle l7idal issu du soi$ est un processus
compliqu l7e9trQme$ qui se droule cependant dans les formes t#piques du
conflit volontaire et sous sa pression) Elle consiste$ en premier lieu$ en ce que
l7individu fait dsormais siennes les limitations$ qu7il n7avait acceptes d7a"ord
qu7e9trieurement$ par contrainte$ et les a((irme pour les mettre au service de sa
volont) %ette affirmation d7un tat ta"li autrefois par contrainte$ est un facteur
ps#c/olo(ique de la plus /aute importance? c7est mQme le facteur ps#c/olo(ique
proprement dit$ car la destine tout enti5re de l7individu dpend de son attitude
vis--vis des facteurs donns$ milieu ou constitution) %e & +e veux, arce que +e
dois$ il est facile de le voir$ est la contre-partie positive de l7attitude de reniement
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) ;F
formule par la p/rase & Be ne veu9 pas$ mais B7o"is une contrainte S !oute la
diffrence consiste en ce que l7on ne supporte pas cette contrainte tant qu7elle est
e9trieure et que la volont ra(it par n(ation) 3ais si ce conflit e9trieur
s7intriorise$ deu9 rponses deviennent alors possi"les$ dont l7une conduit des
ractions nvrotiques$ l7autre$ des lois t/iques) %ar si intrieurement on prouve
encore la contrainte comme telle$ ce conflit de la volont se manifeste$ nous
l7avons dit$ sous forme de sentiment de culpa"ilit$ qui reprsente$ pourrait-on
dire$ une contrainte morale intrieure dresse touBours contre la volont
personnelle comme la contre-volont tran(5re) 3ais si la volont personnelle
dit & Oui S cette contrainte$ cette o"li(ation intrieure$ la contrainte se
transforme en li"ert intime$ volont et contre-volont s7unissant dans une mQme
affirmation$ dans un mQme vouloir)
,e processus que nous venons de dcrire dpasse cependant la simple
affirmation de la contrainte e9trieure ou intrieure$ pour atteindre une utilisation
constructive$ dont l7effet moral positif est de crer l7idal$ et non pas seulement des
normes r(ulatrices) On pourrait donc contester que c7est pour rsister au premier
assaut de l7instinct se9uel que l7individu prend$ comme "ouclier$ le code moral
traditionnel) %ar "ientYt l7or(ueilleuse volont individuelle se rveille nouveau et
s7efforce de remporter la victoire$ seule$ sans l7aide de la morale autoritaire) %7est
alors que l7idal t/ique personnel commence se former$ influenc sans doute
par des mod5les e9trieures - fi(ures idales de la vie ou de l7/istoire) Or ces
idals$ on les c/oisit dB d7apr5s son individualit$ et non plus d7apr5s ses
parents
1
) eu importe que l7individu russisse se li"rer totalement des notions
morales transmises? il n7# russit pro"a"lement Bamais$ surtout quand il doit vivre
avec d7autres individus plus ou moins soumis cette morale traditionnelle)
,7important$ c7est que tout ce qui est crateur$ quel que soit son (enre de
manifestation - mQme la nvrose - est d\ cette aspiration de l7individu$ sa
volont personnelle de se li"rer du code moral traditionnel et de puiser en lui-
mQme son idal t/ique personnel qui$ en plus des normes qu7il lui fi9era$ lui
donnera l7assurance de pouvoir crer et d7Qtre /eureu9) %e processus de formation
d7idal personnel$ qui commence par l7ta"lissement de r5(les morales intimes$ est
une (randiose tentative our transmuter la contrainte en libert)
On ne peut # parvenir par une voie trace au cordeau et sans o"stacles? c7est$ au
contraire$ une lutte continuelle contre des puissances e9trieures$ un conflit
incessant des puissantes intrieures$ dans lequel l7individu doit e9primenter par
lui-mQme tous les stades de dveloppement) On ne peut l7viter? on ne le doit pas
non plus$ car c7est +ustement cette exrience, cette lutte qui est rcieuse,
constructive, cratrice? elle in/i"e la volont$ mais en mQme temps$ elle la
renforce et la dveloppe) ,e premier pas dans le processus de li"ration$ c7est que
l7individu veut dsormais li"rement ce qu7autrefois une contrainte e9trieure$ ou
intrieure$ l7o"li(eait faire$ et il se peut que l7/omme normal mo#en ne dpasse
Bamais ce stade$ qui (arantit la volont et la contre-volont un colla"oration
relativement e9empte de conflit) %e premier pas correspond une acceptation
voulue de la contrainte e9trieure$ de l7autorit morale et de la contrainte intrieure
de l7instinct se9uel? aussi laisse-t-i1 su"sister moins de possi"ilits de conflits$
1
E9ception faite pour les parents du /ros$ de lG/omme de volont puissante$ ainsi que Be lGai
e9pos dans K ,e m!the de la naissance du hros L)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) ;R
mais aussi moins de possi"ilits cratrices) ,7individu est$ dans une tr5s lar(e
mesure$ d7accord avec lui-mQme et avec son milieu$ dont il sent qu7il est une
partie) Jl a conscience de son individualit$ mais$ en mQme temps$ il a aussi le
sentiment de l7(alit$ de lGunit$ qui rend a(ra"les les relations avec le monde
e9trieur)
,e stade suivant est dB caractris par le sentiment de scission de la
personnalit$ par le dsaccord entre la volont et la contre-volont$ ce qui est
autant une lutte contre la pression du monde e9trieur (la morale) qu7un conflit
intrieur entre les deu9 forces de la volont) ,e facteur constructif s7l5ve au del
de la simple acceptation morale et instinctive du devoir Busqu7 la formation de
l7idal personnel qui - nouvelle puissance tendant vers son "ut$ peut$ selon le cas$
a(ir par construction ou in/i"ition) *urant ce stade$ le dveloppement peut
prendre les formes nvrotiques ou cratrices$ qui n7e9istaient pas au premier stade)
Jci encore$ tout dpend de la place que prend la volont par rapport au9 instances
ps#c/iques morales et t/iques$ appeles ou cres par elle$ mais qui$ une fois
veilles la vie$ deviennent elles-mQmes des puissances) ,a volont est donc
tou+ours contrainte de rendre / nouveau osition? d7a"ord en face du donn$ puis
l7(ard de ses propres crations$ et enfin vis--vis de ce qu7elle veut) %ette
attitude peut son tour Qtre n(ative ou positive$ n(ative mQme l oU il s7a(it de
cration et de vouloir personnels l7ori(ine) %ette attitude n(ative peut touBours
avoir deu9 rsultats diffrents & ou "ien elle conduit au mieu9 faire$ la
production suprieure$ la cration nouvelle$ comme c/eZ le crateur? ou "ien elle
s7puise en autocritique$ en sentiment de culpa"ilit et d7infriorit) 4ref en
in/i"itions nvrotiques de la volont)
,e troisi5me stade$ plus lev$ est caractris par une coopration /armonieuse
des trois forces$ dans la plnitude de leur dveloppement & volont$ contre-volont
et idal issu de leur conflit$ ce dernier devenu une puissance avec un "ut vers
lequel elle tend) Jci l7/omme suprieur - le (nie - est nouveau d7accord avec lui-
mQme? ce qu7il fait$ il le fait en /armonie compl5te avec la totalit de ses forces et
de ses idals) Jl ne connaOt ni /sitation$ ni doute$ comme l7/omme conflit du
deu9i5me stade? mQme crateur$ il est /omme de volont et d7action$ en accord
avec soi$ mais pas avec le monde$ comme le raliste) %e qui ne veut pas dire que
les conflits de ce t#pe seraient plutYt de nature e9trieure$ qu7ils se drouleraient
plutYt dans la lutte contre un milieu ennemi? ce que Be tiens au contraire mettre
ici en relief$ c7est le cYt crateur de leur Qtre$ qui acquiert$ parce qu7il est tran(er
au rel$ la (randeur caractristique du (nie) En crant son idal$ par des transfor-
mations et des refontes successives$ ce t#pe s7est cr un monde intrieur si
souverain$ si particulier$ un monde lui qui n7est pas un simple su"stitut de la
ralit e9trieure (ori(inairement t/ique)$ mais pour lequel la ralit ne peut
Bamais offrir que de si fai"les compensations$ que l7individu est contraint de
c/erc/er satisfaction et salut dans la cration et l7o"Bectivation de son monde
personnel) 4ref$ ce t#pe n7accepte avec la tradition et l7o"li(ation$ avec tout ce qui
est dsir et voulu$ tout ce qui est aspiration et devoir$ aucun compromis? il n7en
fait pas davanta(e une simple somme? il cre$ au contraire$ une unit nouvelle & la
personnalit forte avec sa volont autonome$ la plus /aute cration laquelle
a"outisse la coopration de la volont et de l7esprit)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) ;T
,e premier c/elon correspond la conscience du devoir$ le deu9i5me$ la
conscience de la culabilit$ le troisi5me$ la conscience de soi) @ous vo#ons
immdiatement que ces trois t#pes$ trois points d7un dveloppement en li(ne
droite$ diff5rent par les rapports qu7ils ont avec le rel et avec leurs sem"la"les) ,e
premier c/elon s7oriente d7apr5s le monde e9trieur et correspond l7adaptation
de l7individu par rapport lui? l7individu fait siens les idals sociau9 et se9uels de
la maBorit$ ce qui est non seulement une identification passive$ mais un effort de
la volont qui a"outit$ il est vrai$ sa soumission) Au troisi5me c/elon$ t/ique$ il
ne s7a(it plus des e9i(ences e9trieures ou normes$ mais des idals intrieurs
propres$ non seulement crs par l7individu lui-mQme$ mais affirme par le soi
comme ses propres devoirs) ,e deu9i5me c/elon$ nvrotique$ reprsente l7c/ec
dans le passa(e du premier au troisi5me) ,7individu voit dans les e9i(ences et
normes e9trieures une contrainte qu7il doit continuellement repousser? il ne peut$
non plus$ affirmer les idals correspondant au soi) Jl prouve donc un sentiment de
culabilit / l#gard de la socit (ou de reprsentants particuliers de cette socit)
et une conscience de culabilit vis-/-vis de lui-m$me)
Autrement dit$ le premier t#pe accepte la ralit avec ses e9i(ences et adapte
son individualit de faPon sentir qu7elle est une partie du monde p/nomnal et
l7accepter comme telle) Jl supprime$ ainsi le sentiment pni"le d7Qtre diffrent$
puisqu7il se sent un avec le rel) ,e troisi5me t#pe au contraire sGaccepte lui-mQme
ainsi que l7idal intime qu7il a form et tente alors d7adapter convena"lement lui-
mQme son milieu et ses sem"la"les) %ela peut se produire avec violence$ comme il
arrive avec l7/omme d7action sans scrupule$ ou par l7idolo(ie rformatrice$
ducatrice ou t/rapeutique$ au sens scientifique ou reli(ieu9 du terme) %e peut
aussi Qtre une activit cratrice qui atteint son apo(e lorsque l7individu cre de
lui-mQme$ de la pulsion idalise de sa propre volont$ un monde lui$ comme
font l7artiste et le p/ilosop/e$ sans prtendre l7imposer au9 autres) %ertes ce t#pe
vrita"lement crateur c/erc/e aussi l7appro"ation$ mais il n7a pas "esoin$ comme
la personnalit t/rapeutique rformatrice$ de l7acqurir par la force) %ette
appro"ation est l7e9pression d7un mouvement spontan de l7individu qui reconnaOt$
dans le crateur$ des tendances apparentes au9 siennes) %e t#pe crateur trouve
l7estime en lui-mQme$ comme il # trouve (alement initiative et appro"ation)
,e premier t#pe d7adaptation a donc "esoin de la contrainte e9trieure) ,e
deu9i5me$ le nvros$ se ca"re en prsence de toute esp5ce de contrainte$
e9trieure ou intrieure? le troisi5me$ le crateur$ a maOtris la contrainte par la
li"ert) ,e premier se soumet au rel$ le deu9i5me se re(im"e contre son pouvoir$
le troisi5me$ pour lutter contre sa pression$ se cre une ralit su"Bective qui le
rend indpendant et lui donne en mQme temps$ la possi"lit de vivre dans la
ralit$ sans entrer en conflit avec elle) ,e deu9i5me$ le nvros$ est le t#pe le plus
intressant pour le ps#c/olo(ue$ parce qu7il prouve qu7au fond$ tout le pro"l5me
revient l7acceptation de l7individualit personnelle$ dont dpend$ en premier lieu$
l7attitude vis--vis du rel) %ar ce n7est pas seulement parce qu7il est incapa"le de
supporter une contrainte e9trieure que le nvros c/oue? il souffre tout autant$
davanta(e mQme$ de son incapacit de se soumettre une contrainte$ quelle qu7elle
soit$ mQme intrieure$ fut-ce celle de son propre idal) ,e pro"l5me t/rapeutique
proprement dit ne consiste donc pas l7adapter au rel$ lui apprendre supporter
une contrainte e9terne$ mais lui apprendre s7adapter lui-mQme$ autrement dit$
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) ;:
supporter et accepter se personnalit$ au lieu de se re(im"er contre elle) %e "ut
t/rapeutique atteint et l7individu s7acceptant$ ou$ ps#c/olo(iquement parlant$
affirmant sa volont au lieu de la nier$ il en rsulte$ sans plus$ une ncessaire
adaptation au rel) 3ais il ne saurait Qtre question de voir l un sc/ma identique
pour tous les /ommes$ quelle que soit la forme dont on le revQte & comple9e
d7Oedipe de Ireud$ sentiment social dGAdler ou union collective de 2un() %ette
adaptation se fait$ pour c/aque individu$ de faPon diffrente$ individuelle) ,es
t#pes que nous avons dcrits en reprsentent trois possi"ilits) s#c/olo(iquement
fonde sur l7acceptation de soi$ elle est ou l7acceptation des normes e9trieures$
donc$ en somme$ une Bustification de la volont$ au moins dans la mesure oU elle
Bouit de l7appro"ation (nrale? ou "ien l7acceptation de soi permet l7individu de
pousser son dveloppement Busqu7 la formation de son idal propre qu7il accepte
avec ses particularits individuelles) 3ais$ dans c/acun des cas$ il faut d7a"ord
surmonter$ par une t/rapeutique constructive$ le mpris nvrotique de soi tel qu7il
rsulte du reniement de la volont)
On trouvera dans un autre ouvra(e la description de ce p/nom5ne) Jci Be me
contente simplement de montrer que les diverses ractions de l7individu ne sont
proprement parler que des attitudes diffrentes vis--vis du mQme pro"l5me
fondamental) ,7/omme mo#en$ adapt la ralit$ trouve la Bustification de sa
volont individuelle dans celle de la maBorit$ qui a une orientation identique?
toutefois$ par l$ il accepta aussi les tentatives universelles de Bustification et de
dc/ar(e de la socit (r5(les morales et proBections reli(ieuses)) ,e nvros$ qui
son plus fort dveloppement individuel donne l7impression d7Qtre "ien diffrent
des autres$ ne peut accepter ni les normes$ ni les Bustifications (nrales? mais il ne
peut pas non plus accepter celles qui viennent de lui-mQme$ parce qu7elles seraient
l7e9pression de sa volont personnelle$ qu7il lui faudrait alors accepter) ,e t#pe
crateur au contraire accepte$ comme nous l7avons vu$ et soi-mQme et les idals
qu7il forme$ donc sa volont personnelle? il le fait$ en tout cas$ dans une "ien plus
lar(e mesure que tout autre t#pe) Jl a$ certes$ lui aussi$ "esoin de toutes sortes de
Bustifications e9trieures$ dont l7action n7est nfaste que dans le domaine de la
production intellectuelle$ dans la p/ilosop/ie et la science$ parce qu7elles
conduisent des reniements de la volont et des Bustifications t/oriques$ qu7on
prsente comme des t/ories scientifiques)
%eci nous ram5ne nouveau$ du pro"l5me de la volont$ celui de la
conscience et de la connaissance consciente) ,7influence constructrice et cratrice
de l7idal repose sur l7acceptation du propre moi$ de la volont individuelle
Bustifie moralement dans l7idal personnel$ mais nullement dans l7idal mo#en
comme c/eZ l7adapt) En d7autres termes$ dans l7idal personnel se manifeste sous
forme de Bustification morale la volont personnelle de l7individu$ ori(inairement
renie) ,e nvros souffre d7a"ord de son c/ec dans les mQmes circonstances?
mais il souffre (alement parce quGil comprend le rapport qui se manifeste$ selon
son intensit$ par le sentiment de culpa"ilit ou par celui d7infriorit) Jl reBette son
moi$ dont lGe9pression est le plus souvent n(ative et prend la forme de contre-
volont? par suite$ il n7en peut trouver la Bustification morale$ c7est--dire qu7il ne
peut le transformer en un idal de valeur) Aussi ses efforts tendent-ils $tre lui-
m$me (c7est ainsi que s7e9priment "eaucoup de nerveu9)$ au lieu de vivre selon
son idal) *onc tandis que lGidal de l7/omme mo#en est d#$tre comme les autres$
celui du nvros est d7$tre lui$ d7Qtre ce qu7il est et non ce que les autres voudraient
qu7il f\t) Enfin l7idal de la personnalit est un idal vritable au sens propre du
terme & $tre comme on voudrait $tre)
*ans le domaine de la conscience$ nous trouvons ces diffrentes p/ases
d7volution e9primes en trois formules correspondant trois poques$ trois
conceptions du monde et trois t#pes d7/ommes) ,a premi5re est la formule
apollinienne & %onnais-toi$ toi-mQme S - ,a deu9i5me$ la dion#sienne & -ois toi-
mQme S - la troisi5me est celle de la connaissance critique & *termine-toi$ toi-
mQme S (Nant)) - ,a premi5re formule repose sur la comparaison avec d7autres et
conduit$ selon la mentalit (recque$ l7acceptation de l7idal commun? elle
contient implicitement la morale que -ocrate fut seul e9poser consciemment et
qui sert encore de fondement la t/rapeutique ps#c/anal#tique & %onnais-toi$
pour t7amliorer (dans le sens des normes communes)) Jl ne s7a(it donc pas de
connaOtre pour connaOtre$ mais de connaOtre pour s7adapter) ,e deu9i5me principe$
au contraire du premier$ reBette la comparaison et l7amlioration qui en rsulte$ et
pousse l7acceptation de ce que l7on est en dpit de tout) our l7opposer au
principe de l7Apollon *elp/ique$ Be l7ai appel dion#sien parce qu7au lieu de
conduire l7adaptation$ il conduit la destruction e9tatico-or(iastique$ ainsi que le
montre non seulement la m#t/olo(ie (recque$ mais encore le K eer `#nt L
d7J"sen$ que ce principe conduit l7asile d7alins) *ans son dc/aOnement
dion#siaque$ le soi vrita"le est non seulement antisocial$ mais aussi amoral? c7est
pourquoi il conduit l7/omme sa perte) Ainsi en aspirant ardemment Qtre soi$ le
nvros accepte$ en quelque sorte$ sa nvrose et c7est peut-Qtre la seule mani5re
dont il dispose pour s7affirmer lui-mQme) Jl est dB lui-mQme$ pourrait-on dire? il
l7est$ en tout cas$ "eaucoup plus que les autres et n7a plus qu7un pas faire pour
l7Qtre tout fait$ dans la folie) %7est ici qu7apparaOt le prcepte kantien & dtermine-
toi$ par toi-mQme S qui e9i(e une vraie connaissance de soi$ pour pouvoir
rellement devenir soi$ premier essai constructeur au suBet de ce pro"l5me) %7est l
ce qui fait l7importance universelle pistmolo(ique et morale de Nant) Jl ne nous
a point donn de ps#c/olo(ie? mais c7est l aussi un aspect de sa (randeur? car
c7est en vitant de faire de la ps#c/olo(ie qu7il a pu c/apper tous les reniements$
toutes les rationalisations et interprtations qui constituent le contenu de la
plupart des t/ories ps#c/olo(iques$ # comprise celle de Ireud)
Une ps#c/olo(ie irrcusa"le du point de vue pistmolo(ique$ qui ne serait par
consquent ni morale$ ni reli(ion$ - celle de Ireud l7est encore _ doit partir du
point oU Nant a situ le pro"l5me) %omment l7individu peut-il se dterminer de
lui-mQme M ou mieu9 & pourquoi lui est-il si difficile de le faire M @ous nous
/eurtons ici au pro"l5me de la culpa"ilit de la volont$ que -c/open/auer a
lGimmortelle (loire d7avoir e9pliqu dans sa ps#c/olo(ie 3ais il a reni le vouloir
tandis que @ietZc/e c/erc/a renier le sentiment de culpa"ilit) Ireud enfin a$
certes$ vu le pro"l5me de la culpa"ilit tel que le nvros le prsente? mais il a
c/erc/ le rsoudre en le ramenant un seul contenu dtermin$ le contenu
se9uel) ,es diverses autres orientations anal#tiques (2un($ Adler et autres)
diff5rent uniquement en ce qu7elles mettent un autre contenu la place du se9uel$
masquant ainsi le pro"l5me purement ps#c/olo(ique de la volont) ,e contenu de
la doctrine freudienne concorde avec celui de la morale reli(ieuse occidentale$
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) FA
dont nous souffrons nous-mQmes parce qu7elle est incapa"le de rsoudre le
pro"l5me individuel)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) F1
=
-R&#T,"$ *T -(L.#B,L,T&
K ,e Iatum remet l7individualit sa place
et la "rise si elle se montre
prsomptueuse) L
]6`E,)
!a"le des 3ati5res
@ous venons de poursuivre le dveloppement du conflit de la volont dans
l7individu$ depuis sa manifestation n(ative$ qui m5ne au reniement et au
sentiment de culpa"ilit$ Busqu7 sa force positive cratrice qui$ non seulement
accepte le devoir au lieu de le renier$ mais le dpasse pour a"outir une o"li(ation
constructive) %ette o"li(ation$ que nous avons dcrite dans la formation d7un idal
personnel de l7individu$ peut conduire - si la volont peut s7accepter elle-mQme
ainsi que son action dans cette p/ase t/ique - la cration$ qui c/an(e$ et
transforme$ et reforme les donnes e9trieures et intrieures$ selon le vouloir
individuel) @ous sommes ainsi passs de l7acte ps#c/olo(ique pur du vouloir$
auquel on donne une valeur t/ique$ au pro"l5me moral du contenu$ c7est--dire
ce que l7individu veut ou doit vouloir) En elle-mQme$ la manifestation de la
volont$ raction une contre-volont e9terne ou interne$ est indpendante du
contenu du voulu? elle se rapporte au devoir et au non-vouloir en tant que tels$ elle
peut$ par consquent$ conserver (alement quelque c/ose que dsirait l7individu$
mais qu7il ne veut plus d5s que cela est impos$ ou simplement propos son li"re
c/oi9 par une volont tran(5re) Jl sem"le "ien que c7est en (nral le contenu$ un
contenu dtermin$ qui transforme la force de volont$ d7a"ord n(ative$ en une
force positive$ constructive et finalement cratrice? de cette faPon se trouve Bustifi
non seulement le contenu du vouloir au sens d7idal t/ique personnel$ mais aussi
la volont individuelle en elle-mQme)
*7oU provient donc le contenu du vouloir et quel est-il M *e mQme que le
vouloir se dresse comme force intrieure d7a"ord n(ative$ contre une pulsion$ le
contenu provient d7a"ord du refus & nous voulons ce que nous ne pouvons pas
avoir$ ce qui nous est refus S -i ce premier de(r du vouloir est dtermin plutYt
n(ativement de l7e9trieur$ le proc/ain de(r est (alement influenc du de/ors$
mais il s7a(it cette fois du dsir$ qui contient dB un vouloir prcis) *ans ce cas$
nous voulons ce que d7autres ont$ ou veulent avoir? c7est alors envie$ Balousie ou
concurrence pour la Boie de possder) 3ais le vouloir n7est rellement positif qu7
partir du moment oU nous l7avons fait nYtre$ quand$ laissant de cYt les cat(ories
de comparaison$ nous ne mesurons plus notre vouloir individuel des o"stacles ou
des mod5les e9trieurs$ mais ,7idal t/ique que nous formons nous-mQmes)
En d7autres termes$ la volont devient positive et constructive dans sa propre
Bustification morale d7un idal? le cas c/ant$ elle peut aussi devenir cratrice par
suite d7un con(lit de volont urement extrieur qui surgit entre le contenu de
notre vouloir et l#idal ersonnel du devoir) -i$ dans ce stade$ la volont reste
encore par trop sous la dpendance de comparaisons et de Bustifications
e9trieures par rapport des individus particuliers$ nous verrons apparaOtre$ selon
le cas$ le sentiment d7infriorit$ ou de culpa"ilit$ en lequel nous avons reconnu
comme la contrepartie nvrotique de l7affirmation cratrice de la volont$ au stade
moral) Avant de comprendre les conditions de celle-ci - c7est le t/5me de ce qui va
suivre _ il nous faut d7a"ord considrer encore une fois lGissue nvrotique)
Rappelons que la profonde modification ps#c/olo(ique qui va de l7affirmation
du vouloir la n(ation de la volont est tr5s troitement lie au pro"l5me du
contenu) !outes les in/i"itions et dfenses (interdictions) e9trieures qui$ dans
lGenfance (et plus tard dans la vie)$ (Qnent l7individu ne sont pas des interdictions
du vouloir en (nral? mais des dfenses de vouloir quelque c/ose de "ien dfini$
un moment prcis? elles sont toutes dtermines quant leur contenu (et$ le cas
c/ant$ quant leur moment)) ,7individu$ par contre$ passe tr5s tYt dB de cette
dfense l7interdiction de vouloir en (nral) -oit dit en passant$ c7est l$ ce me
sem"le$ que prennent racine la diffrence essentielle entre l7adulte et l7enfant et la
profonde incompr/ension qui en rsulte) En ce sens$ on pourrait dire que l7enfant
est plus t/ique que l7adulte mo#en$ dont la pense ne sait se vQtir qu7en concepts
morau9$ c7est--dire en contenus$ alors que l7enfant$ plus impulsif$ voit$ dans toute
in/i"ition$ dans toute interdiction ou dfense$ une atteinte la totalit du vouloir$
la volont? de l le caract5re si K tra(ique L que nous # sentons) 4ref$ le contenu
du moment n7a d7a"ord qu7une valeur s#m"olique? mais peu peu$ selon les ten-
dances Bustificatrices des individus$ il prend de plus en plus une valeur K
concr5te L$ tandis que ce qu7il # a de (nral et d7instinctif$ l7essentiel pourtant$
devient de plus en plus a"strait) Ainsi l7enfant trompe les adultes sur le vouloir en
lui donnant un contenu K "on L$ accepta"le selon leur faPon de penser S *e mQme
l7adulte se trompe lui-mQme plus tard aussi sur ce qu7il a de K mal L vouloir$ en
apportant au contenu l7appro"ation de son propre idal (ou de celui d7autrui)) Or$
tant que nous sommes o"li(s de Bustifier le mal du vouloir par son contenu$ nous
nous sentons moralement responsa"les vis--vis d7autrui et nous dpendons de sa
louan(e ou de son "lXme? et ce d7autant plus que nous nous a"andonnons
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) F<
davanta(e cette tromperie et cette illusion) Au fur et mesure nous prenons
conscience que la volont$ dans sa forme premi5re de contre-volont$ est la source
des conflits avec le monde e9trieur et avec nous-mQmes$ nous prouvons la
responsa"ilit personnelle$ puisque notre conscience morale doit$ d5s lors$ dire oui
ou non notre vouloir individuel) !el est le sens qu7il nous faut donner ce que
nous allons e9aminer maintenant sous le nom de cration? tel est le sens moral
qu7il faut donner la culpa"ilit$ qui # est indissolu"lement lie? il ne sGa(it plus
d7un sentiment de culpa"ilit envers autrui (au sens moral)$ ni d7une conscience de
la culpa"ilit envers soi-mQme (au sens nvrotique)$ mais de la culabilit au sens
t/ique)
@ous considrons donc la tendance cratrice comme une manifestation Bustifie de
la volont & Bustification t/ique du vouloir et Bustification morale - donc venant
d7autrui - de son contenu? cela tant$ voici comment nous devons comprendre
l7apparition de la culpa"ilit in/rente toute cration) ,7individu c/erc/ant
Bustifier son vouloir$ comme il a t dit plus /aut$ par son K "on L contenu$ la
volont que la critique morale du contenu a marque du si(ne du K mauvais L
entre en contact avec des contenus mauvais interdits$ qui seront dsormais
identifis avec le vouloir dfendu) %ela se trouve c/eZ l7enfant dans ce qu7on
appelle K mc/ancet L$ c/eZ l7adulte$ dans les fantaisies ou les rQveries qui$ selon
Ireud$ sont le fois les prliminaires des s#mptYmes nerveu9 et de l7activit
cratrice$ l7un et l7autre dans la mesure oU ils reprsentent des actes volontaires
penss de contenus divers$ pour la plupart interdits) ,eur manifestation nerveuse
ou cratrice ne dpend nullement de leur contenu qui peut Qtre le mQme dans les
deu9 cas? elle ne peut non plus s7e9pliquer$ comme le veut Ireud$ par le
refoulement$ pas mQme par son (enre ni son de(r? elle me sem"le uniquement
dtermine par le rapport de la volont avec le contenu du vouloir) En d7autres
termes$ si l7on tale et manifeste les "ons contenus du vouloir parce qu7ils sont une
reconnaissance morale de la volont et si l7on cac/e et tient secrets les mauvais
parce qu7ils en sont une rpro"ation morale$ leur sort dernier et$ par suite$ celui de
l7individu$ dpend de l7attitude prise vis--vis de la volont$ indpendamment de
tout contenu) -i la volont s7identifie et reste identifie avec les mauvais contenus$
les fantaisie$ avec leurs contenus dfendus$ sont tenues secr5tes? la volont reste
mauvaise$ condamna"le$ dfendue$ "ref contre-volont n(ative$ et conduit au
refoulement$ au reniement la rationalisation) Au contraire$ si la volont est$ d5s
lGori(ine$ tr5s forte dans l7individu (comme contre-volont) les "ons contenus ne
suffisent pas pour Bustifier sa mc/ancet et l7individu affirme aussi les contenus
interdits$ c7est--dire la mauvaise volont qu7ils reprsentent) uis les rQveries$
BusquGalors e9pressions penses de la volont$
sont autorises passer dans le domaine des actions) On ne les tient plus secr5tes
comme des vellits dfendues$ on les transforme alors en acte crateur qui
devient aussi affirmation$ non seulement du contenu sti(matis comme mauvais$
mais aussi de la volont individuelle qu7il reprsente)
,es contenus que la morale interdit concernent en premier lieu les fonctions
corporelles & l7enfant doit apprendre man(er et r(ler les fonctions e9crtoires$
selon la volont des adultes et non selon la sienne? sa contre-volont ce propos
est qualifie de K mauvaise L et de K laide L) !r5s tYt$ on # en(lo"e les
manifestations corporelles de la se9ualit qui deviendra alors le contenu le plus
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) F;
important du vouloir$ peut-Qtre Bustement parce que ses manifestations ont t
rprimes et interdites avec tant d7intensit) -i l7on tient compte de la tr5s (rande
part que prend le ps#c/ique dans notre vie amoureuse - nous en reparlerons -
l7interdiction morale des manifestations corporelles de la se9ualit dans l7enfance a
peut-Qtre pour effet "iolo(ique important de renforcer plus tard$ par raction$
l7lment corporel$ de telle faPon qu7il puisse su"sister en face du ps#c/ique) Jl
peut se faire que ce soit l le point de dpart de la sparation entre se9ualit et
tendresse$ dont Ireud a fait une caractristique du nvros$ et que Be consid5re
plutYt comme l7attitude de l7/omme mo#en$ que Be crois plus saine$ en tout cas$
que l7indissolu"le union du se9uel et du spirituel$ qui c/erc/e$ dans l7amour$ la
Bustification individuelle de la se9ualit) @ous retrouvons ici encore$ la "ase de
ces p/nom5nes$ une sparation de la volont et du contenu du vouloir) ,es
manifestations tendres d7amour l7(ard de certaines personnes sont permises
l7enfant? elles sont "onnes? seul l7lment sensuel du vouloir est mauvais$ c7est le
mal)
@ous avons dit tout l7/eure que$ pour ce qui concerne les contenus mauvais et
interdits$ l7enfant en est rduit la volont pense$ l7ima(ination) %ela sem"le "ien
conforme mon ide que les rQveries des /ommes (enfants comme adultes) ne
tendent pas tant la satisfaction de ce qui est rellement interdit comme mauvais$
qu7 la ralisation de la volont en elle-m$me) En lan(a(e "anal elles sont surtout
(oastes$ mQme quand elles ont pour o"Bet le t/5me se9uel elles prsentent le moi
de l7individu couronn de succ5s$ victorieu9$ accomplissant sa volont en dpit de
tous les o"stacles) Un pas de plus dans cette direction m5ne la productivit$ la
cration & c7est l7lvation de ces manifestations volontaires de la sp/5re de pense
la sp/5re d7action) ,es fantaisies s7o"Bectivant dans l7Wuvre$ il est certain qu7en
mQme temps le contenu dfendu se trouve ralis de quelque mani5re? mais
finalement$ c7est l7e9pression de la volont dans la cration$ la production$
lGaffirmation$ qui donne satisfaction et souvent "on/eur)
!elle est la diffrence essentielle entre l7/omme mo#en$ qui dissimule autrui
ses rQveries$ le nvros qui se les cac/e lui-mQme (refoulement)$ et le t#pe
crateur$ qui les affirme$ les rv5le au monde$ les lui impose mQme) Elle
s7e9plique par lGattitude diffrente que prend l7individu vis--vis de la volont$
d7une part$ et de ses contenus ("ons ou mauvais) d7autre part? c7est aussi ce qui
donne au pro"l5me de la culpa"ilit ses formes diffrentes) ,G/omme mo#en$ qui
cac/e autrui le contenu de la fantaisie$ oU il voit l7e9pression de la mauvaise
volont$ prouve un sentiment de culabilit (vis--vis des autres)? l7individu qui
se dissimule lui-mQme ses fantaisies$ qui les refoule$ c/erc/e moins renier leur
contenu mauvais$ que la mauvaise volont qui les reprsente? il a donc conscience
de sa culabilit (vis--vis de lui-mQme)? enfin l7individu qui s7avoue lui-mQme
ses ima(inations$ affirmant ainsi sa volont personnelle$ si "ien qu7il peut la
transformer en travail positif$ est couable$ coupa"le de manifester par son acte
une volont individuelle) En fait$ il est coupa"le vis--vis des autres contre
lesquels son individualisation le dresse? mais il est de plus coupa"le vis--vis de
lui-mQme parce qu7il Bustifie cette manifestation individuelle) ,e t#pe crateur doit
rac/eter constamment la manifestation et la ralisation continuelles de sa volont?
il le fait$ l7(ard d7autrui et de lui-mQme$ par l7Wuvre qu7il donne au9 autres et qui
le Bustifie) Jl est donc productif? il fait quelque c/ose$ parce qu7il a une dette
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) FF
pa#er? non pas une dette suppose$ comme le nvros$ qui se "orne se comporter
comme s7il tait coupa"le et dont la conscience de culpa"ilit n7est que
l7e9pression du reniement de sa volont$ au lieu d7Qtre la ralisation cratrice de la
volont qui rend coupa"le effectivement)
@ous remarquons ici que cration et culpa"ilit correspondent$ dans le domaine
t/ique$ la mQme opposition que vrit et ralit dans le domaine
pistmolo(ique? l7Wuvre - comme la vrit - rclame une appro"ation (nrale
mais il faut continuellement surmonter$ par des efforts renouvels de la volont
cratrice$ la culpa"ilit$ qui la fois l7entrave et la stimule) @ous avons donc ici
une cration lourde de faute$ une culpa"ilit cratrice qui$ au contraire de la
conscience coupa"le surindividuelle du nvros$ a quelque c/ose de
spcifiquement personnel) ,7Wuvre du crateur nGest donc pas une su"limation de
l7instinct se9uel? elle est l7e9pression de la volont individuelle$ qu7on pourrait
presque dire antise9uelle) %ar le vrita"le lan crateur provient touBours du seul
conflit intrieur de la volont$ tel que nous venons de le dcrire? il plon(e au del
du conflit entre moi et se9ualit que la volont m5ne sur son propre territoire et
avec ses propres armes) %7est$ sans aucun doute$ la tendance "iolo(ique
fondamentale que lGon utilise$ ainsi que Be l7avais e9pos dB dans lGArtiste) 2e dis
"ien & utilise S %ar sGil cre$ c7est au service de la volont$ donc$ pourrait-on dire$
par sa propre dfaite? ce qu7il aide a crer est essentiellement diffrent de lui-
mQme et$ dans le cas idal$ lui est "ien suprieur) %7est la (i(antesque lutte entre
nature et esprit$ contrainte et volont$ que Ireud tenta de dcrire dans le concept
ducateur de K su"limation L$ sans # reconnaOtre la diffrence fondamentale qu7il #
a entre procration et cration$ en(endrer et crer$ outil et artisan$ crature et
crateur S
@ous reconnaissons donc dans l7impulsion cratrice non seulement la forme la
plus /aute de l7affirmation de la volont individuelle$ mais aussi la plus (rande
victoire de la volont individuelle sur la volont de l7esp5ce$ reprsente par la
se9ualit) %7est une victoire sem"la"le de la volont individuelle sur la volont de
l7esp5ce$ que rv5le l7e9i(ence individuelle d7amour dont l7importance
ps#c/olo(ique consiste en ce que l7individu ne peut$ ni ne veut$ Bouer son rYle dans
l7esp5ce que sous une forme individuelle$ personnelle) %7est l$ sem"le-t-il$ la
forme cratrice du t#pe mo#en qui veut pour soi une certaine individualit$ et qui$
s7il le faut$ la cre pour approuver$ Bustifier et dlivrer sa volont individuelle) Au
contraire$ le crateur ne se satisfait pas de la cration d#un seul individu? il cre
tout un monde son ima(e$ mais il faut aussi que le monde tout entier dise oui
sa cration et la Bustifie par son appro"ation)
*ans ce cas$ crer c7est proBeter sa vie intrieure sur l7e9trieur$ faire de la
vrit ps#c/ique$ le rel? du moi$ le monde) ,a cration "iolo(ique est aussi un
lar(issement du moi dans l7enfant$ comme la cration d7amour est une affirmation
du moi dans autrui? seule la cration spirituelle est une cration de soi dans
l7Wuvre & le moi # est oppos au monde$ qu7il domine selon sa volont) %ette
manifestation de la volont du moi dans la cration de l7Wuvre n7est donc pas un
su"stitut de la se9ualit et de l7amour? au contraire$ se9ualit et amour sont des
tentatives pour mettre rellement en action la pousse cratrice$ tentatives qui$
c/eZ le t#pe crateur$ ne donnent Bamais satisfaction compl5te$ parce qu7elles sont
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) FR
encore des formes d7e9pression de la pousse cratrice individuelle entraves par
la contre-volont tran(5re (et par consquent insuffisantes)) ,a cration n7est pas
non plus ralisa"le en une fois? elle est l7e9pression continue de la russite de la
volont individuelle? par sa cration personnelle$ l7individu c/erc/e surmonter la
contrainte "iolo(ique de la tendance se9uelle et la contrainte ps#c/olo(ique de
l7a"andon sentimental)
%ette conception de la volont cratrice comme victoire de l7individu sur la
tendance se9uelle "iolo(ique e9plique (alement la culpa"ilit que cette volution
et cette affirmation de la personnalit cratrice entraOnent ncessairement leur
suite) A lGlvation de l7individu au-dessus des "ornes que la nature lui impose$ et
qui se manifeste dans le succ5s de la volont$ le moi ra(it par la culpa"ilit) %ette
raction seule e9plique la proBection de l7ide dGun dieu$ (rXce laquelle l7individu
se soumet encore une puissance suprQme) our le primitif$ qui spiritualisait le
monde$ cette puissance tait la nature? pour l7/omme /roaque triomp/ant de la
nature$ le dieu crateur cr par lui$ donc la volont individuelle la foi (lorifie$
renie et Bustifie enfin$ pour l7/omme de notre civilisation occidentale$ ce sont les
puissances concr5tes du destin$ l7autorit des parents et de l7Qtre aim$ au9quelles il
veut se soumettre volontairement)
%e comple9e de conflits$ nous le retrouvons sous une forme (randiose dans le
m#t/e du pc/ ori(inel qui reprsente le stade de la connaissance & la conscience
veut contrYler et dominer la se9ualit$ elle veut l7utiliser pour son plaisir et pour sa
satisfaction personnels) ,e /ros Adam n7est pas puni parce qu7il prtend possder
un savoir analo(ue celui de *ieu$ mais parce qu7il a voulu s7en servir pour mettre
l7instinct se9uel au service de la puissance individuelle de la volont) ,e comple9e
paternel ne nous est ici d7aucune utilit$ pas plus que dans le m#t/e (rec de
romet/e) Au contraire & c7est l7utilisation de l7instinct se9uel en faveur de la
volont individuelle en vertu de la connaissance du "ien et du mal$ donc
l7affirmation du mauvais vouloir$ qui cause souffrance et c/Xtiment) ,e c/Xtiment$
c7est la perte de la naavet paradisiaque$ de l7union avec la nature et ses lois$
au9quelles il faudra dsormais se soumettre) Adam est donc puni parce qu7il ne
veut pas devenir p5re? sa punition$ c7est qu7il est contraint de le devenir? en d7autres
termes & il est soumis la contrainte de l7instinct se9uel "iolo(ique$ "ien qu7il
connaisse le pro"l5me moral qui fltrit comme mauvaise la volont de Bouir et en
dpit de la tendance qu7il a de surmonter cette murale par l7affirmation de sa
volont)
,e /ros devient ainsi le reprsentant ps#c/olo(ique de l7/omme crateur$ dont
la contre-partie n(ative se retrouve dans le t#pe nvrotique de notre poque) Jl ne
renie pas ses parents$ comme le prtend le comple9e d7Oedipe$ parce qu7il veut
prendre la place du p5re$ mais parce qu7il est le reprsentant terrestre de *ieu$ de
la volont cratrice personnelle) Aussi nGa-t-il pas d7enfants (il devrait en avoir s7il
tait dans le rYle du p5re)? il se manifeste lui-mQme en mQme temps que sa volont
personnelle dans l7Wuvre et dans les actions /roaques) Jl i(nore toute
reconnaissance ( lG(ard des parents) mais il porte la culpa"ilit qui naOt de la
cration) %e n7est pas de vouloir devenir p5re$ ni Qtre dieu$ qui lui donne sa
conscience du pc/$ mais c7est parce qu7il est *ieu$ parce qu7il s7e9erce comme
crateur qu7il devient coupa"le? et cette faute$ seule l7activit continue ou la mort
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) FT
peuvent la rac/eter) 2e crois d7ailleurs que l7ide de la formation des /ros (ainsi
que lGe9pliquerait tout ce qui a t dcrit dans le K 3#t/e de la naissance du
/ros L) a t fortement$ influence par la dcouverte du rYle du mXle dans la
reproduction) En tout cas$ il sem"le que l7appr/ension consciente du rYle que
Boue dans la procration le partenaire masculin marque un tournant rvolutionnaire
dans l7/istoire de l7/umanit) Jl me paraOt que toute une partie de la ps#c/olo(ie de
la volont et de la culpa"ilit$ telle qu7on la retrouve c/eZ le nvros d7auBourd7/ui$
se fonde dans le fait que lG/omme pouvait se croire$ d7une part$ un crateur qui
cre des /ommes (romt/e)$ d7autre part$ qu7il pouvait contrYler consciemment
cet acte "iolo(ique de reproduction pour orienter ainsi la se9ualit vers la seule
rec/erc/e du plaisir (connaissance d7Adam M) En outre$ c7est la dcouverte de ces
relations qui$ la premi5re$ fournit la "ase du concept social et ps#c/olo(ique de
p5re$ contre la reconnaissance duquel se dresse l7individu prcisment dans le
m#t/e du /ros avec le reniement du p5re et la mise en relief du rYle de la m5re)
eut-Qtre est-ce ici qu7il faut c/erc/er la raison principale pour laquelle le dieu qui
reprsente la volont individuelle du moi a pris$ certaine poque$ des traits
paternels) ,7individu /roaque et souverain ne pouvait supporter ni utiliser la
dpendance "iolo(ique du (nrateur terrestre$ aussi prfra-t-il dpendre du dieu
crateur dB ta"li & le dieu fut ainsi dot de traits paternels$ mais qui ne sont en
fait que l7e9pression ps#c/olo(ique de la cration /roaque de soi-mQme)
%7est ici que se tra/it la premi5re allusion au pro"l5me amoureu9 individuel
dans la cration de la femme faite l7ima(e de l7/omme et c/air de sa c/air) Jci la
femme est un produit de l7/omme$ de l7/omme crateur qui s7attri"ue cette
puissance cratrice divine et cette divine connaissance - comme le romt/e
(rec) remiers et timides d"uts du (randiose processus de dtrYnement de dieu
qui n7est ps#c/olo(iquement que la pro(ressive prise de conscience de la volont
individuelle par l7/omme) Elle se traduit ma(nifiquement en `r5ce par la r"ellion
des /ros contre les dieu9$ pour atteindre$ dans le c/ristianisme (avec dieu fait
/omme et l7/omme fait dieu) l7apo(e de son dveloppement) -i l7/omme avait d\
d7a"ord manifester sa propre volont cratrice et la Bustifier en crant le dieu$ il est
tom" avec les /ros dans lGautre e9trQme$ la dification de soi$ de sa propre
volont individuelle pour en arriver finalement$ dans l7amour individuel$ difier
et adorer un autre individu$ qui reprsente pour lui la cration et la dlivrance de
sa propre volont) Reli(ion dGamour et de pc/$ le c/ristianisme runit en soi
tous les lments contradictoires de ce conflit du vouloir et du pc/) Jl nous
montre par son dieu fait /omme la continuit du ciel et de la terre sous forme$ il
est vrai$ d7amour universel du proc/ain$ en mQme temps qu7il carte de
l7individualisation en crant pour les foules un /ros d7une telle (randeur que
c/acun se pouvait sentir dlivr en lui et par lui)
@otre dveloppement ps#c/ique$ dans son ensem"le$ a donc franc/i les trois
tapes suivantes & Budaasme$ /ellnisme$ c/ristianisme$ qui reprsentent$ non
seulement des p/ases /istoriques$ mais aussi des t#pes ps#c/olo(iques$ des modes
de raction et des attitudes que l7on retrouve c/eZ l7/omme civilis d7auBourd7/ui)
%e sont des tentatives diffrentes pour rsoudre le pro"l5me volont _ culpa"ilit &
les tentatives raliste$ idaliste et siritualiste) ,es Buifs de la "i"le$ peuple de
"er(ers rudes et "elliqueu9$ avaient "esoin du dieu com"atif volont forte et s\r
de vaincre qu7ils cr5rent) Et si l7on voit en 2a/ve la personnification de la dure et
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) F:
tenace volont individuelle de pXtres sauva(es$ touBours en lutte contre des
ennemis$ on comprendra que la "i"le est la premi5re tentative (randiose faite par
un petit peuple victorieu9$ devenu sdentaire et ais$ pour dtrYner son vieu9 dieu
(uerrier et prendre conscience de la vi(ueur de sa volont) 3ais d5s cet instant$
tout ce qui a t fait et ralis est attri"u un dieu crateur$ qui n7avait t d7a"ord
que destructeur$ et qui maintenant le peuple lu$ qui se sent /roaque dans sa
totalit$ se soumet li"rement) Ainsi le peuple Buif$ (uerrier$ incarne d7a"ord dans le
/ros 3oase le (uide qui le conduit au dieu la forte volont$ tout comme plus
tard il c/erc/a en lui la Bustification de toutes les /orreurs des (uerres et des
conquQtes)
,es `recs$ eu9 aussi$ eurent d7a"ord de (raves luttes mener pour leur
e9istence et pour conserver quelques places fertiles? lGJliade nous l7apprend) 3ais
leur raction la victoire finale et au "ien Qtre ne fut pas une Bustification
renouvele dans la cration d7un dieu individuel? ce fut une affirmation du
sentiment de soi$ tel que nous le vo#ons e9prim dans les m#t/es des /ros) %e ne
sont plus les dieu9 qui provoquent et m5nent la (uerre et les com"ats des /ros?
les vnements du cosmos sont mis en mouvement par des passions sur/umaines$
par la volont forte des /ros qui succom"ent leurs propres passions$ donc
volontairement) %e n7est que "ien plus tard qu7apparaOtra sous forme de raction
cet or(ueil crateur$ lG2!bris$ poison sournois de la conscience$ que les tra(iques
font dferler sur le /ros$ sans l7attri"uer au9 divinits) %7est en ce sens que
l7/ellnisme reprsente la naissance de l#individualit dans l#histoire des hommes &
sous la forme du /ros souverain crateur$ l7/omme se met la place de dieu dont
le rYle passif de spectateur marque le premier dclin) *e l l7immense sentiment
de culpa"ilit des `recs$ e9prim surtout dans la tra(die$ comme raction la
p/ase /roaque) ar la "ouc/e du po5te tra(ique (rec$ pourrait-on dire$ le /ros se
demande lui-mQme des comptes? mais il prend sur lui toute la responsa"ilit$ la
paie et lGe9pie par sa mort)
%7est en quoi l7/ellnisme diff5re du Budaasme qui pouvait (arder et conserver
les fruits de la victoire remporte$ parce qu7il reBetait sur dieu la responsa"ilit) ,e
(rec$ qui vo#ait et reconnaissait dans l7action coupa"le l7e9pression de sa volont
individuelle$ succom"ait sous la tra(ique connaissance du pro"l5me de la volont
et de la responsa"ilit personnelle? tandis que$ pour en faire un rem5de$ le Buif
transmutait la connaissance mauvaise et pernicieuse en contrainte morale du "ien
et du mal$ la concrtisait en des r5(les prcises d7interdiction - le dcalo(ue - qui
le prservaient de trans(resser les "ornes traces la volont individuelle) ,e
c/ristianisme$ raction immdiate la domination "rutale des romains reprsente
dans l7autorit paternelle$ e9prime$ dans le s#m"ole du fils re"elle$ le /ros passif
qui vainc sa volont$ non par la ralisation$ mais par la soumission) Jl vainc en
esprit$ il succom"e en son corps) Ainsi le com"at est pass du rel l7irrel$ alors
que la civilisation (recque l7avait lev du plan moral au plan t/ique) 3ais par l
mQme$ dans le c/ristianisme$ le dieu passe de l7irrel au rel$ comme le /ros (rec?
il est plus /umanis encore et transform$ pour ainsi dire$ en /ros universel) ,e
c/ristianisme serait ainsi un essai de raction salutaire contre les dan(ers de
l7individualisme qui avait atteint son plus /aut point dans la puissance de l7autorit
paternelle a"solue c/eZ les romains) -i le dieu crateur tait l7e9pression la plus
forte du moi volontaire individuel$ le dieu dou9 et clment de la foi c/rtienne est
l7e9pression la plus puissante du moi qui s7/umilie$ qui se soumet - selon
l7idolo(ie romaine$ comme un fils$ crature lui-mQme et non plus crateur) 3ais
en mQme temps$ il tente d7carter le p5re en tant que crateur et il l5ve le principe
maternel une importance sirituelle qu7il n7avait Bamais eue auparavant) %7est ici
que commence se dresser$ en face de la ralisation du principe de volont$ telle
que nous la vo#ons dans le patriarcat romain$ la ralisation du principe maternel
d7amour$ qui atteint plus tard son apo(e dans lGe9i(ence amoureuse individuelle
et dans la cration d7amour de l7/omme irrli(ieu9 d7auBourd7/ui)
Ainsi le culte du /ros souli(ne le divin dans lG/omme et (lorifie la force
cratrice individuelle de la volont$ tandis que la reli(ion c/erc/e la renier et
montre nouveau l7/omme crature qui se soumet /um"lement la volont
suprieure de l7esp5ce) Ainsi compris$ le Budaasme reprsente la solution
reli(ieuse$ l7/ellnisme$ la solution /roaque$ le c/ristianisme$ la solution /umaine
du pro"l5me volont - culpa"ilit) ,a premi5re est morale$ la deu9i5me t/ique$ la
troisi5me$ spirituelle) %ela tient au9 mtamorp/oses du pro"l5me du pc/$ qui
dpendent$ leur tour$ du de(r de conscience) *ans le Budaasme$ dieu reprsente
la volont et l7individu la faute? dans l7/ellnisme$ le /ros individuel$ volont et
faute? dans le c/ristianisme$ dieu$ la faute et l7individu soumet sa volont au dieu
qu7il a vaincu et soumis) A mesure que la volont se dveloppe et se "rise dans
l7individu$ nous pouvons constater un dplacement et un reniement analo(ues dans
la sp/5re consciente) *ans le Budaasme$ c7est la connaissance de la solution morale
comme salut de l7individu? dans l7/ellnisme$ la connaissance du pro"l5me t/ique
comme dclin de l7individu? dans le c/ristianisme$ la connaissance du pro"l5me
/umain comme suppression de l7individu$ comme dlivrance de la contrainte de la
volont et du tourment de la responsa"ilit consciente qu7a tout crateur) Aussi le
c/ristianisme place-t-il au centre l7vnement sentimental de l7amour$ remettant
ainsi en /onneur$ dans sa valeur s#m"olique$ le principe maternel? l7/ellnisme
met au centre le principe crateur$ qui conduit au pc/ et fait naOtre l7artiste
individuel$ tandis que le Budaasme reprsente le principe du vouloir et la contrainte
paternelle) *onc contrainte$ li"ert et amour ne sont que des ractions diffrentes
(du Budaasme$ de l7/ellnisme et du c/ristianisme) au pro"l5me culpa"ilit-volont)
%/acune de ces civilisations en reprsente donc un stade d7volution comme il se
manifeste dans l7individu) %/eZ le Buif$ c7est la reconnaissance consciente du
principe de contrainte paternelle de la morale? pour le (rec$ la reconnaissance
cratrice du principe /roaque de li"ert? pour le c/rtien$ la reconnaisance
douloureuse du principe maternel d7amour)
*ans ce pro(r5s$ qui va de la proBection divine la Bustification /umaine de la
volont individuelle$ la participation de la conscience dans la pro(ressive
reconnaissance de la conscience de soi$ est d7une influence dcisive) -on premier
de(r$ la proBection divine$ n7est pas encore une cration consciente? c7est plutYt un
essai pour transposer de faPon ma(ique la manifestation de la volont reprsente
dans le dsir-fantaisie sur un moi personnifi$ dont la volont et la contre-volont
correspondent son vouloir) *ans le /ros actif$ qui transpose en acte sa volont
consciente$ nous vo#ons un premier pas vers la reconnaissance de lGindividu qui
transforme et reforme la ralit selon ses dsirs personnels$ mais qui c/oue$
comme Oedipe$ d5s quGil reconnaOt sa petite vrit /umaine) ar l7lar(issement de
la conscience de soi$ tout ce mcanisme de proBection de la volont$ positive et
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) RA
n(ative$ perd son caract5re divin? il sG/umanise et descend de dieu l7/omme$ du
ciel sur la terre) 3ais il se continue sur la terre dans les rapports amoureu9 qui ne
sont$ en somme$ qu7une tentative pour faire retom"er la responsa"ilit de notre
vouloir et de notre non-vouloir sur un autre$ dont on fait un dieu et contre la
volont duquel on se rvolte en mQme temps$ si elle ne s7accorde pas avec la nYtre
et ne s7# soumet) Jci$ dans l7amour$ dans la cration qui transforme autrui selon
notre ima(e$ nous nous /eurtons encore la contre-volont d7autrui que nous
avions su viter avec tant de raffinement lors de la cration du dieu$ puisque cette
volont divine reprsentait notre propre volont quelle Bustifiait en mQme temps)
%Gest notre civilisation occidentale qui$ la premi5re$ eut l7ide d7un dieu
crateur qui ne f\t pas seulement conservateur$ l7instar des divinits antiques$
elles-mQmes des cratures$ les (ales de leur crateur$ l7/omme de l7antiquit) %e
dieu crateur que les s#st5mes reli(ieu9 de l7occident ima(in5rent les premiers$
n7tait plus une simple proBection? il tait en mQme temps l7e9pression cratrice de
la volont individuelle et non pas uniquement celle du p5re$ qui ne cre pas$ mais
en(endre) %e dieu crateur tout puissant$ est la premi5re (randiose manifestation
de la volont individuelle? il en est aussi le reniement et la Bustification par la
volont universelle surindividuelle) ,a cration de dieu est un vnement
cosmique? elle n7est pas une imitation de la soumission au9 parents$ qui n7est
qu7une interprtation "ien plus tardive$ apparue alors que l7or(anisation de la
famille tait dB "ien dveloppe) *7autre part$ le dieu primitif qui prcda le dieu
crateur est dan(ereu9$ destructeur$ manifestation de la contre-volont mauvaise
attri"ue plus tard une divinit n(ative telle que nous la rencontrons depuis
Ar/iman Busqu7au dia"le des c/rtiens) %ontre ce dieu$ d7a"ord destructeur$
ennemi$ dont 2a/ve crateur conserve encore les traits$ on implora peu peu l7aide
de divinits rotectrices, de caract*re maternel$ comme$ par e9emple$ les dieu9
d76(#pte ou l7At/na d7]om5re) ,7ima(e du dieu crateur$ de(r ultime de ce
processus de transformation t/ique$ naOt d5s l7instant oU le contre-vouloir
mauvais a t vaincu pour Qtre affirm sous forme de vouloir crateur? mais en
outre elle (arde encore les traits maternels conservateurs & car dieu conserve et
prot5(e ce qu7il a cr) %e n7est que plus tard$ sous lGinfluence de l7or(anisation
familiale et sociale qui su"siste encore actuellement et pour la conserver$ que dieu
a revQtu la svrit des traits paternels$ qui e9prime plutYt la contre-volont
e9trieure du plus fort que la volont cratrice individuelle) ar ce dieu-p5re$ en
ralit dieu-volont dc/u et d(nr$ l7individu$ que sa volont et sa conscience
ont rendu or(ueilleu9$ dresse en face de lui$ sur terre$ une puissante et relle
contre-volont$ dont le rYle sera de retenir dans certaines limites celui qui
revendiquerait son avanta(e la puissance volontaire d7une divinit)
eut-Qtre la prdominance du principe paternel$ dont la toute puissance dans
l76tat romain fut "rise par le c/ristianisme$ a-t-elle sa source dans les raisons
ps#c/olo(iques suivantes & le K p5re L$ cGest l7/omme de volont puissante qui osa
s7attri"uer les prro(atives divines? ce n7est pas la violence qui fit accepter sa
prdominance? c7est tout autant la ncessit d7opposer d7autres "ornes terrestres
la volont de toute-puissance de plus en plus concentre dans l7individu) %e serait
l le pendant ps#c/olo(ique de notre conception de l7amour qui /umanise notre
tendance diviniser? dans ses manifestations Buridiques et ps#c/olo(iques$ le
principe paternel correspondrait une /umanisation de l7aspect n(atif de la
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) R1
volont) 8uoi qu7il en soit$ il est certain que$ pour nous$ l7opposition des principes
maternel et paternel$ telle qu7elle s7e9prime dans le contraste entre les conceptions
du monde de 4ac/ofen et de ]aller et dans les diffrentes interprtations
ps#c/anal#tiques correspond au contraste entre le droit naturel et le droit de la
force$ "ref entre amour et contrainte ou$ en termes ps#c/olo(iques$ entre
ralisation de la volont (m5re) et contre-volont (p5re)) En d7autres termes$ le
p5re n7est qu7un s#m"ole de notre propre volont in/i"e? il ne reprsente pas la
force cratrice de la volont$ personnifie dans le dieu d7occident crateur du ciel
et de la terre) *ans sa t/orie$ oU la volont individuelle se dissimule$ pour ainsi
dire$ derri5re le principe paternel$ Ireud accomplit le mQme essai n(atif de
rationalisation que l7/umanit consciente de sa faute) Elle s7# dissimule
dou"lement comme dans la cration de dieu parce que lGindividu renie
/#pocritement sa volont personnelle$ qu7il attri"ue au p5re$ pour pouvoir se
soumettre lui) *ans cette /um"le su"ordination de l7Qtre fai"le et sans dfense
la volont des parents$ la ps#c/anal#se est reli(ieuse? dans sa (lorification de la
conscience$ elle est /roaque et prsomptueuse) %e qui veut dire que l7anal#ste$ qui
est sem"la"le dieu$ puisqu7il connaOt et qu7il mod5le des /ommes$ doit pa#er ces
avanta(es en montrant que l7individu$ donc lui-mQme$ est un Qtre sans li"ert ni
puissance$ qui - Bouet des dsirs inconscients et de ses tendances mauvaises - est
tom" dans le pc/)
8uGon ne c/erc/e pas ici une ps#c/anal#se de Ireud comme l7a fait rcemment
3ic/aeli? nous faisons une ps#c/olo(ie du crateur qui doit touBours nouveau
renier la force de sa volont$ sem"la"le celle de dieu$ pour se li"rer du pc/ de
cration) On voit ici encore que le particulier et l7individuel ne peuvent s7e9pliquer
que par le (nral et non inversement) ,7ide de p5re dans son sens social n7est
que la personnification terrestre de la personnelle conscience volontaire? de mQme
le comple9e d7Oedipe n7est qu7un cas spcial de la destine cosmique oU l7/omme
c/erc/e c/apper la puissance des forces naturelles$ sans pouvoir cependant
nier sa petitesse et sa fai"lesse en face de l7univers) 3ais le comple9e d7Oedipe est
encore un cas spcial dans un autre sens particulier) *ans l7or(anisation actuelle
de notre socit$ les parents reprsentent "ien pour l7enfant les premi5res forces
volontaires? ils sont$ pourrait-on dire$ son monde$ son cosmos? d7oU l7importance
ps#c/olo(ique inconteste du rapport avec les parents) 3ais tr5s tYt l7enfant
dpasse ces s#m"oles familiers du conflit de la volont pour percevoir le conflit
de la volont personnelle dont l7intensit et l7importance finissent par carter le
premier) En outre$ la nature que notre volont nous aide dominer dans une tr5s
lar(e mesure$ tait$ pour le primitif$ la puissance volontaire e9trieure$ menaPante$
en face de laquelle il tait dsempar et qu7il apprit com"attre et commander
par sa volont) %7est l qu7il faut c/erc/er l7ori(ine de tous les dieu9 et esprits
menaPants et terrifiants qui e9erc5rent leur influence nfaste$ Busque dans le
monde /roaque des (recs$ et contre lesquels on invoquait le secours des divinits
protectrices maternelles$ d7une importance plutYt cosmique que fminine) %ontre
les puissances dsastreuses et destructrices de la nature$ on invoquait celles des
forces naturelles qui taient conservatrices et protectrices) %ar quelque soit le nom
que l7on donne au principe protecteur cosmique$ l7Qtre /umain le conPoit l7ima(e
de la m5re$ dont il dpend "iolo(iquement? le p5re$ au contraire$ s#m"ole de la
puissance de la volont$ n7apparaOt que plus tard et appartient de plus un plan
ps#c/olo(ique tout diffrent de celui de la volont consciente)
Aussi le dveloppement de l7ide de *ieu va-t-il de la personnification des
puissances naturelles /ostiles l7individu dpourvu d7aide et de protection$ au
principe maternel conservateur$ sans lequel il ne peut ni renforcer ni dplo#er sa
volont) *ieu crateur est plutYt e9pression de la toute puissante volont
personnelle que de la puissance dominatrice du p5re$ dont le rYle "iolo(ique et sa
supriorit sociale sont souvent des faits i(nore par lGenfant comme ils taient par
le primitif) ,e de(r suivant de dveloppement - le plus intressant pour le
ps#c/olo(ue - est caractris par l7ide de pc/ in/rente l7ide du dieu
crateur? elle manquait au9 tapes antrieures parce qu7alors lGan(oisse tait
l7a(ent actif) Or si le dieu crateur correspond la reprsentation que se fait
l7individu de la force consciente de la volont$ il est aussi une tentative faite pour
la renier et pour repousser la responsa"ilit? aussi conduit-il la faute cratrice$
inspara"le de la manifestation de la volont qui cre) %omprendre comment a t
cr le dieu crateur$ c7est aussi pntrer la ps#c/olo(ie de son crateur$ l7/omme
de l7occident$ et du pro"l5me du pc/$ consquence de la volont individuelle)
%ette compr/ension se continue dans le dveloppement ultrieur de l7individu
moderne avec son attitude en face de l7ide de dieu$ mais concerne surtout le
pro"l5me du pc/ dont nous souffrons maintenant individuellement avec la
connaissance de plus en plus consciente de tous ces rapports$ de sorte que le salut
sem"le se trouver non dans une rdemption (nrale$ mais dans le seul "on/eur
individuel)
,e t#pe nvros si frquent auBourd7/ui$ qui ne peut plus Bustifier sa volont par
la cration de dieu$ dmontre (alement$ dans ses relations intimes et sociales$ le
processus ps#c/ique de dissolution$ oU nous sommes arrivs maintenant) @ous
vo#ons ici encore que le pro(r5s dans la connaissance empQc/e de vivre
(3rleben)? autrement dit & la conscience de soi entrave la manifestation du vouloir)
,7acte de crer le dieu crateur$ en effet$ n7tait pas seulement une manifestation et
une e9pression de la volont cratrice individuelle? par sa tendance Bustificatrice$ il
rendait possi"le en mQme temps$ l7action cratrice de l7individu sur la terre) !out$
il est vrai$ se faisait au service de la reli(ion$ en l7/onneur de dieu? mais du moins
cela avait-il le mrite d7Qtre) !outes les forces cratrices de l7individu$ artistiques
ou actives$ pouvaient se dvelopper sous le s#m"ole Bustificateur du dieu crateur)
%ela vaut plutYt pour la civilisation mdivale de l7(lise que pour l7antiquit$ oU
le /ros tait encore le reprsentant terrestre de la puissance volontaire des dieu9)
Avec l7/umanisation (nrale de dieu$ entreprise par le c/ristianisme$ le /ros$
l7/omme crateur$ se transforme pour ainsi dire en t#pe universel$ dont le
dveloppement culmine dans les individualits modernes$ dont c/acune$ en
somme$ est elle-mQme un dieu$ une personnalit marque de forte volont) 3ais
au lieu que ceci conduise une au(mentation de l7activit cratrice volontaire$
comme on aurait pu le penser$ nous vo#ons cette volont personnelle$ si fortement
individualiste$ prendre$ c/eZ le nvros$ la forme d7une contre-volont diri(e
contre lui-mQme et contre le proc/ain et se renier elle-mQme ainsi que la volont
cratrice quGelle contient)
%e que nous venons de dire permet d7en voir facilement la raison) 8uand il
prend connaissance de la force cratrice divine et reconnaOt en elle la puissance
mQme de sa volont individuelle$ l7individu est o"li( d7en prendre la
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) R<
responsa"ilit? il est ainsi conduit ncessairement au concept t/ique de
culpa"ilit qui se rapporte au vouloir mQme et non - comme le sentiment de
culpa"ilit - l7un quelconque de ses contenus) ,a reconnaissance consciente de la
cration de dieu passe par une p/ase /roaque durant laquelle l7individu prend
li"rement sur lui volont et responsa"ilit pour les affirmer en vue de rta"lir la
domination divine sur la terre$ telle que nous l7avons trouve d7a"ords dans le
principe d7amour$ puis dans le principe paternel) !ous deu9 correspondent de
rcentes tentatives pour donner au conflit de la volont une solution relle$
puisque la puissance pistmolo(ique de la conscience et la force dsa(r(eante
de la conscience de soi avaient dtruit la (randiose tentative de solution irrelle
qu7tait l7ide de dieu) 3ais ce K crpuscule des dieu9 L qui se termine maintenant$
s7accompa(ne d7un processus encore plus (ros de consquences$ et plus tra(ique &
on pourrait l7appeler la damnation (3ntg4tterung) de l#individu & nous en trouvons
les effets dans le t#pe nvros avec son sentiment de culpa"ilit et d7infriorit)
%ar les essais terrestres de Bustification de la volont individuelle ont aussi
c/ou devant la force de la contre-volont$ pour a"outir finalement une sorte de
K crpuscule ps#c/olo(ique du moi L$ en une douloureuse dsesprance de
l7individu a"andonn lui-mQme) ,a raison en est$ comme nous l7avons indiqu
plus /aut$ que toutes les tentatives de solution relle de ce conflit de la volont
sont entac/es d7un dfaut que n7avait pas$ et que rendait mQme impossi"le la
cration irrelle de dieu) %7est le fait que les reprsentants terrestres du moi
individuel ont eu9-mQmes une volont et une contre-volont qui leur sont propres
et contre lesquelles se /eurte continuellement la nYtre) ,7autorit paternelle ou
parentale est certes un s#m"ole de la volont enfantine? mais elle est aussi - et
vraisem"la"lement avec autant de force et aussi tYt - une contre-volont tran(5re
qui trou"le et entrave la nYtre) *ans la relation amoureuse$ qui est une cration
individuelle$ on se /eurte encore la mQme contre-volont qui c/erc/e aussi
e9ercer sur nous son activit cratrice) %7est ce qui donne au9 conflits de l7/omme
moderne leur douloureuse profondeur? car le conflit interne du vouloir ne peut pas
Qtre rsolu par un conflit e9trieur? on ne peut$ sem"le-t-il$ s7en dc/ar(er que
temporairement et partiellement par le procd commode de la proBection irrelle)
,e nvros de notre poque a donc non seulement perdu l7illusion de dieu$
mais$ de plus$ il sait que son remplaPant concret$ tel que nous lGavons reconnu
dans l7autorit des parents et dans l7o"Bet dGamour$ est insuffisant pour rsoudre$ ou
mQme simplement pour all(er$ le conflit interne de la volont (randi par la
connaissance et intensifi par la conscience de soi) ,a connaissance telle que nous
l7avons comprise$ vnement intellectuel de la volont en tant que vrit
ps#c/olo(ique$ a"outit donc la suppression des dieu9 du ciel et l7/umanisation
de la toute puissante volont cratrice? la lancinante consciente de soi$ n7apparaOt
qu7 partir de l7instant oU la contre-volont retire le conflit de ses personnifications
concr5tes$ que nous avons trouves dans les autorits parentales et les o"Bets
d7amour$ pour le reporter sur l7individu lui-mQme) 3ais ce reBet n7a rien de
constructif - au contraire de celui que nous c/erc/ons provoquer
intentionnellement dans la t/rapeutique - et l7individu n7accepte pas ces conflits
intimes) Au contraire$ le conflit rel prouve simplement l7individu qu7il ne peut
pas non plus trouver en autrui ce qui le dlivrera de la mauvaise volont) ,a valeur
t/rapeutique de la situation anal#tique$ vient donc de ce qu7elle permet
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) R;
l7individu une solution analo(ue la cration du dieu par la volont personnelle$ et
qu7elle lui fait saisir$ en mQme temps$ que le rapport sentimental actuel avec
l7anal#ste en est une analo(ie terrestre dont il comprend les conne9ions)
,7vnement t/rapeutique ne peut donc se comprendre que par l7vnement
crateur$ car il est$ lui aussi$ crateur? c7en est un cas tout particulier$ que nous
dcrirons et e9pliquerons en dtail plus loin) En effet$ pour le nvros$
l7vnement t/rapeutique est l7ultime mo#en qui lui permette de sortir du dou"le
conflit du reniement n(atif de la volont et de la destructive conscience de soi? de
mQme$ le t#pe crateur en lui-mQme est l7ultime salut de l7/umanit$ qui lui
permette d7c/apper l7ine9trica"le conflit nvrotique dont nous sommes tous
menace) ,7/omme crateur commence d7a"ord par se tirer lui-mQme du c/aos
nvrotique de la n(ation de la volont et de la conscience de soi par l7affirmation
de soi et de sa volont personnelle cratrice? il se prserve ainsi$ dans le pro(r5s
croissant de la conscience$ de l7in/i"ition rsultant de la conscience de soi) Jl
prserve son aptitude se manifester ainsi que sa volont cratrice individuelle$ au
lieu de la nier et de ra(ir par la conscience du pc/) Jl s7e9prime au lieu de
prendre seulement conscience de soi? il veut au lieu de savoir? il sait qu7il veut$ et
ce quGil veut$ et il le vit) -a faute$ c7est cette li"ration qui est sienne$ de la
contrainte (nrale$ "iolo(ique ou morale? c7est son isolement qu7il peut affirmer
en crant$ au lieu d7Qtre contraint une n(ation de nvros) -a cration e9pie la
faute$ tandis que le vouloir nvrotique$ avec son reniement$ donne l7individu la
conscience de sa faute) En transposant en vnement crateur$ donc en affirmation
individuelle du vouloir$ la conscience de soi issue de la contrainte d7une pense
/#pertrop/ie$ il s7isole certes$ en tant qu7individu$ de ses contemporains$ qui
souffrent de leur conscience? mais il les unit aussi avec les puissances naturelles
positives$ rvlant$ du mQme coup$ la (randeur et la force de l7/omme)
,7/omme crateur est donc d7a"ord son propre t/rapeute? c7est ainsi que Be
conPois l7artiste? mais il est en mQme temps le mdecin des autres malades) Jl
rsout le conflit de sa volont$ lui sous une forme (nrale$ insuffisante encore
pour le t#pe /#perindividualis de notre poque) %e dont a "esoin ce dernier$ et ce
qu7il demande$ ce nGest pas une rdemption (nrale$ c7est un rdempteur
individuel? il recourt au t/rapeute d5s que et parce que la t/rapie que lui offre
l7vnement amoureu9 su"it un c/ec) *urant l7anal#se$ il tente encore d7utiliser
les mt/odes relle et irrelle de dlivrance$ "ien qu7elles soient$ c/eZ lui$ sans
effet$ parce que$ pour la conscience (randie qu7il a de soi et pour la connaissance
/#pertrop/ie de soi$ il n7e9iste plus qu7un seul rdempteur possi"le & lui-mQme)
En ce sens$ l7vnement t/rapeutique$ ainsi que Be l7ai indiqu tout l7/eure$ ne
peut se comprendre que par la cration) En effet$ le t/rapeute est d7a"ord un
crateur$ presque un vrita"le dieu crateur$ et ce n7est pas le malade qui l7l5ve le
premier ce ran(? car il cre des /ommes$ au sens promt/en$ des /ommes qui$
comme lui$ ont la volont cratrice$ mais sont contraints de la renier au lieu de
pouvoir l7affirmer) Et c7est le deu9i5me motif pour lequel l7vnement
t/rapeutique ne peut se comprendre que par la cration) ,e malade est aussi un
crateur$ mais un crateur qui a c/ou$ un n(atif$ de l provient son o"session
d7identification avec le mdecin$ son ide qu7il est$ au fond$ comme lui et qu7il
voudrait possder$ comme lui$ la force cratrice positive) %ette cration
t/rapeutique de l7/omme que le malade consid5re comme un vnement de
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) RF
renaissance$ ne peut cependant se produire sur la "ase d7une norme (nrale ou
d7un idal (nral? le nvros n7# russirait pas plus que le crateur et l7on ne peut
l7# /a"ituer) ,a seule possi"ilit t/rapeutique avec notre t#pe nerveu9 individuel
d7auBourd7/ui consiste dvelopper son individualit et la lui faire accepter? en
d7autres termes faire que l7individu se fasse lui-mQme ce qu7il est$ autrement dit$
affirme sa volont et$ par suite$ son individualit) Or$ ceci ne peut se produire que
dans l7vnement t/rapeutique personnel$ oU la culpa"ilit cratrice se dresse en
face de nous) %7est la plus (rande difficult que la t/rapeutique individuelle ait
rsoudre)
@ous rservons ces questions pour l7e9pos dB mentionn de la
K !ec/nique L$ et nous nous tournons$ pour terminer$ vers un point de vue (nral$
important$ non seulement pour la t/rapeutique individuelle$ mais aussi pour la
t/rapeutique universelle du t#pe crateur) @ous avons parl de p/ases et de
de(rs diffrents dans la formation de la reli(ion et la cration de dieu? nous
n7avons
pourtant pas l7intention de dcrire le dveloppement et les aspects intressants de
cette /istoire) %es indications /istoriques n7ont t pour nous qu7une aide dans
l7e9pos de ces processus compliqus en l7individu et ne devaient servir qu7
illustrer le point de vue qui me sem"le indispensa"le pour comprendre la structure
et les ractions de l7individu) @ous avons parl de priodes de divinits
terrifiantes$ de divinits protectrices$ de divinits volontaires$ de divinits
paternelles$ de la dification de l7amour et finalement de l7adoration de soi dans
l7/omme /roaque$ ainsi que de son aspect n(atif$ le mpris de soi du nvros
in/i" par le sentiment de culpa"ilit) %es p/ases$ ces de(rs d7volution$ ces
ractions et d7autres encore$ nous les retrouvons dans c/aque individu au9
diffrentes poques de son dveloppement) 3ais Be ne crois pas que nous
puissions comprendre le dveloppement dans le pass par une proBection ou une
conclusion en retour qui prendrait l7individu pour point de dpart) -i nous
comprenions les vnements passs par l7poque oU ils se droul5rent$ peut-Qtre
nous serait-il plutYt possi"le d7clairer maints aspects de l7individu d7auBourd7/ui$
qui sem"lent traverser des p/ases analo(ues) 3ais il ne saurait Qtre question d7une
rptition onto(ntique de la p/#lo(en5se$ comme celle qui sert encore de
fondement l7ide d7inconscient K collectif L de 2un(? il s7a(irait d7une
manifestation analo(ue du conflit volontaire lorsqu7il se /eurte la ralit
e9trieure du proc/ain et la ralit intrieure de la conscience et de son
dveloppement) %e sont donc des hnom*nes corresondants$ tels que le monde
antique les concevait dans le contraste du microcosme et du macrocosme$ mais
nullement des rapports de causalit comme ceu9 que l7on trouve la "ase de l7ide
de p/#lo(en5se$ soit que l7on c/erc/e e9pliquer le pass par l7individu ou$
inversement$ l7individu par le pass) %ar la faute n7est ni une accumulation
/istorique ni une accumulation individuelle$ et toutes les tentatives pour
l7e9pliquer de cette mani5re sont un a"us du principe de causalit des sciences
naturelles que l7on met au service de la Bustification de la volont) ,a faute naOt en
et de lGindividu? elle en(endre continuellement le mal lorsque l7individu en a
"esoin pour Bustifier son mauvais vouloir) 3ais elle est alors conscience nvrose
de la culpa"ilit et non culpa"ilit cratrice qu7il faut e9pier par de nouvelles
crations)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) RR
=J
B"$)*(R *T '&L,VR#$-*
K 2e ne "ois pas par simple amour du vin$ ni pour
persifler la loi _ non$ Be veu9 seulement ou"lier
un instant mon moi? cGest l tout ce que Be veu9
trouver dans l7ivresse$ cela seul S L
O3AR N]A>>A3)
!a"le des 3ati5res
8uittons maintenant les comparaisons /istoriques et t#polo(iques qui se
prsentaient en foule$ parce qu7elles sont analo(ues$ durant que nous considrions
la cration somme un processus vital continu et constant? revenons au9 tats d7Xme
actuels qui apparaissent sans cesse dans l7individu$ ractions au conflit volont-
culpa"ilit$ tel que nous l7avons dcrit$ influenPant et dterminent de faPon
dcisive ses manifestations) %ar l7aspiration au "on/eur et a la dlivrance$ qui
/a"ite en nous tous$ ne peut Qtre e9primente que comme valeur actuelle pour
l7individu et ne peut Qtre comprise que par rapport lui) %7est pourquoi nous
vo#ons s7individualiser de plus en plus le "esoin de "on/eur et de rdemption qu7a
l7/umanit) A la Bustification reli(ieuse et la moralisation /roaque du pro"l5me
volont-culpa"ilit$ succ5de l7essai d7une dlivrance individuelle dans l7vnement
sentimental de l7amour$ et ces p/ases de dveloppement ont leur valeur non
seulement /istorique$ mais aussi individuelle pour le particulier c/eZ qui elles
caractrisent l7enfance$ la pu"ert et la pleine maturit) our comprendre ces
p/nom5nes analo(ues$ nous n7avons "esoin d7aucune causalit p/#lo(ntique$
mais uniquement de la causalit du vouloir de l7individu d7oU dcoulent touBours$
en vertu d7une ncessit ps#c/olo(ique$ les mQmes ractions) *urant leur tude et
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) RT
leur poursuite$ nous avons encore dcouvert$ cYt du principe de la causalit du
vouloir et venant d7elle$ un autre principe qui a e9erc une influence dcisive sur
la marc/e pro(ressive des ides de "on/eur et de dlivrance) %7est le rincie de
ralisation qui$ diffrent du principe de ralit (Ireud)$ a une valeur d#namique$
parce qu7il ne re(arde pas la ralit comme quelque c/ose de donn une fois pour
toutes$ quoi l7individu s7adapte plus ou moins$ mais la consid5re comme un
devenir continuel en perptuelle transformation)
@ous avons illustr ce principe de la ralisation pro(ressive au mo#en de l7ide
de dieu) @otre poque$ oriente vers les sciences naturelles$ a encore pouss plus
loin ce principe de ralisation$ apr5s son c/ec dans l7idolo(ie parentale et dans le
principe d7amour$ en voulant e9pliquer l7Xme par des termes matrialistes? derni5re
tentative dsespre que nous vo#ons culminer dans la conception
ps#c/anal#tique) 3ais nous vo#ons$ en mQme temps$ le t#pe nvros actuel qui
souffre de la perte de toutes les illusions$ c/erc/er s7loi(ner de la t/rapeutique
ps#c/anal#tique$ qui concrtise la volont ainsi que la Bustification de la
culpa"ilit$ et aspirer de nouveau9 vnements ps#c/iques) %eci se manifeste
encore dans les tentatives analo(ues pour orienter la ps#c/olo(ie vers l7tude de la
personnalit et des p/nom5nes considrs dans leur totalit) %ette raction du
ps#c/ique contre le ps#c/olo(ique me sem"le cependant correspondre (alement
une raction contre toute l7idolo(ie des sciences naturelles? ses succ5s et ses
rsultats pratiques$ l7/omme rpond par la culpa"ilit$ comme c/aque succ5s de
la volont? d7autre part$ il se rfu(ie dans la ralit ps#c/ique$ autrement dit dans
l7vnement sentimental$ pour # trouver la dlivrance du vouloir aussi "ien que de
la conscience)
8uoi qu7ait pu si(nifier$ pour l7/omme des si5cles passs$ le "esoin de "on/eurs
et de rdemption$ pour le nvros /#perconscient volont entrave de notre
poque$ il n7# a l que des tentatives pour se dlivrer temporairement ou
dfinitivement de son moi volontaire conscient$ en un mot on tend l7a"olition de
l#individualit$ qui nous fait souffrir et qui nous isole) 8uelle que soit la mani5re
dont l7/omme des temps passs c/erc/ait (a(ner$ ou se reprsenter$ "on/eur et
rdemption$ il ne nous restait apr5s l7c/ec des tentatives (nrales$ que la solution
individuelle$ ralise en l7vnement amoureu9$ dont l7insuffisance avait
finalement ncessit l7aide d7une t/rapeutique individualiste) 3ais dB la
conscience personnelle /#pertrop/ie du nvros commence remarquer que
cette toute derni5re illusion d7une t/rapeutique individuelle ne donne ni "on/eur
ni salut) %ette introspection$ il est vrai$ comme toute connaissance ps#c/olo(ique$
n7est pas cratrice? elle n7est pas une Bo#euse affirmation de la volont? c7est au
contraire une douloureuse prise de conscience$ une remarque dcevante de toutes
ces relations que nous ne voulons pas reconnaOtre par amour de la connaissance$
mais que nous devons reconnaOtre parce qu7aucune autre voie ne nous reste plus
ouverte)
our saisir dans toute sa porte ce processus d7effritement de toutes les
illusions$ et pour comptenndre le "esoin de rdemption qu7il fait naOtre c/eZ
l7/omme moderne$ nous devons considrer sparment ce processus pour lequel
nous n7avens aucun qualificatif$ sous les trois aspects qu7il nous offre$ nous$
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) R:
modernes & savoir dans ses relations avec la se9ualit$ la vie affective et la
conscience intime de l7individu)
our ce qui est de la se9ualit$ il faut dire d7a"ord que l7/omme d7auBourd7/ui ne
comprend ni nGprouve plus le se9uel comme un p/nom5ne "iolo(ique pur$ mais
qu7il utilise moralement comme contenu essentiel du pro"l5me
volont-culpa"ilit? et cela contri"ue$ dans une lar(e mesure$ l7apparition du
conflit nvrotique) Jl en rsulte qu7il a riv aussi ce "esoin de "on/eur et de salut
au contenu se9uel$ dans la mesure oU il # trouve une li"ration de la contrainte
morale? ce qui veut dire qu7il veut dsormais utiliser moralement la se9ualit$
apr5s l7avoir utilise dB ps#c/olo(iquement) %ar l7ori(ine$ la se9ualit n7a pas
plus de rapport avec la morale qu7avec le salut$ et son importance "iolo(ique
premi5re ne nous e9plique pas son rYle ni sa fonction actuels) s#c/olo(iquement$
elle est$ pour les deu9 se9es$ la russite de la volont) Aussi peut-elle "ien donner
du "on/eur$ si nous appelons ainsi la sensation de Bouissance qu7elle procure? mais
ce "on/eur n7est que la conscience momentane du succ5s de la volont) Elle ne
peut procurer aucun salut qui vise la suppression$ la li"ration de l7individu$ du
soi conscient$ prcisment parce qu7elle marque l7e9trQme la diversit et ne peut
Qtre par suite$ que Bouissance$ donc donner du "on/eur quand l7individu - /omme
ou femme - est mQme d7affirmer son individualit et sa volont) Or$ le nvros
n7en est pas capa"le? aussi la se9ualit ne lui offre-t-elle pas mQme la possi"ilit
/eureuse d7un "ref ou"li de soi et ne fait-elle qu7au(menter encore la conscience
qu7il a en lui de la diffrence? autrement dit & elle au(mente la conscience qu7il a de
sa faute) ,a se9ualit doit lui permettre plutYt de fuir sa conscience que de Bouir
d7une russite voulue dans sa conscience$ ce qui est l7essence mQme du plaisir)
Avec l7opposition des se9es et du vouloir$ la se9ualit devient donc pour lui le
s#m"ole du conflit intime dont elle aurait d\ le dlivrer)
,e sentiment rotique vcu supprime Busqu7 un certain point ces difficults$
(rXce l7impression de dlivrance que donne le "on/eur de l7amour? mais d7autres
raisons l7empQc/ent de rsoudre dfinitivement le conflit et d7en dlivrer
l7individu) *ans le sentiment vcu$ la volont individuelle flc/it sous lGinfluence
du sentiment$ de sorte que l7a"andon au partenaire n7est point une soumission de la
volont$ au sens propre$ mais la simple consquence du flc/issement intentionnel
du vouloir personnel) ,e sentiment reprsente donc une sorte de tentative de
dlivrance ersonnelle qui vise en somme l7indpendance par rapport la volont
de l7autre o"Bet? ce qu7on rec/erc/e$ ce n7est pas la soumission de l7autre$ c7est la
sienne propre) %et a"andon de la volont est vrai pour les deu9 se9es$ de mQme
que lGacte se9uel e9prime pour tous deu9 une russite de la volont) ,e conflit
paraOt dans la sp/5re sentimentale d5s que la volont se ca"re contre lGa"andon
l#autre? l7individu qui trouve le salut dans son propre a"andon sentimental tend
finalement se dlivrer de cette contrainte sentimentale tout comme il avait
c/erc/ auparavant se li"rer$ par l7amour$ de la contrainte se9uelle de l7esp5ce)
@ous vo#ons donc ici encore que le "esoin de "on/eur et de salut qu7ont les
/ommes non seulement varie avec les diffrentes p/ases d7volution /istorique et
individuelle$ mais encore qu7il varie selon la constellation de volont et de
culpa"ilit du moment) %e qui sert auBourd7/ui de mo#en de dlivrance$ l7individu
peut au mQme moment$ ou le lendemain$ en Qtre dlivr$ d5s que cette forme de
salut devient contrainte) %eci se complique lGe9trQme dans la sh*re de la
conscience oU se manifestent finalement tous ces conflits) 8uand la conscience
affirme la ralisation du vouloir$ dont elle fut d7a"ord l7instrument$ elle donne la
sensation de plaisir? celle-ci tend son tour$ perdre sa qualit consciente
puisqu7elle c/erc/e rendre dura"le le momentan$ faire du "on/eur la
dlivrance) %e plaisir qui$ dit @ietZsc/e$ K veut lGternit L$ puisqu7il s7efforce de
s7carter de la conscience temporellement conditionne$ devient peine quand la
conscience nie la volont au lieu de l7affirmer$ provoquant la conscience du pc/
la place de celle du plaisir) ,7aspiration au salut s7empare alors de la conscience
coupa"le$ forme torturante de la conscience de soi$ qui$ par l7affirmation de la
volont$ avait d7a"ord procur du plaisir)
@ous nous trouvons avec cette discussion au centre de la question de la
dlivrance qui concerne$ selon le cas$ la volont ou la conscience$ le plaisir ou le
pc/) @ous remarquons$ ici aussi$ que "on/eur et salut$ du moins tels que nous
les comprenons dans l7individu d7auBourd7/ui$ reprsentent$ en fait$ des contraires
et non seulement des de(rs diffrents d7une aspiration diri(e vers la suppression
de l7individualit) %ar le dsir de "on/eur est un point culminant de
l7individualisme et de son affirmation Bo#euse du vouloir par la conscience
personnelle? tandis que l7aspiration au salut c/erc/e$ au contraire$ la suppression
de l7individualit$ l7(alit$ l7unit$ l7unification avec le tout) Aussi n7# a-t-il de
"on/eur que dans le succ5s de la volont$ de salut$ que dans la suppression de la
volont par le sentiment) 3ais cette suppression de la volont$ mQme Bo#euse$ on
ne peut l7atteindre que par le sentiment de culpa"ilit$ dont on c/erc/e alors aussi
se dlivrer) Ainsi le sentiment de "on/eur dlivre$ par instant$ de la contrainte de
la volont? mais en ralit$ on c/erc/e une li"ration dfinitive de la lancinante
conscience de la culpa"ilit)
%Gest ici que nous rencontrons le facteur temps$ dont la quantit est non
seulement dterminante pour le sentiment de "on/eur et de salut mais est$ avant
tout$ l7lment central de la conscience$ par consquent$ de toute la vie ps#c/ique)
%ar toutes nos tendances ps#c/iques$ quel que soit le point de vue d7oU on les
consid5re$ peuvent en somme Qtre re(ardes comme la vie elle-mQme$ en fonction
du temps) !ous les mcanismes ps#c/iques n7ont$ finalement$ d7autre "ut que
d7a"r(er ou de prolon(er des tats d7Xme? de les a"r(er Busqu7au nant$ comme
dans le reniement$ de les prolon(er Busqu7 l7infini$ comme dans la cro#ance
l7immortalit) ourtant les c/oses ne sont pas si simples que nous ne dsirions
prolon(er que les tats de plaisir et n7a"r(er que les tats de dplaisir? nous nous
/eurtons ici au fait parado9al que l7individu veut prolon(er le plaisir dont l7essence
mQme est d7Qtre tout entier dans les limites temporelles de la conscience? aussi
c/oue-t-il$ comme dans son effort pour a"r(er la peine dont le caract5re est
prcisment de prolon(er un tat d7Xme quelconque$ mQme a(ra"le au d"ut) %ar
le plaisir est$ en quelque sorte$ "ri5vet de conscience$ le dplaisir$ dure de
conscience prolon(e$ du moins sur le plan de connaissance de soi du nvros$ oU
la conscience trou"le l7vnement$ sous forme de conscience de culpa"ilit? aussi
lGindividu veut-il en Qtre dlivr)
ar consquent$ du point de vue de la ps#c/olo(ie affective$ la conscience nous
apparaOt comme un pro"l5me temporel en ce sens que le temps reprsente la forme
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) TA
de la conscience et que c7est ce facteur temps qui rend a(ra"les ou dsa(ra"les
ses divers contenus) ,a volont$ force active constante$ c/erc/e prolon(er par la
conscience son affirmation prouve comme a(ra"le$ la rendre dura"le$
autrement dit transformer le sentiment de "on/eur en dlivrance) -i cette
prolon(ation russit$ elle devient pni"le parce qu7impose et l7individu c/erc/e
se d"arrasser des esprits qu7il avait voqus) Ainsi le sentiment d7amour devrait
rendre constant le plaisir se9uel qui supprime le conflit de la volont par la
Bouissance de sa ralisation? mais cette dpendance affective$ l7individu l7prouve
comme une contrainte et c/erc/e s7en dlivrer par un effort conscient de volont?
le voil donc ramen au sentiment de culpa"ilit auquel il c/erc/era c/apper
par l7inconscient) %7est ici que se placent toutes les ides de rdemption dans
l7ternit$ depuis le nir.ana "oudd/istique Busqu7 la cro#ance c/rtienne
l7immortalit? efforts qui ne visent$ en somme$ quG dlivrer l7Qtre de la torturante
conscience de soi et ont aussi peu de rapport avec la vrita"le mort "iolo(ique que
K l7instinct de mort L de Ireud) %ar la pni"le ralit$ dont l7individu veut se
d"arrasser$ c7est la conscience personnelle sous forme de lancinante conscience
de soi) ,a dlivrance$ on la c/erc/e dans la domination de la forme temporelle de
la conscience dans des s#m"oles de dure et d7ternit? parmi ceu9-ci la
procration et la mort ont touBours eu la prfrence parce qu7elles sont des p/ases
du c#cle "iolo(ique)
,7/omme s7est senti immortel$ tant qu7il n7a rien su du temps$ tant qu7il n7en a
pas eu conscience) !el est le sens du pc/ ori(inel$ s#m"ole qui fait de la fatalit
acca"lant l7/omme une consquence du pc/ de connaissance$ tandis que le
m#t/e (rec$ en une formule ps#c/olo(ique$ rattac/e lGapparition de la
conscience du temps la transition qui s7est faite du dieu immortel l7/omme
mortel) Ouranos$ l7ternel dieu cleste$ est c/Xtr par Nronos$ s#m"ole du temps et
de la dure qui$ depuis lors$ domine le monde et l7/omme) -i Ireud avait dsi(n
le comple9e qui est au fond de ce m#t/e d7apr5s le /ros et non d7apr5s le contenu$
il aurait compris que le K comple9e de Nronos L est peut-Qtre$ pour l7/umanit
actuelle$ le plus important et le plus puissant) %7est avec lui que le pro"l5me du
temps devient un pro"l5me ps#c/olo(ique et fait irruption dans la conscience
/umaine en dveloppement? c7est par lui que l7ternel principe "iolo(ique de la
procration$ dont le m#t/e de lGunion amoureuse du ciel avec la terre est la
reprsentation cosmique$ est "ris par la conscience /umaine devenue consciente
du temps) A partir de ce moment$ les ides /umaines de rdemption prennent le
caract5re dGternit$ qui atteint sa forme e9trQme dans la vie "ien/eureuse du
ro#aume cleste des c/rtiens) ,a connaissance ps#c/olo(ique du pro"l5me du
temps$ comme forme de la conscience /umaine$ conduit donc la fois de
l7p/m5re satisfaction instinctive que donne le "on/eur la pai9 ternelle de la
"atitude$ au salut)
,es ides /umaines de rdemption ont une volution et une /istoire? cette
/istoire a t$ comme touBours$ interprte et mal interprte tant que$ i(norant le
pro"l5me du vouloir et du pc/ qui est sa "ase$ on faisait Bouer contre l7autre
l7un de ces deu9 facteurs$ au lieu de comprendre leur rapport ncessaire et leur
action commune) %eci nous ensei(ne que$ selon le milieu oU se droule le conflit$
la dlivrance de l7individu portera tantYt sur la volont$ tantYt sur le pc/$ tantYt
enfin sur la conscience) Or volont$ pc/ et conscience se comportent
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) T1
diffremment l7(ard du pro"l5me du temps & quelle que soit la faPon dont on la
conPoive ou l7interpr5te$ la volont reste une force active constante tandis que la
conscience est$ avant tout$ qualit$ tat$ et comme telle$ elle est passive$
temporaire$ momentane) ,e sentiment pni"le$ dont le sentiment de culpa"ilit
est la manifestation ps#c/olo(ique$ provient des tentatives faites pour unir ces
deu9 (randeurs incommensura"les) our comprendre toutes les possi"ilits qui
apparaissent dans l7/istoire de l7volution comme dans l7individu$ il nous faut
introduire encore un peu de ps#c/olo(ie de la volont et tudier l7influence
qu7e9ercent l7un sur l7autre les trois facteurs & volont$ conscience et sentiment de
culpa"ilit) ,e pro"l5me se complique normment$ mais (a(ne en intrQt
ps#c/olo(ique parce que$ dans les divers stades de son volution$ qui va du
n(atif au positif$ la volont e9erce son action en retour sur l7individu$ sur ce dont
il s7est empar et sur ce qu7il est devenu)
*ans les rapports de la volont avec la conscience$ il e9iste une p/ase naave de
dveloppement$ dans laquelle elles se confondent? ainsi sans doute la volont
individuelle consciente fut-elle une fois unie avec l7instinct vital "iolo(ique$
qu7elle ne faisait que reprsenter et affirmer) ,a remi*re p/ase de dveloppement
de la volont individuelle qui se manifeste sous forme de contre-volont$
correspond un K 5e ne veux as, arce que +e suis contraint L? la deuxi*me
p/ase$ celle de la manifestation positive de la volont$ correspond au vouloir de ce
qu#on doit? la troisi*me p/ase est cratrice et correspond un vouloir de ce qu#on
veut) ,a premi5re p/ase indique que l7on a conscience que l7on veut (contre la
contrainte de l7autre volont)? la deu9i5me p/ase indique que l7on sait ce qu7on
veut (devoir)? la troisi5me p/ase$ qui est cratrice$ unit la conscience du moi de la
premi5re la manifestation positive de la volont de la deu9i5me$ avec cette
diffrence qu7elle concerne non un devoir mais une volont autonome) Au premier
de(r$ nous prouvons un sentiment de culpa"ilit$ consquence de la contre-
volont? au deu9i5me nous avons la conscience de la faute parce que nous renions
la volont personnelle en interprtant le vouloir comme une contrainte? nous
voulons ou "ien ne pas savoir ce que nous voulons (refoulement du contenu ou
rationalisation) ou ne pas savoir que nous voulons d7une faPon (nrale (reniement
d#namique)) Enfin la troisi5me p/ase cre la culpa"ilit par affirmation consciente
et manifestation de la volont et de son contenu personnel)
Ainsi conscience et culpa"ilit$ qui d7a"ord concourent au service de la
manifestation n(ative et de la russite cratrice de la volont$ "arrent finalement
la route de la volont et mQme$ dans la conscience coupa"le du nvros$
commandent au vouloir /umain de faire /alte) !oute aspiration des /ommes au
"on/eur et au salut est alors une tentative t/rapeutique spontane pour unir
/armonieusement$ ou pour sparer totalement$ les deu9 puissances
continuellement opposes & volont et conscience) %es essais sont vous l7c/ec?
dans l7union /armonieuse$ dans la coopration de la volont avec la conscience qui
l7affirme$ nous prouvons$ certes$ le sentiment de "on/eur? mais il ne peut Qtre que
de courte dure et l7on ne peut Bamais o"tenir la prolon(ation dans la dure
consciente? aussi c/erc/e-t-on le salut dans l7inconscient qui$ de son cYt$ essaie
de sparer le sentiment de "on/eur de la forme temporelle de la conscience) *e l
la tendance terniser qui se manifeste diffremment dans les sp/5res de la
volont$ de la conscience et de la culpa"ilit$ selon que nous voulons terniser le
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) T2
plaisir dans le sentiment$ la conscience de soi dans la vrit$ ou le moi dans
l7Wuvre cre) !outes ces tendances l7ternisation du soi correspondent au9
t/rapeutiques positives spontanes qui rendent /eureu9 & nous les trouvons dans
le sentiment reli(ieu9 et dans le sentiment d7amour$ d7une part$ dans la
connaissance cratrice et la production artistique$ d7autre part) 3ais toutes ne
conduisent pas la dlivrance parce quGelles dpendent touBours de lGaffirmation
de la conscience et sont$ par suite$ "ornes dans le temps)
,es ides de salut proprement dites qui visent la dure ternelle et li"rer de
la conscience$ ne peuvent se comprendre que par le sentiment de culpa"ilit pour
s7en affranc/ir$ il faut aussi "ien se li"rer de la volont que de la conscience$
parce que c7est de leur action rciproque que naOt la conscience torturante de
culpa"ilit) ,7action du sentiment de culpa"ilit sur la volont consciente s7tend
de l7in/i"ition du vouloir au sens t/ique$ en passant par l7inertie du vouloir du
nvros Busqu7au reniement du vouloir tel que -c/open/auer l7a minutieusement
dcrit dans toutes ses manifestations$ # compris la suppression de la volont c/eZ
le suicid) %e mQme p/ilosop/e a apport la mQme (randiose prcision l7e9amen
de l7ternelle aspiration de l7/omme Qtre dlivr de cette volont qui tourmente)
3ais en mettant en relief le pro"l5me de la culpa"ilit$ -c/open/auer a t pouss
au pessimisme$ de mQme que Ireud$ qui finalement l7a suivi en admettant qu7il n7#
a pas d7autre salut que celui du nir.ana ternel? c7est l ce que Ireud a interprt
"iolo(iquement sous le nom d7instinct de la mort) %ette solution du pro"l5me de la
volont$ laquelle -c/open/auer fut conduit$ on le sait$ par la p/ilosop/ie
reli(ieuse de l7Jnde$ s7accordait avec l7Xme /indoue$ qui cra$ dans la doctrine de
4oudd/a$ la (lorification suprQme de la conscience /umaine et dont l7idal de
rdemption est$ par suite$ une li"ration$ une domination de la conscience par la
toute puissante volont) En mettant en relief le sentiment de faute que les /indous
e9primaient par la doctrine de la mi(ration des Xmes$ -c/open/auer a transfr de
la conscience la volont$ son aspiration au salut) Enfin Ireud a vu d7a"ord dans
la conscience un mo#en salutaire de (urison contre la volont se9uelle$ pour se
/eurter finalement l7o"stacle insurmonta"le du sentiment de culpa"ilit) A
@ietZsc/e$ qui ne c/erc/ait ni vrit p/ilosop/ique$ ni illusion t/rapeutique$ mais
qui s7e9primait lui-mQme en crateur$ il tait rserv de trouver$ dans la
manifestation affirmative de la volont par la cration de soi$ la seule rdemption)
our le nvros qui souffre de sa conscience et du sentiment de culpa"ilit$ la
dlivrance ne saurait se trouver que dans la n(ation du vouloir puisqu7il ne peut
plus la trouver dans la suppression momentane de la conscience qui procurait des
tats e9tatiques - et l7acte crateur en est un)) %/eZ lui le dsir de salut concerne le
vouloir vivre de -c/open/auer$ la vie instinctive de Ireud$ en lan(a(e
ps#c/olo(ique le vouloir lui-mQme uniquement parce qu7il ne peut se d"arrasser
du savoir$ ni de la conscience coupa"le qui en dcoule)
@ous sommes ainsi conduits la tXc/e essentielle de la ps#c/ot/rapie
individuelle) -a principale difficult - qui est aussi celle de l7ducation - me
sem"le consister en ce que les deu9 parties ont$ de par leur ps#c/olo(ie diffrente$
des "uts diffrents) *ans le domaine de la t/rapeutique individuelle ce contraste
se manifeste en ce que le mdecin et le malade ont des conceptions diffrentes de
la dlivrance) ,7anal#ste$ t#pe de volont puissante$ veut crer des /ommes son
ima(e) our lui$ le salut c7est le dtac/ement$ la li"ration de la contrainte e9erce
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) T<
par la mauvaise volont dont il nie en mQme temps l7affirmation cratrice parce
qu7il a(it uniquement selon son idal t/rapeutique & aider les autres) ar contre le
nvros qui souffre dB du reniement de la volont qu7aucune illusion ne lui
permet plus d7idaliser$ c/erc/e se dlivrer non de la volont$ mais de la
conscience qui le tourmente sous forme de conscience de culpa"ilit) Jl ne veut
pas savoir davantage$ ni savoir autrement ou mieu9$ il veut ne pas savoir du tout?
il veut Qtre conduit par le sentiment la manifestation positive et l7affirmation de
sa volont? au contraire le t/rapeute c/erc/e dans la connaissance consciente$ ce
qui le dlivrera de la volont cratrice) 2e rserve pour un autre ouvra(e l7e9pos
dtaill et l7e9plication de ce contraste entre la ps#c/olo(ie du mdecin et celle du
patient qui est si important pour le traitement et la t/orie des nvroses) 2e me
tourne nouveau vers les t/rapeutiques spontanes (nrales$ telles que nous les
trouvons dans les ides de "on/eur et de salut de l7/umanit) %ar le contraste qui
e9iste dans la ps#c/olo(ie des individus c/erc/ant la fois "on/eur et
rdemption$ tel que nous le rencontrons dans la situation t/rapeutique artificielle$
est supprim dans la situation t/rapeutique universelle$ qu7est devenue au cours
de l7volution$ la vie se9uelle et amoureuse de l7/omme) ,es deu9 se9es Bouissent
du "on/eur de la ralisation de leur volont selon leur personnalit individuelle et
se9uelle? ils se dlivrent (alement de la conscience individuelle dans l7e9tatique
et p/m5re ou"li de soi de l7ivresse sensuelle et de l7a"andon sentimental? ils se
li"5rent enfin du pc/ par la cration (nrique que l7ducation de l7enfant
transformera ensuite en cration individuelle)
%e "on/eur par coopration /armonieuse des trois sp/5res ne se trouve que
dans l7amour idal? il est non seulement limit dans le temps$ comme toute
impression de "on/eur$ il est encore$ le plus souvent$ de courte dure$ puisqu7il se
"rise contre les conflits de deu9 volonts individuelles) ,e "on/eur qui si(nifie le
succ5s de la volont personnelle est$ par sa nature$ de courte dure il est en plus
li la ralit$ donc doit vaincre la rsistance des o"stacles e9trieurs$ alors que la
dlivrance vise un tat d7quili"re intrieur pur qui rendrait le moi indpendant du
monde e9trieur) ,orsque l7individu essaie de rendre dura"le son p/m5re
"on/eur$ et dG# trouver sa dlivrance$ il s7aperPoit que le caract5re a(ra"le
disparaOt en mQme temps que la rsistance e9trieure devient permanente) *ans
l7amour individuel$ qui d7ailleurs ne doit son e9istence qu7 une rencontre
favora"le des diffrents facteurs$ la difficult esquisse se manifeste en ce que la
volont tran(5re devient finalement une reprsentation e9trieure de la contre-
volont personnelle au lieu de conduire sa suppression intrieure) En d7autres
termes$ le dualisme intime de l7opposition entre l7instinct se9uel (nrique et la
volont personnelle consciente ne trouve$ dans la dualit des se9es$ qu7un s#m"ole
e9trieur et non l7inverse) %e qui veut dire que le dualisme de l7individu conscient
de soi ne repose plus sur la "i-se9ualit dont le dveloppement remonte des
millions d7annes) @otre sommeil n7en serait point trou"l si nous n7avions pas
dvelopp en nous$ comme consquence du conflit volont-culpa"ilit$ la volont
de dominer autrui et le dsir d7anni/iler notre volont dans l7a"andon sentimental
personnel? nous tirons ensuite de notre ps#c/olo(ie de la volont une
interprtation et disons qu7il s7a(it l$ selon notre idolo(ie se9uelle$ de traits
K virils L ou K fminins L)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) T;
%et c/ec de l7aspiration au "on/eur et la dlivrance$ mQme dans sa forme la
plus /autement individualiste$ l7amour$ conduit finalement une forme de
dlivrance caractristique de l7/omme d7auBourd7/ui$ que Be voudrais appeler$ d7une
mani5re tout fait (nrale$ K forme t/rapeutique L) Elle aussi repose sur le
dveloppement de la conscience de soi et de la conscience de la culpa"ilit$ qui s7#
Boint$ et qui$ peu peu$ refoule et remplace le sentiment d7amour$ s7emparant de
plus en plus de l7/omme$ provoque une modification de l7ide de dlivrance & on
ne c/erc/e ni ne trouve plus le "on/eur dans le succ5s positif de la volont$ ni
dans son affirmation consciente? on le c/erc/e dans l#e((ort our rendre autrui
heureux$ afin de se rac/eter soi-mQme de cette mani5re) Jl est clair que cette forme
de la tendance la dlivrance tient de la conscience de la culpa"ilit & rendre
autrui /eureu9 dlivre du pc/ et donne du "on/eur qui le fait) %ette idolo(ie
t/rapeutique de la dlivrance ne se "orne pas caractriser la vie amoureuse de
notre poque$ qui n7en est que l7e9pression? elle fait aussi comprendre en mQme
temps l7importance de la ps#c/ot/rapie individuelle dans la vie civilise
d7auBourd7/ui) @e vo#ons-nous pas que$ dans la rec/erc/e de la dlivrance$
l7individu vient c/ouer contre l7ide K c/rtienne L de sacrifice personnel M et d7un
autre cYt$ le t#pe actuel du ps#c/ot/rapeute$ qui tend remplacer peu peu le
prQtre$ ne doit-il pas son apparition et son dveloppement cette idolo(ie de la
dlivrance d7autrui M @ous trouvions tout l7/eure dans la diversit des idolo(ies
rdemptrices du malade et du mdecin un o"stacle l7efficacit du traitement? ici$
c7est l7(alit fondamentale de leur structure ps#c/ique dans sa manifestation
positive et n(ative qui apparaOt comme un o"stacle)
,e nvros souffre de ce qu7il ne c/erc/e raliser sa nostal(ie de la dlivrance
qu7en rendant autrui /eureu9? c7est la forme qui convient le mieu9 l7/omme
moderne pour se dlivrer de la culpa"ilit? mais c7est (alement la forme qui
convient au ps#c/ot/rapeute qui c/erc/e$ en aidant les autres et en se sacrifiant
eu9$ se dlivrer de sa volont) ,e "on/eur qu7ils c/erc/ent tous deu9 ne peut Qtre
atteint par cette voie? seule la russite positive de la volont peut le donner? or la
dlivrance reste tout fait indpendante de l7o"Bet) %e mlan(e du "esoin de
"on/eur et du "esoin de dlivrance$ si net dans la situation t/rapeutique$ est le
trait caractristique du nvros d7auBourd7/ui) Jl nie le "on/eur$ affirmation
individuelle de la volont? aussi est-il o"li( de transmuter la t/rapeutique
individuelle d7amour - la seule dont il soit capa"le - en sacrifice pour autrui$ selon
les ides de dlivrance que nous venons d7e9aminer) Autrement dit$ il c/erc/e
transformer en une Bustification morale du vouloir par autrui$ la possi"ilit de
"on/eur qui rside en fait dans la russite de la volont contre autrui? cette
Bustification lui permettrait alors d7accepter le "on/eur) Ainsi l7vnement
amoureu9 est devenu$ c/eZ le nerveu9 d7auBourd7/ui$ un pro"l5me moral$ reli(ieu9
mQme si l7on veut$ du moins au sens ps#c/olo(ique du terme & car en vertu du
conflit pique de la volont$ il ne peut plus prouver directement et
immdiatement la possi"ilit de "on/eur par l7amour? il lui faut la transformer en
une dlivrance individuelle de la contrainte morale) ,e sentiment amoureu9 du
nvros d7auBourd7/ui n7est point une forte affirmation de la volont qui conduit au
"on/eur? c7est plutYt une tentative t/rapeutique pour c/apper$ lGaide de l7Qtre
aim$ la contrainte du conflit volont-pc/? or en (nral$ l7o"Bet aim n7est pas
un t/rapeute? il attend lui-mQme de lGautre une dlivrance analo(ue)
Otto Rank (1::;-19<9)$ Au-del du freudisme) ,a =olont du 4on/eur (1929) TF
,es t/rapeutiques (nrales de dlivrance$ telles que nous les prsente surtout
la reli(ion$ avec toutes ses ramifications dans l7art$ la p/ilosop/ie et les sciences$
ont c/ou? d5s lors la dlivrance individuelle - la seule laquelle aspire la
personnalit d7auBourd7/ui - ne saurait se trouver que dans le "on/eur individuel
que le conflit t/ique de la culpa"ilit interdit l7individu d7accepter) ,7amour$
dont l7c/ec comme t/rapeutique individuelle de rdemption est dsormais
vident$ fut la derni5re tentative pour transformer la possi"ilit de "on/eur
individuel avec un autre en un salut individuel par un autre) ,e "on/eur ne peut
Qtre qu7une dcouverte individuelle et dans ce cas$ il est une dlivrance
personnelle? mais la dlivrance$ de par son essence mQme$ ne peut Qtre que
(nrale parce que sa forme suprQme est lGa"olition de l7individualit) -i
l7individuation a pro(ress au point que l7individu ne puisse plus trouver de salut
par l7universalit dans les idolo(ies (nrales de dlivrance$ mais doive au
contraire les c/erc/er individuellement$ il ne reste plus alors aucune autre
possi"ilit de salut que dGteindre la conscience individuelle de soi dans la mort)
%ette forme destructive de la dlivrance telle qu7elle se manifeste dans la tendance
au suicide de plus en plus frquente c/eZ l7/omme actuel$ reprsente certes la
victoire suprQme de la volont individuelle sur l7instinct vital et toutes les entraves
t/iques? mais elle n7a plus d7action K t/rapeutique L mQme quand on la prsente
sous l7aspect scientifique de K l7instinct de mort L$ comme le fait la ps#c/anal#se)
%ar$ c/eZ l7/omme$ les facteurs "iolo(iques eu9-mQmes sont dans une lar(e
mesure placs sous la domination de la volont et$ il est vrai$ cause du pro"l5me
de la culpa"ilit$ e9poss au dan(er de se manifester sous une forme destructive)
,7e9prience ps#c/anal#tique nous a prcisment ensei(n que des /ommes
peuvent devenir malades et mourir s7ils le veulent$ mais aussi qu7ils peuvent aussi
souvent c/apper K merveilleusement L la mort - s7ils le veulent) %e conflit de la
volont individuelle avec les puissances "iolo(iques de contrainte constitue le
pro"l5me /umain par e9cellence dans ses manifestations cratrices comme dans
ses manifestations destructives) En affirmant$ au lieu de la nier ou de la renier$ la
volont personnelle$ on fait naOtre K l7instinct vital L$ et l7on trouve "on/eur et
dlivrance dans le fait de vivre et dans ce qu7on vit$ dans la cration et son
acceptation$ sans qu7on ait "esoin de se demander comment M d7oU M dans quel
"ut M pourquoi M ,es questions qui naissent de la scission du vouloir dans la
conscience de la culpa"ilit et la conscience de soi ne peuvent Qtre rsolues par
aucune t/orie ps#c/olo(ique ou p/ilosop/ique$ dont la rponse est d7autant plus
dcevante qu7elle est plus e9acte) ,e "on/eur ne peut se rencontrer que dans la
ralit$ nullement dans la vrit? et ce n7est Bamais dans$ ni par la ralit$ mais en
nous-mQmes et par nous-mQmes que nous trouverons la dlivrance)
IJ@

Otto Rank - Au Dela Du Freudisme - La Volonte Du Bonheur

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Otto Rank - Au Dela Du Freudisme - La Volonte Du Bonheur

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Otto Rank (1884-1939)

Vous aimerez peut-être aussi