Eloi Laurent

Les ingalits environnementales

en France
ANALYSE
CONSTAT
ACTION
PRFACE
Des trois piliers du dveloppement durable, tels quils
ont t dnis la Confrence de Rio, en 1992, on nen
a, le plus souvent, retenu que deux : lattention sest
concentre sur la capacit des conomies intgrer
les contraintes cologiques. Rduit ntre que le volet
emploi de lconomique, le social na pas t mis en
relation directe avec lenvironnemental.
Or cette relation existe : les ingalits environnemen-
tales, comme le montre loi Laurent, en sont la preuve.
Il y a l une injustice criante que rsume Dale Jamieson,
un philosophe amricain : au niveau national comme
au niveau international, les pauvres ou les plus
dfavoriss souffrent de faon disproportionne
dune pollution environnementale qui est produite par
la socit dans son ensemble .
1
Si les ingalits environnementales, pour importantes
quelles soient, restent si largement mconnues,
cela tient ce que, pour les faire apparatre, il faut
reconsidrer et notre conception du social, et celle de
lenvironnement.
Sintresser aux ingalits environnementales et la
faon dont elles affectent les socits, cest dcouvrir
que lingalit sociale ne se mesure pas seulement en
termes de diffrences de revenu, ou de pouvoir dachat,
1. Dale Jamieson, Gobal
Environmental Justice in
Dale Jamieson, Moralitys
Progress, Oxford, Clarendon
Press, 2002, p. 297.
mais par rapport au bien-tre. Au cur du bien-tre,
il y a la sant. Cest la proccupation principale des
populations humaines, tout particulirement des Fran-
ais, comme le font ressortir de nombreux sondages :
ce qui compte ce nest pas seulement lesprance
de vie, mais lesprance de vie en bonne sant. Or,
une poque, o comme le rappelle Eloi Laurent
2

le nombre de dcs par maladies professionnelles
dpasse le nombre de dcs par accident du travail ,
et o ces maladies professionnelles, sont, la fois,
distribues socialement de faon trs ingale et de
plus en plus lies aux conditions environnementales
(le cas de lamiante est exemplaire), on voit quel
point il importe de ne pas sen tenir une conception
du social qui ne prenne en compte que le niveau de
salaire. Il faut situer le social dans lenvironnemental.
Il faut voir quel point la qualit de la vie est lie
lenvironnement.
Cela implique aussi que lon revienne sur les concep-
tions reues de lenvironnement. Aux tats-Unis o
des mouvements de justice environnementale se sont
dvelopps dans les annes 1980 en mobilisant des
populations locales affectes par diffrents problmes
de pollution, les dirigeants dun de ces mouvements
qui taient alls chercher des soutiens auprs dorga-
nisations environnementalistes naturalistes comme
le Sierra Club se sont fait conduire au motif que
2. Eloi Laurent est conomiste
senior lOFCE / Sciences Po,
il enseigne lUniversit de
Stanford. Il vient de publier
Le bel avenir de ltat Provi-
dence (Les Liens qui Librent)
Paris 2014, 160 pages.
Pourquoi une note de la Fondation de lcologie politique
sur les ingalits environnementales? Cest que, faute
dinstruments danalyse adquats, elles restent largement
mconnues en France, alors quil en va de la justice sociale,
et de la protection contre les ingalits.
2
Les ingalits environnementales en France, analyse, constat, action
leurs revendications, certes justies, portaient sur des
questions de sant alors que lenvironnement avait
voir avec la protection de la nature et des espces
menaces. Une situation de ce type ne risque pas de
se produire en France, o ces traditions naturalistes
sont beaucoup moins fortement reprsentes. Mais
lon sen tient trop souvent une dnition purement
physique du risque environnemental, comme on la vu
propos du bruit : le bruit et la menace quil fait peser
sur la sant ne sont pas uniquement une question de
dcibels, celui-ci na de sens que situ dans un contexte
social : voisinage, possibilit, ou non de changer de
logement Lenvironnement ce nest pas seulement
un milieu naturel, ou des donnes physiques, cest
une communaut de vie qui associe humains et non
humains.
On voit ainsi comment lier lenvironnemental et le
social met la sant sur le devant de la scne. Faire surgir
ces questions, cest renouer avec une conception de
lcologie qui avait t un peu laisse de ct.
Lorsque Ellen Swallow, la premire femme tre
entre au Massachusetts Institute of Technology, o
elle t des tudes de chimie, envisagea, en 1892, une
science quelle se proposa de nommer oekology ,
elle nentendait pas ce mot au sens que lui avait donn
le biologiste Ernst Haeckel lorsquil lintroduisit en
1866, pour en faire la science des relations des tres
vivants avec leur milieu, ou leur environnement. Il
sagissait pour elle dune science de la qualit envi-
ronnementale, prenant en considration les effets de
lindustrialisation sur la sant, la qualit de lair et de
leau, des transports, de la nutrition. L o une bonne
partie de lcologie (notamment celle des Fundamen-
tals of Ecology, en 1953, des frres Odum, qui a servi
longtemps de modle scientique) a continu dans
la voie de Haeckel, et sen est tenue une approche
trs naturaliste, lcologie telle que la dnie Ellen
Swallow apprhende lenvironnement dans la faon
dont il affecte la sant et la qualit de vie de ceux qui
sy trouvent. On retrouve cette proccupation aussi bien
dans ce que lon appelle lcofminisme (qui cherche
lier la question environnementale aux questions de
genre), que dans les mouvements de justice environne-
mentale, que ce soit aux tats-Unis, en Amrique du Sud
ou en Asie du Sud Est, o lon sintresse lensemble
des conditions de vie, et pas au seul revenu. Il est
remarquable, de ce point de vue, que le Sommet des
peuples de couleur, manant des mouvements de justice
environnementale, qui sest runi en 1991 Washington
ait pos, dans son huitime principe de justice, Le droit
de tous les travailleurs un environnement sr et sain
(safe and healthy) sans tre forc de choisir entre un
environnement dangereux (unsafe) et le chmage. Le
droit aussi pour ceux qui travaillent chez eux dtre
labri des risques environnementaux .
Cest avec cette ide du lien troit entre environnement
et sant, et ce refus de sparer le travail et les conditions
de vie que nous conseillons au lecteur daborder la
note dEloi Laurent.
Catherine Larrre
Philosophe, professeur mrite lUniversit Paris I
Prsidente de la Fondation de lEcologie Politique
3
Les ingalits environnementales en France analyse, constat, action
INTRODUCTION : UNE APPROCHE SOCIAL-COLOGIQUE DES INGALITS FRANAISES
3
Dans son acception la plus commune,
le dveloppement soutenable se d-
nit comme la proccupation accorde
simultanment aux enjeux conomiques,
sociaux et cologiques. Trois chanons
unissent dans cette optique les trois
domaines de la soutenabilit : la relation
conomie-cologie , la relation co-
nomie-social et la relation social-co-
logie . Cette note part dun constat
paradoxal : alors mme quil sagissait
du cur du rapport Brundtland (1987),
la relation social-cologie est, prs
de trois dcennies plus tard, le parent
pauvre des travaux consacrs la sou-
tenabilit et fait gure de chanon man-
quant du dveloppement soutenable
4
.
Lapproche social-cologique
5
vise pr-
cisment remdier cette lacune :
elle consiste considrer la relation
rciproque qui lie question sociale et
enjeux cologiques, en dmontrant com-
ment les logiques sociales dterminent
les dgradations et crises environne-
mentales et en explorant en retour les
consquences sociales de ces atteintes
lenvironnement humain. Cest de cette
seconde che que cette note sattache
prciser les contours
6
, en mettant en
lumire lampleur des ingalits environ-
nementales en France. On peut penser
quil sagit l dun enjeu politique de
premire importance : rien ne dplaisant
davantage aux Franais que lingalit,
ils peuvent tre amens sapproprier la
proccupation cologique par le dtour
de lexigence galitaire.
Cette approche social-cologique appli-
que aux ingalits franaises permet
notamment dallger la proccupation
cologique de sa charge moralisatrice
pour rvler toute sa porte thique.
Lorsque lon reconnat lexistence din-
galits environnementales, on informe
politiquement lcologie : il ne sagit
alors pas de sauver la plante , mais
de comprendre comment des logiques
sociales et des rapports politiques
conduisent mettre en danger le bien-
tre des plus vulnrables. Le risque envi-
ronnemental est assurment un horizon
collectif et mme global mais il est socia-
lement diffrenci. Qui est responsable
de quoi et avec quelles consquences
pour qui ? Telle est la question social-
cologique, qui entend placer au centre
de la rexion sur la soutenabilit le
bien-tre des individus (et non seule-
ment leur revenu) et lriger en objectif
premier des politiques publiques (et non
seulement collatral).
Partons dun fait bien tabli et rappel
rcemment par la Stratgie nationale
de sant dvoile lautomne 2013 :
alors que la sant des Franais est dun
trs bon niveau en moyenne, en compa-
raison historique et internationale, elle
est dans le mme temps marque par
des ingalits fortes et croissantes qui
ne sexpliquent par des facteurs indivi-
duels. La cl de ces ingalits sanitaires
franaises est plutt rechercher du ct
des logiques sociales et territoriales : La
part attribuable aux facteurs sociaux et
environnementaux (problmes nan-
ciers, situation professionnelle, condi-
tions de travail, nombre de personnes
par pice, salubrit de lhabitat) pserait
pour 80% dans la constitution des in-
galits de sant, soit directement, soit
indirectement par leur inuence sur les
facteurs comportementaux .
Quelle est la part propre des facteurs
environnementaux dans ces ingalits
de sant, llment du bien-tre le plus
valoris par les citoyens en France et au-
del et de ce fait systmatiquement plac
en premire position des enqutes sur le
sujet ? Si on mesure bien limportance de
la question, on peroit immdiatement
la difcult de la rponse : lenvironne-
ment (au sens des conditions physiques,
chimiques et biologiques des milieux de
vie) est entreml dans un cheveau de
facteurs causaux dont il est assurment
difcile de mesurer la part respective.
Difcile mais pas impossible. Car on ne
peut minimiser limportance de lenjeu
pour les politiques publiques : de quelle
utilit sociale serait un tat-providence
aveugle un facteur majeur dingalit
sanitaire ?
Deux tapes successives sont requises
pour cadrer analytiquement le dbat
sur les ingalits environnementales en
France : la robustesse scientique de
la relation sant-environnement ; la
ncessit thique de la justice environ-
nementale.
3. Je remercie Catherine
Larrre et Lucile Schmid
de leurs commentaires et
demeure seul responsable
du contenu de cette note,
lexception de lencadr de
Thierry Philip, que je remercie
de sa contribution clairante.
4. Dans le schma tradi-
tionnel du dveloppement
soutenable, la relation entre
le social et lcologique,
mdiatis par lconomique,
se rduit le plus souvent la
question de lemploi tandis
que lquit ne concerne que
lintersection entre dimension
conomique et dimension
sociale.
5. Voir notamment E.
Laurent, Social-Ecologie
(Flammarion, 2011) et E.
Laurent, Le bel avenir de
ltat Providence (Les Liens
qui Librent, 2014).
6. Pour la premire relation,
qui va des ingalits vers les
dgradations environnemen-
tales, voir Le bel avenir de
ltat Providence, op.cit.
4
Les ingalits environnementales en France, analyse, constat, action
SANT-ENVIRONNEMENT : UN DBAT IMPRIEUX ENTRE SCIENCE ET JUSTICE
LOrganisation mondiale de la sant
(OMS) reconnait ds 1994 le concept de
sant environnementale , dtermine
par les facteurs physiques, chimiques,
biologiques, sociaux, psychosociaux et
esthtiques de notre environnement et
fait en 1999 de lamlioration des condi-
tions environnementales la cl dune
meilleure sant . LOMS a doubl cette
reconnaissance conceptuelle dune inno-
vation mthodologique, en concevant
et popularisant une mthode empirique
permettant disoler la part proprement
environnementale de la charge de mor-
bidit (lOMS estime ainsi aujourdhui
24% de la charge mondiale de morbidit
et 23% des dcs la part des facteurs
environnementaux)
7
.
Le dbat public sur la relation sant-
environnement en France est trs rcent
et peut tre prcisment dat du Rap-
port de la Commission dorientation du
Plan national sant-environnement de
2004. Dans la foule de la canicule de
lt 2003 et de ladoption de la Charte
de lenvironnement en 2004, celui-ci
propose un diagnostic dtaill de la
sant environnementale en France et
formule de nombreuses recommanda-
tions. Dtail intrigant : il ne contient que
deux occurrences du mot ingalit et
laisse entirement de ct la question
de la dclinaison sociale de la sant
environnementale.
LOrganisation mondiale de la sant
conrme pourtant dans de nombreux tra-
vaux limportance du prisme des ingali-
ts environnementales pour les politiques
sanitaires
8
, mais cette reconnaissance
progresse encore trop peu dans les faits
en France. Certes, la deuxime mouture
du Plan National sant environnement
(PNSE2, 2009) se donne pour ambition :
la prise en compte et la gestion des in-
galits environnementales, cest--dire
la limitation des nuisances cologiques
susceptibles dinduire ou de renforcer
des ingalits de sant . De mme, le
PNSE3, en gestation, entend poursuivre
sur cette lance. Mais le constat, formul
par les pouvoirs publics eux-mmes
9
,
simpose : la monte en puissance
des ingalits environnementales ne
sest pas accompagne de politiques
publiques capables dy rpondre.
De la question scientique limpor-
tance avre des facteurs environnemen-
taux dans ltat de sant des citoyens
dcoule naturellement une question
thique et politique, celle de lexposi-
tion et de la vulnrabilit socialement
diffrencie des citoyens ces facteurs.
Lenjeu pour les politiques publiques
est potentiellement majeur : on pourrait
rduire les ingalits sanitaires en rdui-
sant les ingalits environnementales.
Il importe ici aussi de procder en deux
temps : montrer en quoi ces ingalits
potentielles sont injustes (cest le point
de vue normatif) et montrer en quoi elles
sont relles (cest le point de vue positif).
Pour montrer en quoi ces ingalits envi-
ronnementales peuvent tre injustes, il
nous faut disposer dune dnition qui
explicite notre conception de la justice.
On choisit ici, en dnissant les inga-
lits environnementales, de les relier
la thorie des capacits et du dve-
loppement humain dveloppe par le
philosophe et conomiste Amartya Sen
10
.
Une ingalit environnementale, qui
peut tre la simple observation empi-
rique dune disparit, se traduit par une
injustice sociale ds lors que le bien-
tre et les capacits dune population
particulire sont affects de manire
disproportionne par ses conditions
environnementales dexistence, mme
si cette situation rsulte dun choix. Les
conditions environnementales dexis-
tence dsignent, de manire ngative,
lexposition aux nuisances, pollutions et
risques et, de manire positive, laccs
aux amnits et ressources naturelles. Le
caractre particulier de la population en
question peut tre dni selon diffrents
critres, sociaux, dmographiques, terri-
toriaux, etc. La justice environnementale
vise ds lors reprer, mesurer et corriger
les ingalits environnementales qui se
traduisent par des injustices sociales. Elle
suppose ladoption dun arsenal efcace
de politiques publiques, qui inclue des
moyens de recherche consquents.
Loprationnalisation publique de cette
proccupation de la justice environne-
mentale est vieille de 20 ans aux tats-
Unis : on a clbr le 11 fvrier dernier le
vingtime anniversaire du dcret 12898
de ladministration Clinton enjoignant
les agences fdrales de promouvoir la
justice environnementale en faveur des
minorits ethniques et des populations
faible revenu. La problmatique de la
sant environnementale, vieille dune
dcennie en France, na pas encore
conduit une analyse systmatique des
ingalits environnementales et encore
moins une rforme profonde des poli-
tiques publiques visant les rduire.
La suite de cette note entend progres-
ser sur ces deux fronts, en passant en
revue des rsultats tout fait probants
dtudes rcentes sur le sujet avant de
suggrer des axes de rexion pour la
rforme des politiques publiques. Les
dgradations structurelles de lenvi-
ronnement et la monte en puissance
des crises cologiques dans la priode
actuelle et plus encore venir justie
pleinement en France le prolongement
de la rexion sur les ingalits environ-
nementales et sa traduction en actes.
7. Voir OMS, Quantifying
environmental health
impacts, http://www.who.int/
quantifying_ehimpacts/en/
8. Voir notamment OMS,
Environmental health inequa-
lities in Europe. Assessment
report, 2012.
9. Malgr les travaux lancs
par le deuxime plan national
sant environnement
(PNSE2), les ingalits envi-
ronnementales demeurent
peu values et donc peu
traites en tant que telles
par les pouvoirs publics car
il nexiste pas ce jour des
donnes spatialises pour
lensemble de ces risques et
de mthodologie opration-
nelle pour les additionner in
Ingalits territoriales, envi-
ronnementales et sociales
de sant - Regards croiss
en rgions : de lobservation
laction, Ministre des
Affaires sociales et de la
Sant, Ministre de lcologie,
du Dveloppement durable et
de lnergie, 2014.
10. Voir notamment Amartya
Sen, Lide de justice, traduit
de langlais par Paul Chemla,
avec la collaboration dloi
Laurent, Flammarion, 2011.
5
Les ingalits environnementales en France analyse, constat, action
LES POLLUTIONS DE LAIR
Les tudes portant sur les effets sani-
taires de la pollution atmosphrique
extrieure, et en particulier la pollution
aux particules nes, au dioxyde dazote
et lozone, ont progress de manire
dcisive au cours des dernires annes.
LOMS a ainsi prsent n 2013 une
tude complte concluant au classement
de la pollution atmosphrique dans la
catgorie des cancrignes certains ,
et port dbut 2014 au double du chiffre
antrieurement admis le nombre de
dcs prmatur li cette pollution (7
millions de morts en 2012). La conclu-
sion des experts de lOMS est dnue
dambigut : Peu de risques ont un
impact suprieur sur la sant mondiale
lheure actuelle que la pollution de lair .
Or une tude europenne de grande am-
pleur
11
a rcemment valu avec prci-
sion limpact sanitaire de la pollution aux
particules nes en France rvlent des
ingalits fortes en la matire. Les rsul-
tats considrs en moyenne tmoignent
de lampleur du problme sanitaire : si
les normes de lOMS taient respectes
en matire de pollution atmosphrique,
lesprance de vie 30 ans pourrait
augmenter de 3,6 7,5 mois selon la
ville franaise tudie.
Mais le projet rvle aussi lingalit
territoriale attache cette exposition :
limpact sanitaire varie considrablement
selon les espaces urbains (du simple au
double de Toulouse, ville tudie la moins
pollue Marseille, ville la plus pollue)
et mme lintrieur de ceux-ci. Habiter
proximit du trac routier augmente
ainsi sensiblement la morbidit attri-
buable la pollution atmosphrique
( proximit de voies forte densit
de trac automobile, on constate une
augmentation de 15 30% des nou-
veaux cas dasthme chez lenfant et des
pathologies chroniques respiratoires et
cardiovasculaires frquentes chez les
adultes gs de 65 ans et plus).
De limpact sanitaire, on passe lin-
galit territoriale et enn aux publics
les plus vulnrables. En bout de chane,
linjustice est dmultiplie, car la pollu-
tion de lair peut avoir des effets durables
sur les capacits des enfants tout au long
du cycle de vie. Il nest pas exagr de
parler dinjustice destinale, ds lors que
la recherche la plus avance met en vi-
dence lincidence de lexposition environ-
nementale nfaste sur le devenir social
de lenfant (ce que montrent de manire
loquente les travaux de la chercheuse
Janet Currie de lUniversit Princeton).
De mme, la recherche moderne en toxi-
cologie insiste lourdement sur limpact
des effets de lenvironnement prnatal
et prinatal quant au dveloppement
biologique et social des enfants.
On peut valuer cette question de
manire plus systmatique et prcise,
comme le fait le projet EquitArea, qui
mesure avec minutie le diffrentiel dex-
position des populations socialement
dfavorises dans les agglomrations
franaises. Les rsultats sont particuli-
rement probants pour lexposition au
dioxyde dazote dans les agglomrations
lilloises et marseillaises. De manire
concrte, un enfant n aujourdhui dans
un quartier de Marseille proximit
immdiate dun axe de transport est la
victime dune ingalit environnementale
socialement injuste et qui peut laffecter
durablement.
Limpact sanitaire des pollutions de
lair intrieur (au sein des habitations
et des lieux de travail) est galement, en
France, trs proccupant. Une rcente
tude
12
montre que le radon, deuxime
cause de cancer du poumon aprs le
tabagisme, provoque chaque anne
entre 1 200 et 3 000 dcs (23 000
annes de vie perdues) tandis que prs
de 300 dcs et 6000 intoxications sont
lis des intoxications au monoxyde
de carbone (au total la pollution lair
intrieur serait responsable de 20 000
dcs par an). Or la localisation et la
qualit du logement (et notamment la
hauteur, lisolation et la ventilation des
pices), qui est bien entendu facteur du
niveau de revenu, inue fortement sur la
qualit de lair intrieur. Il y a donc bien
un enjeu social de lair intrieur.
LES POLLUTIONS DU MILIEU
Sagissant des pollutions du milieu, un
premier enjeu concerne le caractre
quitable de la rpartition des sites
classs dangereux ou toxiques sur
le territoire national (le caractre nocif
de ces installations pour la sant nest
pas prouver puisque cest prcisment
leur caractre nocif qui justie leur clas-
sement en sites toxiques). Or, ici aussi,
des tudes rcentes attestent que cette
exposition environnementale nest pas
socialement neutre. Une premire tude
de 2008
13
montre que les communes
franaises ne sont pas galement affec-
tes par les risques inhrents aux sites
de stockage des dchets dangereux : les
villes dont les habitants ont les revenus
les plus faibles et qui comptent en leur
rang la plus forte proportion dimmigrs
( la fois trangers et nationaux dorigine
trangre) sont bien plus exposes que
les autres communes.
Une tude encore plus rcente
14
vient
conforter ces premiers rsultats : non
seulement la prsence dincinrateurs est
positivement corrle la prsence de
11. Le projet Aphekom
(Improving Knowledge and
communication for Decision
Making on Air Pollution and
Health in Europe) a estim
limpact de la pollution
de lair sur la sant des
39 millions dhabitants
des 25 villes europennes
participant au projet.
12. Anses/ABM/CSTB, tude
exploratoire du cot socio-
conomique des polluants de
lair intrieur (CRD N2011-
CRD-11), avril 2014.
13. Lucie Laurian (2008)
Environmental Injustice in
France, Journal of Environ-
mental Planning and Mana-
gement, 51:1, 55-79.
14. Lucie Laurian & Richard
Funderburg (2014) Environ-
mental justice in France? A
spatio-temporal analysis of
incinerator location, Journal
of Environmental Planning
and Management, 57:3,
424-446.
6
Les ingalits environnementales en France, analyse, constat, action
personnes faible revenu et dimmigrs
mais de surcrot le lien de causalit dans le
temps est clair : les nouveaux incinrateurs
sont installs proximit des populations
vulnrables et non linverse. Cette ques-
tion de la prcdence chronologique est
un dbat capital dans la littrature am-
ricaine sur la justice environnementale,
il est en effet toujours possible de faire
lhypothse que les populations dfavo-
rises ou vulnrables sinstallent proxi-
mit des sites toxiques pour des questions
nancires. Mais y compris dans ce cas,
rien ne justie quelles soient exposes
des nuisances disproportionnes com-
pares au reste de la population. Dans le
cas franais, la situation est encore plus
simple : pour un pour cent de population
dorigine trangre en plus, une commune
voit augmenter de prs de 30% la proba-
bilit de voir sinstaller sur son territoire
un incinrateur.
Le bruit, considr par les spcialistes
comme le deuxime risque environne-
mental en importance juste derrire la
pollution atmosphrique du fait de son
impact (mesur en annes potentielles de
vie perdues ajustes sur lincapacit), doit
galement tre considr comme une pol-
lution du milieu. La relation entre ingali-
ts sociales et expositions au bruit vient
dttre mise en lumire par une tude
publie dbut 2014 par lAgence Rgio-
nale de Sant dle-de-France portant sur
les grandes plateformes aroportuaires
franciliennes. Les rsultats rvlent que la
part de population expose crot avec le
niveau de dfaveur socio-conomique
et que les IRIS o il y a une part impor-
tante de personnes exposes sont les plus
dfavoriss. Dautres tudes sur le bruit,
ralises par exemple dans la rgion de
Marseille, parviennent des conclusions
moins tranches et montrent notamment
que ce sont plutt les catgories sociales
intermdiaires qui sont les plus exposes
aux nuisances sonores (ce qui nenlve
rien la ncessit de laction publique).
Les pollutions chimiques sont elles
aussi ingalement rparties sur le territoire
national et les travaux de recherche fran-
ais ont fortement progress dans cette
voie galement depuis quelques annes.
Le modle PLAINE construit par lINERIS
permet par exemple de cartographier
la prsence du nickel, du cadmium, du
chrome et du plomb, en se concentrant sur
deux rgions. Les rsultats obtenus pour
le Nord-Pas-de-Calais pour le cadmium
permettent didentier deux zones de
surexposition potentielle (Metaleurop et
la priphrie de lagglomration Lilloise).
15

Cet enjeu des pollutions chimiques et de
la surexposition de certaines populations
doit tre reli la multiplication des can-
cers environnementaux , cest--dire des
cancers imputables des facteurs envi-
ronnementaux, que lon estime dsormais
autour de 10%, ce qui est trs important
(voir encadr).
La question de la dimension profession-
nelle des ingalits environnementales
apparat alors avec force. Lexposition aux
perturbateurs endocriniens nest ainsi
pas homogne selon le milieu profession-
nel : cest dans lindustrie, lagriculture,
le nettoyage, la plasturgie que les expo-
sitions sont les plus fortes. Or, comme
pour la pollution aux particules nes,
lexposition prnatale et prinatale peut
avoir des consquences durablement
nfastes. Certaines tudes tablissent un
lien entre lexposition larsenic in utero
et une mortalit infantile accrue, un poids
infrieur la naissance et une moindre
rsistance aux infections infantiles. Ce
type dtudes a justi linterdiction en
France du bisphnol A, mais beaucoup
reste faire sur de nombreux autres
perturbateurs endocriniens.
Les ingalits environnementales
lies au milieu professionnel sont
fortes, dans un contexte o, pour la pre-
mire fois en 2011, le nombre de dcs
par maladies professionnelles dpasse
le nombre de dcs par accident du
travail. Il suft de rappeler ce sujet
la diffrence considrable desprance
de vie entre catgories professionnelles
(de 7 ans entre cadres et ouvriers et de
6 ans entre cadres et employs), cart
qui a tendance saccrotre et non se
rduire depuis trente ans.
15. Voir Julien Caudeville,
Caractriser les ingalits
environnementales in Eloi
Laurent Vers lgalit des
territoires, La Documentation
franaise, 2013. http://www.
verslegalite.territoires.gouv.fr/
sites/default/les/partie%20
II-B-2_web_0.pdf
CANCER ET ENVIRONNEMENT PAR THIERRY PHILIP
Mdecin cancrologue, professeur des universits, Thierry Philip est
prsident de lInstitut Curie et maire du 3
e
arrondissement de Lyon.
Cest une question complexe quil faut traiter au regard dun paradoxe.
Depuis le dbut du XX
e
sicle lesprance de vie augmente de 4 5 ans
tous les 20 ans. Lenvironnement moderne au sens large y est favorable
mais lesprance de vie en bonne sant stagne depuis 25 ans. En regard,
le nombre de cancers augmente et certains nhsitent pas parler
dpidmie de cancers .
Laugmentation du nombre de cancers sexplique pour 50% par laug-
mentation de la population (tout simplement !) et par le vieillissement
de la population (50% des cancers surviennent aprs 70 ans). Il est trs
difcile dy voir parfaitement clair au sujet des 50% restants car les causes
sont multifactorielles. On sait cependant que 70% de laugmentation chez
lhomme sexplique par le cancer de la prostate et 50% chez la femme par
le cancer du sein. Ces deux cancers sont la fois ceux qui sont dpists
(parfois sur-dpists) et ceux qui sont hormonosensibles, donc sujets
laction des perturbateurs endocriniens dont le rle est maintenant clari.
Pour afner encore le diagnostic, il importe de ne pas confondre lenvi-
ronnement avec les comportements individuels (tabac, alcool, soleil,
alimentation). Lenvironnement stricto sensu, cest leau que lon boit,
lair que lon respire, le bruit que lon entend, le sol sur lequel on marche
et la qualit de ce qui arrive dans notre assiette. On doit y ajouter la
relation au travail. Lenvironnement stricto sensu reprsente environ 10%
des cancers et le travail est la cause denviron 10% supplmentaires.
Pour en savoir plus : http://www.cancer-environnement.fr
7
Les ingalits environnementales en France analyse, constat, action
LACCS AUX RESSOURCES
Une autre facette des ingalits environ-
nementales tient laccs ingal aux res-
sources naturelles que sont lalimentation,
leau et lnergie.
Sagissant de lalimentation, o dter-
minants lis au comportements et
environnement compris au sens large
se cumulent (cf. dernire partie), une
tude rcente rvle lexistence de dif-
frences sociales dun facteur 2 3 pour
les pathologies en lien avec la nutrition,
en particulier lobsit et le diabte
16
.
Laccs leau est galement trs in-
gal selon les territoires du fait de son
cot diffrenci pour le consommateur.
Deux tudes indpendantes conduites
ces dernires annes chelonnent res-
pectivement le prix de leau du simple
au quadruple (Confdration gnrale
du logement, 2013) et du simple au sep-
tuple (60 millions de consommateurs,
2012)
17
.
Enn, les ingalits nergtiques, la
fois absolues (pauvret nergtique,
qui touche 8 millions de personnes en
France) et relative (prcarit nergtique
et cart de dpenses nergtiques entre
mnages en fonction du niveau de re-
venu et du lieu dhabitation, croissantes
depuis deux dcennies), quelles soient
lies au logement et la mobilit, sont
de mieux en mieux documentes en
France, mme si la qualit des donnes
nationales est encore loin de celles du
Royaume-Uni (pour des donnes et
tudes rcentes, voir Laurent et Halle-
gatte, 2013 et GCDD 2013
18
).
LIMPACT DES CATASTROPHES SOCIAL-COLOGIQUES
19

Enn, lexposition et la sensibilit aux
risques naturels constitue une ingalit
majeure dont limpact social va sag-
graver au cours des dcennies venir
faute de politique publique adapte
lampleur du d. Pour le dire dans le
langage des programmes de rduction
des risques de catastrophe des Nations
Unies (Disaster Risk Reduction ou DRR),
il ny a pas de catastrophes naturelles, il
ny a que des risques naturels : limpact
dune catastrophe dpend des choix
que nous faisons pour nos vies et notre
environnement []. Chaque dcision et
chaque action nous rend plus vulnrables
ou plus rsilients
20
.
Lenjeu ici consiste comprendre quil y
a au fond deux faons de voir les risques
naturels et notamment le changement
climatique : la premire met lhypothse
que les catastrophes dites naturelles
frappent au hasard et que les humains
ny peuvent rien (cest ltymologie du
mot ds-astre , qui dsigne la mau-
vaise fortune). La seconde consiste
penser que la responsabilit humaine
est au cur de ces vnements, lesquels
mriteraient plutt le nom de catas-
trophes , qui oriente tymologiquement
vers lide dun dnouement, heureux ou
malheureux, dun risque dont la ralisa-
tion, et en particulier limpact social, est
dans les mains des humains.
Les grandes crises cologiques contem-
poraines (changement climatique, des-
truction de la biodiversit, dgradation
des cosystmes) nont pas le mme
impact social partout dans le monde :
partout elles rvlent les ingalits
sociales et les aggravent
21
. Le rle du
capital social est par exemple de toute
premire importance dans limpact
des catastrophes social-cologiques.
La matrice de cette ingalit face aux
catastrophes social-cologique est pour
la France la canicule de 2003, dont 90%
des 14 000 victimes avaient plus de 65
ans et dont le dcs fut li des causes
sociales (isolement, pauvret).
16. Nicole Darmon, Gabrielle
Carlin, Alimentation et
ingalits sociales de
sant en France, Cahiers de
Nutrition et de Dittique,
Volume 48, Issue 5,
November 2013, Pages
233-239, ISSN 0007-9960,
http://dx.doi.org/10.1016/j.
cnd.2013.06.001
17. Dans le dtail, ltude de
la CGL observe : Des prix
moyens dpartementaux qui
varient du simple au triple,
des prix mdians qui vont du
simple au double, des carts
trs importants au sein dun
mme dpartement voire
entre communes voisines, des
prix levs dans beaucoup
dendroits, une France rurale
qui paie son eau plus chre,
des grandes villes qui tirent
leur pingle du jeu, telle est
la situation des prix de leau
en France . http://www.lacgl.
fr/-Etudes-.html
Quant ltude de 60
millions de consommateurs,
elle note : En France, le
prix moyen du service de
leau varie de 2,76 euros/m
3 en Auvergne 4,15
euros /m 3 en Bretagne.
Mais lintrieur dune
mme rgion, les carts
peuvent tre trs importants.
Ainsi en Midi-Pyrnes, le
prix varie de 0,30 euros m
3

(sans assainissement collectif)
6,70 euros /m
3
. http://
www.france-libertes.org/
IMG/pdf/60millions-dos-
sier_eau_2012.pdf
18. http://www.developpe-
ment-durable.gouv.fr/IMG/
pdf/Dossier_CRDD_Preca-
rite_energetique-2.pdf
19. Je renvoie sur cette
question complexe trop
brivement voque ici
aux travaux de Magali
Reghezza-Zitt (ENS), http://
www.geographie.ens.fr/
Magali-Reghezza-Zitt.html
20. Voir le site du UNISDR :
http://www.unisdr.org/who-
we-are/what-is-drr
21. Pour des exemples de
catastrophes social-colo-
giques au cours de lanne
2013, voir Le bel avenir de
lEtat Providence (2014).
8
Les ingalits environnementales en France, analyse, constat, action
1
POUR UNE JUSTICE ENVIRONNEMENTALE LA FRANAISE : UNE INSTITUTION,
UN CHANTIER PRIORITAIRE ET CINQ DFIS
Devant ce chantier dmocratique qui peut donner le vertige,
il serait faux de dire que les pouvoirs publics franais sont
compltement dsarms et quils mconnaissent la question
des ingalits environnementales : comme not plus haut,
une politique de sant environnementale informe par la
question sociale est en gestation dans le futur Plan national
sant-environnement (PNSE 3), dont une priorit sera la lutte
contre les ingalits environnementales et territoriales.
Mais, dune part la question de la sant environnementale
est encore trop peu considre dans les stratgies sanitaires,
comme latteste le plan cancer rendu public en fvrier 2014.
Et dautre part, les dclinaisons sociales des questions environ-
nementales sont un stade embryonnaire dans les politiques
publiques (except la question de la prcarit nergtique,
qui a su trouver un cho important dans le dbat public sans
pour autant faire encore lobjet dun traitement prioritaire).
Il est donc utile de sinterroger sur ce qui fait dfaut la
France pour rendre opratoire le prisme des ingalits envi-
ronnementales dans ses politiques publiques. Une priorit
simpose alors : la cration dune institution transversale et
territorialise faisant le pont entre les institutions sanitaires
et les politiques environnementales et territoriales, dont la
premire mission sera ltablissement dun tat de lart sur
les ingalits environnementales en France.
On pourrait ainsi commencer par crer un Centre danalyse et
de prvention des ingalits environnementales rassemblant
les comptences et les savoirs dans ce domaine an de les
mettre au service des citoyens et des territoires (larticulation
avec les collectivits territoriales doit tre une priorit de cette
institution). Lexemple amricain est ici pertinent : lEnviron-
mental Protection Agency dispose la fois dune comptence
scientique et dune lgitimit politique transversale en matire
de justice environnementale
22
.
Il sagirait en France de forger et consolider un lieu qui serait
aussi un lien institutionnel permettant de rapprocher les tudes
pidmiologiques qui rvlent les effets sanitaires des facteurs
environnementaux et les travaux en matire de justice envi-
ronnementale qui relient les ingalits environnementales aux
ingalits sociales (le premier courant de recherche tant bien
plus dvelopp en France que le second).
La premire mission de cette nouvelle institution serait de
produire en un temps relativement court un tat prcis des
connaissances sur les ingalits environnementales. Cest
lexemple britannique qui est ici utile : le travail con par le
Gouvernement Blair Gordon Walker et son quipe a donn
lieu une srie de rapports publi en 2007 par lEnvironmental
Agency qui fait aujourdhui rfrence
23
. Un tel tat du savoir
fait dfaut en France. Pour nir, on peut vouloir passer en revue
les ds quun tel travail devra relever.
LINDISPONIBILIT ET LA COMPLEXIT DES DONNES
Certaines donnes sont aujourdhui difcilement accessibles,
et notamment les donnes sociales et environnementales
au niveau le plus n (celui de lIris), l o elles sont le plus
utiles. Une des missions prioritaires du Centre danalyse et
de prvention des ingalits environnementales, institu-
tion interministrielle, consistera prcisment faire sauter
le verrou des donnes. Les donnes rassembles pour le
Royaume-Uni par Gordon Walker dans son ouvrage de 2012
sont de trs bonne qualit, rien nempche de disposer de
la mme qualit en France.
Mais quand bien mme on pourrait disposer de ces donnes,
leur analyse se rvle particulirement complexe : limpact
des facteurs environnementaux peut tre immdiat ou
moyen et long terme et les personnes sont souvent expo-
ses des combinaisons complexes de risques qui ont en
plus une dimension dynamique. Lanalyse cause-effet en est
complique dautant.
Laction publique en incertitude est un problme bien connu
mais qui nempche nullement la dcision, comme le rappelle le
principe de prcaution. Il faut en revanche informer socialement
le principe de prcaution, qui doit voluer en un principe
social de prcaution en intgrant la question des ingalits
environnementales.
22. Pour un bilan de laction
de lEPA en la matire et la
prsentation de sa nouvelle
feuille de route, voir http://
www.epa.gov/environ-
mentaljustice/resources/
policy/plan-ej-2014/plan-ej-
progress-report-2014.pdf
Voir aussi http://www.epa.
gov/environmentaljustice/
resources/policy/plan-
ej-2014/plan-ej-progress-
report-2013.pdf
23. Les rsultats de ces
travaux sont rassembls dans
Walker, G. 2012, Environ-
mental Justice: Concepts,
Evidence and Politics,
London: Routledge. Pour une
perspective internationale
plus large, voir Karen Bell,
Achieving environmental
justice - A cross-national
analysis, Policy Press, 2014.
9
Les ingalits environnementales en France analyse, constat, action
2
3
LENTRELACS DES INGALITS SOCIALES ET ENVIRONNEMENTALES
Cette complexit des impacts environnementaux est encore
aggrave par lentrelacs des ingalits environnementales
et sociales, qui peuvent se cumuler sans quil soit possible
de dmler le facteur premier, ce qui rend particulirement
dlicat lapplication dune politique publique adquate. La
cl consiste ici sans doute largir la notion denvironnement
pour y intgrer la dimension familiale, professionnelle, etc.
Un autre d tient au sens de la relation observe entre fardeau
environnemental et statut social : certaines tudes sur le bruit
mais aussi la pollution rvlent que les individus ou les groupes
favoriss peuvent subir les nuisances environnementales les
plus fortes. Ceci nabolit en rien la pertinence de ces tudes
mais tmoigne de la ncessit de disposer dindicateurs de
bien-tre sufsamment larges : on peut disposer dun revenu
suprieur et voir son bien-tre dgrad. Cest ici la dimension
sociale quil faut largir pour y inclure les diffrents dtermi-
nants du bien-tre. Le critre social du fardeau environnemental
doit donc tre compris largement : si des individus gs sont
fortement touchs par les effets dune canicule, le fait quils
disposent dun revenu en moyenne plus lev que les actifs
peu touchs nenlve rien linjustice quils subissent.
Il peut tre ici utile daccompagner la mesure des ingalits
dexposition de mesure dingalits de vulnrabilit et de
rsilience incluant par exemple la question de laccs aux
soins. Il importe donc de pondrer socialement les ingali-
ts dexposition en utilisant les ingalits de vulnrabilit et
de rsilience. Par exemple, lexposition au trac automobile
dans lagglomration francilienne, ingalit environnementale
territoriale lie la proximit du trac, devient une injustice
sociale lorsque lon considre la vulnrabilit et la rsilience,
socialement diffrencies, des individus et groupes exposs.
Les critres varieront bien entendu selon le problme concern :
au cas par cas, il importe de dnir le public vulnrable frapp
de manire disproportionn. Les ingalits environnementales
sont foncirement plurielles : il y a bien dautres ingalits
que les ingalits sociales comprises au sens troit din-
galits lies la structure conomique (on peut penser
toutes les ingalits de bien-tre et dautres types encore
dingalits environnementales qui ne sont pas abordes
dans cette note telles que les ingalits de reprsentation et
reconnaissance, les ingalits culturelles au sens large et les
ingalits de genre).
DPARTIR COMPORTEMENTS ET ENVIRONNEMENT
La diffrence entre des situations dingalit que lon pour-
rait dire choisies (parce quelles rsultent de prfrences, par
exemple le choix rsidentiel) et des situations subies (qui
dpendent notamment des ressources des individus) se trouve
au cur des dbats les plus contemporains en matire de
justice sociale, dans linteraction complexe entre responsabilit
individuelle et contexte social.
Mais cette distinction npuise pas lenjeu de justice attach
aux ingalits environnementales. Ainsi, comment interprter
les choix rsidentiels strictement du point de vue des pr-
frences, alors quils rsultent dun mlange complexe de
contraintes choisies et de choix contraints. Et quand bien
mme les phnomnes de march conduisent des inga-
lits environnementales a posteriori, les pouvoirs publics ne
peuvent les ignorer : un habitant qui verrait son risque de cancer
multipli de manire exponentielle ou celui de ses enfants
proximit dune installation toxique o il sest install de
manire volontaire pour des raisons budgtaires doit tout de
mme tre considr comme subissant une injustice (et se
voir par exemple propos par les pouvoirs publics un accs
aux soins privilgi ou subventionn sil ne peut ou ne veut
pas tre relog).
Mme si lon choisit de vivre proximit dune centrale
nuclaire parce que le terrain y est moins cher, il est tout de
mme injuste dy encourir un risque sanitaire plus lev et il
en va de mme de tous les choix rsidentiels proximit des
sites dangereux. La question des zones inondables obit
une logique voisine : mme si les individus ont fait le choix
dhabiter dans le lit dune rivire, il est de la responsabilit des
pouvoirs publics de rendre la zone non-constructible au nom
du risque encouru, ne serait-ce que pour des motifs defcacit
compte tenu du cot conomique pour la collectivit dun tel
risque (mobilisation des services de secours, assurances, etc.).
Par ailleurs, il peut-tre malais doprer une distinction tran-
che entre comportements et environnement : une personne
qui choisirait de salimenter exclusivement dans un fast-food
pour des motifs nanciers dvelopperait certainement des
10
Les ingalits environnementales en France, analyse, constat, action
4
5
pathologies graves, que les pouvoirs publics devraient pourtant
considrs comme injustes. Si les comportements devaient
compltement recouvrir la question des conditions environne-
mentales, comment reconnatre les maladies professionnelles ?
Lcart entre ingalits subjectives et objectives sinscrit dans
cette mme problmatique : certaines ingalits environne-
mentales tant perues comme rsultant de choix, les indi-
vidus peuvent ne pas les considrer comme injustes. Il sagit
dun problme bien connu dans les enqutes de bien-tre qui
nenlvent rien la pertinence de laction des pouvoirs publics
(les femmes indiennes se dclarent, pour des raisons culturelles,
plus heureuses et en meilleure sant que les hommes quand
bien mme leur bien-tre objectif est bien plus dgrad).
De mme, le fait que ces ingalits soient perues comme
stigmatisantes et par consquent minimises implique non
pas linaction mais la subtilit : il importe de combiner mesures
objectives et mesures subjectives pour cerner les situations
injustes.
Dans ces diffrents cas de gure, il importe de dpasser
la culpabilisation dindividus qui seraient la fois victimes
et responsables des ingalits environnementales dont ils
subissent la charge sociale. Cette position moralisatrice fait
cho aux dbats politiques qui ont prexist linstitution de la
protection sociale et de ltat Providence la n du 19
e
sicle,
qui a prcisment substitu limprvoyance individuelle la
solidarit collective
24
.
24. Voir Le bel avenir de
lEtat Providence, op.cit. Je
remercie Magali Reghezza-
Zitt davoir attir mon
attention sur ce parallle.
LA CRATION PUBLIQUE DINGALITS
ENVIRONNEMENTALES
Dernier point, dlicat et parfois instrumentalis contre les
politiques environnementales, le fait que les pouvoir publics
eux-mmes puissent crer des ingalits environnementales
notamment dans la promotion des politiques dattnuation
et dadaptation au changement climatique. Lmergence du
prisme des ingalits environnementales en France ne pourra
quaider comprendre et prvenir ces ingalits environne-
mentales dmanation publique.
INGALITS ENVIRONNEMENTALES ET/OU
TERRITORIALES ?
Le lien entre ingalits environnementales et ingalits terri-
toriales doit tre privilgi dans lanalyse et laction publique.
Dune part parce que beaucoup dingalits environnementales
peuvent tre comprises comme des inscriptions spatiales din-
galits sociales, dautre part parce que les politiques publiques
doivent tre conduites au plan territorial et notamment au
moyen des Agences rgionales de sant trs en pointe sur la
question de la sant environnementale.
Le parti pris ici doit tre celui dune territorialisation de laction
publique en matire de prvention et de lutte contre les in-
galits environnementales.
Eloi Laurent
conomiste senior lOFCE / Sciences Po, il enseigne lUniversit
de Stanford. Il vient de publier Le bel avenir de ltat Providence
(Les Liens qui Librent) Paris 2014, 160 pages.
11
Les ingalits environnementales en France analyse, constat, action
La Fondation de lEcologie Politique est reconnue dutilit publique. Elle a pour but de favoriser le
rassemblement des ides autour du projet de transformation cologique de la socit et de nourrir ainsi
des politiques susceptibles douvrir un nouvel espace au progrs humain et la civilisation. Ce projet de
mutation a pour ambition de modier en profondeur lorganisation conomique et sociale, les modes
de production et de consommation ainsi que le rapport de lhomme et de la nature.
Les travaux publis par la Fondation de lEcologie Politique prsentent les opinions de leurs auteurs
et ne retent pas ncessairement la position de la Fondation en tant quinstitution.
Juin 2014
Fondation de lEcologie Politique
33 rue de la Colonie
75013 Paris
contact@fondationecolo.org

Pour en savoir plus sur les activits de la FEP, dcouvrir nos publications et nous soutenir,
visiter notre site www.fondationecolo.org
C
o
n
c
e
p
t
i
o
n

g
r
a
p
h
i
q
u
e

:

s
o
l
e
n
n
m
a
r
r
e
l
.
f
r