Mémoire de Recherche - Sujet - Corruption Et Inégalité Des Revenus

Mémoire présenté pour l’obtention du diplôme de
MASTER DE RECHERCHE
Mention
Sciences Economiques
Spécialité
MACROECONOMIE ET FINANCE INTERNATIONALE
Cohabilité par
ESSECT
Présenté par
METHENANI ASMA
Encadrant
OUERGHI Feryel
LA RELATION ENTRE LA CORRUPTION

ET L’INEGALITE DES REVENUES
-REGION MENA-
-2021-
Remerciements
Au terme de ce travail, je saisis cette occasion pour exprimer mes vifs remerciements à toute
personne ayant contribué à l’élaboration de ce travail. Je souhaite tout d’abord Je tiens à
exprimer toute ma reconnaissance à ma directrice de mémoire, OUERGHI Feryel qui m’a guidé
durant la réalisation de ce travail de mémoire de fin d’étude du master de recherche en Macro
Economie et Finance Internationale.
J’exprime également ma gratitude aux membres du Jury qui ont accepté d’évaluer ce travail.
En signe de reconnaissance et de fidélité, mes remerciements vont également à tous mes
enseignants à l’Ecole Supérieur des Sciences Economiques et Commerciales.
Dédicaces
Je dédie ce travail à : Mes parents METHNANI Naceur et BRIKI Habiba, à mes tantes BRIKI
Mariem et JARRAY Feten mes frères METHNANI Ilyes, METHNANI Slim, METHNANI
Mohamed Ali et METHNANI Hassen à ma famille proche, pour leurs précieux soutiens et leurs
investissements considérables.
Je remercie tous mes amis et spécialement HAMMEMI Hadhèmi et SADKI Taheni pour leur
soutien précieux et leur encouragement continu.
SOMMAIRE
Introduction.............................................................................................................................................. 1
Chapitre 1 : Les économies de la corruption .......................................................................................... 5
Introduction.......................................................................................................................................... 5
I. Revue des définitions ...............................................................................................................6
II. Les pratiques de la corruption................................................................................................ 12
III. Les mesures de la corruption ................................................................................................. 21
IV. Les économies de la corruption : Causes et conséquences ................................................... 27
Conclusion .......................................................................................................................................... 38
Chapitre 2 : La corruption et l’inégalité des revenus ........................................................................... 40
Introduction........................................................................................................................................ 40
I. La Corruption et l’inégalité des revenus dans le monde ........................................................ 40
II. Revu de la littérature.............................................................................................................. 43
Conclusion .......................................................................................................................................... 54
CHAPITRE 3 : Travail empirique ............................................................................................................ 55
1. Présentation de l’échantillon ..................................................................................................... 55
2. Méthodologie : Modèle et variables .......................................................................................... 55
2-1 Les variables ............................................................................................................................. 55
2-2 La méthodologie ...................................................................................................................... 57
3. Les résultats ............................................................................................................................... 61
3-1 Statistiques descriptifs ............................................................................................................ 61
3-3 Estimation du modèle .............................................................................................................. 64
3-4- Causalité de Granger ............................................................................................................... 71
3-5 Recommandations et observation ........................................................................................... 72
4. Conclusion .................................................................................................................................. 74
ANNEXE (outputs STATA) ....................................................................................................................... 83

Liste des tableaux
Tableau 1: Descriptions de variables et statistiques récapitulatives......................................................61

Tableau 2: Matrice de corrélation par paires .........................................................................................63
Tableau 3: Résultats des régressions MCO, RE et FE pour l'effet de l'inégalité des revenus sur la
corruption dans la région MENA ............................................................................................................64
Tableau 4: Classification des pays par revenu ........................................................................................69
Tableau 5: Résultats des régressions MCO, RE et FE pour l'effet de l'inégalité des revenus sur la
corruption dans la région MENA selon le revenu...................................................................................70
Tableau 6: Test de causalité de Granger ................................................................................................71
Liste des schémas

Schéma 1: Le détournement de fonds et Interactions de la corruption ................................................13
Schéma 2: Le mécanisme de causalité inégalité des revenus-corruption.................................................52
Annexe outputs Stata
Output 1 : Statistiques descriptifs ...................................................................................................... 83
Output 2 : Matrice de corrélation par paires ..................................................................................... 83
Output 3: Hausman Test .................................................................................................................... 84
Output 3-1: Estimation du modèle 1 ................................................................................................. 84
Output 4: Test de causalité de Granger............................................................................................. 89
Liste des abréviations
AGI : Africa Governance Indicator
BAE : British Aerospace systems
BEEPS : Business Environment and Enterprise Performance Survey
BERD : European bank for reconstruction and development
BPI : Bribery perception index
CCI: Control of corruption index
CIDA : Canadian International Development Agency
CPI: Corruption perception index
FE: ‘Fixed Effets’
GCB : Global Corruption Barometer
GRC : The Global Competitiveness Report
ICRG : The International Country Risk Guide
ICVS : International Crime Victimization Surveys
IMD : Institute for Management Development

LICUS : Low-Income Countries Under Stress
MCO: Moindre Carré ordinaire
MENA: Middle East and North Africa
NIT : Nation in Transit
OCDE : Organisation de coopération et de développement économiques
RE: ‘Random Effect ’
TI: ‘Transparency International’
UNECA : United Nations Economic Commission for Africa
VOPS : Voice of the People Survey
WGI : world governance indicator
WVS : World Value Survey

Introduction
Le lien entre la corruption et l’inégalité des revenus a, toujours, suscité l’intérêt

de nombreux chercheurs économiques. Science direct, Econpapers et d’autres maintes
plates-formes de revues scientifiques ont publié 2323 publications traitant le sujet
de la corruption et l’inégalité des revenus entre 1997 et 2010. Une décennie plus
tard, le chiffre a doublé.
La corruption a été, toujours, préjudiciables aux économies mondiales, elle souligne

un impact négatif et statistiquement significatif sur leur croissance, à travers plusieurs
facteurs aboutissant à la fin à un déséquilibre économique, politique et social.
En faisant appel à la définition de la corruption, au sens large, on trouve

qu’elle signifie la perversion d’un processus avec une ou plusieurs personnes, le
paiement illégal à une personne pour des avantages non mérités ou bien
l’abus d’une fonction publique ou privée pour des gains personnels.
Une partie de la littérature économiques soutient le fait que le paiement illégal

de la corruption peut lubrifier les rigidités bureaucratiques ainsi que faciliter les
démarches administratives et réglementaires pour mieux fonctionner, LEFF (2002)1.
Autrement dit, l’argent de la corruption semble être utile aux gens afin de se
frayer un chemin à travers la bureaucratie. Cela est particulièrement vrai pour les
pays où les gens ne sont pas sensibilisés à la corruption et ses moyens (HASTY, 20052;
SMITH, 20073 ; LIEDONG, 20174).Par conséquence, la corruption creuse un fossé entre
ceux qui ont de l’argent et ceux qui ne le possèdent pas pour surmonter les goulots
d’étranglement bureaucratiques. Ce qui se traduit, finalement, par une inégalité
économique entre les différentes classes sociales.
1
Leff, N. H. (2002). Economic development through bureaucratic corruption. American Behavioral Scientist,
8(3), 309-322
2
Hasty, J. (2005). The pleasures of corruption: Desire and discipline in Ghanaian political culture. Cultural
Anthropology, 20(2), 271-301.
3Smith, D. (2007). A Culture of Corruption. Princeton, NJ: Prince University Press.
4Liedong, T. A. (2017). Combating Corruption in Africa through Institutional Entrepreneurship: Peering in
from Business-government Relations. Africa Journal of Management.
1
Plusieurs études économique ont cherché à déchiffrer la relation entre la corruption
et l’inégalité des revenus à différentes échelles (institutionnelles, nationales…), mais la
manière dont la corruption affecte les inégalités des revenus aboutit souvent à des
conclusions différentes.
La majorité de ces études considèrent la corruption comme une cause et

l’inégalité des revenus comme un effet, (TANZI,(1951)5; GUPTA, (2002)6;GYIMAH-
BREMPONG, (2006)7; APERGIS, (2010)8), alors qu’un nombre restreint mais
croissant des études économiques ont cherché à examiner si l’inverse pourrait
également être vrai.
Gupta et al. (2002), par exemple, montrent qu’une corruption élevée et croissante
accroit l’inégalité des revenus et la pauvreté. Ils concluent que les politiques
qui réduisent la corruption réduiront de suite l’inégalité des revenus et la
pauvreté, tandis qu’Andres et Ramlogan-Dobson (2011)9 montrent qu’une
corruption plus faible est associée à une inégalité plus élevée en Amérique
latine, et d’autres chercheurs trouvent, en effet, des non linéaires dans le
cadre de la relation corruption-inégalité des revenus.
Mieux encore, l’organisation internationale ‘ Transparency international’ indique que

parmi les facteurs possibles affectant la corruption sont dus à l’avidité personnelle, le
déclin de la sensibilité ethnique lors du travail dans les institutions publiques et
privées, l’inefficacité des règlementations et des contrôles, le manque de la
transparence institutionnelle ainsi que l’absence des critères moraux dans les
promotions salariales, en affirmant que plusieurs des causes mentionnées ci-dessus, en
particulier l’avidité personnelle, pourraient être favorisés par l’inégalités des revenus.
5
Tanzi, V. (1951) .In The Economics of Organized Crimes, edited by GianlucaFiorentini and Sam Peltzman,
Cambridge: CambridgeUniversity Press.

6
Gupta, S., Davoodi, H., & Alonso-Terme, R. (2002). Does corruption affect income inequality and poverty?
Economics of Governance.
7
Gyimah-Brempong, K., & de Gyimah-Brempong, S. M. (2006). Corruption, growth, and income distribution:
Are there regional differences? Economics of Governance.
8
Apergis, N., Dincer, O. C., & Payne, J. E. (2010). The relationship between corruption and income
inequality in US states: evidence from a panel cointegration and error correction model Public Choice.
9
Andres, A. R., & Ramlogan-Dobson, C. (2011). Is corruption really bad for inequality? Evidence from Latin
America. Journal of Development Studies.
2
Dans le même cadre, champernowne et cowell (1998)10, affirment que le motif le
plus puissant pour condamner l’inégalité comme étant injuste est un motif personnel.
La jalousie suscitée par le spectacle d’une poignée de riches jouissant d’une
certaine aisance alors que le reste doit travailler dur et supporter des inconvénients
et des difficultés continues.
La problématique que nous avons identifiée est que la corruption peut être
la réponse individuelle injuste face à une inégalité perçue comme injuste, à
contrario de toutes les contributions économiques citées jusqu’à présent qui
tiennent pour acquis que la corruption est toujours responsable des variations
de l’inégalité des revenus, sans vérifier si l’inverse pourrait également être vrai.
Tout en sachant qu’une telle hypothèse peut faire courir toutes les enquêtes
existantes, qui ne tiennent pas compte de cette relation de causalité inverse, à
un risque de pertinence. Donc la question qui se pose :
Est-ce que, vraiment, la corruption est celle qui cause l’inégalité des revenus
ou bien c’est l’inégalité des revenus qui est l’origine de la corruption?
Le but de notre travail de recherche est de démonter la validité de

l’hypothèse de la relation inverse pour le cas de la région MENA, en se
concentrant sur les plus corrompus et économiquement inégaux et d’examiner
l’effet de l’inégalité des revenu sur la corruption. Tout en sachant que, les
études empiriques à ce sujet étaient, seulement porté pour le cas de l’Afrique
subsaharienne, de l’OCDE. On utilise des données de Panel pour 17 pays sur
la période allant de 1998 jusqu’à 2018. Mieux encore, la contribution dans la
validité de cette hypothèse permet de bien contourner les vraies racines de la
corruption pour parvenir à fixer les pratiques anti-corruption les plus radicales.
Afin d’atteindre l’objectif de ce travail on a fixé un champ de réflexion qui se

situe au carrefour de trois chapitres :
Le premier chapitre présente un cadre général de la corruption qui aborde la

polysémie définitoire de ce phénomène, les différentes formes de manifestations
10
Champernowne D.G. and F.A. Cowell, 1998.“Economic inequality and Income distribution .Cambridge
University Press.
3
ainsi que ses mesures en faisant appel à plusieurs indicateurs de la corruption.
Outre, on va cerner les économies de la corruption en mettant l’accent sur les
causes et les conséquences.
Le deuxième chapitre propose un bref aperçu de la littérature. On va évoquer l’impact

à l’échelle mondial de ces deux phénomènes macroéconomiques. Après on va
aborder la littérature empirique restreinte, mais pertinente, qui examine et illustre
les relations de causalité entre la corruption et l’inégalité des revenus, à savoir,
la relation, toujours abordée, corruption-inégalité des revenus et la relation inverse
inégalité des revenus-corruption, ainsi que les discussions autour de l’existence d’une
relation de bidirectionnalité entre la corruption et l’inégalité des revenus.
Le troisième chapitre fait le sujet d’une étude empirique qui sert à examinerla
relation de causalité inverse entre la corruption et l’inégalité des revenus proposant
ainsi une résolution de notre problématique.
Finalement et en appui aux résultats trouvés, on va inclut une partie recommandation

qui tente d’introduire des améliorations pertinentes et tangibles à la question de
causalité entre la corruption et l’inégalité des revenus.
4
Chapitre 1 : Les économies de la corruption
Introduction :
La corruption est un phénomène vieux comme le monde. Elle remonte au moins

au temps où une société organisée a pour la première fois crée des institutions
publiques. Certains auteurs font remonter l’intérêt pour l’économie de la corruption
à Susan Rose-Ackermann11, dans son ouvrage intitulé, corruption and governement
: causes, consequences and reform, en 1975. Depuis, l’économie de la corruption
s’est fortement développé d’un point de vue théorique. Cependant, la littérature
empirique sur le sujet a connu naissance avec MAURO12 (1995), et elle s’est développée
considérablement avec (LAMBSDORFF,2006; SELDAYO et HAAN, 2006)13.
Aujourd’hui, la corruption constitue l’un des phénomènes les plus abordé tant dans
les milieux universitaires que dans le monde économique et politique en passant par
l’Homme ordinaire. Mais malgré son importance, il existe une grande confusion sur
ce qui est exactement la corruption.
Il n’y a pas une définition qui satisfait les différentes pratiques dans chaque région
ou dans chaque pays. La définition de la corruption a fait, toujours, l’objet des
discutions politiques, économiques, sociales et philosophiques sans que la
communauté internationale peut se rallier à une seule définition.
Ce chapitre est divisé en quatre sous parties. On va tout d’abord aborder une
grille des définitions de la corruption en se référant à la littérature
économique et aux institutions internationales. Ensuite, on se concentre sur les
formes et les différentes mesures et indicateurs de la perception de la
corruption. Finalement on discute les économies de la corruption à savoir les
causes et les conséquences.
11
https://www.persee.fr/doc/tiers_1293-8882_2000_num_41_161_1061_t1_0221_0000_2.
12
Mauro, P. (1995), Corruption and Growth, Quarterly Journal of Economics 110(3), 681-712.
13
Lambsdorff, J.G. (2006), Consequences and Causes of Corruption: What do We Know from a
Cross Section of Countries? Edward-Elgar, Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, 3-51.
5
I. Revue des définitions :
Une synthèse de la vaste littérature, ayant trait au phénomène de la corruption,
affirme que la notion de la corruption admet, fréquemment, des définitions divergentes,
ce qui rend très difficile de lui attribuer une signification universelle. Cela
explique le fait, que ce fléau est, souvent, défini de maintes façons, tout en tenant
compte du courant de pensée ou de l’institution qui l’étudie.
C’est dans ce même cadre de diversité définitoire, de polysémie et de pluralité

au niveau notionnel et interprétatif que s’inscrit notre recherche documentaire
qui présente à son tour une cohorte de définitions de la corruption, en
faisant appel à la littérature et aux organismes internationaux.
a) Définitions selon la littérature théorique :
Les définitions académiques ont eu tendance à détecter plus en détail les cas
et les situations selon lesquelles, un comportement peut être considéré comme corrompu.
L’une des plus anciennes définitions académiques vient de Robert Brooks 14 qui
a défini la corruption comme : « la mauvaise exécution intentionnelle, ou, la
négligence d’un droit reconnu, ou, l’accise injustifiée d’un pouvoir, dans le but
de gagner un avantage plus ou moins personnel »
Cette définition évite largement les préoccupations relatives à des valeurs

spécifiques (essentiellement des valeurs personnelles qui peuvent être pertinentes
dans nos relations humaines, au travail, en politique…) pour se concentrer sur
la violation des règles spécifiques (ce sont des règles qui dictent ce qu’il faut
et ce qu’il ne faut pas, dans le but de gagner un avantage personnel. Dans
le cadre de l’approche relativiste,il est toujours possible de nier que la
violation des règles spécifiques ou des droits connus soit moralement mauvaise.
14
Corruption in american politics and life. By Robert C. Brooks. New York: Dodd, Mead and
Co., 1910, p.58).
6
Tout en sachant que, dans une telle perspective, il reste toujours possible, mais
pas avec tout le monde, d’évaluer si une action est corrompue, car le caractère
corrompu d’une action dépend de l’évaluation du motif des actions de l’individu.
De plus, la démarcation ente la corruption et l’incompétence dépend uniquement

de la question de savoir les motivations exacte de l’individu. Etant donné que, le
véritable motif d’un acte de corruption est intrinsèquement personnel et impossible
à le connaitre objectivement.
Plus en avant, Nye, J S. (1967)15, a défini la corruption comme : « un comportement

qui s’écarte des devoirs formels d’un rôle publique en raison des gains
pécuniaires ou de statut à des fins privées (familles proches, amis…), ou qui
viole les règles pour l’exercice de certains type d’influence à des fins privée ».
Là encore, il s’agit d’une préoccupation relative à la violation des règles formelles
et qui nécessite, également, une certaine mesure d’évaluation du motif de l’acte de
corruption.
Selon la définition de Nye, la violation doit porter sur une obligation formelle d’un
rôle explicitement publique. C’est-à-dire que Nye, soit il exclut la corruption privée
ou bien elle est de nature suffisamment différente pour nécessiter une définition
différente.
Une telle approche semble incompatible avec la conceptualisation de Cicero16 pour

la corruption, qui s’appliquait à la fois au secteur publique et privé et parfois se
concentrait uniquement les acteurs privés en excluant les acteurs publiques.
S’éloignant des définitions de la corruption fondées sur la violation des règles formelles,
Robert Klitgaard (1988)17 aborde la définition de la corruption en terme de : «
divergence entre les intérêts du principal ou du public et ceux
15 Nye, J.S. (1967), ‘Corruption and Political Development: A Cost-Benefit Analysis,’ The
American Political Science Review, 51(2), 417–427.
16
Cicero, M.T. (1913[44BC]) De Ofﬁciis, translated by Walter Miller. Harvard University Press.
17
Klitgaard, R. (1988). Controlling corruption. University of California Press.
7
de l’agent ou du fonctionnaire, La corruption se produit lorsqu’un agent trahit
les intérêts d’un principal pour poursuivre les siens». Cette définition de la
corruption souligne comme idéal toute fonction publique qui œuvre toujours
dans l’intérêt publique. Les déviations de cet idéal, signifie la naissance des
actions potentiellement corrompues. Toutefois, il est possible de savoir quand
une action est considérée comme une ‘’trahison’’ (Philp,2015)18. Par exemple, un
agent qui passe 10 minutes sur Facebook, pendant ses heures de travails, fait
techniquement passer en avant ses intérêts personnels au détriment du public.
Mais ces 10 minutes d’inefficacité sont-elles vraiment considérées comme une
trahison? Si c’est bien le cas, la définition de la corruption s’inscrit dans un
sens trop large et généralisé et devient, du coup, un concept inutile et
exagérant sur le plan analytique. Si ce n’est pas le cas, c’est-à-dire les 10
minutes d’inefficacité ne sont pas suffisantes pour être considérées comme
trahison des intérêts du public, la question devient alors, de savoir à partir de
quand le mépris des intérêts du public est suffisant pour compter.
Répondant partiellement à certaines des limites de la conceptualisation de la définition

de la corruption chez Klitgaard, Philip, propose une discussion plus approfondie, en
affirmant que la corruption se produit lorsque : « un agent public (A) viole les
règle et/ou les normes de sa fonction, au détriment des intérêts du public (B) qui
est sensé le bénéficiaire direct de cette fonction, pour son propre intérêt et celui
d’un tiers (C) qui récompense (A) pour lui faire accéder à des biens et des services
d’une façon détournée ».
C’est le cas d’un fonctionnaire chargé par l’Etat (B), lors des appels d’offres,
de choisir les entreprises qui seront autorisées à la suite à entrer dans un
secteur d’activité réglementé. L’Etat aspire à une concurrence pure et parfaite
et souhaite que les firmes qui se voient attribuer un permis respectent les
règlementations en vigueur et c’est pratiquement le rôle de l’agent (A) qui est
responsables d’apprécier et qualifier les aptitudes des entreprises candidates. Le
18
Philp, M. (2015) The Definition of Political Corruption. In Heywood, P. (ed.) Routledge
Handbook of Political Corruption (pp. 17-29). Routledge.
8
profit dépend, essentiellement de l’attribution d’un permis conditionné d’être
en position de produire. Dans ce cas-là le public, l’Etat, et le corrupteur (C),
l’entreprise qui n’est pas éligibles pour gagner l’appel d’offre, ont des intérêts
supposés. l’agent n’a aucun avantage quant à l’entreprise sélectionnée, il se
permet d’accepter un pot-de-vin et choisir en échange l’entreprise qui lui a
commissionné. A l’inverse, quand, le système de d’attribution choisi par l’Etat
peut porter l’agent à un une conscience professionnelles suffisamment forte
pour refuser tout acte de corruption et choisir les firmes par ordre de mérite.
Ces deux situations sont, à l’évidence, incompatibles et l’agent (A) en acceptant
les pots-de-vin devra trahir la confiance de l’Etat.
La définition de Philp ainsi que l’exemple qui en illustre ci-dessus montre bien
que l’action de corruption soit préjudiciable aux intérêts du public tout en
négligeant certains problèmes mentionnés ci-dessous concernant la légèreté d’une
action qui peut être considérée comme corrompue, en raison de l’inclusion de
l’exigence d’un tiers. Il ne fait aucun doute que lorsqu’un tiers incite un agent
public à violer les règles ou les normes de sa fonction d’une manière qui
porte préjudice au public, l’action doit être qualifiée comme corrompue.
Cependant, la définition souffre d’être potentiellement trop restrictive.
D’après ce bref regard sur les définitions de la corruption dans la littérature,on

trouve que la plupart entre elles l’identifient comme une déviation des normes et
des règles, une dérogation à des normes morales élevées ou une violation du devoir
public en échange d’un gain pécuniaire personnel, de pouvoir ou de prestige.
b) Définitions selon des organisations internationales :
Les conventions de l’OCDE et des nations unies ont établi différentes

infractions pour un ensemble de comportements corrompus. Elles ont mis en
ouvres des normes internationales d’incrimination de la corruption en établissant
des infractions spécifiques.
Le conseil de l’OCDE, portant sur la corruption d’agents publics étrangers, définit

la corruption comme « le fait intentionnel, pour toute personne, d’offrir,
9
de promettre ou d’octroyer un avantage pécuniaire indu, directement ou par des
intermédiaires à un agent public étranger à son profit ou au profit d’un tiers,
pour que cet agent agisse ou s’abstienne d’agir dans l’exécution de fonctions
officielles en vue d’obtenir un marché ou un autre avantage indu dans le commerce
international.»
La convention des nations unies présente la corruption comme «le fait de commettre
ou d’inciter à commettre des actes qui constituent un exercice abusif d’une
fonction, ou un abus d’autorité, y compris par omission, dans l’attente d’un avantage
ou pour l’obtention d’un avantage, directement ou indirectement promis, offert ou
sollicité ou, à la suite, de l’acceptation d’un avantage directement accordé, à titre
personnel pour un tiers»
Les obligations de la convention des nations unies couvrent la soustraction, le détournement

ou autre usage illicite de bien par un agent public et l’entrave au bon
fonctionnement de la justice.
En revanche, les définitions internationales de la corruption aux fins de l’action

publiques sont bien plus courantes. Une définition souvent utilisée qui couvre
un large éventail d’activités entachées de corruption est «l’abus de fonctions
publiques ou privées pour un bénéfice personnel». Cette définition peut servir à
l’élaboration des politiques publiques et les opérations de sensibilisations, ainsi
que la mise au point de stratégies anti-corruption, de plans d’actions et de
mesures de prévention de la corruption.
En dehors de ces deux définitions générales, il existe autant de définitions de la

corruption. L’une entre elles, fréquemment utilisée, émane de la banque mondiale
qui voit la corruption « le fait d’utiliser sa position de responsable d’un service
public à son bénéfice personnel »
Une autre incitation, entendue plus fréquemment, a été posée par Transparency international
(TI), une organisation non gouvernementale mondiale spécialisée dans la lutte contre
la corruption depuis 1995, pour qui «la corruption consiste
10
en l’abus du pouvoir confié à des fins privés » et qui devient une norme de facto
définition.
La définition de la corruption optée par la banque mondiale place le secteur public

au centre du phénomène en mettant l’accent sur la relation entre le secteur public
et les intérêts privés. Le projecteur est mis, alors, sue les acteurs étatiques,
fonctionnaires, agents publiques, bureaucrates et politiciens, autrement dit sur toute
personne qui le pouvoir de décider.
Transparency International, quant à elle, va plus loin dans cette définition et couvre
tout abus d’un pouvoir obtenu par délégation, et donc aussi la corruption dans
le secteur privé, ou plus encore la corruption est le résultat du comportement
de la part d’agents du secteur public ainsi que privés, qui s’enrichissent, eux ou leur
proches, de façon illicite, à travers l’abus des pouvoirs publiques qui leur sont
confiés. Donnant l’exemple d’un directeur qui commet un abus de confiance à l’égard
des actionnaires qui lui ont fait confiance. Ce tyoe de corruption, également
connu sous le vocable de corruption privé-privé, est de plus en plus évoquée
dans les débats internationaux, tout en sachant que depuis le début des années 1990
l’accent portait beaucoup plus sur la corruption privé-public.
La définition de la corruption donnée par Transparency international couvrirait

un cas tel que l’affaire ENRON où une société du secteur privé s’était livrée à
la fraude commerciale et à la corruption à grande échelle, et avait commis un
abus de confiance à l’égard de ses actionnaires.
Plus en avant le conseil de l’Europe, définit la corruption comme tout acte de

« Demander, offrir, donner ou accepter, directement ou indirectement, un pot
de vin ou tout autre avantage indu ou perspective d’avantage indu qui fausse
la bonne exécution de tout devoir ou comportement exigé du bénéficiaire du pot-de-
vin ».
La direction du développement et de la coopération (DDC) du suisse affirmeque la

corruption concerne aussi des transactions entre des particuliers : « Est
11
corrompu dit Le DDC, le comportement de personnes investies de taches
publiques ou privées qui manquent à leur devoirs dans le but d’en retirer des
avantages injustifiés de nature quelconque »
II. Les pratiques de la corruption :
Cette section évoque directement un glossaire de la corruption, avec lequel on sera

en mesure de connaitre les différentes formes de la corruption et de faire la
distinction entre elles.
La corruption va plus loin que les simples pots de vin, l’une des formes qui vient
sans doute spontanément à l’esprit lorsqu’on aborde ce phénomène.
La notion du pot-de-vin apparait au début du XVI siècle, cette incitation à la

corruption signifiait, à l’origine, une récompense ou une commission à quelqu’un
pour un service rendu ou à rendre. Généralement, c’est une somme d’argent
permettant de se payer à boire « donner un pourboire ». Puis le terme a
évolué au cours des temps, avec une connotation moins innocente. Un pot de
vin désigne,aujourd’hui, la somme d’argent offerte clandestinement à une
personne pour en obtenir de façon illégale ou illicite quelque avantage indu.
C’est le paiement proposé oureçu dans le cadre d’un acte de corruption.
Par exemple, un montant donné, un pourcentage du montant d’un contrat ou
toute autre faveur en nature afin qu’une personne agisse ou s’abstienne d’agir
dans l’exercice de ses fonctions officielles. Toute commission occulte ou
clandestine est un pot de vin, c’est un versement secret, illégal, effectué en
échange d’une faveur. Le terme est utilisé pour décrire le gain additionnel et
indirect obtenu en échange d’un service spécial. Plus encore, il en existe
plusieurs termes équivalents, comme, les gratifications, arrangements
commerciaux, Bakchich, speed money…
Le détournement de fonds est une autre forme de corruption, il désigne « le

fait, par une personne dépositoire de l’autorité publique ou chargée d’une
mission de service public de détruire, détourner ou soustraire un acte ou un
titre, ou des fonds publics, ou effets, pièces ou titres en tenant lieu, ou tout
12
autre objet qui lui a été remis en raison de ses fonctions ou de sa mission19»
selon l’article 432-15 du code pénal français. Il s’agit du vol ou la mauvaise
gestion des ressources publiques par une personne dépositaire de l’autorité.
Mais, à contrario d’autres formes de corruption, le détournement de fonds
embrigade une seule partie, le Kleptocrate. Le détenteur de pouvoir peut se
livrer au détournement de fonds en utilisant systématiquement sa fonction
politique pour acquérir, garantir et étendre ses intérêts privés. Le détournement
de fonds sert de parallèle aux salaires d’efficience. Cette logique semble se
vérifier en Chine, où le détournement de fonds publics par des fonctionnaires
semble être omniprésent.
Schéma : le détournement de fonds et Interactions de la corruption
Prenons le cas de James IBORI, un ex-gouverneur d’une région du Niger riche

en Pétrole, la région de Delta. Il a été condamné à treize ans de prison au
printemps 2012, par un tribunal du Royaume Uni. Il était reconnu coupable
de maintes actes de corruption, de fraude et de détournement de fonds
publics à hauteur de 250 millions de dollars, selon une estimation réalisée par
le Métropolitain police. IBORI a reconnu plusieurs délits de détournement de
fonds et de blanchiment d’argent, dont une fraude de 37 millions de dollars
19
https://transparency-france.org/actu/definition-detournement-fonds-publics.
13
dans le cadre de la vente d’une part de l’Etat du Delta dans la compagnie
de téléphonie privée V Mobile. Selon le tribunal du Royaume Uni, durant ses
huit années de gouvernorat, James IBORI avait ramassé pour plus de 8 millions
de dollars de biens immobiliers au Royaume Uni et en Afrique de Sud, ainsi
que pour environ 2 millions de dollars de véhicules de luxe.
L’extorsion, comme le détournement de fonds, présente une autre forme de

corruption où une seule partie qui tire un avantage indu. Les opinions
divergent sur ce qu’il convient d’entendre par extorsion et sur les moyens
mis en œuvre. Généralement, l’extorsion est caractérisée par une menace grave
à l’encontre de la vie ou du bien-être physique d’une personne. C’est le fait
d’obtenir un avantage grâce à l’usage de la force, de menaces, d’intimidations
ou de chantage. A titre d’illustration, on prend la définition du code pénal 312-
1 de la législation française qui réprime l’extorsion et la présente comme
« le fait d'obtenir par violence, menace de violences ou contrainte soit une signature,
un engagement ou une renonciation, soit la révélation d'un secret, soit la remise
de fonds, de valeurs ou d'un bien quelconque.» Le racket constitue une forme
classique de l’extorsion, le racketteur, dans ce cas, exige de sa victime de l’argent
et il fait, en général, recours ou la menace de recourir à l’usage de la force
physique ou morale. Les termes « extorsion » et
«chantage» sont souvent utilisés de manière indiscriminée, fréquemment du fait qu’en
droit pénal, des circonstances atténuantes s’appliquent dans des affaires d’extorsion,
encore que l’extorsion soit une forme extrême de chantage, alors que tout chantage
n’est pas l’extorsion. L’extorsion caractérise une situation à laquelle la victime ne peut
se soustraire, alors que, dans bien de cas de chantage, il y a une porte de sortie.
Le favoritisme signifie qu'une personne se voit accorder un privilège non mérité

dans sa profession, en raison d'une autre qualification non pertinente. Le
favoritisme consiste à se comporter mieux envers une personne ou un groupe
de personnes qu'envers d'autres et montre les préférences personnelles de ceux
14
qui prennent les décisions (Kwon, 2005)20. C’est la tendance naturelle de
l’Homme à favoriser toute personne proche, en dehors de toute considération
des qualifications. Cela peut constituer une forme de corruption dans la mesure
où il implique un abus de pouvoir à des fins de gain personnel. Ainsi, dans
la sphère politique, le favoritisme est le penchant des fonctionnaires et des
hommes politiques qui ont accès aux ressources de l’Etat et le pouvoir de
décider de leur répartition, d’accorder un traitement préférentiel à certaines
personnes. Le favoritisme a été l’un des éléments clés de la controverse qui a
entouré la démission du Président de la république fédérale l’Allemagne
Christian WULFF, en 2012. Il était mis en cause devant la justice en novembre
2013 pour avoir accepté des faveurs alors qu’il était premier ministre de l’Etat
fédéral de Basse-Saxe. Il était accusé d’avoir pris des décisions importantes en
matière d’octroi de subventions publiques au secteur cinématographique en
faveur d’un producteur influent qui avait, à plusieurs reprises, invité Wulff et
son épouse pour des vacances très chères. La controverse a éclaté lorsque des
informations ont filtré selon lesquelles Christian avait bénéficié d’un prêt
personnel de 500 milles euros à des conditions de remboursement
préférentielles par le biais de l’épouse d’un entrepreneur influent, et il n’avait
pas divulgué cette information au Parlement allemand lorsqu’il avait été
interrogé sur ce point.
Le népotisme est une forme particulière de favoritisme dont bénéficient

essentiellement des parents ou des membres de la famille, sans considération
de mérite ou de l’équité, de leurs aptitudes ou capacités. De nombreux
présidents ont tenté d’assurer leur position de pouvoir en nommant des
membres de leur famille à des postes politiques, économiques et militaires. On
tire souvent l’exemple de certaines régions en Europe et de certaines sociétés
africaines où le népotisme est très répandu du fait de l’importance que revêt
l’appartenance à une famille ou à un clan donnés, avec les loyautés et
attentes que cela entraine. Prenant l’exemple de la tentative avortée de Nicolas
Sarkozy, en 2009, pour faire nommer son fils ainé Jean, un simple étudiant en
20
Illoong Kwon (2005) Threat of Dismissal: Incentive or Sorting? University of Michigan.
15
droit, à la tête de l’établissement public pour l’aménagement de la défense
(EPAD).
Le favoritisme et le népotisme touchent tous les niveaux d’influences et de

pouvoir, du haut en bas de l’échelle et ils ont des conséquences pour les
systèmes démocratiques, car, lorsque des postes et des emplois vont de
préférence à des personnes par ailleurs non qualifiés, cela peut entrainer des
dysfonctionnements systématiques, outre que cela sape la confiance dans l’équité
des procédures et des réglementations.
Le trafic d’influence se traduit par l’échange d’avantages indus entre un fonctionnaire

ou agent public et un citoyen. Il existe deux types de trafic d’influence à savoir :
• Trafic d’influence commis par un agent public, où la personne exerçant

une fonction publique abuse de son influence pour obtenir une décision
favorable contre des avantages.
• Trafic d’influence commis par un particulier, qui propose ou cède à une personne
exerçant une fonction publique pour qu’elle abuse de son influence pour
obtenir une décision favorable de l’administration.
L’un des exemples les plus frappants de trafic d’influence est celui de l’ancien gouverneur
de l’Illinois, Rod Blagojevich, qui purge actuellement une peine de prison de quatorze
ans après avoir été condamné pour 18 chefs d’accusation de corruption, notamment
sa tentative de vendre ou d’échanger le siège de sénateur d’Obama lorsque celui-ci
avait accédé à la présidence.
- Terminologie de la corruption :
La corruption peut être définie et catégorisée de différentes manières, donc, il est
important de reconnaitre et de comprendre la terminologie usuelle employée dans
les débats et la bibliographie sur la corruption, notamment les dichotomies figurant ci-
dessous.
16
Offre Demande
Corruption active Corruption passive
Petite corruption Grande corruption
Corruption dans le secteur privé Corruption dans le secteur public
Corruption situationnelle Corruption systémique
Corruption administrative Corruption de l’Etat/politique
Corruption au niveau local, régional Corruption au niveau central
En matière de corruption, on fait souvent la distinction entre demande et offre.

Comme on l’a vu, dans la presque totalité des cas, la corruption implique au
moins deux parties : une qui accepte ou reçoit l’avantage indu, et une qui le
donne. Le corrupteur peut être une personne physique ou une personne
morale non gouvernementale ou non publique.
L’offre de corruption, ou corruption active, émane des usagers des services

publics (entreprises, ménages). Les agents publics sont à l’origine de la
demande de corruption, ou corruption passive. De manière plus explicite, on
dit de la personne qui soudoie qu’elle commet un acte de corruption active,
et de la personne soudoyée qu’elle commet un acte de corruption passive.
Cette distinction entre offre et demande de corruption et entre corruption
active et corruption passive est inspirée du droit pénal français, elle existe
également dans les conventions internationales anti-corruption comme la
convention de l’OCDE et la convention de Nations Unies.
Selon le droit pénal français, la corruption active (article 433-1 du Code pénal)
lorsqu'une personne physique ou morale obtient ou essaie d'obtenir, moyennant
des dons, des promesses ou avantages, d'une personne exerçant une fonction
publique, qu'elle accomplisse ou retarde ou s'abstienne d'accomplir ou de
retarder un acte de sa fonction ou un acte facilité par elle ; le tiers reçoit
le nom de corrupteur.
La corruption passive (article 432-11 du Code pénal) lorsqu'une personne

exerçant une fonction publique profite de cette fonction en sollicitant ou en
17
acceptant des dons, promesses ou avantages en vue d'accomplir ou de s'abstenir
d'accomplir un acte de sa fonction cette personne reçoit le nom de corrompu.
En 2004, le journal britannique The Guardian a publié que BAE Systems, un parmi
les principaux exportateurs d’arme britannique, avait décroché , dans les années 1980,
un contrat de 40 millions de dollars de fournitures d’armes au Gouvernement de l’Arabie
saoudite en versant des pots-de-vin à des agents publics saoudiens. Les sommes
représentants 30% de la valeur totale du contrat, auraient été versées par
l’intermédiaire d’une caisse noire. D’après cet exemple, BAE Systems serait considéré
comme la partie ayant commis un acte de corruption active puisqu’il a versé le
pot-de-vin, et les contreparties saoudiennes comme ayant commis un acte de
corruption passive, quand bien même ces dernières auraient très activement sollicité le
pot-de-vin.
Les distinctions entre demande et offre, ainsi que corruption active et

corruption passive peuvent être, souvent trompeuses et fallacieuses, parce que
la partie considérée comme ayant commis un acte de corruption passive est
dans la plus part du temps tés active dans la sollicitation du pot-de-vin. Ces
distinctions sont fixées dans un cadre d’intégralité et d’exhaustivité. En effet,
cette terminologie est largement usitée dans la littérature anticorruption, tout
particulièrement dans les cadres juridiques traitant le phénomène de corruption.
Les notions de petite et grande corruption sont elles aussi importantes et fréquemment
utilisées. La grande corruption est connue comme la corruption politique, et la petite
corruption, souvent, comme la corruption administrative.
Le centre de recherche anticorruption U4 donne de la petite et grande

corruption la description suivante : La grande corruption se produit au niveau
politique, de la formulation des politiques. Ce n’est pas tant le montant
d’argent qui est visé que le niveau auquel elle se produit, là où les règles et
politiques peuvent subir une influence indue. Les types de transactions qui
attirent la grande corruption sont habituellement à grande échelle, et impliquent
donc plus d’argent que la corruption administrative ou petite corruption. La
18
grande corruption est parfois utilisée comme synonyme de la corruption
politique, en référence à la corruption impliquée dans le financement des partis
politiques et des compagnes électorales.
Depuis les années 1990, il n’y a pas une seule élection en ALBANIE qui n’ait
pas été entachée d’allégations de fraude électorale. Plus encore, après les
élections législatives de 2009, un groupe de cinq commissaires électoraux du
parti démocratique, qui avait gagné les élections d’une courte tête, avaient été
jugés coupables d’avoir falsifié les urnes électorales dans la village de Ruzhdie.21
La Grande corruption se produit aussi par la falsification d’appels d’offres, la

distribution de dessous de table dans les marchés ou l’acceptation de
surfacturations des coûts unitaires et des quantités de matériels dans les
contrats. Selon une déclaration de la banque mondiale, dans son rapport
annuel de l’année 2008, ces paiements illicites s’avèrent difficiles à détecter du
fait qu’ils s’opèrent par le truchement d’agents ou de sous-traitants.
La grande corruption peut culminer par la captation de l’Etat. Etant annoncée

dans le même cadre, cette expression de la banque mondiale décrit des
contextes dans lesquels des groupes d’intérêts puissants dans le monde du
business sont capables et en mesure d’obtenir l’adoption des textes législatifs
ou réglementaires, en contrepartie du transfert de faveurs matérielles
significatives à savoir, des pots-de-vin, des prises de participation dans le capital
d’entreprises, contrôle informel. Ces faveurs sont, généralement, octroyées à des
politiciens ou législateurs.
Les institutions concernées sont l’exécutif, le législatif, le judiciaire et les agents de

régulation.
La petite corruption, dite aussi corruption administrative ou bureaucratique, est une

corruption ‘quotidienne’ ou ‘ordinaire’, elle se produise dans les relations entre les
fonctionnaires, ou agent publics, et les citoyens. La petite corruption
21
Eight indicted for fraud in Albanian Elections’, Balkans insight, 15 March
2012, www.balkanisinsight.com
19
est la conséquence logique de la grande corruption, une sorte de pandémie,
du moment que la grande corruption crée l’environnement juridique qui facilite
et alimente la petite corruption sévissant dans la rue. N’oublions pas,
cependant, que la petite corruption peut peser lourd pour les gens qui en
sont victimes, car les versements informels qu’elle entraine, bien qu’ils soient
modestes, peuvent représenter une part non négligeable du budget du foyer de
la personne qui doit les effectuer.
La petite corruption, ce danger banalisé, est fréquente voire la plus répandue

dans plusieurs pays du monde et elle acquiert une dimension collective. Il
s’agit surtout de pots-de-vin et des dessous de table liés au détournement de
la réglementation ou des règlements (Rose Ackermann, 1978) et aux abus de
pouvoirs rencontrés au quotidien. Parfois, des médecins, sans des dessous de
tables, refusent d’exercer leur métier comme il l’exige le principe de la
responsabilité médicale. On reconnait des cas où des élèves ne reçoivent pas
les notes qu’ils méritent si leurs parents ne font pas des cadeaux à
l’enseignant, ou encore le cas des conducteurs qui paient un policiers pour des
délits routiers réels ou allégués, afin d’éviter d’avoir à acquitter l’amende
réglementaire.
Le 18 aout 2017, dans un cadre d’une manifestation contre la corruption à

Lagos au Nigeria, BBC News, a publié un rapport intitulé ‘ Nigeria corruption
110 millions de dollars de pot-de-vin par an. Au total, les fonctionnaires du
pays ont collecté 110 million de dollars de bakchich. C’est la première fois
qu’une agence du gouvernement, le Bureau national des statistiques(NBS), étudie
l’importance de la corruption et montre son impact sur le secteur public
nigérien. Mieux encore, les chiffres montrent que chaque fois qu’un Nigérien
paie un pot-de-vin, il dépense environ 28.2% du salaire mensuel moyen22.
22
Nigeria corruption : 110 millions de dollars de pot-de-vin par an, le 18 aout 2017,
www.bbc.com/afrique/region
20
III. Les mesures de la corruption
La corruption comprend un large éventail de différentes activités, et parce que

la plupart des corrupteurs cherchent à dissimuler leurs actions, les mesures
objectives sont difficiles à trouver, mais même les perceptions peuvent avoir de
la valeur. Si les observateurs pensent que la corruption est endémique, cette
croyance peut influencer les décisions économiques et indiquer des problèmes
fondamentaux dans la légitimité des institutions et des pratiques de l'État. Elle
impose un fardeau de la preuve de l'État pour démontrer le contraire. Ainsi,
La lutte contre la corruption n'est possible que si l'on dispose d'un moyen de
documenter les statistiques et pour mesurer le changement.
Pourtant, les mesures prises au niveau des pays ne peuvent pas aller plus
loin. Une fois que les citoyens et les acteurs internationaux sont avertis du
problème global, la réforme exige plus qu'un sens général de l'existence de la
corruption. Un niveau élevé de corruption indique que quelque chose ne va
pas avec les institutions sous-jacentes de l'État et Il signale la nécessité d'une
réforme structurelle et pas seulement une réforme plus vigoureuse de
l'application de la loi. La mesure doit permettre de découvrir le fonctionnement
de la corruption dans des secteurs particuliers et d'estimer la manière dont il
sape les programmes publics. Ces mesures, si elles sont bien conçues, peuvent
aider à recommander des réformes et de suivre les progrès dans le temps.
Notre objectif est de fournir au lecteur une compréhension rudimentaire de
chaque mesure, afin pour évaluer les conclusions tirées des études universitaires
et de la presse populaire.
Il existe, aujourd'hui, plus que 140 ensembles d'indicateurs de gouvernance accessibles

aux utilisateurs, comprenant littéralement des milliers d'indicateurs individuels. La
production d'indicateurs de corruption a fait l'objet d'un contrôle normatif et des
changements méthodologiques, les chercheurs ont rarement abordé l'évolution
historique de cette production. Plutôt que de tenir pour acquis la dimension
constructive et historique de la production d'indicateurs,
21
cette section examine comment différents types d'indicateurs de corruption ont
été créés.
Afin de s’orienter dans cette jungle d'indicateurs de gouvernance, trois ordres
de mesures ont été résumés, dans le tableau ci-dessous, qui comprennent :
des mesures de la corruption basées sur des enquêtes, des indicateurs de
corruption fournis par les indices de gouvernance mondiale, et les indicateurs
de corruption fournis par indices de la capacité de l'État. Le premier groupe,
composé de mesures de la corruption basées sur des enquêtes, est apparu au
milieu des années 1990 lorsque les premières demandes de politiques anti-
corruption efficaces ont encouragé la formulation de mesures spécifiques de la
corruption, des indices de transparence et de responsabilité budgétaire ou des
enquêtes. Parallèlement, au milieu des années 1990, un deuxième groupe a été
créé, comprenant des indicateurs calculés par des indices de gouvernance dans
lesquels la corruption constitue généralement l'une des dimensions clés pour
l'estimation de niveaux de gouvernance plus larges est Afrobarometer. Enfin un
troisième groupe d'indicateurs de corruption a été fourni par les indices de
capacité des États orientés vers d'estimer les performances des pays dans un
ensemble de domaines considérés comme essentiels pour la sauvegarde de la
l'intégrité des responsabilités gouvernementales. Ces indicateurs ont proliféré
depuis les années 2000, lorsque Le discours sur la capacité de l'État a suscité
une grande attention dans le débat sur la gouvernance.
Les mesures de la corruption
Mesure Source
Enquête Business Environment and • European Bank for

Enterprise Performance Survey Reconstruction and
(BEEPS) Development (EBRD)
• World Bank
Voice of the People Survey Gallup International

(VOPS)
• Business International Index; Global Business Media
22
Limited
• Corruption Experience Index
Open Budget Survey International Budget

Partnership
Corruption Perceptions Index Transparency International
• Bribery perception index • Bribery perception

(BPI); index (BPI);
• Global Corruption Barometer • Global Corruption

(GCB) Barometer (GCB)
Indices de Eurobarometer Eurobarometer

gouvernance
International Crime Victimization EU ICS Research
Surveys (ICVS) Consortium
European Values Study European Values Study
Nation in Transit (NIT) Freedom House
• Africa Integrity Indicators • Global Integrity
• Index of African Governance • Mo Ibrahim

foundation
• The Corruption Notebooks
• Global Integrity Index
Global Insight HIS Global Insight
The Global Competitiveness Report Institute for Management

(GRC) Development (IMD)
Latinobarometer Latinobarometer
Afrobarometer Michigan State University
The International Country Risk The Political Risk Service

Guide (ICRG) Group
23
Africa Governance Indicator (AGI) UNECA
• World Governance Indicators World Bank

(WGI)
• CCI
• WB Country Policy and

Institutional Assessment
• Executive Opinion Survey World Economic Forum
• World Competitiveness
Yearbook
• Global Competitiveness
Report (GRC)
• World Value Survey (WVS) WVS Association
Indices de • Index of State Weakness in Brooking institute

capacité de the Developing World
l’Etat
• Sovereignty Index • Brooking institute,
• the Institute for

State Effectiveness,
• the Institute for

State Effectiveness,
and the Australian
National University
Political Instability Task Force Centre for Global Policy,

George
Mason University
State Fragility Index Center for Systemic Peace

and Center
24
for Global Policy at
George Mason University
State Capacity Survey Columbia University
Failed States Index Fund for Peace, Foreign

Policy
LICUS World Bank
Source : Instance centrale de prévention de la corruption
La première génération d'indicateurs de corruption illustrée dans le tableau a

fait l'objet d’étude de plusieurs qui ont amené les universitaires et les
décideurs politiques à reconsidérer les principaux obstacles méthodologiques et
théoriques aspects. En conséquence, de nouvelles approches émergent pour
formuler des données plus spécifiques et plus désagrégées des indicateurs de
corruption, c’est bien la deuxième génération d'indicateurs de bonne
gouvernance. Elle aligne de nouvelles mesures de corruption qui, partant d'une
conceptualisation différente de la corruption et qui sont capables de concevoir
des instruments ayant un meilleur objectif de diagnostic, Mungiu-Pippidi (2011)23.
Une nouvelle tendance est également apparue, qui vise à compléter des
mesures plus larges avec des études nationales spécifiques et approfondies
capables de saisir la corruption dans un territoire spécifique et donc de
formuler des demandes d'intervention spécifiques et fondées sur des preuves,
Heidenheimer, Johnston et LeVine (2009)24. Cette nouvelle génération d'études,
née au sein de la troisième génération d'études quantitatives, présente le
Carnet de la corruption publié par Global Integrity depuis 2007, le Rapport
mondial sur la corruption (RMC) lancé par TI en 2001, des institutions
nationales et transnationales, tel que le rapport de l'UE sur la lutte contre la
corruption qui sera publié par la Commission européenne en 2014. Cette
23
Mungiu-Pippidi (2011). Contextual choices in fighting corruption: Lessons learned. Hertie School
of Goverance: Report commissioned by the Norwegian Agency for Development Cooperation,
Berlin.
24
Heidenheime , Johnston, M., & LeVine, V. T. (2009). Political Corruption. Transaction
Publishers.
25
nouvelle série d'études ne peut pas être considéré comme faisant partie intégrante
des indicateurs ou indices de corruption puisqu'il est composé d'études de cas
et des analyses par pays. Mais elle doit être considérée comme une réorientation
méthodologique importante au sein de l'utilisation et l'abus des indicateurs de
gouvernance Arndt & Oman (2006).
Parmi les catégories de mesures de corruption illustrées ci-dessus, deux orientations

méthodologiques ont émergé, Sampford (2006)25. D'une part, il existe des indices
de corruption basés sur des données subjectives, où des instruments basés sur
l'expérience sont consacrés à l'enquête sur la perception de la corruption dans le
secteur public ou privé par les citoyens (Gallup International) ou les experts (IPC et
WGI), Lambsdorff (2006)26. Transparency International a inauguré cette approche au
milieu des années 1990, lorsque l'idée de construire un indice composite a été
avancée dans le but de fournir des données sur les perceptions étendues de la
corruption au sein des pays (Lambsdorff, 2006). Parmi les autres cas d'indices de
corruption basés sur des données subjectives, on peut citer l'International Social Survey
Program et le Gallup World Poll qui rend compte de la perception de la corruption par
les populations dans leur propre gouvernement. L'approche subjective s'est encore
renforcée lorsque les indicateurs de gouvernance mondiale (WGI) ont inclus le contrôle
de la corruption (CCI) dans les dimensions les plus représentatives du concept de
gouvernance mondiale.
D'autre part, il existe des mesures de la corruption basées sur des données objectives,
où le niveau de corruption est calculé par le biais de données relatives aux
poursuites judiciaires des crimes concernant l'abus de fonction publique, Goel et
Nelson (2005)27. Certaines mesures ont pris en considération les différences entre
les montants des infrastructures publiques physiquement
25
Sampford (2006). Measuring Corruption. Ashgate Publishing Company.
26
Lambsdorff (2006). Measuring Corruption: The Validity and Precision of Subjective Indicators
measuring corruption. Ashgate Publishing Company.
27
Goel, R. K., & Nelson, M. A. (2005). Economic Freedom Versus Political Freedom:
Cross‐Country Influences on Corruption. Australian Economic Papers.
26
existantes, Golden et Picci (2005)28 et les montants d'argent cumulés alloués
par le gouvernement pour créer des travaux publics. D'autres données objectives
ont été fournies en suivant les caractéristiques institutionnelles des pays
(Kaufmann, Kraay et Mastruzzi, 2006), en recueillant les points de vue des
parties prenantes impliquées dans les poursuites pénales pour la corruption, ou
simplement par des audits de projets spécifiques. Dans le cadre des activités
de codage et de classement, un ensemble de mesures hybrides a été créé
dans le but d'interpoler la perception subjective avec des données objectives :
l'ICRG, par exemple, est l'une des mesures hybrides importantes, qui repose sur
des données de perception pour son évaluation du risque politique et
entièrement sur des données objectives pour son évaluation du risque
économique, Arndt et Oman (2006)29. Des mesures hybrides comprennent
également l'Annuaire mondial de la compétitivité et le Rapport sur la transition,
publié par la Banque européenne pour la reconstruction et le développement.
Une comparaison entre CPI and CCI :
Basées sur l'interpolation de plusieurs enquêtes et sondages relatifs à la

perception de la corruption vécue à la fois par les experts et les hommes
d'affaires, ces mesures partagent l'hypothèse commune selon laquelle l'agrégation
de sources indépendantes peut augmenter la fiabilité des mesures de la
corruption. Toutefois, d'importantes discontinuités apparaissent entre elles.
L'objectif de cette section est de présenter une analyse comparative de ces
instruments afin de mieux définir les défis conceptuels et méthodologiques liés
à l'activité de construction d'indicateurs de corruption.
IV. Les économies de la corruption : Causes et conséquences
Il est souvent très difficile de distinguer les conséquences et les causes de la

corruption. Avec l'aide de la recherche empirique et l'application de variables
28
Golden, M. A., & Picci, L. (2005). Proposal for a new measure of corruption, illustrated
with Italian data. Economics & Politics.
29
Arndt, C., & Oman, C. P. (2006). Uses and Abuses of Governance Indicators. OECD
Publisher.
27
instrumentales, il est possible de démontrer quelle causalité est la plus forte
entre la corruption et d’autres phénomènes. Cependant, les corrélations trouvées
sont très souvent ambiguës et même avec l'aide de variables instrumentales, il
est difficile de faire des déclarations claires. Mais malgré ces faits, il reste
toujours important de faire la distinction entre causes et les conséquences de
la corruption afin d'évaluer quelles mesures sont appropriées pour lutter contre
la corruption. Le cas de la lutte de l'Allemagne contre l'économie non officielle
notamment le travail illégal illustre qu’il est inefficace de lutter contre les
conséquences,Enste (2003)30.Les mesures appropriées contre la corruption
doivent s'attaquer directement aux causes. Dans cette section on répond, tout
d’abord, à la question relative aux incitations qui motivent les gens à se livrer
à la corruption et ensuite, on se penche à comprendre les conséquences
économiques de ce phénomènes.
a) Les mécanismes à l’origine de la corruption :
✓ Bad Men :
Wang Anshi, un philosophe chinois et réformateur politique du Xᵉ siècle, a expliqué

les racines de la corruption comme étant le résultat des ‘’Bad laws and Bad
Men’’, mauvaises lois et les mauvais hommes, Sherman (1974) 31. Il voyait la
corruption comme un processus qui détruit les vertus humaines. La corruption est
toujours menaçante, car les hommes ordinaires sont toujours faibles et peu vertueux.
Par conséquent, les citoyens doivent être correctement guidés par un grand leader
qui peut transmettre aux autres sa propre vertu. Sans un tel leader, la corruption
prospère et se répand facilement.
✓ Application inefficace des lois :
30
Friedrich Schneider et Dominik Enste, «Shadow Economies: Size, Causes, and Consequences»,
The Journal of Economic Literature, 2000, 38/1, p. 77–114.
31
Sherman, L. W (1974). Police Corruption: A Sociological Perspective, Anchor Books, Garden City, NY,
A.
28
M. McMullen (1961)32 a souligné que toutes les lois d’interdiction vont contre
les intérêts de ceux qui souhaitent appliquer ce que les lois interdisent. Car
ces derniers, sont attirés par la corruption comme un moyen de se soustraire
à ces lois. Par conséquent, les réglementations, mal rédigées, et les taxes liées
à l’importation et à l’exportation sont le plus souvent, des incitations majeures
à la corruption.
Ramsey Clarck, l’ancien Procureur général des États-Unis, a soutenu le fait que les
lois moralistes sont les causes fondamentales de la corruption au sein dela
police. Il a fait valoir que les lois incohérentes avec la moralité publique poussent la
police, d’une manière ou autre, à en appliquer d’une manière sélective, et cela est
propice à la corruption. Les crimes sans victimes, dans lesquels des transactions qui
se manifestent avec le consentement des parties directement concernées, multiplient
beaucoup la corruption, par exemple la prostitution et le jeu d’argent Geis (1972
)33. L’application inefficace des lois peut être due à plusieurs facteurs, à savoir, une
formation insuffisante des magistrats et des juristes, l’omniprésence de la corruption
dans le secteur publique, l’interférence politique, les lois et règlements mal rédigés
et mal dirigés et enfin l’absence de surveillance institutionnelle.
Autre explications des incitations de gent si on faisait une enquête répondant

à la question : Qu’est-ce qui motive ou pousse les gens à se livrer à la
corruption ? Et le comportement corrompu puisse être justifié ? Il est probable
que deux autres réponses ressortiraient pour l’essentiel, à savoir la pauvreté et
la cupidité, les deux causes majeures qui constituent des best drivers pour
recourir à la corruption.
✓ La pauvreté :
Dans les pays où la corruption est très endémique, la faiblesse des salaires est
souvent cité comme raison de la corruption et plus précisément la petite corruption.
C’est-à-dire si des fonctionnaires demandent ou exigent des pots-de-
32 McMullan, M. (1961). A theory of corruption. Social Rev. 9, 181-201.

33
Geis, G. (1972). Not the Law's Business? An Examination of Homosexuality, Abortion, Prostitution,
Narcotics and Gambling in the United States, National Institute of Mental Health, Washington.
29
vin c’est parce que les salaires de l’administration sont très bas qu’ils doivent
être complétés. Ils s’abritent, généralement, derrière cette excuse « Si
seulement je recevais un salaire qui me permettait d’assurer les nécessités
d’une vie décente et respectueuse à mafamille, je n’aurais pas besoin
d’accepter des dessous-de-table.» Dans plusieurs pays la catégorie de ces
fonctionnaires couvre les juges, les procureurs, les médecins du secteur public,
des enseignants… Si l’on en croit cette argumentation, ce serait la pauvreté qui
causerait la corruption.
Dans bon nombre de pays, il semble très habituel que les enseignants
poussent leurs élèvent à suivre des cours particuliers payants en dehors des
heures de classe. Ceux qui refusent les cours particuliers n’auront pas,
certainement, de bonnes notes. Cette pratique fort répandue a toujours été
justifiée par les salaires modestes des enseignants, qui doivent recourir aux
cours privés pour augmenter leurs revenus. On sent bien intuitivement que cet
argument est solide mais si on fait recours à l’inverse , on peut défendre le fait
que c’est la corruption qui est la cause de la pauvreté.
Finalement, ce sont les pauvres marginalisés par les effets pervers de la corruption
et vivant en performance dans la peur accablante des lendemains incertains qui vont
entretenir cette corruption rampante. En effet, ils recourent eux aussi à la corruption
comme un moyen de survie afin d’atténuer leur pauvreté et de pouvoir accéder
aux services de base qui leur sont déniés, comme la scolarité, recevoir les soins
de santé, obtenir un emploi, disposer d’un logement…
La pauvreté pousse donc les pauvres à la petite corruption et cette dernière aggrave
la situation et la misère des gens qui sont obligés de puiser dans leurs maigres
ressources pour payer des pots-de-vin afin de bénéficier des services de base
supposés gratuits, ou pour accroître leurs revenus ou
30
améliorer leur statut social. On estime que les ménages les plus pauvres
dépensent de 2% à 3% de leurs revenus en pots-de-vin34.
Outre, Le 11 juillet 2019, une enquête menée par, Transparency International,

révèle qu’un africain sur quatre verse des pots-de-vin pour avoir accès à des
services publics et que la corruption touche les pauvres et les jeunes de façon
disproportionnée.35
✓ La cupidité
Une des explications les citée en matière des causes de la corruption on

trouve celle de Klitgaard, MacLean-Aaroa et Parris (1996)36 qui affirment que «
La corruption est un crime par calcul, pas toujours passionnel. Les gens auront
tendance à se livrer à la corruption lorsque les risques sont faibles, que les
sanctions sont bénignes et la récompense importante » Ils ont même traduit
cette affirmation en une formule :
Corruption = Monopole + Discrétion – Responsabilité
Cette formule est largement considérée comme l’une des théories les plus
élémentaires expliquant les racines de la corruption. La corruption se développe
dans un monde d’opacité causé par un labyrinthe des règles, de la discrétion
de l’autorité gouvernementale et de l’absence de responsabilité. Des études,
notamment, celles de la banque mondiale, indiquent qu’il existe trois piliers sur
lesquels repose la corruption : les pouvoirs discrétionnaires des fonctionnaires,
l’opacité des règles et de leur application, et la faible dissuasion sous forme
de sanctions ou de conséquences.
En donnant suite aux affirmations ci-dessus, d’autres arguments théoriques

suggèrent que la cupidité peut être corrélée par l’opportunité. Ce qui laisse à
34
Afrique : les nouveaux visages de la corruption, un article publié le
28/09/2009 par Jeune Afrique
35
www.oecd-ilibrary.org/governance/general-government-spending/indicator
31
penser que lorsque l’opportunité se présente chacun se laisse corrompre.
Autrement dit :
Corruption = Cupidité + Opportunité – Responsabilité
Les opportunités se traduisent, généralement, par un faible développement social

et un échec de la gouvernance du à un manque de contrôle interne.
En 2010, le Royaume uni, a été secoué par une série de scandales politiques
concernant les dépenses des ‘parlementaires’. Des parlementaires avaient tiré
profit de leur monopole et leur discrétion, ainsi que le fait qu’ils n’avaient pas
à rendre de compte, pour abuser des indemnités et notes de frais. L’exemple
le plus frappant était celui d’un parlementaire demandant le remboursement
d’un abri pour canards bâti au milieu de l’étang de sa propriété. Le scandale
avait perturbé les Britanniques, et beaucoup s’accordent à dire qu’il est à
l’origine d’une grande déception et du désenchantement des citoyens pour la
politique britannique.
a) Les conséquences de la corruption
Les pratiques corruptrices sont, constamment, l’objet des débats économiques, ils
ont plusieurs séries de conséquences sur l’activité économique. Une grille de
lecture théorique souligne que les impacts les plus directement perceptibles
concernent l’affectation des ressources. C’est l’un des canaux par lequel la
corruption écrase la corruption et freine le rattrapage des pays en
développement.
Réellement l’intervention de l’Etat dans l’économie se traduit par trois fonctions

principales, à savoir une fonction qui consiste à établir un usage optimal des
ressources, une fonction de distribution et de redistribution et finalement une
fonction par laquelle elle veille à stabiliser l’activité économique. Les pratiques
corruptrices modifient l’allocation des ressources en biens et services, également
en capital humain. La corruption modifie, aussi, l’environnement économique et
les perspectives des décisions des agents économiques.
32
✓ Une réaffectation des ressources :
Dans les économies bureaucratiques, la corruption sert comme un lubrifiant aux

rigidités administratives et règlementaires. Elle donne de la souplesse aux
mécanismes d’ajustement et rapproche les résultats de ceux d’une économie de
marché. Les pots-de-vin jouent alors des fonctions de speed money, c’est à-dire
qu’ils permettent d’accélérer les mécanismes d’ajustement et de tenir compte
de la demande solvable. Mais malgré ces aspects positifs, dans une perspective
dynamique, la corruption apparaît comme un frein de l’activité économique
L’attribution des ressources en économie administrée se fait principalement en
fonction de l’ordre d’arrivée. S’il y a corruption, la sélection réelle se réalise à
partir de la capacité à payer les briberies. Les quantités à produire et les
prix officiels sont fixés de manière administrative. Sauf que les prix réels, grâce
à la corruption, connaissent une certaine flexibilité. Le résultat se rapproche
alors de celui d’un marché de monopole. Pour la demande, le résultat est
moins satisfaisant que celui obtenu à partir d’un marché concurrentiel. En
pratique, une dualité, l’inflation, s’installe entre deux sortes de prix : le prix
officiel qui est généralement assez faible, et le prix réel qui inclut la
corruption et est comparable au prix d’un marché libre.
Dans les années 1980, au Nigeria, le prix du pétrole était maintenu

artificiellement bas par rapport au prix sur le marché libre du Bénin, mais la
corruption, largement répandue, permettait de rapprocher ces deux prix. À la
même époque, en Chine, coexistaient un marché libre du charbon et un
marché réglementé. Sur le marché libre, le prix dépassait de plus de 600 %
le prix du marché réglementé. Mais compte tenu des paiements occultes versés
sur le marché réglementé, la différence réelle de prix entre les deux marchés
était assez faible. Dans les pays d’Europe Centrale et Orientale, des pratiques
de corruption se sont développées dans l’accès aux soins médicaux et à
l’enseignement supérieur, provenant d’une insuffisance de l’offre. Enfin, aux États-
Unis, des pots-de-vin ont été versés pour faciliter l’accès aux logementssubventionnés au
Connecticut et à Washington DC en particulier.
33
Plus encore sur le marché du travail, la corruption permet des gains
supplémentaires aux fonctionnaires corrompus. Dans certains pays africains, les
fonctionnaires ne pourraient satisfaire leurs besoins économiques élémentaires en
l’absence de corruption. Cette indigence est souvent le résultat d’une forte
inflation assortie d’une non indexation des traitements des fonctionnaires. Là
encore, les exemples ne manquent pas : en Ouganda, les salaires réels des
hauts fonctionnaires ne représentaient, en 1983, que 5 % de ce qu’ils
représentaient en 1975. La corruption permet de rapprocher le niveau des
rémunérations de celui correspondant à l’équilibre sur le marché du travail et,
dans certains cas, elle constitue une condition de survie. D’autres marchés
pourraient être pris en exemples, comme le marché du crédit, mais, d’une
manière générale, l’économie administrée impose des prix trop faibles eu égard
à la rareté des ressources, et la corruption permet une gestion de la rareté
en se rapprochant de celle du marché.
D’après les exemples et les arguments cités ci-dessus, la corruption se présente

comme un simulacre d’économie de marché. Autrement dit, la sélection
réalisée à partir de la corruption va-t-elle dans le sens de l’efficacité ? La
corruption donne la possibilité aux entreprises capables de verser des pots-de-
vin de gagner le marché. Toutefois, ces entreprises ne sont pas, généralement,
les plus efficientes. C’est à dire, un fabricant de produits de bas de gamme
peut être capable de corrompre d’avantage, en plus, une grande entreprise
dispose plus de ressources pour corrompre qu’une petite entreprise,
indépendamment de la qualité de leurs productions.
Dans le cadre du marché du travail et dans le cas de l’attribution d’emplois

publics, les candidats les plus compétents ne sont pas forcément les plus
fortunés en raison de l’absence du principe de l’égalité des chances. Ainsi, la
corruption, en présence d’entreprises moins performantes avec des fonctionnaires
non compétents, risque de réduire la qualité de la production nationale et des
compétences à la disposition de l’État.
34
La corruption se présente, aussi, dans le marché de crédit conduisant souvent
à des crises financières. La corruption facilite aux entreprises l’accès au crédit
même s’elles n’ont pas les capacités de remboursement. Dans ce cas les titres
financiers qui ont pour origine un crédit risquent de ne pas avoir une valeur
réelle. Des études faites au Kenya en 1992 notaient que le tiers des actifs
détenus par les banques correspondaient à des crédits octroyés par faveurs. Au
Pakistan, en 1997 et 1998, ces actifs auraient atteint 10 à 15 % du PIB.
D’une manière plus générale, ces défaillances ont été parmi les facteurs
déclencheurs de la crise financière de l’Asie du Sud-Est des années 1990.
La corruption a également des effets négatifs sur les finances publiques en

réduisant les recettes de l’État. Dans certains pays d’Afrique, l’évasion fiscale
provoquée par la corruption atteint parfois jusqu’à 50 % des recettes fiscales.
Ces fuites ne font qu’alourdir l’endettement public. La corruption fiscale a été
observée, à un degré moindre, dans les pays développés. La Serbie est classée
la première, mondialement, en terme d’évasion fiscale si on tient compte, bien
sûr, dur ration évasion/population. Ainsi, à New York, certains agents publics
ont utilisé leurs pouvoirs pour falsifier ou supprimer les impôts sur la propriété
de centaines de contribuables. Les fonctionnaires corrompus percevaient, en
général, 10 % des impôts supprimés, ce montant pouvant aller jusqu’à 20 ou
30 % du PIB.
Les études globales sur la corruption se heurtent toutefois à une difficulté

pratique d’estimation. L’économiste autrichien Friedrich Hayek a souligné que les
comparaisons entre l’économie administrée et l’économie de marché sont peu
significatives car les résultats du marché sont « inconnaissables », surtout, dans
le cas où la corruption se présente comme un problème de manque de
transparence. En particulier, il apparaît que la corruption présente, globalement,
des conséquences plutôt négatives sur la croissance. Si la corruption était un
facteur de croissance, l’Afrique, l’Amérique Latine et l’Asie devraient avoir des
performances bien supérieures à celles des économies développées. Or, ce n’est
pas le cas, et la plupart des études empiriques notent une corrélation négative
entre le niveau de corruption et le niveau de croissance, d’une part, et entre
35
le niveau de corruption et le taux d’investissement, d’autre part. La corruption
est un phénomène aux effets variés et, de plus, difficiles à apprécier. Ses
effets globaux sur l’allocation des ressources sont peu favorables à la croissance
et au développement. Mais la corruption a également des conséquences sur
l’environnement des activités économiques.
✓ Une altération des décisions économiques
Les effets de la corruption sur l’organisation des décisions économiques sont

considérables. Les pratiques corruptrices modifient l’environnement institutionnel
en accentuant la pression sur l’économie publique. Elle bouleverse
l’environnement informationnel et institutionnel des choix et des échanges, ce
qui peut impacter, à long terme, les conditions de la croissance.
✓ Une mauvaise orientation des investissements publics
La corruption affecte fortement l’orientation de l’investissement public. Certaines

statistiques ont noté une forte corrélation entre les niveaux de corruption et le
ratio investissement public. Parfois, l’investissement public peut atteindre un
niveau élevé sans répondre les besoins réels de la population ou de l’appareil
productif en raison de son efficience et inefficacité. Les programmes qui
permettent le mieux d’encaisser les pots-de-vin correspondent souvent à des
projets éléphants blancs et ont peu d’effet sur le développement, car ils sont
généralement couteux que bénéfiques et restent inachevés ou non entretenus
lorsqu’ils arrivent à terme. A titre d’illustration on aborde l’exemple de la
construction d’autoroute vers le village du président au lieu de pistes rurales,
barrages pharaoniques au lieu de systèmes d’irrigation au niveau des villages,
des usines livrées clés en mains laissées à l’abandon peu après leur
inauguration au lieu d’appui à la petite et moyenne entreprise locale. Parmi
ces projets, l’armement occupe une place de choix. Les projets militaires ont
recours à une technologie avancée ; ce qui permet des pots-de-vin plus
importants et une meilleure protection du secret car les projets concurrents,
souvent « sur mesure », sont difficilement comparables. Des projets utiles
peuvent également se voir qualitativement dégradés par des opérations de
36
corruption. Ainsi, les effondrements d’immeubles en Turquie et à Séoul lors de mouvements
sismiques sont imputables à des constructions au rabais et probablement à des
activités de corruption. Jean Cartier-Bresson se pose la même question à propos
de Tchernobyl. De même, des secteurs aussi essentiels que l’éducation ou la santé
peuvent être pervertis par la corruption. L’Ouganda en a constitué un triste exemple
signalé par la Banque mondiale. Les sommes allouées à l’éducation primaire ont
triplé entre 1991 et 1993, mais 70 % de ces financements ont été détournés
ou affectés à des sinécures, de même, 70 % des dépenses publiques de santé y sont
détournés.
✓ Une Inégalité des revenus :
Cependant, la corruption est également susceptible de résulter de l'inégalité. Son

impact sur l'inégalité des revenus est mesuré par le coefficient de Gini. Gupta at
al (2002) prouvent une corrélation significative entre la corruption et l'inégalité des
revenus dans une section transversale de 37 pays, tout en tenant compte de
diverses autres variables exogènes. Lorsque l'on tient compte du PIB par tête, cet
impact reste significatif au niveau de 10%. D’autres auteurs qui testent diverses
variables instrumentales pour déterminer que la causalité va de la corruption à
l'inégalité, trouvent également des preuves que la corruption augmente l'inégalité dans
l'éducation et la distribution des terres.
Gymiah-Brempong (2002) trouve également une corrélation entre la corruption et

l'inégalité des revenus pour un échantillon de pays africains. Li et al. (2000)
constatent que cet effet est d'autant plus fort que le niveau de corruption est
élevé. L'étude de Gupta et al. (2002) porte sur la croissance des revenus des
20 % les plus pauvres de la société. En contrôlant diverses influences, ils
rapportent que les augmentations de la corruption exercent un impact
significatif et négatif sur cette variable. En outre, les deux variables peuvent
être influencées par des déterminants culturels. Une société dans laquelle le
public accepte l'autorité et n'a que peu accès aux personnes haut placées dans
la hiérarchie peut présenter des niveaux élevés d'inégalité et de corruption
(Husted 1999). You et Khagram (2005) fournissent des preuves de la causalité
37
inverse. Ils affirment que les pauvres ne sont pas en mesure de surveiller et
de demander des comptes aux riches et aux puissants, ce qui permet à ces
derniers d'abuser de leur position à des fins personnelles. En utilisant la
technique des variables instrumentales, les auteurs montrent que l'inégalité
augmente la corruption. Cet effet s'avère plus fort dans les démocraties : les
riches et les puissants peuvent opprimer les pauvres dans les régimes
autocratiques alors que dans le contexte de la démocratie, ils doivent recourir
à la corruption lorsqu'ils cherchent à maximiser leur richesse. Leurs résultats se
maintiennent, en tenant compte d'une batterie de variables de contrôle.
Considérant que la causalité peut aller dans les deux sens, les auteurs
concluent que les sociétés peuvent tomber dans des cercles vicieux d'inégalité
Causes et conséquences de la corruption 23 et de corruption. Une partie de
ce cercle vicieux concerne les normes sociales et la tolérance envers la
corruption. Le niveau d'inégalité d'un pays augmente la probabilité que les
personnes interrogées dans le cadre de la World Values Survey considèrent la
fraude fiscale et l'acceptation de pots-de-vin comme des comportements
justifiables.
Conclusion :
Ce chapitre avait pour ambitions à préciser les différents contours de la corruption.

Il fallut dans un premier temps, de relever le défi de diversité définitoire, de pluralité
et de polysémie que présente la corruption. On a constaté qu’elle se présente,
souvent, comme un abus de pouvoir, abus de confiance, abus de biens sociaux ou
bien comme une déviation des normes. De plus, ce phénomène ne cesse de prendre
de nouvelles formes et de se manifester de diverses manières, mieux encore les parties
impliquées dans la corruption sont habiles à développer de nouvelles pratiques de
corruption.
Au moyen de multiple revus théoriques abordant le sujet de de la corruption,

on trouve qu’elle jouait, toujours, un double effet, d’une part elle touche tous les
pays et nuit à leur développement, d’autre part elle se présente comme une
solution pour assouplir les rigidités administratives. Cette
38
dualité de la corruption implique plusieurs incitations et produit des effets
dévastateurs pour la croissance et la stabilité économique.
Il convenait alors, dans la dernière section, de s’intéresser aux économies de la

corruption. Un parti fort a été adopté dans cette section. Celui de fixer les
racines et les incitations majeures à un acte de corruption, et de confronter,
sans vraiment sélectionner, quelques conséquences économiques, financières et
sociales. L’étude de l’économie de la corruption laissait entrevoir que la
corruption est un mal nécessaire en raison de rôle facilitateur en faisant face
aux rigidités bureaucratiques. Cependant son plus-value est fortement négligeable
et économiquement inefficient, vu que la corruption diminue les investissements,
affecte la productivité du capital humain, impacte les flux de capitaux
internationaux et de nombreuses autres données macroéconomiques.
39
Chapitre 2: La corruption et l’inégalité des revenus
Introduction:
Il existe un nombre très important de chercheurs économiques qui ont, largement

et soigneusement, traité la question qui soulève la relation corruption-inégalité
des revenus, en d’autres termes, est ce que la corruption influence les
inégalités des revenus ? La réponse à cette problématique était toujours
affirmative par le biais de plusieurs facteurs et ils ont prouvé dans leurs
travaux empiriques que la corruption et l’inégalité des revenus sont, à la fois,
liées positivement et négativement, tout dépend de l’élément déclencheur de la
corruption. Par contre, la relation d’influence inverse a, rarement, suscité la
curiosité des chercheurs économiques, malgré que les études traitant les causes
de la corruption sont assez considérables. On trouve un nombre très limité de
revus de littérature examinant la relation inégalité des revenus-corruption. Notre
but est d’approuver l’existence de la relation de causalité inverse, peu
étudiée, ce qui revient, en fin de compte, à l’existence d’une relation
bidirectionnelle entre les deux phénomènes.
Dans ce chapitre, Nous abordons les revues de littératures théoriques ainsi que
empiriques qui ont examiné la relation corruption-inégalité, les revues qui ont
testé la relation inégalité des revenus-corruption et ceux qui affirme l’existence
de la relation bidirectionnelle.
I. La Corruption et l’inégalité des revenus dans le monde:
En se penchant dans la littérature qui examine l’effet de la corruption sur

l’inégalité des revenus, il existe des preuves factuelles concernant un impact
significatif et statistiquement négatif de la corruption sur l’inégalité des revenus.
Mais elle n’aborde pas la question de la causalité inverse entre ces deux
phénomènes macro-économiques.
40
Selon la littérature internationale, théorique et empirique, on constate que la corruption
augmente l’inégalité des revenus par le biais d’une croissance économique fragilisée
et instable, des systèmes d’évitement fiscaux, non équitables, qui favorisent
seulement les riches et les personnes privilégiées, d’une répartition inefficace au
niveau des dépenses sociales et d’un accès inégal aux services publiques.
Les individus les mieux connectés sont plus susceptibles d'obtenir et de choisir
les projets gouvernementaux les plus rentables, sapant ainsi la capacité des
gouvernements à assurer une distribution équitable des ressources Dans le
même contexte, on fait appel à l’affaire McDonalds37 en Tunisie. Un grand
projet qui été saboté par des membres influents de la famille de l’ancien
président déchu ‘Zine Elabidine Ben Ali’ Car, tout simplement, les investisseurs
qui ont visé à représenter l’enseigne dans tout le territoire tunisien n’avaient
aucun lien avec la famille dirigeante et le gouvernement a refusé l’entrée de
la chaine de restauration rapide dans le pays Egalement, l’ancien président
s’est permis de frauder aux lois qui concernent les investissement direct et
étrangers afin d’éliminer toute concurrence menaçant les 220 entreprises
familiales ( qui monopolisent plusieurs industries comme les télécommunications,
le transport et l’immobilier…). Les Tunisiens victimes déjà d’un chômage
important, ont manqué des opportunités de travail, les nouveaux entrepreneurs
et investisseurs ont continué à échouer et les entreprises favorisées et qui
œuvrent de manière douteuse ont continué de se renforcer et tirer profit des
inégalités. Tout en sachant qu’en 2010, ces entreprises privilégiées ont juste
produit 3% de la production économique tunisienne mais ont contribué de 21%
aux bénéfices du secteur privé38. Cela suggère que dans un système de
gouvernance marqué par l’individualisme et la recherche d’intérêt personnel, la
corruption entrave une distribution égale des revenus.
37
www.transparency.org/en/news/25-corruption-scandals#BenAli.
38
kapitalis.com/tunisie/2019/07/09/parmi-les-25-plus-gros-scandales-de-corruption-au-monde-celui-de-
mcdonald-en-tunisie.
41
En Afrique, une augmentation d'un point de l'indice de corruption est associée
à une augmentation de sept points du coefficient de Gini de l'inégalité des
revenus.
La corruption, peut influencer l’inégalité des revenus avec plusieurs façons, soit
directement, par le biais d’un système fiscal injuste qui favorise que les riches
et les personnes privilégiées (GUPTA et AL.,2002)39 soit indirectement, par
l’intermédiaire d’autres variables telles que la qualité des services publics, plus
particulièrement, les secteurs de l’éducation et de la santé, tout en réduisant
l’efficacité des dépenses publiques Ablo et Reinikka (1998)40 affirment que « La
corruption peut réduire l’impact des dépenses publiques d’éducation et de santé
sur les performances sociales et affaiblit la qualité des services fournis».
De même, l’absence d’une égalité des chances41 (c’est une vision qui cherche à
faire en sorte que les individus disposent des mêmes chances, des mêmes opportunités
de développement social) comme l’égalité d’accès à l’éducation peut avoir des
répercussions sur les perspectives des répartitions des revenus futurs, et donc
sur l’inégalité des revenus. Au même degré, les inégalités en matière de santé
peuvent, également, être à l’origine des inégalités des revenus. Il est à
constater que dans les pays les plus pauvres de la région MENA, la corruption
affecte les résultats de l’éducation en manipulant les résultats des tests, en
réduisant le classement des écoles et le niveau de satisfaction dans les
institutions éducatives. En plus, la corruption fait baisser les taux de vaccination
des enfants et retarde la vaccination des nouveau-nés Les impacts résultants
des services de santé publique "corrompus" comprennent le traitement tardif
et l'augmentation des temps d'attente pour les patients.
En Indonésie, les dépenses publiques semblent avoir un effet négligeable sur la

scolarisation dans les régions très corrompues, mais un effet statistiquement
39
Gupta, S.; Davoodi, H.; and R. Alonso-Terme, 2002. “Does corruption affect income inequality
and poverty?”, Economics of Governance 3, pp. 23-45.
40
Ablo, Emmanuel and Reinikka, Do Budgets Really Matter? Evidence from Public Spending on
Education and Health in Uganda. June 1998.
41
‘’C’est le droit de ne pas dépendre exclusivement de la chance ou de la malchance’’ANDRE
COMTE-SPONVILLE
42
significatif, positif et relativement important dans les régions moins corrompues Laura
Policardo et al , (2019)42.
Cela suggère que tout investissement de fonds publics dans les systèmes d’éducation
et de santé, sans s’attaquer efficacement et simultanément à la corruption, a peu de
chances de chances de produire les résultats désirés.
De cet effet, on constate qu’a à long terme, la corruption peut affecter

l'investissement en capital humain, par son impact sur l'efficacité et la
répartition de dépenses publiques, ce qui peut à son tour nuire au
développement durable, à la croissance économique et à l'égalité qui se traduit
par une inégalité des revenus
Revue de la littérature :
a) La corruption influence l’inégalité des revenus :
La corruption impacte l’inégalité des revenus par le biais de différents canaux,

notamment, la mauvaise performance des systèmes fiscaux, la médiocrité de la
qualité des institutions publiques et l’allocation injuste des programmes sociaux.
Ainsi que son impact de long terme sur le capital humain, Sanjeev Gupta et
al., (2002)43. Ils montrent aussi que l’amplitude de l’effet de la corruption que
l’inégalité des revenus est bien considérable, vu que une diminution dans
l’indice de perception de corruption, soit une diminution de l’écart type de
de 1%, est associé à une augmentation de l’indice de GINI de 4.4%
Apergis et al (2010)44 dans une étude sur 50 Etats de l’Amérique, affirment qu’à
long terme, il existe une relation positive et statistiquement significative entre le
chômage et la corruption mais une relation négative avec le revenu
42
Laura Policardo, Edgar J. Sanchez Carrera,, Wiston Adrian Risso ; Causality between corruption
and income inequaity in OCDE countries, 2019.
43
Sanjeev Gupta, Hamid Davoodi et Rosa Alonso-Terme (2002) ; Does corruption affect income
inequality and poverty? P.3-4.
44
Apergis, N., Dincer, O. C., & Payne, J. E. (2010). The relationship between corruption and
income
inequality in US states: evidence from a panel cointegration and error correction model. Public
Choice, 145(1-2), 125-135.
43
réel per capita Cela signifie qu’une corruption élevée se traduit par des taux de
chômage plus élevés, ce qui crée de suite des inégalités de revenus et aggrave
d’avantage les personnes vulnérables économiquement. En outre, l’augmentation des
inégalités des revenus entraine une hausse considérable de l’endettement des ménages,
ce qui à son tour exacerbe les inégalités des revenus (Berisha et al 2018)45,
suggérant un cercle vicieux d’inégalité des revenus dans les pays les plus corrompus.
D’autres études ont également examiné la relation corruption-inégalité des

revenus dans le contexte où des niveaux inférieurs de corruption peuvent aussi
affecter le chômage et l’inégalité des revenus Gyimah-Brempong46, en 2006 ,
notent qu’une diminution de 10% de la corruption se traduit par une hausse
du taux de croissance des revenus de 1.7% dans les pays membres de l’OCDE
et les pays asiatiques, une augmentation de 2.7% dans les pays de l’Amérique
latine et de 2.8% dans les pays d’Afrique Ces différences d’impact de la
réduction de la corruption sur les niveaux de revenu sont contextuelles Car la
corruption et les disparités des revenus sont déjà plus faibles dans les pays de
l’OCDE, ainsi, une réduction de la corruption n’aboutit qu’à une augmentation
légère au niveau des revenus. Tandis que, les pays d’Afrique ont des niveaux de corruption
et d’inégalité des revenus plus élevés, ce qui explique la hausse plus ou moins considérable
des revenus après une diminution de la corruption.
Conformément à ce point de vue, Gyimah-Brempong47 (2002) constate qu’une augmentation

de la corruption entraine directement une augmentation des inégalités de revenus
et qu’un effet combiné d’une baisse de la croissance économique et de l’inégalité des
revenus impose un fardeau supplémentaire aux
45 Berisha, E., Meszaros, J., & Olson, E. (2018). Income inequality, equities, household debt,
and interest rates: Evidence from a century of data. Journal of International Money and Finance,
80, 1-14.
46
Gyimah-Brempong, K., & de Gyimah-Brempong, S. M. (2006). Corruption, growth, and income
distribution: Are there regional differences? Economics of Governance, 7(3), 245-269.
47
Gyimah-Brempong (2002) Corruption economic growth and income inequality in Africa
.Economics of Governance, p183-209 .
44
pauvres en raison de la corruption Dans le même contexte, Treisman (2007)48 suggère,
d’après une étude empirique, que les pays où la corruption est plus élevée présentent
également une plus grande inégalité.
Dans les pays en développement, le secteur public joue un rôle majeur dansla
redistribution des revenus dans le but de garantir une allocation équitable entre les
personnes, Alesina et Angeletos, (2005)49.
Cependant, la corruption semble très élevée dans le secteur public (Kaufmann1

1997)50, qui se traduit par un accroissement de la dette publique (Benfratello
et al., 2018)51 et enfin de compte, un fardeau pour les pauvres Cet argument
s’oppose fortement avec celui qui témoigne que l’argent de la corruption ou
bien ‘l’argent gras’ lubrifie l’économie, car l’effet, négatif, de la corruption sur
les revenus est plus important que l’effet positif, mais négligeable, de l’argent
de la corruption sur l’augmentation du PIB ( Leff, 2002)52.
Cependant, une étude de ramlogan- dobson (2010)53 utilisant des données de

panel pour l’Amérique latine, constate une relation négative entre la corruption
et l’inégalitédes revenus, dans le sens où, plus l'indice de corruption est
élevé, c’est-à-dire la corruption est faible, plus l'inégalité est importante. Ce
résultat est robuste, avec différentes mesures de l’inégalité des revenus et avec
différentes méthodes d’estimation. La principale conclusion du travail de
ramlogan-dobson est que le signe de la relation entre la corruption et
l’inégalité des revenus peut être différent en présence d’un secteur informel
important Comme en Amérique latine, la mise en œuvre des réformes
48
Treisman, D., 2007. What have we learned about the causes of corruption from ten years
of cross-national empirical research? Annu. Rev. Pol. Sci. 10 (1), 211e244.
49
Alesina, A. and G. Angelotos, 2005, Corruption, inequality and fairness, Journal of Monetary
Economics 52, 1227-1244
50
Kaufmann, D. (1997). Corruption: the facts. Foreign Policy, 107, 114-131.
51
Benfratello, L., Del Monte, A., & Pennacchio, L. (2018). Corruption and public debt: a
crosscountry
analysis. Applied Economics Letters, 25(5), 340-344.
52
Leff, N. H. (2002). Economic development through bureaucratic corruption. American
Behavioral
Scientist, 8(3), 309-322.
53
Ramlogan-dobson (2010), is corruption really bad for Inequality? An Evidence from Latin
America.
45
institutionnelles et des politiques anti-corruption, des couts ont été imposés sur les
personnes pauvres œuvrant dans le secteur informel Ce qui a abouti, enfin de
compte, à une inégalité des revenus plus grave. De plus, les deux chercheurs
soutiennent le fait qu’une quantité appréciable de corruption est parfois nécessaire
pour maintenir l’équilibre du système.
Plus en avant, certains auteurs soulignent l’attention sur le fait que la limitation
de l’inégalité des revenus peut réduire la corruption .Cependant, la relation n'est
probablement pas aussi simple, car, la corruption peut être, à la fois, la cause et
la conséquence de l'inégalité (Rose-Ackerman, Soreide, 2006 : 23 ; Husted, 1999)54
Par exemple, Gupta et al (2002)55 ont trouvé une corrélation significative entre l'inégalité
des revenus et la corruption sur une sélection de 37 pays Ils affirment que la
corruption accroît l'inégalité et illustre qu’une augmentation d'un écart-type de la
corruption accroît le coefficient de Gini de l'inégalité des revenus de 11 points.
D'autre part, You et Khagram (2005)56 prouvent que l'inégalité des revenus
augmente également la corruption Ils affirment que : " l'inégalité des revenus
augmente la corruption par le biais de mécanismes matériels et normatifs Les
riches sont les plus motivés et qui ont plus d’opportunités pour s'engager dans
la corruption Les pauvres, quant à eux, sont les plus vulnérables à l'extorsion
et moins capables de surveiller les riches lorsque l'inégalité augmente"
Mais d'un autre côté, Li et al (2000)57 ont constaté que plus le niveau de corruption
est élevé, plus la corrélation entre corruption et inégalité est forte Cela pourrait
suggérer que les pays, qui présentent des niveaux élevés de corruption, pourraient
également présenter des niveaux plus élevés d'inégalité.
54
Susan Rose Ackerman et Tina soreide (2006), International Handbook on the economics of
corruption. Edward Elgar Cheltenham, UK Northampton, MA, USA0
55
Gupta, S., Davoodi, H., Alonso-Terme, R., 2002. Does corruption affect income inequality and
poverty? Econ. Govern. 3, 23e45.
56
You, J.-S., Khagram, S., 2005. A comparative study of inequality and corruption. Am. Sociol.
Rev. 70 (1), 136e157.
57
Li, H., Xu, L.C., Zou, H.-F., 2000. Corruption, income distribution, and growth. Econ. Pol. 12
(2), 155e182.
46
Cependant, Charron et al (2013)58 dans leur études comparative sur la qualité
de gouvernance et la corruption dans les régions de l’Union Européenne, ont
constaté que, malgré le fait que la corruption et l’inégalité des revenus
présentent un forte corrélation, quelque pays européens, notamment, la Bulgarie,
la Slovénie et la Slovaquie, présentent de faibles niveaux d’inégalité de revenus
mais une forte corruption Ce qui remet en cause la relation entre inégalités
et contrôle de la corruption.
Uslaner (2009)59 qui s'intéresse de près à la relation entre la corruption et l'inégalité

Il a présenté, clairement, le piège de l’inégalité des revenus. Il affirme que les
racines de la corruption viennent d’une mauvaise allocation et une distribution
inégale des ressources. Il soutient le fait qu’il existe un lien indirect entre l’inégalité
des revenus et la corruption par le biais de la confiance dans l’économie Car
l’inégalité diminue la confiance, ce qui augmente de suite la corruption (Uslaner,
2008)60.
Kristyna Basna (2019)61, dans une étude portée sur la relation entre la
corruption et l’inégalité des revenus dans les pays européens post-communistes,
montre que les théories qui soulignent la forte corrélation entre la corruption
et le coefficient de Gini ne sont pas tout à fait correctes. Cette corrélation est
valable pour les pays européens qui n’ont pas connu une vague de
communisme Elle affirme que l’analyse des données des pays post-communistes
ne soutient cette dernière théorie, car dans le cas des pays post-communistes,
et contrairement au reste de l’Europe, les fortes inégalités des revenus
diminuent en fait la corruption Ce constat est étayé par l’hypothèse que les
pays qui ont adopté l'échange marchand et le capitalisme ont connu une forte
58
Charron, N., Lapuente, V., Rothstein, B., 2013. Quality of Government and Corruption from a
European Perspective: A Comparative Study of Good Government in EU Regions. Edward Elgar
Publishing, Northampton.
59
Uslaner, E.M., 2009. Corruption. In: Svendsen, G.T., Svendsen, G.L.H. (Eds.), The Handbook of
Social Capital: the Troika of Sociology, Political Science andEconomics. Edward Elgar Publishing,
Northampton, pp. 127e142.
60
Uslaner, E.M., 2008. Corruption, Inequality, and the Rule of Law. Cambridge University Press,
Cambridge.
61
Kristyna Basna, Income inequality and lecel of corruption in post-communist European
countries between 1995 and 2014. Institute of sociology, Czech Academy of Sciences, Prague.
47
augmentation de l'inégalité des revenus. Et qu’ils ont peut-être, aussi, réussi à
lier leurs institutions liées à la bonne gouvernance et à réduire ainsi le niveau
de corruption dans leur pays Cependant, comme le niveau de corruption dans
un pays n'évolue que très lentement dans le temps, il faudra plus de temps
pour confirmer cette hypothèse.
b) L’inégalité des revenus influence la corruption:
Jong-Sung et Khagram (2005)62, ont démontré la possibilité du sens de causalité

inverse entre la corruption et l’inégalité des revenus en soutenant le fait que
les inégalités des revenus influencent la corruption par le biais des «
mécanismes matériels et normatifs ». Dans une étude transnationale portant sur
129 pays, ils constatent qu’une réduction d’un écart-type des inégalités des
revenus entraine une réduction de deux tiers de l’écart type de la corruption
ceteris paribus. Ils ont démontré, aussi, que les inégalités des revenus ont un impact
plus important sur la corruption dans les régimes les plus démocratiques, même
si la corruption est, généralement, plus élevée dans les pays autoritaires.
Cette observation est cohérente avec l’affirmation de Ramlogan-Dobson (2010)63 concernant

un compromis entre la corruption et l’inégalité des revenus. En fait, ils soulignent,
également, l’existence d’une influence inverse entre les deux phénomènes, notamment,
la relation inégalité-corruption.
Alesina et Angeletos (2005)64 notent, aussi, que dans les pays en développement,
les projets publics destinés à fournir une plus-value dans la production nationale et
à réduire l’inégalité des revenus peuvent offrir aux élites corrompus des opportunités
de perpétuer la corruption.
62
Jong-Sung, Y, & Khagram, S, (2005), A Comparative Study of Inequality and corruption.
American Sociological Review, 70(1), 136-157
63
Dobson & Ramlogan-Dobson (2010). Is there a trade-off between income inequality and
Corruption? Evidence from Latin America. Economics Letters 107(2), 102-104.
64
Alesina & Angeletos (2005). Corruption, Inequality and fairness. Journal of Monetary
Economics.
48
L’inégalité des revenus peut également influencer la corruption de manière indirecte.
Par exemple, les niveaux élevés d’inégalité des revenus dans un pays offrent aux
riches plus de moyens d’influencer les discours politiques en leur faveur, ce qui leur
permet en outre de diriger indument les ressources économiques à leur propre
avantage (Glaeser et al., 2003)65
En outre, L’inégalité des revenus élevés atténue l’intérêt des personnes non
privilégiés, en plus particulièrement les pauvres, pour les engagements politiques
actifs (Solt, 2008)66. C’est-à-dire, puisqu’ils s’adaptent au phénomène de la
corruption, le potentiel révolte des citoyens est moindre et donc la probabilité
d’instabilité politique est faible (Lambsdorff, 2006).67 Cet argument est en
opposition avec les affirmations selon lesquelles les conflits dans les pays
africains sont le résultat de la corruption (LeBillon, 200168 ; Arezki et Gylfason,
201369). Ainsi le système politique devient inégal et renforce les inégalités de
revenus en perpétuant la corruption.
En plus, la corruption peut résulter d’une répartition injuste des revenus au

sein d’un pays (Policardo et Carrera, 2018)70. Parce que lorsque la pauvreté est
répandue et les gens sont sous-payés, les incitations à améliorer les conditions
de vie et la recherche de la richesse, même si de manière à travers des
chemins injustes et illégales, augmentent la corruption. Mieux encore, la
corruption peut être motivée par un comportement d'imitation ou être déjà
65
Glaeser Scheinkman & Shleifer (2003). The Injustice of Inequality. Journal of Monetary
Economics.
66
Solt, F. (2008). Economic inequality and democratic political engagement. American Journal of
Political Science, 52(1), 48-60.
67
Lambsdorff, J. G. (2006). Measuring corruption The validity and precision of subjective indicators (CPI).
In C. Sampford A. Shacklock, C. Connors, & F. Galtung (Eds.), Measuring
corruption. Law, ethic and governance series (pp 81-99) Aldershot: Ashgate.
68
LeBillon, P (2001) Fuelling War or Buying Peace: the role of corruption in Conflicts
WIDER
Discussion Papers//World Institute for Development Economics (UNU-WIDER).
69
Arezki, R., & Gylfason, T (2013) Resource rents, democracy, corruption and conflict:
Evidence
from sub-Saharan Africa Journal of African Economies, 22(4), 552-569.
70
Policardo, L., & Carrera, E J S (2018) Corruption causes inequality, or is it the
other way
around? An empirical investigation for a panel of countries Economic Analysis and
Policy, 59,
92-102.
49
une norme de comportement et il s'agit bien d'une question de recherche
importante En ce sens des recherches supplémentaires devraient se concentrer
sur la façon dont l'inégalité affecte les normes sociales des gens en matière
de corruption et leurs croyances en la légitimité des règles et des institutions.
Ainsi, les recherches futures pourraient également étudier qui est le plus enclin
à soutenir la corruption, entre les riches et les pauvres, puisque les personnes
riches sont à la fois plus motivées et ont plus de possibilités de s'engager
dans la corruption, tandis que les pauvres sont plus vulnérables à l'extorsion et
moins en mesure de le faire.
Situant dans le même cadre, Sulemana (2018)71, a conclu qu’en laissant l’inégalité
des revenus augmente on peut agir sur les niveaux de corruption, c’est-à-dire des
niveaux élevés d’inégalité des revenus peuvent coïncider avec des niveaux plus
faible de corruption. Tout en sachant qu’il s’agirait d’une politique dangereuse à
adopter.
Une corruption excessive a le potentiel de paralyser l’ensemble de l’économie

et de creuser d’avantage l’inégalité des revenus (Pellegrini et Gerlagh, 2004)72
.En outre, L’inégalité des revenus peut conduire à des taux de criminalité
élevés (Brush, 2007)73, ce qui accable les investissements, en particulier les IDE,
rend plus pire la situation du chômage et affaiblie la productivité nationale. En
permettant aux inégalités de se développer, on risque d’augmenter les couts de
la protection sociale par le biais des programmes de redistribution des revenus
(Milanovic, 2000)74 pour les personnes à faibles revenus, ce qui peut
déstabiliser l’économie. Des taux de corruption élevés à long terme pourraient,
également, entrainer des couts plus élevés de redistribution des revenus (Olken,
71
Iddisah Sulemana, Daniel Kpienbaareh, An empirical examination of the relationship between
income inequality and corruption in Africa. Economic Analysis and Policy.
72
Pellegrini, L., & Gerlagh, R. (2004). Corruption's effect on growth and its transmission
channels. Kyklos.
73
Brush, J. (2007). Does income inequality lead to more crime? A comparison of cross-
sectional and time-series analyses of United States counties. Economics Letters.
74
Milanovic, B. (2000). The median-voter hypothesis, income inequality, and income
redistribution: an empirical test with the required data. European Journal of Political Economy.
50
2006)75. Du coup la façon la plus pragmatiques de résoudre ce dilemme consiste
peut être à s’attaquer, simultanément, à la corruption et à l’inégalité des revenus.
D’un autre point de vue, Jong Sung You (2014) soutient que l’inégalité des revenus
augmente la corruption en encourageant « la capture » et « le clientélisme». La
capture est un terme usuellement utilisé dans la théorie et vise la situation
dans laquelle L’Etat ou une institution gouvernementale perd son autonomie, par
l’influence d’un tiers, pour servir lui servir les intérêts personnels. Bien que la
capture de l'État puisse se faire dans un cadre légal et sans faire face à la
corruption, par exemple, par le biais des contributions légales aux campagnes
électorales. Cependant, la capture par les intérêts privés implique souvent un échange
illégal de faveurs gouvernementales et des contributions illégales aux campagnes
électorales. Dans les systèmes politiques clientélistes, les politiciens et les électeurs
échangent leurs votes pour des avantages particuliers. Le clientélisme n'est pas
nécessairement illégal ou corrompu, mais il implique souvent l'achat de votes et
l'octroi d'avantages des emplois dans le secteur public en violation des règles du mérite.
L’inégalité conduit à la capture de l’économie, du politique et de la bureaucratie,

ce qui influence la corruption politique et bureaucratique. De même l’inégalité
des revenus encourage le clientélisme, qui implique l’achat des votes et la nomination
partisane, non méritée, dans la bureaucratie.
En d’autres termes, les dirigeants s’établissent en tant que les seuls fournisseurs
d’avantages pour les citoyens. Généralement, les gens ordinaires n’approuvent pas la
corruption mais les ceux qui sont au bas de l’échelle économique et social considère
le phénomène de la corruption comme nécessaire à leur survie.
75
Olken, B. A. (2006). Corruption and the costs of redistribution: Micro evidence from
Indonesia. Journal of Public Economics.
51
Les pots-de-vin
Les élites
économiques La capture
et politiques
Contribution légale ou
électorales bien illégale
Inégalité des dans les compagnes
revenus
Contournement des votes
La population
Le clientélisme
défavorisée
Le favoritisme
Formes de
corruption
Schéma : Le mécanisme de causalité inégalité des revenus-Corruption
c- Une relation bidirectionnelle entre la corruption et l’inégalité des revenus
Si les débats sur le lien entre la corruption et l’inégalité des revenus restent,
jusqu’à aujourd’hui, peu concluants, Andres et Ramlogan-Dobson (2011)76, une
76
Dobson, S., & Ramlogan-Dobson, C. (2010). Is corruption really bad for inequality? Evidence
from Latin America. Economics Letters.
52
chose est certaine que la relation de causalité entre la corruption et l’inégalité
des revenus peut être bidirectionnelle, Plocardo et Carrera (2018)77.
D’une autre part, les riches les parties puissantes de la société gardent plus
de motivation à s’engager dans des actes de corruption en impactant les
ressources productives et les décisions politiques pour se favorises des gains
personnels. D’autre part, dans le secteur public, en particulier dans les pays où
le gouvernement contrôle la plupart des ressources, l’influence de la corruption
tend à ralentir la croissance économique et à créer du chômage Cela détériore
d’avantage. la situation des gens défavorisés qui n’ont pas, déjà, accès aux
ressources économiques et aggrave les inégalités des revenus.
De plus, la corruption accapare une part importante des revenus des pauvres que
celle des riches D’un autre coté, à mesure que le niveau d’inégalité des revenus
augmente, les pauvres ont tendance à être désensibilisés, acclimatés et plus tolérants
à la corruption, c’est-à-dire, ils peuvent soudoyer des pots-de-vin pour accéder plus
facilement aux biens et services publics, Apergis et al (2010)78.
Plus en avant, Jensen et Justesen (2014)79 affirment que les pauvres ont tendance
à être une cible pour le contournement des voix. En vendant leur voix, ils cèdent
à la fois un pouvoir politique et économique aux riches qui deviennent alors plus
habilités à la corruption. Tout Sachant que, les riches peuvent également acheter
les moyens de se soustraire aux allégations de corruption et aux poursuites judiciaires
(Kolstad et Wiig, 2009)80.Donc les personnes à faibles revenus ne sont pas motivés
à les combattre ce qui permet à la corruption de s’aggraver.
77
Policardo, L., & Carrera, E. J. S. (2018). Corruption causes inequality, or is it the other way
around? An empirical investigation for a panel of countries. Economic Analysis and Policy.
78
Apergis, N., Dincer, O. C., & Payne, J. E. (2010). The relationship between corruption and
income
inequality in US states: evidence from a panel cointegration and error correction model.
79
Jensen, P. S., & Justesen, M. K. (2014). Poverty and vote buying: Survey-based evidence
from Africa. Electoral Studies.
80
Ivar Kolstad and Arne wiig, 2009 ; Is transparency the key to reducing corruption inresource-
rich countries. World development.
53
Finalement, on se trouve face à deux phénomènes macro-économiques qui se
renforcent mutuellement et de manière bidirectionnelle et les deux peuvent
s’aggraver dans les pays où ils sont omniprésents. De plus d’après les
affirmations précédentes, on se trouve face à un cercle vicieux corruption-
inégalité qui doit être combattu et enrayé. En absence des inégalités des
chances, la corruption et l’inégalité des revenus se nourrissent l’une de l’autre,
créant un cercle vicieux entre la corruption, la distribution inégale du pouvoir
dans la société et la répartition inégale de la richesse. Comme l’a mis en
évidence l’affaire « Panama Papers81 », il est encore trop facile pour les riches
et les puissants d’exploiter l’opacité du système financier afin de s’enrichir au
détriment du bien public.
Conclusion :
Pour conclure, nous attaquons l’éventualité, peu approuvée dans la littérature

récente, que l’inégalité des revenus constitue l’un des facteurs majeurs de la
corruption. De surcroît, ça risque de mettre en doutes, les théories existantes
qui affirment que la corruption cause l’inégalité des revenus, et prouve
l’inefficacité des pratiques luttant contre la corruption et les limites des
politiques de redistribution des revenus. Ainsi, nous constatons qu’il ne suffit
pas d’apporter des corrections techniques en matière de lois anti-corruption Ce
qu’il est urgent de faire, ce sont de profondes réformes et politiques
systématiques qui compensent le déséquilibre croissant du pouvoir et des
richesses en révélant les agissement de certains dirigeants financiers et
politiques, en habilitant les individus à mettre fin à l’impunité de la corruption,
en sensibilisant le public et les informant bien de leurs devoirs et leurs droits.
81
Jean CHUILON, Panama Papers.PDF.
54
CHAPITRE 3: Travail empirique
1. Présentation de l’échantillon
• Nous avons utilisé des données de panel pour 17 pays 82

de la région
MENA pour la période allant de 1998 à 2018. Nous avons choisi
cette période en raison de contraintes de données. En particulier,
l'édition des Indicateurs mondiaux de gouvernance (WGI), à partir
desquels nous avons obtenu des données sur la corruption.
• Bases de données : Banque mondiale, Transparency International
2. Méthodologie : Modèle et variables
2-1 Les variables

2-1-1 La variable dépendante :
L’indice de perception de la corruption (CPI) sera l’objet de notre

variable dépendante, tel que contenu dans Transparency International
qui explique à quelle mesure le pouvoir public est exercé à des fins
personnelles, y compris les petites et grandes formes de corruption,
ainsi que la capture de l'État par les élites et les intérêts personnels.
Le CPI varie sur une échelle allant de 0 à 100, Où 0 indique plus
82
Bahreïn, Kuwait, Oman, Qatar, Arabie Saoudite, UAE, Tunisie, Égypte, Iran, Iraq, Jordan,
Lebanon, Libye, Algérie, Maroc, Syrie et Yémen.
55
de corruption qui est l’équivalent à une faible performance de la gouvernance,
tandis que 100 indique l’absence de corruption et qui reflète à son tour
une bonne performance de la gouvernance.
2-1-2 La variable explicative :
Pour la variable explicative nous avons utilisé la mesure la plus courante

de l'inégalité des revenus dans la littérature, l'indice de GINI :
Le coefficient de Gini est donné par la banque mondiale :
GINI = ( n² µ) (1)
Soit une population d’individu i = 1, 2, 3, 3, 4…n , est le revenu

de l’individu i et le revenu de l’individu j et µ présente le
revenu moyen de cette population.
Les données sur les inégalités de revenus (GINI) ont été tirées de la
WDI de la Banque mondiale avec des données supplémentaires de la
base de données mondiale sur les inégalités de revenus de l'UNU-
WIDE (2018).
Le coefficient GINI va de la valeur la plus basse 0 qui est l’équivalent

à égalité parfaite à la valeur la plus élevée 100 qui reflète une inégalité
parfaite.
56
2-1-3 Les variables de contrôle
Le choix des variables de contrôle se base sur le référentiel de données

pour ces variables économique. Nous avons choisi le PIB par habitant, le taux
de chômage et les dépenses publiques d'éducation qui représentent un
pourcentage des dépenses publiques totales. Nous avons également utilisé
l’indice sur l’Etat de droit, une variable extraite de la base de données
du WGI. La définition de l’indice sur l’Etat de droit, telle que fournie
dans l'ensemble de données WDI, reflète les perceptions de la mesure dans
laquelle les agents ont confiance et respectent les règles de la société, et
en particulier la qualité de l'exécution des contrats, les droits de
propriété, la police et les tribunaux, ainsi que la probabilité de crime et
de violence. L’échelle de mesure de la variable Etat de droit varie entre
-2.5 (faible) et 2.5 (fort). Ces variables sont intégrés en tant que variables
endogènes pour des raisons économétriques nécessaires lors de l‘analyse
de la relation de causalité entre la corruption et l’inégalité des revenus.
2-2 La méthodologie
Nos modèles empiriques traitent la corruption comme une fonction de l'inégalité
des revenus en présence d'autres variables de contrôle. Le premier modèle à
estimer est spécifié comme suit :
CPIit = β0+ β1 GINIit + (2)
57
CPIit désigne la perception de la corruption, GINI mesure l'inégalité des
revenus et CONTRÔLES sont les variables de contrôle. β0 représente la
constante du notre modèle, β1 est le coefficient de l'inégalité de
revenu, est le vecteur des variables de contrôle, contrôle les
effets fixes par pays invariants dans le temps en raison des
différences entre les pays en ce qui concerne la culture,
l'emplacement, les degrés d’inégalité… Quant à, il tient compte des
effets temporels dus aux biais des variables omis dans le temps et
aux chocs stochastiques qui pourraient être communs à tous les pays.
Finalement, est le terme d’erreur. Le pays et l’année se
représentent, respectivement par les indices i et t.
2-2-1 Choix du modèle
En faisant appel aux travaux empiriques existant, nous estimons l’équation

(2) à l’aide des modèles à effets fixes (FE) et les modèlesà effets (RE)
à fin de choisir le modèle le plus fiable à notre étude empiriques. Il est à
constater que le modèle à effet fixes traite et en tant que
paramètre du modèle, alors que, le modèle à effets aléatoire suppose
qu’ils sont des . Pa conséquent, si et sont corrélés le modèle à
effets à effets aléatoires ne peut pas produire des estimations cohérentes.
Cela implique que le modèle à effets fixes serait le modèle adopté dans
notre démarche empirique.
58
- Test de Hausmann :
Plus en avant, un test de Hausman (Hausman, 1978 83 sert à déterminer

si les coefficients des deux estimations, à savoir fixe et aléatoire, sont
statistiquement différents. Sous l'hypothèse nulle d’indépendance entre les
erreurs et les variables explicatives, nous constatons que les estimations RE
sont incohérentes en raison de la corrélation entre le terme d'erreur et
certaines des variables indépendantes du modèle, ce qui approuve que
le modèle à effets fixes est plus utile que le modèle à effets aléatoires
pour avancer dans notre méthodologie. Néanmoins, pour faire la
comparaison entre les différentes méthodes d’estimation, nous avons, aussi,
exécuté des régressions MCO pour l'équation (2).
Après avoir fixé la méthode d’estimation la plus adéquate à savoir le

modèle à effets fixes, nous avons également testé la direction de la
causalité en mettant en œuvre un test de causalité de Granger
(Granger, 1969)84.
Le test de causalité de Granger permet de déterminer si ‘X’ cause ‘Y’

ou ‘Y’ cause ou bien la non existence de la relation de causalité.
Autrement dit, X Granger-cause Y, si au-delà des valeurs passées de
Y, les valeurs passées de x sont utiles pour prédire y (voir aussi
Zamudio & Weber, 2018)85 :
83
Hausman, J A (1978) Specification tests in econometrics Econometrica, 46(6), 1251-
1271.
84
Granger, C W (1969) Investigating causal relations by econometricmodels and cross-
spectral methods Econometrica: Journal of the Econometric Society, 37(3), 424-438.
85
Zamudio, L L., & Weber, S (2018) Testing for Granger causality in panel data The
Stata Journal, 17(4), 972-984.
59
Par conséquent, nous estimons les modèles suivants:
• CPIt = : (3)
• GINIt = : (4)
- Où et sont les constantes,
- les coefficients
- et sont les valeurs retardées de CPI et GINI
Cependant, les équations (3) et (4) ne peuvent pas prendre en compte

la structure de panel de l'ensemble de données. En conséquence, nous
suivons une extension du test de causalité de Granger pour les données
de panel développé par Dumitrescu et
86
Hurlin (2012) en estimant les modèles suivants:
• CPIi,t = : (5)
• GINIi,t = : (6)
À partir des équations (5) et (6), nous nous intéressons à l'examen de quatre
scénarios (voir Foresti, 2006)87 :
86
Elena Ivona Dumitrescu et Christophe Hurlin (2012), Testing for Granger causality in
heterogeneous Panel, Economic Modelling, 2012, vol 29, issue 4, 1450-1460
87
Foresti, Pasquale, 2006 "Testing for Granger causality between stock prices and
economic growth," MPRA Paper 2962, University Library of Munich, Germany, revised 2007.
60
(A) Causalité de Granger unidirectionnelle de l'inégalité des revenus à la corruption
si la valeur nulle hypothèse que H0: = 0 pour tout k =1,…, K peut être rejetée, ce
qui signifie que l'inégalité de revenu augmente la prédiction de la corruption;
(B) Causalité de Granger unidirectionnelle de la corruption à l'inégalité des revenus

si la valeur nulle hypothèse que H0 : pour tout k=1, …, K peut êtrerejetée,
ce qui implique que la corruption augmente la prédiction de l'inégalité desrevenus;
(C) Causalité de Granger bidirectionnelle si les deux hypothèses nulles en (A) et (B)
peuvent être rejetées;
(D) Indépendance entre inégalités de revenus et corruption si nous ne parvenons

pas à rejeter les deux hypothèses en (A) et (B) ci-dessus.
3- Les résultats 88
3-1 Statistiques descriptifs
Tableau 1: Descriptions des variables et statistique récapitulative
Variable Description N Moyenne Ecart type Min Max
CPI L'indice de perception de la

corruption (IPC) classe les pays en
fonction de leurs niveaux perçus de
corruption dans le secteur public. 346 38.75434 14.88644 13 77
L'IPC définit généralement la
corruption comme un «abus de
pouvoir confié à des fins privées sur
une échelle de 100 (très propre) à 0
88
Les outputs du logiciel économétrique Stata objet de cette partie empirique sont tous disponibles
à l’annexe.
61
(très corrompu).
GINI Mesure de l'inégalité des revenus

dans un pays allant de
0 (= 0%) à 1 (= 100%) où 0 (0) indique

309 36.84602 5.382669 27.6 51.3
une égalité parfaite et
1 (100) représente l'inégalité

complète.
Le PIB par habitant est le produit
GDP per K intérieur brut divisé par la population

en milieu d'année. Les données sont 333 19775.15 44619.94 643.164 69679,088
en dollars américains constants de
2010.
Chômage Le taux de chômage est le

pourcentage des personnes faisant
357 8.760532 5.814501 0.11 29.77
partie de la population active qui sont
au chômage.
Rule of Law reflète à quel point les agents ont

confiance et respectent les règles de
la société, et en particulier la qualité
de l'exécution des contrats, les droits
de propriété, la police et les
tribunaux, ainsi que la probabilité de
crime et de violence. Il se situe entre 323 -0.281204 0.745637 -2.090365 0.958523
-2,5 (= faible performance de la
gouvernance / niveau le plus bas de
l'état de droit) à 2,5 (= bonne
performance de la gouvernance /
niveau le plus élevé de l'état de droit).
Dépenses De Le pourcentage des dépenses

publiques totales.
l’Etat sur 315 4.52336 1.469367 1.61331 9.64552
l’éducation
62
Le tableau 1 présente la description des variables utilisées dans l'étude ainsi que
leurs statistiques récapitulatives. La corruption varie de 13 pour l’Iraq en 2008 à 77
pour le cas de Qatar en 2010. L’Ecart type de l’indice de corruption est 14.886.
Comme prévu, la majorité des pays de l'échantillon se classent très mal sur l'indice
de corruption. Les inégalités de revenus vont de 27,6 pour le cas de l’Algérie en 2018
à 51,3 pour l’Arabie Saoudite en 2007. La plupart des pays de l'échantillon avaient
également des scores médiocres en matière d'état de droit, avec une moyenne de
-0,2812, un faible revenu par habitant allant de 643,164USD à YEMEN en 2017 à
69679,088 USD en Qatar en 2010 avec un revenu moyen par habitant de 44619.94$
US.
3-2 Matrice de corrélation par paires
Tableau 2: Matrice de corrélation par paires
Variable (1) (2) (3) (4) (5) (6)
CPI (1) 1.0000
GINI (2) 0.3649*** 1.0000
GDP per K(3) 0.2570*** 0.0647 1.0000
Chômage(4) -0.6252*** -0.3742*** -0.2809*** 1.0000
Rule of law(5) 0.9050*** 0.4216*** 0.1907*** -0.6054* 1.0000
Dépenses de
0.0691 0.2704*** -0.0398 0.0835 0.0053 1.0000
l’éducation(6)
N.B : * si : p < 10%, ** si : p < 5% , *** si : p < 1%
Les corrélations par paires présentées dans le tableau 2 montrent que tant
l'inégalité des revenus que l'état de droit sont positivement associés à la corruption
et sont statistiquement significatifs au niveau de 1%.
63
Cependant, comme des valeurs positives élevées pour la corruption signifient une
corruption faible, les résultats pourraient être interprétés comme une forte
inégalité et un état de droit élevé sont associés à une corruption plus faible. La
corruption est également associée positivement et significativement aux dépenses
publiques d'éducation (au niveau de 1%).
3-3 Estimation du modèle
Tableau 3: Résultats des régressions MCO, RE et FE pour l'effet de l'inégalité

des revenus sur la corruption dans la région MENA
MCO RE FE MCO RE FE
Variables Modèle 1 Modèle 2 Modèle 3 Modèle 4 Modèle 5 Modèle 6
GINI -0.196** -0.209* -0.402*** -0.170** 0.215* -0.340**
GDP per
0.000** 0.000 0.000 0.000** 0.000 0.000
Capita
Chômage -0.368*** -0.474*** -0.085 -0.290*** -0.416*** -0.081
Rule of Law 0.179*** 0.147*** 0.820*** 0.174*** 0.137*** 0.8715***
Dépenses de
0.660*** 0.543 0.521
l’éducation
Constante 53.929*** 54.651*** 56.452*** 48.689*** 51.273*** 51.354***
N 254 254 254 222 222 222
64
Adj-R²/R² 0.85 0.84 0.75 0.83 0.82 0.76
F-statistic / 408.24*** 275.38*** 8.51*** 213.06*** 192.03*** 6.88***

Wald Ch²
N.B : * si : p < 10%, ** si : p < 5% , *** si : p < 1%
Nous passons maintenant aux résultats de la régression Le tableau 3 présente les

résultats des régressions MCO, RE et FE montrant l'effet de l'inégalité des revenus
sur la corruption pour l'ensemble de l'échantillon En ce qui concerne la technique
économétrique appropriée pour les données de panel, les résultats du test du
multiplicateur de Lagrange (LM) de Breusch et Pagan (1980)89 pour les effets
aléatoires suggèrent qu'il existe des différences significatives entre les pays Ainsi,
un modèle RE est préféré à un modèle MCO En outre, nous avons mis en œuvre
un test de Hausman qui a révélé un Chi2 de 25.17 qui est également statistiquement
significatif au niveau de 1%, indiquant qu'un modèle FE est préféré à un modèle RE.
Les modèles 1 à 3 montrent les résultats lorsque la corruption est régressée sur
l'inégalité des revenus, le PIB par habitant, l’indice de l’Etat de droit (qui reflète
l’efficience de la gouvernance) et le chômage.
Les résultats révèlent que l'inégalité des revenus est associée négativement à la
corruption. Plus précisément, une augmentation de 1% de l'inégalité des revenus
est associée à une diminution de 0.196, 0.209 et 0.402 de la corruption pour les
modèles MCO, RE et FE, respectivement avec un niveau de significativité (5%, 10%
et 1%). Les coefficients diminuent légèrement lorsque les dépenses publiques
89
T S Breusch and A R Pagan (1980), The Lagrange Multiplier Test and its
Applications to Model Specification in Econometrics ,Oxford University Press, The Review of
Economic Studies, Vol 47, No 1, Econometrics Issue (Jan., 1980), pp 239-253.
65
d'éducation sont ajoutées (wail benabaadelaali, 2017)90 et les résultats restent
statistiquement significatifs (voir les modèles 4, 5 et 6). Dans le sens où, une
meilleure allocation de ressources des dépenses de l’éducation, ou bien une baisse
de l’inégalité de l’éducation contribue directement à une baisse de l’inégalité de
revenu.
La gouvernance est également associée négativement à la corruption dans les six

modèles avec l'effet de l'état de droit sur la corruption allant de 0.179 à 0.820. Cela
signifie que la corruption est plus faible dans les pays où l'état de droit est plus fort.
Ce résultat est cohérent avec l'observation selon laquelle la corruptionse répand
davantage dans les pays où la bureaucratie est indisciplinée et l'état de droit faible
(par exemple, Kaufmann et Sachs, 1998)91. Le revenu par habitant n'est
significativement corrélé à la corruption que dans les modèles MCO en ce sens
qu'un PIB par habitant plus élevé est associé à des niveaux de corruption plus faibles
(voir par exemple, Paldam, 2002)92. Le chômage est positivement corrélé avec la
corruption. L’augmentation de la population en chômage impacte négativement
l’indice de perception de corruption CPI. Autrement dit, l’augmentation du taux de
chômage accentue la corruption. L’augmentation de 1% du taux de chômage est
associée à une augmentation de 36.8%, 47.4% et 8.5% de la corruption pour les
modèles MCO, RE et FE, respectivement avec un niveau de significativité de 1%. Les
résultats trouvés relèvent que le chômage est un facteur clé qui aggrave la
corruption.
90
Wail BENAABDELAALI (2017). L’effet des inégalités d’éducation sur le développement
économique : un essai d’évaluation.
91
Kaufmann, D & Sachs, J (1998) Determinants of Corruption Unpublished manuscript,
Harvard University.
92
Paldam, M (2002) The cross-country pattern of corruption: economics, culture and the
seesaw dynamics European Journal of Political Economy, 18(2), 215-240.
66
Les résultats sur l'effet de l'inégalité des revenus sur la corruption contrastent
fortement avec la théorie et les preuves empiriques fournies par de nombreuses
études. Ces études ont fait valoir que des niveaux plus élevés d'inégalité des revenus
sont associés à des niveaux de corruption plus élevés (par exemple, Guptaet al. 2002
93
; Gyimah-Brempong, 200294; Jong-Sung & Khagram, 2005 95; Dincer &
Gunlap, 2008 96; Gyimah-Brempong & de Gyimah-Brempong, 200697). Pourtant, nos
résultats ont montré que dans le contexte de la région MENA, l'inégalité des revenus
est parfois associée à des niveaux inférieurs de corruption, à savoir le cas de qatar.
Cette constatation est cohérente avec les résultats d'études antérieures qui ont
montré qu'une corruption élevée était nécessairement corrélée à de fortes
98
inégalités de revenus en Amérique latine (Chong et Calderon, 2000 ; Andres et
Ramlogan-Dobson, 2011 99; Dobson et Ramlogan-Dobson, 2010 100; Dobson, S., et
Ramlogan-Dobson, 2012)101. Ces études ont largement attribué ce résultat au
secteur informel relativement important. Le secteur informel est relativement
important (Meagher, 1995 102; Xaba et al., 2002103; Chen, 2005 104; Potts, 2008105,
93
Gupta, S., Davoodi, H., & Alonso-Terme, R. (2002) Does Corruption Affect Income
Inequality And poverty? Economics Of Governance, 3(1), 23-45.
94
Gyimah-Brempong, K (2002) Corruption, economic Growth, and income Inequality In
Africa.Economics Of Governance, 3(3), 183-209.
95
Jong-Sung, Y., & Khagram, S (2005) A comparative Study Of Inequality And corruption
American Sociological Review, 70(1), 136-157.
96
Dincer, O., & Gunlap, B (2008) Corruption, income Inequality And poverty In the
United States.Nota di Lavoro, No 54.
97
Gyimah-Brempong, K., & De Gyimah-Brempong, S M (2006) Corruption, growth, and
income Distribution: Are There Regional Differences? Economics Of Governance, 7(3), 245-269.
98
Chong, A & Calderon, C.A (2000) Institutional Quality And income Distribution
Economic Development And Cultural Change, 48(4), 761-786.
99
Andres, A. R., & Ramlogan-Dobson, C. (2011) Is corruption Really Bad For Inequality?
Evidence From Latin America Journal Of Development Studies, 47(7), 959-976.
100
Dobson, S., & Ram Logan-Dobson, C (2010) Is there A trade-off Between Income
Inequality And corruption? Evidence From Latin America Economics Letters, 107(2), 102-104.
101
Dobson, S., & Ramlogan-Dobson, C (2012) Why Is corruption Less Harmful To
Income Inequality In Latin America? World Development, 40(8), 1534-1545.
102
Meagher, K (1995) Crisis, informalization and the urban informal sector in Africa
Development and Change, 26(2), 259-284.
67
Sparks & Barnett, 2010)106, représentant environ 78% de l'emploi non agricole, 61
% de l'emploi urbain, 93% des nouveaux emplois (Xaba et al. 2002) et entre 50 et
75% de l'emploi total. (Sparks & Barnett, 2010). Étant donné que le MENA compte
certains des pays les plus corrompus au monde comme c’est le cas de Syrie et
Yémen, d’après la dernière publication de Transparency International (2020). Il se
peut également que les pays de la région aient déjà été piégés dans des niveaux
de corruption élevés, de sorte qu'il faudrait des inégalités de revenus plus élevées
pour réduire les niveaux de corruption (Chong et Calderon, 2000). Il existe
également des preuves que les projets publics visant à réduire les inégalités de
revenus dans les pays en développement se révèlent être des canaux par lesquels
les élites déjà riches et corrompues perpétuent la corruption (Alesina et Angeletos,
2005), suggérant ainsi un compromis entre inégalités de revenus et corruption
(Andres & Ramlogan-Dobson, 2011).
Un courant de pensée présume que les pays ayant des trajectoires de revenus
différentes peuvent avoir des relations inégalités-corruption différentes, Jong- Sung
& Khagram (2005, p.146) 107.
Chong et Calderon, Andres et Ramlogan-Dobson ont montré que les inégalités de

revenu n'entraînent pas nécessairement des niveaux de corruption plus élevés.
Étant donné que certains groupes de la région MENA ont des revenus différents
103
Xaba, J., Horn, P., & Motala, S (2002) The informal sector in sub-Saharan Africa
ILO Working Paper on the Informal Economy, Employment Sector, ILO, Geneva.
104
Chen, M (2005) Rethinking the Informal Economy: Linkages with the Formal Economy
and the Formal Regulatory Environment, WIDER Research Paper No 2005/10, April.
105
Potts, D (2008) The urban informal sector in sub-Saharan Africa: from bad to good
(and back again?) Development Southern Africa, 25(2), 151-167.
106
Sparks, D L., & Barnett, S T (2010) The informal sector in Sub-Saharan Africa: out
of the shadows to foster sustainable employment and equity? The International Business
&Economics Research Journal, 9(5), 1-11
107
Jong-Sung, Y., & Khagram, S (2005) A comparative study of inequality and
corruption American Sociological Review, 70(1), 136-157.
68
tranches, nous avons séparé l'échantillon en pays à faible revenu, à revenu
intermédiaire et à revenu élevé.
Tableau 4: Classification des pays par revenu108
High income countries 109 Middle income countries110 Low income countries111
Bahreïn, Kuwait, Oman, Tunisie, Egypte, Iran, Syrie, Yémen

Qatar, Arabie Saoudite, Iraq, Jordan, Liban,
UAE Libye, Algérie, Maroc
Nous avons ensuite réexaminé les modèles MCO, RE et FE pour chaque groupe de
revenu séparément. Les résultats sont rapportés dans le tableau 5. Les résultats
pour les pays à faible revenu sont cohérents avec ceux rapportés dans le tableau 3
pour l'échantillon groupé. Autrement dit, l'augmentation de l'inégalité des revenus
est associée à une baisse des niveaux de corruption. Ce résultat est également
valable pour les pays à revenu intermédiaire dans le modèle ER (modèle 11) mais
pas dans les modèles MCO et FE. Enfin, nous n'avons pas trouvé d'association
significative entre l'inégalité des revenus et la corruption dans les pays à revenu
élevé. Le modèle FE pour ce groupe de pays (modèle 15) montre en fait un
coefficient négatif sur l'inégalité des revenus même s'il n'est pas statistiquement
significatif. Ainsi, ces résultats indiquent une relation changeante
108
Classification banque mondiale
109
Les économies à revenu élevé sont celles dans lesquelles le RNB par habitant en
2019 était de 12536 Dollars ou plus.
110
Les économies à revenu intermédiaire sont celles dans lesquelles le RNB par habitant
en 2017 se situait entre 996 et 12055 Dollars.
111
Les économies à faible revenu sont celles dans lesquelles le RNB par habitant en
2019 était de 1035 Dollars ou moins.
69
entre l'inégalité des revenus et la corruption entre les pays à différentes échelles
de revenu.
Tableau 5: Résultats des régressions MCO, RE et FE pour l'effet de l'inégalité

des revenus sur la corruption dans la région MENA selon le revenu
Pays avec un faible revenu Pays avec un revenu moyen Pays avec un revenu élevé
MCO RE FE MCO RE FE MCO RE FE
Modèle Modèle Modèle Modèle Modèle Modèle Modèle Modèle Modèle

Variables
7 8 9 10 11 12 13 14 15
GINI -0.187** -0.189* -0.302** 0.111 0.312* 0.297 0.178 0.214 -0.879
GDP par 0.000 0.000 0.000

0.000** 0.000 0.000 0.001* 0.000 0.000
habitant
Chômage -0.329* -0.364** -0.053 -0.260* -0.397* -0.018 -0.136* -0.169 -0.142**
Etat de droit 0.191*** 0.139*** 0.673*** 0.103** 0.117** 0.413* 0.371* 0.269* 0.124**
Constante 50.819** 51.557* 54. 542* 37.971 49.327** 36.897* 31.278* 38.741* 41.698**
N 57 57 57 103 103 103 94 94 94
Adj-R²/R² 0.37 0.24 0.45 0.49 0.69 0.38 0.47 0.61 0.57
F-statistic / 208.14 135.3* 3.51* 199.71 164.13* 2.38 201.37 219.14* 6.91*
Wald Ch²
N.B : * si : p < 10%, ** si : p < 5% , *** si : p < 1%
70
3-4- Causalité de Granger
Tableau 6: Test de causalité de Granger
Chi² Prob> Chi²
Inégalité de revenu 50.498 0.000

Corruption
All 50.498 0.000
Inégalité de Corruption 0.00446 0.998
revenu All 0.00446 0.998
Les résultats montrent une causalité inverse entre l'inégalité des revenus et la
corruption de ceux des études antérieures. Si tel est le cas, dans quelle direction la
causalité va-t-elle? Les résultats des tests de causalité de Granger sont rapportés
dans le tableau 6. Les résultats montrent une causalité de Granger unidirectionnelle
qui va de l'inégalité des revenus à la corruption au niveau de signification de 1%.
Cependant, nous avons trouvé de preuves que l'inégalité des revenus Granger est à
l'origine de la corruption. Autrement dit, les valeurs passéesde la corruption ne sont
pas utiles pour prédire les inégalités de revenus par contre les niveaux passés
d'inégalités de revenus sont utiles pour prédire la corruption.
71
3-5 Recommandations et observation
▪ Inégalité des revenus – redistribution des richesses :
Observations :
Le niveau de pauvreté et des inégalités sociales reflète la situation sociale dans la région
MENA. Sur la base des éléments disponibles, la banque mondiale annonce que le nombre des
pauvres est passé d’environ 12 millions de personnes à 15 millions pour la seule années 2020.
Outre elle estime que, 42% de la population vivaient moins de 5.50 dollars par jours et que le
seuil de pauvreté pourra atteindre les 23 millions d’individus d’ici la fin 2021. Ces chiffres
témoignent un assombrissement progressif des perspectives économiques caractérisé par une
accentuation des inégalités de revenus dans la région.
Dès lors, le défi majeur qu’ils auront à affronter, au vu de cette nouvelle donne, résidera dans
leurs capacités endogènes à bâtir des modèles nouveaux de développement mettant le capital
humain au cœur de ses priorités futures.
Recommandations :
- Pour atténuer l’influence de l’inégalité des revenus sur la corruption il fallut mettre
en place des politiques visant une redistribution saine et efficace des revenus.
▪ Objective :
✓ Lutte contre les inégalités : L’Etat doit assurer une meilleur allocation
des revenus en mettant en en place un transfert de ressources des hauts
revenus vers les bas revenus pour organiser un équilibre entre les riches
et les pauvres. Cette redistribution s’appuie, essentiellement, sur une
logique d’assistance aux personnes dont les ressources sont
insuffisantes.
✓ Le soutien à la croissance : Car l’existence d’une disparité intense au
niveau des revenus ont une influence sur la demande globale adressée
aux entreprises et sur le niveau de la production et de l'emploi.
72
▪ Inégalité des revenus- secteur informel :
Entre Inégalité des revenus et Intensité des règlementations:
→ Le secteur informel est une ramification des réformes économiques.
Lorsque les gouvernements mettent en œuvre une réforme institutionnelle, un coût de

transaction est imposé au secteur informel dont les membres comptent parmi les plus pauvres
de la société. La réforme implique également une réduction des mesures de redistribution,
promue par des éléments corrompus, ce qui contribue à aggraver les inégalités. La conclusion
d'un compromis entre inégalité et corruption est également cohérente avec les travaux qui
ont examiné l'impact des réformes institutionnelles, telles que les réformes commerciales et
financières, sur l'inégalité dans la région.
Le problème n’est pas nouveau. La non-couverture des travailleurs du secteur informel

obstinément vaste est depuis longtemps dans la région MENA. Les efforts entrepris pour
aborder l’informalité du travail sous différents angles ont largement échoué, d’où le rôle
croissant de l’assistance sociale non contributive. Non seulement ces programmes n’étaient
pas prêts à être élargis, mais ils ont aussi souffert de l’existence d’une pléthore de programmes
non ciblés, coûteux et difficiles à réduire, généralement à cause de la corruption.
Recommandations:
- Viser une économie dynamique qui fera l’objet d’interaction entre l’économie
formelle et l’économie informelle pour la construction d’un marché transparent.
- Adopter des politiques qui servent à l’assouplissement des réglementations.
- Mise en place des politique de long terme qui ciblent
73
Conclusion
Ce travail de recherche a cherché à explorer le lien de causalité entre la corruption et l’inégalité

des revenus qui a fait l’objet d’un bref de la littérature économique. Ce lien a la particularité
de donner deux relations du champ de l’économie du développement durable, à savoir celle
dérivée de la relation corruption –inégalité des revenus lorsque la corruption influe l’inégalité
des revenus via différents canaux, cette largement est largement étudiée dans la littérature
économique depuis la naissance de l’économie de la corruption. Et celle dérivée de la relation
inégalité des revenus- corruption. Nous attaquons à ce bref de littérature, montrant
l’existence d’une relation inverse entre la corruption et l’inégalité des revenus.
Dans le premier chapitre, nous avons commencé par une analyse approfondie de la
corruption, dans le but de souligner les différents contours du phénomène. En s’appuyant sur
un large éventail de littératures économiques, nous avons proposé un panorama de diverses
définitions de la corruption. Nous avons constaté que la corruption a fait toujours l’objet des
actualités politiques, économiques et sociales car elle ne cesse de prendre de nouvelles formes
vu que les parties impliquées dans un acte de corruption sont habiles à développer de
nouvelles pratiques. Nous avons abordé les économies de la corruption à travers l’analyse des
causes el des conséquences qu’elle produit. Nous avons pris en compte, de manière radicale,
les incitations économiques et sociales qui puissent justifier le comportement corrompu.
Dans le deuxième chapitre, après avoir en revue les différents travaux empiriques sur la
relation entre la corruption et l’inégalité des revenus, nous avons mis essentiellement l’accent
sur l’analyse de la relation de causalité. Dans une première partie, on a étudié l’influence de
la corruption sur l’inégalité des revenus. Les théories déjà existantes affirment cette relation
en prouvant toujours l’inefficacité et les limites des pratiques luttant contre la corruption.
Dans une deuxième partie, nous avons attaqué la relation inverse entre la corruption et
l’inégalité des revenus, à savoir la relation d’influence de l’inégalité des revenus sur la
corruption. Cette partie englobe tous les revues théoriques et empiriques qui ont examiné et
réussi à affirmer l’existence de cette relation inverse.
74
Dans le troisième chapitre, qui a fait l’objet de notre travail empirique, On a analysé la relation
entre la corruption et l’inégalité des revenus. En effet, en adoptant une démarche
économétrique qui cible l’échantillon de 17 pays de la région MENA, nos résultats ont mis en
évidence l’existence, peu approuvée, d’une relation de causalité inverse entre la corruption et
l’inégalité des revenus.
On a montré que l’augmentation de l’inégalité des revenus est responsable de l’augmentation

de la corruption perçue. Ce résultat est également robuste avec l’inclusion d’une variable
supplémentaire comme les dépenses de l’Etat, pouvant affecter la corruption.
Dans les méthodes d’estimation standard pour les données de Panel, l’effet de l’inégalité des
revenus sur le niveau de corruption est, souvent difficile à appréhender en raison de
l’hétérogénéité de l’échantillon étudié, puisqu’elle exerce son effet conjointement avec
d’autres variables ce qui rend difficile de détecter son effet sur la corruption. Donc, il fallait de
passer par différents tests économétrique afin de choisir la méthode d’estimation la plus utile
à notre analyse.
Selon notre démarche empirique, on a tenu compte de plusieurs suppositions. Tout d’abord,
l'inégalité des revenus influence-t-elle la corruption ? Nos résultats suggèrent que,
contrairement à ce qui se passe dans les pays développés, des inégalités de revenus plus
importantes sont associées à des niveaux de corruption plus faibles dans les régions MENA.
Ensuite, étant donné que de nombreuses études antérieures ont montré que la corruption
conduit à une plus grande inégalité des revenus, nous abordons un problème de causalité
inverse entre l'inégalité des revenus et la corruption en mettant en œuvre une procédure de
la méthode d’estimation à effets fixes prouvée par HAUSMANN TEST.
En passant par l’examen de quatre différents scénarios, nous avons réussi à prouver les
hypothèses de causalité unidirectionnelle entre la corruption et l’inégalité des revenus.
Autrement dit, nos résultats affirment une causalité unidirectionnelle dans les deux sens, ce
qui donne par la suite la possibilité d’existence d’une relation bidirectionnelle entre les deux
phénomènes. De même, Nous avons trouvé une causalité unidirectionnelle de granger
fortement plus significativement pour la relation inégalité des revenus-corruption que la
75
causalité unidirectionnelle de la relation corruption-inégalité des revenus. Ce qui signifie que
le degré d’influence de l’inégalité des revenus est plus significatif.
Les résultats associés à notre démarche empirique, nous laisse penser que l'inégalité des
revenus peut être responsable de l'augmentation de la corruption, car lorsque l'inégalité est
perçue par la population comme injuste, la corruption pourrait être la réponse injuste à une
distribution inéquitable des revenus.
Bien entendu, l'effet de l'inégalité sur la corruption peut être plus ou moins fort en fonction
d'autres variables. Nous avons constaté que l’effet de l'inégalité des revenus sur la corruption
diminue légèrement lorsqu’elle interagit avec la variable représentant les dépenses totales en
éducation, qui peut être considérée comme un indicateur du capital humain.
En bref, ce travail de recherche analyse la relation entre la corruption et l’inégalité des revenus
en se concentrant sur les régions MENA, une région caractérisée à la fois par des inégalités de
revenus et des niveaux de corruption différents. Les résultats trouvés sont différents par
rapports aux travaux qui ont été réalisés. Les travaux réalisés jusqu’à présent, pour la région
MENA, démontrent le présence d’une seule relation unidirectionnelle allant de la corruption
vers l’inégalité des revenus dans le sens où la corruption cause l’inégalité des revenus. Nous
avons réussi à donner naissance à une nouvelle relation de causalité inverse entre les deux
phénomènes.
76
REFERECES
Aikin, C. (1964). Corruption, a Dictionary of the Social Sciences, Free Press, Glencoe, NY
Réference
Alesina, A , & Angeletos, G M (2005) Corruption, inequality and fairness Journal of Monetary
Economics, 52(7), 1227-1244
Andres, A R , & Ramlogan-Dobson, C (2011) Is corruption really bad for inequality? Evidence
from Latin America Journal of Development Studies, 47(7), 959-976
Apergis, N , Dincer, O C , & Payne, J E (2010) The relationship between corruption and income
inequality in US states: evidence from a panel cointegration and error correction model Public
Choice, 145(1-2), 125-135
Arezki, R , & Gylfason, T (2013) Resource rents, democracy, corruption and conflict: Evidence
from sub-Saharan Africa Journal of African Economies, 22(4), 552-569
Bayley, D. H. (1966). The effects of corruption in a developing nation. West. Polit. Q. 19, 719-
732.
Benfratello, L , Del Monte, A , & Pennacchio, L (2018) Corruption and public debt: a crosscountry
analysis Applied Economics Letters, 25(5), 340-344
Berisha, E , Meszaros, J , & Olson, E (2018) Income inequality, equities, household debt, and
interest rates: Evidence from a century of data Journal of International Money and Finance, 80,
1-14
Chen, M. (2005). Rethinking the Informal Economy: Linkages with the Formal Economy and the
Formal Regulatory Environment, WIDER Research Paper No. 2005/10, April.
Chong, A. & Calderon, C.A. (2000). Institutional quality and income distribution. Economic
Development and Cultural Change, 48(4), 761-786.
77
Cicero, M.T. (1913[44BC]) De Ofﬁciis, translated by Walter Miller. Harvard UniversityPress
Dincer, O , & Gunlap, B (2008) Corruption, income inequality and poverty in the United States
Nota di Lavoro, No 54
Dobson, S., & Ramlogan-Dobson, C. (2010). Is there a trade-off between income inequality and
corruption? Evidence from Latin America. Economics Letters, 107(2), 102-104.
Dobson, S., & Ramlogan-Dobson, C. (2012). Why is corruption less harmful to income inequality
in Latin America? World Development, 40(8), 1534-1545.
Elena Ivona Dumitrescu et Christophe Hurlin (2012), Testing for Granger causality in
heterogeneous Panel, Economic Modelling, 2012, vol 29, issue 4, 1450-1460
Foresti, Pasquale, 2006 "Testing for Granger causality between stock prices and economic
growth," MPRA Paper 2962, University Library of Munich, Germany, revised 2007
Glaeser, E , Scheinkman, J , & Shleifer, A (2003) The injustice of inequality Journal of Monetary
Economics, 50(1), 199-222
Granger, C W (1969) Investigating causal relations by econometric models and cross-spectral

methods Econometrica: Journal of the Econometric Society, 37(3), 424-438
Gupta, S., Davoodi, H., & Alonso-Terme, R. (2002). Does corruption affect income inequality and
poverty? Economics of Governance, 3(1), 23-45.
Gyimah-Brempong, K (2002) Corruption, economic growth, and income inequality in Africa

Economics of Governance, 3(3), 183-209
Gyimah-Brempong, K , & de Gyimah-Brempong, S M (2006) Corruption, growth, and income
78
distribution: Are there regional differences? Economics of Governance, 7(3), 245-269
Harbaugh, W T , Levinson, A , & Wilson, D M (2002) Reexamining the empirical evidence for an
environmental Kuznets curve Review of Economics and Statistics, 84(3), 541-551
Hausman, J A (1978) Specification tests in econometrics Econometrica, 46(6), 1251-1271
HEIDENHEIMER A. (1970), Political Corruption : Readings in Comparative Analysis, New

Brunswick, NJ Transaction, pp. 5
Jensen, P S , & Justesen, M K (2014) Poverty and vote buying: Survey-based evidence from Africa
Electoral Studies, 33, 220-232
Jong-Sung, Y., & Khagram, S. (2005). A comparative study of inequality and corruption.
American Sociological Review, 70(1), 136-157.
Kaufmann, D (1997) Corruption: the facts Foreign Policy, 107, 114-131
Kaufmann, D , & Vicente, P C (2011) Legal corruption Economics & Politics, 23(2), 195-219
Kholdy, S , & Sohrabian, A (1990) Exchange rates and prices: evidence from Granger causality
tests Journal of Post Keynesian Economics, 13(1), 71-78
Kaufmann, D. & Sachs, J. (1998). Determinants of Corruption. Unpublished manuscript, Harvard

University.
Klitgaard, R. (1988). Controlling corruption. University of California Press.
Lambsdorff, J G (2006) Measuring corruptionThe validity and precision of subjective indicators

(CPI) In C Sampford, A Shacklock, C Connors, & F Galtung (Eds ), Measuring corruption Law,
ethics and governance series (pp 81-99) Aldershot: Ashgate
79
LeBillon, P (2001) Fuelling War or Buying Peace: the role of corruption in Conflicts WIDER
Discussion Papers//World Institute for Development Economics (UNU-WIDER) No 2001/65,
UNU-WIDER, Helsinki
Leff, N H (1964) Economic development through bureaucratic corruption American behavioral

scientist, 8(3), 8-14
Leff, N H (2002) Economic development through bureaucratic corruption American Behavioral

Scientist, 8(3), 309-322
McMullan, M. (1961). A theory of corruption. Social Rev. 9, 181-201
Meagher, K. (1995). Crisis, informalization and the urban informal sector in Africa. Development
and Change, 26(2), 259-284.
Monteiro, J. B. (1966). Corruption: Control of Maladministration, Manaktalas, Bombay
Nye, J.S. (1967), ‘Corruption and PoliticalDevelopment: A Cost-BenefitAnalysis,’ The American

Political Science Review, 51(2), 417–427
Panayotou, T (1997) Demystifying the environmental Kuznets curve: turning a black box into a
policy tool Environment and Development Economics, 2(4), 465-484
Philp, M. (2015) The Definition of Political Corruption. In Heywood, P. (ed.) Routledge Handbook
of Political Corruption (pp. 17-29). Routledge
Policardo, L , & Carrera, E J S (2018) Corruption causes inequality, or is it the other way around?
An empirical investigation for a panel of countries Economic Analysis and Policy, 59, 92-102
Potts, D. (2008). The urban informal sector in sub-Saharan Africa: from bad to good (and back
again?). Development Southern Africa, 25(2), 151-167.
80
R.E.Klitgaard, R.Maclean-Abaroa, Oakland CA/Washington DC, 1996
Rogow, A., and Lasswell, H. (1963). Power, Corruption and Rectitude, Prentice-Hall, Englewood
Cliffs, NJ
Solt, F (2008) Economic inequality and democratic political engagement American Journal of
Political Science, 52(1), 48-60
Sparks, D. L., & Barnett, S. T. (2010). The informal sector in Sub-Saharan Africa: out of the
shadows to foster sustainable employment and equity? The International Business &Economics
Research Journal, 9(5), 1-11.
Stern, D I (2004): The Rise and Fall of the Environmental Kuznets Curve World Development,
32(8), 1419-1439
Stern, D I , and Common, M S (2001) Is There an Environmental Kuznets Curve for Sulfur?
Journal of Environmental Economics and Management, 41(2), 162-178
Sulemana, I , James, H S , & Rikoon, J S (2017b) Environmental Kuznets Curves for air pollution in
African and developed countries: exploring turning point incomes and the role of democracy
Journal of Environmental Economics and Policy, 6(2), 134-152
Tanzi, V (1995) Corruption, Arm’s len relationship, and markets In The Economics of Organized
Crimes, edited by Gianluca Fiorentini and Sam Peltzman, Cambridge: Cambridge University
Press, pp 161-180
Van Klaveren, J. (1970). Corruption as an HistoricalPhenomenon, Political Corruption Readings

in Comparative Analysis, Holt, Rinehart and Winston, New York
Whitehead, L. (1999). Para Combatir la Corruption. Este Pals Ene, 16-23.
81
Xaba, J., Horn, P., & Motala, S. (2002). The informal sector in sub-Saharan Africa. ILO Working
Paper on the Informal Economy, Employment Sector, ILO, Geneva.
Zamudio, L L , & Weber, S (2018) Testing for Granger causality in panel data The Stata Journal,
17(4), 972-984
82
ANNEXE (outputs STATA) . :
Output 1 : Statistiques descriptifs
. summarize CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen
Variable | Obs Mean Std. Dev. Min Max

+
CPI | 346 38.75434 14.88644 13 77
GINI | 309 36.84602 5.382669 27.6 51.3
GDPPerk | 333 19775.15 44619.94 643.164 69679,088
unemployem~t | 357 8.760532 5.814501 .11 29.77

ruleoflaw | 323 -.2812041 .745637 -2.090365 .9585235
+
educatione~n | 315 4.52336 1.469367 1.61331 9.64552
Output 2 : Matrice de corrélation par paires

pwcorr CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen, star (0.05) sig
| CPI GINI GDPPerk unempl~t ruleof~w educat~n

+
CPI | 1.0000
|
|
GINI | 0.3649* 1.0000
| 0.0000
|
GDPPerk | 0.2570* 0.0647 1.0000
| 0.0000 0.2765
|
unemployem~t | -0.6252* -0.3742* -0.2809* 1.0000
| 0.0000 0.0000 0.0000
|
ruleoflaw | 0.9050* 0.4216* 0.1907* -0.6054* 1.0000
| 0.0000 0.0000 0.0009 0.0000
|
educatione~n | 0.0691 0.2704* -0.0398 0.0835 0.0053 1.0000
| 0.2299 0.0000 0.4989 0.1392 0.9296
|
83
Output 3: Hausman Test
. xtreg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw, fe
. est store fixed
. xtreg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw, re
. hausman fixed
---- Coefficients ----

| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B))
| fixed Difference S.E.
+
GINI | -.4027543 -.2091346 -.1936197 .0832551
GDPPerk | -1.61e-06 5.57e-06 -7.17e-06 .
unemployemen| -.0857868 -.4742274 .3884406 .1454008
ruleoflaw | .8203151 .1475378 -.6550632 .1132579
-
b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg
B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg
Test: Ho: difference in coefficients not systematic
chi2(3) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B)
= 35.50
Prob>chi2 = 0.0000
FE is preferred against RE
Output 3-1: Estimation du modéle 1

. reg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw, robust
Linear regression Number of obs = 254
F(4, 249) = 408.24
Prob > F = 0.0000
R-squared = 0.8517
Root MSE = 5.8921
-
| Robust
CPI | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
+ -
GINI | -.1955981 .0778232 -2.51 0.013 -.3488738 -.0423224
GDPPerk | .0000222 .0000107 2.07 0.040 1.04e-06 .0000433
unemployement | -.3683688 .0832487 -4.42 0.000 -.5323302 -.2044075
ruleoflaw | .179946 .5650038 31.85 0.000 .168818 .1910739
_cons | 53.92901 3.412524 15.80 0.000 47.20792 60.6501
84
xtreg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw, re
Random-effects GLS regression Number of obs = 254

Group variable: pays Number of groups = 15
R-sq: Obs per group:

within = 0.1088 min = 2
between = 0.9308 avg = 16.9
overall = 0.8476 max = 19
Wald chi2(4) = 275.38

corr(u_i, X) = 0 (assumed) Prob > chi2 = 0.0000
-
CPI | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
+ -
GINI | -.2091346 .1167325 -1.79 0.073 -.437926 .0196568
GDPPerk | 5.57e-06 6.52e-06 0.85 0.393 -7.22e-06 .0000184
unemployement | -.4742274 .1471601 -3.22 0.001 -.762656 -.1857988
ruleoflaw | .1475378 1.118775 13.19 0.000 .1256102 16.94654
_cons | 54.65115 4.637559 11.78 0.000 45.5617 63.7406
+ -
sigma_u | 2.8316153
sigma_e | 4.4379964
rho | .28931538 (fraction of variance due to u_i)
85
xtreg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw, fe
Fixed-effects (within) regression Number of obs = 254


within = 0.1265 min = 2
between = 0.8546 avg = 16.9
F(4,235) = 8.51
corr(u_i, Xb) = 0.7925 Prob > F = 0.0000
-
+ -
GINI | -.4027543 .1433802 -2.81 0.005 -.6852291 -.1202796
GDPPerk | -1.61e-06 6.17e-06 -0.26 0.795 -.0000138 .0000106
unemployement | -.0857868 .2068756 -0.41 0.679 -.4933544 .3217809
ruleoflaw | .8203151 1.591978 5.15 0.000 .506678 11.33952
_cons | 56.45244 5.344195 10.56 0.000 45.92378 66.98109
+ -
sigma_u | 9.9529261
sigma_e | 4.4379964
-
F test that all u_i=0: F(14, 235) = 14.56 Prob > F = 0.0000

reg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen, robust
Source | SS df MS Number of obs = 222

+ F(5, 216) = 213.06
Model | 33208.0226 5 6641.60453 Prob > F = 0.0000
Residual | 6733.14853 216 31.1719839 R-squared = 0.8314
86
+ Adj R-squared = 0.8275
Total | 39941.1712 221 180.729281 Root MSE = 5.5832

-+-
GINI | -.1707925 .0807515 -2.12 0.036 -.3299542 -.0116308
GDPPerk | .0000192 8.63e-06 2.22 0.027 2.15e-06 .0000362
unemployement | -.2903583 .1015468 -2.86 0.005 -.4905077 -.0902089
ruleoflaw | .174645 .7469211 23.38 0.000 .1599231 .1893668
educationexpen | .660191 .27111 2.44 0.016 .1258311 1.194551
_cons | 48.6892 3.367676 14.46 0.000 42.05149 55.32692

. xtreg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen , re
Random-effects GLS regression Number of obs = 222


within = 0.1315 min = 2
between = 0.9176 avg = 17.1
Wald chi2(5) = 192.03

corr(u_i, X) = 0 (assumed) Prob > chi2 = 0.0000
CPI | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

-+-
GINI | -.2156312 .1209641 -1.78 0.075 -.4527164 .0214541

GDPPerk | 3.18e-06 7.42e-06 0.43 0.668 -.0000114 .0000177
unemployement | -.4163721 .1518483 -2.74 0.006 -.7139892 -.118755

ruleoflaw | .1374417 1.245051 11.04 0.000 .1130391 16.18442
educationexpen | .5432261 .3864359 1.41 0.160 -.2141743 1.300627
_cons | 51.27395 5.066329 10.12 0.000 41.34413 61.20377
-+-
sigma_u | 2.9040361
87
sigma_e | 4.3035529

. xtreg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen , fe
Fixed-effects (within) regression Number of obs = 222


within = 0.1442 min = 2
between = 0.8607 avg = 17.1
F(5,204) = 6.88
corr(u_i, Xb) = 0.7792 Prob > F = 0.0000

-+-
GINI | -.3408688 .149373 -2.28 0.024 -.6353816 -.046356
GDPPerk | -3.24e-06 7.21e-06 -0.45 0.654 -.0000174 .000011
unemployement | -.081861 .2118475 -0.39 0.700 -.4995523 .3358304
ruleoflaw | .8715982 1.665066 5.23 0.000 .5433037 .1199893
educationexpen | .5217367 .4409859 1.18 0.238 -.3477379 1.391211
_cons | 51.35402 5.900196 8.70 0.000 39.72084 62.98721
-+-
sigma_u | 8.0576208
sigma_e | 4.3035529
F test that all u_i=0: F(12, 204) = 13.30 Prob > F = 0.0000
88
Output 4: Test de causalité de Granger
xtgcause CPI GINI

Granger causality test
+‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐+
| Equation Excluded | chi2 Prob > chi2 |
|‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐+‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐|
| CPI GINI | 50.498 0.000 |
| CPI ALL | 50.498 0.000 |
|‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐+‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐|
| GINI CPI | .00446 0.998 |
| GINI ALL | .00446 0.998 |
+‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐+
89
90

Mémoire de Recherche - Sujet - Corruption Et Inégalité Des Revenus

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mémoire de Recherche - Sujet - Corruption Et Inégalité Des Revenus

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mémoire présenté pour l’obtention du diplôme de

LA RELATION ENTRE LA CORRUPTION

ANNEXE (outputs STATA) ....................................................................................................................... 83

Tableau 1: Descriptions de variables et statistiques récapitulatives......................................................61

Liste des schémas

BAE : British Aerospace systems

BEEPS : Business Environment and Enterprise Performance Survey

BERD : European bank for reconstruction and development

BPI : Bribery perception index

CCI: Control of corruption index

CIDA : Canadian International Development Agency

CPI: Corruption perception index

FE: ‘Fixed Effets’

GCB : Global Corruption Barometer

GRC : The Global Competitiveness Report

ICRG : The International Country Risk Guide

ICVS : International Crime Victimization Surveys

IMD : Institute for Management Development

MCO: Moindre Carré ordinaire

MENA: Middle East and North Africa

NIT : Nation in Transit

OCDE : Organisation de coopération et de développement économiques

RE: ‘Random Effect ’

TI: ‘Transparency International’

UNECA : United Nations Economic Commission for Africa

VOPS : Voice of the People Survey

WGI : world governance indicator

WVS : World Value Survey

Le lien entre la corruption et l’inégalité des revenus a, toujours, suscité l’intérêt

La corruption a été, toujours, préjudiciables aux économies mondiales, elle souligne

En faisant appel à la définition de la corruption, au sens large, on trouve

Une partie de la littérature économiques soutient le fait que le paiement illégal

4Liedong, T. A. (2017). Combating Corruption in Africa through Institutional Entrepreneurship: Peering in

from Business-government Relations. Africa Journal of Management.

La majorité de ces études considèrent la corruption comme une cause et

Mieux encore, l’organisation internationale ‘ Transparency international’ indique que

Cambridge: CambridgeUniversity Press.

Le but de notre travail de recherche est de démonter la validité de

Afin d’atteindre l’objectif de ce travail on a fixé un champ de réflexion qui se

Le premier chapitre présente un cadre général de la corruption qui aborde la

Le deuxième chapitre propose un bref aperçu de la littérature. On va évoquer l’impact

Finalement et en appui aux résultats trouvés, on va inclut une partie recommandation

La corruption est un phénomène vieux comme le monde. Elle remonte au moins

C’est dans ce même cadre de diversité définitoire, de polysémie et de pluralité

a) Définitions selon la littérature théorique :

Cette définition évite largement les préoccupations relatives à des valeurs

De plus, la démarcation ente la corruption et l’incompétence dépend uniquement

Plus en avant, Nye, J S. (1967)15, a défini la corruption comme : « un comportement

Une telle approche semble incompatible avec la conceptualisation de Cicero16 pour

Répondant partiellement à certaines des limites de la conceptualisation de la définition

D’après ce bref regard sur les définitions de la corruption dans la littérature,on

b) Définitions selon des organisations internationales :

Les conventions de l’OCDE et des nations unies ont établi différentes

Le conseil de l’OCDE, portant sur la corruption d’agents publics étrangers, définit

Les obligations de la convention des nations unies couvrent la soustraction, le détournement

En revanche, les définitions internationales de la corruption aux fins de l’action

En dehors de ces deux définitions générales, il existe autant de définitions de la

La définition de la corruption optée par la banque mondiale place le secteur public

La définition de la corruption donnée par Transparency international couvrirait

Plus en avant le conseil de l’Europe, définit la corruption comme tout acte de

La direction du développement et de la coopération (DDC) du suisse affirmeque la

II. Les pratiques de la corruption :

Cette section évoque directement un glossaire de la corruption, avec lequel on sera