Vous êtes sur la page 1sur 25

Kentron_24.book Page 227 Jeudi, 13.

novembre 2008 4:48 16

LA PREMIRE APOLOGTIQUE CHRTIENNE :


DFINITIONS, THMES ET VISES

Le texte qui suit a t spcialement rdig pour la journe organise par lInstitut des Source chrtiennes (le 8 novembre 2008, Lyon) en vue de la prparation
du concours de lagrgation des Lettres, pour lequel Justin a t choisi comme auteur
grec chrtien. La contribution que lon attendait de moi consistait dnir lapologtique ancienne (celle des annes de perscutions, dAristide Tertullien ou Minucius Flix) et montrer en quoi le contenu des crits concerns correspondait cette
dnition. Cette exigence explique en grande partie le plan de cet article, puisque
seront successivement abords le difcile problme du genre littraire de lApologie, celui de la destination des diffrents ouvrages que recouvre cette appellation
gnrique et enn celui de ses diffrents aspects et thmes.

Le genre de lapologie
Ce qui du moins parat certain, cest que lapologtique nest pas un genre littraire au sens strict du mot. En effet, elle prend des formes trs varies, quil sagisse
du dialogue ( lexemple du Dialogue avec Tryphon de Justin) ou dune forme drive telle que le compte rendu dune conversation (cest le cas de lAd Autolycum de
Thophile dAntioche), dune lettre ou dune ptre (tel lAd Diognetum ou le troisime des livres Autolycos de Thophile), voire dune lettre ouverte comme
lApologeticum de Tertullien 1, dun discours adress par crit (ctivement ou non)
lempereur (comme lillustrent les plus anciennes des Apologies, celles dAristide,
de Justin, de Mliton, dont nous navons conserv que des fragments, et dAthnagore), ou encore dun discours dapparat ( linstar de lAd Graecos de Tatien), voire
dun trait (les De resurrectione de Justin et dAthnagore, dirigs contre les gnostiques). Mais il arrive que les genres traditionnels soient confondus, ce qui relativise fortement lintrt dun classement par genre : ainsi, lApologie de Justin peut
tre dnie comme un discours de type judiciaire pro gente (et non pro homine) 2,
1. Via tacitarum litterarum (Apol. 1, 1), selon linterprtation de Fredouille 1995.
2. Cest ainsi que la peroit Munier 2006, 23 : Considre du point de vue de la rhtorique antique,
lApologie de Justin relve du genre judiciaire .

Kentron, no 24 2008

Kentron_24.book Page 228 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

Bernard Pouderon

ou comme un discours dadresse (prosfwvnhsi", prosfwnhtiko;" lovgo") 3, mais en


fait elle est expressment dsigne par lauteur lui-mme dans son ouvrage comme
un biblivdion 4, un libellum, cest--dire une requte ou une ptition adresse ofciellement lempereur, et appele recevoir de lui une rponse ayant force de loi
ce quelle semble tre sur le plan de la destination, mais non vritablement sur celui
de la forme littraire.
Alors, pourquoi ranger lensemble de ces crits sous la dnomination commune
dapologies ? La principale raison est sans doute que cest ainsi quEusbe, le premier
des historiens ecclsiastiques, nomme ce type dcrits ; le terme dajpologiva se retrouve en effet dans son Histoire ecclsiastique pour dsigner la majorit des apologies dont le texte ou le souvenir nous a t transmis :
celle de Quadratus (perdue) et celle dAristide, en HE. IV, 3, 1.3 ;
celle de Justin, en HE. II, 13, 2 ; IV, 8, 3 ; IV, 11, 11 ; IV, 16, 2 ; IV, 17, 1 ; IV, 18, 2 ;
celle de Mliton, aujourdhui perdue, en HE. IV, 13, 8 ; IV, 26, 1 ;
celle de Miltiade, elle aussi perdue, daprs Eusbe, HE. V, 17, 5 ;
celle de Tertullien, en HE. II, 2, 4 ; III, 33, 3 ; V, 5, 5.

Ce nom dajpologiva a aussi t conserv par la tradition manuscrite comme


titre de deux dentre elles deux seulement , savoir lApologie dAristide et celle
de Justin, mais ce nest pas l un indice sufsant pour afrmer que telle tait la dsignation que leur donnaient alors et leur auteur et leur public. Car lon connat lextrme libert dans lusage des titres chez les Anciens, et ce, la fois dans la tradition
textuelle directe et dans la dsignation que donnaient des uvres les diffrents
tmoins.
Il faut donc admettre que, mme pour les Apologies de Justin et dAristide, pour
lesquelles ce titre est attest, celui-ci ne gurait pas ncessairement en tte des copies
originales, celles qui circulaient du vivant de leurs auteurs, et quil fut trs vraisemblablement ajout par la suite, quand simposa tous la spcicit de lapologie comme
genre , si lon donne ce mot une acception qui dpasse la forme littraire. titre
dexemple, les vritables titres des Apologies dAristide et de Justin, ce sont leurs adresses lempereur, et non le surtitre dajpologiva, manifestement ajout pour qualier louvrage une poque o il sagissait dj de le dnir comme genre par son

3. Justin la dsigne lui-mme, dans le Dialogue, 120, 6, comme une prosomiliva, une adresse (une
acception de ce mot emprunte celle de langlais address). Ailleurs (Apol. I, 1, 1 et I, 68, 3), il la dsigne comme une prosfwvnhsi", ce qui est trs proche du prosfwnhtiko;" lovgo", le discours
dadresse .
4. Justin, Apol. II, 14, 1. Voir aussi Apol. I, 1, 1 et I, 68, 3 : prosfwvnhsi" ( adresse ), e[nteuxi"
( requte ).

228

Kentron_24.book Page 229 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

La premire apologtique chrtienne : dnitions, thmes et vises

usage 5 : il est difcile dimaginer que lcrit que Justin dposa auprs de la chancellerie impriale pour quil soit soumis lempereur (puisque telle tait sa destination)
ait port le titre dajpologiva, qui renvoie une ralit judiciaire, et non lacte civique qui consiste dposer un libellum auprs de la chancellerie impriale.
Et sil est vrai que le mot ajpologiva (ou lun de ses drivs) gure aussi dans le
texte mme de lApologie de Justin, ce nest jamais pour y dsigner un genre, celui
de lcrit o il gure, mais trs gnralement un argument de dfense, voire une simple excuse, une justication :
Apol. I, 3, 5 : ajnapolovghto" : qualie lempereur, dnu dexcuse devant Dieu si,
instruit par Justin, il nobserve pas la justice ;
I, 28, 3 : ajnapolovghto" : qualie lhomme, qui na pas dexcuse pour pcher, puisque Dieu la cr raisonnable ;
I, 42, 1 : ajpologivan parevcein : lexpression dsigne lchappatoire ( fournir une
excuse ) que pourrait trouver Justin en se contentant de citer les prophties sans expliquer clairement son public quelles confondent dlibrment le pass et le prsent ;
II, 2, 8 : ajpologei'sqai : dsigne la requte que prsenta devant lempereur la proslyte romaine dont la conversion entrana les martyres dnoncs par Justin, pour
justier ses yeux son adhsion la nouvelle religion ;
II, 12, 5 : ajpologivan fevrein : dsigne la justication que pourraient faire les chrtiens des crimes rituels qui leur sont imputs en invoquant certains des rituels du
paganisme ;
Dial. 10, 4 : ajpologei'sqai : renvoie largumentation que pourra opposer Justin
pour rpliquer Tryphon sur la question de linterprtation de Gn 17.

Quand, en revanche, Justin revient sur son Apologie dans le Dialogue avec Tryphon, il nemploie pas, pour la dsigner, les termes dajpologiva et dajpologei'sqai,
mais celui de prosomiliva (en fait le verbe prosomilei'n), associ ladverbe ejggravfw"
( par crit ) :
Dial. 120, 6 : quand je me suis adress par crit Csar , ejggravfw" prosomilw'n.

Ces termes de prosomilei'n et de prosomiliva, sadresser quelquun ,


ladresse aux autorits (un anglicisme pass dans le franais littraire la toute
n du XVIIIe sicle pour dsigner un discours adress aux autorits souveraines),

5. Cela parat vident dans la tradition textuelle syriaque de lApologie dAristide, o lintervention
dun tiers, savoir le copiste, apparat dans le fait quAristide y est nomm la troisime personne :
Lapologie que t le philosophe Aristide auprs de lempereur Hadrien au sujet de la religion , un
surtitre visiblement inspir dEusbe, puisque ladresse, dans la version syriaque, est faite, la suite
dune erreur de transmission, au Csar Titus Hadrien Antonin , cest--dire Antonin le Pieux.
Le texte armnien ne connat dailleurs comme titre que ladresse ( Hadrien).

229

Kentron_24.book Page 230 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

Bernard Pouderon

sont trs proches et par le sens et par la forme, de lexpression technique qui dsigne le discours dadresse , le prosfwnhtikov" lovgo".
Dailleurs, le nom prosfwvnhsi" et lexpression prosfwnhtiko;" lovgo", ainsi
que le verbe prosfwnei'n correspondant, reviennent maintes reprises chez Justin
et chez Eusbe pour dsigner les Apologies :
Justin, Apol. I, 1, 1 : prosfwvnhsi" kai; e[nteuxi" ;
Justin, Apol. I, 68, 3 : prosfwvnhsi" kai; ejxhvghsi" ;
Eusbe, HE. IV, 3, 1, propos de lApologie de Quadratus : prosfwnei'n ;
Eusbe, HE. IV, 11, 1, propos de lApologie de Justin : prosfwnei'n ;
Eusbe, HE. IV, 18, 2, propos de lApologie (perdue) de Justin Marc Aurle :
prosfwnhtiko;" lovgo" ;
Eusbe, HE. IV, 26, 1, propos de lApologie de Mliton : prosfwnei'n ;
Eusbe, HE. V, 5, 5, propos de lApologie de Tertullien : prosfwnei'n.

Ailleurs, on trouve la variante ejpifwnei'n :


Eusbe, HE. III, 3, 3, propos de lApologie dAristide : ejpifwnei'n.

Selon les termes mmes de Mnandre le Rhteur, un prosfwnhtiko;" lovgo"


est :
un compliment (eu[fhmo") prononc par quelquun ladresse des autorits, un
loge (ejgkwvmion), certes, dans la mise en forme (ejrgasiva), mais point achev, cependant ; car il ne possde pas tout de lloge, mais le prosfwnhtiko;" lovgo" devient
(tel) prcisment lorsque le discours prend son ampleur partir des propres actes
quil ralise (ejx aujtw'n tw'n prattomevnwn uJp aujtou' pravxewn) 6.

En tout cas, lassociation, rencontre plusieurs reprises, chez Eusbe en particulier, du mot ajpologiva avec lexpression prosfwnhtiko;" lovgo" (ou toute autre
synonyme) 7 montre combien ces deux mots squivalent aux yeux de ceux qui les
employaient pour dsigner les Apologies lajpologiva se dnissant surtout par sa
nalit et le prosfwnhtiko;" lovgo" par sa destination et sa forme littraire.
Mais mme dans la rception qui se t des Apologies dans les sicles suivants,
les termes dajpologiva et de prosfwvnhsi" eurent des concurrents, entre autres celui de presbeiva, l ambassade , ou plutt le rapport dambassade , quEusbe
applique dj au rcit que t Philon le Juif de son ambassade auprs de Caius, et
qua conserv la tradition manuscrite de lexgte alexandrin. Et cest ce mme mot

6. Mnandre le Rhteur, Rhetores graeci III, p. 414-415 Spengel = p. 164-171 Russel-Wilson.


7. Par ex. Eusbe, HE. IV, 18, 2, o lexpression oJ me;n lovgo" prosfwnhtikov", applique la premire
Apologie de Justin ( Antonin) est ensuite reprise par le dterminant oJ de; pour tre applique la
seconde Apologie [deutevra ajpologiva] ( Marc Aurle).

230

Kentron_24.book Page 231 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

La premire apologtique chrtienne : dnitions, thmes et vises

de presbeiva qui gure en tte de lApologie dAthnagore, traditionnellement dsign comme une legatio, alors quil sagit plutt dun prosfwnhtiko;" lovgo" ; comme
Eusbe ne connaissait pas la Legatio dAthnagore, il na pas pu la dnir pour la
postrit, et ce sont dautres que lui qui lui ont attribu le titre de presbeiva, attest
dans toute la tradition manuscrite, et donn par rfrence deux types bien codis :
le rapport dambassade et le discours dambassade.
Le rapport dambassade fait lobjet dun chapitre de la Rhtorique Alexandre,
preuve quil sagissait alors dun genre bien dni. Y sont prcises les qualits dont
doit faire preuve lambassadeur au retour de sa mission :
Quand nous rapportons une ambassade (presbeivan ajpaggevllwmen), il faut exposer dun bout lautre dlement lintgralit des propos tenus 8

Le verbe ajpaggevllw indique bien que lorateur se situe dans un rcit, et que le
discours dambassade lui-mme nest rapport quindirectement. Mais le discours
dambassade lui-mme, le presbeutiko;" lovgo", fait lobjet dune dnition part,
que lon trouve par exemple chez Mnandre le Rhteur, o il est prsent comme
une variante du discours dit stefanwtikov" (thoriquement li la remise dune
couronne un bienfaiteur ou un personnage important) :
Sil faut faire une ambassade en faveur dune cit dans la difcult, on dira certes ce
que lon dit dans un discours stefanwtikov", mais on ampliera partout (le thme)
de la philanthropie du prince 9.

Ainsi, la Legatio ad Caium de Philon est un rcit dambassade, tandis que la


Legatio dAthnagore est un discours dambassade. Mais dans les faits, presbeiva
et presbeutiko;" lovgo" ont t tt confondus, puisque Philippe de Sid qualie
de presbeutikovn 10 louvrage dAthnagore que la tradition manuscrite appelle
presbeiva.
Avec le temps, ont surgi dautres dsignations, au fur et mesure que le genre
voluait et se diversiait, tout en respectant plus strictement les cadres littraires.
Ainsi sont apparus la rfutation (e[legco"), le discours protreptique (protreptiko;"
lovgo") et le discours parntique (parainetiko;" lovgo"), dont il sera question plus
loin, tandis que la dsignation trs vague de lovgo" pro;" Ellhna" (discours aux
grecs ou contre les Grecs , cest--dire les paens) semblait mme devoir lemporter :
e[legco" : titre possible dun crit dAgrippa Castor dirig contre Basilide : Eusbe,
HE. IV, 7, 6 ;

8. Rhtorique Alexandre, 30, 2, 1438 a.


9. Mnandre, Rhetores graeci III, p. 423-424 = p. 180 Russel-Wilson.
10. Sur ce tmoignage, voir Pouderon 1997.

231

Kentron_24.book Page 232 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

Bernard Pouderon

e[legco" : titre dun ouvrage polmique pro;" Ellhna" attribu Justin : Eusbe,
HE. IV, 18, 4 ;
e[legco" : titre de lAdversus haereses dIrne : Eusbe, HE. V, 7, 1 ;
e[legco" : titre possible dun ouvrage anonyme antimontaniste : Eusbe, HE. V, 16,
11 & 18 ;
e[legco" : titre possible dun ouvrage perdu dApollonios contre les cataphrygiens :
Eusbe, HE. V, 18, 1 ;
e[legco" : titre dun ouvrage perdu de Denys contre les allgoristes : Eusbe, HE.
VII, 24, 2 ;
e[legco" : titre probable de lElenchos dHippolyte, daprs le pinax du livre I : tavde
e[nestin ejn th/' prw'th/ tou' kata; pasw'n aiJrevsewn ejlevgcou ;
protreptiko;" lovgo" pro;" Ellhna" : titre du Protreptique de Clment dAlexandrie dans la tradition manuscrite, conforte par le tmoignage dEusbe : Praep. evang.
II, 2, 64 et passim ; HE. VI, 13, 3 ;
protreptik(wtavt)h ejpistolhv : titre de lExhortation au martyre dOrigne selon
Eusbe, HE. VI, 2, 6 celle destine son pre, et aujourdhui perdue ; titre repris
dans louvrage adress plus tard (c. 235 A.D.) son ami Ambroise et au diacre Protoclte (Wrigevnou" eij" martuvrion protreptiko;" lovgo" ) ;
parainetiko;" lovgo" pro;" Ellhna" : titre de la Cohortatio ad Graecos du PseudoJustin (Marcel dAncyre ?), selon la tradition manuscrite ; louvrage est bien une apologie au sens o nous lentendons aujourdhui, adresse au public paen ;
pro;" Ellhna" : titre de louvrage de Tatien selon la tradition manuscrite, conforte par Clment, 1 Strom. 101, 2 ; Origne, C. Cels. I, 16 (avec laddition du mot lovgo") ;
Eusbe, HE. IV, 16, 7 ;
pro;" Ellhna" : titre de deux ouvrages apologtiques attribus Justin par Eusbe,
en HE. IV, 18, 3-4 (lun est trs exactement intitul oJ pro;" Ellhna" [lovgo"], et lautre
soit pro;" Ellhna" suvggramma soit e{legco") ; ni lun ni lautre ne semblent correspondre lun des ouvrages conservs dans le corpus pseudo-justinien ;
pro;" Ellhna" : titre de lApologie perdue dApollinaire de Laodice selon Eusbe,
HE. IV, 27 ;
pro;" Ellhna" : titre dune apologie perdue de Miltiade selon Eusbe, HE. V, 17,
5 apparemment un ouvrage distinct de celui qui portait le nom dajpologiva ;
pro;" Ellhna" gure aussi dans le titre de plusieurs ouvrages apologtiques, en
plus de sa dsignation gnrique ; ainsi pour le protreptique de Clment (protreptiko;"
pro;" Ellhna") selon le double tmoignage de la tradition manuscrite et dEusbe ;
pour le trait De la science (peri; ejpisthvmh") dIrne selon Eusbe, HE. V, 26 ; etc.

lpoque classique, le[legco" appartient la langue des tribunaux 11, comme


le mot ajpologiva. Il ne dsigne donc pas un genre, mais une dmarche, un mode

11. Voir P. Chantraine, DELG, t. I, p. 334, s.v. ejlevgcw : au sens ionien-attique : chercher rfuter (par
des questions notamment), faire subir un contre-interrogatoire, rfuter, convaincre .

232

Kentron_24.book Page 233 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

La premire apologtique chrtienne : dnitions, thmes et vises

daction, un moyen de persuasion. Voici la dnition quon en trouve dans la Rhtorique Alexandre du Pseudo-Aristote :
Il y a deux types de moyens de persuasion. Les uns sont issus des paroles, des actions
et des hommes eux-mmes. Les autres sapparentent ce qui est dit et fait. Car les
vraisemblances, les exemples, les indices, les enthymmes, les sentences, les signes et
les preuves (e[legcoi) sont des moyens de persuasion issus des paroles, des hommes
et des faits eux-mmes ; sont ajouts lopinion, les tmoins, les serments, les tmoignages obtenus sous la torture. [] La preuve (e[legco") est ce qui ne peut pas tre
autrement que ce que nous disons ; la preuve se tire de ce qui est ncessaire par nature,
ou ncessaire tel que nous le disons, et partir de ce qui est impossible par nature ou
impossible tel que nos adversaires le disent 12.

Chez les auteurs chrtiens, en revanche, o le mot est employ comme titre
douvrage, il semble bien quil sagisse dun genre littraire voisin de lapologie un
genre caractris, comme elle, non par sa forme, mais par sa destination. Toutefois,
le but de le[legco" nest plus de dfendre la communaut ou la doctrine, mais au
contraire dattaquer ou plutt de dmonter la doctrine de ladversaire. Do le sens
de rfutation qui est gnralement donn au mot e[legco". On comprend ainsi
que ce terme dsigne plusieurs reprises des ouvrages dirigs contre les hrtiques
(ceux dIrne, de Denys, du [pseudo-]Hippolyte, et peut-tre dautres encore).
Nanmoins, Eusbe lemploie au moins une fois pour dsigner une rfutation du
paganisme, savoir lElegco" perdu du Pseudo-Justin qui est dni ainsi comme
relevant dune catgorie bien particulire d apologie pro;" Ellhna", dans laquelle la polmique contre le paganisme lemporte sur la ncessit de dfendre sa
propre doctrine.
Dun autre ct, lhistoire littraire moderne applique le nom dapologie des
ouvrages quEusbe ne considrait pas comme tels : ainsi, les trois livres Autolykos
de Thophile, quEusbe qualie de stoiceivwdh suggravmmata, cest--dire dcrits
lmentaires, peut-tre parce quils jouent le rle dune initiation la doctrine chrtienne, et lAd Graecos de Tatien, quEusbe prcisment mentionne par deux fois
simplement sous le titre de Pro;" Ellhna" (lovgo"), et dans lequel les modernes
voient soit un discours dadieu (suntaktiko;" lovgo") 13 celui quadresse Tatien
12. Rhtorique Alexrandre, 1428 a et 1431 a.
13. Sur le suntaktiko;" lovgo", voir Mnandre le Rhteur, III, 393-394 Spengel = p. 124 Russel-Wilson,
et III, 430-434 = p. 194-200 Russel-Wilson : Sur le suntaktikov" : une personne qui prend cong
(suntattovmeno") est de toute vidence chagrine de la sparation, et, (mme) si elle ne lest pas
vritablement, elle affecte de souffrir aux yeux de ceux qui elle dit adieu. [] (Comme Homre
reprsentant Ulysse quittant les Phaciens), lorateur montrera sa reconnaissance la cit do il
revient . Aux yeux de Mnandre, donc, le suntaktiko;" lovgo" est ainsi essentiellement un
loge, et non un blme, comme le serait plutt lAd Graecos de Tatien.

233

Kentron_24.book Page 234 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

Bernard Pouderon

la religion et la socit paenne , soit un blme (yovgo"), selon la distinction tablie par Aristote entre les deux formes principales de discours pidictique : lloge
(ejgkwvmion) et le blme (yovgo") 14.

La destination des Apologies


Une autre faon de dnir un genre est non pas sa forme, mais sa nalit. Le
terme dajpologiva correspond parfaitement lune dentre elles, qui est la dfense
des communauts (ajpologei'sqai, plaider pour quelquun, prendre la dfense
de quelquun , un terme quemploie une fois et une seule Justin pour dsigner
sa dmarche apologtique, propos de laccusation danthropophagie rituelle, en
Apol. II, 12, 5 : ajpologivan fevrein). Ce terme dajpologiva (ou le verbe correspondant ajpologei'sqai) appartient videmment au monde judiciaire, spcialement
pour dsigner la dfense dun accus au cours dun procs par exemple dans la
bouche du Mytilnien Euxithos, accus de meurtre sur la personne dun dnomm
Hrode, et dont Antiphon rdigea le discours 15.
Dans les traits de rhtorique de lAntiquit, le mot ajpologiva ne dsigne pas
un genre proprement parler, mais plutt une partie dun discours judiciaire. Lauteur anonyme de la Rhtorique Alexandre distingue ainsi trois genres (gevnh)
de discours politiques : le dmgorique, lpidictique et le judiciaire, et, indpendamment de cette distinction, sept espces (ei\dh) diffrentes : lexhortation
(protreptikovn), la dissuasion (ajpotreptikovn), lloge (ejgkwmiastikovn), le blme
(yektikovn), laccusation (kathgorikovn), la dfense (ajpologhtikovn) et lexamen
(ejxetastikovn) 16. Voici comment sont dnies laccusation et la dfense :
tudions les espces de laccusation et de la dfense [qui concerne lactivit judiciaire] ; les lments dont elles se composent et les rgles qui en rgissent lemploi.
Laccusation est, en bref, lexpos de dlits ou de fautes ; la dfense (to; de; ajpologhtikovn), la rfutation (diavlusi") daccusations ou de soupons de fautes ou de
dlits 17.

Mais le mot ajpologiva a ni par dsigner de facto un genre littraire, et pas


seulement une partie ou une forme dargumentation particulire dun discours
judiciaire, rel ou ctif. Telle la trs clbre Apologie de Socrate 18, qui na certes pas
t prononce par Socrate au cours de son procs, mais qui est une composition
14. Aristote, Rhtorique, 1358 b ; repris par Mnandre le Rhteur, p. 331, 15 Spengel.
15. Antiphon, Disc. 5 (Sur le meurtre dHrode), 7 : Je vais maintenant rpondre laccusation point
par point, peri; de; tw'n kathgorhmevnwn ajpologhvsomai kaq e{kaston .
16. Rhtorique Alexandre, I, 1, 1421 b.
17. Rhtorique Alexandre, I, 4, 1426 b.
18. Le titre attest par la tradition manuscrite est bien celui de Apologiva Swkravtou".

234

Kentron_24.book Page 235 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

La premire apologtique chrtienne : dnitions, thmes et vises

littraire nie, formant un ensemble sufsant lui-mme Platon, bien des annes
aprs lexcution de son matre, ayant jug bon de lui mettre dans la bouche un discours susceptible de livrer la postrit une image digne de lui. Nanmoins, la forme
choisie est bien celle des discours judiciaires, puisque mme la structure de louvrage suit le droulement dun procs de ce type, dans lequel la sentence porte sur
la culpabilit est distincte de celle xant la peine. En effet, Platon fait se succder
trois discours indpendants, lun qui forme lapologie proprement parler, cest-dire la dfense de laccus par lui-mme (17 a-35 d), le second portant sur la peine
prononcer, une fois le principe de la condamnation acquis (35 e-38 b), le troisime
tant une nouvelle allocution de Socrate ses juges, une fois la peine xe, en guise
dadieu (38 c-42 a). On remarquera que lapologie proprement parler, cest--dire
le premier discours, se compose de quatre parties distinctes, savoir, aprs un court
prologue (17 a-18 a), le plaidoyer pro se, dans lequel Socrate expose son mode de vie
et ses ides en rponse aux anciennes accusations portes contre lui (18 a-24 b) ; puis
une rfutation des accusations portes contre lui par Mltos, traite sur le mode
satirique (24 b-28 a 19) ; et enn, dans une troisime partie, Socrate fait tat de la
mission quil se croit impose par la divinit (28 a-34 b) ; un pilogue conclut lensemble, dans lequel Socrate explique ses juges quil serait indcent pour lui de les
supplier (34 b-35 d).
Xnophon imita Platon, dans sa propre Apologie de Socrate [Apologiva Swkravtou" pro;" tou;" dikastav"], avec cette diffrence, essentielle, que les discours de Socrate sont insrs dans un rcit, dont la source est indique : il sagit de rapporter le
tmoignage dHermogne, le ls dHipponicos, disciple de Socrate. Le rcit dbute
avant mme le procs, voque lattitude de Socrate devant ses juges, avant de reproduire le discours que Xnophon juge bon dattribuer Socrate ( 15-21) ; intervient
un rcit de transition, avant que ne soit rapport un second discours de Socrate,
cens avoir t prononc aprs sa condamnation ( 24-26). La n de louvrage est
consacre aux dernires paroles de Socrate, la conclusion tant forme par le jugement de Xnophon sur lattitude de son matre. On voit que chez Xnophon, il est
peut-tre abusif de qualier lensemble de louvrage d apologie ; tout au plus peuton dire que des discours apologtiques (au nombre de deux) sont insrs dans un
ouvrage plus vaste, qui certes ressortit lespce (ei\do") apologtique, mais qui se
distingue aussi de lapologie proprement parler par le fait mme que cest un rcit
(dihvghsi") qui les gouverne.
Nanmoins, linuence de lApologie de Socrate sur le dveloppement du genre
apologtique est indiscutable. Jean-Claude Fredouille, dans un article qui a fait date,
a tudi plus spcialement la dpendance dont tmoignent les deux Apologies de
19. Ces deux parties peuvent tre confondues pour nen former quune seule ; voir plus loin la structure
propose par Fredouille 1990.

235

Kentron_24.book Page 236 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

Bernard Pouderon

Justin par rapport louvrage de Platon. Il la situe sur un double plan, celui des
ides et celui de la structure.
Sur le plan des ides, cinq passages de lApologie de Justin offrent avec celle de
Platon des parallles si frappants quils montrent sans conteste combien Justin tait
dsireux de faire de Socrate un chrtien avant la lettre, et des chrtiens perscuts
(dont lui-mme au premier chef, qui semble soffrir dj comme une victime prte
au sacrice) autant de nouveaux Socrate :
Platon

Justin

24 b

II, 10, 5

grief dimpit fait Socrate

30 c

I, 2, 4

vous pouvez nous tuer ; nous nuire, non

28 b

I, 2, 1

ceux qui sont vritablement pieux et philosophes, la raison leur


ordonne de nestimer et de naimer que la seule vrit, en refusant de suivre les opinions des anciens, si elles sont mauvaises :
la saine raison ordonne en effet de ne pas suivre ceux qui commettent ou enseignent linjustice, mais lami de la vrit doit,
de toute manire et de prfrence sa propre vie, () choisir
de dire et de faire ce qui est juste

17 b
et 18 a

II, 15, 4-5

il appartient Justin de dire la vrit, et lempereur de trancher

30 d-e

I, 8, 1 ; II,
1, 1 ; II, 15, 5

Justin prend en fait la parole dans lintrt mme de lempereur

Pour ce qui est de la structure de louvrage, J.-C. Fredouille a soulign que la


premire Apologie de Justin fait succder une rfutation (e[legco") des accusations
(Apol. I, 4-12) un expos (ejxhvghsi") de la doctrine (Apol. I, 14-67), tout comme lApologie de Socrate de Platon faisait se succder, dans la bouche de Socrate, une rfutation des accusations (18 b-27 e) et un expos de la mission du matre (28 a-34 b).
Toutefois, on admettra que ce type de dmarche est extrmement banal, et que, de
toute faon, la rduire la seule premire Apologie de Justin pose invitablement
le problme de lunit des deux Apologies, que, pour notre part, aprs Charles
Munier, nous admettons 20.
Nous nous contenterons donc de faire remarquer que lApologie de Socrate couvre trs naturellement les deux aspects de tout discours judiciaire : la dfense proprement parler, cest--dire la justication de laction de laccus (17 a-24 b), et la
20. Voir notre article Une uvre fantme : la question de lunit de lApologie de Justin reconsidree ,
Rivista di Storia del Cristianesimo, 2008, 2, paratre.

236

Kentron_24.book Page 237 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

La premire apologtique chrtienne : dnitions, thmes et vises

rfutation des accusations de son adversaire, qui est le corollaire quasi oblig de la
dfense, et qui prend, dans la bouche de Socrate, la forme dune satire (24 b-28 a) 21.
Cette double dmarche se retrouve videmment chez Justin, mais il nest point si
facile den discerner la succession exacte au sein de louvrage runi, o, semblet-il, se rpondent par deux fois la rfutation (I, 4-12 & II, 3-9) et la preuve ou lexpos (I, 13-68 & II, 10-12) 22.
Par ailleurs, si le terme dajpologiva (ainsi que celui dajpologei'sqai) renvoie
la double ralit de la dfense et de lattaque, dautres termes utiliss pour dsigner
ce que nous appelons des apologies voquent en revanche plutt lactivit de propagande. Lun deux est protreptiko;" lovgo", le discours protreptique, le discours
de propagande, destin un public extrieur (oiJ e[xwqen, ceux de lextrieur , cest-dire les paens) ; cest le titre conserv dans la tradition manuscrite de Clment
dAlexandrie pour louvrage que nous intitulons le Protreptique, et qui est en fait
une apologie dgage de toute actualit immdiate, perscutions et autres menaces
contre les communauts. Le second est parainetiko;" lovgo", le discours dexhortation, dont le propre est prcisment dtre destin ceux de lintrieur (oiJ ei[dw), les
fidles, pour les encourager persvrer dans la foi et dans le mode de vie (la divaita
ou le polivteuma) chrtien.
Remarquons tout dabord que ces deux expressions sappliquent gnralement
des ouvrages plus tardifs que celles de prosfwnhtiko;" lovgo" ou de prosfwvnhsi".
Elles ne dsignent dailleurs jamais des discours, mme ctifs, adresss au souverain,
mais plutt des traits destins un public beaucoup plus large, savoir, selon les
cas, ou bien le monde paen dans son ensemble ( les Grecs ), ou bien tout ou partie des dles.
Sans vouloir entrer trop loin dans les considrations thoriques, nous adopterons ici la distinction qutablit S.K. Stowers 23 entre le protreptique, qui dsigne une
littrature dexhortation appelant lauditeur ou le lecteur adopter un mode de vie
diffrent et nouveau, et la parnse, dont le but est dinciter lauditeur ou le lecteur
persvrer ou samliorer dans un certain mode de vie. Dans une telle dnition,
21. Par ex. Apol. Socr. 24 d-28 a : Socrate sen prend directement Mltos en engageant avec lui un
(faux) dialogue.
22. On se reportera au plan de lApologie unique donn par C. Munier dans Munier 1994, 152-156 :
Exorde : Apol. I, 1-3 ; rfutation : I, 4-12 & II, 3-9 ; preuve : I, 13-68 & II, 10-12 ; narration : II, 2 ; proraison : II, 13-15.
23. Stowers 1986, 92. Voir aussi K. Gaiser, Protreptik und Parnese bei Platon, Stuttgart, W. Kolhammer,
1959 ; R. Slings, Protreptic in ancient theories of philosophical literature , in Greek Literary Theory
after Aristotle. A Collection of papers in honor of D.M. Schenkeveld, J.G.J. Abbenes et al. (d.), Amsterdam, VU University Press, 1995, 173-192 ; S. van der Meeren, Le protreptique en philosophie.
Essai de dnition dun genre , REG, 115, 2002, 591-621 (ainsi que sa thse, non publie, sur la littrature protreptique) ; Early Christian Paraenesis in Context, J. Starr, T. Engeberg-Pedersen (d.),
Berlin, W. de Gruyter, 2004.

237

Kentron_24.book Page 238 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

Bernard Pouderon

il est vident que le protreptique sadresse des gens de lextrieur , et la parnse


des gens de lintrieur . Voici quelques exemples de dnitions qui tendent
corroborer la distinction tablie par Stowers :
Anaximne, Ars rhetorica, Rhetores graeci I, p. 174 Spengel : Ainsi, ncessairement,
il y a trois types de discours rhtoriques, le sumbouleutikov" ( de conseil ), le dikanikov" ( judiciaire ) et lejpideiktikov" ( dapparat ) ; dans le conseil (sumboulhv),
on distingue la protrophv (lincitation) et lajpotrophv (la dissuasion) ;
Souda, s.v. paraivnesi" (P n 499) : La parnse diffre du conseil (sumboulhv) ;
en effet, le discours parntique nadmet pas de contradiction ; par exemple, lorsque
lon dit quil faut honorer la divinit : car personne ne soppose cette exhortation,
sil nest auparavant pris de folie ;
Prolegomena rhetorica, Rhetores graeci VI, p. 40 Walz : le (genre) parntique ne
comporte jamais de contestation (oujdevpote stasiavzetai) ; car il y a accord unanime
(oJmologouvnenon) .

Mais dans les faits, cette distinction nest pas aussi tranche que le voudrait Stowers, puisquil existe, dans la tradition chrtienne, des ouvrages intituls parainetiko;" lovgo" qui sadressent des paens pour les exhorter la conversion, tel le
parainhtiko;" lovgo" du Pseudo-Justin, et des discours ou des ouvrages dits protreptiques qui sadressent dautres chrtiens, comme lExhortation au martyre dOrigne (Wrigevnou" eij" martuvrion protreptiko;" lovgo").

Les diffrents aspects et thmes de lapologtique ancienne


Ces diffrentes rexions nous amnent distinguer quatre aspects diffrents
dans lapologtique chrtienne 24 :
1) lapologtique stricto sensu, cest--dire la dfense des communauts et de la
doctrine (uJpe;r cristianw'n) ; il sagit en particulier de montrer en quoi les accusations portes contre les chrtiens sont injustes et mal fondes aussi bien en droit
(la rfrence explicite ou implicite tant les deux Rescrits de Trajan et dHadrien)
que sur le plan de la raison (le christianisme est une philosophie parmi dautres, et
beaucoup plus proche que les autres de la vrit, dont elle a reu la rvlation par
la bouche des prophtes, puis du Verbe lui-mme) ; cest le[legco" ou la diavlusi" 25,
la rfutation des accusations, dont Quintilien nous dit quelle forme la majeure
partie de la tche du dfenseur :

24. On se reportera ventuellement aux ouvrages de M. Fiedrowicz, Apologie im frhen Christentum,


Paderborn, F. Schningh, 2000 ; Christen und Heiden, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2004 ; et de B. Pouderon, Les Apologistes grecs du second sicle, Paris, Cerf, 2005.
25. Voir Rhtorique Alexandre, 1426 b : laccusation est, en bref, lexpos de dlits ou de fautes ; la
dfense, la rfutation daccusations ou de soupons de fautes ou de dlits .

238

Kentron_24.book Page 239 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

La premire apologtique chrtienne : dnitions, thmes et vises

La tche des dfenseurs rside tout entire dans la rfutation (in refutatione = ejn
).

ejlevgcw/

2) la polmique (pro;" e{llhna", kata; tw'n eJllhvnwn), quil sagisse de la rtorsion des accusations portes contre les chrtiens (athisme, anthropophagie rituelle,
relations incestueuses et dbauches collectives, ou mme incivisme et haine de lhumanit), ou de lopposition entre le mode de vie chrtien, soumis aux prceptes du
Dcalogue et la rgle dor de lamour du prochain, et celui des paens, fond sur
la seule satisfaction des plaisirs ;
3) le protreptique (il sagit de convaincre ceux de lextrieur de la justesse de
la doctrine chrtienne et de la beaut de sa morale pour les attirer [protrevpein] au
christianisme), et ventuellement de rfuter (ejlevgcein) les thses adverses ;
4) la parnse, qui est largumentation ad internos, pour conforter les chrtiens
dans leur foi et les exhorter (paraivnein) au bien.
Nous allons dvelopper successivement ces quatre aspects.

Apologtique et dfense des communauts


La premire fonction des apologies est de dfendre les communauts contre
leurs adversaires perscuteurs, quil sagisse de la foule ou des autorits locales, voire
impriales. Cest principalement le cas pour la premire gnration des Apologistes
chrtiens, celle du second sicle, savoir, en tout premier lieu, Quadratus et Aristide, qui adressrent leurs ouvrages respectifs lempereur Hadrien, puis Justin, qui
adressa le sien Antonin, et enn Athnagore et Mliton, qui adressrent le leur
Marc Aurle.
Dans ce travail de dfense, largumentation des Apologistes est double : sur le
plan du droit et sur le plan des faits 26.
1) Tout dabord, ils mettent en avant le fait que les perscutions dont les chrtiens sont victimes ne sont pas fondes sur le plan du droit. Dune part, les rescrits
de Trajan et dHadrien sont censs les protger, en dcourageant les dnonciations
et en restreignant les poursuites judiciaires 27 ; dautre part, il ny a pas de dlit qui
puisse justier leur condamnation, puisque les accusations portes contre eux sont

26. Voir Rhtorique Alexandre, 1427 a : La dfense (to; ajpologhtikovn) se fait par trois mthodes. Ou
bien le dfenseur doit prouver quil na rien fait de ce dont on laccuse, ou bien, sil est contraint
dadmettre les faits, il doit tcher de montrer que lacte commis est conforme aux lois, juste, beau
et utile la cit ; ou alors, si cest impossible prouver, il faut rduire les actions une faute ou la
malchance et faire ressortir que les prjudices causs ont t minimes, pour tenter dobtenir le pardon .
27. Le Rescrit de Trajan est cit en substance par Tertullien, Apol. 2, 5-9, et celui dHadrien cit intgralement par Justin, Apol. I, 68, 6-10.

239

Kentron_24.book Page 240 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

Bernard Pouderon

mensongres, nul nayant pu les convaincre davoir commis lun des dlits dont on
les charge 28.
2) Ensuite, ils objectent que la haine dont ils sont lobjet de la part de la foule
est infonde, puisque les griefs quon leur fait sont eux-mmes infonds : ils ne sont
pas des athes 29, puisquils vnrent leur Dieu, quils considrent comme le seul matre de lunivers, linstar des Juifs, desquels ils ont hrit leurs textes sacrs ; ils ne
sont ni anthropophages 30 ni incestueux ou dbauchs 31, puisque leurs lois condamnent plus que toute autre lgislation le meurtre et la dbauche sexuelle. Cest donc
le devoir des autorits de les dfendre 32 contre les attaques de leurs perscuteurs, et
non de les traduire en justice sous la pression de la foule.
Pour corroborer le dni des crimes qui leur sont imputs, les Apologistes se
livrent un double travail dexplication. Dune part, ils vont montrer combien leur
morale est exigeante, et rend totalement invraisemblables les mfaits quon leur
impute. Dautre part, ils auront cur dexpliquer leur doctrine, dans le dessein,
bien sr, de montrer quils ne sont pas des athes, mais aussi dans un but vident
de propagande religieuse.
Intressons-nous dabord ce premier aspect. Par contraste avec limage trs
sombre que donnaient des chrtiens leurs adversaires, et dont les crits de Lucien
ou les propos rapports par Minucius Flix donnent un aperu assez loquent 33, les
Apologistes se sont plu dresser un portrait du chrtien comme modle de vertu :
modle de pit et de religion, modle de perfection morale, et modle de comportement civique.

Le chrtien comme modle de pit et de religion


Le grief principal que nourrissaient la fois le public paen et les autorits
lgard des chrtiens tait quils ne respectaient pas le culte des cits, quil sagisse des
cultes traditionnels ou du culte imprial, considr comme le ciment idologique
28. Voir Athnagore, Leg. 2, 1 ; Tertullien, Apol. 7, 2-7.
29. Justin, Apol. I, 13, 1 ; Athnagore, Leg. 3, 1, et, diffremment, Tertullien, Apol. 10, 1 ; Ad Diognetum, 1.
30. Justin, Apol. I, 26, 7 (renvoy aux gnostiques) ; II, 12, 2 ; Dial. 10, 1 ; Tatien, Graec. 25, 5 ; Athnagore,
Leg. 3, 1 ; Thophile, Aut. II, 4, 1 ; Tertullien, Apol. 7, 1.
31. Justin, Apol. I, 26, 7 (renvoy aux gnostiques) ; II, 12, 2 ; Dial. 10, 1 ; Athnagore, Leg. 3, 1 ; Thophile,
Aut. III, 4, 1 ; Tertullien, Apol. 7, 1.
32. Voir Justin, Apol. I, 68, 3 : Nous pourrions, en vertu dune lettre du trs grand et trs illustre Csar
Hadrien votre pre, vous demander dordonner que les procs soient conduits selon les termes de
notre requte ; Athnagore, Leg. 2, 1 : Il vous appartient de nous dbarrasser de la calomnie par
une loi ; Mliton, chez Eusbe, HE. IV, 26, 6 : Nous te supplions de ne pas nous abandonner
un tel brigandage public .
33. Voir louvrage dj ancien de P. de Labriolle, La Raction paenne, Paris, Lartisan du livre, 1934
(repr. Paris, Cerf, 2005) ; et celui, plus rcent, de X. Levieils, Contra Christianos. La critique sociale
et religieuse du christianisme des origines au concile de Nice, Berlin, W. de Gruyter, 2007.

240

Kentron_24.book Page 241 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

La premire apologtique chrtienne : dnitions, thmes et vises

de lEmpire. Cest laccusation dathisme (ajqeovth" en grec, impietas en latin), que


mentionnent la fois Justin, Athnagore et lauteur anonyme de lptre Diognte 34,
et qui entrana la mort de lvque Polycarpe, comme jadis elle avait entran la mort
du proslyte Flavius Clemens.
La rponse des Apologistes fut triple. Dune part, en exposant la doctrine chrtienne, ils montraient que les chrtiens avaient un Dieu, dont lessence (oujsiva)
tait tout fait comparable celle du Dieu des philosophes, tandis quen dcrivant
leur culte, ils cartaient laccusation dimpit 35. Dautre part, en opposant la gure
de leur Dieu celles des dmons (daivmone") du polythisme 36, ils manifestaient
la supriorit de leur conception de la divinit sur celle des traditions populaire et
potique. Enn, ils protestaient la fois de leur respect envers les dieux de la cit 37
et dune certaine forme de dvotion envers lempereur 38, reprsentant de Dieu sur
cette terre 39.

Le chrtien comme modle de perfection morale


Face aux accusations lances contre les chrtiens : anthropophagie rituelle, inceste, athisme 40, et mme haine de lhumanit 41, les Apologistes se sont efforcs

34. Justin, Apol. I, 13, 1 ; Athnagore, Leg. 3, 1 ; Ad Diognetum, 1, 1 ; Martyre de Polycarpe, 3, 2 ; Dion Cassius, 67, 14, 2.
35. Justin, Apol. I, 65-67.
36. Cest en particulier le cas chez Athnagore, Leg. 18-21 (les dieux des potes) ; les cultes sont relativement pargns, sans doute pour ne pas froisser les destinataires.
37. Cest particulirement le cas chez Athnagore, Leg. 18, 2 ; Mon propos nest pas de contester /
dnigrer / rfuter (ejlevgcein) les idoles ; cf. Ex 22, 27 LXX : Tu ne maudiras pas (ouj kakolhghvsei") les dieux, et tu ne diras pas de mal des chefs du peuple ; Philon, Vita. Mos. II, 205 : La terre
habite est pleine de reprsentations tailles dans le bois, de statues et dimages de ce genre. Il faut
se retenir de les insulter (blasfhmiva"), pour quaucun des disciples de Mose ne shabitue traiter
la lgre, dune faon gnrale, le nom de Dieu .
38. Justin, Apol. I, 17, 3 : Nous nadorons que Dieu seul, mais pour le reste nous vous obissons avec
joie, car nous vous reconnaissons comme les rois et les chefs (peut-tre daprs Ex 22, 27 cit ci-dessus)
des hommes et nous demandons dans nos prires quavec la puissance souveraine on puisse trouver
aussi en vous la saine raison ; Athnagore, Leg. 37, 2 : Des hommes comme nous, qui prient pour le
salut de lEmpire ; Thophile, Aut. I, 11, 1 : Jhonorerai plutt lempereur, toutefois, je ne ladore pas,
je prie pour lui ; Tertullien, Apol. 30, 1 : Nous invoquons pour le salut des empereurs le Dieu ternel .
39. Il ne sagit pas dattribuer la gnration des Apologistes une doctrine qui se dveloppera avec
Eusbe et Constantin, mais de constater que les Apologistes mettent souvent en parallle la
monarchie divine et la monarchie impriale. Par ex. Athnagore, Leg. 16, 2 (parallle entre lempereur et son palais dune part, Dieu et ses cratures matrielles dautre part).
40. Les trois griefs ; cf. Justin, Apol. I, 26, 7 ; Apol. II, 12, 2 ; Tatien, Orat. 25, 5 ; Thophile, Aut. 3, 4,
1 ; Athnagore, Leg. 3, 1 ; Tertullien, Apol. 7, 1 ; Minucius Flix, Oct. 9, 2. 5-7 ; 30, 1 ; 31, 1-5 ; Origne,
C. Cels. 6, 27 ; Eusbe, HE. 5, 1, 14 (Epist. Eccl. Lugd. Vienn.).
41. Tacite, Ann. 15, 44, 4 (odio humani generis convicti) ; Tertullien, Apol. 37, 10 (hostes non generis
humani tamen, sed potius erroris).

241

Kentron_24.book Page 242 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

Bernard Pouderon

de tracer le portrait du chrtien comme celui de lhomme parfait, lhomme selon


Dieu. Ils ont donc oppos un tableau svre des murs du paganisme, cruaut,
dbauche, prostitution, pdrastie 42, celui de lhomme chrtien, temprant, doux
et humble de cur , qui non seulement refuse de pratiquer le mal, mais choisit de
faire le bien, mme envers ses ennemis 43. Ces traits ne sont pas une synthse idale de
ladepte moyen, mais plutt la mise en gure des prceptes vhiculs par les manuels
de discipline, souvent eux-mmes hrits pour leur majeure partie du judasme. Cela
est particulirement manifeste pour lApologie dAristide, dans laquelle le tableau
de la vie chrtienne voque les prceptes de manuels que nous avons conservs, tel
que la Didach 44.
Certains des Apologistes ont mis en relation cette vertu chrtienne avec le thme
en partie philosophique de limitatio Dei ainsi, Justin et surtout lauteur anonyme
de lcrit Diognte. Lattitude du chrtien est parfaite, expliquent-ils, parce que,
conscient quil a t cr limage de Dieu, il sefforce de mettre ses actes en accord
avec cette ressemblance de nature, pour mriter de devenir, sinon un autre Dieu (un
thme un peu nglig par les Apologistes), du moins un vritable parent de Dieu,
bnciant de son hritage 45. Parmi les vertus que le chrtien doit pratiquer limitation de Dieu, gure bien videmment en tout premier lamour du prochain : Dieu,
qui est bon, a cr les hommes par un effet de sa bont, il les aime comme un pre
aime ses enfants, et il attend deux quen retour ils aiment leur prochain, son imitation. Les mots filanqrwpiva ( amour de lhumanit ) et ajgaphv / ajgapa'n / filei',
[tou;" plhsivou"] ( amour du prochain ) reviennent comme un leitmotiv chez les
Apologistes 46, qui manifestent quil sagit bien l du prcepte chrtien par excellence,

42. Voir Athnagore, Leg. 34.


43. Aristide, Apol. 15-16 ; Justin, Apol. I, 14, 2-3 ; 67, 6-7 ; Dial. 85, 7 ; Tatien, Orat. 32, 1-7 ; Athnagore,
Leg. 32-34 ; Thophile, Aut. 3, 15, 1-5 ; Ad Diogn. 5, 1-6, 10 ; Hom. ps. clem. 3, 69, 1 ; 11, 4, 3 ; Tertullien,
Apol. 39.
44. Voir notre dition : Aristide. Apologie, B. Pouderon, M.-J. Pierre (d.), Paris, Cerf (SC ; 470), 2003, 77.
45. Justin, Apol. I, 10, 1 : Nous croyons fermement que seuls trouvent grce devant lui ceux qui sefforcent dimiter les perfections de sa nature (ta; prosovnta tw/' qew/' ajgaqa; mimei'sqai), sagesse,
amour des hommes, enn tout ce qui appartient en propre Dieu ; Ad Diogn. 10, 2-4 : Dieu a
aim les hommes, il les a forms son image, il leur a promis le royaume des cieux quil donnera
ceux qui lauront aim. [] En laimant, tu seras un imitateur de sa bont (mimhth;" tou' qeou' th'"
crhstovthto", daprs Eph 5, 1), et ne ttonne pas quun homme puisse devenir un imitateur de
Dieu : il le peut, Dieu le voulant (trad. H.-I. Marrou). Voir A. Heitmann, Imitatio Dei. Die ethische
Nachahmung Gottes nach der Vterlehre der zwei ersten Jahrhunderte, Rome, Herder (Studia Anselmiana ; 10), 1940.
46. Aristide, Apol. 15, 4-6 ; Justin, Apol. I, 10, 1 ; I, 15, 9 ; Dial. 93, 2-3 ; Athnagore, Leg. 12, 1-2 ; Ad Diognetum, 5, 11.

242

Kentron_24.book Page 243 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

La premire apologtique chrtienne : dnitions, thmes et vises

comme les en raillent leurs adversaires paens 47, quand ils ne les accusent pas, au
contraire, de haine de lhumanit 48 !

Le chrtien comme modle du bon citoyen


Parmi les griefs formuls lencontre des chrtiens, gurait celui dtre de mauvais citoyens, voire des factieux. Ce type daccusation se rencontre la fois dans lOctavius de Minucius Flix, reprenant des thmes polmiques dvelopps par Fronton
(inlicita ac desperata factio, une faction illgale et sans espoir , Oct. 8, 3), et chez
Tertullien (christiana factio : Apol. 39, 1). Mais cest surtout chez Celse quil se trouve
trait le plus vigoureusement. Le polmiste paen souligne dabord que limpit
chrtienne met en cause la paix des dieux , qui refuseront dsormais de prter au
peuple romain lassistance qui ne lui a jamais fait dfaut jusque-l 49. Ensuite, il dplore que les chrtiens ne rendent pas lempereur le service qui lui est d, privant
ainsi lEmpire de leur secours, dans les charges civiles, peut-tre, mais aussi et surtout dans les obligations militaires 50. Enn, Fronton et Celse et dautres encore dnoncent en eux des tres asociaux, vivant spars de leurs concitoyens, et refusant de
se mler eux dans la vie et les occupations de tous les jours : les ftes, les spectacles, les jeux 51, prfrant les tnbres des runions clandestines la vie sociale en
pleine lumire 52, refusant mme de prendre part aux affaires publiques.
ces accusations, Tertullien rpondra vigoureusement, manifestant par l quelle
tait leur porte dans lopinion :
On dit que nous sommes des gens inutiles pour les affaires. Comment pourrionsnous ltre, nous qui vivons avec vous, qui avons mme nourriture, mme vtement,
mme genre de vie, qui sommes soumis aux mmes ncessits de lexistence ? [].
Sans laisser de frquenter votre forum, votre march, vos bains, vos boutiques, vos
magasins, vos htelleries, vos foires et les autres lieux de commerce, nous habitons
ce monde avec vous 53.

47. Ad Diognetum, 1, 1 : Quel est ce grand amour quils ont les uns pour les autres ? . videmment,
cela prtait dinjustes soupons.
48. Tacite, Ann. 15, 44 ( convaincus de har le genre humain ) ; Tertullien, Apol. 37, 8 : Vous avez prfr donner (aux chrtiens) le nom dennemis du genre humain .
49. Celse chez Origne, C. Cels. 8, 69.
50. Celse chez Origne, C. Cels. 8, 73-75.
51. Fronton chez M. Flix, Oct. 12, 5.
52. Fronton chez M. Flix, Oct. 10, 2 ; parall. Celse chez Origne, C. Cels. 1, 3 : En cachette les chrtiens
pratiquent et enseignent ce qui leur plat .
53. Tertullien, Apol. 42, 1-2 ; parall. Ad Diogn. 5, qui sefforce de concilier la citoyennet du ciel avec
la citoyennet commune.

243

Kentron_24.book Page 244 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

Bernard Pouderon

Plus gnralement, les Apologistes ont beaucoup insist sur le loyalisme de leurs
coreligionnaires, quil sagisse de distinguer lglise naissante des Juifs indociles 54 ;
dexpliquer que le royaume nouveau que les chrtiens attendent nest pas humain,
mais spirituel 55 ; ou de montrer que, loin dtre rebelles lautorit, ils paient les
taxes comme les autres 56, et remplacent par des prires les sacrices pour le salut de
lempereur 57.

Apologtique et polmique
Comme dans tout discours judiciaire, la dfense se mle aux attaques lances
contre ladversaire. Cet adversaire, en loccurrence, est double : la religion et la socit
paenne dune part, et la pense grecque dautre part puisquaussi bien le combat
se livre sur deux champs de bataille : civique (ou politique) et intellectuel.
La religion fait lobjet dattaques trs prudentes. Soit que les Apologistes rpugnent dnigrer devant les autorits publiques les dieux dont elles ont la charge,
la fois par respect envers leurs illustres destinataires et par prudence, soit quils suivent le prcepte dict dans lExode selon les Septante et repris dans la tradition
juive hellnistique, savoir quil ne faut en aucun cas dnigrer les dieux des autres
peuples 58 le polythisme semblant de loin prfrable lathisme 59 , les principales attaques sont diriges contre les reprsentations mythiques des dieux, ce que
Varron appelle la religion des potes 60, et contre ceux de leurs cultes qui prtent le
plus au ridicule ; les Apologistes ne font en cela que reprendre les critiques portes
traditionnellement contre le polythisme, au nom de la raison et de la philosophie.
Ce dernier point explique en partie que les Apologistes aiment se prsenter comme

54. Voir par ex. Justin, Dial. 11, 1 : nous ne pensons pas que Dieu soit autre pour nous que pour vous ;
il est le mme qui a fait sortir vos pres dgypte par sa main puissante et son bras lev (cf. prire
du Shema Isral et Dt 5, 15) [] le mme Dieu que vous, le Dieu dAbraham, dIsaac et de Jacob
(prire du Shemone Esre et Ex 3, 15-16) ; Tertullien, Apol. 21, 1-3 : les chrtiens honorent le mme
Dieu que les Juifs, mais avec des diffrences notables dans les pratiques religieuses et les croyances.
55. Justin, Apol. I, 11, 1-2.
56. Justin, Apol. I, 17, 1 ; Tatien, Orat. 4, 2 ; Tertullien, Apol. 42, 9 ;
57. Justin, Apol I, 17, 3 (sappuyant sur 1 Tm 2, 1-2) ; Athnagore, Leg. 37, 2 ; Thophile, Aut. 1, 11, 4 (sappuyant sur 1 Tm 2, 1-2).
58. Ex 22, 27 ; Philon, Mos. II, 205 (dj cits).
59. Athnagore, Leg. 2, 2 : Vous avez jug que limpit et le sacrilge consistent ne pas reconnatre
de dieu du tout ; voir comment Thophile attaque vhmre, dont la doctrine formait pourtant
une arme redoutable contre le paganisme : Aut. III, 7, 6.
60. Augustin, Civ. Dei, IV, 27 = Q. Mucius Scaevola daprs Varron, testim. 699 Cardauns : Relatum est
in litteras doctissimum ponticem Scaevolam disputasse tria genera tradita deorum : unum a poetis,
alterum a philosophis, tertium a principibus civitatis. Voir J. Ppin, Mythe et allgorie, Paris, tudes
augustiniennes, 19762, 13-20.

244

Kentron_24.book Page 245 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

La premire apologtique chrtienne : dnitions, thmes et vises

des philosophes 61, et rclamer pour eux-mmes la tolrance dont bncient


les intellectuels du paganisme puisquaussi bien il nexistait pas, dans la lgislation
romaine, de dlit d athisme , pour reprendre la formulation du crime imput
aux chrtiens.
La seule attaque vritablement dangereuse qui soit porte contre le paganisme
est celle qui emprunte la voie de lvhmrisme : si les dieux ne sont que des hommes diviniss aprs leur mort par leurs contemporains reconnaissants ou apeurs 62,
ils ne sont en aucun cas des dieux. Mais mme ce type dattaque montre bien ses
limites. Dabord, lvhmrisme est susceptible de mettre bas le fondement mme
de la religion chrtienne, qui est la reconnaissance de la divinit dun homme qui a
eu une existence historique (cest dailleurs ce que comprend fort bien un Thophile, qui condamne vhmre pour impit 63). Ensuite, les coles philosophiques
saccommodaient fort bien de la divinisation des meilleurs des humains : le stocisme en avait mme fait lun des fondements de sa doctrine religieuse 64, et le mdioplatonisme ntait pas loin de le suivre sur ce point 65
En fait, largument principal des Apologistes est emprunt la tradition juive, et
consiste en une assimilation sans nuances des dieux (qeoiv, daivmone") du paganisme
aux esprits mauvais des traditions juive et chrtienne, sous le nom de dmons
(daimovnia, daivmone") 66. Cela revient dgrader les dieux des cits, sans pour autant
sortir de la tradition grecque, puisquaussi bien le platonisme de lpoque classait
volontiers sous ltiquette de dieux (qeoiv) les seules divinits astrales (dailleurs
le plus souvent identis aux plus grands dieux du panthon), tandis que les autres
dieux taient qualis de daivmone" et guraient plus bas dans la hirarchie 67.
En revanche, la critique se fait plus rude envers les murs supposes des
paens, soit que les Apologistes aient rellement t choqus par les murs de leurs
contemporains, soit quil y ait eu, dans leurs critiques, une volont de rtorsion,
comme lillustre parfaitement le plan de la Supplique dAthnagore, qui fait suivre la

61. Voir Tatien, Graec. 31, 1 ( notre philosophie ) ; 35, 1 ( la philosophie barbare qui est la ntre ) ;
Mliton chez Eusbe, HE. IV, 26, 7 ( notre philosophie ) ; et les titres attribus par la tradition aux
ouvrages des philosophes chrtiens que sont Aristide, Justin et Athnagore. Consulter A.-M.
Malingrey, Philosophia. tude dun groupe de mots dans la littrature grecque des prsocratiques au
IVe sicle aprs J.-C., Paris, Klincksieck, 1961.
62. Voir Justin, Apol. I, 29, 4 ; Tatien, Graec. 27 ; Athnagore, Leg. 26, 1 ; 28-30 ; Thophile, Aut. I, 9, 1 ;
Clment, Protr. II, 24, 2 ; Tertullien, Apol. 10, 3 ; M. Flix, Oct. 21, 1.
63. Thophile, Aut. III, 7, 6.
64. Voir Cicron, De nat. deor. II, 24, 62.
65. Voir Celse chez Origne, C. Cels. 3, 22.
66. Voir surtout Athnagore, Leg. 23 27.
67. Par ex. Maxime de Tyr, XI, 12 ; et la doxographie de Platon chez Athnagore, Leg. 23, 5.

245

Kentron_24.book Page 246 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

Bernard Pouderon

rfutation des trois accusations dathisme, danthropophagie rituelle et dinceste


dun rquisitoire trs svre contre la religion et les murs des paens 68.
Leur sont surtout reprochs la pratique de lavortement et de labandon des
nouveau-ns 69, le recours la prostitution, tendue de jeunes adolescents 70, limmoralit des spectacles et la cruaut des jeux du cirque 71.

La protreptique, ou lappel la conversion


Il serait faux de croire que, parce quelles se situent dans un cadre politicojudiciaire, les Apologies se cantonnent dans la dfense des communauts et la rtorsion des accusations portes contre elles, daprs le principe que la meilleure des
dfenses, cest encore lattaque. En fait, les Apologistes poursuivent un but beaucoup plus ambitieux : celui de convaincre leurs interlocuteurs de la vracit de leur
religion, ou, pour le moins, de son caractre raisonnable, linstar des systmes
philosophiques.
Cette dmarche seffectue de deux manires totalement diffrentes. Dabord,
les Apologistes opposent volontiers leur conception de la divinit, plus ou moins
confondue avec celle du thisme philosophique, celle du polythisme : dieux crs
et soumis au devenir dun ct, Dieu incr, tant en soi, et en consquence ternel et immortel, de lautre 72. Ainsi le christianisme prend le parti de la raison et de
la philosophie (et non celui dune superstitio barbare), et cest le paganisme qui
sige du ct de la draison et de limpit, dans la mesure o il donne des dieux
une image impie, non conforme lessence mme du divin, qui est limmuabilit
et limpassibilit.
Ensuite, les Apologistes sefforcent de rendre compte de leur doctrine sous une
forme qui soit comprhensible pour leur public. Cet effort pdagogique , dirionsnous aujourdhui, se traduit de plusieurs manires.
1) Dabord, la doctrine est volontiers pare des couleurs de la philosophie ;
ainsi, Dieu est quali par les pithtes apophatiques chres la philosophie mdioplatonicienne, et son action est elle aussi voque avec le vocabulaire de la philosophie : platonicienne (par ex. to; o[n), stocienne (par ex. dihvkein ou lovgo") et
aristotlicienne (par ex. ejnevrgeia) 73. Mieux encore, le second des Trois (je nose
68. Athnagore, Leg. 31 36 (32-34 : rtorsion de laccusation dinceste et de dbauche ; 35-36 : rtorsion
de laccusation danthropophagie rituelle).
69. Justin, Apol. I, 27, 1 ; I, 29, 1 ; Athnagore, Leg. 35, 6 ; Ad Diogn. 5, 6 : Tertullien, Apol. 9, 6.
70. Justin, Apol. I, 27, 4 ; Athnagore, Leg. 34, 2.
71. Tatien, Graec. 23, 2 ; Athnagore, Leg. 35, 2 ; Thophile, Aut. III, 15, 2.
72. Athnagore, Leg. 15 17.
73. Pour lemploi dune terminologie emprunte la philosophie chez Justin, voir par ex. A. Wartelle,
Quelques remarques sur le vocabulaire philosophique de saint Justin dans le Dialogue avec
Tryphon , in Pouderon & Dor 1998, 67-80.

246

Kentron_24.book Page 247 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

La premire apologtique chrtienne : dnitions, thmes et vises

pas dire la seconde personne de la trinit , puisque ce vocabulaire nest pas


encore x par lusage) apparat moins souvent comme Fils et comme Christ que
comme Verbe / Logos, un terme qui est commun au stocisme et au prologue de Jean
pour dsigner le Dieu agissant dans le monde et le gouvernant. Seuls Justin et Thophile, trs proches lun et lautre du judasme, prsentent vritablement en la divinit
le Dieu dAbraham, dIsaac et de Jacob, le Dieu de Mose, et non celui des savants 74.
Le traitement de la gure du Christ est encore plus frappant. Seuls Aristide (qui
voit en lui le fondateur de la race des chrtiens) et Justin (qui reprend nombre
de formules liturgiques) identient clairement Jsus, le fondateur de la secte, le
Messie / Christ, annonc par les prophtes, au Verbe divin 75. Les autres, tel Athnagore et mme Tatien ou Thophile, restent trs discrets sur la personne du Christ
en tant que Dieu incarn, n de la vierge Marie, ayant subi sa passion et ayant ressuscit le troisime jour.
2) Ensuite, les Apologistes se livrent un immense effort pour rendre rationnelle la doctrine ; ils sont devenus ainsi les premiers thologiens de lglise, inventant
notions et termes pour rendre compte de lirrationnel : la pluralit de la divinit
dans lunit (puisque tous admettent le postulat de base du judasme quil nexiste
quun seul Dieu, mais que le Christ lui aussi est Dieu, la fois distinct du Crateur
de toutes choses et confondu avec lui).
Voici quelques exemples de ces innovations :
pour justier la distinction du Pre et du Fils tout en conservant lunit de
leur essence (oujsiva), Justin utilise la double image du feu pris un autre feu et de
la lumire mane du soleil 76 ; il utilise aussi moins explicitement que Thophile
limage de la parole profre 77 ; il joue enn sur lalternance des expressions Dieu
unique et second Dieu 78 ;
dans le mme but, Tatien et Athnagore utilisent le vocabulaire de la distinction et de lunit ; de lmanation et de lcoulement (qui renvoie la distribution
dune mme substance / essence [oujsiva] mme si le terme nen est pas employ
avant Tertullien) 79 ;

74. Lenracinement biblique de la thologie chrtienne est soulign par Justin, Dial. 11, 1 ; Thophile,
Aut. III, 9, 6-8.
75. Aristide, Apol. 2, 4 sy = 15, 1 Ba ; trs nombreuses mentions de Jsus-Christ chez Justin, la fois dans
lApologie (Apol. I, 5, 4 : le Logos lui-mme, devenu homme et appel Jsus-Christ , etc.) et, videmment, dans le Dialogue avec Tryphon.
76. Justin, Dial. 61, 2 ; 128, 3-4.
77. Thophile, Aut. II, 10, 2 ; II, 22, 3-4 ; et dj Justin, Dial. 61, 2.
78. Dieu unique : Dial. 11, 1 ; autre ou second Dieu : voir P. Bobichon, Justin Martyr. Dialogue
avec Tryphon, Fribourg, Academic Press, 2003, t. II, 61 pour les rfrences.
79. Tatien, Graec. 5, 3 ( distribution , et non division de Dieu pour engendrer une seconde entit) ;
Athnagore, Leg. 10, 4 ( manation de Dieu) ; 10, 5 ( puissance dans lunit et distinction dans

247

Kentron_24.book Page 248 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

Bernard Pouderon

pour justier lunit des Trois, Thophile emploie pour la premire fois le mot
80
; de mme, Justin parat innover en utilisant lexpression provswpon qeou'
( la face de Dieu ), prsente dans la Bible pour dsigner Dieu dans ses manifestations, montrant en loccurrence une volont particulire de distinguer lun des Trois,
savoir lEsprit, comme distinct de Dieu le Pre , ce en quoi la thologie ultrieure
verra une personne 81.
On pourrait multiplier les exemples, mais ce qui est certain, cest que les Apologistes ne se sont pas contents dun rle de polmiste et de dfenseur de leur communaut, mais quils ont aussi particip llaboration de la doctrine, et lon peut
mme penser que, de mme que la polmique antignostique a favoris ltablissement dun corpus no-testamentaire, en rendant ncessaire la xation dun canon
des critures qui puisse servir de base able largumentation contre les hrtiques,
de mme les ncessits de la polmique avec le paganisme et les controverses avec
les diffrentes coles philosophiques ont oblig les Apologistes clarier leur conception de Dieu, de la trinit et de laction respective des Trois, contribuant sans
doute de manire considrable au progrs dune thologie alors encore balbutiante.
triva"

La parntique et le rconfort des communauts


Les ouvrages apologtiques que nous avons conservs je mets part le Dialogue avec Tryphon, qui ressortit la polmique adversus Judaeos et les diffrents traits Sur la rsurrection, sans doute dirigs au premier chef contre les gnostiques se
proclament eux-mmes destins aux paens, quil sagisse des empereurs (cest le
cas pour Aristide, Justin, Mliton, Athnagore) ou de simples particuliers, distingus par les relations quils entretiennent avec lapologiste (tel Autolykos, lami de
Thophile, ou encore le Diognte de lAd Diognetum). Parfois mme, le public est
lensemble des paens : cest le cas pour lAd Graecos de Tatien, ou encore, au tournant du sicle, du Protreptique de Clment mais nous sommes l dj dans une
autre conception de lactivit apologtique.
Mais quen est-il exactement des destinataires vritables ? Des apologies destines aux empereurs, seule celle de Justin semble correspondre ce quon attend dune
supplique aux autorits, dun libellum. Elle correspond un vnement prcis (des
excutions rcentes 82) et rclame des mesures prcises (lapplication de la politique

80. le rang ) ; 24, 2 ( manation , unis en puissance, distincts dans le rang ) ; Tertullien, Adv. Prax.
4 (lium de substantia patris).
80. Thophile, Aut. II, 15, 4.
81. Justin, Dial. 36, 6 : lEsprit saint alors leur rpond, ajpo; proswvpou tou' patro;" h] ajpo; tou' ijdivou,
soit au nom / par la bouche du Pre, soit en son propre nom / par sa propre bouche .
82. Justin, Apol. II, 2.

248

Kentron_24.book Page 249 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

La premire apologtique chrtienne : dnitions, thmes et vises

religieuse voulue par Hadrien) 83. La Supplique dAthnagore et lApologie de Mliton en sont assez proches, puisque, elles aussi, elles rpondent une situation politique relativement prcise (en loccurrence, la recrudescence des perscutions la
n du rgne de Marc Aurle), dplorent un changement de politique religieuse de
la part des autorits, et rclament un retour la situation antrieure 84. Plus particulirement, lApologie de Mliton fait expressment mention de nouveaux dits
promulgus sous Marc Aurle 85.
Mais mme ces ouvrages-l ne ressemblent que dassez loin ce que lon attend
dun crit adress lempereur pour lui demander de prendre des mesures bien concrtes an de rpondre une situation urgente. Force est de reconnatre que la polmique religieuse et les dveloppements doctrinaux occupent dans ces crits une place
trop importante ; lempereur et les secrtaires de sa chancellerie ont eu ou auraient
eu bien du mrite prendre la peine de lire tout ce fatras !
Nous sommes bien obligs den conclure que les ouvrages tels quils sont actuellement conservs, cest--dire apprts ou remanis pour la publication, ne sadressent pas seulement aux autorits politiques. Ils visent aussi un public plus large, qui
est le public paen. Cela, nous lavons dj montr, et cest ce que nous avons appel
laspect protreptique des Apologies.
Mais il existe ( notre avis) une troisime strate dans laction apologtique, qui
correspond un usage ad internos. Cest cela que nous dsignerons comme laspect
parntique de lapologtique ancienne. En effet, il semble draisonnable de penser que toute largumentation scripturaire contenue dans lApologie de Justin nest
destine quau seul empereur, mme si Justin lui conseille ( mon avis sans illusions)
de se plonger dans les critures des chrtiens 86, ou mme aux seuls paens de bonne
volont ! Et que dire des subtilits thologiques sur lunit et la distinction du Pre
et du Fils ! Ltat actuel des Apologies, mme celles qui sont adresses aux autorits
impriales, donne plutt penser que, quil y ait eu ou non remaniement pour la
publication, elles taient au moins autant destines tre lues lintrieur mme
des communauts qu lextrieur. Il semble, par exemple, que la Supplique dAthnagore, plutt quun libellum dpos la chancellerie impriale ou port jusqu
lempereur au cours de son voyage en Orient, a pu tre une forme de lettre ouverte ,
destine tre lue par un public de paens sympathisants et de chrtiens dj convaincus. En effet, je vois mal comment Athnagore a pu annoncer, la n de sa
supplique, un autre ouvrage ayant trait la rsurrection si vraiment il la destinait

83. Justin, Apol. I, 68.


84. Athnagore, Leg. 2 (sollicite implicitement la promulgation dun nouveau rescrit) ; Mliton chez Eusbe,
HE. IV, 26, 5 (dplore les innovations dans lapplication de la politique religieuse envers les chrtiens).
85. Mliton chez Eusbe, HE. IV, 26, 5.
86. Justin, Apol. I, 44, 13 ; cf. Athnagore, Leg. 9, 1. 3.

249

Kentron_24.book Page 250 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

Bernard Pouderon

uniquement aux empereurs 87 ; ni quelle force de conviction politique reprsentaient


les squences de citations des potes ou labrg de lhistoire des arts plastiques inclus dans son ouvrage 88 !
Un fait au moins en attesterait : celui que, dans la ralit, ces crits aient t
conservs au sein des communauts pour y tre lus, nous informe Eusbe 89 non
pas comme de simples tmoignages historiques, conserver comme des archives,
au bnce des sicles venir, donc, mais comme des objets ddication, destins
affermir les dles dans leur foi, dans leur volont de rsister victorieusement aux
attaques de toutes sortes dont elles taient les victimes, et mme soutenir leur rflexion thologique en une forme de catchse plus savante que celle dont elles bnciaient de la part du clerg local, voire pour y trouver des arguments dans les dbats
que chacun pouvait avoir mener contre des adversaires paens rompus aux subtilits de la dialectique bref, dans un but parntique et didactique, plutt que protreptique, pour reprendre la distinction tablie prcdemment.
Car il y a dans ces apologies une matire pdagogique absolument remarquable : la fois un nid darguments dans la polmique contre le paganisme, une rexion
sur le contenu de la foi chrtienne, et un ensemble de rgles ou dexhortations morales qui apparentent certains de leurs chapitres des ouvrages ddication.
Cette dernire phrase montre combien il est difcile de dnir le genre de
lApologie. Nous avions dj fait remarquer que lapologie ne correspondait pas
un genre littraire, mais quelle tait multiforme, sadaptant, tel Prote, aux mille
exigences dune argumentation la fois dfensive et polmique contre le paganisme.
Mais nous nous apercevons maintenant quelle vise aussi plusieurs buts : pas seulement la dfense des communauts et de la doctrine (et cest cette fonction qui donne
son nom ces diffrents crits), pas seulement la rfutation des croyances et des
doctrines adverses (deux fonctions qui sont appeles disparatre avec le succs du
christianisme), mais aussi la formation des dles, la fortication de leur foi et lexhortation la vertu : bref, tout ce qui est destin entrer dans un genre qui va bientt spanouir, celui de lhomiltique.
Bernard Pouderon
Universit de Tours
Institut universitaire de France
87. Athnagore, Leg. 37, 1 (si vraiment cette formule annonce le futur trait De resurrectione).
88. Athnagore, Leg. 17 (histoire de la naissance des arts plastiques) ; 20-21, et passim (squences de citations des potes).
89. Eusbe, HE. IV, 3, 1 (conservation de louvrage de Quadratus) ; IV, 3, 3 (de celui dAristide) ; IV, 18,
1-9 (de ceux de Justin) ; etc.

250

Kentron_24.book Page 251 Jeudi, 13. novembre 2008 4:48 16

La premire apologtique chrtienne : dnitions, thmes et vises

Rfrences bibliographiques
Alexandre M. (1998), Apologtique judo-hellnistique et premires Apologies chrtiennes , in Pouderon & Dor 1998, p. 1-40.
Dorival G. (2008), Les formes et modles littraires , in Histoire de la littrature grecque
chrtienne, B. Pouderon (dir.), t. I, Introduction (sous la responsabilit dE. Norelli et
B. Pouderon), Paris, Cerf, p. 139-188 (bibliographie p. 182-188).
Fredouille J.-C. (1985), Bible et apologtique , in Le Monde latin antique et la Bible, J. Fontaine, C. Pietri (d.), Paris, Beauchesne, p. 479-497.
Fredouille J.-C. (1990), De lApologie de Socrate aux Apologies de Justin , in Hommage
R. Braun, J. Granarolo (d.), t. II, Nice, Publications de la Facult des Lettres de Nice,
p. 1-22.
Fredouille J.-C. (1992), LApologtique chrtienne : naissance dun genre littraire , REAug,
38, p. 219-234.
Fredouille J.-C. (1995), LApologtique chrtienne : mtamorphose dun genre littraire ,
REAug, 41, p. 201-216.
Munier C. (1994), LApologie de saint Justin, philosophe et martyr, Fribourg, ditions universitaires.
Munier C. (2006), Justin. Apologie pour les chrtiens, Paris, Cerf (SC ; 503).
Pouderon B. (1997), Le tmoignage du codex Baroccianus sur Athnagore et les origines
du didaskaleion dAlexandrie , in DAthnes Alexandrie. tudes sur Athnagore et les
origines de la philosophie chrtienne, Qubec Louvain, Presses de lUniversit Laval
Peeters, p. 1-70.
Pouderon B., Dor J. (dir.) (1998), Les Apologistes chrtiens et la culture grecque (Actes du
colloque de Paris, septembre 1996), Paris, Beauchesne (Thologie historique ; 105).
Reardon B.P. (1971), Courants littraires grecs des IIe et IIIe sicles aprs J.-C., Paris, Les Belles
Lettres (Annales littraires de luniversit de Nantes ; 3).
Stowers S.K. (1986), Letter writing in Greco-Roman Antiquity, Philadelphie, Westminster
Press.

251