2-Enjeux Episte SC Soc

Alvaro Pires
Criminologue, cole de criminologie, Universit dOttawa
(1997)
De quelques enjeux
pistmologiques d'une
mthodologie gnrale pour
les sciences sociales
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jean-marie_tremblay@uqac.ca
Site web pdagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
De quelques enjeux pistmologiques d'une mthodologie gnrale pour les sc. soc. (1997)
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur

de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :
Alvaro Pires
Criminologue, cole de criminologie, Universit dOttawa.
De quelques enjeux pistmologiques d'une mthodologie gnrale pour les
sciences sociales.
Un article publi dans l'ouvrage sous la direction de Poupart, Deslauriers, Groulx,
Laperrire, Mayer, Pires [Groupe de recherche interdisciplinaire sur les mthodes
qualitatives], La recherche qualitative. Enjeux pistmologiques et mthodologiques, pp. 3-54. Premire partie : pistmologie et thorie. Montral : Gatan Morin,
diteur, 1997, 405 pp.
Avec lautorisation formelle de M. Alvaro Pires, professeur de criminologie,
Universit dOttawa, le 2 aot 2006.
Courriel : alpires@uottawa.ca
Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les citations : Times 10 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004
pour Macintosh.
Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition numrique ralise le 9 juillet 2007 Chicoutimi, Ville de
Saguenay, province de Qubec, Canada.
Alvaro Pires
Criminologue, dpartement de criminologie, Universit dOttawa
De quelques enjeux pistmologiques d'une mthodologie gnrale pour les sciences sociales

diteur, 1997, 405 pp.
Table des matires

Introduction
Le dveloppement des sciences sociales
L'nigme et le paradoxe des dcouvertes en sciences sociales
Pour une mthodologie gnrale
Quelques prises de position sur les dbats actuels
Quelques clarifications conceptuelles sur la notion d' objet construit
Un premier malentendu :
la notion d'objet construit et le constructivisme
Un second malentendu :
la notion d'objet scientifiquement construit et le

subjectivisme
Les sciences sociales et le sens commun : faut-il parler de rupture ?
La qute de la vrit en sciences sociales
Le modle 1.
Le modle 2.
Le modle 3.
la valorisation de la neutralit et de l'observation de l'extrieur

la valorisation de la neutralit et de l'observation de l'intrieur
la valorisation du parti pris et de l'observation d'en bas
Les formes de mesure et leur fonction cratrice

Les digressions sur l'tranger revisites
Conclusion : quelques claircissements sur la recherche qualitative
Bibliographie
Figure 1.
Figure 2.
Trois stratgies types de qute de l'objectivit en sciences sociales

Vers une conception gnrale de la mthodologie en sciences sociales
Alvaro Pires
Criminologue, cole de criminologie, Universit dOttawa.
De quelques enjeux pistmologiques d'une mthodologie gnrale
pour les sciences sociales. *
diteur, 1997, 405 pp.
Introduction
Retour la table des matires
Les sciences de la nature et les sciences sociales traversent une priode de transition majeure o la conception classique de la science, dominante depuis plusieurs sicles, est mise en question et donne une place
des efforts renouvels de reconstruction et de ddogmatisation (Santos,
1989 : 17-32). Les rvisions critiques se font dans plusieurs domaines et
peuvent s'tendre dans diffrentes directions. Il est alors trs difficile
d'crire sur la mthodologie en tenant compte de tous ces dbats.
Par exemple, sur le plan pistmologique, certains philosophes reconnus contestent l'intrt mme d'attribuer la science le but de dcouvrir la
vrit sur le monde empirique. Selon un certain point de vue, on devrait
mme abandonner ce dbat qui vise dterminer si notre manire de pen*
Je remercie vivement pour leurs commentaires critiques l'endroit de ce texte

Fernando Acosta, Jocelyne Dorion, Gilles Houle, Colette Parent et Jean Poupart.
Cette tude fait partie d'un projet d'quipe subventionn par le Conseil qubcois
de la recherche sociale (CQRS).
ser entre ou non en contact avec la ralit objective. En d'autres mots,

on soutient que la science ne devrait pas chercher confronter le monde
avec la connaissance que nous en avons ; elle devrait plutt se demander
si l'image que nous en avons est utile pour faire face l'environnement,
mais d'une faon nous faire gagner aussi en entente intersubjective, en
crativit, en solidarit et en capacit d'coute l'endroit de tous ceux et
celles qui souffrent. On soutient que le dsir d'objectivit doit cder
sa place au dsir de solidarit 1 .
Au moment de la naissance des sciences sociales au XIXe sicle, une
des grandes proccupations tait de neutraliser le plus possible les intrts politiques et thiques de l'analyste pour atteindre plus facilement la
ralit objective ou la vrit. On reprenait ici un objectif tabli dans les
sciences de la nature. Actuellement, ces mmes sciences de la nature
semblent nous dire que le plus important n'est pas de s'embarrasser d'une
connaissance neutre de la ralit objective mais, au contraire, de produire
une connaissance, certes utile, mais explicitement oriente par un projet
thique visant la solidarit, l'harmonie et la crativit. Le biais tait
un problme ; maintenant, condition d'tre thiquement bien orient, il
est ce qui compte pour la science.
Un autre exemple. D'un point de vue mthodologique, on conteste la
raison d'tre de la mthodologie en sciences de la nature. Dans un ouvrage trs provocateur, Feyerabend (1975 : 332) a soutenu que l'ide
que la science peut, et doit tre organise selon des rgles fixes et universelles est la fois utopique et pernicieuse . Elle est pernicieuse notamment parce que cette tentative d'imposer des rgles se fait aux dpens de
notre humanit et qu'elle rend notre science moins facilement adaptable
1
Les expressions sont de Rorty (1994 : 35), qui est un des grands philosophes amricains qui soutient cette thse qu'il appelle anti-reprsentationnaliste . Il dsigne ainsi l'interprtation qui, au lieu de voir dans la connaissance (produite par les
sciences de la nature) la recherche d'une vision exacte du rel, y voit plutt l'acquisition d'habitudes d'action permettant d'affronter la ralit (ibid. : 7). J'attire
ici l'attention sur le fait que cette conception s'articule explicitement une thique
sociale.
et plus dogmatique (ibid.). Enfin, dit-il, toutes les mthodologies ont

leurs limites, et la seule "rgle" qui survit, c'est : "Tout est bon.">>
(Ibid. : 333.)
On voit bien ce que ce revirement produit d'intressant et de problmatique. S'il est aussi clair qu'il faut ddogmatiser la mthodologie et encourager la crativit, il est peu probable que la thse du tout est bon ,
prise dans sa littralit, soit fconde pour la pratique de la recherche. Il
n'y a pas de doute que si une telle thse tait avre, elle porterait un coup
mortel tout ouvrage ou cours sur la mthodologie. Mais, plus fondamentalement, la question est de savoir si un relativisme pistmique radical est un objectif souhaitable ou si, au contraire, il faut chercher une
nouvelle forme de normativit pistmologique gnrale susceptible
de tenir compte la fois des vertus du relativisme et de l'htrognit et
de la complexit du monde social (Houle et Ramognino, 1993 : 6). En
empruntant la distinction de Houle et Ramognino, on peut dire que, pour
chapper aux rgles de construction technique des donnes et quand
mme bien construire l'objet d'une recherche, il faut habituellement en
avoir auparavant fait l'exprience. La libert cratrice l'gard des rgles
de mthode ne s'obtient pas par voie anarchique : elle s'apprivoise dans la
pratique mme de la recherche.
De mme, il parat vident qu'il faut repenser la place positive de
l'thique, voire du biais, dans la production mme de la connaissance
scientifique et que le simple dsir d'objectivit est largement problmatique, surtout lorsque cette qute d'objectivit est conue comme devant
tre neutre par rapport aux valeurs (value freedom). En revanche, il
est moins clair que les sciences sociales - compte tenu du type de dcouvertes qu'elles font - puissent se passer tout fait d'une recherche de la
vrit sur le monde empirique. En effet, au cours de leur histoire, elles
ont constat par elles-mmes que la question du biais, de la solidarit ou
de l'humanisme est fort complexe. Nous disposons aujourd'hui d'une multitude d'exemples o le parti pris explicite a contribu une plus grande
objectivit en sciences sociales. Certes, on continue faire l'exprience
de partis pris qui nuisent non seulement l'objectivit, mais aussi une
plus grande solidarit. En ce qui concerne le dsir de solidarit et d'humanisme, la question se pose tristement de la mme manire (Foucault,
1984). On peut voquer l'humanisme et la solidarit (du groupe) autant
pour revendiquer des transformations plus intressantes pour tout le
monde que pour justifier la guerre, la peine de mort ou des mesures rpressives l'gard d'un autre diminu. Les institutions sociales ellesmmes veulent toujours nous faire croire qu'elles fonctionnent de manire raisonnable et qu'on ne peut se passer d'elles dans leur forme actuelle. De ce point de vue, remplacer simplement le dsir d'objectivit
par le dsir de solidarit au chapitre de la connaissance scientifique en
sciences sociales n'est. pas trs rassurant. Si les sciences sociales ne peuvent se dispenser d'une rflexion thique, elles ne peuvent non plus mettre aux oubliettes la recherche de la vrit ou de ce qui arrive rellement
(Boudon, 1986).
Enfin, dans cette priode de transition, o nous sommes en train de
repenser nos positions et notre langage conceptuel, deux autres problmes font surface. Le premier concerne la difficult de communication
inhrente la redfinition de certains concepts dont l'acception est encore
fort rpandue mais juge inapproprie. Le second se rapporte au risque
d'incohrence, puisqu'il est virtuellement impossible de modifier d'un
seul coup notre faon de penser la mthodologie. Dans ces conditions, on
doit prendre le risque d'exposer des ides qui tendent encore vers une
plus grande cohrence. Un ouvrage collectif accentue ces difficults en
raison de la varit des positions et des champs d'expertise, aussi bien
que du cheminement de chaque membre de l'quipe. Comme disait Walt
Whitman face au risque des contradictions : je me contredis ? Eh bien,
je me contredis ! (Cit dans Eco, 1985 : 13.) Cette boutade peut tenir
lieu ici d'avertissement : le lecteur doit s'attendre trouver des contradictions. Celles-ci sont de nouveaux problmes rsoudre.
Mon propos dans cet article est double. D'une part, je veux mettre en
perspective certains enjeux et dbats mthodologiques contemporains en
sciences sociales dans le but de contribuer leur clarification. Les points
choisis touchent les critres de scientificit, les notions d'objectivit et
d'objet construit aussi bien que les rapports entre la science, le sens
commun, l'thique et l'action. La recherche qualitative a t engage
part entire dans tous ces dbats. La clarification de certains aspects de
ces dbats me permettra aussi de faire le point sur la faon dont on caractrise encore aujourd'hui la recherche qualitative. D'autre part, je fais partie de ceux et de celles qui croient qu'il est possible et ncessaire d'avoir
ou de construire une conception gnrale de la mthodologie en sciences
sociales qui ne soit ni dogmatique, ni rductionniste (au profit du quantitatif ou du qualitatif), ni non plus entirement relativiste. Je pense aussi,
comme Houle et Ramognino (1993 : 5-6), qu'au moins sur le plan pistmologique et mthodologique il est possible d'approcher et de rechercher une certaine normativit , une certaine cumulativit des
connaissances aussi bien que d'entreprendre une revalorisation de certains aspects du sens commun, bref, de crer un nouvel espace pour la
pense thorico-empirique. Pour mieux situer ces enjeux, je rappelle
brivement quelques grands traits du dveloppement pistmologique et
institutionnel 2 des sciences sociales.
Le dveloppement des sciences sociales

Les sciences sociales sont un produit du monde moderne et leur dveloppement s'inscrit dans le cadre d'un processus volutif de spcialisation
et d'autonomisation du savoir occidental. Ainsi, leurs racines plongent
dans la tentative, pleinement affirme depuis le XVIe sicle [...] de dvelopper une connaissance sculire systmatique du rel, valide empiriquement d'une quelconque manire (comm. Gulb., 1996 : 8). Ce projet
a pris le nom de sciencia (du latin, savoir ) [ibid.] et a commenc se
constituer comme tel partir du XVIe sicle en introduisant une premire
2
Pour un excellent aperu sur cette question, voir le rapport de la commission Gulbenkian (1996), dsign ci-aprs sous la forme abrge de comm. Gulb. . je reprends librement les ides de ce rapport dans les remarques qui suivent.
10
distinction entre le domaine de la science et celui des autres savoirs.

Il semble que les sciences sociales mergent lentement alors sous la
forme d'une conomie politique. Il reste que, au dpart, la science a t
assimile aux sciences naturelles et le domaine des autres savoirs demeure vague, si bien qu'on n'arrive mme pas s'entendre sur son nom.
On le dsignait par philosophie , arts , humanits , lettres ,
belles lettres , etc. (ibid. : 12). C.P. Snow appellera plus tard ces deux
systmes de pense les deux cultures (ibid. : 8-9).
Notons tout d'abord que cette premire distinction dpartageait la
science et la non-science, donnant voir la connaissance scientifique
comme un systme indpendant. ce titre, on voulait dvelopper une
connaissance "objective" de la "ralit" sur la base de dcouvertes empiriques (par opposition aux "spculations") (comm. Gulb., 1996 : 19) et
par opposition toute connaissance dite a priori ou aux prnotions au
sens large. Ensuite, il faut prendre acte du fait que cette distinction n'avait
pas, au dbut, une connotation pjorative ni hirarchique. Il s'agissait de
deux domaines allis, spars mais gaux (ibid. : 11). Enfin, rappelons
que les sciences de la nature ont donn le ton cette premire distinction
en vertu des premires images qu'elles ont forges d'elles-mmes et du
monde. Le succs de cette entreprise vaudra aux sciences naturelles, telles qu'elles taient perues ce moment, le titre de modle idal de la
science.
Les sciences sociales natront dans la foule d'une deuxime distinction. Elles apparaissent de manire plus hsitante, surtout l'intrieur de
ce domaine qu'on a appel philosophie ou lettres . Tout se passe
comme si l'on essayait de crer un nouvel espace entre sciences (naturelles) et philosophie ou encore comme une tentative de nommer et
de faire progresser explicitement les sciences sociales l'intrieur du domaine de la science. Ce nouveau savoir social essaie son tour de se distinguer des savoirs philosophique et religieux. Le XVIIIe sicle constitue
cet gard une priode de transition relativement importante o l'on assiste indubitablement l'mergence d'un savoir social associ une exigence mthodologique, en l'occurrence que les informations mises de
11
l'avant soient susceptibles d'tre vrifies, rfutes ou discutes par rapport au monde empirique, et ce mme si la ralisation effective de recherches empiriques n'a pas encore tout fait pris corps. Au terme de ce processus, les sciences sociales mergent, au XIXe sicle, mais leur reconnaissance est ambigu. On ne sait pas dire au juste si elles appartiennent
au monde des sciences naturelles ou si elles doivent tre vues comme une
sorte de troisime culture , situe entre les sciences (de la nature) et la
littrature, selon l'expression ultrieure de Wolf Lepenies (comm. Gulb.,
1996 : 19). Quoi qu'il en soit, la dmarcation entre les sciences sociales et
la littrature s'opre par l'adoption d'un projet semblable celui des
sciences, dvelopper une connaissance sculire systmatique du rel,
valide empiriquement d'une quelconque manire (ibid. : 8, 94-95). Pour
reprendre les propos de la commission Gulbenkian (ibid. : 17), on peut
dire que les sciences (naturelles ou sociales) s'affirmrent comme la
dcouverte de la ralit objective , par le recours des mthodes qui
aident le chercheur sortir en partie de son propre esprit. Le chercheur
des sciences sociales devait pouvoir se distinguer des penseurs rendant
compte de leurs rflexions. Dans cette reprsentation du savoir, la philosophie a t ravale une position en quelque sorte parasitaire par rapport la science, et les philosophes se transformrent, selon une formule clbre, en "spcialistes des gnralits" (ibid. : 17).
Dans ce processus global, l'histoire accompagna les sciences sociales,
introduisant, son tour, une distinction entre l' histoire en tant que
geschichte - ce qui est rellement arriv (wie es eigentlich gewesen) et les hagiographies, fictions, histoires exagres, etc. (comm. Gulb.,
1996 : 15). Ainsi, comme le souligne le rapport de la commission Gulbenkian : [...] l'historien, comme le scientifique, n'tait pas cens chercher ses donnes dans des crits antrieurs (la bibliothque, lieu de lecture) ou dans ses propres cheminements intellectuels (l'tude, lieu de rflexion), mais plutt l o les donnes objectives externes pouvaient tre
rassembles, accumules, contrles et manipules (le laboratoire et l'archive, lieux de recherche). (Ibid. : 21.)
12
Une fois les sciences sociales dtaches, sur le chapitre des reprsentations et des pratiques organisationnelles, de la philosophie et des lettres,
un dbat interne a eu lieu sur la manire d'acqurir une connaissance objective (ou vraie) du monde social. L'exigence mthodologique consistant
soumettre ce savoir des vrifications et rfutations, le but d' apprendre la vrit , et non pas de l'inventer ou de la deviner intuitivement
(comm. Gulb., 1996 : 19), ont conduit les sciences sociales chercher
une quelconque validit empirique pour les connaissances qu'elles produisaient. C'est l le grand point en commun avec les sciences de la nature, auquel adhrent aussi les spcialistes des sciences sociales. L'ide
qu'il fallait liminer l'intrusion du biais dans la collecte et l'interprtation
des donnes, tout au moins d'un certain type de biais, recueillait alors un
consensus assez large. Cependant, l'intrieur des sciences sociales, la
forme de cette validit empirique et les moyens pour y parvenir ont fait
l'objet de discussions et de dissensions. Les dbats ont touch deux
plans : pistmologique et mthodologique.
Sur le plan pistmologique, la discussion a port sur les stratgies de
connaissance qu'il convenait d'adopter. Le thme central ici concernait la
position, le point de vue ou encore l'attitude que le chercheur devrait privilgier pour produire une connaissance objective ou vraie . Au
dpart, au moins trois grandes options, ou modles, ont t dfendues,
avec des variantes internes plus ou moins marques : le regard de l'extrieur, le regard de l'intrieur et le regard d'en bas. Nous y reviendrons.
Sur le plan mthodologique, le dbat a port sur la nature des donnes.
Deux visions majeures des sciences sociales sont venues se greffer sur les
stratgies pistmologiques prcdentes dans la qute de l'objectivit. La
premire s'appuyait sur le modle des sciences de la nature et insistait,
entre autres choses, sur le primat des chiffres et sur l'unicit d'une forme
de traitement des donnes, le quantitatif
Certains, qui voyaient dans la mathmatisation des sciences naturelles la raison du succs de ces dernires ou le chemin rv pour atteindre aux vrits universelles immuables, ont soutenu que seule la connais-
13
sance mathmatique tait propre rendre scientifique le savoir sur le social. Tout ce qui ne se prtait pas un traitement mathmatique devrait
tre dlaiss par le savoir scientifique. Trois grandes vises ont t nourries ici : une vise de prdiction, une vise de rgulation et une vise de
prcision conue strictement sous un angle quantitatif (comm. Gulb.,
1996 : 56). C'est que, au dbut du XIXe sicle, avant, donc, la constitution des disciplines des sciences sociales dans la forme qu'elles prendront
entre 1850 et 1945, le terme science avait dj acquis une connotation
hirarchique (savoir vridique par opposition au savoir imagin, au sens
commun, etc.) et consacrait linguistiquement la suprmatie des sciences
de la nature (ibid. : 11). Comme le langage mathmatique tait troitement associ celles-ci, son adoption semblait tre une condition sine
qua non de l'approche scientifique.
La deuxime vision attachait plus d'importance aux donnes qualitatives et la recherche historique pour rduire la part du biais introduit par
l'analyste. Les meilleures donnes ont t alors dfinies comme tant les
donnes primaires , c'est--dire les donnes de premire main, celles
qui avaient t le moins altres, qui taient passes par le moins d'intermdiaires possible (chercheurs ou compilateurs prcdents), voire les
donnes qui ne requraient pas la prsence du chercheur. Dans cette
perspective, les documents spontans comme les lettres et les journaux
intimes, crits sans l'intervention d'un chercheur, ont t considrs entre
autres par Thomas et Znaniecki (1918-1920 : 1833) comme le genre de
matriel sociologique parfait et comme une source de donnes qui assurait l' approche la plus prcise . L'observation participante, principalement lorsque la prsence du chercheur tait peu perceptible ou drangeante, tait aussi une technique de choix, le chercheur tant mme
d'observer la vie sociale dans son droulement naturel, avant toute prconstruction thorique du phnomne tudier. L'entrevue formelle apparaissait alors moins fiable (particulirement si elle tait la seule technique adopte), en raison justement de l'intervention plus grande de l'analyste. Bref, on encourage ici certaines donnes et formes de collecte qualitatives considres comme susceptibles de laver plus blanc . L'histo-
14
rien aussi se tournera vers les sources du pass, vers les documents de
l'poque.
En gnral, la recherche qualitative tait juge prfrable la pratique
qui consistait, pour le chercheur, se confiner dans son cabinet et se
livrer des spculations et des gnralisations partir de son propre
modle, vu comme le fruit de ses propres prjugs (comm. Gulb.,
1996 : 95). Les documents taient une des raisons de privilgier les lettres ; une autre tait l'importance accorde l'intentionnalit mme des
sujets. La notion mthodologique de prcision prenait ici une autre acception. En effet, Cooley (1928 : 248-249) distinguait la prcision numrique , qui ne renvoie pas ncessairement la vrit par rapport au
fait (truth to fact), de la prcision descriptive , laquelle pouvait tre
obtenue par un plein usage habile du langage ou par d'autres moyens,
comme la photographie, etc. Ces deux formes de prcision empirique se
retrouvent, disait-il, dans les sciences de la nature : la premire s'exprime
par la figure du naturaliste qui tue ses oiseaux pour mieux prendre des
mesures quantitatives et les classifier ; la seconde, par le naturaliste qui
se cache au fate d'un arbre muni de sa camra et qui observe le comportement des oiseaux. Selon Cooley, il importe de choisir la forme de prcision qui s'accorde bien avec ce que l'on veut observer ; certaines observations seront alors quantitatives (pour tre prcises) et d'autres, qualitatives
(pour tre aussi prcises). Il y aurait alors diffrentes formes de mesures
(Houle, 1982).
C'est surtout dans le prolongement de ces deux visions sur la nature
des donnes que certains chercheurs en sont venus au dbut opposer le
qualitatif et le quantitatif ou, pour reprendre la jolie expression de Houle
(1982), les lettres et les chiffres . Or cette opposition me parat plus
idologique et politique (c'est--dire lie aux luttes institutionnelles pour
les ressources et le prestige) que mthodologique, car il n'y a pas d'opposition vritable entre la nature des donnes et l'ambition de mettre au jour
la vrit et d'acqurir une connaissance systmatique du rel travers la
recherche empirique.
15
L'nigme et le paradoxe des dcouvertes

en sciences sociales
En dpit du dveloppement prodigieux des sciences sociales, il faut

prendre acte du fait que les dcouvertes scientifiques faites dans ce
champ sont - et seront toujours - difficiles voir et faire voir. Le lecteur
un tant soit peu familiaris avec la philosophie de la science s'est assurment rendu compte que ces ouvrages dressent sans difficult le bilan des
dcouvertes des sciences de la nature et des progrs remarquables de la
connaissance, et ce malgr tous les questionnements pistmologiques
dont elles font l'objet. Quant aux sciences sociales, elles semblent se prter davantage l'exercice inverse : elles servent (encore) illustrer les
thories impossibles falsifier, les lacunes de la conceptualisation ou une
utilisation insuffisante des mathmatiques (seules capables, selon certains, de les rendre plus scientifiques). Si cette image n'est pas trop dforme, on peut se poser les questions suivantes : Peut-on parler d'un
progrs du savoir en sciences sociales ? Font-elles des dcouvertes importantes sur la ralit empirique ? Si oui, ces dcouvertes sont-elles
comparables celles que font les sciences naturelles ?
Granger (1993), dans un petit ouvrage par ailleurs trs stimulant, illustre ce problme. D'entre de jeu, il fait tat d'une srie de dcouvertes ou
de faits trs significatifs marquant l'histoire de la science en gnral,
mais il prouve une grande difficult reprsenter convenablement les
sciences humaines dans son recensement. Il conclut que cette difficult
montre l'existence d'une dissymtrie entre celles-ci et les sciences dites
exactes, puisque, son avis, aucun observateur de bonne foi ne serait capable de dsigner, pour la priode considre (la seconde moiti du XXe
sicle), une dcouverte ou une formulation thorique nouvelle concer-
16
nant les faits humains qu'il veuille mettre sur le mme pied que celles qui
ont t recenses dans les sciences de la nature ou les mathmatiques
(ibid. : 12). Parmi les faits recenss, indniablement importants, on
trouve la production d'nergie utilisable par fusion nuclaire, l'alunissage
des cosmonautes amricains, l'invention du transistor, la dcouverte de la
structure en double hlice de l'ADN, la cration conceptuelle, celle des
distributions, qui gnralisent en un sens et unifient les notions de fonction et de mesure , etc. (ibid. : 10- 11).
Comment donc faut-il voir les dcouvertes des sciences sociales ? Et
peut-on mettre en parallle, sans nuance aucune, ces deux univers de dcouvertes ? Pour mieux cerner ce problme, je commencerai par signaler,
mon tour, dans le dsordre et sans aucun souci d'exhaustivit, quelques
dcouvertes dans des disciplines des sciences sociales pendant la mme
priode (aprs les annes 60) :
- dcouverte des biais sexistes dans les thories scientifiques et dans
les rapports sociaux de sexe, suivie de l'invention des concepts de
patriarcat, de socit androgyne et d'une srie d'autres concepts lis
cette problmatique ;
- dploiement remarquable de recherches sur l'ethnocentrisme et sur
les groupes minoritaires, suivi de la cration d'un nombre imposant
de nouveaux objets de recherche concernant les pratiques et mcanismes sociaux et juridiques de discrimination l'endroit d'autres
groupes de moindre pouvoir moins visibles (jeunes de milieux dfavoriss, malades mentaux, dtenus, chmeurs, personnes handicapes, etc.) ;
- (re)dcouverte de l'utilisation scientifique du langage ordinaire
dans le cadre des recherches qualitatives, suivie d'un progrs
conceptuel et mthodologique de celles-ci et d'une transformation
majeure des rapports entre les approches quantitative et qualitative ;
17
- modification remarquable de la conception de l'objet de plusieurs

(sous-) disciplines ou activits spciales de connaissance (sociologie des rapports ethniques, de la famille, du droit, criminologie,
etc.).
La valeur de ces dcouvertes me parat indniable, et je vois mal ce
qu'on peut tirer d'une comparaison avec les sciences de la nature. Par
exemple, la dcouverte des rapports sexistes, y compris dans la connaissance scientifique (des sciences sociales et des sciences de la vie), a eu
des rpercussions remarquables, autant sur les reprsentations que sur les
pratiques sociales, cela dans plusieurs pays. Et cette dcouverte est loin
d'avoir termin de produire des effets. On peut dire la mme chose au
sujet des tudes sur la question raciale. Sur le plan de la mthodologie, la
(re)dcouverte de la place de la recherche qualitative a aussi eu une incidence majeure sur l'avancement de la connaissance scientifique (y compris par rapport toutes les catgories sociales de moindre pouvoir). Or
quels sont les traits saillants de ces dcouvertes (et d'autres du mme
genre) ?
Notons d'abord, la suite de Bourdieu (1982 : 30), qu' une bonne
part de ce que le sociologue travaille dcouvrir n'est pas cach au mme
sens que ce que les sciences de la nature visent porter jour . En
sciences sociales, on dcouvre souvent ce qui est devenu invisible par
excs de visibilit. En effet, plusieurs des relations que le chercheur
met dcouvert ne sont pas invisibles, ou seulement au sens o "elles
crvent les yeux" (ibid.). Bourdieu fait rfrence un sminaire de Lacan (1961) o ce dernier renvoie un conte d'Edgar Poe, La lettre vole.
L'nigme que Dupin, personnage de Poe, doit rsoudre est la suivante : le
prfet de police de Paris cherchait rcuprer une lettre compromettante
qui avait t drobe dans les appartements royaux. La police connaissait
l'individu, un ministre, qui l'avait vole et savait qu'il l'avait encore en sa
possession. Or, et bien que la police et procd une recherche discrte
mais minutieuse dans la rsidence du ministre, scrutant tous les coins et
recoins o il tait possible de cacher un papier, la lettre ne fut pas trouve. On apprend la fin, grce Dupin qui, lui, a dcouvert la lettre, que
18
celle-ci ne fut pas trouve parce que le mystre tait un peu trop clair,
trop vident. Elle n'a pas t trouve parce qu'elle reposait juste sous le
nez du monde entier, sur un porte-cartes ordinaire. Salie, chiffonne et
presque dchire en deux, elle n'avait pas t remarque par la police qui
enqutait selon ses mthodes traditionnelles. De la mme faon, dira Dupin, que les enseignes et les affiches normes chappent l'observateur
par le fait mme de leur excessive vidence, la lettre mise sous le regard
de tous n'a pu tre dcouverte par les mthodes d'enqute visant chercher un objet cach. Or les sciences sociales font souvent des dcouvertes
de cet ordre : elles dcouvrent une vidence de telle manire qu'elles font
de celle-ci une rvlation.
La deuxime caractristique de ce type de dcouvertes des sciences
sociales est qu'elles sont, paradoxalement, au moins en partie indsirables
ou impopulaires. Les dcouvertes de Dupin, nous sommes encore disposs les recevoir avec merveillement, mais celles des sciences sociales
ont un ct traumatisant et controvers. C'est que, explique Bourdieu, le
travail ncessaire pour produire au jour la vrit et pour la faire reconnatre une fois produite se heurte aux mcanismes de dfense collectifs qui
tendent assurer une vritable dngation, au sens de Freud (Bourdieu,
1982 : 30). C'est aussi que, ajoute-t-il, la connaissance de soi est bien,
comme le voulait Kant, "une descente aux Enfers" (ibid. : 31).
Une autre particularit est que ces dcouvertes peuvent tre oublies
du fait du poids des enjeux qu'elles soulvent. Une des tches des sciences sociales est alors de garder visible ce qui a tendance redevenir invisible ou de rendre de nouveau visible ce qui a dj t dcouvert mais
que nous avons perdu de vue ; bref, empcher que soit recouvert ce qui a
t dcouvert ou dcouvrir une autre fois ou autrement la mme chose.
D'o un rapport particulier l'histoire, y compris l'histoire des savoirs :
il faut reculer pour redcouvrir ce qui a t couvert ou pour faire la lumire sur les tenants et aboutissants d'un problme actuel d'ordre social
ou culturel. Certaines dcouvertes sont alors rcurrentes et peuvent tre
formules de diffrentes faons, ce qui influe, selon le cas, sur la reconnaissance de la nouveaut et sur la porte de la dcouverte.
19
En dfinitive, ces dcouvertes des sciences sociales peuvent prendre

l'allure d'une dcouverte banale, triviale, ou encore simplement impossible situer prcisment dans le temps. La dcouverte du sexisme dans les
annes 70, par exemple, semble aujourd'hui tomber sous le sens et on ne
le voit plus comme une dcouverte , mais comme un discours ax sur
le registre du dj-dit. Les dcouvertes sont alors apparemment non originales dans leur expression la plus simple.
Qui plus est, la dcouverte dpend rarement du seul travail d'une
quipe bien dfinie enferme dans un laboratoire : elle est, tant en ce qui
a trait la dcouverte elle-mme qu'en ce qui a trait sa reconnaissance,
une tche dont la russite dpend des relations sociales et de l'action
d'une collectivit plus large. En sciences sociales, certaines dcouvertes
significatives sont attribuables, du moins en partie, l'action crative des
mouvements sociaux qui n'ont rien - ou si peu - voir avec le travail de
recherche. Ds lors, le mrite de la dcouverte ne revient mme pas
au travail exclusif du chercheur : la dcouverte est, pour ainsi dire,
contamine par le sens commun ; elle est lacise et dsenchante.
Enfin, l'efficacit sociale des dcouvertes dpend souvent d'une volont politique collective d'un autre ordre. Elles ne produisent pas alors de
fruits tangibles, de rsultats qui seraient aisment perus comme un
progrs irrversible semblable au progrs technique. L'application de ces
dcouvertes scientifiques se heurte une foule d'obstacles et de rsistances.
De toute vidence, il existe une sorte d'impossibilit de comparer les
dcouvertes des deux sphres - sciences naturelles et sciences sociales -
la lumire de critres neutres, c'est--dire qui ne privilgient pas ds le
dpart l'une ou l'autre de ces sphres. Mais on voit surtout que les sciences sociales ne peuvent pas se satisfaire exclusivement des mthodes
scientifiques usuelles visant mettre au jour ce qui est cach au sens
quasi physique du terme : eues doivent se donner les moyens de dcouvrir ce qui crve les yeux. D'o l'importance, entre autres choses, d'avoir
20
des enqutes qualitatives et quantitatives. La science (dans son unit) vise

sans doute dcouvrir ce qu'on ne voit pas, mais ce ce qu'on ne voit
pas dsigne la fois le phnomne cach ou inconnu au sens d'absent et
d'ignor et le phnomne trop prsent.
Pour une mthodologie gnrale

Il me parat important, dans cette priode de reconstruction de notre

image de la science, de raffirmer la pertinence d'une mthodologie gnrale pour les sciences sociales.
Il faut d'abord signaler l'existence de deux visions en matire de mthodologie. La premire vision serait celle de la confiance et de la promesse qui prennent place et corps dans un paradigme strict et ferm.
Dans cette vision, le chercheur fait confiance une seule pistmologie,
un seul type de donnes et un seul protocole de traitement de celles-ci,
croyant en leur capacit de rendre compte convenablement de tous les
objets de sa discipline ou, du moins, de tous les aspects pertinents des
objets pertinents au regard de sa discipline. Ce qui ne peut tre abord par
son pistmologie ou par sa faon de traiter les donnes ne mrite pas le
statut d'objet pertinent ou de recherche vraiment scientifique. Ici, tous
les objets doivent tre exploits de la mme faon, car c'est l'pistmologie et le protocole qui sont importants pour le chercheur : sa position exprime la seule perspective recevable d'un point de vue scientifique. Ainsi,
le processus d'intelligibilit qui commande ncessairement notre faon de
reconstruire la ralit doit toujours tre le mme, indpendamment de la
nature des objets ou des problmes rsoudre concernant ces objets ou
des pratiques sociales auxquelles ils sont relis. Pour paraphraser Cardoso (1971 : 4), je dirais que, dans cette vision des choses, la ralit empirique importe peu ou importe moins que les prfrences pistmologi-
21
que et mthodologique du chercheur parce que celles-ci sont au dpart

survalorises. Cette survalorisation est une des causes du dogmatisme.
La deuxime vision prend sa source dans la reconnaissance de l'chec
de la premire. D'o l'analogie avec la faillite commerciale et le concordat : accord par lequel les cranciers d'un failli lui remettent une partie de
sa dette pour avoir la chance de recevoir le reste. Le chercheur ici est
dans le rle du crancier par rapport sa propre pistmologie et sa
confiance en un seul protocole de traitement des donnes. Il n'attend plus
de ceux-ci qu'ils puissent lui rembourser la dette au complet. Il reconnat
que son pistmologie et sa faon de traiter les donnes sont au bord de la
faillite parce qu'il existe d'autres aspects pertinents des objets qui sont
mieux - ou suffisamment bien - servis par d'autres manires de faire. La
part perdue est la part qui revient aux autres pistmologies et aux autres
modalits de mise en uvre de la mthodologie. Cette vision concordataire ouvre les voies la qute d'une conception gnrale de la mthodologie en sciences sociales, soutenue aujourd'hui par un grand nombre
de spcialistes, qui n'adoptent pas tous par ailleurs les mmes positions
thoriques. Il n'y a ds lors rien d'original dans ce que je prsente par la
suite, si ce n'est peut-tre la faon de regrouper ce que j'ai puis dans
d'autres travaux.
Bien entendu, une mthodologie gnrale n'implique pas que tout
est bon . toute mthodologie a ses propres exigences normatives, mme
si eue se caractrise par une ouverture la rvision. Cette normativit se
manifeste autant dans le refus de certaines thses sur la nature de la
science que dans l'affirmation provisoire et prcaire de la vrit-en-trainde-se-faire (Canguilhem, 1988 : 45). Cela dit, voyons brivement certains
points de dpart, attitudes mentales ou axiomes de cette conception gnrale propose ici.
Tout d'abord, elle reconnat d'entre de jeu la difficult et la complexit des problmes relevant des critres de scientificit. Par exemple, Canguilhem (1988) a montr en se fondant sur l'histoire des sciences naturelles qu'un processus de rvision progressive des critres de scientificit est
22
l'uvre et que ce n'est qu'avec le recul historique qu'on peut dcouvrir

(dans le sens donn ci-dessus) que certains de ces critres, considrs auparavant comme dterminants, relvent en fait surtout de l'idologie
scientifique. Ainsi, des scientifiques taient persuads que le langage mathmatique tait un critre indispensable de scientificit et le seul capable
d'apporter des preuves dfinitives sur le monde empirique, alors qu'on
peut voir maintenant que tel n'est pas le cas. La croyance inverse a t
moins frquemment exprime, mais elle est galement errone : d'autres
scientifiques ont cru aussi qu'en sciences sociales les donnes qualitatives
jouaient ce rle cl. Lorsqu'on suit ne serait-ce qu'un peu l'volution de
ces processus de rectification de la pense scientifique dans le temps ou
travers les disciplines, on est port changer d'attitude face la complexit du phnomne et adopter un esprit d'ouverture. Car on voit natre, l'intrieur mme de la science, des formes de rationalisation mises
de l'avant par les scientifiques pour justifier leurs propres choix de recherche (Canguilhem, 1988 : 43-44). Cet entrelacement de l'idologie
scientifique avec la pratique de la recherche nous empche d'tre absolument srs des grandes caractristiques de la science et de distinguer catgoriquement ce qui relve de la fausse conscience ou, au contraire, de la
vrit. Le mthodologue doit alors exposer son travail, un peu l'image
de l'historien des sciences (ibid. : 45), selon deux registres : celui de la
vrit-en-train-de-se-faire et celui de la fausse conscience. Faute d'tre
ainsi prsent, le discours mthodologique risque d'tre lui-mme un rservoir de ces idologies, ferm au processus d'puration, et de vhiculer
en permanence une fausse reprsentation de la science. En outre, l'absence d'une telle autocritique nuirait la clarification des doutes susceptibles d'apparatre pendant toute prsentation de la vrit-en-train-de-sefaire. Comme le remarque Suchodolski (cit dans ibid. : 45), un discours
sur la seule vrit est une notion contradictoire. Notons encore que l'incertitude laisse ouverte ici n'est pas relativiste : eue repose sur des positions fermes, bien que provisoires, en ce sens qu'elle peut tre conteste,
contredite ou corrige.
Mais une conception gnrale de la mthodologie doit tenir compte de
ce que Stengers nomme le principe d'irrduction : Ce principe cons-
23
titue la fois une mise en garde et une exigence, dont la cible est l'ensemble de thses qui se prtent une lgre modification [...] (Stengers,
1995 : 26), modification qui se caractrise par le passage de "ceci est
cela" "ceci n'est que cela" [...] (ibid.). Ce principe nous invite tracer
une nouvelle voie parmi les positions antagonistes du type suivant : a)
le discours scientifique exige toujours la neutralit et dit toujours la vrit sur le monde empirique ou, au contraire, la science n'est que de la
politique et de l'idologique ; b) en matire de mthodologie, toute
procdure est toujours bonne et toute interprtation galement valable
ou, au contraire, seulement ceci est bon ; c) la science exige qu'on
abandonne toujours tout intrt pratique ou, au contraire, il faut laisser de ct tout intrt cognitif ; d) le scientifique ne doit jamais tenir
compte des consquences d'une pense qu'il croit vraie ou, au contraire,
le scientifique ne doit se laisser guider que par les effets pratiques qu'il
veut produire sans se soucier de la vrit , etc.
La conception gnrale voit la vrit et la cration d'un monde meilleur comme l'aboutissement d'un dbat et, en ce sens, il faut donner raison Bachelard : La vrit n'a son plein sens qu'au terme d'une polmique. Il ne saurait y avoir de vrit premire. Il n'y a que des erreurs premires. (Cit dans Canguilhem, 1957 : 5-6.) Les erreurs et les thses
contradictoires sont au cur de la dmarche de recherche de la vrit et
d'un monde meilleur, mme si le conflit des perspectives, comme l'erreur,
ne doit pas tre cherch comme tel. Il faut alors apprendre chercher la
vrit et la crativit en naviguant entre des thses opposes, sans ncessairement voir la rsolution du problme dans le dplacement intgral
d'une thse l'autre.
Paradoxalement, la conception gnrale affirme le primat thorique de
l'analyse d'un problme ou des objets eux-mmes sur les diffrentes options pistmologiques et mthodologiques possibles. La vision de la
confiance et de la promesse dit ceci : Choisissez la meilleure pistmologie ou le meilleur protocole de traitement des donnes et soumettez-y
tous les objets possibles ou pertinents. La vision concordataire, qui
mne une conception gnrale de la mthodologie, dit plutt ceci :
24
Choisissez vos questions de recherche ou les aspects de l'objet qui vous

intressent et choisissez ensuite l'pistmologie et les types de donnes
qui vous semblent les plus appropris, les plus intressants ou "suffisants" pour traiter ces questions. Elle valorise alors la capacit virtuelle
de dplacement de l'analyste pour rsoudre son problme de la faon la
plus fconde ou sa capacit de tenir compte des particularits de certains
aspects de son objet. Elle favorise aussi, au besoin, le dcloisonnement
disciplinaire. cet gard, les priorits tablies dans le cadre d'une vision
de la promesse sont renverses : tout se passe comme si l'objet ou le problme avait un mot dire au chercheur sur les options pistmologiques,
thoriques et mthodologiques possibles pour mieux l'approcher, y compris sur le choix des articulations disciplinaires. Bref, on essaie de librer
le chercheur des contraintes thoriques qui s'exercent sur lui et qui l'amnent supposer que tout doit tre trait de la mme faon et selon les
mmes a priori.
On peut observer, du moins dans l'histoire de la sociologie, l'apparition de divers soucis concernant les objets. Le premier souci, d'ordre
pistmologique, a t de dterminer l'objet mme de la discipline et est
concomitant de la naissance de ce savoir au XIXe sicle. Il s'agissait alors
d'affirmer la possibilit et l'autonomie d'un savoir sociologique, en prenant soin de bien le distinguer de la biologie, de l'conomie et de la psychologie. Durkheim, faut-il le rappeler, joue un rle important dans ce
contexte. La priorit thorique ici revient la discipline par rapport aux
diffrents objets qu'elle construit.
Le deuxime souci, qui apparat en conjonction avec le prcdent, a
port sur la logique de la construction des objets dans une recherche spcifique et sur la fonction de la thorie dans l'observation du monde empirique. On oppose l'un l'autre les grands modles pistmologiques (inductivisme, falsificationnisme, relativisme, thories comme paradigmes,
etc. 3 ). Ces dbats, s'ils ont enrichi nos connaissances, nous ont pendant
3
Pour une vue d'ensemble fort intressante et accessible de ces dbats en sciences
de la nature, on pourra consulter l'ouvrage d'A.F. Chalmers, Qu'est-ce que la
25
longtemps incits donner la primaut thorique un modle par excellence sans gard pour les objets. Mais faut-il que le chercheur adopte
d'abord le prtendu modle par excellence pour s'y attacher solidement et
soutenir enfin qu'il ne faut traiter que ce que ce modle permet de traiter
et de la faon dont il traite ? Rien de moins certain. Qui a dit que la pratique de la science reposait sur une adhsion inconditionnelle un seul
modle ? Le chercheur n'apprend pas alors se distancier de son modle
pistmologique, thorique ou mthodologique au regard des problmes
rsoudre ou de sa question de recherche. la limite, il perd sa capacit
cratrice. Son modle devient l'image mme de la science et les autres
points de vue sont des manifestations primitives de celle-ci.
Le troisime et dernier souci, qui se manifeste tout particulirement
partir des annes 70, porte sur la nature et la spcificit mme des objets
d'tude ou des aspects de ces objets qu'on veut lucider. Ce souci est en
partie attribuable ce que Juteau (1981 : 37) a appel l'irruption du
point de vue des minoritaires en sociologie et une critique institutionnelle serre. Il est fort probable qu'il soit reli aussi, comme l'a not Maheu (1983 : 80), une institutionnalisation croissante des rapports sociaux conflictuels dans les socits contemporaines. Quoi qu'il en soit,
ces mouvements ont donn lieu une double critique : critique de la
normativit sociale et critique de la normativit scientifique. Sur le plan
du savoir, il en a rsult un clatement interne des divers paradigmes
thoriques, attirant l'attention sur leur incapacit, un moment donn, de
rendre compte convenablement de toutes les formes d'oppression et de la
nature mme des divers objets d'tude. Il se produit alors une dnaturalisation des diffrents objets d'tude, et on essaie d'chapper aux formes
d'essentialisme qui avaient rsist jusque-l avec la complicit du savoir
scientifique.
science ? Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend, Paris, La Dcouverte, 1987. Hlas,

les sciences sociales n'y sont mentionnes que marginalement et de faon strotype titre d'exemple de mauvaises thories, l'auteur se limitant signaler certains reproches usuels faits au marxisme, la psychanalyse et la psychologie
d'Adler.
26
Je suis conscient du fait que cette position paraisse certains gards

offensivement nopositiviste, car c'est contre l'ide que les objets puissent parler d'eux-mmes et contre l'essentialisme que la critique antipositiviste s'est leve. Mais il s'agit ici d'abord de chercher un quilibre
instable entre les encadrements thoriques et mthodologiques possibles
et le type d'objet qu'on se donne. On reconnat simplement que les paramtres d'un problme peuvent varier et que les diffrents objets n'appellent pas ncessairement le mme type d'encadrement thorique ou mthodologique. On peut aussi dire que l'intrt, la pertinence et l'clairage
des diffrents encadrements thoriques et mthodologiques varient selon
les objets. Il s'agit ensuite de souligner que le chercheur peut adopter des
stratgies et des habitudes de connaissance en vue d'approfondir, par rapport aux diffrents objets, le sens du problme (Bachelard, 1938 : 29,
44) et ce que j'ai appel le sens de l'approche (Pires, 1985). Cela ouvre la voie une diversification thorique et mthodologique et nous
permet d'explorer systmatiquement les catgories de penses impenses qui dlimitent le pensable et prdterminent le pens (Bourdieu,
1982 : 10) tant au chapitre de la connaissance ordinaire qu'au chapitre de
la connaissance scientifique.
Quelques prises de position

sur les dbats actuels
Pour faciliter la comprhension de mon propos, et compte tenu de

l'importance de ces questions, j'expose ici quelques-unes des positions
que je dfends actuellement et qui, pour une bonne part, traversent cette
tude.
1. Selon moi, les sciences sociales, considres dans leur ensemble, ne
peuvent se passer compltement de la recherche d'une connaissance systmatique du rel valide empiriquement d'une quelconque manire, c'est-
27
-dire d'un effort d'objectivation et de partage entre le vrai et le faux.

Compte tenu du type de dcouvertes que les sciences sociales font, dcouvertes qui consistent souvent dmystifier des discours justificateurs
relativement certaines pratiques institutionnelles, questionner certaines fausses certitudes et certaines formes de lecture spontane et illusoire
du social pour laisser voir ce qui se passe rellement et qui nous crve
les yeux, il est impossible de ne pas ramener le dbat, au moins en trs
bonne partie, sur le terrain empirique. Dans le cas contraire, il me semble
qu'on revient une sorte d'tat prscientifique o toute rflexion sur le
rel a libre cours. La difficult relle falsifier certaines thories scientifiques ou certains noncs de ces thories ne doit pas nous faire sombrer
dans l'illusion que toutes nos rflexions sont galement l'abri d'une falsification. Par exemple, il n'est pas trs difficile de falsifier l'nonc qui
dit qu' on trouve dans les prisons une proportion quivalente d'individus
de toutes les classes sociales . Et pour aussi incroyable que cela puisse
paratre, il est important de falsifier maintes reprises ce genre d'noncs, tant donn la forte tendance rationaliser certaines pratiques institutionnelles, tant sur le plan du sens commun que sur celui d'un discours
philosophique, juridique et scientifique. cet gard, les remarques de
Vincent Descombes revtent une signification particulire et s'appliquent
aussi la science : Mme si la philosophie est essentiellement dmystification, les philosophes ne font souvent que de fausses critiques et dfendent il ordre, l'autorit, les institutions, les "bonnes murs , tout ce
quoi croit l'homme ordinaire. (Cit dans Rorty, 1994 : 49.)
2. L'effort d'objectivation n'implique pas ncessairement, ni ne l'exige,
l'acceptation de la thse ou du principe de la neutralit scientifique (value
freedorn) ; il n'est pas non plus ncessairement incompatible avec l'engagement du chercheur relativement des projets de transformations sociales.
3. Dans l'valuation d'une thorie ou d'une recherche en sciences sociales, les valeurs et les consquences dans la socit de cette thorie ou
de cette recherche constituent une forme lgitime et courante d'apprciation de la porte, de la validit et de l'intrt de la recherche. Le mme
28
critre s'applique l'valuation des systmes normatifs d'une socit. La

consquence de cette rgle est qu'il n'y a pas de distinction tranche et
facile entre les jugements de ralit et les jugements de valeur.
4. Toutes les observations du monde empirique (scientifiques ou non)
sont - diffrents degrs - imprgnes de thories (plus ou moins valables selon le cas). L'orientation thorique donne la description d'un
ensemble de faits objectifs dans une recherche est alors toujours une
forme de construction de la ralit, mais cela n'empche pas qu'il y ait des
constructions plus valables (autant d'un point de vue empirique que sous
l'angle des valeurs) que d'autres. Cela veut dire que la recherche comporte toujours une slection d'aspects de la ralit et des dformations
(acceptables ou non) de celle-ci en vertu du but de la recherche. De
mme, ces recherches portent en elles un projet de socit qui fait
partie de la discussion. Cependant, le projet scientifique de construction
de l'objet n'est pas ncessairement incompatible avec la recherche d'une
certaine forme et d'un certain degr d'objectivation ou de prcision dans
la description du rel. Il doit rendre compte au rel.
Quelques clarifications conceptuelles

sur la notion d' objet construit
La notion d' objet construit est de nos jours couramment employe,

mais elle est devenue une notion quivoque. En effet, on parle d'objet
construit en trois sens diffrents, puis on en est venu la confondre avec
le constructivisme, alors qu'il n'existe pas un rapport ncessaire entre les
deux.
Dans un premier sens, cette notion dsigne la construction d'un objet
disciplinaire. On dit ici que chaque discipline construit son objet ,
c'est--dire, comme le remarque Fourez (1988 : 79), qu'elle spare cer-
29
tains aspects de la ralit sociale et nous interdit de confondre tel domaine avec tel autre. L'analyste est alors invit participer un projet
collectif et construire ses propres descriptions et explications de la ralit en fonction des paramtres de sa discipline. Cette activit est la
fois thorique et pratique parce qu'elle est relie la production d'une
connaissance et son processus d'institutionnalisation et de lgitimation.
Ainsi Durkheim (1895, 1909) croyait-il que, pour fonder la sociologie, il
fallait montrer qu'elle possdait un domaine propre. La notion de fait social avait en partie pour but de prouver l'existence d'un tel domaine distinct de ceux des sciences de la nature et de la psychologie (proccupe,
selon lui, par des faits individuels 4 ). Ce sens particulier de la notion
d'objet construit ne donne pas lieu beaucoup de discussions, mais on
reconnat maintenant le caractre plus ou moins arbitraire de certains
cloisonnements disciplinaires aussi bien que la ncessit de passer outre
ces cloisons dans le cas de certains objets ou de revoir les pratiques institutionnelles axes sur une sparation stricte des disciplines 5 .
Dans un deuxime sens, la notion d'objet construit renvoie au phnomne de la prconstruction sociale de l'objet d'tude. Par prconstruction , on veut dire que l'objet a t conu par un travail de l'esprit, ou cr par le biais d'institutions et de pratiques sociales, d'une certaine faon avant que le chercheur entreprenne sa recherche sur cet objet.
En s'inspirant de Schutz (1987 : 11), on peut dire qu'il y a ici une construction au premier degr. En effet, les objets prennent des formes institutionnelles et leur existence mme peut en dpendre. Pour parler comme
Lenoir (1989 : 55), ils sont dcoups selon les catgories de la pratique
sociale , et ce dcoupage peut tre, dans certains cas, constitutif mme
de l'objet. Cette prconstruction sociale de l'objet constitue alors une
sorte d'obstacle pistmologique (Bachelard) notre manire de l'appr4
Aprs avoir donn sa dfinition de fait social, Durkheim (1895 : 103) crit :
Nous arrivons donc nous reprsenter, d'une manire prcise, le domaine de la
sociologie.
Voir cet gard le rapport de la commission Gulbenkian (1996) et le numro spcial de la revue Social Research, Defining the Boundaries of Social lnquiry
(vol. 62, no 4, 1995).
30
hender scientifiquement, car elle oriente notre faon de le voir et de le

concevoir. Bref, l'apparence que la socit prend, particulirement lorsqu'elle est reprsente par des pratiques institutionnelles, doit tre remise
en question par l'analyste.
Ainsi, si un sociologue veut tudier le crime , il doit tre conscient
que cet objet est dcoup-construit par les institutions sociales mmes.
D'une part, cela veut dire que la notion de crime est institutionnelle. D'autre part, cela signifie que, parmi le grand nombre de personnes qui transgressent les lois pnales, seul un petit groupe sera slectionn par ce systme et tiquet criminel selon des critres qui sont loin de ressembler un tirage au hasard. Le chercheur doit alors tre conscient du fait
que le dcoupage de son objet (personnes criminelles/non criminelles) est
un fait institutionnel et non pas un fait brut ni le rsultat de l'application
d'un critre objectif (Pires, 1993a).
Enfin, la notion d'objet construit dsigne aussi la dmarche mthodologique du chercheur. En effet, qu'on le veuille ou non, le chercheur slectionne des faits, choisit ou dfinit des concepts, interprte ses rsultats,
etc. ; bref, il construit, son tour, son objet techniquement et thoriquement. Aron donne une illustration simple mais trs claire de cela partir
du travail de l'historien : Si un historien voulait raconter dans tous les
dtails, avec tous ses caractres qualitatifs, chacune des penses et chacun des actes d'une seule personne en une seule journe, il n'y parviendrait pas. (Aron, 1967 : 508.) L'historien sait qu'il doit slectionner certains aspects d'une ralit sans caresser l'espoir (inutile et nfaste) de tout
couvrir. Il sait aussi pertinemment que le tableau final qu'il dresse ne correspond pas (au sens de point par point) la ralit dans son ensemble.
De toute faon, tous les aspects de cette ralit ne l'intressent pas dans le
cadre de son projet de connaissance particulier. Que toute construction
scientifique de la ralit apparaisse ds lors au chercheur comme tant en
mme temps une sorte de dformation de la ralit, quoi de plus normal ?
L'ide de la correspondance en tant qu'image fidle de la ralit pose
alors des problmes pour un bon nombre de chercheurs. C'est qu'en gnral le scientifique a bien en tte cette ide que la pense scientifique est
31
toujours schmatique, qu'elle ne peut jamais reposer que sur des chantillons, des parties pour le tout, qui impliquent l'ide d'approximation ncessaire (Moles, 1990 : 21), mais beaucoup moins celle de la correspondance.
Schutz ajoute, pour clarifier ce troisime sens de la notion, que les
objets de pense, construits par les chercheurs en sciences sociales, se
fondent sur des objets de pense construits par la pense courante de
l'homme menant sa vie quotidienne parmi ses semblables et s'y rfrant
(Schutz, 1987 : 11). Il s'agit alors d'une construction au deuxime degr, notamment des constructions de constructions difies par les acteurs
sur la scne sociale dont l'homme de science observe le comportement et
essaie de l'expliquer tout en respectant les rgles de procdure de la
science (ibid. ; c'est moi qui souligne).
Un premier malentendu :
la notion d'objet construit et le constructivisme
Peut-on dire que tout analyste qui reconnat la notion d'objet construit
en sciences sociales est pour autant constructiviste 6 ?
En fait, la notion d'objet construit ne se partage pas entre ralistes (et
mme positivistes) et constructivistes. D'un ct, on en est venu assimiler au constructivisme l'affirmation selon laquelle le monde social est
(pr)construit par l'activit humaine ; de l'autre, on a assimil la thse selon laquelle l'objet de toute recherche est ncessairement construit aux
options thoriques de certaines perspectives constructivistes. Or on peut
6
Cette question ne se pose proprement parler que pour les deux derniers sens de
la notion d'objet construit. ma connaissance, on n'a jamais appel un chercheur
constructiviste ou raliste principalement parce qu'il aurait dit que l'objet de sa
discipline est construit ou, au contraire, parce qu'il aurait affirm l'existence objective de cet objet.
32
soutenir que l'objet de toute recherche est un objet construit sans se rclamer du constructivisme. je donnerai l'exemple de Comte.
La thse de la construction scientifique de l'objet a t dveloppe au
moins en partie par suite d'un constat quant la manire dont nous observons le monde et d'une attitude plus modeste l'endroit de la science.
Elle n'est pas alors lie une perspective sociologique (ni mme philosophique) parfaitement caractrise. Au dbut, on a considr que l'observation (scientifique) du monde tait une activit purement passive laquelle se livrait l'observateur (Fourez, 1988 : 31). On supposait alors que
le scientifique devait d'abord tablir les faits par l'observation et que
celle-ci dpendait d' une pure attention passive, d'une pure tude rceptive de la ralit empirique (ibid. : 30). Aprs avoir accumul les faits,
il pouvait laborer peu peu des lois et des thories. Mais celles-ci ne
devaient pas prcder l'observation des faits sous peine d'introduire un
biais dans l'observation du monde. Dans cette vision de la science, les
faits recueillis par le chercheur ne seraient pas des faits construits,
mais plutt des faits purement observs. Seules les thories et les lois seraient des constructions pouvant tre ventuellement vrifies ou soumises des exprimentations pour tester leur capacit bien expliquer ou
prdire la ralit. Cependant, aujourd'hui, nos croyances se sont modifies. On pense que l'observation relve plutt d'un processus mental actif
ou, comme le dit Fourez, d'une certaine organisation de la vision
(ibid. : 31). Or c'est la thorie (mme s'il s'agit d'une thorie vague,
lmentaire et inconsciente) qui organise notre vision et qui nous aide
observer, c'est--dire qui nous porte fixer notre regard sur certaines
choses et en exclure d'autres. Du coup, on se demande si l'tre humain
est capable de faire une observation qui soit compltement pure , mais
on est au moins convaincu qu'un grand nombre d'observations sont beaucoup moins pures que d'autres en ce sens qu'elles sont plus entaches de
thorie que le chercheur n'en est conscient de prime abord (Blackburn,
1992 : 74-79). Dire qu'une observation est entache de thorie, pour reprendre la jolie expression de Blackburn, c'est dire que des lments d'interprtation et de nos croyances prcdentes s'y mlent diffrents degrs
(ibid. : 77).
33
Comte s'est lev contre l' empirisme systmatique que l'on s'efforce
d'imposer aux observations sociales, surtout historiques, lorsqu'on y interdit dogmatiquement, titre d'impartialit, l'emploi d'aucune thorie
quelconque (Comte, 1839 : 158). En quelque ordre de phnomnes
que ce puisse tre, ajoutait-il, aucune vritable observation n'est possible
qu'autant qu'elle est primitivement dirige et finalement interprte par
une thorie quelconque. (Ibid. ; c'est moi qui souligne 7 .) Consquemment, si nos observations ne sont pas passives, la science ne commence
pas par une observation des faits, mais bien par une thorie (ou vision
thorique) qui organise notre observation. La thorie vient avant les faits,
les slectionne et les interprte, bref, les construit. Or Comte est vu
comme le pre du positivisme ; pourtant, on trouve chez lui en germe
la notion d'objet construit par la science.
L'emploi du terme constructivisme en sciences sociales a entran
une certaine confusion parce qu'il existe une forte tendance considrer
les objets de la science comme des -objets construits, que l'on se rclame
ou non d'une perspective constructiviste. La confusion vient aussi de ce
que l'objet des sciences sociales, le monde humain, est reconnu comme
construit tel qu'il est par les humains, qu'on se dise ou non, encore une
fois, constructiviste. Alors affirmer que la science construit son objet
ou que la ralit sociale est produite par les tres humains n'est pas
suffisant pour qualifier un point de vue de constructiviste en sciences sociales. mon avis, Comte, Marx, Durkheim et Weber n'hsiteraient pas
se rallier ces deux affirmations. Que signifie alors tre constructiviste en sciences sociales ? Je ne peux m'aventurer ici dans une rponse
Ou encore : Sans la lumineuse indication d'une thorie pralable, d'ailleurs plus

efficace quand elle est plus relle, l'observateur ne saurait mme le plus souvent
ce qu'il doit regarder dans le fait qui s'accomplit sous ses yeux. (Comte, 1839 :
159.) En effet, notre esprit ne pourrait mme les entreprendre [les observations]
sans tre d'abord dirig et ensuite continuellement sollicit par quelques thories
prliminaires (ibid. : 313). Pour Comte, l'empirisme absolu serait non seulement tout fait strile, mais mme radicalement impossible notre intelligence
(ibid.).
34
cette question (voir Knorr-Cetina, 1989). je me contenterai de dire que

cette caractrisation semble dpendre : a) du fait que le chercheur se dsigne comme tel 8 ; ou b) d'un certain nombre d'options thoriques plus
strictes qui permettent d'identifier les travaux par eux-mmes (constructivisme strict 9 ).
Gardons alors l'esprit que les notions de construction, invention,
production, dfinition de la ralit, etc., sont aujourd'hui employes dans
des sens diffrents selon les objets et la perspective thorique de la recherche, et qu'elles ne sont pas l'apanage des seuls constructivistes. En
plus, ce qui particularise les constructivistes au sens strict (y compris les
ethnomthodologues), c'est moins l'emploi de ces concepts et ce qu'ils
montrent dans leur recherche que ce qu'ils ne disent pas ou encore ce
qu'ils considrent qu'il ne faut pas faire parce que, leur avis, cela n'est ni
utile ni pertinent (Goode et Ben-Yehuda, 1994 : 94-96). C'est par la ngative que l'on peut le mieux les caractriser.
J'illustrerai la difficult pour qualifier une recherche de constructiviste
en me rfrant l'tude de Morin (1969) sur la rumeur d'un trafic d'esclaves blanches dans la ville d'Orlans. Le chercheur indique d'entre de jeu
que cette rumeur construite par une collectivit tait un mythe (Morin, 1969 : 7). On peut en conclure que le trafic d'esclaves a t socialement construit ou invent au sens le plus fort du terme : il n'a pas exist ;
on a pris pour rel quelque chose qui ne l'tait pas. Faut-il dire alors que
la recherche de Morin est constructiviste au sens strict du terme ? Il me
semble que non. D'ailleurs, on ne gagne rien en comprhension avec cette
Que l'on ne se mprenne pas : il y a sans doute des conditions minimales pour se
dire constructiviste sans crer des quiproquos, mais je ne peux pas dvelopper
cela ici. Il suffit de garder l'esprit que lorsque le chercheur qualifie volontairement son approche, il y a une zone grise entre les appellations constructiviste et
raliste qui l'autorise s'identifier soit l'une soit l'autre (avec des qualifications). Souvent, dans une mme tude, les chercheurs prennent des positions
compatibles avec le constructivisme par rapport un point et compatibles avec le
ralisme par rapport un autre.
mme raisonnement s'applique mutatis mutandi aux ralistes .
35
caractrisation. Au contraire, on rate l'occasion de voir qu'elle se situe audel de la dichotomie raliste/constructiviste.
Pourquoi n'est-elle pas constructiviste ? Tout d'abord, l'auteur ne la caractrise pas ainsi. Certes, ce critre n'est pas dcisif, mais son absence
nous oblige prendre le texte comme paramtre de sa propre interprtation (Eco, 1990 : 43). La difficult vient d'abord du fait que cette recherche aurait pu tre ralise de la mme faon par un chercheur se disant
raliste, sans que cette approche en modifie l'orientation. En effet, il aurait enqut aussi sur la rumeur, constat qu'elle n'avait pas de fondement
empirique et il aurait montr comment ce mythe avait t cr et tait
disparu aprs un certain temps. La difficult vient ensuite du fait que certains constructivistes n'adoptent pas une perspective stricte. Ils auraient
pu alors raliser cette tude exactement de la mme faon que notre chercheur raliste fictif ou que Morin. Car ces constructivistes n'auraient pas
hsit confronter cette croyance collective dans le trafic d'esclaves
blanches avec la ralit objective . Consquemment, ils auraient aussi
montr qu'il s'agissait d'un mythe 10 . La diffrence ne serait tangible
qu'avec les constructivistes stricts, car ils auraient modifi l'orientation de
la recherche certains gards. D'une part, ils auraient aussi montr de la
mme faon comment cette croyance est ne et comment elle est disparue, mais, d'autre part, le lecteur n'aurait jamais pu savoir si le trafic d'esclaves avait rellement exist ou non. C'est qu'ils ne se penchent pas
et ne se prononcent pas sur la vracit ou la fausset des croyances sociales des acteurs par rapport au monde empirique. Dans leurs descriptions,
ils font abstraction d'un jugement sur le bien-fond des noncs des acteurs sociaux. Ce jugement sur la part de ralit ou de fiction des noncs
est mis entre parenthses et estim non important pour comprendre et expliquer la faon dont les gens dfinissent la ralit et agissent. Leur analyse ne veut alors ni nier ni affirmer la facticit ou la validit morale de
telle ou telle dfinition de la ralit ou prtention (daim) [Goode et Ben10 Goode et Ben-Yehuda (1994) auraient procd exactement de cette faon et Us se
dsignent comme des constructivistes contextuels (ibid. : 96) on modrs

(moderate or contextual constructionist) (ibid. : 94).
36
Yehuda, 1994 : 90]. Les jugements explicites de valeur sont mis entre
parenthses et les jugements de ralit - si l'on peut employer encore cette
dichotomie - existent, mais sont rduits leur plus simple expression : ce
qui compte, c'est exclusivement la bonne description de la faon dont les
gens construisent leurs croyances, finissent par y croire et agissent
comme si elles taient vraies, lgitimes, etc. (ibid. : 95). Ds lors, d'un
point de vue conceptuel, les constructivistes stricts n'auraient jamais parl
d'un mythe , car cela suppose qu'on a confront la croyance dans le
trafic d'esclaves avec les faits, ce qu'ils refusent de faire.
Les constructivistes stricts vont parfois arguer, par exemple, que la
guerre fait des morts, mais pourtant elle est rarement dfinie par les acteurs comme un problme social . Et vice versa : certains phnomnes
sont dfinis un moment donn par certains segments de la socit
comme des nouveaux problmes sociaux de plus en plus frquents
alors qu'ils sont anciens et n'ont connu aucune augmentation objective
selon les donnes disponibles. On peut mme prendre comme tant une
menace relle quelque chose qui ne l'est pas du tout ou qui ne justifie
pas les actions dclenches son endroit. Les faits semblent alors compter pour trs peu dans la naissance des dfinitions de la ralit. Selon eux,
le scientifique ne doit pas justifier ou contester les dfinitions de problmes sociaux en se servant des faits, car il agit alors de la mme faon que les gens dans la vie ordinaire ; il ne revient pas la science de
dpartager objectivement toutes ces prtentions la ralit, la gravit
ou au manque de gravit des choses. Elle ne doit pas non plus soutenir la
lgitimit ou l'illgitimit de telle ou telle pratique sociale ou dcision
politique. Ils ne veulent surtout pas s'engager eux-mmes dans un processus visant statuer sur la ralit des problmes sociaux et moins encore
visant revendiquer des solutions (claims-making activities).
Certes, mme si l'on n'accepte pas cette thse, cela ne nous empche
pas d'apprcier la contribution thorique et empirique du constructivisme
strict pour un grand nombre d'aspects de la vie sociale. Mais si ces rflexions sont justes, on doit conclure aussi l'absence d'un foss pistmologique entre un raliste non strict et un constructiviste non
37
strict en sciences sociales. Car l'un et l'autre tiennent compte la fois

des faits et des constructions. Ils peuvent s'opposer propos du statut
pistmologique d'un objet particulier, mais une telle opposition peut
exister aussi entre deux ralistes ou entre deux constructivistes non
stricts. Cela s'ajoute simplement aux thmes de la discussion relative la
recherche de la vrit par rapport cet objet.
Enfin, un chercheur (constructiviste ou raliste non strict) peut aussi
tudier le passage d'un phnomne objectif, comme le cancer ou le sida,
au rang de problme social, car il ne suffit pas d'exister objectivement
comme phnomne pour devenir un problme social. La violence contre
les femmes est un vieux phnomne objectif qui n'a t que rcemment
peru et dfini dans certaines socits comme un problme social. Si le
chercheur parle de l' invention ou de la construction sociale du sida comme maladie, par exemple, ce n'est pas ncessairement dans le sens
d'un mythe o la facticit du phnomne pourrait tre compltement absente. Le terme invention ne se rapporte pas ici la maladie, mais au
problme, c'est--dire la construction de cette maladie comme un problme social. Ainsi, l reconstruction scientifique de cette invention
sociale peut inclure comme une de ses conditions d'invention la dcouverte factuelle de la maladie elle-mme.
Un second malentendu :
la notion d'objet scientifiquement construit et le subjectivisme
Peut-on dire, maintenant, que la notion d'objet construit (au troisime

sens) porte avec elle ncessairement une connotation pistmologique
subjectiviste ? Si tel est le cas, un scientifique qui accepterait cette notion
serait ncessairement un subjectiviste et celui qui ne l'accepterait pas, un
objectiviste.
38
On pressent la rponse. Ainsi, Comte, Popper, Bachelard, pour ne

nommer que ceux-l, acceptent l'ide de la construction de l'objet scientifique et ne se laissent pas pour autant caractriser aisment comme subjectivistes. Mais que se passe-t-il alors ici ? Un chercheur peut-il, sans
tre en contradiction avec lui-mme, reconnatre qu'il construit son objet
en slectionnant certains aspects d'une ralit infinie et changeante sans
reconnatre aussi que sa construction est subjective ? Cette slection subjective ne l'oblige-t-elle pas conclure que tout ce qu'il raconte est subjectif ?
La rponse est non. Le chercheur est oblig de conclure que ses rsultats ne couvrent pas toute la ralit, que des erreurs sont possibles, que
ncessairement des dformations ont t introduites, que des dimensions
sont claires et d'autres, obscurcies, que la connaissance qu'il produit est
une connaissance approche (Bachelard), etc. Mais il n'est pas oblig de
conclure que tous ses rsultats sont subjectifs en ce sens qu'ils ne peuvent
tre confronts une ralit qui se trouve en dehors de l'esprit des individus. S'il affirme, par exemple, que Salvador Dali a visit Picasso Paris
ou que le Canada enregistre un taux d'incarcration beaucoup plus lev
que dans les Pays-Bas, il croit qu'un autre chercheur peut confirmer ou
rfuter ces noncs justement parce qu'ils se prtent la vrification ou
la falsification. La notion d'objet construit ne conduit pas ncessairement
une position subjectiviste.
Notez, cependant, qu'on peut accepter la notion d'objet construit, tre
raliste et, malgr ce ralisme, ne pas admettre la notion de correspondance , c'est--dire la thse selon laquelle la connaissance scientifique est celle qui correspond la ralit empirique. Il faut voir que la notion de correspondance peut tre interprte de diffrentes faons. Lorsqu'il s'agit d'noncs factuels simples (avec des mots ayant une rfrence
empirique directe et prcise), comme Salvador Dali a visit Picasso
Paris , la notion de correspondance ne pose, pour un raliste ou un constructiviste non strict, aucune difficult majeure. Mais eue peut tre gnante pour les deux lorsqu'on fait rfrence un portrait global produit
par une recherche, dont la description et l'explication impliquent des in-
39
terprtations plus pousses. Car ils sont conscients du fait que leur recherche n'est pas un miroir de la ralit, bien qu'ils acceptent qu'on puisse
confronter leurs rsultats avec la ralit objective . Il est entendu au
dpart que la science rduit l'information et organise ou construit une certaine lecture de cette ralit. Personne ne prtend livrer tous les aspects
de la ralit. Cependant, cette construction ne signifie pas ncessairement
que le rsultat ne constitue pas hypothtiquement une bonne ou une certaine approximation des aspects pertinents de cette ralit. Ramognino
(1992 : 55) note que les oprations cognitives sur la ralit peuvent tre dfinies comme l'laboration d'un rsum et que l'observation consiste en une procdure de rduction . Mais elle doit cependant avoir la qualit d'exprimer "la ralit" dans ses dimensions essentielles ou fondamentales . Or un rsum, en un sens, ne correspond pas
(point par point) la ralit ; s'il le faisait, il ne serait pas un rsum mais
la ralit elle-mme. C'est pour cette raison que la notion de correspondance, en sciences sociales, peut poser des difficults mme un raliste
lorsqu'elle est applique des rsultats complexes.
Comme on peut le voir, la notion d'objet construit reconnat la part de
thorie, de slection et de simplification qui revient la science, mais ne
met pas ncessairement en cause l'ide que l'effort d'objectivation est important. Elle suggre une vision plus modeste de la science, sans nier la
possibilit d'accder au rel. Elle n'implique pas non plus un point de vue
entirement subjectiviste.
En effet, comme le dit Santos (1987 : 282), la construction scientifique de la ralit suppose ncessairement une dformation de la ralit, ce
qui ne signifie pas automatiquement une dformation de la vrit. Il fait
allusion ici - de mme que Moles (1990 : 21) - un conte philosophique
clbre de Borges o il est question d'une carte gographique d'un pays
ralise une chelle de plus en plus grande pour correspondre avec la
ralit, puis l'chelle de 1/1. cette chelle, la carte a perdu toute son
utilit et, en plus, elle ne correspond pas encore la ralit, puisqu'elle
demeure une carte. Imaginez, par exemple, une carte routire du Qubec.
Si elle est bien construite, on doit pouvoir se rendre de Montral Qu-
40
bec sans passer par Toronto ! Mais pour tre pratique, elle ne peut pas
concider point par point avec la ralit, et son chelle ne permettra pas
de trouver une rue dans la ville de Qubec. Pour cela, il faudra une autre
carte. Il est donc impossible de construire une carte sans distorsion, mais
sans les cartes, on connat et on matrise moins bien la ralit.
De mme, dans certains dessins et tableaux du peintre belge Magritte,
on trouve quelque chose de droutant. On voit nettement la figure d'une
pipe dessine avec soin et sans aucune ambigut et, au-dessous, une
mention crite la main : Ceci n'est pas une pipe. Je ne veux pas explorer ici les diffrentes rflexions que ce tableau provoque (voir Foucault, 1973), mais tout simplement attirer l'attention sur une analogie possible avec la notion d'objet construit (au troisime sens). Une des choses
qui sont dconcertantes dans ces tableaux et dessins, c'est le sentiment
paradoxal de voir, en raison de nos habitudes de langage, une pipe avec
un nonc qui nie ce que nous voyons. Aprs un moment, tout parat bte
et simple : Bien sr, qui me dira que ce dessin fait la main, au-dessus
du texte, est une vraie pipe ? D'autre part, l'observateur n'est pas tout
fait rassur, parce que, pour lui, cette figure reprsente bien une vraie
pipe, ce qui est assez pour ne pas justifier la mention au-dessous. Imaginez-vous maintenant qu' la fin de chaque recherche on trouve une mention semblable, crite par le chercheur : Ceci n'est pas la ralit. Le
lecteur ne sera pas moins dconcert que l'observateur de la toile de Magritte. Et pourtant, il est vrai que ce n'est pas la ralit, tout en tant un
effort d'approximation du rel.
41
Les sciences sociales et le sens commun :

faut-il parler de rupture ?
Les sciences sociales ont suivi l'gard du sens commun la voie ouverte par les sciences de la nature. Durkheim a bien exprim les premires prises de position des sciences sociales l'endroit du sens commun :
S'il existe une science des socits, il faut bien s'attendre ce qu'elle ne
consiste pas dans une simple paraphrase des prjugs traditionnels, mais
nous fasse voir les choses autrement qu'elles n'apparaissent au vulgaire.
(Durkheim, 1895 : 71.) Ce point de vue se fondait essentiellement sur
l'ide qu'il existait une sorte de rupture ou de coupure entre les
deux formes de connaissance (savoir scientifique et savoir vulgaire) et
sur une image ngative, parfois mprisante, de la connaissance ordinaire.
Aujourd'hui, la position des sciences sociales sur la question du sens
commun est beaucoup plus complexe et ambigu. Comme le dit Houle
(1986), les nouvelles recherches sur les rcits de vie ont oblig les chercheurs redcouvrir le sens commun.
Santos (1989 : 40) rsume bien la situation actuelle. Tout d'abord, il
n'y a plus de consensus parmi les divers courants thoriques pour ce qui
est de dire si cette rupture entre les deux ordres de savoir est possible ou
mme souhaitable. Ensuite, les perspectives qui soutiennent encore l'importance de la rupture avec le sens commun n'adoptent plus ncessairement la mme vue ngative de ce type de connaissance. Certains courants, en effet, soulignent mme la contribution du sens commun une
connaissance critique du social dans la mesure o des mouvements sociaux ont conduit les sciences sociales modifier leurs positions face
une grande varit de problmes et d'objets, voire face la ralit sociale
tout court. Tel fut d'ailleurs le cas du mouvement fministe. Enfin, il n'est
42
pas rare qu'une thorie scientifique qui annonce une rupture avec le sens
commun soit, elle-mme, accuse par une thorie ultrieure de n'tre
qu'une forme plus labore du sens commun. Au fond, ce qui se passe ici,
c'est un rexamen du concept mme de rupture ou de coupure
pour voir s'il est encore utile pour dsigner ce passage du sens commun
la connaissance scientifique.
Santos juge toujours utile ce concept, mais voit bien les problmes
qu'il pose. Il recommande alors une stratgie deux volets : garder l'ide
d'une premire rupture pistmologique avec le sens commun, et procder aprs une deuxime rupture encore plus importante : une rupture
avec la rupture pistmologique (Santos, 1989 : 39 ; 44-45). Cette
deuxime rupture consiste la fois en un mouvement de dsacralisation
de la science et en un effort de retour clair vers le sens commun. Pour
Santos, la premire rupture permet de constituer la science ; la deuxime
n'est pas une faon de neutraliser la premire, mais procde d'un travail
de transformation la fois sur le sens commun et sur la science ellemme. Elle viserait construire un sens commun plus clair et une
science plus modeste. On peroit bien pourquoi Santos conserve la notion
de rupture qui a par ailleurs jou un rle majeur dans l'pistmologie de
langue franaise : c'est qu'il insiste sur le jeu des transformations et, cet
gard, cette notion remplit une fonction importante, car elle accentue
l'ide de dpassement.
L'ide de Santos d'un retour clair au sens commun concide avec
celle d'Alfred North Whitehead : Vous pouvez astiquer le sens commun, vous pouvez le contredire localement, vous pouvez le surprendre.
Mais, de faon ultime, votre tche est de le satisfaire. (Cit dans Stengers, 1995 : 191.) je me demande cependant, avec Stengers (1995 : 3437), si la notion de rupture est encore utile pour dsigner les objectifs
(tout fait valables) proposs par Santos.
Stengers relve deux inconvnients majeurs de cette notion emprunte
l'pistmologie de Bachelard. Tout d'abord, son usage disqualifie ce de
quoi il diverge : La "rupture", qu'elle soit de l'ordre de la purification ou
43
de la mutation, cre une asymtrie radicale qui te ce contre quoi "la

science" s'est constitue toute possibilit d'en contester la lgitimit ou la
pertinence. (Stengers, 1995 : 35.) En effet, la rupture procde en tablissant un contraste entre "avant" et "aprs" qui disqualifie l'avant
(ibid. : 34). En plus, ajoute-t-elle, la disqualification de l'opinion interdit que l'on oppose la dfinition qu'une science donne de son "objet"
tout ce quoi l'objet ainsi dfini ne donne pas de sens ou qu'il dnie
(ibid. : 36). Deuximement, un trait typique de cette asymtrie est que
la caractrisation de la "non-science" est beaucoup plus claire et assure
que celle de la "science" (ibid.).
En effet, la notion de rupture a t souvent utilise pour disqualifier,
en les considrant comme du domaine du sens commun, les positions
dont on voulait se dmarquer. Ainsi, la critique que, du haut d'un paradigme scientifique, on adressait un autre prenait en mme temps l'allure
d'une disqualification non du propos de ce paradigme, mais de son statut
scientifique. Pour dire que l'autre tait dans l'erreur, il fallait dire aussi
qu'il n'tait pas scientifique. On suppose alors une identit entre savoir
scientifique et vrit, puisque tout ce qui nous parat tre des erreurs ou
des insuffisances importantes risque d'tre qualifi de non-science par ce
fait mme. Mais alors faut-il parler de rupture s'il n'y a pas de diffrence
de nature entre la critique que la science adresse la connaissance ordinaire pour se constituer et la critique (interne) que la science adresse la
science prcdente pour poursuivre son processus de recherche de la vrit ?
Stengers (1995 : 34-37) recommande de remplacer la notion de rupture par celle de dmarcation . Celle-ci parat moins prsomptueuse,
plus souple et plus ouverte aux rvisions : elle permet, d'une part, de cerner les diffrences et les transformations, et, d'autre part, de revoir les
dmarcations faites pour une raison ou une autre.
En dfinitive, Houle (1986 : 48) note que le sens commun est la forme
premire de connaissance du sociologue et qu'il doit passer obligatoirement par ce savoir. Demo (1981 : 15) souligne quant lui que le cher-
44
cheur ne russit jamais se dbarrasser compltement du sens commun,

soit parce qu'il n'est pas spcialis en tout, soit parce qu'il ne russit pas
mettre l'preuve dans une mme recherche toutes les dimensions du
sens commun qui s'y trouvent, soit encore parce que la science est ellemme un phnomne social et que la mthodologie n'a pas la capacit de
rsister toutes les influences sociales et culturelles sur la pense. Harding (1986 : 25) attire l'attention sur le fait que la connaissance ordinaire
fait aussi avancer la science et peut l'amener gagner en objectivit ;
nous procdons l'gard de la connaissance ordinaire de la mme faon
qu' l'endroit de la connaissance scientifique, car ni l'une ni l'autre ne sont
homognes : si on la contredit sur un point, on la confirme sur un autre.
Enfin, Whitehead nous donne pour tche de satisfaire le sens commun
aprs l'avoir confront. Dpart incontournable, passage obligatoire, sjour
forc, source de crativit et de correction d'erreurs, procdure de critique
semblable et retour ncessaire - ds lors, quel sens peut-il encore y avoir
continuer parler de rupture ? La rupture ne prend-elle dans ce
contexte une connotation magique, trop rassurante et trop finale ?
La qute de la vrit en sciences sociales

La recherche de l'objectivation en sciences sociales a t guide par la

question suivante : Comment apprendre la vrit sur le monde social ?
Elle a donn lieu trois modles types (avec des variantes internes) et
des formes d'agencement entre eux. En dpit de certaines propositions
errones, tous ces modles ont apport un certain nombre de contributions la recherche de la vrit. Rappelons aussi que la valeur ou l'efficacit pratique de ces modles varie en partie en fonction des objets que
l'analyste se donne. On peut dire grosso modo que deux modles se sont
construits autour de l'ide de neutralit (value freedom) et le dernier, autour de celle de parti pris. Leur objectif tait pourtant le mme : aboutir,
entre autres choses, la connaissance objective.
45
Le modle 1 :
la valorisation de la neutralit et de l'observation de l'extrieur
La premire stratgie s'inspire l'origine des sciences de la nature.

Pour faciliter la comprhension, disons qu'elle a t mise en valeur par
Comte et Durkheim et a connu au moins une variante interne importante :
celle qui spare l'oprationnalisme ou l'inductivisme quantitatif de la position de ces auteurs qui reconnaissent l'intervention de la thorie dans la
construction de l'objet. Le chercheur devait alors observer le monde social de l'extrieur et essayer de faire table rase des connaissances acquises
afin d'carter les prnotions. Comte crivait que la science exige des observateurs bien disposs (Comte, 1839 : 38) et qu' en gnral on
n'observe bien qu'en se posant au dehors (Comte, cit dans Ferrarotti,
1981 : 78). Durkheim a aussi soutenu qu'il fallait tudier les faits sociaux
du dehors comme des choses extrieures . Pour lui, le chercheur devait
approcher le social en observant une certaine attitude mentale envers
le pass qui consiste prendre pour principe qu'on ignore absolument ce
qu'est cette ralit (Durkheim, 1895 : 77) : Il faut qu'en pntrant dans
le monde social, il ait conscience qu'il pntre dans l'inconnu ; il faut qu'il
se sente en prsence de faits dont les lois sont [...] insouponnes ; [...] il
faut qu'il se tienne prt faire des dcouvertes qui le surprendront et le
dconcerteront. (Ibid. : 79.) Il associe cet tat d'esprit celui des physiciens, des chimistes et des physiologistes, quand ils s'engagent dans une
rgion, encore inexplore, de leur domaine scientifique (ibid.). Il prcise que le sociologue doit commencer par faire table rase des notions
qu'il a pu s'en former au cours de sa vie (Durkheim, 1909 : 158).
Comme Durkheim est un des fondateurs de la discipline, il est comprhensible que la remarque sur la table rase s'adresse plus aux notions du
sens commun qu'aux connaissances scientifiques prcdentes. En effet, il
voulait que le sociologue prenne ses distances par rapport aux notions
46
qui se sont formes sans mthode pour rpondre aux exigences pratiques de la vie sociale (ibid.).
Quelle attitude mentale le chercheur devrait- il adopter l'endroit du
prsent et du futur ? Durkheim (1900 : 112) tait convaincu que la
science peut et doit jouer un rle important pour amliorer la socit,
mais il soutenait nanmoins qu'il tait possible et ncessaire de sparer
rigoureusement l'tude scientifique de la ralit sociale des applications
(pratiques) auxquelles peuvent se prter les notions qu'elle labore .
En effet, la science n'apparat que quand l'esprit, faisant abstraction de
toute proccupation pratique, aborde les choses la seule fin de se les
reprsenter . Il rappelle avec raison qu' il faut avoir du temps devant
soi pour pouvoir rflchir mthodiquement, ce qui rduit les risques
d'erreur (ibid.). Il dduit nanmoins de cela que les proccupations relatives la pratique impliquent toujours plus ou moins d'urgence et qu'elles
ont tendance appauvrir l'activit scientifique (ce qui n'est pas ncessairement le cas). Durkheim reconduit ici l'ancienne dichotomie contemplation/action qui remonte la philosophie grecque. Selon cette reprsentation, les critres de vrit de la connaissance scientifique sont intrieurs
au processus scientifique et la seule action pertinente ce niveau est celle
de la recherche et de l'exprimentation. N'importe quel autre type d'action, et particulirement l'action sociale, est extrieur la connaissance,
et ne constitue, au plus, que son champ d'application (Santos, 1989 :
47). Cette dichotomie est aussi l'origine de la distinction classique (aujourd'hui dpasse) entre science pure (ou fondamentale) et science applique (ibid.). Pourtant, Durkheim voulait sans doute ici carter les risques d'une science servile, soumise au politique, ce qui demeure valable.
Bien entendu, on savait que le chercheur ne pouvait jamais se situer
compltement l'extrieur du systme qu'il analysait. Un effort mental
tait donc ncessaire pour se distancier dans une certaine mesure et, de
cette faon, obtenir deux rsultats : une plus grande objectivit et une certaine crativit. Cette stratgie en est venue privilgier les donnes
quantitatives et la causalit matrielle, reprsente par l'analyse des
conditions ou facteurs objectifs (externes ou inconscients), pour expli-
47
quer les actions des acteurs sociaux (Pires, 1993b : 196). Bref, cette stratgie soutient : a) la neutralit de l'analyste comme condition pour parvenir une connaissance objective ; b) une attitude mentale face au pass
caractrise par un effort pour en quelque sorte faire table rase du sens
commun ou se placer en rupture avec lui ; c) une attitude mentale face au
prsent et l'avenir caractrise par la dichotomie contemplation/action,
soit la croyance en la possibilit et en l'avantage de sparer l'tude scientifique de ses applications ou consquences pratiques ; d) la suprmatie
du regard du dehors ; e) l'importance de garder une ouverture d'esprit par
rapport aux dcouvertes dconcertantes ; f) la priorit d'une causalit matrielle ; et g) la primaut des donnes quantitatives. Or on ne croit plus
aujourd'hui que la neutralit du chercheur soit possible (premier point).
Parler d'une analyse entirement neutre constitue une forme de mystification et revient accorder une trop grande confiance la mthodologie.
On peut montrer aussi que le parti pris entrane, dans certaines conditions, une meilleure connaissance que celle qu'on obtient en adoptant la
stratgie qui cherche liminer les biais. La dichotomie contemplation/action est aussi mise en doute dans sa formulation la plus radicale,
mais il faut retenir l'attitude critique envers une pratique de la science
purement instrumentaliste (point c). Enfin, les points d), f) et g) perdent
leur caractre de priorit gnrale a priori. Mais le regard du dehors, la
causalit matrielle et les donnes quantitatives demeurent des formes
d'clairage importantes de la pense scientifique, particulirement
l'gard de certaines questions de recherche.
Le modle 2 :
la valorisation de la neutralit et de l'observation de l'intrieur
La deuxime stratgie s'inspire d'une opposition philosophique entre

le monde de la nature et le monde de la culture et a t reprsente, entre
48
autres, par les positions de Weber et de Schutz 11 . Au contraire de la prcdente, cette stratgie ne s'applique qu'en ce qui concerne les humains.
En effet, dans l'tude de la nature, le chercheur slectionne les faits et les
vnements qui sont pertinents pour lui et pour le but qu'il s'est donn.
Cependant, cette pertinence n'est pas intrieure la nature en tant que
telle , mais tout simplement le rsultat de l'activit slective et interprtative du chercheur sur la nature qu'il observe (Schutz, 1987 : 10).
Cela veut dire que le champ d'observation du scientifique n'a de sens que
pour lui, car ce champ n'a aucune "signification" pour les molcules, les
atomes et les lectrons le constituant (ibid.). En revanche, le champ
d'observation du chercheur des sciences sociales, le monde social, a une
signification particulire et une structure pertinente pour les tres humains qui y vivent, qui y pensent et qui y agissent (ibid. ; c'est moi qui
souligne). Ces tres ont construit et interprt l'avance ce monde par de
nombreuses prconstructions courantes de la vie quotidienne, poursuit
Schutz, et ce sont ces objets de pense qui dterminent leur comportement, dfinissent le but de leur action, les moyens utiles pour les mener
bien - en bref, qui les aident s'y retrouver l'intrieur de leur environnement tant naturel que socioculturel et de s'en accommoder (ibid. : 1011). Le point de vue interne, c'est--dire le sens que les acteurs donnent
leurs conduites ou leur vie, est alors matire observation. Cette stratgie met en valeur une particularit des objets des sciences sociales : le
fait que la subjectivit revt une importance capitale pour la comprhension, l'interprtation et l'explication scientifique des conduites humaines.
Schutz (1987 : 43) considre qu'il est absurde de nier le fait que certains modles abstraits (exprimant un regard de l'extrieur), comme ceux
qu'adoptent les conomistes, puissent tre utiliss avec succs pour rsoudre de nombreux problmes du monde social. Mais il souligne que,
bien compris, le postulat d'interprtation subjective [...] ne signifie rien
d'autre que dans tous les cas nous pouvons- et dans certains cas nous de11 Twenhfel (1986) soutient que ces deux auteurs dfendent des positions diffren-
tes par rapport la recherche qualitative. Je n'ai pas examin cette question de
plus prs. S'il a raison, il s'agirait de deux variantes de ce modle.
49
vons- nous rfrer aux activits des sujets l'intrieur du monde social et
, leur interprtation par les acteurs en termes de systmes de projets, de
moyens disposition, de motifs, de pertinences, et ainsi de suite
(ibid. 12 ). Gratton (1996) montre d'ailleurs, dans une tude sur le suicide
chez les jeunes Qubcois, la diffrence entre ces deux formes d'clairage. Aprs avoir examin du dedans , partir de l'histoire de vie des
suicids, les significations sociales du suicide, elle explore cette fois
d'un point de vue sociologique extrieur les raisons sociales de ce type
de suicide (Gratton, 1996 : 271).
On reconduit ici aussi l'ide de neutralit et la dichotomie contemplation/ action qui caractrise l'attitude mentale envers le prsent et l'avenir.
La version la plus extrme de ces thses se trouve chez Schutz (1987). Il
voit l'attitude du sociologue comme celle d'un observateur dsintress
du monde social , qui n'est pas impliqu dans la situation observe,
qui ne prsente pour lui aucun intrt pratique mais seulement un intrt
cognitif . Pour ce chercheur idalis, le monde social n'est pas le thtre de ses activits mais seulement l'objet de sa contemplation (ibid. ;
c'est moi qui souligne). Et ce dsintrt doit tre bien marqu en ce qu'il
s'empche intentionnellement de participer l'ensemble des plans, aux
relations entre moyens et fins, aux motifs et aux chances, aux espoirs et
aux craintes que l'acteur utilise dans le monde social pour interprter
l'exprience qu'il en prend (ibid. : 219). Il y a ici aussi un consensus
avec le premier modle.
La position de Weber est possiblement, comme l'a soutenu Twenhfel
(1986), plus ouverte aux motivations pratiques et politiques de certains
chercheurs qualitatifs que celle de Schutz qui reproduit une optique
scientifique stricte. En ce sens, elle constituerait une variante interne,
mais elle demeure l'intrieur de ce modle si on la compare aux deux
12 Twenhfel (1986 : 375-376) interprte Schutz d'une autre faon. son avis,
Schutz fait une distinction plus tranche entre le modle des sciences naturelles et
celui qui conviendrait mieux aux sciences sociales. Quoi qu'il en soit, ce qui
compte pour nous, ici, c'est de montrer que les deux stratgies ne produisent pas
le mme clairage et que le chercheur peut passer de l'une l'autre.
50
autres : l'un insistant sur le regard de l'extrieur et l'autre mettant en cause

la dichotomie contemplation/action et l'ide de neutralit.
Par comparaison avec le premier modle, on y trouve une certaine
ambivalence par rapport l'attitude adopter l'gard du pass. Les
ides de neutralit et de contemplation laissent entrevoir une rupture avec
le sens commun. Telle semble tre la position de Schutz. Par ailleurs, la
reconnaissance des prconstructions du sens commun comme des constructions incontournables du premier degr sur lesquelles le sociologue
doit soigneusement travailler signale parfois l'existence d'une liaison
permanente entre ces diffrents types de savoir.
Si ce modle ne se distingue pas de faon marque du premier en ce
qui a trait l'ide de neutralit, il en est le contre-pied d'autres gards. Il
privilgie le regard de l'intrieur, les donnes qualitatives et la causalit
intentionnelle et d'interprtation. Enfin, il valorise la reconnaissance
scrupuleuse de ce que Weber (1922 : 147) a appel les faits inconvnients et que l'cole de Chicago dsignera par l'expression cas ngatifs .
L'cole de Chicago peut-elle tre considre comme une autre variante - bien que moins pure - de ce modle ? La rponse n'est pas facile
et je me contenterai d'indiquer la difficult sans dvelopper plus avant
cette question. En gros, cette difficult tourne autour de la thse de la
neutralit, d'une part, et, d'autre part, des positions prises par cette cole
dans un champ d'tude spcifique : celui de la sociologie de la dviance.
Disons que, considre dans son ensemble et sans distinction de ses
priodes d'volution, l'cole de Chicago ne met pas fondamentalement en
cause la thse de la neutralit scientifique et insiste de faon incisive sur
la ncessit de tenir compte du point de vue des acteurs sociaux qu'on
tudie, que ces acteurs soient des underdogs ou des overdogs ,
pour emprunter les mots de Gouldner (1968 : 104). C'est sur ce point
qu'elle se rapproche dans ses grandes lignes la fois de Weber et de
Schutz. Mais cette position mthodologique de base s'accompagne dj
51
ici d'une valorisation non moins importante de l' ouverture et de la

complmentarit des points de vue, voire de la recherche d'une vue
d'ensemble (all-around) [Blumer, 1969 : 40-41, 441. Cela indique l'articulation d'un point de vue du dedans avec un regard du dehors. L'analyse cologique et la confrontation du point de vue du dviant avec celui
des experts ou avec son dossier institutionnel sont des exemples de cette
articulation. Celle-ci peut se faire dans le cadre d'une mme recherche ou
comme rsultat global d'un ensemble de recherches unilatrales (onesided). Cette complmentarit est aussi perue comme un moyen pour
atteindre l'objectivit ou pour parvenir une sorte de neutralit au bout
du processus (Becker, 1967). L'cole de Chicago a mme t blme, surtout la fin des annes 60 et dans la premire moiti des annes 70, de
n'tre pas assez critique et de ne pas dnoncer de faon claire les diffrentes formes de rapport de domination, y compris les rapports de sexe 13 .
Vu de cette faon, le modle de l'cole de Chicago se trouve ancr dans
le deuxime modle avec des ouvertures sur le premier.
Par ailleurs, dans sa pratique de recherche dans le champ de la sociologie de la dviance, l'cole de Chicago accordera une prfrence empirique effective au regard d'en bas, c'est--dire au point de vue (standpoint)
du dviant. En outre, il ressort de certaines tudes, comme celles de Sellin (1938) et de Shaw et McKay (1942), une intention de lutte contre les
interprtations racistes de la criminalit 14 . Certains chercheurs interactionnistes ont intgr aussi la perspective fministe et, en ce sens, ont drog largement de l'engagement vers la neutralit 15 . Cette cole semble
alors mettre entre parenthses ici, au moins jusqu' un certain point, la
thse de la neutralit et cette ambivalence se reflte aussi dans l'tude
thorique de Becker (1967) sur cette question. Cela aboutit une articulation du regard de l'intrieur avec celui d'en bas. Vue de cette faon,
13 Pour une vue d'ensemble des critiques pendant cette priode, voir Meltzer, Petras
et Reynolds (1975). Les critiques fministes arriveront naturellement plus tard en

raison de leur propre dveloppement. Pour une vue d'ensemble, voir Parent
(1997).
14 Voir ce propos la thse rcente de Brion (1995).
15 Voir, entre autres, Schur (1984).
52
l'cole de Chicago serait plus proche du troisime modle ou serait une

variante du deuxime modle qui contient des lments des autres modles et des possibilits d'articulation avec ceux-ci.
Le modle 3 :
la valorisation du parti pris et de l'observation d'en bas
Le troisime modle de recherche de la vrit drive d'une lecture

marxiste de la pense de Hegel et privilgie une voie apparemment paradoxale pour aboutir la connaissance objective : le regard d'en bas de
l'chelle sociale, c'est--dire un regard qui assume au dpart explicitement un certain type de parti pris. Ce modle est alors porteur d'une prtention scandaleuse comparativement aux deux prcdents. Selon cette
manire de voir, les intrts sociaux influent sur l'objectivit des sujets.
Plus on a d'intrts dfendre, plus rduite est notre capacit de voir les
choses telles qu'elles sont et plus grande est notre propension nous loigner de la vrit. On soutient alors la ncessit d'adopter volontairement
un regard partisan qui se dfinit en fonction du point de vue de celui ou
celle qui se trouve dans la situation la plus dsavantageuse. Ce biais est
alors un biais-anti-biais, un vaccin destin immuniser la connaissance
contre le germe correspondant. Ce biais de perspective domine , appliqu soigneusement, aurait alors un effet correcteur, susceptible de faire
contrepoids d'autres biais de perspective.
Une des premires justifications thoriques de cette orientation a ses
assises dans la Phnomnologie de l'esprit (1807) de Hegel, lorsqu'il expose les rapports entre le matre et l'esclave ou, plus prcisment, la dialectique de la domination et de la servitude 16 . L'argument, succinctement
16 Je laisse de ct ici les aspects proprement philosophiques de ce passage. Disons
seulement que, pour Hegel, c'est la conscience servile qui, dans son dveloppement, ralise vraiment l'indpendance ou l'mancipation et elle la ralise dans
les trois moments insparables de la peur [primordiale], du service et du travail
53
transpos notre problme, tait que les conditions concrtes de vie d'un
groupe dterminent sa faon de comprendre et de voir le monde social.
L'ide centrale est que ce que nous faisons modle et limite ce que nous
pouvons connatre (Harding, 1987 - 185), particulirement si nous empruntons le regard du matre. Selon cet argument, si l'on compare le point
de vue du matre celui de l'esclave par rapport aux conditions de vie
dans leur socit, on est forc de conclure qu'ils ne voient pas la
mme chose, que le matre aura, pour diffrentes raisons, tendance
masquer et justifier l'oppression de l'esclave et que l'esclave, par la
crainte, le service et le travail, est d'autant plus prdispos mieux voir
qu'il se prdispose en mme temps un processus de transformation du
monde (qu'on espre plus adquat pour tous). Les intrts et le conditionnement social du matre empchent celui-ci de voir les choses comme
elles le seraient rellement et produisent un dsintrt pour le changement, voire un got pour le statu quo.
En rgle gnrale, dans les premires formulations marxistes d'avant
les annes 70, ce modle retient du premier la prfrence pour la causalit
matrielle et les donnes quantitatives. ces caractristiques s'ajoute une
proccupation majeure pour l'analyse historique. Du coup, le modle articule, sans l'expliciter, le regard d'en bas avec le regard de l'extrieur.
Dans la thorie marxiste, d'ailleurs, le regard de l'extrieur a t prfr
au regard de l'intrieur et le statut thorique de ce dernier est devenu prcaire : il risque souvent d'tre assimil la fausse conscience lorsqu'il
(Hyppolite, 1946 : 168). La peur primordiale est la peur de vie et de mort et pas
n'importe quelle peur. Le matre, par ses conditions de vie facile, s'lve tout de
suite au-dessus de toutes les vicissitudes de l'existence, mais, alors, le tout de la
vie ne s'est pas prsent lui comme il s'est prsent l'esclave. Pour Hegel, la
conscience humaine ne peut se former que par cette angoisse qui porte sur le
tout de son tre (ibid. : 169). En plus, par le service particulier rendu au matre,
la conscience de l'esclave se discipline et se dtache de l'tre-l naturel (ibid.). Enfin, le travail (on peut donner cela un sens large qui dpasse le travail productif)
transforme la servitude en volont de changer le monde : Le matre parvenait
satisfaire compltement son dsir ; il parvenait dans la jouissance la ngation
complte de la chose ; mais l'esclave [...] ne pouvait que transformer le monde et
le rendre ainsi adquat au dsir humain. (Ibid. : 169-170.)
54
s'carte du regard thorique du dehors. Il semble alors qu'un certain dogmatisme thorique a fini par l'emporter sur la fcondit du Modle, car si
la thorie a voulu assumer le point de vue d'en bas, il n'empche qu'elle
vient d'en haut et si elle ne tient pas compte convenablement du point de
vue interne d'en bas, elle perd une partie de sa capacit critique et crative.
Peut-tre en partie pour cette raison, la dmonstration de la valeur du
parti pris comme correction d'un autre biais de perspective n'a pas t
faite de manire assez convaincante dans le cadre du marxisme. Et cet
chec n'est pas facile expliquer compte tenu de l'norme contribution de
la pense marxiste l'ensemble de la pense critique en Occident. Quoi
qu'il en soit, pris dans sa radicalit, l'argument du modle - que d'en haut
on ne voit rien correctement - est aujourd'hui intenable, mais l'argument
radical inverse, selon lequel les conditions de vie n'influent pas sur notre
comprhension du monde, l'est encore davantage. La position sociale
peut tre une source de biais et, dans ces cas, adopter un biais oppos
permet de voir et de corriger le biais prcdent.
Ce modle a t repris de manire beaucoup plus convaincante et efficace vers la fin des annes 70 par une des perspectives pistmologiques
fministes, celle du point de vue des femmes (feminist standpoint 17 ).
Pour mes objectifs, je souligne que cette perspective a mis l'accent la
fois sur le rle du point de vue d'en bas - interprt ici dans le cadre des
rapports de domination homme-femme - et du point de vue de l'intrieur
plutt que sur le regard de l'extrieur. Le modle a t repris aussi par
diverses approches - dites parfois no-marxistes, fministes- marxistes,
radicales, etc. - proccupes par la ncessit de rendre compte d'autres
formes de domination (de sexe, de race) et de la situation vcue par d'autres groupes opprims que la classe ouvrire (les chmeurs, les dtenus,
17 Harding (1987) distingue trois positions fministes sur le plan pistmologique :
l'empiricisme fministe, le fminisme du point de vue des femmes (ou du parti

pris des femmes) et les pistmologies de transition (transitional epistemologies)
ou postmodernes. Je ne peux pas rendre compte de ces diffrences ici.
55
les malades mentaux, les jeunes, les personnes handicapes, les prostitus, etc.). Dans cette nouvelle forme, le troisime modle intgre - ou
privilgie selon le cas - certains aspects cls du deuxime modle : le regard de l'intrieur, les causalits intentionnelle et d'interprtation et les
donnes qualitatives. Il prsente aussi une ouverture au point de vue de
l'extrieur et donc une certaine tendance s'articuler aux autres modles.
Paralllement ces tendances, l'histoire de l'anthropologie a montr
aussi clairement la supriorit scientifique d'un point de vue partisan face
tous les problmes de l'ethnocentrisme et du racisme (Miller, 1983 :
747). Miller soutient que lorsque les forces sociales crent une forte
pression pour s'loigner de la vrit, la contre-pression de certains engagements partisans pour changer le statu quo peut tre plus productive
scientifiquement que la neutralit (ibid.). En effet, dit-il, comment
peut-on le mieux rsister ces pressions [dominantes] qui poussent vers
la dformation de la vrit ? cela il rpond qu'une injonction
cultiver des sentiments antiracistes pendant la recherche donnerait lieu
une meilleure mthodologie que l'injonction tre neutre . L'attachement la vrit peut tre une dfense suffisante pour contrecarrer les
pressions sociales diffuses vers le conformisme (ibid. : 748), mais un attachement au changement peut tre plus important et efficace d'un point
de vue scientifique lorsqu'il faut naviguer contre-courant des moeurs
culturelles ou intellectuelles par rapport certaines questions.
Au dbut des annes 90, on entrevoit clairement les formes d'articulation entre les trois modles. Qu'il suffise de rappeler trois aspects de cette
question. Tout d'abord, le fminisme, dans son ensemble, a explor les
trois diffrentes stratgies indiques ici, ce qui a donn lieu des dbats
l'intrieur mme du fminisme (et avec les autres perspectives). Il en a
rsult des ajustements progressifs du troisime modle et des travaux
fort intressants, particulirement dans la confrontation entre l'approche
du point de vue des femmes et les approches postmodernes (Harding,
1986, 1987, 1991 ; Cain, 1990 ; Parent 1997). Le fminisme essaie prsent d'intgrer, avec certaines corrections, les trois modles pour apprendre la vrit. Ces approches en sont venues viter le risque de dogma-
56
tisme et prserver le souci constant de la rflexivit pistmique ,

pour emprunter les termes de Bourdieu (Wacquant, 1992 : 34). Ensuite,
l'cole de Chicago elle-mme a fait - et fait encore - des contributions ou
des ouvertures l'intgration des modles. Enfin, un grand nombre de
chercheurs, sans tiquette d'cole particulire, vont aussi dans cette direction. je crois que les rflexions sur le modle d'une mthodologie gnrale expriment et rejoignent ce mouvement. La figure 1 donne une vue
d'ensemble des trois modles prsents.
Les formes de mesure

et leur fonction cratrice
Le regard de l'extrieur a souvent considr la mesure quantitative

comme un critre de scientificit, en partie parce qu'elle permet de donner effectivement des aspects particuliers de la ralit un certain degr
et une certaine forme d'exactitude ou de prcision. Mais le chercheur doit
garder l'esprit que le but est la prcision et non la mesure quantitative ;
qu'il y a au moins trois formes de prcision, l'une thorique 18 et deux
empiriques (quantitative et qualitative) ; qu'il faut trouver la forme empirique et le degr de prcision qui conviennent aux aspects du phnomne
qui l'intresse ; et que la mesure (qualitative ou quantitative) a aussi d'autres fonctions que celle de fournir forme et degr de prcision. Il faut aus18 La prcision thorique relve, entre autres choses, du jugement que le chercheur
doit porter sur la signification (thorique) des mesures empiriques qu'il prend.
Dans le quantitatif, la controverse sur la signification des tests statistiques de signification constitue une illustration. Il y a ici un croisement de deux disciplines
ou, comme le dit Bachelard (1938 : 214), de deux prcisions : celle des mathmatiques et celle de la discipline substantive du chercheur (sociologie, psychologie, etc.). Dans le qualitatif, ce jugement se fait dans la mme discipline
mais tient compte aussi des rapports entre les niveaux empirique et thorique.
Mais la prcision thorique concerne aussi le processus de gnralisation (voir
plus loin dans cet ouvrage mon article chantillonnage et recherche qualitative :
essai thorique et mthodologique ).
57
si prendre garde de ne pas survaloriser le souci de prcision empirique

dans le cadre de l'activit scientifique comme un tout, car il occupe une
place secondaire par rapport l'approfondissement du sens du problme (Bachelard, 1938 : 212-216). En effet, dit Bachelard, le souci
de prcision conduit aussi certains esprits poser des problmes insignifiants (ibid. : 215).
FIGURE 1
Trois stratgies types de qute de l'objectivit en sciences sociales
Par rapport au degr de la mesure qualitative ou quantitative, il faut

viter les excs et non seulement les carences. On peut dire avec Bachelard que l'excs de prcision, dans le rgne de la quantit, correspond
trs exactement l'excs du pittoresque, dans le rgne de la qualit. La
prcision numrique est souvent une meute de chiffres, comme le pittoresque est, pour parler comme Baudelaire, "une meute de dtails" (Bachelard, 1938 : 212-213). Le chercheur doit rsoudre ici le problme de la
58
juste mesure des (formes de) mesures. La prcision peut alors tre illusoire ou trompeuse. Au-del de cette question, il ne faut pas perdre de
vue d'autres aspects importants de la mesure, soit sa fonction de crativit
ou de dcouverte et sa fonction rflexive. Ces deux dernires fonctions la
situent dans une chane d'activits humaines beaucoup plus longue car,
pour citer encore une fois Bachelard (1934 : 7), si l'activit scientifique
mesure, il faut raisonner ; si elle raisonne, il faut mesurer .
Me proposant d'explorer ces deux fonctions, je commencerai par citer
une autre phrase de Bachelard qui dit ceci : Il faut rflchir pour mesurer et non pas mesurer pour rflchir. (Bachelard, 1938 : 213.) Si je sortais dessein cette phrase de son contexte, je dirais que Bachelard a la
fois raison et tort. Il a raison parce que toute activit de mesure rclame
une rflexion pralable sur ce qu'on veut mesurer et sur la signification
que cette mesure peut avoir, dfaut de quoi on fait fonctionner la mesure vide. Mais si l'on considrait cette affirmation dans sa radicalit, il
aurait aussi tort parce que, comme le remarque Moles (1990 : 43), la mesure est, pour celui qui explore son objet in statu nascendi - l'tat naissant -, une faon de crer une ide nouvelle et de contrecarrer les premires impulsions de sa propre subjectivit. Comme le dit Moles, mesurer
est une faon de retrouver l' tranget cratrice . Quand le chercheur
est court d'ides, qu'il ne sait pas quoi faire avec son objet, la mesure
apparatra comme une faon de crer une ide nouvelle. C'est d'ailleurs
pour cette raison que le responsable du laboratoire suggre souvent au
jeune chercheur de mesurer pour voir venir , et de mesurer tous les
aspects possibles du phnomne qu'il veut tudier (ibid.) : il y a ici l'espoir vague - mais souvent ralis - qu'au bout du compte mergera de
cette familiarisation distance, une ide permettant de prendre partie le
phnomne de manire oprationnelle . Le conseil est en apparence surprenant, car il prend la direction inverse : on invite l'analyste mesurer
pour rflchir et pour avoir des ides.
Certes, cela ne signifie pas qu' ne faut pas rflchir pour mesurer,
mais tout simplement que la mesure a aussi pour effet d'amener rflchir et de crer un espace propice la crativit. Il s'agit plutt de deux
59
moments diffrents, mais complmentaires, de l'activit de mesure. Celui

ou celle qui a dj fait de la recherche quantitative connat bien cette
tape o l'on va mesurer, construire diffrents tableaux, croiser diffrentes variables, pour se donner une ide. Cette opration de mise en scne
de diffrentes variables suppose sans aucun doute une rflexion, ne serait-ce que la rflexion qui se fait au cours de l'action mme de mesurer,
mais elle engendre son tour l'occasion d'une autre rflexion partir des
rsultats ainsi exposs. De mme, celui ou celle qui a dj travaill en
qualitatif a aussi vcu cette exprience de voir apparatre une emprise
particulire sur son objet ou de voir merger une piste nouvelle aprs tre
all sur le terrain ou avoir ralis une ou deux entrevues. Au cours de
l'analyse d'un matriel qualitatif, la mme fonction se manifeste. Pourquoi cela ? Parce que la mesure permet effectivement de prendre ses distances par rapport l'objet, ou, si l'on prfre, de crer les conditions incitant explorer l'objet avec curiosit, plutt que de se prcipiter sur lui
avec une pr-rponse ou une attente trop spcifique.
La mesure a donc pour effet d'ouvrir un espace nouveau entre le chercheur et son objet, ou d'introduire - pour reprendre ici une magnifique
image de Simmel (1908 : 57) - un lment de froid dans la chaleur de
la relation entre l'analyste et son objet. Cet lment de froid n'est certes pas miraculeux : il n'limine pas toutes les prnotions du chercheur,
mais fournit les conditions pour en carter sans doute un certain nombre
parce que, s'il demeure curieux, attentif et proccup par la cration d'une
ide, il peut ventuellement faire apparatre quelque chose quoi il
n'avait pas pens ou introduire un doute sur ce qu'il avait cru. Dans ce
sens, la mesure peut aller l'encontre de certaines de ses prnotions, tout
au moins d'un certain nombre de ses attentes.
Lorsque Moles ou Bachelard parlent de mesure, ils donnent un sens
statistique ce mot. Or j'adopte plutt la voie que suggre Houle (1982 :
5) qui restitue la notion de mesure son sens large. On peut parler d'une
mesure qualitative lorsqu'elle s'appuie sur des matriaux qualitatifs. En
outre, je veux souligner qu'il existe au moins deux stratgies pour parvenir cette familiarisation distance et distancie qui caractrise la
60
mesure au sens large (quantitative et qualitative) : celle qui tend loigner l'objet en donnant une description par les chiffres et celle qui tend
loigner le sujet ou, mieux encore, faire intrioriser l'objet en donnant
une description par les lettres. Il y aurait alors au moins deux moyens : ce
que Moles (1990 : 44) appelle le jeu des grandeurs ou la mesuregrandeur et ce que j'appelle le jeu des rles ou la mesure-coute, c'est-dire se mettre la place de l'autre - au sens matriel ou mtaphorique pour mieux couter, observer ou dialoguer.
Ces deux stratgies remplissent les mmes fonctions pistmologiques : il s'agit de neutraliser certains aspects de la subjectivit du chercheur, certaines pr-rponses au problme, et de crer l'espace pour faire
merger une ide nouvelle au cours de l'activit de recherche. De fait, on
peut chasser certaines impulsions ou rponses premires d'au moins
deux faons : en propulsant l'objet loin de nous par le jeu des grandeurs
ou, au contraire, en attirant l'objet vers nous par le jeu des rles. Dans ce
dernier cas, le chercheur expulse certains aspects de sa subjectivit en
emplissant l'espace (mtaphorique) de sa subjectivit de la prsence phnomnale de l'objet-sujet. C'est par emplissage, par imprgnation, par un
effort de dplacement qu'il ouvre la porte la crativit et la rflexion
thorique. En loignant son objet par la mesure quantitative, le chercheur
voit diffremment cet objet de mme qu'en attirant cet objet vers lui
par l'effort de se mettre la place ou dans le contexte de l'autre, il voit
aussi diffremment cet objet. Cet autre type d'exercice, qui s'effectue
dans un mouvement apparemment oppos, aboutit au mme effet pistmologique. Ds lors, on a deux mots cls pour qualifier la distanciation
de la subjectivit : l'loignement et l'intriorisation (ou le changement de
rle).
Autant la mesure-grandeur que la mesure-rle (ou coute) permettent
respectivement de voir venir . Ces mesures sont la fois le rsultat de
la rflexion thorique et la source d'une nouvelle rflexion thorique ou
d'une rflexion renouvele. Pour faire figure, on peut dire que la premire
est typiquement reprsente par la dmarche du physicien, ce qui ne veut
pas dire, loin de l, qu'elle soit impropre aux sciences sociales ; la
61
deuxime, par la dmarche de l'anthropologue qui laisse l'autre culture ou

la culture de l'autre entrer en lui. je ne me rfre pas ici, bien sr, aux disciplines, mais l'esprit type de ces deux stratgies de production de l'objectivation. On voit que, sous cet angle, les chercheurs qualitatifs et quantitatifs travaillent de faon tout fait analogue et que les deux formes de
mesure ont les mmes fonctions pistmologiques centrales, en dpit de
leurs diffrences par ailleurs. En ce sens, la mesure a la double fonction
d'explorer en rflchissant et de rflchir en explorant. Il n'y a pas de solution de continuit entre ces deux termes.
Les digressions sur l'tranger

revisites
On doit Simmel (1908) une des plus belles pages de la sociologie

concernant l'effort d'objectivation. On peut voir les remarques qui suivent
comme la prsentation d'un quatrime modle qui n'annule pas les prcdents, car ceux-ci recouvrent en permanence des options encore valables
(avec les corrections ncessaires) selon les objets qu'on se donne. Mais
on peut aussi les voir comme un modle synthtique plus heuristique et
susceptible d'exprimer une vision gnrale de la mthodologie. Je propose ici une relecture libre du texte de Simmel, Digressions sur l'tranger .
Simmel construit sa mtaphore de l'objectivation autour de l'image de
l'tranger. Pour lui, l'tranger se distingue du simple voyageur qui est celui qui arrive un jour et repart le lendemain. Le voyageur est celui qui n'a
pas de point d'attache particulier, qui ne fait pas de compromis avec personne ni avec rien. C'est l'idal mme du personnage neutre. Mais ce personnage n'a pas ici le beau rle. L'tranger, en revanche, est celui qui est
arriv aujourd'hui et qui restera le lendemain. Il est venu pour rester, et
bien qu'il n'ait pas poursuivi son chemin, il n'a pas abandonn tout fait
62
sa libert de se dplacer. Simmel caractrise aussi l'tranger par deux autres traits typiques de l'tranger, mais qui me paraissent non essentiels
pour l'usage thorique de la mtaphore. L'tranger est attach un groupe
spacialement dtermin et il ne fait pas partie du groupe depuis le dbut.
L 'attachement spacial ne me parat pas, pour mes propos, tre une caractristique importante. La non-appartenance au groupe, cependant, ne peut
tre abandonne sans que l'on retienne un lment important pour Simmel et pour l'efficacit mme de la mtaphore : le fait qu'il ne soit pas la
remorque de la perspective du groupe. En effet, Simmel situe l'tranger
entre deux ples idaltypiques : d'un ct, le voyageur extrieur et sans
compromis et, de l'autre, le membre inconditionnel et compltement
identifi au groupe. Celui-ci crve les yeux au membre inconditionnel, pour reprendre l'image de Lacan dans Le sminaire sur "La lettre
vole" . Mais est-il possible de rendre compte, dans cette mtaphore, de
la femme ou du chercheur ethnicis qui, tout en appartenant son groupe
depuis le dbut, ne joue pas le rle du membre dont la proximit par rapport au groupe est telle qu'elle lui crve les yeux ? Je crois que oui, mais
il faut alors imaginer que l'tranger - appelons-le encore ainsi - peut tre
membre de son groupe ds le dbut, mais condition qu'il se soit donn
la capacit de voyager. Cela peut tre le cas, par exemple, s'il a t tranger ailleurs, ayant appris ainsi prendre quelque distance par rapport
son groupe d'origine. En fait apparat alors dans le texte de Simmel une
autre caractrisation de l'tranger : Il est l'unit de la distance et de la
proximit. (Simmel, 1908 : 53 ; c'est moi qui souligne.) Cette unit,
insiste Simmel, est prsente dans toute relation humaine, mais elle s'organise ici selon une forme particulire. Simmel semble dire qu'en ralit
ni le voyageur pur ni l' appartenant pur n'existent. Mais il y a quelque
chose de particulier dans le personnage de l'tranger qui demeure important et que l'on ne doit pas perdre de vue : sa mobilit (ibid. : 55), sa capacit de voyager, son lment froid.
Le personnage de l'tranger est constitu de composantes intgratives
et d'opposition : Simmel (1908 : 54) dit qu'il est un lment du groupe,
tout comme le pauvre et les divers "ennemis de l'intrieur, un lment
dont la position interne et l'appartenance impliquent tout la fois l'ext-
63
riorit et l'opposition . Faut-il comprendre que c'est sa position interne

qui le distingue des autres lments du groupe ? Il parat bien que oui,
puisqu'il appartient par ailleurs au groupe. Et cette position interne est
caractrise son tour par l'lment froid que le statut particulier de
l'tranger (comme celui du pauvre et des autres ennemis de l'intrieur )
introduit dans la relation. Parce que, en tant que pauvre et opposant potentiel, il n'est pas l seulement pour rpondre amen ( oui, ainsi soitil ). La fonction (auto) critique indispensable la pense scientifique y
trouve une place de choix. Bien sr, en dpit de cet lment froid, l'tranger est aussi un ami et un alli Proccup par le groupe et habit par le
dsir de transformer le monde de faon plus adquate et intressante pour
l'humain.
Simmel (1908 : 55-56) voit l'objectivit comme une combinaison de
proximit et de distance, de regard de l'intrieur et de l'extrieur, aussi
bien que de regard d'en bas (le pauvre) et de solidarit (l'ami, l'alli). L'effort d'objectivation exige alors : d'abord, attachement et intrt pour le
groupe ; ensuite, distance par rapport aux particularismes du groupe ou
au moins quelques-unes de ses partialits. Simmel crit que l'tranger
s'en tient l'cart avec l'attitude spcifique de l'objectivit, qui n'indique pas le dtachement ou le dsintrt, mais rsulte plutt de la combinaison particulire de la proximit et de la distance, de l'attention et de
l'indiffrence . Objectivit n'est pas alors synonyme de neutralit ou de
dsintrt. Mais tre attach et intress - c'est--dire ne pas tre neutre n'implique pas, dans le cadre de cette combinaison particulire, se mettre
la remorque du groupe ou tout accepter partir d'un point de vue donn.
Simmel nous rserve d'autres surprises : L'objectivit ne se dfinit
en aucun cas comme absence de participation ; sinon, nous serions tout
fait en dehors de la relation, qu'elle soit subjective ou objective. C'est un
type particulier de participation, semblable l'objectivit de l'observation
thorique. (Simmel, 1908 : 56 ; c'est moi qui souligne.) Et comment
voit-il cette observation thorique ? De la mme faon que celle-ci
ne suppose pas que l'esprit soit une table rase sur laquelle les choses ins-
64
criraient leurs caractres, mais au contraire qu'il soit en pleine activit

[...] (ibid.), elle n'exige pas non plus la non-participation. Mais le chercheur qui fait un effort d'objectivation n'est retenu [consciemment] par
aucune espce d'engagement susceptible de le faire prjuger de ce qu'il
peroit, de ce qu'il comprend ou de son valuation du donn (ibid.).
Bref, l'objectivation West pas incompatible avec la participation, mais
seulement avec la participation apologtique.
Il n'y a pas de rupture simple entre thorie et pratique ou entre sciences fondamentales et sciences appliques : toute science (sociale) participe, qu'elle le veuille ou non, puisque sans participation, pourrait-on dire
en prolongeant la pense de Simmel, il n'y a ni objectivit ni subjectivit,
bref, il n'y a pas de recherche tout court. Mais il faut chercher cette forme
plus acceptable et plus valable de participation qui consiste se garder la
libert de voyager ou de se dplacer (sur le plan de la connaissance et du
type d'action). En plus, la stratgie de la table rase cde la place une
stratgie active de l'esprit qui dploie ses connaissances et son attitude
participative -critique. Voici le rle spcifique de l'tranger-chercheur :
Il est plus libre pratiquement et thoriquement, il examine les relations
avec moins de prjugs, il les soumet des modles plus gnraux, plus
objectifs, il ne s'attache pas par ses actes respecter la tradition, la pit
ou ses prdcesseurs. (Simmel, 1980 : 56.) Notons que Simmel dit bien
plus objectif , plus libre , etc. Il fait rfrence aussi une libert
pratique et thorique. On peut interprter cette dernire notamment
comme la capacit de se dtacher, au besoin, diffrents degrs, d'une
seule perspective pistmologique, d'une seule faon de concevoir les
diffrents objets, d'un seul courant thorique et d'un seul type de recherche empirique. On doit tre prt voyager dans toutes les directions. Enfin, en mettant l'accent sur les actes du chercheur, il nous fait voir que nos
engagements sont incontournables.
Au terme de ces rflexions, on voit bien comme il est difficile de
trouver une image ou mme une expression pour caractriser cette stratgie de connaissance qui favorise un regard prt voyager ou porteur d'un
lment froid. Simmel l'a associ au statut thorique d'tranger. Pour lui,
65
l'tranger est le personnage qui exprime le mieux cette relation de

connaissance qui comporte une dimension de distance et une dimension
de proximit , et surtout une combinaison particulire de ces dimensions
et une tension mutuelle (Simmel, 1908 : 58-59). Aujourd'hui, on peut se
demander si l'image de l'tranger est la seule faon, ou mme la meilleure
faon, d'exprimer cette relation de connaissance. La perspective fministe
du point de vue des femmes , par exemple, a choisi l'image de l'identit et de la proximit. On pressent le problme. C'est qu'en fait, partir
des remarques mmes de Simmel, il semble bien exister deux entres
possibles : la distance ou la proximit. Pour caractriser sa mtaphore,
Simmel a retenu l'ide de distance, car c'est bien cela qui dsigne le statut
de l'tranger : il n'est pas n dans le groupe ; au dbut, il n'est pas l. D'o
aussi la ncessit de caractriser l'tranger par cette absence originaire,
native. Nanmoins, rien n'empche de dire que cet lment, l'absence originaire, est fortuit pour Simmel. En effet, ce qui compte, c'est la combinaison particulire et la tension mutuelle qui produit cette relation
(ibid. : 59). Ne peut-on alors caractriser aussi cette combinaison particulire par le ple de la proximit ( condition de conserver l'lment
froid) ? Parce que l'tranger est, tout compte fait, cet ami et cet alli qui
est dj l et qui restera le lendemain. Son tranget est moins un attribut ontologique, son essence, que le fruit d'une relation : il est tranger
comme le pauvre et les autres ennemis de l'intrieur - qui pourtant
sont membres organiques du groupe - sont aussi des trangers. Son tranget vient de cet lment froid qui lui donne cette triple libert que le
membre inconditionnel du groupe ne possde que d'une autre manire ou
encore un autre degr : la libert politique d'aller et de venir propos
des orientations politiques du groupe ; la libert thique de tenir compte
graduellement d'autres groupes opprims (au-del des semblables) et
d'avancer vers un humanisme comprhensif susceptible d'inclure l'humanit tout entire ; la libert de connaissance (thorique) susceptible d'introduire diverses formes de dmarcation. Dmarcation l'gard des dogmatismes qui limitent la rflexion thorique et la libert du chercheur
d' aller voir ailleurs et l'gard de ce que Bourdieu appelle le biais
intellectualiste , c'est--dire cette tendance concevoir le monde comme
66
un spectacle ( contempler) plutt que comme des problmes concrets

appelant des solutions pratiques (Wacquant, 1992 : 34).
Or la perspective fministe du point de vue des femmes a abouti
d'une autre faon concevoir une stratgie semblable de connaissance
tout en prenant l'autre entre de la relation : la proximit, la vue de l'intrieur, voire l'origine comme point premier. En effet, il est possible de rcrire l'article de Simmel sans trahir le fond de sa pense, mais en mettant
en vidence cette fois le personnage du sympathisant-critique ou de l'appartenant-critique plutt que celui de l'tranger. Car au fur et mesure
que le dbat dans le fminisme a progress, on a pris conscience de ce
que les deux ples - l'identit et la diffrence - n'taient pas ncessairement antinomiques, mais qu'ils devaient faire partie d'un processus unitaire de connaissance fond cependant au dpart sur un parti pris d'appartenance qui n'abandonne pas pour autant les trois formes de libert : politique, thique et de connaissance. En effet, on aboutit ici ce que Parent
(1997) a joliment appel une partialit critique : Car, regardant de
l'intrieur du groupe, il faut demeurer ouvert et autocritique face aux
contenus qu'on prjuge ou qu'on labore comme connaissance et comme
solution pratique, sauf la sympathie fondamentale. On y retrouve, articul au ple de la proximit, l'lment froid de Simmel conu comme un
espace d'autonomie dans l'appartenance, comme altrit dans l'unit fondamentale. En outre, de mme que pour Simmel l'tranget n'tait pas
ontologique (essentielle), mais plutt le fruit d'une relation (puisqu'elle
existe chez le pauvre-natif), chez les fministes de plus en plus le point
d'origine n'est pas non plus essentiel, mais relationnel : femmes ou
hommes peuvent prendre ce point (relationnel) d'origine qui se transforme en point de dpart. Ici aussi, qu'on fasse ou non partie du groupe
depuis le dbut n'est pas une caractristique fondamentale : si l'on vient
du dehors (dans le cadre d'une relation homme-femme) ou, au contraire,
de l'intrieur (par son inscription historico-sociale comme femme), il faut
garder la relation et la capacit critique de mobilit.
On voit que la contribution fministe modifie l'image et adopte l'autre
ple d'articulation, mais ne se dissocie pas radicalement de la conception
67
de Simmel du processus d'objectivation comme incluant des marges de

libert et des moments internes de dmarcation. il en ressort globalement
qu'on n'a pas besoin de soutenir l'tranget ou la neutralit pour produire
de la bonne connaissance ; on peut aussi s'appuyer sur la proximit ou
proclamer la partialit. Mais dans un cas comme dans l'autre, aucun de
ces ples ne suffit par lui-mme, car dans cette hypothse, comme le remarque Simmel (1908 : 56), nous serions tout fait en dehors de la relation, qu'elle soit subjective ou objective . Pour que la relation existe et
pour qu'elle soit positive, il faut se dplacer vers l'autre ple ; sans quoi,
paradoxalement, on n'est ni vraiment tranger (au sens donn par Simmel) ni vraiment sympathisant (au sens fministe).
Cette stratgie, sur le plan mthodologique, a conduit recommander
d'essayer d'adopter, diffrents moments et par n'importe quel moyen,
une dmarche de va-et-vient entre le point de vue interne et le point de
vue externe ou encore une dmarche qui introduit l'lment froid. Foucault (1984 : 574) recommandait aussi, relativement aux systmes de
pense, de chercher une attitude limite , d' chapper l'alternative du
dehors et du dedans , car il faut se situer "aux frontires" . On voit
aussi que la pense scientifique et le parti pris ne sauraient tre considrs comme tant aux antipodes l'une de l'autre : ils sont en relation. La
figure 2 (p. 47) illustre le modle propos.
68
FIGURE 2
Vers une conception gnrale de la mthodologie
en sciences sociales
Attitude mentale
(envers le pass)
Attitude mentale
(envers le prsent
et l'avenir)
Dmarcation avec
certains aspects du
sens commun et de la
connaissance scientifique
Buts
OBJECTIVATION,
MANCIPATION
ET QUTE DE
LA CRATIVIT
Examen du rle des

institutions dans la
prconstruction des
objets
Responsabilisation
l'gard de l'mancipation et des applications
pratiques mancipatrices
Retour au sens commun et ddogmatisation de la science
Stratgie
Effort d'objectivation (y compris par l'emploi autocritique
du biais)
Position pistmologique en
fonction des objets : objectivation par loignement ou par intriorisation (capacit critique
d'coute et de changement de
rle) ; regard aux frontires
Mise en contexte critique et
critique institutionnelle
Ouverture une saisie diversifie des donnes (chiffres ou
lettres)
69
Conclusion : quelques claircissements

sur la recherche qualitative
Sachant combien les mthodes de recherche forment une partie extrmement diversifie et variable de l'histoire des sciences, cerner et caractriser globalement ce qu'on appelle recherche qualitative parat,
en soi, comme une tche paradoxale et voue, ds le dpart, l'chec. En
effet, on peut dire cet gard ce que Tonnelat (1971) a crit propos de
l'histoire du principe de relativit : la notion mme de recherche qualitative semble chaque fois lie davantage ce qui la suit qu' ce qui la
prcde . Bernier (1993 : 31) voit dans cette imprcision du terme quelque chose qui nous sert plus qu'[il] ne nous dessert .
Il n'est donc pas tonnant de constater que le chercheur qualitatif se
soit souvent fourvoy en essayant de caractriser de manire globale l'approche laquelle lui-mme adhrait. Victime de la vitesse laquelle les
choses voluent, ou de la myopie provoque par sa propre investiture
pistmologique et disciplinaire, et install dans une position dfensive
l'gard des prjugs positivistes, il a transmis de multiples occasions
une caractrisation partielle de la recherche qualitative dans son ensemble. Et il l'a fait parce qu'il a t d'autant plus pouss le faire que certains chercheurs quantitatifs vhiculaient une caractrisation strotype
de cette pratique de recherche. Pour ces raisons, il convient de faire une
brve mise au point concernant certaines thses soutenues propos de la
recherche qualitative.
La tche consiste trouver la faon la moins mauvaise et la moins
clturante de dsigner ce qu'elle est. L'absurdit de l'exercice devient
vidente lorsqu'on se demande pourquoi on n'essaie pas de caractriser
70
aussi la recherche quantitative. Par rapport celle-ci, on semble se satisfaire d'un concept vulgaire de quantitatif ou de chiffres et d'une
reprsentation ouverte et imprcise de ce qu'elle est. Les chiffres vont de
soi ; les lettres exigent une caractrisation et une justification. Et pourtant, si l'on entreprenait le mme genre de dmarche l'gard du quantitatif, on se rendrait vite compte que les problmes de caractrisation sont
rigoureusement du mme ordre. Quoi qu'il en soit, et afin d'viter toute
fermeture outrancire du champ du qualitatif, j'ai choisi de proposer progressivement une reprsentation de cette pratique de recherche par la ngative, c'est--dire par la dconstruction d'un certain nombre d'noncs
errons ou trop clturants .
Je dirai d'abord que j'ai, comme d'autres, une conception gnrale de
la mthodologie en sciences sociales (Pires, 1985). Dans cette perspective, il est faux d'affirmer qu'il existe une mthodologie qualitative ou
quantitative : il n'y a que des recherches qualitatives ou quantitatives (ou
les deux la fois). La mthodologie est une seule, et les grandes questions d'ordre mthodologique concernent tant les recherches quantitatives
que les recherches qualitatives (ibid.). Bien sr, une srie de questions et
de stratgies prcises s'appliquent telle ou telle technique d'observation
empirique, forme d'chantillonnage ou modalit de traitement des donnes, etc., mais cela ne constitue pas proprement parler une mthodologie part .
Pour la mme raison, je n'assimile pas la mthodologie un encadrement thorique particulier, mme si certains encadrements thoriques
semblent privilgier occasionnellement certains choix mthodologiques
(usuellement plus dirigs vers la construction thorique que vers l'observation empirique proprement dite). Ainsi, il n'y a pas une mthodologie
spcifiquement marxiste, fonctionnaliste, fministe, interactionniste, etc.,
si l'on se rfre par l aux grandes questions du rapport entre les thories,
les techniques d'observation empirique et les donnes. Harding (1986) a
montr, par exemple, que le fminisme adopte diffrentes perspectives
pistmologiques et privilgie, selon le cas, diffrentes techniques d'observation empirique qui sont, par ailleurs, les mmes que dans les autres
71
perspectives thoriques. Cela ne veut pas dire que le fminisme n'a pas
fait de contributions la mthodologie en sciences sociales. Et l'on peut
dire la mme chose du marxisme, de l'interactionnisme 19 , etc. Bien entendu, on peut parler lgitimement de mthodologie marxiste, etc., mais
on donne alors ce terme un sens diffrent. Pour moi, le terme mthodologie dsigne une rflexion trans-thorique et trans-disciplinaire de la
pratique de recherche.
La premire question est alors de savoir si la recherche qualitative
peut tre caractrise par une position pistmologique unique. Bref, estelle ncessairement constructiviste ou est-elle ncessairement subjectiviste ? Lorsqu'on pose la question de cette faon, on laisse sous-entendre
que toute recherche quantitative est, inversement, positiviste, raliste ou
objectiviste. Au-del de la difficult dfinir de faon oprationnelle ces
termes, on pressent tout de suite que la rponse est ngative, car on peut
trouver sans aucune difficult, dans les deux types de recherche, des spcialistes adhrant diffrentes options pistmologiques : on peut tre
constructiviste en quantitatif et raliste en qualitatif On peut aussi ne pas
s'identifier ni l'une ni l'autre de ces approches. C'est que les techniques d'observation empirique et la nature des donnes (qualitatives ou
quantitatives) ont une autonomie relative par rapport aux diffrents encadrements pistmologiques et thoriques : elles sont plus flexibles pistmologiquement qu'on ne le reconnat souvent (Pires, 1985 : 68).
Certes, certaines perspectives pistmologiques ont particulirement
mis en valeur l'un ou l'autre des types de donnes, ce qui a amen des
chercheurs associer, tort, l'exploitation de ces donnes avec l'axiomatique pistmologique en question : les chiffres ont t assimils au ralisme et les lettres, au constructivisme. Mme le fait de rendre compte
du point de vue des acteurs n'est pas suffisant pour caractriser toute la
recherche comme constructiviste : tout dpend de comment on rend
19 Il existe des recherches interactionnistes quantitatives, comme celles de l'cole de
l'Iowa (Meltzer, Petras et Reynolds, 1975) ou la recherche canadienne de Hogart

(1971).
72
compte de ce point de vue et du statut pistmologique qu'on donne aux

rsultats.
Mais peut-on caractriser la recherche qualitative par l'emploi d'une
technique particulire de collecte des donnes ? Encore ici, la rponse est
ngative. On peut faire des observations directes, des entrevues et des
tudes de documents et traduire tous nos rsultats en termes quantitatifs.
Le sondage par questionnaire est usuellement une technique adapte la
recherche quantitative, mais une entrevue trs structure ne se distingue
pas essentiellement du questionnaire et peut tre utilise dans une enqute qualitative. Si la technique de collecte des donnes ne caractrise ni
le quantitatif ni le qualitatif, il ne faut pas pour autant supposer que ces
deux types de recherche sont interchangeables. Chaque forme (quantitative ou qualitative) de mesure ou de matriaux empiriques possde des
limites thoriques (par-del ses limites pratiques) relativement aux diffrents aspects des diffrents objets, et ce mme si l'on ne saura jamais dterminer l'avance les frontires prcises d'un type de matriau ou du
traitement quantitatif ou qualitatif des donnes, ni son champ de possibilits. Mais il faut tre conscient du fait que ces mouvements d'expansion
et de progrs ne vont pas dans le sens d'une substitution d'un type de matriau ou de mesure par l'autre. Une certaine lecture de l'histoire des
sciences de la nature aura laiss croire que l'avancement de la connaissance impliquerait le remplacement des lettres par les chiffres. De mme,
la redcouverte de la valeur scientifique de la parole dans les annes
70 aura conduit certains annoncer, dans le feu de l'enthousiasme, la
fin des chiffres en sciences sociales. Or il n'existe aucun indice srieux de disparition prochaine de l'une ou l'autre partie. Et si tel tait le
cas, il faudrait interprter cela comme une perte pour tout le monde, et
non pas comme un signe de progrs. Il vaut donc mieux voir les champs
d'application et la pertinence des lettres et des chiffres non comme absolument illimits et interchangeables thoriquement, mais plutt comme
infiniment limits et seulement occasionnellement susceptibles de se
couvrir partiellement Fun l'autre (Pires, 1987 : 88-95).
73
Peut-on alors caractriser le qualitatif (ou le quantitatif) exclusivement

par la vise de la recherche ? Par exemple, peut-on prtendre que la recherche qualitative ne sert qu' dcrire ou explorer certains aspects de la
ralit, mais qu'elle est incapable d'expliquer ou de fournir des preuves
empiriques comme seules les recherches quantitatives peuvent le faire ?
C'est contre ce prjug scientifique que les chercheurs qualitatifs ont eu
se dbattre depuis la reprise des discussions sur le qualitatif et le quantitatif dans les annes 60. Ce qui compte, ce n'est pas le type de donnes
qu'on utilise, mais comment on construit la recherche : les recherches
bien construites (Bourdieu) ont une vie longue ou contribuent faire
avancer nos connaissances ; les autres, quantitatives ou qualitatives, ajoutent plutt des obstacles une meilleure faon de voir ou d'intervenir.
Autant les recherches quantitatives que les recherches qualitatives sont
ouvertes aux diffrents objectifs du chercheur et peuvent participer pleinement ce but de dvelopper une connaissance sculire du rel, valide empiriquement d'une quelconque manire (comm. Gulb., 1996 :
8) ; les unes comme les autres permettent de dcrire, de comprendre,
d'expliquer ou d'valuer ; on peut mener des recherches exploratoires du
type pr-recherches ou des recherches autonomes, etc.
Enfin, sous un certain angle, la recherche qualitative comme telle ne
se caractrise tout bonnement que par le fait de se constituer fondamentalement partir d'un matriau empirique qualitatif, c'est--dire non trait
sous la forme de chiffres, alors que la recherche quantitative fait l'inverse.
Toutes les tentatives pour dfinir ces pratiques de recherche au-del de
cette forme lmentaire aboutissent ncessairement les associer aux
prfrences personnelles du chercheur ou au courant thorique qu'il privilgie. Denzin et Lincoln ont rcemment propos la dfinition suivante :
La recherche qualitative met l'accent sur une multiplicit de mthodes,
impliquant une approche interprtative ou naturaliste par rapport son
objet d'tude. Cela signifie que les chercheurs qualitatifs tudient les choses dans leur contexte naturel, essayant d'attribuer un sens ou d'interprter
le phnomne selon les significations que les gens leur donnent. (Denzin et Lincoln, 1994 : 2.) Il saute aux yeux que cette dfinition est errone
d'un point de vue descriptif et qu'elle ne fait qu'indiquer les prfrences
74
de l'cole de Chicago pour l'observation participante, la perspective naturaliste et une stratgie d'analyse qui privilgie ou se limite au regard
de l'intrieur . Les recherches purement documentaires (historiques ou
autres) sont exclues deux titres : elles ne sont pas multi-mthodes et
ne se ralisent pas dans le contexte naturel des acteurs. Sont possiblement
exclues aussi les innombrables recherches qualitatives axes (fondamentalement, sinon exclusivement) sur les entrevues ou les histoires de vie,
etc.
Cela tant dit, il est possible de relever certaines tendances dans la
pratique de la recherche qualitative, voire certaines caractristiques abstraites globales de ces recherches. Il reste qu'il faut garder l'esprit que
ces tendances de recherche peuvent se modifier au fil des annes et selon
les disciplines et que les caractristiques globales n'ont pas pour but de
nous permettre d'identifier empiriquement une recherche qualitative ni de
la distinguer en termes absolus d'une recherche quantitative, mais tout
simplement d'orienter le chercheur non ou moins familiaris avec ce type
de recherche en cette matire.
On peut alors peut-tre dire que la recherche qualitative se caractrise
en gnral : a) par sa souplesse d'ajustement pendant son droulement, y
compris par sa souplesse dans la construction progressive de l'objet
mme de l'enqute ; b) par sa capacit de s'occuper d'objets complexes,
comme les institutions sociales, les groupes stables, ou encore d'objets
cachs, furtifs, difficiles saisir ou perdus dans le pass ; c) par sa capacit d'englober des donnes htrognes ou, comme l'ont suggr Denzin
et Lincoln (1994 : 2), de combiner diffrentes techniques de collecte des
donnes ; d) par sa capacit de dcrire en profondeur plusieurs aspects
importants de la vie sociale relevant de la culture et de l'exprience vcue
tant donn, justement, sa capacit de permettre au chercheur de rendre
compte (d'une faon ou d'une autre) du point de vue de l'intrieur ou d'en
bas ; e) enfin, par son ouverture au monde empirique, qui s'exprime souvent par une valorisation de l'exploration inductive du terrain d'observation, et par son ouverture la dcouverte de faits inconvnients (We-
75
ber) ou de cas ngatifs . Elle tend valoriser la crativit et la solution

de problmes thoriques poss par les faits inconvnients.
Bibliographie
ARON, R. (1967). Les tapes de la pense sociologique, Paris, Gallimard.

BACHELARD, G. (1934). Le nouvel esprit scientifique (199 1), Paris,
PUF.
BACHELARD, G. (1938). La formation de l'esprit scientifique
(1975), Paris, Vrin.
BACHELARD, G. (1949). Le rationalisme appliqu (1970), Paris,
PUF.
BECKER, H.S. (1967). Whose Side Are We On ? , Social Problems, vol. 14, p. 239-248.
BERNIER, L. (1993). Recherche qualitative : respect mthodologique de l'acteur respect thique de l'informateur , Revue de lAssociation
pour la recherche qualitative, vol. 9, p. 31-40.
BLACKBURN, P. (1992). Connaissance et argumentation, Ottawa,
ditions du Renouveau pdagogique.
BLANKEVOORT, V., LANDREVILLE, P., et PIRES, A.P. (1979).
Les cots sociaux du systme pnal : notes mthodologiques , Crime
et/ and justice, vol. 7-8, nos 3-4, p. 180-189.
76
BLUMER, H. (1969). Symbolic Interactionism : Perspective and Method, Englewood Cliffs (N.J.), Prentice-Hall.
BOUDON, R. (1986). L'idologie, Paris, Fayard.
BOURDIEU, P. (1982). Leon sur la leon, Paris, Minuit.
BRION, F. (1995). Contrle de l'immigration, crime et discrimination, thse de doctorat, Louvain-La-Neuve, cole de criminologie, Universit catholique de Louvain.
CAIN, M. (1990). Realist Philosophy and Standpoint Epistemologies or Feminist Criminology as a Successor Science , dans L. Gelsthorpe et A. Morris (sous la dir. de), Feminist Perspectives in Criminology, Milton Keynes, Open University Press.
CANGUILHEM, G. (1957). Sur une pistmologie concordataire ,
dans G. Bouligand et autres, Hommage Gaston Bachelard. tudes de
philosophie et d'histoire des sciences, Paris, PUF.
CANGUILHEM, G. (1988). Idologie et rationalit dans l'histoire
des sciences de la vie, Paris, Vrin.
CARDOSO, M.L. (1971). O mito do mtodo , Cadernos da P.U.C
Cahiers de l'Universit catholique de Rio de Janeiro, vol. 7, p. 1-40.
COMMISSION GULBENKIAN (1996). Ouvrir les sciences sociales,
Paris, Descartes et Cie.
COMTE, A. (1839). Leons de sociologie (1995), Paris, Flammarion.
COOLEY, C.H. (1928). Case Study of Small Institutions as a Method of Research , Publications of the American Sociological Society,
vol. 22, p. 123-132.
77
DEMO, P. (1981). Metodologia cientifica em cincias sociais, Sao

Paulo, Atlas.
DENZIN, N.K., et LINCOLN, Y.S. (1994). Introduction : Entering
the Field of Qualitative Research , dans N.K. Denzin et Y.S. Lincoln
(sous la dir. de), Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks (Calif.), Sage.
DENZIN, N.K. (1970). The Research Act : A Theoretical Introduction
to Sociological Methods, Chicago, Aldine.
DURKHEIM, . (1888). Cours de science sociale , dans . Durkheim, La science sociale et l'action (1970), Paris, PUF. [Texte disponible
dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
DURKHEIM, . (1895). Les rgles de la mthode sociologique
(1988), Paris, Flammarion. [Texte disponible dans Les Classiques des
sciences sociales. JMT.]
DURKHEIM, . (1900). La sociologie en France au XIXe sicle ,
dans . Durkheim, La science sociale et l'action (1970), Paris, PUF.
[Texte disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
DURKHEIM, . (1909). Sociologie et sciences sociales , dans .
Durkheim, La science sociale et l'action (1970), Paris, PUF. [Texte disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
Eco, U. (1985). La guerre du faux, Paris, Grasset.
Eco, U. (1990). Les limites de l'interprtation (1992), Paris, Grasset.
FERRAROTTI, F. (1981). Histoire et histoires de vie (1983), Paris,
Mridiens.
FEYERABEND, P. (1975). Contre la mthode (1979), Paris, Seuil.
78
FOUCAULT, M. (1973). Ceci n'est pas une pipe, Paris, ditions Fata
Morgana.
FOUCAULT, M. (1984). Qu'est-ce que les Lumires ?, dans M.
Foucault, Dits et crits. Vol. IV : 1980-1984 (1994), Paris, Gallimard.
FOUREZ, G. (1988). La construction des sciences, Bruxelles, De
Boeck.
GOODE, E., et BEN-YEHUDA, N. (1994). Moral Panics. The Social
Construction of Deviance, Cambridge, Blackwell.
GOULDNER, A.W. (1968). The Sociologist as Partisan : Sociology
and Welfare State , American Sociologist, vol. 3, p. 103-116.
GRANGER, G.-G. (1993). La science et les sciences, Paris, PUF.
GRATTON, F. (1996). Les suicides d'tre de jeunes Qubcois, Qubec, Presses de l'Universit du Qubec.
HARDING, S. (1986). The Science Question in Feminism, Ithaca,
Cornell University Press.
HARDING, S. (1987). Feminism and Methodology. Social Science Issues, Milton Keynes, Open University Press.
HARDING, S. (1991). Whose Science ? Whose Knowledge ? Thinking
from Womens Lives, New York, Cornell University Press.
HOGART, J. (1971). Sentencing as a Human Process, Toronto, University of Toronto Press.
HOULE, G. (1982). Prsentation : La sociologie : une question de
mthode , Sociologie et socits, vol. 14, no 1, p. 3-6.
79
HOULE, G. (1986). Histoires et rcits de vie : la redcouverte oblige du sens commun , dans D. Desmarais et P. Grell (sous la dir. de),
Les rcits de vie : thorie, mthode et trajectoires types, Montral, ditions Saint-Martin.
HOULE, G., et RAMOGNINO, N. (1993). Prsentation : La construction des donnes , Sociologie et socits, vol. 25, no 2, p. 5-9.
HYPPOLITE, J. (1946). Gense et structure de la Phnomnologie
de l'esprit de Hegel, Paris, Aubier, 2 vol.
JUTEAU, D. (1981). Visions partielles, visions partiales : visions
(des) minoritaires en sociologie , Sociologie et socits, vol. 13, no 2, p.
33-47.
KNORR-CETINA, K. (1989). Spielarten des Konstruktivismus ,
Soziale Welt, vol. 40, nos 1-2, p. 86-96.
LACAN, J. (1961). Le sminaire sur "La lettre vole" , dans J. Lacan, crits, Paris, Seuil, p. 11-41.
LENOIR, R. (1989). Objet sociologique et problme social , dans
P. Champagne, R. Lenoir, D. Merli et L. Pinto (sous la dir. de), Initiation la pratique sociologique, Paris, Dunod.
MAHEU, L. (1983). Les mouvements de base et la lutte contre l'appropriation tatique du tissu social , Sociologie et socits, vol. 15, no 1,
p. 77-92. [Texte disponible dans Les Classiques des sciences sociales.
JMT.]
MELTZER, B.N., PETRAS, J.W., et REYNOLDS, L.T. (1975). Symbolic Interactionism. Genesis, Varieties and Criticism, Londres, Routledge et Kegan Paul.
80
MILLER, R.W. (1983). Fact and Method in the Social Sciences ,

dans R. Boyd, P. Gasper et J.D. Trout (sous la dir. de), The Philosophy of
Science (1991), Cambridge (Mass.), MIT Press.
MOLES, A.A. (1990). Les sciences de l'imprcis, Paris, Seuil.
MORIN, E. (1969). La rumeur d'Orlans, Paris, Seuil.
PARENT, Colette (1997). Les fminismes et la criminologie, Bruxelles, Montral, Ottawa, De Boeck, Presses de l'Universit de Montral,
Presses de l'Universit d'Ottawa ( paratre en novembre).
PIRES, A.P. (1982). La mthodologie qualitative en Amrique du
Nord : un dbat manqu (1918-1960) , Sociologie et socits, vol. 14, no
1, P. 15-29.
PIRES, A.P. (1985). Le "sens du problme" et le "sens de l'approche" : pour une nouvelle conception du travail mthodologique , Revue
de lAssociation pour la recherche qualitative, vol. 13, 1995, p. 55-78.
PIRES, A.P. (1987). Deux thses errones sur les lettres et les chiffres , Cahiers de recherche sociologique, vol. 5, no 2, p. 85-106. [Texte
disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
PIRES, A.P. (1993a). La criminologie et ses objets paradoxaux. Rflexions pistmologiques sur un nouveau paradigme , Dviance et socit, vol. 17, no 2, p. 129-161.
PIRES, A.P. (1993b). Recentrer l'analyse causale ? Visages de la
causalit en sciences sociales et en recherche qualitative , Sociologie et
socits, vol. 25, no 2, p. 191-209.
RAMOGNINO, N. (1992). L'observation, un rsum de la "ralit" :
de quelques problmes pistmologiques du recueil et du traitement des
donnes , Current Sociology, vol. 40, no 1, p. 55-75.
81
RORTY, R. (1994). Objectivisme, relativisme et vrit, Paris, PUF.

SANTOS, B.S. (1987). Law : A Map of Misreading. Toward a
Postmodern Conception of Law , Journal of Law and Society, vol. 14,
no 3, p. 279-302.
SANTOS, B.S. (1989). Introduao a uma cincia pos-moderna, Porto,
Edioes Afrontamento.
SCHUR, E.M. (1984). Labeling Women Deviant. Gender, Stigma and
Social Control, New York, Random House.
SCHUTZ, A. (1987). Le chercheur et le quotidien, Paris, Mridiens
Klincksieck.
SEARLE, J.R. (1969). Les actes de langage (1972), Paris, Hermann.
SELLIN, T. (1938). Culture Conflict and Crime, New York, Social
Science Research Council.
SHAW, C.R., et McKAY, H.D. (1942). Juvenile Delinquency and
Urban Areas (1972), Chicago, University of Chicago Press.
SIMMEL, G. (1908). Digressions sur l'tranger , dans Y. Grafmeyer et I. Joseph (sous la dir. de), L'cole de Chicago. Naissance de
l'cologie urbaine (1979), Paris, Seuil.
STENGERS, I. (1995). L'invention des sciences modernes, Paris,
Flammarion.
THOMAS, W.I., et ZNANIECKI, F. (1918-1920). The Polish Peasant
in Europe and America (1958), New York, Dover Publications.
82
TWENHFEL, R. (1986). Interesse und Forschung. Der Beitrag Alfred Schtz' zur qualitativen Methodologie : Bedeutung, Grenzen und
eine Kritik ans der Sicht Max Weber , Revue suisse de sociologie, vol.
12, no 3, p. 373-396.
VEYNE, P. (1971). Comment on crit l'histoire (1978), Paris. Seuil.
WACQUANT, L.J.D. (1992). Prsentation , dans P. Bourdieu, Rponses. Pour une anthropologie rflexive, Paris, Seuil.
WEBER, M. (1922). Science as a Vocation , dans H.H. Gerth et
C.W. Mills (sous la dir. de), From Max Weber : Essays in Sociology
(1958), New York, Galaxy Book.

2-Enjeux Episte SC Soc

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2-Enjeux Episte SC Soc

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Alvaro Pires

Criminologue, cole de criminologie, Universit dOttawa

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur

Polices de caractres utilise :

Un article publi dans l'ouvrage sous la direction de Poupart, Deslauriers, Groulx,

Table des matires

la notion d'objet construit et le constructivisme

la notion d'objet scientifiquement construit et le

la valorisation de la neutralit et de l'observation de l'extrieur

Les formes de mesure et leur fonction cratrice

Trois stratgies types de qute de l'objectivit en sciences sociales

Retour la table des matires

Je remercie vivement pour leurs commentaires critiques l'endroit de ce texte

ser entre ou non en contact avec la ralit objective. En d'autres mots,

et plus dogmatique (ibid.). Enfin, dit-il, toutes les mthodologies ont

Le dveloppement des sciences sociales

distinction entre le domaine de la science et celui des autres savoirs.

L'nigme et le paradoxe des dcouvertes

En dpit du dveloppement prodigieux des sciences sociales, il faut

- modification remarquable de la conception de l'objet de plusieurs

En dfinitive, ces dcouvertes des sciences sociales peuvent prendre

des enqutes qualitatives et quantitatives. La science (dans son unit) vise

Pour une mthodologie gnrale

Il me parat important, dans cette priode de reconstruction de notre

que et mthodologique du chercheur parce que celles-ci sont au dpart

l'uvre et que ce n'est qu'avec le recul historique qu'on peut dcouvrir

Choisissez vos questions de recherche ou les aspects de l'objet qui vous

science ? Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend, Paris, La Dcouverte, 1987. Hlas,

Je suis conscient du fait que cette position paraisse certains gards

Quelques prises de position

Pour faciliter la comprhension de mon propos, et compte tenu de

-dire d'un effort d'objectivation et de partage entre le vrai et le faux.

critre s'applique l'valuation des systmes normatifs d'une socit. La

Quelques clarifications conceptuelles

La notion d' objet construit est de nos jours couramment employe,

hender scientifiquement, car elle oriente notre faon de le voir et de le

Retour la table des matires

Ou encore : Sans la lumineuse indication d'une thorie pralable, d'ailleurs plus

cette question (voir Knorr-Cetina, 1989). je me contenterai de dire que

dsignent comme des constructivistes contextuels (ibid. : 96) on modrs

strict en sciences sociales. Car l'un et l'autre tiennent compte la fois

Retour la table des matires

Peut-on dire, maintenant, que la notion d'objet construit (au troisime

On pressent la rponse. Ainsi, Comte, Popper, Bachelard, pour ne

Les sciences sociales et le sens commun :

de la mutation, cre une asymtrie radicale qui te ce contre quoi "la

cheur ne russit jamais se dbarrasser compltement du sens commun,

La qute de la vrit en sciences sociales

La recherche de l'objectivation en sciences sociales a t guide par la

Retour la table des matires

La premire stratgie s'inspire l'origine des sciences de la nature.

Retour la table des matires

La deuxime stratgie s'inspire d'une opposition philosophique entre

autres : l'un insistant sur le regard de l'extrieur et l'autre mettant en cause

ici d'une valorisation non moins importante de l' ouverture et de la

et Reynolds (1975). Les critiques fministes arriveront naturellement plus tard en

l'cole de Chicago serait plus proche du troisime modle ou serait une

Retour la table des matires

Le troisime modle de recherche de la vrit drive d'une lecture

17 Harding (1987) distingue trois positions fministes sur le plan pistmologique :

l'empiricisme fministe, le fminisme du point de vue des femmes (ou du parti

tisme et prserver le souci constant de la rflexivit pistmique ,