Sens Et Temps de La Gestalt

Intellectica, 1999/1, 28, pp.
147-227
Victor ROSENTHAL* et Yves-Marie VISETTI**
Sens et temps de la Gestalt

La Gestalttheorie nest pas seulement un corps de doctrine commun
plusieurs coles de lhistoire de la psychologie : elle sest voulue
dabord une thorie universelle des formes et des organisations, ayant
vocation valoir dans une pluralit de champs scientifiques dont elle
aurait constitu un principe dunification. Cet article dresse un
inventaire de son hritage, et cherche dterminer le rle qu'elle
pourrait jouer nouveau dans les sciences cognitives. cette fin, nous
voquerons dabord le contexte dans lequel ce mouvement de pense
sest dvelopp, pour ressaisir ensuite quelques-unes de ses
caractristiques les plus originales : appartenance au grand mouvement
philosophique et scientifique de la phnomnologie ; lien constitutif
la physique du champ et aux mathmatiques des systmes
dynamiques ; identification de la perception une structure gnrale de
la cognition ; saisie solidaire des formes et des valeurs ; conception
unitaire de la perception, de laction et de lexpression. Une fois ce
parcours effectu, on sera en mesure de comprendre les rsonances, et
les absences significatives de la Gestalt dans les sciences cognitives et
les sciences du langage contemporaines. On verra ainsi que le sens le
plus intressant pour une reprise de lhritage gestaltiste se trouve
partir dun rexamen critique de son dynamicisme : donc en revenant
sa conception du temps, ses problmatiques gntiques, au rle jou
par le mouvement et par laction dans la constitution (du sens) des
formes.
Mots-cls : Gestalt, phnomnologie, objectivit, organisation,
systme dynamique, isomorphisme psychophysique, microgense,
forme, valeur, sens, temps, perception, action, expression.
Gestalt theory: critical overview and contemporary
relevance. Rather than mere psychological doctrine, Gestalt theory
was conceived of as a general theory of form and organization deemed
to lay a unified groundwork for several domains of scientific endeavor.
Our aim in this article is to assess the legacy of this framework, and
examine its relevance for present-day research in cognitive science. We
thus survey the intellectual contexts within which Gestalt theory
originated and evolved, and review some of its central features: a
* INSERM U-324 - 2 ter, rue d'Alsia, 75014 Paris
E-mail : victorro@broca.inserm.fr
** LTM-CNRS - 1, rue Maurice Arnoux, 92120 Montrouge
E-mail : visetti@canoe.ens.fr
148
V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

phenomenological approach to philosophy and science; grounding in
the field theory of physics and in the theory of dynamical systems in
mathematics; perception viewed as a general structure of cognition;
intrinsic interrelatedness of forms and values; unitary approach to
perceiving, acting, and expression. We hope this review will allow for
a clarification of the status of Gestalt concepts in cognitive and
language sciences, both with respect to fields of inquiry wherein they
continue to exert substantial influence as well as in regard to fields from
which all reference to Gestalt ideas has long since disappeared. We
submit that the legacy of Gestalt theory will be most usefully
reappraised with respect to its dynamic principles, although this
reappraisal would entail a critical examination of the customary Gestalt
concepts of time and psychogenesis, as well as a reconsideration of the
status of motion and action in form (and/or meaning) constitution.
Keywords: Gestalt, phenomenology, objectivity, organization,
dynamical systems, psychophysical isomorphism, microgenesis, form,
value, meaning, time, perception, action, expression
Gestalt : forme, figure, configuration, structure, ensemble1 Ce

mot de la langue allemande, qui trouve difficilement son quivalent
en franais ou en anglais, est prcisment celui qui a donn son nom
lun des courants majeurs de la psychologie. Entre le courant et son
nom, lappropriation fut profonde ; une certaine universalisation en a
rsult, comme il arrive souvent en pareil cas. Les gestaltistes
accordaient la plus grande importance ces situations o
lorganisation perceptive bascule, partir dune rgion qui
soudainement change de statut et entrane, dun coup, tout le reste
sa suite vers une configuration diffrente. Ils y voyaient comme un
modle de la productivit de la pense, en tout cas un corrlat
perceptif de ce moment de discernement, ou insight, o
lorganisation du champ, soumise la tension dun problme,
dbouche enfin sur une solution. A lchelle de lhistoire des ides,
on appellera cela un changement de paradigme. Et cest bien ce que
les gestaltistes ont cru vivre et apporter : un basculement, une
1
Sans compter dautres acceptions : personnage, figure historique ; complexe

dvnements indissociables (au sens o Clausewitz parle de la guerre) ; ou encore les
tournures telles que Gestalt annehmen : prendre forme, prendre tournure, se concrtiser. Le
terme Psychologie de la Gestalt (ou Gestaltpsychologie) sest impos en dpit des rserves
sur le caractre quelque peu statique du mot Gestalt. Dautres expressions comme Bildung,
Psychologie du Champ ou Psychologie Structurale nont pas rencontr le mme succs.
Dans la version-princeps due lcole de Berlin, Gestalt signifie une structure dynamique
incarne, une configuration concrte, qui n'est ni une simple apparition, ni une ide
abstraite, mais une organisation indissociable d'un support, en mme temps que
transposable d'autres. C'est l, disait Khler, un sens du mot Gestalt qui remonte
Goethe au moins, par lequel on dsigne l'entit concrte en elle-mme, la totalit porteuse,
voire productrice, des qualits qui la font, et non pas seulement ces qualits.
149
ouverture des champs scientifiques vers une conception trs gnrale

des formes et des organisations, ayant vocation valoir, bien au-del
de la psychologie proprement dite, en physique, en biologie, et bien
sr dans toutes les sciences humaines en somme dans tous les
domaines o pourraient jouer des phnomnes de rpartition et de
rgulation dynamiques des structures.
Alors mme que le mot de Gestalt est maintenant presque
universellement reu, et se trouve dailleurs mentionn dans les
dictionnaires de plusieurs langues, les travaux scientifiques dont il est
rest le blason sont pour lessentiel tombs dans loubli. Pourtant,
nous pensons que lapport des coles de la Gestalt va bien au-del
dun certain ensemble dacquis exprimentaux, qui feraient prsent
partie du patrimoine commun de la psychologie. Cest notre avis
leur problmatique, leur cadre pistmologique et mthodologique,
leurs dmarches thoriques, quil importe de revenir si lon veut
vritablement en saisir lintrt pour notre actualit scientifique.
Nous voudrions donc contribuer une telle remise en mmoire, qui
est aussi une relance, en voquant tout dabord le contexte dans
lequel ce mouvement de pense sest dvelopp, en explicitant
ensuite quelques-uns de ses thmes les plus originaux, en soulignant
enfin certaines rsonances contemporaines en sciences cognitives.
Une telle relance, selon nous, ne peut pas se faire uniquement partir
de travaux qui sinscriraient actuellement dans une filiation
gestaltiste explicite, prcisment en raison de la disparition quasitotale de ces coles en tant que courants identifiables. Il sera
ncessaire de transposer les thses gestaltistes, non seulement parce
quelles ont t formules dans le cadre des dbats de lpoque, mais
aussi en tenant compte de certaines volutions scientifiques ou
techniques majeures qui nous projettent grande distance du monde
dans lequel ont vcu les gestaltistes historiques2 : explosion des
neurosciences, rle croissant de la modlisation dans la construction
des thories, nouvelles technologies ouvrant sur des domaines de
faits inconcevables il y a peu de dcennies encore. Par force, cette
reconstitution cette relance avons-nous dit sen tiendra un
certain niveau de gnralit. Il ne sagira pas davantage de proposer
un abrg ou une synthse des doctrines gestaltistes : louvrage
classique de Paul Guillaume (1937), tout comme les formidables
2 Quelques dates, en nous limitant ici lcole de Berlin : Wertheimer (1880-1943), Khler
(1887-1967), Koffka (1886-1941) et leurs plus proches compagnons de route Lewin (18901947), Goldstein (1878-1965). Citons galement dans la mme gnration Michotte (18811965). Pour un panorama intellectuel, moral et politique du mouvement apprhend
travers ses grandes figures, voir lexcellent ouvrage de Ash (1998).
150
commentaires de Merleau-Ponty travers toute son uvre3 , nous en

dispensent, pour ne pas dire nous en dissuadent. Nous voudrions
simplement inviter le lecteur ressaisir avec nous certaines de ces
ides : charge lui de voir ensuite ce qui pourrait en rsulter dans son
propre parcours.
Le texte est divis en treize (et peut-tre mme quatorze) sections :
1. Aux origines de la Gestalt : quelques lments de contexte
2. Lobjectivit premire est phnomnologique
3. La Phnomnologie exprimentale
4. Une thorie gnrale des formes
5. Lisomorphisme psychophysique
6. Types de lois, types dexplication, types de modles
7. Le primat de la perception
8. Problmatiques gntiques
9. Prgnance et valeurs
10. Lunit de la perception, de laction et de lexpression
11. Rsonances scientifiques contemporaines
12. Questions sensibles
13. Formes, sens et temps
Annexe
Les sections 1 3 situent la Gestalt dans le grand mouvement

philosophique et scientifique de la phnomnologie. Les trois
sections suivantes (4 6) prsentent le cadre gnral de la thorie
des formes, et le type d'explication scientifique qu'il permet de
promouvoir. Les sections 7 10 dploient ensuite le concept
gestaltiste de perception, qui est vue comme une structure gnrale
de la cognition, constitutivement lie aux valeurs, laction et au
phnomne de lexpression. Les sections 11 13 analysent les
rsonances de la Gestalt dans les sciences cognitives et dans les
sciences du langage contemporaines. La section 13, en particulier,
explore lespace des options actuellement ouvertes une
problmatique gestaltiste des formes en smantique. Enfin, une
annexe rassemble quelques informations sur les principaux courants
ou personnalits proches de la Gestalt, avec une petite liste de
rfrences de base.
3 Notamment : Le primat de la perception, La structure du comportement, La
phnomnologie de la perception, les Cours la Sorbonne Toute luvre de MerleauPonty est traverse par un dialogue amical et critique avec ce quil appelait la nouvelle
psychologie, dont il sut entrevoir, mieux encore que les linguistes de lcole de Prague, les
prolongements possibles du ct dune thorie de lactivit de langage compatible avec la
linguistique de Saussure.
151
On a cherch, tout au long de ce parcours, interroger de faon

critique le dynamicisme constitutif de la Gestalttheorie : conceptions
du temps, problmatiques gntiques, rles jous par le mouvement et
par laction. L se trouve sans doute une premire cl pour une
reprise qui ne serait pas une simple redite. Mais il y en une autre, tout
aussi importante, qui serait trouver dans un abord hermneutique
de la phnomnologie. On serait alors conduit tudier les formes de
la saisie progressive de cela mme qui est peru, travers lactivit de
langage qui le configure. Sans vritablement aborder cette question
cruciale, la dernire section propose quelques lments qui peuvent
tre intressants cet gard.
1 . A UX ORIGINES DE LA G E S T A L T : QUELQUES ELEMENTS
DE CONTEXTE
On situe souvent la psychologie de la Gestalt dans le

prolongement direct de certains penseurs ou courants prcurseurs :
Franz Brentano, tout dabord, en ce qui concerne les concepts
dintentionnalit et de psychologie empirique ; aprs lui Christian
von Ehrenfels et ses thses sur les Gestalt-qualits (1890), lcole de
Graz de Meinong, avec notamment Benussi ; enfin les travaux de
Stumpf et ses lves qui lon doit une premire forme de
phnomnologie exprimentale. Et en effet, cette vision
gnalogique de la Gestalt se justifie jusqu un certain point : le trio
fondateur de lcole de Berlin, Wertheimer, Khler et Koffka, a par
exemple suivi les cours de Stumpf (les deux K. ayant mme soutenu
leur thse avec lui) ; Wertheimer lui-mme avait quelques annes plus
tt suivi les cours de Ehrenfels Prague, et tous les trois ont
maintes reprises soulign leur dette vis--vis des travaux fondateurs
de ce dernier. Rappelons que Stumpf (lui-mme lve de Brentano)
travaillait dvelopper la psychologie comme une Phnomnologie
Exprimentale dote dun cadre thorique et mthodologique qui a
dans une certaine mesure inspir ou marqu les divers courants de la
Gestalt. Stumpf et ses disciples cherchaient dfinir les phnomnes
mentaux dune manire qui soit la fois dfendable sur le plan
pistmologique (c'est--dire en loccurrence fidle aux phnomnes)
et dans un rapport de compatibilit avec les sciences de la nature. Sur
la base du concept dintentionnalit (Brentano) ils posaient le
primat de lobjectivit phnomnologique, et cherchaient sextraire
du pige de llmentarisme (ou atomisme) physique et mental prn
par lcole de Wundt.
Wertheimer, Khler, Kofka, leurs divers compagnons de route
(Katz, Rubin, Werner, Lewin, Gelb, Goldstein, Michotte), ainsi que
dautres de leurs contemporains (comme Klpe, Sander et Bhler) se
sont tous inscrits dans ce mme combat contre llmentarisme et
pour une psychologie de lintentionnalit. Cependant, et pour ne
152
parler ici que de lcole de Berlin, ce serait sous-estimer le caractre

radicalement novateur du corps de doctrine forg par le trio
Wertheimer, Khler, Koffka que de se contenter de linscrire dans
cette continuit. Plutt qu la seule psychologie au sens classique
du terme, leurs travaux font davantage penser lensemble des
sciences cognitives actuelles, et portent mme au-del4 . De plus,
mme sil ne fait aucun doute que les fondateurs de la Gestalt se sont
inspirs des ides des coles mentionnes ci-dessus, il nest pas moins
certain quils ont, sur certains points dcisifs, rompu radicalement
avec leurs enseignements5 . Mais pour mieux saisir le caractre
novateur de la doctrine gestaltiste et ses prolongements dans notre
actualit scientifique il faut revenir sur le contexte intellectuel de
lpoque.
Nulle part ailleurs quen Autriche et en Allemagne (et par
extension dans toute la Mitteleuropa germanophone, avec
notamment les universits de Prague et Lww)6 la naissance de la
4 La thorie de la Gestalt se voit davantage comme une thorie universelle des formes et des
organisations que comme une doctrine spcifiquement psychologique. Les vues thoriques
des gestaltistes, et le concept mme de Gestalt, se sont trouvs investis dans des domaines
aussi varis que la physique, lanthropologie, la neuropsychologie, la psychiatrie, la
biologie thorique, lpistmologie, lthique ou lesthtique. Le parcours intellectuel et
institutionnel de ses grandes figures fondatrices illustre bien cette ouverture.
5 Par exemple, dans lun des articles fondateurs du mouvement, Khler (1913) rfute
lhypothse de la constance de Stumpf (constance de la relation entre le stimulus et la
sensation), qui constitue lun des difices thoriques permettant de justifier la sparation des
processus sensoriels en sensations et perceptions. Koffka (1915) sest de son ct oppos
aux thses de Benussi, qui continuait de sparer sensation primaire et perception secondaire.
Enfin, le trio Wertheimer, Khler, et Koffka a rejet la conception uniquement adjectivale
des Gestalt-qualits dEhrenfels. Pour ce dernier, la structure de notre exprience tait affaire
de Gestalt-qualits (noter en particulier que le terme de Gestalt nintervient chez lui quen
apposition celui de qualit), qui se surajoutaient des complexes de donnes sensorielles
donnes pralablement, et confraient ainsi aux ensembles perus des proprits irrductibles
une combinaison de proprits attaches leurs lments. Le prototype en tait la
mlodie, phnomne qualitatif cens se superposer au flux sonore qui elle confre un
caractre. Pour lcole de Berlin, en revanche, les complexes de sensations n'ont pas des
Gestalt-qualits, ils sont eux-mmes des Gestalts, des totalits concrtes (telle la mlodie)
dont les parties et les qualits constitutives n'existent et ne sont elles-mmes dtermines
qu'en fonction du tout o elles s'articulent.
6 La gographie est essentielle pour comprendre lmergence et lextinction du mouvement
gestaltiste qui nat dans un contexte intellectuel prcis et spanouit essentiellement dans la
partie de lEurope qui va du Danemark et de la Belgique lItalie, avec en son centre
lAllemagne et lAutriche. Nulle part ailleurs le gestaltisme na trouv un terrain aussi
favorable, son accueil fut rserv en France, radicalement hostile en Grande Bretagne et
superficiellement bienveillant aux tats-Unis o les behavioristes taient en train de prendre
dassaut les tout nouveaux dpartements de psychologie. Aussi, cest le naufrage de
lAllemagne avec la prise de pouvoir par Hitler, lexode et la destruction qui sen sont
suivies qui ont jou le rle principal dans lextinction du mouvement. Le rayonnement
scientifique de lEurope tout entire sest trouv considrablement diminu lissue de la
153
psychologie na donn lieu autant de dbats, ni impliqu autant de

visions diffrentes de la nouvelle science de lesprit. Presque toutes
les grandes figures intellectuelles de la fin du 19me et du dbut du
20me sicles ont pris part ce dbat, commencer par Brentano,
Dilthey et Husserl qui ont chacun formul un projet explicite pour la
psychologie. Ainsi, en Allemagne, la nouvelle science avait pris au
dpart une forme rsolument lmentariste (sinspirant de latomisme
de la physique classique) avec les travaux de Wundt, Helmholtz et
Ebbinghaus, mais cest galement en Allemagne quest n dans les
premires annes de ce sicle un fort courant de rejet de
llmentarisme en psychologie : parmi les rnovateurs, on trouvait
mme un ancien assistant de Wundt, Flix Krger. Par ailleurs, la
mme poque, le dbat sur la thse de lincompatibilit radicale entre
les Naturwissenschaften (sciences de la nature) et les
Geisteswissenschaften (sciences de lesprit, ou sciences humaines et
sociales dans une dsignation plus contemporaine) marquait la
psychologie de faon croissante. Cette thse, inacceptable pour la
plupart des psychologues, gagnait graduellement du terrain, et la
dmarche qui consistait appliquer les mthodes et les concepts des
sciences de la nature ltude des phnomnes de lesprit suscitait
de svres critiques (notamment de la part de Dilthey et Husserl)
au demeurant fort justifies si lon prend en considration les travaux
auxquels ces critiques sadressaient.
Pourtant
Brentano,
promoteur
minent
du
concept
dintentionnalit, navait nullement cart dans son projet pour une
psychologie empirique la possibilit de runir les sciences de lesprit
et les sciences de la nature dans un cadre cohrent. Cette unit de la
science se concevait dabord comme une unit rationnelle, une unit
dans la mthode de dtermination des objets dans toutes les rgions
de la connaissance. Mais certains lves de Brentano voulaient aller
au-del, et entendaient btir une psychologie scientifique partir du
postulat dun rapport dterminable entre le monde phnomnal et le
monde physique. Disons par anticipation quil aura fallu plusieurs
dcennies avant que les gestaltistes ne dmontrent que ce rapport
peut tre en un sens direct, voire se comprendre comme une forme
trs particulire disomorphisme.
Un autre lment de contexte, dont nous allons voir un peu plus
loin toute limportance dans lmergence de lcole de Berlin, rside
dans lvolution concomitante de la physique et des sciences de la
guerre lAllemagne en particulier est passe du statut de gant celui de nain.
Corrlativement, les tats-Unis prirent le leadership dans presque tous les domaines
scientifiques, sans que ncessairement les exils aient pu y reconstituer les coles ou
courants dont ils taient issus. cela sajoute le discrdit moral attach aux savants qui
avaient poursuivi leur carrire en Allemagne nazie, ce qui avait frquemment impliqu
inscription au parti et adhsion ses thses.
154
vie, qui subissaient lpoque des transformations importantes. Ce

nest pas la relativit ou la thorie quantique que nous nous
rfrons ici, mais plutt lessor et la consolidation des thories
statistiques et des thories du champ (esquisses la fin du sicle
prcdent), ainsi quau dveloppement du concept physicomathmatique de systme dynamique. Cette nouvelle physique avait
de moins moins voir avec latomisme, considr comme un
principe ontologique ou une dmarche pistmologique, qui avait
fourni la psychologie lmentariste son modle initial et sa
principale justification (voyez donc comment la science la plus mre
la physique a procd !). En biologie, les thories matrialistes et
volutionnistes staient imposes, en dpit de labsence de relations
opratoires avec la physique et la chimie, et le dbat sur le caractre
physique des formes vivantes avait clairement tourn au dsavantage
du vitalisme.
2. LOBJECTIVITE PREMIERE EST PHENOMENOLOGIQUE
Pour les fondateurs de la Gestalt, notre exprience immdiate,

quils appellent aussi directe, est l'objet premier, inliminable, de la
psychologie : cest par exemple, en ce moment mme, ce numro
dIntellectica entre vos mains, cette table surcharge devant vous, la
sonnerie du tlphone qui retentit dans la pice voisine, un dbut de
mal de gorge, et maintenant cette sournoise exaspration qui vous
gagne au fur et mesure que votre lecture avance... Cest
prcisment en ce sens, tout simple, que les gestaltistes affirment la
primaut du monde phnomnal. La psychologie de la Gestalt part
du cadre mme o toute objectivit se donne et se construit ; elle
inscrit son activit dans ce cadre ; elle se donne pour tche de le
comprendre. Ds lors elle affronte le problme de savoir comment
concilier ce recours massif l'exprience directe avec les exigences
particulires de l'objectivit scientifique. Et la question surgit
invitablement de savoir si la physique est ici encore le grand modle
de cette objectivit. Mais comment rpondre tant que lon na pas
prcis ce quon len entend par prendre pour modle ? Si lon veut
dire par l que lobjectivit premire serait celle de la physique, les
gestaltistes affirment exactement le contraire. La physique sest
constitue en purant impitoyablement son champ dexercice de
toutes sortes de qualits et dentits quelle ne savait comment
rduire, alors quelles forment la trame de notre exprience ordinaire.
Par voie de consquence les mondes quelle a reconstruits ne sont
pas directement accessibles, et tous les progrs que nous pouvons y
faire dpendent d'un accs, toujours premier, ce que nous appelons
un objet ou un corps dans le face--face perceptif.
Par contraste avec le mouvement dpuration inaugural de la
physique, la perspective phnomnologique de la Gestalttheorie
155
commence en ouvrant lexprience sur toute lobjectivit quelle

recle. Les termes objectif et subjectif ne doivent pas servir
sparer la science d'un monde phnomnal qu'elle aurait,
paradoxalement, la double tche de dnoncer et d'expliquer. Ils
renvoient des dimensions distinctes et co-dpendantes de notre
exprience immdiate. Ainsi, en premire analyse, le terme objectif,
dont les gestaltistes n'auront de cesse de manifester toute l'tendue
de l'acception, qualifie tout le versant extrieur de lexprience
immdiate. Il s'applique videmment toute l'extriorit qui nous
entoure, et mme nous inclut : objets, corps et comportements,
extrieurs et objectifs prcisment parce que perus. Mais il
comprend aussi dans une certaine mesure, comme on le verra, des
valeurs esthtiques et motionnelles, la prsence dautrui et la
dimension sociale. La distinction entre objectif et subjectif n'est
d'ailleurs pas toujours tranche : non seulement elle est fonction du
point de vue adopt sur une exprience qui mle toujours ces deux
aspects, mais en certains cas elle peut devenir fondamentalement
incertaine, affaire de degrs et de transitions. Khler cite par exemple
le cas des brlures ou des piqres, qui sont des sensations la fois
diffuses et persistantes, o le contact avec le monde se prolonge
indfiniment dans le sentiment de sa propre peau devenue, l'endroit
de la douleur, quelque peu trangre. Mais qu'il y ait ici une grande
varit de cas intermdiaires ne met pas en cause le bien-fond de la
distinction. Ainsi donc la chaise qui vous supporte en ce moment
n'est certainement pas une chaise subjective, qui serait, si elle
existait, ranger au catalogue des objets introuvables et
inconfortables. La chaise est bel et bien un lment objectif de notre
vie quotidienne, et non une simple apparence. Elle est demble signe
et moyen de lusage que vous en faites, suggestion des faons de sy
tenir, appel sy effondrer ou travailler. Il ne faut donc, ni
mconnatre l'extriorit constitutive de l'exprience, ni faire
limpasse sur l'intriorit du sujet percevant et agissant. L o
dautres coles psychologiques ont ragi en dissociant, voire en
prenant radicalement parti pour lun de ces deux aspects, les
gestaltistes ont accept et dfendu le principe dun entrelac,
impossible dfaire, de l'extriorit livre dans la sensation avec
l'intriorit dlivre dans le comportement. De la phnomnologie de
Husserl, qui la certainement influence, lcole de Berlin a donc
retenu sa faon lide dune analyse intentionnelle de lexprience,
qui neutralise dans une certaine mesure lopposition entre intrieur et
extrieur, au profit dune ouverture constitutive de la conscience
vers des objets qui ne sont jamais que les corrlats de sa propre
activit (mme si, dans leur approche naturalise de cette ouverture,
les gestaltistes tendent la rduire une organisation de formes
intrinsquement values).
156
Une fois articule de cette faon une distinction entre subjectif et

objectif, qui fait toute sa place une objectivit de type qualitatif,
laffirmation d'une science du qualitatif, et non seulement du
quantitatif devient ncessaire et possible. Par le fait mme se trouve
conteste la rduction de la tche scientifique la seule explication
causale des vnements. Do la polmique ininterrompue avec
l'objectivisme rducteur des behavioristes.
Les gestaltistes ne sopposent pas aux conditions techniques de la
mthode behavioriste, qui sont dailleurs celles de la psychologie
exprimentale contemporaine. Ils sont avant tout en dsaccord sur ce
quil sagit dobserver et d'induire dans ces conditions mmes. Dans
bien des cas, par exemple, la mise en vidence des structures
perceptives ou comportementales passera, pour les gestaltistes
comme pour les autres, par le recours linstrument statistique ; mais
les lois quantitatives quil leur sera possible dtablir seront
tenues par eux pour de simples rgularits, toujours rvocables selon
les individualits observes, et non pour des lois dterministes et
prdictives. La mesure nest pas toujours possible, et le serait-elle que
nous ne devrions pas moins nous demander ce quelle mesure
effectivement : a-t-elle seulement un sens ? cela, nous ne pouvons le
dire quen faisant appel une part de notre exprience directe. Car
ce qui est vis par lobservation nest pas de lordre de la quantit,
mais de celui de la qualit, pour reprendre le terme si frquemment
employ par les gestaltistes ; toute quantit, ici, ne prend sens que
relativement une qualit dont elle repre seulement la variation,
sans la quantifier proprement parler. Khler le souligne trs
clairement :
Mais quid alors des cas o nos problmes ne sont pas de type
quantitatif, ou encore de ceux o nous navons aucun moyen de
remplacer lobservation directe par celle dautres faits, mieux adapts
des mesures prcises ? Il est vident que les divers types qualitatifs de
comportement ne sont pas moins importants que les diffrences
quantitatives dans un type donn. [...] Par exemple nous observons un
jeune chien ; nous pouvons nous demander si le comportement de
lanimal reprsente une activit ludique ou une raction plus srieuse aux
conditions qui lentourent. Cette question nimplique pas ncessairement
lexistence dune vie mentale chez le jeune chien ; elle renvoie plus
exactement une diffrence caractristique dans ce qui est observ
actuellement. Cette diffrence renvoie une qualit de comportement. Si
maintenant nous observons un homme, plac dans une situation quelque
peu critique, il peut tre essentiel dobserver sil sadresse nous dune
voix tranquille ou altre par lmotion. Aujourdhui cela constitue
essentiellement une diffrenciation qualitative. Plus tard on dcouvrira
peut-tre une mthode permettant de mesurer le degr de tranquillit
dune voix. Mais, et mme si cette mthode tait convenablement
employe, il nen resterait pas moins que nous devrions recourir
lexprience directe pour savoir ce que nous entendons par la tranquillit
157
ou la non-tranquillit en tant que caractristiques temporelles dune

voix7 .
La psychologie est donc avant tout une science du qualitatif. Ce

qui ne veut pas dire une science incapable dinscrire avec prcision
les vnements quelle qualifie dans l'espace physique et
physiologique, mais une science consciente de ce que ces
vnements tirent leur dfinition premire de l'exprience immdiate
que nous en avons. De ce seul fait, leur type de dtermination nest
plus celui du modle laplacien : il se peut donc qu la recherche de
squences causales strictement dtermines, on doive substituer
plutt celle de structures de comportements typiques, aux
ralisations indfiniment variables. Cela nexclut pas, bien au
contraire, linvention de cadres thoriques prcis et universels,
condition qu'ils consistent en lois qualitatives, en contraintes
structurales, oprant lorsque cest possible (et lorsque cela fait sens)
sur des substrats quantifiables en espace comme en temps. Ces lois
qui contraignent qualitativement les phnomnes, il doit tre possible
de les schmatiser sous la forme de relations mathmatiques,
topologiques, dynamiques, ou gomtriques, entre certaines de leurs
dimensions, quon sefforcera de penser en termes physiques, quand
bien mme on ne chercherait pas leur trouver des corrlats
physiques ou physiologiques absolus. Les mmes mathmatiques, en
gnral continuistes, qui ont permis le dveloppement de la
physique, seront investies dans la construction de ces nouveaux
modles qualitatifs ; elles permettront terme de concevoir les
articulations entre quantit et qualit, entre l'espace de la physique et
l'espace peru, entre l'entourage gographique et l'entourage de
comportement8 . Voil donc une nouvelle lgalit scientifique,
conceptuellement et techniquement articule la lgalit des
7 Cf. Khler (1929:41-42).
8 Cette dernire distinction est due Koffka. L'entourage de comportement (ou de
perception) est celui, propre chaque animal ou l'tre humain, o se dcoupent, la faveur
de leurs actions, les units significatives vers lesquelles ils se projettent. Il s'agit clairement
d'une notion d'inspiration phnomnologique, mais transpose au vivant tout entier ; on
peut donc la rapprocher du clbre concept d'Umwelt du biologiste Jacob von Uexkll.
L'entourage gographique dfinit de son ct l'ensemble des ralits effectives,
scientifiquement reconstruites, qui constituent le milieu de l'individu. Le terme de
gographique n'est peut-tre pas trs bien choisi : Koffka, en effet, finit par rduire cet
environnement ce que la physique peut ou pourrait en dire ; or la gographie, en tant que
savoir constitu, n'est pas seulement science physique, mais aussi (et par exemple) science
humaine, donc au premier chef concerne par les distinctions phnomnologiques qui
proccupent les gestaltistes... On tient peut-tre l un symptme supplmentaire de
l'impossibilit d'entretenir, avec quelque espace que ce soit, des rapports qui soient
uniquement gouverns par les concepts et les oprations de la physique. En tmoigne
dailleurs le concept unitaire de champ psychophysique dont Koffka proposait de faire la
catgorie explicative fondamentale de la psychologie.
158
physiciens comme l'univers des biologistes, mais ne s'y rduisant

pas. Elle appelle une nouvelle alliance avec les sciences physiques et
biologiques, sur le terrain commun de l'tude de tous les faits
d'organisation. Ainsi seulement pourront se formuler les lois
spcifiques de formation des Gestalts, qui sont le mode d'organisation
fondamental du champ de la conscience humaine, et partant, les
seules donnes primitives partir desquelles une science peut
commencer.
Le primat de la phnomnologie appelle donc une physique et une
mathmatique du qualitatif, qui restent construire. La question est
alors de savoir par quelles donnes primitives le travail doit
commencer. Doit-on, linstar de lcole de Wundt, rechercher des
lments premiers et indpendants, aux corrlats anatomiques
identifiables ? Faut-il pour cela chercher les conditions particulires
dune sensation pure, inaltre par tous les biais apports par
lexprience et le jugement, et qui donc manifesterait ces lments
ltat brut ? Pour les disciples de Wundt, seule l'intelligence
pratique acquise dans l'exprience est mme d'introduire dans le
champ perceptif la structure topologico-dynamique qui s'y dploie ;
sous le sdiment de lobjet peru, se cacherait donc la sensation pure
qui le fonde. Leur doctrine emprunte en mme temps aux traditions
empiriste et rationaliste, chacune venant remdier aux carences de
lautre. Tantt lacte perceptif semble se ramener une mise en
corrlation des sensations, les perceptions n'ayant pas d'autre unit
propre que celle confre par les associations nes de l'exprience.
Tantt au contraire, la perception devient le fait dune sorte de
jugement ; elle semble dans ce cas une interprtation intellectuelle,
qui simpose une situation sensorielle prexistante. Si bien que le
sujet ne peut percevoir, sil ne pense par-dessus ce quil sent9 .
Tout l'oppos, les gestaltistes avancent que les donnes
primitives sont des units pr-intellectuelles indissociables de la
structure globale du champ ; elles manifestent un ordre qui n'est pas
surajout aux matriaux, mais leur est immanent et se ralise par
leur organisation spontane. Ce matriau lui-mme, loin dtre
premier ou indpendant, napparat quau sein de lorganisation qui
le dploie. Il est tout aussi immanent lorganisation, que
lorganisation lui est immanente. On peut bien lappeler sensation, si
lon tient ce mot, mais condition de ne pas lidentifier une
donne purement sensorielle. Pour les gestaltistes, la perception
9 Cette construction thorique qui fait appel des oprations de nature intellectuelle pour
suppler aux carences dune sensation par elle-mme dpourvue de structure, Merleau-Ponty
la identifie sous le nom dintellectualisme : un rejeton trange de lempirisme et du
rationalisme, toujours bien vivant.
159
ou la sensation, ces deux termes sont quivalents est demble

organise, en un sens qui inclut lattitude du sujet.
Peut-tre convient-il de revenir ici sur le terme trs quivoque de
sensation. Pour certains, en effet, il dsigne uniquement la faon dont
les cellules rceptrices (cnes ou btonnets de la rtine, cellules
olfactives, proprioceptives, somesthsiques, etc.) sont stimules. Cest
dans ce cas un concept purement physique ou biophysique, local ou
priphrique de surcrot, quil est banal de distinguer du concept
phnomnologique et global de perception. Cependant ce nest pas
cet usage biophysique du terme de sensation que vise la critique des
Gestaltistes, mais un autre qui renvoie une hypothtique matire
premire de lexprience perceptive, prtendument inclue en elle et
raccessible ltat pur, sous certaines conditions, de lintrieur
mme de cette exprience. En tout tat de cause, le terme prte
confusion. On lemploie par exemple pour dsigner des tats
perceptifs vagues, peu ou mal labors, ou encore pour voquer des
tats considrs comme faiblement intentionnels, focaliss sur le
corps propre (un contact doux et frais, un vague arrire-got, une
srie de picotements...), plutt que dirigs vers la saisie dune
extriorit en bonne et due forme : tous tats o affleurerait, l'tat
relativement brut, ce fameux matriau sensoriel de lexprience
perceptive. Et cest ainsi quen fin de compte on continue de
reconstruire une opposition entre perception et sensation, sur le
modle d'une forme psychologique (la perception) investissant une
matire psychophysique (la sensation) la fois subjectivement
sensible et directement alimente par les sens10 .
10 Le cas de certaines images perceptions multiples peut tenir lieu ici d'indice critique,
susceptible de mettre en relief la diversit des conceptions. Chacun connat prsent ces
auto-strogrammes, apparus dans les annes rcentes, qui sont faits d'une image unique o
l'il ne reconnat d'abord aucune figure, mais seulement un ensemble plus ou moins
rptitif de motifs colors. En regardant partir d'une certaine distance, et au prix d'un
certain effort, on parvient accommoder non pas dans le plan du strogramme, mais sur
une ligne d'horizon virtuelle, situe en arrire de ce plan ; l'image plane se transforme alors
en un cadre ouvrant sur une petite scne tri-dimensionnelle, s'tageant sur plusieurs niveaux
en profondeur, et peuple de formes parfaitement identifiables. Il s'agit en somme d'un cas
d'ambigut perceptive : un mme support graphique est l'occasion de deux perceptions
radicalement diffrentes. Certains compareront peut-tre l'image du dbut une sensation
encore confuse, et la scne tri-dimensionnelle qui lui fait suite une perception vritable,
reprenant la prcdente comme son matriau. Les gestaltistes diront de leur ct qu'il s'agit
simplement de deux perceptions distinctes, o s'expriment deux organisations lies chacune
une attitude diffrente du sujet. Il s'y ajoute d'ailleurs une troisime attitude, plus
analytique, par laquelle l'observateur parvient, en jouant sur sa mmoire, identifier des
lments graphiques communs aux deux organisations. Mais cela ne signifie pas que la
premire image mme si elle est, en un sens, moins satisfaisante , doive tre
considre comme un simple matriau, ou mme une tape dans la construction de la
seconde (qui en recombinerait les lments pour assembler des formes et crer l'impression
de profondeur). Il y a bien si l'on tient s'exprimer de cette faon un matriau
160
Affirmer le caractre premier de lorganisation revenait, pour les

gestaltistes, rejeter la possibilit de distinguer entre sensation et
perception. Parmi les expriences quils considraient eux-mmes
comme dcisives en ce sens, celles de Wertheimer sur le mouvement
stroboscopique occupent une place particulire. On savait bien
quune succession rapide dimages statiques peut crer limpression
dune unit en mouvement, principe qui est au fondement du cinma.
Mais il restait en tirer les consquences. Wertheimer y parvint en
tudiant des versions trs simplifies de ce phnomne : pour
lessentiel, il projetait en succession rapide des disques ou des
segments lumineux, en faisant varier les dures, les distances, et les
intervalles dexposition, ainsi que les intensits et les couleurs.
La Gestalttheorie a rencontr, dans ces phnomnes
stroboscopiques, le fait capital qui devait dcider de son
dveloppement ultrieur. Elle trouvait l une perception originale, qui
nest ni une somme, ni une synthse de sensations locales pralables
et isoles, ni une interprtation des sensations au moyen de
croyances. Elle y vit la confirmation clatante des thses quelle
commenait de dvelopper : la perception fait bien interagir des
processus locaux, qui ne sont dailleurs pas ncessairement
synchrones ; elle les intgre en permanence, distance et dans le
temps, et cest ainsi que se construit le champ perceptif, tel quil est
vcu au prsent. Et comme il sagit l de mouvement, le temps et
lespace sont galement concerns. Les psychologies antrieures se
figuraient un mobile comme une donne initiale, qui reste identique
elle-mme dans les diffrentes positions quelle occupe des instants
successifs. Lobjet, le parcours, et sa dure taient donc conus part
les uns des autres. Au contraire, la thorie gestaltiste interdit de
penser choses et mouvements sparment : il y a, ensemble, des
gestalts temporelles comme il y en a des spatiales, quelles soient
statiques ou dynamiques. On comprend alors que le mouvement le
plus ordinaire ne se caractrise qu travers lidentit, parfois
changeante, du mobile dans ses diffrentes positions ; et quil y ait en
permanence comme un compromis trouver entre le simple
dplacement, et la dformation de lobjet. Cest donc, si lon veut,
lidentit globale des figures qui dcide de lidentification de tous les
points particuliers, travers le mouvement qui les anime11 . Pire
encore, certaines conditions de prsentation provoquent la
perception d'une trange catgorie de mouvement, un mouvement
sans objet mobile perceptible, une sorte de transition pure, auquel
Wertheimer avait donn le nom de phnomne phi : il y voyait l'un
commun toutes ces oprations perceptives : mais il est en amont des deux images, et
aucune des deux ne le fait voir mieux que l'autre.
11 Cf. par exemple Guillaume (1937:101-102).
161
des exemples les plus parlants de qualit dynamique attestant de

l'inadquation des approches lmentaristes.
La conclusion simpose : temps, espace, et mouvement sont pris
dans une mme organisation, ce sont des phnomnes de la structure
impose par la totalit du champ. Que lexprience dpende de ce
qui la prcde : cela, tout le monde est prt ladmettre. Mais quelle
se dtermine aussi en fonction de ce qui est vcu sa suite, voil qui
est plus surprenant. Si donc les trajectoires sont parfois des gestalts
construites partir de leurs extrmits, cest que le Temps lui-mme
est organis. Le prsent nest pas un pur instant isol, mais plutt
une fentre qui souvre et glisse dans le cours du temps ; il ne retient
pas seulement la participation efficace du pass, mais intgre aussi
notre futur immdiat.
A partir de ces expriences, il devient trs difficile de penser que le
stimulus lumineux apporterait, en frappant la rtine, un contenu
qui viendrait remplir des formes visuelles. Ce nest mme pas, en
dpit du charme de limage, un tissu sur lequel le cerveau, comme un
tailleur, reporterait directement les marques dun patron quil devrait
dcouper, btir, et coudre ensuite. Cest plutt un aliment, un facteur,
certes dcisif, mais seulement parmi dautres, dans la construction
dun espace qui est vu, touch, hum, cout, et schmatis dans
le mme temps. Les gestaltistes ne cesseront de le rpter : le champ
ne se compose pas dlments spars ou pralablement donns : il
les produit au contraire, et les distribue ensemble dans le temps. Une
forme, qui est une unit intgrante du champ, peut tre aussi bien
statique que dynamique : elle aura dans tous les cas une constitution
temporelle. Elle nest pas constitue dabord, et lance ensuite au fil
du temps, dans une simple succession dinstants : non, elle est
demble temporelle, intrinsquement faite dun temps lui-mme
organis. Tel est bien le slogan gestaltiste : une forme est toujours
plus, ou autre, quune simple somme de ses parties ; une partie dans
un tout ne reste pas la mme transpose dans un autre tout. Mais ce
slogan, il faut le comprendre en termes de parties spatiales et
temporelles tout la fois (voir notamment le chapitre X dans Koffka,
1935).
On stonnera srement, maintenant comme lpoque, de ces
totalits construites en mme temps que les lments qui les
composent. Mais il y a pire encore, remarquait Wertheimer, puisque
bien souvent nous apprhendons les ensembles avant mme de
discerner leurs parties si tant est que nous les discernions jamais.
Nous coutons ainsi des mlodies, sans pour autant en dtacher
chaque note ; nous reconnaissons bien tel ou tel regard, ironique ou
engageant, sans pour autant noter la couleur des yeux, que nous
serions bien incapables dvoquer ; il se peut mme que nous lisions
162
trs bien, sans pour autant individualiser chaque lettre, voire tous les
mots. Si lon admet la validit de ces descriptions, on est conduit
poser un double postulat thorique concernant le fonctionnement
de lesprit : rejeter dabord lide de sensation, considre comme
une mdiation ncessaire entre les stimuli externes et les expriences
perceptives proprement dites ; affirmer ensuite que les formes, c'est-dire les units organisant les champs perceptifs, ne sont pas moins
immdiatement donnes que leurs parties12 . On peut aussi le dire
autrement : la perception est demble perception de relations, car
une relation nest pas ncessairement le fruit dune opration
intellectuelle, ni mme postrieure la perception des termes quelle
relie13 .
Il importe de souligner quil ne sagit pas l dun holisme, qui
interdirait, au nom dune globalit inentamable du rel, le
fractionnement de lobservation et la rgionalisation des savoirs. Si la
Gestalttheorie rejette llmentarisme, ce nest pas pour retomber
dans son contraire. Khler le souligne nergiquement :
Un premier point de vue serait que la nature se compose dlments
indpendants dont le total purement additif constitue la ralit. Un autre
serait quil ny a pas de tels lments dans la nature, que tous les tats et
processus sont des ralits appartenant une vaste totalit universelle, et
par consquent que toutes ses parties ne sont que des produits de
labstraction. La premire proposition est compltement fausse ; la
seconde obscurcit la comprhension des principes de la Gestalt, plus
quelle ne les favorise.14
Les totalits gestaltistes sont en effet des ensembles articuls et

stratifis, dont ltude peut tre conduite de faon progressive,
jusque dans leur constitution physique, comme on le verra plus
loin15 .
3. LA P HENOMENOLOGIE EXPERIMENTALE
Comme on la vu dans la premire section, la phnomnologie

exprimentale nest pas une invention des gestaltistes, ni dailleurs
12 Ce fut Koffka qui conut le premier ces formulations nouvelles. Il les attribuait
dailleurs son matre et ami Max Wertheimer. Voir sa Rponse Benussi (1915), in A
Source Book of Gestalt Psychology, p. 377.
13 Cf. lexemple clbre de lexprience des poulets de Khler, conditionns ragir, non
une valeur dtermine de gris, mais plutt la relation tre plus sombre que (voir par ex.
Guillaume, 184-187).
14 Pris dans Les formes physiques, p. 153 de ldition anglaise.
15 Les gestaltistes cherchent concilier un abord global des phnomnes avec une exigence
dobjectivit scientifique affine celle des sciences de la nature. Ils sont du reste la cible des
attaques de certaines coles psychologiques qui se veulent radicalement holistes, notamment
de la Ganzheitspsychologie (Psychologie de la totalit) de Krger.
163
lunique mthode de recherche laquelle ce courant a eu recours.

Cette dmarche, initialement dveloppe par Stumpf, a t reprise par
les psychologues de la Gestalt, qui lui ont donn une plus grande
consistance en la librant des contradictions inhrentes aux thses de
Stumpf, qui, tout comme Wundt, concevait lexprience
phnomnale comme un difice deux tages : les sensations,
dabord, la perception proprement dite ensuite. La phnomnologie
exprimentale fut donc la mthode-phare dtablissement des faits
pour les gestaltistes. Mais au-del de ce premier cercle dutilisateurs,
elle est toujours applique aujourdhui dans les contextes
exprimentaux o il est impossible disoler a priori les facteurs
pertinents, de dcomposer les structures en composants premiers, ou
encore lorsque le phnomne tudi se dploie dans le temps et
impose une approche descriptive sans dailleurs que les chercheurs
concerns ne se sachent pratiquer la phnomnologie16 . Il sagit par
exemple de recherches sur le raisonnement, les illusions perceptives,
la perception de la causalit, ou bien de certains travaux en
neuropsychologie.
lorigine de la phnomnologie exprimentale, on trouve bien
sr le concept dintentionnalit de Brentano, prolong dans le
postulat que la conscience se rapporte toujours dune faon
intrinsque une extriorit objectivable. Cette thse de rapport
intrinsque entre le monde phnomnal du sujet et une extriorit par
essence dterminable, permettait, dune part, de rejeter toute
rfrence des contenus mentaux purement internes ou privs
(relevant de la seule introspection) et, dautre part, de rattacher
lexprience subjective une forme ou une autre dorganisation du
monde physique.
Il sagit bien ainsi dune phnomnologie, dans la mesure o ce
que lon tudie est la description de lexprience du sujet (i.e.
lapparatre de lobjet ou de lvnement) et non pas de simples
impressions internes (comme ctait le cas de lintrospection) ou les
composants physiques de la situation (comme cest le cas dans une
version physicaliste de la dmarche lmentariste). De mme, il sagit
bien dune dmarche exprimentale, car, contrairement la
phnomnologie pure la Husserl, les phnomnes subjectifs ne
sont tudis qu partir de la description que les sujets en font dans
un contexte empirique prcis : il ny a pas comme chez Husserl de
rduction phnomnologique, impliquant une suspension de la thse
ou croyance du monde. Ici le sujet est saisi dans la facticit de son
rapport immdiat au monde. Lorsquil est arriv aux gestaltistes
(Berlinois) de citer Husserl, ils lont toujours fait pour sen dmarquer
16 On peut penser ici aux analyses de protocoles de Newell et Simon (cf. Simon et Kaplan,
1989).
164
(et pourtant Koffka avait brivement suivi son enseignement). Il ne

sagit pas l de prudence tactique de leur part, ce qui aurait t au
demeurant bien comprhensible compte tenu de la vivacit des
critiques adresses par Husserl la psychologie toute entire. Comme
le montre la citation suivante de Khler, il sagit dune vritable
divergence,
probablement
double
dune
profonde
incomprhension :
Pour viter ici tout malentendu il est ncessaire dajouter que la
phnomnologie dans la prsente acception du terme diffre de la
technique de Husserl. Je ne crois pas que nous soyons justifis placer
certaines dimensions de lexprience entre parenthses. Un premier
compte-rendu de lexprience devrait toujours tre donn et
soigneusement tudi sans filtre daucune sorte. Sinon, il faut sattendre
ce que, quand bien mme les parenthses seraient introduites au simple
titre doutils mthodologiques, elles ne deviennent bientt les instruments
dun prjug ontologique. En fait, je ne suis pas sr que Husserl luimme ne les ait pas utilises de cette faon.17
Sans entrer ici dans ce dbat toujours dactualit, notons

simplement que les auteurs de la Gestalt ne se sont pas toujours
montrs trs consquents sur cette question. En cherchant se
donner une charpente thorique, ils se sont plus ou moins appuys
une ontologie objectiviste de la Forme, justifie qui plus est par le
principe d'isomorphisme psychophysique (nous y venons dans un
instant). En rduisant dans les faits la conscience n'tre qu'une
organisation de formes, ils en ont fait oublier le caractre actif, ou
bien sembl rduire le sens de tout acte la recherche d'une meilleure
organisation de ces formes. En appliquant sans prcautions le
principe selon lequel les structures perceptives sont transposables
travers divers milieux, ils ont pu laisser croire que l'esprit lui-mme,
ou du moins le cerveau, ntaient leurs yeux que de simples
supports d'implantation pour des dynamiques organisationnelles
abstraites et indpendantes. Ce pourquoi Merleau-Ponty (1942) a pu
dire des gestaltistes quils ntaient sans reproche que dans la
rgion moyenne de la rflexion, et quil fallait en consquence les
dpasser en invoquant contre eux les principes dont ils se
rclamaient.
Mais revenons aux principes de la phnomnologie exprimentale.
Bozzi (1989) a rsum de la faon suivante les diffrences quelle
entretient avec lexprimentation psychologique usuelle. Dans le cas
de cette dernire :
1. on prsente les stimuli dune faon isole (en vertu du principe
de la puret de la situation exprimentale),
17 En note de larticle Value and Fact (1944), repris p. 363 des Selected Papers (1971).
165
2. le sujet doit tre naf et tout ignorer de lobjectif de

lexprience,
3. la tche du sujet doit tre dtermine dune faon prcise,
4. seule la premire raction du sujet est retenue pour analyse,
5. le sujet ne peut pas modifier sa rponse,
6. la rponse doit tre dune nature dtermine (ne peut pas tre
ambigu) ce qui implique un filtrage des rponses (abandon de
certains rponses, transformations,).
Pour la phnomnologie exprimentale :
1. lexprience peut tre conduite dans une gamme ouverte de
contextes (pas dobligation de rechercher la situation
exprimentale la plus pure o seuls les facteurs tudis seraient
mis contribution),
2. le sujet nest pas ncessairement naf
3. la tche du sujet nest pas strictement prdtermine,
4. le sujet doit aller au-del de ses premires impressions,
5. le sujet peut modifier (ou corriger) sa rponse,
6. toutes les rponses sont valides et prises en considration
aucun filtrage des rponses nest permis.
On note que les deux dmarches considres ne constituent pas
seulement deux options alternatives la discrtion du chercheur, pas
plus quelles ne se distinguent ncessairement par le genre de
phnomnes auxquels elles sadressent (dans bien des cas elles
abordent les mmes phnomnes) : en fait, elles impliquent une vision
radicalement diffrente de ces phnomnes. Ainsi, la recherche dune
situation exprimentale la plus pure possible, o les paramtres
prsums pertinents auraient t isols, et seraient seuls mis
contribution, suppose que lorganisation du champ tudi (perceptif,
cognitif) puisse se dduire des proprits de composants ou
doprations relativement indpendants et bien sparables. Cette
dmarche suppose galement que la situation naturelle comporterait
un bruit dont elle devrait tre purifie au pralable : la situation
exprimentale offrirait alors comme un modle rduit de cette
situation naturelle dbruite. Pour cette raison, la tche du sujet doit
tre rigoureusement dfinie, et le filtrage de toutes les rponses
dviantes devient la rgle18 . Pour un gestaltiste, en revanche,
lorganisation du champ tudi ne peut en aucun cas se dduire des
proprits de ses composants, cette organisation est au contraire
lobjet premier de sa recherche. Lapplication dun principe de
puret la situation exprimentale dans le cas o cette puret serait
18 Le problme de la purification se retrouve de faon analogue en linguistique (cf. les
exemples construits de certaines thories linguistiques).
166
ralisable reviendrait lui ter une bonne partie de son sens. La

rigidit de la situation exprimentale et le filtrage des rponses
achveraient alors de vider le phnomne tudi de sa substance. Le
gestaltiste na jamais affaire de simples rponses quantifiables, il
observe des formes et des actes, accompagns dans une certaine
mesure par la parole du sujet.
On comprend ainsi la difficult du dialogue : pour ladepte des
mthodologies inspires du behaviorisme, la phnomnologie
exprimentale de la Gestalt nest quune mthode vague, sousdtermine sur le plan quantitatif, et insuffisante pour une science
moderne ; alors que, pour le gestaltiste, le (post)behavioriste sinvestit
dune faon excessive dans la sophistication mthodologique, et
dans la quantification prmature ou triviale de phnomnes
encore trs mal compris (notamment parce quils sinsrent dans des
structures densemble quil faudrait prendre en compte : ce qui ne
peut se faire que sur un plan qualitatif).
Lopposition entre les deux approches est particulirement
sensible sur la question du temps dlaboration des rponses, ainsi
que sur celle de limposition dune liste prdfinie de types de
rponses. Nous lillustrerons par deux exemples. Soit trois points
quidistants sur une feuille de papier, que lon prsente au sujet (qui
pourrait en loccurrence tre le lecteur). Beaucoup verront un
triangle quilatral, simposant eux avec une certaine vidence.
Mais dans un contexte exprimental normalis, o le sujet ne peut
fournir que des rponses brves et prdtermines, il aura tendance
aller au-devant des catgories physicalistes et externalistes de
lexprimentateur, et concdera un rabattement de son impression
visuelle sur une qualification en termes de proprits du stimulus. En
un mot, il souscrira la rponse quil voit trois points. Une telle
approche ne laisse donc aucune chance de dcouvrir (si on les
ignorait auparavant) lexistence de phnomnes de perception
amodale (c'est--dire ne reposant pas sur des discontinuits effectives
du signal lumineux). Elle aura donc tendance renvoyer ces
phnomnes larbitraire de limagination, voire les traiter comme
des erreurs perceptives.
Une exprience de Marcel nous fournira un deuxime exemple.
Elle met en vidence une sorte derreur fonctionnaliste, qui consiste
rduire par avance la diversit des rponses des sujets la
manifestation dun type fonctionnel unique. Un tel type est prsum
fonder une classification empirique des phnomnes, en neutralisant
toute diversit accessoire, juge nuisible lexplication fonctionnelle.
Or dans son exprience, Marcel (1993) a montr dune faon
spectaculaire que si lon introduit trois modes de rponses censs
tre quivalents (cligner des yeux, appuyer sur un bouton, ou
167
rpondre verbalement), les sujets, qui lon demande sils dtectent

une lumire ou un changement dintensit lumineuse tel moment
prcis, ne donnent pas les mmes rponses suivant le mode utilis
(mme lorsquon exige simultanment les trois modes !). En somme,
ces trois modes quune approche fonctionnaliste aurait traits comme
des variantes purement conventionnelles, des synonymes stricts
du mme type fonctionnel, savrent exprimer des modes diffrents
dengagement du sujet vis--vis de sa propre exprience.
168
4. UNE THEORIE GENERALE DES FORMES
La thorie de la Gestalt nest pas seulement une psychologie des

formes, cest fondamentalement une thorie trs gnrale des formes
et des organisations, qui a trouv son paradigme originel dans un
certain usage de la physique. Pour Wertheimer, Khler et Koffka, la
physique nest pas seulement un modle de science russie dont il
serait judicieux de sinspirer, cest dabord un savoir quil convient
de situer sa juste place dans lensemble de tous les autres, en mme
temps quun champ de concepts et doprations auquel la
psychologie a tout intrt se rattacher mais sur un mode tout
autre que celui prn par les behavioristes.
En effet, une fois reconnu le caractre primordial de lorganisation,
notamment dans la perception, il importe de la comprendre dune
faon qui reste compatible avec les sciences de la matire et de la vie.
Mais comment cela se peut-il, quand lorganisation dcrire
dtermine paradoxalement le local par le global, les termes par leurs
relations, les lments par leurs ensembles, les structures par leurs
processus ? Nest-ce pas prendre contre-pied la dmarche ordinaire
de lobjectivation scientifique, telle quon pouvait la croire instancie
par le grand modle de la physique ? Il fallait absolument lever cette
obstruction majeure, ou bien renoncer btir une science de lesprit
compatible avec les sciences de la nature, et capable un jour de
communiquer avec elles, tout en restant fidle son ordre propre de
phnomnes. Ce fut Wertheimer qui donna cette nigme une
premire esquisse de solution. Celle-ci fut ensuite dveloppe par
Khler dans son livre de 1920, Les formes physiques au repos et
ltat stationnaire. Cette solution procde de considrations la
fois phnomnologiques et physiques ; elle ne fait appel aucune
donne ou thorie spcifiquement biologique. En dpit de cela, les
gestaltistes y voyaient un modle trs rudimentaire de lorganisation
vivante, et notamment de la physiologie crbrale, suffisant tablir
des relations cohrentes et comprhensives entre les trois ordres de la
physique, de la biologie, et de la psychologie. Une conception
physicienne des structures, dans une certaine mesure compatible
avec leur manifestation phnomnologique, prend ici le pas sur une
approche spcifique au vivant. Le fait mrite dtre soulign : il
reprsente un rel succs du mouvement gestaltiste sous la forme
dune leve dobstruction pistmologique , mais peut-tre
explique-t-il en mme temps, dans une certaine mesure, la difficult
dassocier les neurosciences leur entreprise19 .
19 Les thories gestaltistes du fonctionnement crbral, amorces par Gelb, Goldstein, et
Khler lui-mme, taient pourtant en phase avec les convictions holistiques de certains
grands neurophysiologistes de lpoque (qui toutefois ne souscrivaient pas ncessairement
lhypothse des courants corticaux : Lashley, par exemple, y tait oppos). Faute de
169
En quoi consiste alors la solution gestaltiste ? Khler part de

lexprience immdiate, pour en tirer deux caractristiques
fondamentales : les formes se manifestent concrtement dans la
dtermination rciproque de leurs parties et de leur entour ; mais ce
sont aussi, en tant que telles, des configurations transposables
travers une pluralit de situations20 . La question qui se pose alors est
de savoir comment loger ces formes dans la nature, et sur quelles
bases comprendre, laune des sciences physiques et biologiques, la
possibilit dune organisation qui est encore, ce stade de
lenqute, le fait exclusif de notre exprience perceptive. Lapproche
gestaltiste y voit videmment le corrlat dune organisation
biologique physiologique dabord, anatomique ensuite car il
sagit ici dun ensemble de processus qui ne se maintiennent qu
travers leurs interactions. Lorganisme est avant tout une structure
dynamique, qui remplace ses propres matriaux et se reconstruit en
permanence. Certes il ne sagit l que de principes encore vagues,
mais une physiologie gestaltiste na pas besoin ce stade dautres
postulats : il lui faut seulement les traduire en termes physiques,
dfaut de pouvoir les prciser davantage. Et dans la mesure o le
vivant rsiste une explication physique exacte et spcifique, on
adoptera une stratgie denveloppement trs large : on ira chercher,
dans la physique constitue, des exemples dordre dynamique que
lon prendra pour des images affaiblies dorganisations biologiques.
On accde ainsi, non des modles effectifs et empiriques du vivant,
mais plutt des illustrations gnriques qui viennent lappui dun
certain appareil conceptuel. travers lexpos de Khler, cest
lordre physique en tant que dynamique qui devient un modle
prcurseur pour toutes les formes biologiques. Il fallait, pour y
parvenir, briser une certaine image date de la physique, qui semblait
exiger que lon commence toujours, dans toute entreprise de
connaissance, par fragmenter les domaines en parties indpendantes,
avant que dtudier leurs interactions. Or la thorie du champ
lectromagntique, la mcanique statistique ou bien la mcanique des
fluides offraient dautres ressources, et Khler, qui avait lui-mme une
techniques lectrophysiologiques adquates, ces thories ne pouvaient dboucher sur un
travail exprimental suffisamment fcond. A cela sajoute, partir des annes 50, la grande
pousse de travaux dorientation trs localiste, dont la russite fut interprte comme une
rfutation du concept de courant cortical, jug trop globaliste.
20 Quelques exemples de transposition, qui retiennent une certaine invariance des
organisations travers leurs variations, ainsi que celles du milieu : une mlodie qui passe
du mode mineur au mode majeur, ou bien est chante par des voix de timbres diffrents ; un
visage et sa caricature ; un crescendo sonore, qui se convertit, chez celui qui lentend, en
crescendo motionnel ; une variation de format pour une image, etc. Ces exemples trs
simples ne font quillustrer le caractre universel de la transposabilit des formes, qui est
considre par les gestaltistes, avant mme tout problme complexe dinvariance, comme
une caractristique constitutive.
170
bonne formation en physique, sut parfaitement les exploiter dans son

tude de philosophie naturelle21 .
Ainsi de nouveaux concepts, de nouvelles mthodes dj
opratoires en physique frayaient la voie des modes nouveaux de
lexplication scientifique. Non sans une certaine audace, Khler
proposa de considrer les dynamiques spcifiques du monde vivant
comme des variantes extrmement complexes de phnomnes de
diffusion, de propagation, dcoulement, de rpartition de charges,
comme on en rencontre ordinairement dans le monde inanim. Il
donnait plusieurs dispositifs en exemple, potentiellement des
systmes un trs grand nombre de degrs de libert, qui de surcrot
mettent en jeu des dpendances internes de porte variable.
Lorsquils conservent un rapport dtermin leur environnement,
fix par des conditions aux limites qui jouent ici le rle dun
stimulus, certains de ces systmes se stabilisent dans un quilibre
dpendant de ces conditions, ainsi que de leur tat initial ; ils
produisent ainsi lanalogue dune rponse interne. En revanche,
lorsque les conditions aux limites sont admises varier, il se produit,
entre la dynamique de cette variation externe et celle de
lquilibration interne au systme, des interactions complexes qui
sortent du cadre des rgimes stationnaires c'est--dire des tats
fixes ou oscillants selon une loi constante , cadre auquel Khler
stait volontairement limit. Mais cette complexit elle-mme, bien
que dfiant lanalyse selon les moyens de lpoque, navait rien de
dirimant pour la problmatique gestaltiste ; bien au contraire elle
21 Il citait par exemple J.-C. Maxwell, le thoricien du champ lectromagntique, qui
crivait en 1873 : Nous avons lhabitude de considrer un univers fait de ses parties, et les
mathmaticiens commencent ordinairement par considrer une seule particule, avant de
prendre en considration sa relation une autre particule, et ainsi de suite. On a
gnralement suppos que ctait la mthode la plus naturelle. Toutefois, concevoir une
particule rclame un processus dabstraction, puisque toutes nos perceptions sont relies
des corps qui ont une certaine extension, si bien que lide du tout qui rside dans notre
conscience un instant donn est peut-tre une ide aussi primitive que celle de nimporte
quelle chose individuelle. Khler invoquait galement le patronage de Max Planck,
linventeur de la notion de quantum, dont il avait suivi nagure les cours Berlin. Dans une
de ses leons sur le deuxime principe de la thermodynamique et les processus irrversibles,
Planck crit en effet : Cest notre habitude, en physique, de tenter une premire explication
dun processus physique en le dcomposant en lments. Nous considrons tous les
processus complexes comme des combinaisons de processus lmentaires simples,...c'est-dire que nous pensons aux totalits qui se prsentent nous comme la somme de leurs
parties. Mais cette faon de faire prsuppose que la dcomposition dun tout naffecte pas le
caractre de ce tout... Or justement, lorsque nous traitons les processus irrversibles de cette
manire, leur irrversibilit est tout simplement perdue. On ne peut comprendre des
processus de ce genre si lon suppose que les proprits dun tout peuvent toujours tre
approches par ltude de leurs parties. Planck ajoutait mme : Il me semble que la mme
difficult se prsente lorsque nous considrons les problmes de la vie mentale. Citations
prises dans The task of Gestalt Psychology, p. 60-62.
171
semblait annoncer des dveloppements plus intressants encore. La

mcanique des fluides, notamment, en offre de nombreux exemples :
le cours dune rivire, la structure du courant au voisinage dune le
ou de la pile dun pont, linteraction avec le trac du lit qui se modifie
au cours du temps ; ou bien les phnomnes de diffusion lors du
mlange de deux liquides, avec lapparition de formes spcifiques
(gouttes, structures filamenteuses). Ou encore, dans un tout autre
ordre, le cas dune membrane lastique tendue sur un cadre
mtallique : sa gomtrie globale rpercute immdiatement les
dformations que lon fait subir au cadre ; elle rsulte en fait de la
propagation trs rapide de dformations locales qui dbouchent sur
une quilibration rciproque. On peut citer aussi de nombreux
phnomnes du champ lectromagntique : Khler voque un rseau
dformable de cbles lectriques, en forme de grille ; lintensit et la
direction du courant en un point particulier dpendent alors de la
distribution de ces mmes donnes partout ailleurs ; elles dpendent
aussi de la dynamique des dformations provoques par un agent
extrieur qui manipule ventuellement le rseau ; si bien que la
rpartition globale du courant, et solidairement la forme adopte
tout instant par la grille, sanalysent comme la rsultante globale
dune infinit dinteractions lectromagntiques et mcaniques de
portes variables. Enfin lexemple peut-tre le plus simple et le plus
parlant est encore celui des structures lectrostatiques induites la
surface de conducteurs chargs (il illustre bien, notamment, la notion
de transposition : cf. Guillaume, 1937:31 sq.).
A travers la varit de ces exemples, se dgage un concept de
forme physique, que Merleau-Ponty devait plus tard rsumer ainsi :
La notion de forme qui nous a t impose par les faits se dfinissait
comme celle d'un systme physique, c'est--dire d'un ensemble de forces
en tat d'quilibre ou de changement constant, tel qu'aucune loi ne soit
formulable pour chaque partie prise part et que chaque vecteur
[reprsentant mathmatique de tel ou tel paramtre local] soit dtermin
en grandeur et en direction par tous les autres. Chaque changement local
se traduira donc dans une forme par une redistribution des forces qui
assure la constance de leur rapport, c'est cette circulation intrieure qui
est le systme comme ralit physique, et il n'est pas plus compos des
parties qu'on peut y distinguer que la mlodie, toujours transposable,
n'est faite des notes qui en sont l'expression momentane. Unit
intrieure inscrite dans un segment d'espace, et rsistant, par sa causalit
circulaire, la dformation des influences externes, la forme physique est
un individu.[...] Chaque forme constitue un champ de forces caractris
par une loi qui na pas de sens hors des limites de la structure dynamique
considre, et qui par contre assigne chaque point intrieur ses
proprits, si bien quelles ne seront jamais des proprits absolues, des
proprits de ce point22 .
22 in La Structure du Comportement, p. 147.
172
On pourrait objecter ce concept de forme physique quil ne

mobilise pas seulement des substrats continus, mais aussi des
particules, des lments, pris en trs grand nombre. Nest-ce pas
admettre quune rduction en lments reste indispensable ? La
rponse gestaltiste fait explicitement intervenir le point de vue de la
physique statistique : ces particules nont pas dindividualit propre,
ni davantage de rle fonctionnel, si ce nest travers leur
participation des ensembles ou des rgions. La physique appele
par les gestaltistes, dit Koffka, est molaire et non molculaire.
Cest donc un fait acquis, la physique atteste aussi de lexistence
densembles qui apparaissent et sanalysent comme des totalits
organises. Elle y voit des phnomnes dauto-distribution, dautorpartition dynamique, qui reprsentent un premier pas en direction
dune auto-organisation vritable, du type que la psychologie de la
forme tient pour essentiel, dun point de vue neurologique tout
autant que psychologique. partir de l, il devient possible
dopposer scientifiquement, une conception mcaniste des tres
vivants, une approche nouvelle qui soit plus authentiquement
dynamique. La conception mcaniste, que Khler fait remonter
Descartes, voit les organismes comme des machines entirement
prcontraintes, dans leur saisie du monde comme dans la forme de
leurs actions : elles se rduisent une anatomie faite de canaux, de
rouages, ou de cbles disposs selon un plan fixe, car de formes et de
fonctions dfinitivement arrtes. Le dispositif entier dispose dun
nombre pr-assign de degrs de liberts, comme de possibilits de
rglage, car il est fait pour tre contrl. Il instancie chaque fois le
mme type idal, et ses finalits, sil en a, sont dcides avant mme
quil ne commence bouger : le modle en est une montre, ou bien
une machine vapeur. La conception dynamique, par contre, met au
premier plan les capacits de croissance, dauto-rgulation, et
dadaptation des tres vivants. Elle souligne quun systme
vivant dlimite lui-mme le domaine o il sinscrit, et renouvelle
constamment son propre matriau ; quil se cre en partie son milieu,
et fixe les conditions de son propre quilibre. Il est donc
vritablement une forme qui sindividue et se transpose elle-mme en
permanence.
Toutefois, les modles dynamiques hrits de la physique sont
encore trs loin de prsenter ce type de proprits, et nous aurions
bien du mal les crditer dun monde propre ou dune histoire
autonome, comme nous le faisons si spontanment pour les animaux.
Ce ne sont que des supports pour des formes effectivement
transposables, et non des individus qui se transposeraient par euxmmes dune situation lautre. En fait lexprimentateur
concrtement, comme le thoricien abstraitement, dcident et
maintiennent les contraintes ou les conditions aux limites qui
173
permettent ces systmes de prsenter une certaine organisation

fonctionnelle. Les limites de ces modles sont donc profondes et
videntes, et pourraient justifier quon refuse dy voir une thorie du
vivant. Mais tout est ici question de finesse dans linterprtation : et
du reste, les mmes difficults se prsentent avec les modles
contemporains dauto-organisation. Khler avait parfaitement
conscience du problme, et avanait lide dune chelle de
complexit, prendre en compte pour rgler le bon usage de ce qui
ntait lpoque quune mtaphore. Selon la part respective des
contraintes (par exemple topographiques) imposes de lextrieur,
relativement celle des conditions dynamiques spontanment actives
lintrieur, il proposait de placer les systmes obtenus le long dune
chelle de complexit ou de libert dynamique. Le type
mcanique occupe le bas de cette chelle ; il est celui o les
contraintes topographiques, le filtrage ou le profilage des composants
prcdent les conditions dynamiques et restent inaffects par elles.
Tandis que dans les types plus dynamiques, le fonctionnement
rorganise les lieux, si bien que la dynamique, qui est conditionne
par leur agencement, peut voluer en retour, sans mme quaucun
changement ne soit intervenu dans le milieu extrieur. Pour Khler, et
en dpit des limites dune telle approche, le dveloppement tout
entier, depuis lembryologie, devrait pouvoir tre compris sous le
mme type de perspective dynamique. Alors mme que le vitalisme
avait t banni des cercles scientifiques, il subsistait de larges doutes
quant la capacit dexplication du vivant par un concept mcaniste
de type cartsien. La nouvelle vision physico-mathmatique des
systmes dynamiques devait permettre de surmonter les faux
dilemmes de lapproche mcaniste (inn/acquis, dveloppement/
apprentissage), en schmatisant de toutes sortes de faons une
causalit circulaire nouant lintrieur et lextrieur du systme dans
une histoire commune.
5. LISOMORPHISME PSYCHOPHYSIQUE
Une fois admise cette thorie gnrale des formes, qui inscrit
lorganisation jusque dans le monde physique, le postulat
disomorphisme entre la dynamique des formes psychologiques et
celle, sous-jacente, des processus crbraux devient quasiinluctable. Il vient concrtiser le mouvement de rattachement du
phnomnologique au physique, qui fait partie intgrante du
programme de recherche gestaltiste, et reprsente lun de ses apports
les plus spectaculaires la psychologie. Khler en a donn plusieurs
formulations, qui font toutes appel aux notions dordre ou dunit.
Ainsi par exemple, le principe disomorphisme postule : un ordre
expriment dans l'espace est toujours structurellement identique
un ordre fonctionnel dans la rpartition des processus de base
174
l'intrieur du cerveau. Ou encore : un ordre expriment est

toujours structurellement identique un ordre fonctionnel dans le
droulement des vnements qui lui sont corrlatifs l'intrieur du
cerveau. Ou enfin : des units d'exprience vont de pair avec des
units fonctionnelles dans les processus physiologiques de base.
Si lnonc de ce principe parat senchaner facilement avec la
thorie gnrale des formes, sa vritable signification est en ralit
plus dlicate saisir dans ce quelle a de trs spcifique. Qui, en effet,
ne se donne pas, sous une forme ou sous une autre, un principe
analogue ? Les behavioristes taient censs ne pas ouvrir la bote
noire du cerveau : mais dans les faits, ils ne se privaient pas de
limaginer sous la forme dune machine conditionner, faite de
connexions renforables. De mme, plus rcemment, le paradigme
computo-reprsentationnel autour duquel se sont organises les
sciences cognitives contemporaines, a postul une implmentation
dans le cerveau des processus et des structures logico-symboliques
qui constituent pour lui les processus mentaux. Enfin, on rappellera
que les mathmatiques ont dmontr lubiquit et la plasticit de la
notion disomorphisme, en en construisant des quantits l o on ne
les attendait pas. On en conclura peut-tre quune simple postulation
napporte pas grand chose par elle-mme : si bien que parler
disomorphisme de faon non spcifique, ce serait en un sens navoir
rien dit encore.
Pour bien saisir lintrt et loriginalit du postulat gestaltiste, il
importe de ne pas perdre de vue que lune des deux organisations
mises en relation par lisomorphisme (vu par lcole de Berlin) est
dabord celle que le sujet exprimente. Or l'ordre qu'elle nous
manifeste n'est pas principalement un ordre combinatoire, algbrique,
ou logique ; ce n'est pas non plus un enchanement d'associations
entre des donnes sans structure, justiciable de la mtaphore du
tableau d'interconnexion tlphonique, chre aux behavioristes. Il
s'agit d'abord, dans l'exprience visuelle par exemple, d'un ordre
topologique, dynamique et relationnel, et c'est celui-l qu'il faut
transposer en physiologie.
Lisomorphisme gestaltiste nimplique cependant aucune identit
morphologique simple (il ne suffit pas de faire des ronds la surface
du cerveau pour valoir comme corrlat dun cercle peru). Il faut le
comprendre comme topologique, gomtrique, dynamique, mais aux
sens abstraits et multiples que les mathmatiques donnent ces
termes. Sa formulation reposera sur une communaut de structures
entre les mathmatiques (topologiques, dynamiques, gomtriques)
qui seront investies dans la description du champ de l'exprience, et
celles, du mme type mais sans doute plus quantitatives, qui
permettront d'expliquer par ailleurs les processus biophysiques sous-
175
jacents. C'est donc avant tout affaire de proprits structurales de

part et d'autre, encore une fois il n'est pas question d'aller chercher
dans le cerveau les conditions strictes d'un codage terme terme de
qualits pures ou individuelles de la sensation. En particulier, rien ne
garantit que les espaces et les temps incrimins se correspondent
simplement dans l'isomorphisme. La structure de l'espace peru au
prsent pourrait par exemple se reflter dans la microstructure
temporelle de la neurophysiologie, tandis que de son ct la
structure de succession des vcus ne suivrait pas exactement la
chronologie des vnements neurophysiologiques corrls. De mme,
la continuit et la connexit de lespace peru reposera sans doute
sur une distribution de rpertoires crbraux distincts (mais
physiquement relis !), que la description mathmatique saura
toutefois schmatiser en un espace formellement connexe (par
exemple un produit cartsien).
Lisomorphisme ne signifie pas non plus une sorte dimplantation
ou dinscription de structures mathmatiques dans le tissu nerveux ;
il reste tributaire de la physique singulire de son support, mme si les
formes qui sy dcoupent restent susceptibles de transpositions23 . La
physique de ce support sera essentiellement molaire, pour reprendre
lexpression de Koffka. Elle brassera des ensembles statistiquement
dfinis, plutt que des micro-lments identifis, et en vertu de sa
destination gestaltiste, elle ne pourra procder des assemblages
purement combinatoires des units quelle distinguera.
Privs des connaissances empiriques qui commencent nous tre
accessibles depuis peu, et ne pouvant quen appeler aux progrs
futurs des mathmatiques et de la physique (systmes dynamiques,
gomtrie diffrentielle, etc.) les gestaltistes nen soutiennent pas
moins la thse dun isomorphisme psychophysique entre la
dynamique des formes psychologiques, et celle, sous-jacente, des
processus crbraux. Cet isomorphisme est tout la fois un postulat,
une heuristique, et un principe organisateur, c'est--dire constituant
23 Les formes sont transposables parce quelles sont faites de relations physiques
dynamiques susceptibles de se raliser en diffrents champs : dun certain point de vue, le
concept disomorphisme nest quune drivation dun tel concept de transposabilit,
radicalis toutefois par la possibilit de conversions entre aspects spatiaux et temporels des
structures. La mathmatisation de lisomorphisme psychophysique incite par ailleurs
installer les idalits mathmatiques au cur des mondes quelles ont la charge de
schmatiser. Elle accomplit alors une mtaphysique de linstanciation (lesprit est un
systme dynamique, le cerveau est une machine gomtrique, etc.), qui peut ensuite se
retourner en rduction biophysique de ces mmes idalits. Mais on peut en rester une
vision plus kantienne, et refuser de dire que le coquillage est une spirale, quand bien mme
on verrait la spirale dans le coquillage : lisomorphisme psychophysique signifie alors que
lon mobilise, en bonne corrlation de part et dautre, des structures mathmatiques de mme
style pour schmatiser les phnomnes.
176
et rgulateur, pour lalliance dsormais conclue entre physique,

biologie, et psychologie. Il est larme absolue que Wertheimer et
Khler ont forge, en reprenant dailleurs une ide dj avance en
1865 par Ernst Mach. Mais cette ide acquiert prsent, entre leurs
mains, une force incomparablement plus grande ds le moment o,
comme Khler la montr, des structures fondamentales de notre
monde phnomnologique savrent compatibles avec des lois
purement physiques de lorganisation. Sans nul doute le principe
disomorphisme devrait permettre que modles, ides, et contraintes
rciproques circulent dsormais plus intelligemment dune science
lautre. Par lui se prcise lunit conceptuelle de ces diffrents
champs de connaissance, quassurait dj en toile de fond la notion
dorganisation dynamique.
La fonction scientifique de lisomorphisme se laisse donc
suffisamment prciser. Mais son statut philosophique reste encore
incertain. Parmi les nombreuses questions quil soulve, il nous
semble utile den pointer deux pour mmoire. La premire demande
sil sagit, travers ce principe, dun simple paralllisme entre le
psychique et le (bio)physique, ou au contraire dune identification
pure et simple. Les formulations gestaltistes manifestent une certaine
prudence, voire de la neutralit, par rapport cette question. Dans le
cas mme o il sagirait dune identification, on ne pourrait en aucun
cas la comprendre comme une rduction physicaliste au sens courant
du terme : car pour les gestaltistes l'objectivit est indissociable de sa
source phnomnologique ; lorganisation psychologique, si elle est
bien physique de part en part, merge dun monde physique qui est
par lui-mme dj organis ; et enfin, le concept physicomathmatique de systme dynamique, par lequel ils proposent de
comprendre celui dorganisation, va prcisment vers une
caractrisation variable de la stabilit des systmes, qui comporte des
limites inhrentes la capacit de dtermination physique des
phnomnes. La seconde question concerne la place des processus
inconscients :
leur absence
apparente
pourrait
paratre
incomprhensible du point de vue dune psychologie contemporaine
qui sest btie autour de processus largement inconscients. Pourtant
ces processus font bien partie de lobjet de la psychologie selon les
gestaltistes, mais ils nont pas de statut part, qui les situerait entre
le phnomnologique (i.e. en loccurrence ce qui apparat une
conscience) et le physique. Il y a l comme une zone
dindiffrenciation, ouverte par le langage unitaire de la thorie des
formes. Lorganisation gestaltiste est, selon le point de vue du
moment, psychologique, biologique, ou physique sans contradiction
car le passage dun point de vue un autre se fait par lidentit
dune structure qui peut se dire, c'est--dire sexprimer, en plusieurs
langages, tout comme elle peut se raliser, c'est--dire se transposer,
177
en plusieurs champs. Cette vision unitaire nest pas contradictoire

avec lide de modes dorganisation htrognes. Ainsi Khler sest
maintes reprises oppos au ralisme naf consistant identifier dans
le cerveau des structures mimant ou reproduisant simplement celles
des organisations physiques externes (le flux sonore ne transporte
aucune mlodie)24 .
Dpassant ainsi lopposition entre le comprendre propre aux
sciences de lesprit, et lexpliquer propre aux sciences de la nature, le
concept de Gestalt, dbouchant sur le principe disomorphisme
psychophysique, soffrait comme une issue la crise des sciences qui
agitait le monde universitaire allemand, et paraissait forcer la
psychologie ne traiter que de faits solidement tablis mais sans
aucune signification humaine, sous peine de cesser dtre une
science. Face cela la Gestalt sannonait comme une nouvelle
catgorie fondamentale de la comprhension et de lexplication
scientifiques : descriptive, ce qui veut dire fidle aux phnomnes,
elle devait en mme temps commander laccs une explication
scientifique effective, de type causal, dont elle tait seule pouvoir
livrer le sens. Koffka le formulait ainsi :
Appliquer les catgories de cause et deffet veut dire trouver quelles
sont les parties de la nature qui sont relies de cette faon. De mme,
appliquer la catgorie de Gestalt veut dire trouver quelles sont les parties
de la nature qui appartiennent des totalits fonctionnelles, puis
caractriser leurs positions dans ces touts, leur degr dindpendance
relative, et la faon dont les totalits les plus vastes sarticulent en soustotalits25 .
6 . T YPES
DE
MODELES
LOIS,
TYPES
D EXPLICATION ,
TYPES
DE
La thorie de la Gestalt se veut donc explicative aussi bien que

descriptive. En tant que telle, elle recherche des lois gnrales
dorganisation du champ, susceptibles par exemple de sappliquer
diffrentes modalits perceptives. Il sagit de lois gnriques
qualitatives, dterminant la constitution des units partir de
luniversalit de certaines structures dynamiques. Prenons lexemple
des lois de segmentation du champ visuel de Wertheimer (1923).
Elles snoncent sous la forme dune liste de principes, qui
sappliquent collectivement, et le cas chant de faon conflictuelle,
la segmentation du champ. Ces principes se laissent regrouper en
six rubriques principales : proximit, similitude, continuit de
24 Un autre point trs important, que nous ne traiterons pas ici, serait celui de la place du
corps : on note chez certains gestaltistes une tendance rduire lorganisme au cerveau, ce
dont tmoigne la formulation courante de lisomorphisme.
25 in Principles of Gestalt Psychology, p. 22.
178
direction, clture, exprience passe, et prgnance. Ainsi le principe

de proximit affirme que, toutes conditions tant gales par ailleurs,
des lments qui sont proches dans le champ tendent tre perus
comme appartenant la mme unit. Le principe de similitude affirme
de mme le regroupement des lments semblables. Celui de
continuit de direction regroupe au sein dun mme contour des
lments dorientation compatibles, etc.
Ces lois sont bien de caractre qualitatif, dans la mesure o elles
ne jouent pas sur des paramtres immdiatement quantifiables. La
proximit, par exemple, est une relation qui ne renvoie pas une
distance absolue, mais plutt un cart relatif dpendant de
ltendue du champ ; elle suppose galement un minimum
dorganisation dj prsente, les autres principes sappliquant en
parallle. De son ct la similitude nest videmment pas un concept
quantitatif ; elle sapplique par ailleurs (et en fait il en va de mme
pour la proximit) des entits dj en cours de constitution26 .
Bien que ces lois aient t nonces initialement dans le cadre de
la perception visuelle, elles se veulent trs gnriques, au sens o
elles peuvent non seulement tre transposes dautres modalits,
telle que lauditive, mais encore valoir diffrentes chelles despace
ou de temps : ainsi la structure dune mlodie instancie une loi de
bonne continuation, et Koffka proposait de considrer la mmoire
comme un ensemble de traces dont lorganisation serait rgie par des
lois du mme ordre. Ces lois seraient donc gnriques en tant que
formant une matrice gnrale permettant dengendrer des lois plus
spcifiques.
Enfin, pour les gestaltistes de telles lois sont universelles tout
simplement parce que ce sont des lois de la nature, dont relvent de
plein droit les formes telles que les conoit leur thorie unitaire. Ces
lois ne sont pas le rsultat de lvolution, mais plutt un pralable ou
un cadre pour tout processus volutionnaire. Il y a ainsi, disait
Khler, des dimensions physiques de lorganisation qui constituent
comme un grand invariant englobant toute lhistoire du vivant. Il
remarquait ce propos que les oprateurs de variation et de slection
de la thorie darwinienne devaient ncessairement porter sur des
organisations quils ne pouvaient expliquer, et en quelque sorte faire
surgir eux seuls. Pour Khler, la gense des formes devrait tre
explique en partant toujours de lintrieur des dynamiques
26 En ce sens, proximit (ou contigut) et similarit, qui sont les deux conditions de
formation des associations dans la tradition empiriste, ne sont plus ici antrieurs la
constitution des ensembles, mais sapparentent davantage des dimensions qui se spcifient
au fur et mesure de cette constitution. Cela vaut tout autant pour les autres principes
gestaltistes. Par consquent, lorsque lon cherche modliser lmergence des formes, on
doit prendre en compte cette co-spcification.
179
organisationnelles du monde physique. Elle comprendrait alors trois

ordres de facteurs : les principes gnraux de lorganisation
physique ; les contraintes spcifiques que lvolution tablit ; et
enfin, lontogense particulire de chaque individu biologique, la
thorie darwinienne stant jusquici focalise sur le deuxime de ces
ordres. A lchelle de lontogense, des lois du type de celles de
Wertheimer ne sont donc ni innes, ni acquises, on les dira plutt
auto-mergentes : prcdes peut-tre par dautres rgularits qui
resteraient dcrire, elles conditionneraient de faon prcoce le
dveloppement des organismes, et contribueraient ainsi leur propre
stabilisation, travers linfinie varit des conditions anatomiques et
historiques individuelles27 .
On voit donc, au-del dune premire apprhension intuitive, que
des lois de ce type ne se comprennent pas vraiment sans un mode
demploi spcifique, c'est--dire sans le genre dexplication
scientifique quelles tentent de promouvoir. En particulier il faut
viter de les prendre pour des lois qui, une fois prcises et
dtermines sur le plan quantitatif, seraient par elles-mmes
productives des phnomnes quelles gouvernent. Elles ne
dterminent pas de mcanismes, mais seulement des contraintes dont
on peut constater, voire majorer, leffet dans certaines situations
exprimentales qui les mettent en jeu. A linverse dune stratgie qui
consisterait dcomposer les phnomnes dans lespoir didentifier
des processus responsables de chaque effet ou composante
spcifique, les gestaltistes prconisent une approche qui distingue
dans lorganisation des strates dont aucune nest gnratrice elle
seule de quelque phnomne que ce soit, mais dont le jeu collectif se
laisse explorer dune faon diffrentielle. Lexprimentateur peut
bien manipuler la situation exprimentale de manire majorer ou
minorer lexpression de telle ou telle contrainte parmi les autres : mais
ce faisant il na isol aucun mcanisme productif autonome, et il serait
illusoire de rapporter directement leffet obtenu au seul jeu pondr
dun lot de contraintes.
Un problme analogue de mode demploi se pose aujourdhui
dans le cadre de la modlisation. On sait la place quoccupe
dsormais la construction des modles dans la dynamique globale de
27 Khler voque ici limage de systmes physiques parvenant irrsistiblement un
quilibre unique, indpendant de leur tat initial (pris du moins dans un certain domaine),
comme des perturbations rencontres en cours de stabilisation. Il conclut : Cest de cette
faon seulement que des modifications de parcours peuvent mener toujours au mme tat
final et la mme chose est vraie de lembryon (Some Gestalt problems, in A Source
Book, Ellis, 1938:67). Et ce qui est vrai pour lembryon peut valoir galement pour dautres
phases du dveloppement. Ainsi luniversalit de certaines structures sexpliquerait par
lidentit qualitative des tats dquilibre potentiellement accessibles aux diffrentes
trajectoires de dveloppement individuels.
180
l'activit scientifique. Il parat donc trs important dviter, ici comme

ailleurs, certaines mprises sur sa porte exacte, tout particulirement
avec linformatique qui apporte une effectivit qui pourrait faire
croire une productivit vritable. Les aspects de lorganisation que
les modles schmatisent et implantent nont, rduits eux-mmes,
aucune effectivit causale dans le domaine tudi, et dailleurs nont
aucun sens en dehors de leur contexte propre dapparition et
dinterprtation.
Une fois ces prcautions prises, et dans le cas o lon estimera
quun travail de modlisation est utile, on se retrouve confront au
problme fondamental de la constitution des units. En effet, partir
du moment o lon ne part pas de rpertoires discrets de primitives et
oprateurs, la formation des units doit dcouler de la structure du
champ global qui est la base de toutes les constructions28 .
Intuitivement, une unit devrait tre dfinie, ou du moins apparatre
dans le champ, comme une rgion relativement stable, cohrente,
rsistante, saillante, etc., en un sens que le modle a justement pour
tche de spcifier pour le domaine considr. De mme, une unit
aura une identit qualifiable dans la mesure o elle ralisera un
schme dynamique partiel, coupl dautres schmes du mme ordre
au sein dunits plus vastes, et par l caractristique de lunit comme
des relations dont elle est partie prenante. Une identit, ou un type,
consiste donc en une certaine configuration dynamique, comme telle
susceptible d'oprer dans une varit de milieux : ce qui nest aprs
tout quune autre guise de la transposabilit intrinsque des formes.
Au total, et quels que soient les principes (analogues ou non ceux
de Wertheimer) que lon suppose gouverner lvolution du champ,
on devrait donc sattendre retrouver dans le modle tout ou partie
des traits fondamentaux suivants :
rapports tout-partie : synthse par dtermination rciproque,
interactions quantits-qualits ;
modulations continues des formes, en mme temps que
dlimitations par discontinuits ;
organisation par figures se dtachant sur un fond ;
prsence dun substrat continu (au moins dans certaines de ses
dimensions) : il sagit dune condition essentielle, notamment
pour toute discrtisation, qui en est constitutivement tributaire ;
temps de constitution interne la forme (intgration, stabilisation,
prsentation par enchanement desquisses) impliquant une
28 Cette remarque vaut galement pour les niveaux dorganisation (si importants dans les
problmatiques mergentistes contemporaines) : une transposition architecturale simple

en couches prspcifies, on doit opposer un concept plus global et plus dynamique dordre
temporel dans les stabilisations.
181
structure non ponctuelle du Prsent abritant cette forme (donc un

Prsent pais) ;
caractre transposable des formes : elles sont le produit de
schmes dynamiques relationnels capables par constitution
doprer dans une varit indfinie de milieux (en subissant
chaque fois des contraintes spcifiques) ;
type des units : pas de type formel assurant la duplication des
occurrences, mais un rapport schme/instance, respectant l'cart
potentiel/actuel. Le cas chant, volution du potentiel la faveur
de ses actualisations (c'est l'apport capital des modles adaptatifs :
la forme de l'a priori attribu au systme peut driver, et la priori
scientifique, de son ct, consiste dans le schme de cette possible
drive).
Stabilisation, cohrence (au sens de degr de stabilit), et dlimitation par
reprages de discontinuits (plus gnralement de singularits), sont ici
des notions-cls, qui renvoient invitablement leurs corrlats
mathmatiques. Tout devrait en principe commencer par une thorie du
champ, de faon ce quaucune unit ne soit primitive, au sens de nonconstruite. Ncessairement, les points ou lments composant le champ
napporteront quune contribution infinitsimale aux units rgionales
qui les englobent : ce qui est le cas dans les espaces continus des systmes
dynamiques, ou dans les modles de physique statistique, o lopposition
micro/macro, et les changements de type transition de phase, reposent sur
un passage idal la limite thermodynamique (cest--dire sur un
ensemble infini dlments de base). Ainsi les points, ou lments, nont
pas lindividualit que la reconstruction physico-mathmatique semble
leur confrer, puisquils ne tiennent leur existence, et leur fonction, que
du champ pris dans son entier. De mme, les units ne se stabilisent que
progressivement, le long dun temps continu que les processus discrets
ne font quapprocher. Ces processus ne sappliquent donc pas des
units dj formes et significatives (comme dans un calcul), ils sont
plutt le milieu temporel au sein duquel les units mergent29.
Dans le cas o une telle thorie du champ savre impossible, la
procdure explicative sera par force diffrente. On recherchera des
Gestalts ou des formes schmatiques fortes, cest--dire des schmes
dunits transposables travers un grand nombre de contextes, o se
manifeste leur potentiel de variation. Les schmes ne sont donc pas des
formes stables, ce sont plutt des germes linstabilit limite, dont on
connat par avance les dimensions principales de dformation. On les
reprsentera par exemple comme des systmes dynamiques
29 On voit ainsi comment la modlisation parvient rester fidle la problmatique
gestaltiste. Aucune rgion du champ na de valeur ou de fonction, si ce nest en interaction
constante avec dautres rgions du champ. Plus encore, aucune rgion nexiste ltat
spar. Une analyse en lments, quil ne faut pas confondre avec une rduction, reste
possible, mais elle prend un tout autre sens que dans les approches lmentaristes : ici les
lments sont des points, des contributions infinitsimales dont le rapport aux macrostructures observes nest pas toujours assignable (si ce nest, et encore, dans une
approximation informatique).
182

paramtrables, oprant sur des espaces codant ces dimensions
principales ; ces schmes locaux seront susceptibles de se coupler entre
eux, ainsi qu dautres schmes codant des caractristiques non
rgionales du champ, pour construire des dynamiques globales sur le
produit de tous les espaces impliqus. On applique ainsi un principe de
dtermination rciproque entre units, dans la mesure o les schmas
donns au dpart se spcifient progressivement par couplage, en mme
temps que se construit lensemble o ils sarticulent. Ce processus ralise
une forme de compositionnalit gestaltiste, qui peut valoir comme une
premire approximation intressante : en linguistique, par exemple,
dfaut de disposer dune thorie gnrale du champ, on modlisera mots
et schmas de construction comme nous venons de le dire, pour
reconstruire par couplage la structure smantique des phrases.
Il faut souligner enfin que, mme si la gense des units dans le

champ considr tait rpute comprise, il resterait encore lucider
la gense du champ lui-mme. La construction du champ, son autoreproduction permanente, sont le fait dun organisme en
renouvellement perptuel, un organisme agissant et en prise
permanente sur un environnement. Le champ des gestaltistes parat
tre un fond immuable, mais il renat en permanence partir de cette
activit. Et de mme pour lindividuation du systme entier : elle
suppose un mtabolisme, c'est--dire des changes constants, des
fluctuations dans la composition du substrat, qui interdisent en
thorie de le reprsenter comme un espace interne aux dimensions
bien arrtes. Une modlisation rigoureuse devrait donc partir dun
substrat global, o se diffrencieraient en permanence systme et
milieu (pour la biologie), intrieur et extrieur du champ (en
psychologie ou en smantique) ; la schmatisation de cette interface
constitutive devrait tre sa premire tche... Et par l sclaire encore
la porte effective des modlisations.
7. LE PRIMAT DE LA PERCEPTION
Comme nous lavons dj dit, le concept de Gestalt dsignait, dans

lesprit de ses promoteurs, un ensemble thorique vocation
universelle, lquivalent de ce quon appellerait maintenant un
paradigme. Il a t effectivement investi dans une multitude de
domaines, et notamment en psychologie, dans ltude, non seulement
de la perception, mais aussi de laction, de lexpression, du
raisonnement, et cela tant au niveau individuel que dans le champ
social. Pourtant, de tous ces travaux, on na retenu bien souvent que
ceux qui avaient trait la perception, au sens troit du terme. On a
ainsi reproch la psychologie gestaltiste de ntre, en dpit de ses
dclarations programmatiques, quune psychologie de la perception ;
ou bien on lui a imput une dmarche rductrice consistant ancrer,
de proche en proche, toute la vie mentale dans sa couche sensorielle,
ce qui aurait prfigur en un certain sens lide contemporaine dun
ancrage du cognitif dans la perception.
183
Mais cest l, nous semble-t-il, une mprise, voire un contresens. Le

primat gestaltiste de la perception ne renvoie, ni une limitation, ni
un ancrage. Il dsigne, ce qui est bien diffrent, une structure
gnrale de la cognition, peut-tre lisible au mieux dans lactivit
perceptive ordinaire, qui nen est la limite quun exemple. A notre
connaissance, on ne trouve nulle part, dans les crits des divers
courants gestaltistes, cette ide dun ancrage dans une perception
rduite sa dimension sensorielle, ou considre comme une rplique
du monde physique. Au contraire, on trouve affirme constamment
limmdiatet et la richesse du sens dlivr dans la perception, par
opposition un sens qui en serait driv aprs-coup : non seulement
il y a perception immdiate des forces et des causes, mais encore
perception immdiate des motions, et surtout perception immdiate
dautrui et des intentionnalits dites primaires (fuite, menace, joie,
peur, excitation, demande). Cest, plus gnralement, toute la
dimension expressive du champ perceptif qui se trouve mise en
avant. Lexemple, maintes fois cit, des synesthsies en est une belle
illustration : le jaune du citron, sa fracheur, son got acidul, formant
un tout o sentre-expriment les diverses modalits ; ou bien
lexemple de la vague ou du crescendo, qui peuvent relever en mme
temps de plusieurs modalits, y compris motrices et motionnelles
(Khler prenait pour exemple le jeu dun pianiste). Cest bien ainsi
quil faut comprendre la notion de transposabilit des formes :
susceptibles dorganiser, ensemble ou sparment, plusieurs
modalits, elles ne relvent organiquement daucune en particulier.
Et, comme Khler la soulign maintes reprises, le principe de cette
communaut immdiate de structure se retrouve dans le langage, o
les mmes termes renvoient de faon tout aussi directe, suivant les
contextes, au temps, lespace physique ou interpersonnel, un
rpertoire de qualits extrieures ou intrieures, etc. On relve chez
lui bien des exemples, (pris dans le vocabulaire anglais ou allemand,
suivant les cas) parmi lesquels : des noms comme repos, croissance,
dcroissance, excitation, dclin, des adjectifs comme trouble,
douteux, clair, net, rugueux, brillant, homogne, continu, des
prpositions comme devant, derrire, des verbes comme
sapprocher, sloigner...
Ainsi les structures dynamiques les plus lmentaires de la
perception sont souvent intrinsquement synesthsiques et
potentiellement polysmiques. Mais il y a plus encore : car ces mmes
structures relvent tout autant de la dimension imaginative et des
oprations de raisonnement qui sy inscrivent. Dans cette mesure,
elles reprsentent un schmatisme indiffrent la distinction entre
concret et abstrait : cest lexemple clbre du syllogisme, recompris
par Wertheimer comme une opration topologique disponible en fait
dans les registres abstraits aussi bien que concrets. Limagination est
184
demble considre comme spatiale en ce sens topologique. On peut

donc parler, en un sens, dune intelligence inhrente la perception,
mais condition dy voir une forme dintelligence immdiate, qui ne
passe par aucune mdiation conceptuelle. Ce sont ses modes daccs
lobjet, ses mcanismes apparemment les plus spcifiques, que lon
retrouve potentiellement actifs tous les niveaux, y compris les plus
conceptuels ou les plus idels, comme les mathmatiques. La
premire universalit cognitive nest donc pas celle du concept qui
sapplique, mais celle, indfiniment variable, de la structure perceptive
qui se transpose immdiatement30 .
Le cas des illusions perceptives est encore une autre illustration
du type duniversalit cognitive que les gestaltistes voient luvre
dans les phnomnes perceptifs : loin de reprsenter des aberrations,
des cas marginaux, ou des curiosits peu srieuses en regard dun
fonctionnement normal par lequel ltude devrait commencer, lesdites
illusions constituent en ralit un rservoir privilgi de phnomnes
valorisant les lois les plus centrales du champ perceptif. Ce qui donc
caractrise ces lois fondamentales, cest leur position en amont de
toute distinction entre fiction et ralit, de toute vocation prsume
du systme perceptif reflter une ralit extrieure et antcdente.
Cest en ce sens quil faut comprendre le statut privilgi de la
perception lintrieur du fonctionnement cognitif global : cest
parce que la perception est demble tout autre quune simple
structuration sensorielle, parce quelle est fiction avant dtre
reproduction, quelle peut jouer ce rle central que la thorie
gestaltiste lui reconnat.
Cela tant dit, le tout perceptif des gestaltistes (particulirement
des Berlinois), si subtil et novateur quil ait t, na pas t sans
limiter le dveloppement de leur psychologie. Nous ne pouvons
voquer ici toutes les critiques qui leur ont t adresses, tant dans le
but damliorer la thorie, que dans celui de la combattre. Pour
mmoire, nous mentionnerons ici les points qui nous paraissent les
plus importants :
i. Une certaine prdominance des recherches sur la modalit
visuelle (en dpit de lorigine auditive du concept de Gestalt, avec
lexemple de la mlodie), favorisant une conception trs stable et
dtermine des organisations perceptives, plus difficile soutenir
dans le cas des modalits auditives ou olfactives.
30 En effet transposer ne signifie pas ici une opration analogique en deux temps, allant
dun domaine A un domaine B, comme pourrait le laisser entendre lusage courant du

terme : il renvoie ici la disponibilit immdiate dun schme dans une varit indfinie de
domaines.
185
ii. Loubli progressif du rle constituant de la motricit dans la

perception, et cela en dpit de la place qui lui tait originalement
reconnue31 , en dpit galement de limportance du temps et du
mouvement dans la thmatique des Berlinois (cf. le phnomne
phi de Wertheimer, ltude des mouvements apparents, etc.) ; il est
toutefois possible que leffacement du rle de la motricit soit un
effet pervers du schma dynamique gnral prn par les
gestaltistes, qui en dissout la spcificit.
iii. Labsence chez les Berlinois dune problmatique des
transformations apportes lorganisation perceptive et cognitive
par une homologation catgorielle des percepts. La catgorisation
fait de la dynamique de lorganisation perceptive bien autre chose
quune simple unitarisation ou segmentation du champ : elle
introduit la dimension de lidentit travers les variations ou
fluctuations de la prsentation (un chien, quel quil soit, est et reste
un chien travers la multiplicit des apparitions de chiens, il a
toujours en lui toute la chiennet qui caractrise son
appartenance catgorielle, et fait de lui la cible dune vise qui
reste identique). A. Gurwitsch, notamment, le soulignait, en
cherchant concilier les thories de la Gestalt avec la thorie
husserlienne du nome perceptif. Cest l disait-il que rside le
sens fondamental de la perception. Cest l aussi que se joue la
possibilit didentifier deux units prises chacune dans un champ
diffrent, c'est--dire de poser a = b, et ce faisant, daccomplir une
des transitions lmentaires ncessaires au raisonnement. Cette
critique, qui sadresse essentiellement la composante Berlinoise
du mouvement gestaltiste, est certainement dune grande
importance dun point de vue contemporain, davantage centr sur
la catgorisation des formes et le raisonnement. Il est vrai que les
diffrentes coles gestaltistes divergent sur cette question
cruciale : ainsi lcole austro-italienne dont Kanizsa est lun des
derniers grands reprsentants, distingue nettement entre voir et
penser, entre processus primaires, ralisant des dynamiques de
formes, et processus secondaires, de nature possiblement
calculatoire. Par contraste, lcole de lAktualgenese, dont nous
reparlerons plus loin, tient le cap dintgrer, non seulement la
catgorisation, mais encore la fonction symbolique, un dispositif
gestaltiste convenablement tendu. Nous nentrerons pas ici plus
avant dans ce dbat ; toutefois, en vue dun vritable travail
critique sur cette question (qui nest finalement quune variante
31 Ainsi Khler (1924) analysait les mouvements oculaires comme des processus
circulaires (cit par Koffka, 1935), en mme temps que ou peut-tre avant Piaget. Voir
aussi tous les dveloppements consacrs par Koffka aux structures sensori-motrices dans son
livre, The Growth of Mind (1924).
186
des distinctions traditionnelles entre sensible et intelligible, entre

sensation et idation, entre forme et concept ou eidos, et
ultimement entre forme et sens), nous pensons quil faudrait garder
en mmoire les points suivants : (a) la conscience de lidentit et
de la permanence dun objet, ou dun terme, travers une diversit
dapparitions (simultanes, successives, complmentaires) ne
repose pas sur lidentification de simples sensations, mais bien de
configurations perceptives livrant un sens dj esquiss en elles :
pour toutes les coles gestaltistes, y compris laustro-italienne, la
perception, mme quand elle est dite prcatgorielle ou
primaire, est demble significative, car cest une perception de
qualits, de forces, de causalit, dintentionnalits, etc. (b) mme si
lon dcide de limiter la porte du concept de forme dynamique, et
donc de voir la cognition comme autre chose quune construction
de formes, il nen reste pas moins que cest dans la perception
(entendue au sens cognitif gnral de la Gestalt) que la
connaissance trouve ses conditions structurales : en quelque sorte,
il faut bien apercevoir ce quil y a de gnral dans la figure,
mais cette gnralit suppose, on ne peut la mettre en uvre
quen passant de figure en figure. Du reste, on retrouve un dbat
semblable sur la question de linsight, et la thorie gestaltiste
(initialement due Khler) dune productivit de la cognition
appuye des reconfigurations successives dun champ de nature
perceptive32 .
iv. Les critiques faites au concept dinsight. En faisant un usage
propre de ce concept, les gestaltistes entendaient jeter un pont
entre la psychologie animale et la psychologie humaine, et
remdier lorientation, juge trop intellectualiste, des recherches
sur lintelligence pratique, lorsquelle est vue comme une
rsolution de problmes. Parti du travail de Khler sur
lintelligence des singes (1913-1920), le concept dinsight fut
labor par Max Wertheimer dans le cas de lintelligence humaine,
et dans toutes ses dimensions, pratiques comme abstraites (voir son
livre Productive Thinking). D'une faon gnrale, les gestaltistes
dsignaient sous ce terme le passage d'une configuration
cognitivo-perceptive une seconde configuration, plus
satisfaisante car porteuse en elle-mme des rorientations, des
regroupements, des suggestions d'actions susceptibles de remdier
aux tensions inhrentes la configuration antcdente. Comme ce
fut le cas pour le problme de lidentit catgorielle, ou celui de la
nature des oprations logiques, on a fait ici aux Berlinois le
32 Voir dans ce numro larticle de H. Simon dveloppant un point de vue adverse (celui de
lIA symbolique classique). Pour un point de vue gestaltiste sur le programme de lIA
classique, voir Michael Wertheimer (1985), le fils de Max.
187
reproche de tout rduire au perceptif, et de faire du terme

dinsight un usage quasi-magique sans rien expliquer
vritablement. Mais contrairement aux critiques prcdentes, ces
reproches ne nous semblent pas fonds, et mconnaissent les
travaux en cause : ni Wertheimer, ni ses tudiants, ne se sont
contents de nommer le problme sans chercher avancer dans sa
comprhension (voir notamment le concept important
dEinstellung, sous lequel ils ont rassembl quantit
dobservations). Et par ailleurs linsight est dabord un mode
dapprhension des phnomnes, une interprtation qui entend
constituer en objet scientifique un moment cognitif spcifique
( savoir, comme nous l'avons dit, la saisie brusque dune
modification favorable du champ pratique, qui est localise,
incarne dans une configuration perceptive virtuellement en train
de basculer). Cest un concept essentiellement descriptif,
phnomnologique, et le titre dun problme que la psychologie a
pour tche de rsoudre, et non une explication causale acheve.
Pour ce qui est dune ventuelle rduction illgitime au perceptif, il
faut bien voir que la perception qui est en jeu ici est
intrinsquement travaille, structure, par lorientation des sujets,
animaux ou humains, et donc par les dimensions du stress, du dsir
daccder lobjet, de dbloquer la situation. Ainsi linsight
amne une conception de laction comme soulagement ou
relchement des tensions apparues dans le champ ; il labore la
notion dordre par stabilisation, en y intgrant les dimensions de la
crise ou de linsatisfaction33 ; il implique donc que lorganisation
perceptive nest pas seulement faite de formes qui prexistent
leffort de les saisir. Et pour revenir aux chimpanzs de Khler
sefforant de cueillir leur banane en empilant des caisses, on voit
bien ce que le concept dinsight, appliqu leur cas, comporte de
trs gnral : lide quil ny a pas dabord des objets (au sens
dunits retenant lattention) auxquels une valeur viendrait
sattacher dans un second temps seulement, mais au contraire des
objets qui comportent intrinsquement une dimension
daccessibilit, lie un mode dinstallation du sujet dans le
champ. Linsight est ce moment de restructuration perceptive o
se manifeste le pouvoir de changer la signification donne dun
objet en une signification neuve, et par l danticiper sur la
nouvelle fonction possible (la branche devient bton, la caissepour-sasseoir devient la caisse--traner-et-empiler).
33 Cf. Koffka : Toute action est un processus par lequel les tensions (stress) prsentes
dans le champ total (Ego + Umwelt) sont rduites ou supprimes (p. 367, Principles of
Gestalt Psychology).
188
En rsum, il est bien vrai que les gestaltistes ont

systmatiquement insist sur la continuit (en tous les sens du terme)
entre la perception et les autres dimensions de la cognition ; mais ils
lont toujours fait en mettant en vidence la richesse intrinsque de
lorganisation perceptive, dune faon qui les inscrit totalement dans
le courant phnomnologique. Et de surcrot, le primat du perceptif
na jamais pris chez eux la forme dogmatique dune rduction, mais
plutt la valeur, plus subtile, dun sens premier de connatre.
8. PROBLEMATIQUES GENETIQUES
Dynamique est bien lun des mots-cls du glossaire gestaltiste, et

qui dit dynamique dit temps. Mais de quel temps parle-t-on ici ? Un
certain flottement, des divergences font ici sentir leurs effets,
aggravs qui plus est par la quasi-disparition des courants
gestaltistes.
Parfois, comme dans le cas des lois de segmentation de Wertheimer,
il semble que lon ait affaire au temps universel de la physique (seraitce une physique largie). Au niveau de la thorie gnrale des
formes, ce temps semble devenir celui dun dploiement ou dune
actualisation, soit un temps qui serait constituant des entits, et
comme interne elles, avant que dtre celui, tout constitu, travers
lequel elles interagissent. Dautres fois encore, il rejoint celui dune
psychologie gntique, comme dans le programme nonc par
Koffka dans The Growth of Mind. Enfin, il arrive quil semble
cumuler tous ces aspects la fois, comme dans la perspective du
courant de lAktualgenese, dont nous allons parler dans un instant.
Ces flottements sont particulirement sensibles chez les Berlinois,
en raison de leur engagement dans la lutte contre les thories
empiristes et associationnistes, communes aux behavioristes et dans
une moindre mesure aux introspectionnistes. Ces thories entendent
en effet expliquer la perception par lapprentissage : or pour les
gestaltistes, la perception ne peut se plier entirement aux acquis de
lexprience, puisquelle est en mme temps ce qui la permet. Il ny a
pas dexprience qui ne soit dj contrainte par une certaine
organisation, et dans le cas mme o la mmoire interviendrait dans la
construction perceptive, ce ne pourrait tre sur les modes primitifs,
dstructurs, imagins par les thories associationnistes. Rappelons
que Wertheimer comptait lexprience passe au nombre des
principes de segmentation du champ : mais ctait bien sr
lexprience en tant quorganise, et disait Koffka, donnant lieu
trace mnsique elle aussi organise. Dans un mme ordre d'ides,
Khler soutenait quune exprience passe spcifique ne pouvait
venir contribuer la structuration du prsent (par exemple dans le
189
cas d'une reconnaissance) si ce prsent navait pas dj construit, sur

des bases plus gnriques, assez de structure pour orienter le rappel.
De ce dbat parfois trs vif, a pu rsulter un certain raidissement,
sensible par exemple dans la dclaration suivante de Khler :
mme si nous ne refusons pas lide que lexprience passe puisse
exercer une influence sur lexprience prsente, nous ne voulons pas
spculer sur la nature de cette influence tant que les faits nauront pas t
correctement tablis, sans les biais associationnistes traditionnels34 .
De mme, la lutte contre les thories prsentant la perception

comme un difice deux tages distincts (sensation dabord,
perception proprement dite ensuite) a pu entraner, toujours chez les
Berlinois, le refus danalyser la temporalit fine de la constitution des
formes. Un peu tardivement peut-tre, Khler exprimait quelques
regrets cet gard :
Lorsque, il y a bien des annes, les psychologues de la Gestalt
soutenaient des affirmations de ce genre, ils utilisaient [pour qualifier la
perception] le terme immdiat pour sopposer lide que lorganisation
tait simplement le fait dun apprentissage qui aurait graduellement
transform les soi-disant sensations en objets ou groupements. Mais ce
terme ntait pas employ dans lintention de nier que lorganisation
met un certain temps (trs court) pour accomplir son travail. Au
contraire, certains phnomnes, comme le mouvement gamma35 , taient
prcisment considrs comme des preuves du contraire (Khler et
Adams, 1958).
Face ces hsitations, lcole de Leipzig, dite de lAktualgenese

(elle-mme issue de la Ganzheitspsychologie de Krger) se distingue
nettement en se centrant sur ces dimensions gntiques dlaisses
par les Berlinois. LAktualgenese constitue lun des pisodes les plus
mconnus peut-tre parce que limitrophe de lhistoire de la
Gestaltpsychologie. Aussi allons-nous nous y arrter un instant, pour
un bref rappel historique.
Cest par un caprice de lhistoire que lune des principales coles
de psychologie holiste la Ganzheitspsychologie se forme au
laboratoire de Wundt Leipzig, sous limpulsion dun de ses anciens
assistants Krger. Un autre groupe sen dtache bientt avec le
projet de conjuguer certaines proccupations de Krger avec
lapproche plus objectivante et structurale des Berlinois. Sander qui
est le principal thoricien de ce groupe formule explicitement une
thorie de la dynamique temporelle fine des processus cognitifs
34 Pris dans sa Rponse G.-E. Mller, 1925, in A Source Book of Gestalt Psychology,
p. 385. Toutefois, Koffka consacre la mmoire plus de 200 pages de son livre de 1935.
35 Il sagit du phnomne aspectuel qui fait paratre les formes, dans certaines conditions,
comme rsultant dun processus de grossissement.
190
(Sander, 1928 ; 1930), caractrise par un certain nombre de phases,

et par une structure densemble caractre dveloppemental (do le
concept dAktualgenese que nous traduisons aprs Werner (1956)
par microgense36 ). Sander insiste sur le caractre relativement
amorphe des phases initiales quil appelle pr-gestalts, et thorise une
diffrentiation progressive jusquaux gestalts finales, c'est--dire
jusquaux formes dynamiques constitues qui sont, daprs lui, les
objets de prdilection de lcole de Berlin. Il sintresse beaucoup
aux proprits formelles des percepts (tels quils se prsentent
phnomnalement au sujet) et cherche en dterminer la
microgense. Dans ce contexte, le rapprochement entre la
microgense dun acte cognitif dun sujet adulte et son
dveloppement progressif chez lenfant simpose naturellement, tout
comme lide que les changements pathologiques affectant les
comportements aphasiques et alexiques se caractrisent par larrt
prmatur du processus microgntique dans une phase de prgestalt relativement amorphe ide qui rapproche le thoricien
dAktualgenese de plusieurs grands neurologues de lpoque
(Bouman et Grnbaum, 1925 ; Woerkom, 1925 ; Pick et Thiele, 1931).
Bien que consacrant ses propres recherches principalement la
perception visuelle et auditive (cf. Sander, 1926 ; Sander et Jinuma,
1928), Sander incite ses lves travailler sur la pense, le langage, le
dveloppement mental de lenfant, lacquisition du langage, les
pathologies neuropsychologiques et psychiatriques en fait tout ce
qui peut tre propice ltude des discontinuits structurelles des
processus cognitifs et la gense des proprits formelles des gestalts
finales37 .
Lcole de Leipzig rejoint donc le programme gestaltiste, mais sur
un terrain que les fondateurs Berlinois tendent abandonner, elle
insiste sur le temps historique du dveloppement et sa thorie
sarticule autour de sa proccupation gntique. Elle participe
certains dbats internes du gestaltisme en prenant position au ct de
Rubin en faveur de lide que la sgrgation figure/fond est sujette
apprentissage (voir ce sujet Peterson, ce numro), et comme les
Berlinois, affirme avec force le lien constitutif entre perception et
36 Werner, qui a t une figure importante du mouvement gestaltiste, na pas formellement
appartenu au groupe de Leipzig : mais ses propres ides se sont trouves trs tt en affinit
avec celles de lAktualgenese.
37 Afin dtudier les prcurseurs perceptifs des gestalts finales, Sander avait mis au point
une technique de prsentation successive de stimuli trs brefs (en allongeant graduellement
les temps de prsentation), et/ou de stimuli prsents dans des conditions dclairage
dficientes, et progressivement amliores. A partir de ce que les sujets disaient avoir senti
ou peru dans ces conditions (inhabituelles, marginales, ou extrmes), il postulait la
structure micro-temporelle de lactivit perceptive, cognitive, ou smantique, telle quelle se
dploie dans des conditions ordinaires.
191
cognition. Lcole a sombr, ou plutt sest suicide, moralement et

scientifiquement, avec lavnement du 3me Reich38 ; et en dpit des
efforts de Werner qui a migr aux Etats-Unis, et continu
dvelopper les problmatiques microgntiques au cours des annes
1940-1960, ses travaux sont actuellement totalement oublis39 .
Mais pour revenir encore une fois sur le point de vue de lcole de
Berlin, il importe de souligner que, quelles que soient les lacunes de
leurs problmatiques gntiques, les Berlinois ne se sont jamais
dpartis du principe phnomnologique fondamental selon lequel le
temps est lui-mme organis. Le Prsent a bien une structure
dynamique interne, et cest par cette structure par ce quil y a de
plus gnral en elle que la science doit commencer. Le temps nest
pas une simple succession dinstants ponctuels mmoriss, ni
seulement un contexte pour chaque instant qui se prsente : cest
dans louverture de chaque prsent quil sesquisse tout entier. Cest
ainsi quon ne saurait comprendre une mlodie comme une
succession de notes, ce quArnheim a fort bien exprim sa manire :
Celui qui croit que lexprience sensorielle dune suite de sons a pour
base une perception rduite au court moment du prsent actuel, et sinon
repose pour le reste sur la mmoire, devrait soutenir quil en va de mme
pour le champ visuel, puisque les objets sont perus par balayages
successifs, si tant est dailleurs quils le soient exhaustivement
(Arnheim, 1960).
9. PREGNANCE ET VALEURS
Le concept de prgnance (Prgnanz, en allemand) a t introduit

par Wertheimer en 1912. Cest un concept-cl de la thorie
gestaltiste, qui approfondit la relation entre monde physique et
monde psychologique, et permet denvisager une jonction avec le
monde culturel, ou tout au moins avec une esthtique gnrale des
38 Moralement, dans la mesure o Sander et dautres se sont rsolument engags dans le
mouvement nazi, en lui apportant leur concours idologique ; et du mme coup
scientifiquement, notamment en menant des recherches de caractrologie dorientation
raciste.
39 Rappelons que Werner est lorigine dune importante cole amricaine de psychologie
dinspiration constructiviste, la fois cognitive et gntique, frquemment cite dans les
annes 60, et compare celle de Piaget. Puis, tout comme Piaget, il ne fut bientt plus
cit, si ce nest pour tre dnigr par les tenants de la nouvelle psychologie cognitiviste
dinspiration computationnelle. Il est drle de comparer les problmatiques cognitivistes de
laccs lexical un rpertoire discret de sens prspcifis, celle de Werner, qui ds les
anne 30, postulait lintervention prcoce de sphres de sens dans le processus
microgntique de comprhension : ces sphres de sens, susceptibles de se dployer mme
dans des contextes de prsentation subliminales, taient censes se spcifier et sarticuler
progressivement dans les conditions normales de comprhension ou de reconnaissance. Cest
l un exemple typique de lapproche microgntique, pour laquelle le dploiement du sens
commence avant lidentification explicite des units.
192
formes. Le terme Prgnanz, tout comme langlais pregnancy qui le

traduit, renvoie des notions de charge, de densit ou de portage, et
par exemple ltat gravide, ce que ne fait pas au premier abord le
franais prgnance, qui renvoie davantage une ide dimposition
ou dimprgnation. Tous ces aspects se retrouvent cependant dans le
concept gestaltiste, qui est, par dfinition mme, ouvert sur une
pluralit de dterminations.
Dans un premier abord, Prgnanz fait appel des notions trs
gnrales dordre, de rgularit, simplicit, symtrie, stabilit, etc., et
dbouche sur une notion de bonne forme, qui serait donc, par
dfinition, une forme qui prsente un degr convenable ces
qualits, telles quelles sinstancient dans le champ considr. En ce
sens, le concept de prgnance reprend, et tend, deux concepts
physico-mathmatiques : celui dordre ou dquilibration par
minimisation dnergie, et celui dordre par symtrie (qui navait pas
encore acquis, en 1912, limportance qui lui est maintenant
reconnue)40 .
Cependant, sur la base de lanalyse des structures perceptives
simples, caractre gomtrique, qui ont constitu le matriel
exprimental de base de leurs premiers travaux, les gestaltistes ont
constat eux-mmes quil savrait difficile de donner un contenu
opratoire satisfaisant la notion de bonne forme. Limportance des
rgularits ou des symtries de nature gomtrique a sans doute t
exagre dans un premier temps (voir Kanizsa, 1980, 1991, pour une
description de ces problmes, quil range sous la catgorie gnrale
de lerreur du gestaltiste, dfinie comme la propension faire peser
un facteur dorganisation dune faon trop globale dans la figure).
Il est donc certain que le concept de prgnance appelle, et a
dailleurs connu, des laborations ultrieures. Ainsi E. Rausch (1966)
en a numr plusieurs dimensions, dont chacune permettrait
dvaluer les units le long dun certain gradient. Une rgion du
champ (par exemple un triangle) pourrait tre qualifie comme plus
ou moins :
- conforme quelque loi gnrale de formation
- originale (par rapport quelque prototype)
- entire ou dgrade
40 La thorie des systmes dynamiques (et des singularits de fonctions diffrentiables)
quivariants sous laction de groupes de symtries sest dveloppe nettement plus tard.
Cette thorie cherche notamment prciser par quels sous-groupes du groupe de symtrie
total les attracteurs de la dynamique (ou les singularits des fonctions) sont invariants : tout
changement du sous-groupe correspond une brisure de symtrie dans ltat dquilibre, et se
traduit par une diffrenciation ou structuration diffrente du milieu. La question se pose de
savoir dans quelle mesure ces concepts sont applicables, dans leur tat actuel, aux structures
perceptives.
193
- simple ou complique
- pauvre ou riche (diversit des motifs internes)
- significative (expressive) ou dnue de sens particulier.
Un lecteur attentif ne manquera pas de remarquer la similitude
entre cette approche et le cadre contemporain des recherches sur la
typicalit. En particulier, on y retrouve le balancement entre les
critres contradictoires de la plus grande gnricit, oppose la
singularit des parangons (Lakoff, 1987), qui sont des units intenses,
sinscrivant au plus haut point dans leur catgorie. Sans entrer ici
dans un dbat fort complexe, nous nous contenterons de souligner
que des critres comme ceux de Rausch, compatibles dans une
certaine mesure avec une approche catgorielle de type
morphodynamique, relvent plutt dune esthtique, la fois
gnrale et labore par les cultures et lhistoire personnelle des
sujets. Mais cette esthtique, conformment lapproche gestaltiste
de la valeur, nest pas un simple ornement venant supplmenter la
perception des formes : elle participe au contraire leur esquisse
premire. Loin de se rduire un ensemble de critres
morphologiques, la prgnance devient dans cette perspective une
faon de lier demble les formes des valeurs gnrales oprant
dans lorganisation du champ. Lorganisation gestaltiste, de par sa
constitution dynamique, nest pas dissociable dun sens quelle
manifeste ltat naissant, et qui fait, en particulier, quelle sinscrit
dans un cadre de rfrence o elle apparat comme plus ou moins
russie. Comme le souligne Khler, on doit dire dune perception
quelle a un sens, comme on dit dun comportement quil en a un :
Il est tout aussi intrinsque aux structures visuelles davoir tendre de
faon bien dfinie vers leur propre clture, quil est requis, pour un tre
humain, davoir un comportement qui progresse en direction dune fin
intrinsquement approprie la squence engage. Si la perception
visuelle se fait dans des circonstances qui permettent une telle clture, on
dit de lobjet qui se prsente quil a une figure, une organisation, ou un
plan densemble, qui fait sens (meaningful, sinnvoll)41 .
Poursuivant dans cette voie, Khler (1938) devait dvelopper une

thorie de la valeur, tendue au-del de la notion gnrale de
prgnance, et par laquelle il entendait intgrer les dimensions
thiques et esthtiques la thorie psychologique42 . Ces valeurs
sont pour les gestaltistes, conformment leur orientation
phnomnologique, partie intgrante de lobjectivit perue ; mme
quand elles sont lvidence apprises, elles participent de faon
41 Pris dans sa Rponse E. Rignano, 1928, in A Source Book of Gestalt Psychology,
p. 393.
42 Sur ce plan, Khler ne faisait que poursuivre dans la ligne de Brentano et Ehrenfels, qui
considraient tous deux le domaine des valeurs comme lun des domaines fondamentaux de
la psychologie.
194
constituante la dynamique perceptive ; et cest naturellement sur

leur caractre dimmdiatet, c'est--dire non infr par un processus
secondaire, que Khler a tout particulirement insist. Les valeurs
motionnelles, par exemple, sont pour lui tout aussi primitives et
immdiates que le sont les autres aspects du champ (couleur, forme,
mouvement) qui les expriment : ainsi rouge peut-il tre en mme
temps excitant, gai, intense.
Khler dcrit donc l'extriorit comme imprgne en permanence
de valeurs, esthtiques ou motionnelles, tout aussi immdiatement
perues que les qualits sensibles. Ces valeurs sont des mixtes
indcomposables de subjectif et d'objectif. L'motion, en particulier,
n'est pas projete par nous sur des objets qui seraient perus au
pralable dans une sorte de neutralit ; bien plutt elle jaillit vers
nous partir du monde objectif, et nous envahit en mme temps que
ce monde nous apparat. Elle est prouve et perue tout la fois.
Khler prend ici le langage tmoin : l'orage menace, la maison est
dsole, la musique est triste, les visages sont durs et ferms. Il
voque aussi lexemple du charme fminin : dira-t-on que cest un
simple effet de la conation des hommes, qui se projette vers des
silhouettes autrement neutres et dnues de toute qualit ? Non, ditil, mieux vaut penser que le charme, comme la peur, manent bien de
lobjet, et quils ne procdent pas de larbitraire, mais sont requis par
lobjet lui-mme.
Tels sont les faits dont une psychologie phnomnologique se doit
de repartir : les objets nous interpellent, ils nous attirent ou nous
repoussent, et se trouvent ainsi qualifis par la faon dont ils nous
impliquent. Mais doit-on alors, pour aller vers une explication,
renoncer ce schma dans lequel la valeur mane des objets et nous
requiert ? Les thories empathiques de Lipps et Santayana
avanaient en effet lide dune projection des affects du sujet vers
une extriorit neutre et constitue au pralable : soit lide dune
valeur entirement attribue par une attitude subjective. Khler
rejette cette explication projective et esquisse en rponse une thorie
gestaltiste de la valeur comme rquisition (requiredness). En
sappuyant sur le concept disomorphisme psychophysique, et sur le
langage des systmes dynamiques, il avance lide formelle dune
force ou dun vecteur, qui serait initialement intgr telle ou telle
unit du champ, et dterminerait par propagation un couplage
particulier entre le moi (en tant que rgion fonctionnelle du champ
psychophysique) et lunit en question, qui se trouveraient donc
saisis ensemble dans un champ de vecteur spcifique. Il souligne que
ce schma trs simple est susceptible de graduations, en intensit
comme en direction, depuis le cas o tout le champ sorigine dans
lobjet, jusqu celui o, comme dans les thories projectives, il part
entirement du moi (qui peut alors se lattribuer). Ainsi la valeur, qui
195
nest plus une pure et simple projection subjective, mais partie

intgrante du monde objectif du sujet, est aussi une relation qui
inscrit le moi, autrui et lobjet dans une structure de champ commune.
Cette formulation souligne la rciprocit des dpendances, et permet
de comprendre la possibilit dune ngociation historique entre ces
diverses instances43 .
Toutefois, il nest pas facile de dire dans quelle mesure ces valeurs,
que la problmatique gestaltiste inscrit demble dans la perception,
recouvrent lensemble des significations que les cultures et les
histoires singulires des sujets font merger. En dpit des travaux
importants desthtique qui y font cho (par exemple ceux de
Arnheim, Gombrich, Panofsky), la thorie gestaltiste se montre ici
insuffisamment labore. Il est vrai que de toute faon elle se donne
pour premier objet le domaine temporel du Prsent dans sa structure
la plus gnrique, et de ce fait na pas dautre ambition que dtre en
position desquisse primaire pour une thorie smiotique des formes
dans une culture. La seule question que lon puisse valablement lui
adresser concerne donc le rle constituant des cultures dans la
perception immdiate des sujets, et la rponse est loin dtre
univoque. Hsitations ? Proccupations diffrentes selon le dbat ?
Toujours est-il quon relve des observations qui semblent aller dans
des sens opposs. Parfois emports par leur propre mouvement
polmique, et peut-tre conditionns par le privilge accord la
vision sur les autres modalits, les gestaltistes ne concdent quun
rle second la culture : quand elle arrive, cest sur une perception
dont les contours mais non toutes les valeurs ! sont dj
dcids :
La psychologie de la Forme soutient que cest prcisment la
sgrgation densembles bien dlimits ds lorigine qui rend possible
lapparition dun monde sensoriel si totalement imprgn de
signification au regard des adultes ; en pntrant graduellement le champ
sensoriel, la signification suit les lignes traces par lorganisation
naturelle ; elle participe, lordinaire, des ensembles dj spars44.
dautres moments o ils cherchent instaurer un dbat

constructif avec lanthropologie, les gestaltistes affirment au
contraire le caractre culturel de la perception, en ce quelle rend
finalement immdiat aux sujets ce que eux-mmes, ou leurs
prcurseurs, ont conquis dans le temps long de la rflexion, de la
technique, ou de lchange symbolique :
43 Ouvrant ainsi sur une psychologie sociale, comme celle dveloppe par Kurt Lewin. Le
concept gestaltiste de moi est en fait le fruit dinteractions entre Lewin, Koffka et Khler qui
datent de leurs premires annes berlinoises.
44 in Psychologie de la Forme, p.140.
196

Il y a dj longtemps que les convictions les plus fondamentales de la
culture scientifique ont commenc de perdre leur caractre dnoncs ou
de formulations purement thoriques. Elles sont progressivement
devenues des aspects du monde tel que nous le percevons ; le monde
parat tre aujourdhui ce que nos prdcesseurs ont appris en dire ;
nous agissons et nous parlons en consquence. Sous cette forme, les
consquences de quelques sicles de science sont prsentes dans les coins
les plus reculs du monde civilis45.
En dpit de ces flottements, il est incontestable que la thorie

gestaltiste a voulu placer les valeurs au cur de la perception
objective du monde, et par voie de consquence au cur de la
psychologie. Ainsi elle rompait avec les conceptions limitant
lobjectivit scientifique au domaine du neutre, allant une fois encore
dans le sens dune affirmation de lunit, certes problmatique mais
concevable, des sciences.
1 0 . L UNITE DE LA PERCEPTION , DE L ACTION
L EXPRESSION
ET
DE
Les morphodynamiques perceptives ou motionnelles participent

donc d'un champ unique, o elles se manifestent et s'expriment dans
une commune organisation. Le concept dinsight, ainsi que la thorie
minimale de laction comme rparation des tensions, sy ajoutent
pour former un ensemble o se co-dterminent formes et valeurs
perues, et actions produites par le sujet. A ce sujet encore solitaire
parmi ses objets, il faut maintenant prsenter Autrui, ou son
congnre. Les gestaltistes sinscrivent ici encore, mais dune faon
qui peut paratre quelque peu cavalire, dans la tradition
phnomnologique. Alors que Husserl, plus rigoureux dans sa
dmarche, avait soulign la difficult du problme de laccs autrui,
les gestaltistes se sont contents, non sans audace, de poser la coconstitution, par chaque sujet, de son propre agir et de la perception
de lagir dautrui (cf. les considrations de Koffka sur limitation
chez les nourrissons). La perception dautrui se tient en amont de
toute distinction entre intriorit et extriorit, elle est directe dans sa
couche premire, bien avant que de slaborer en infrences, ou de se
dtacher en une attitude rflexive. Elle est, en un sens, tout aussi
immdiate que celle que nous avons de nous-mmes.
On ne saurait donc comprendre la prsence spcifique dautrui
dans notre champ partir dune reconstruction empiriste, qui
sappuierait sur une lecture analogique ou symptomatologique. En
effet, selon une lecture de ce type, le sujet aurait t par le pass le
site de telle ou telle altration expressive, semblable celle observe
45 Cf. Khler, in Psychological remarks on some questions of anthropology (1937,
reproduit p. 380 des Selected Papers).
197
au prsent dans les mouvements dautrui, qui il attribuerait alors les

mmes tats intrieurs. Les gestaltistes opposent ce type de thorie
plusieurs objections : on ne voit pas dabord ce qui permettrait une
telle similitude de se laisser observer, alors que dans un tel
contexte thorique les points de vue respectifs (intrieur et extrieur)
sont radicalement disjoints et opposs ; on ne voit pas davantage ce
qui prcipiterait lassociation pertinente entre les mouvements
observs et telle dimension prcise des tats internes concomitants ;
enfin, limmdiatet et la prcocit de la perception dautrui ne
saccordent pas avec le caractre rflexif, et intellectuellement
labor, des oprations (observations, suivies dinfrences) que cette
thorie exige du sujet.
Pour les gestaltistes, la perception dautrui est directe, notamment
parce quelle ne se laisse pas sparer sauf partir dune attitude
dlibre de prise de distance , des autres caractristiques du champ
prises comme telles. En ce sens la lecture dautrui nest pas un
dchiffrement analytique, elle est physionomique : ce nest pas la
saisie dune morphologie pure, que suivrait dans un second temps
une interprtation ainsi la colre ou la fatigue nous sautent aux
yeux dans un visage dont nous ne saurions pourtant identifier les
traits. Lexprience ouvre ici sur une dimension spcifique,
irrductible aux autres. Cest la dynamique des vnements
perceptifs, et non quelque report analogique, ou infrence par
reprage de similitude, qui est, ou contient, l'excitation de cet homme
que je vois marcher, lexpression bienveillante de ce visage qui me
fait face, etc. Nous ne nous posons pas la question d'un report de nos
impressions visuelles dans quelque monde diffrent (celui des
impressions subjectives de notre vis--vis), nous ne sparons pas ici
l'exprience subjective, au sens troit du terme, de ce courant
perceptif qui ouvre sur la prsence corporelle dautrui. Les conduites
dautrui ne sont donc pas de simples suites de mouvements, elles
rorganisent le champ et marquent les objets qui nous sont
dornavant communs, et quelles nous font voir littralement : ainsi le
geste ostensif, des mains ou des yeux, tablit-il une gestalt, un
groupement entre une rgion du champ et mon visage ou ma
personne. Il en va de mme pour le langage : il nous porte aux
choses quil profre, comme au contact d'autrui et de ses
mouvements (noter la polysmie du terme), plutt qu' la
reconstitution d'un autre univers mental, disjoint et strictement
priv46 .
Ces considrations initiales nont pas dbouch, notre
connaissance, sur des dveloppements thoriques plus vastes que
ceux prsents par Koffka dans son manuel de 1935 ; en ce qui
46 Ces exemples sont emprunts la Gestalt Psychology de Khler (1929).
198
concerne des recherches plus spcifiques, notamment dans les cas de

pathologie psychiatrique ou neurologique, il faudrait se tourner ici
vers des travaux dauteurs apparents tels que Goldstein ou Schilder.
Toutefois, le concept dexpression, compris comme saisie immdiate
dune intriorit au sein de lextriorit, a t repris et labor par
Arnheim (1949), dans la ligne des remarques que Khler avait faites
lui-mme sur la question, partir de lide (iconique, comme on la
qualifierait maintenant) dune communaut de structures
immdiatement disponibles dans divers modes de lexprience. La
polysmie luvre dans les langues servait Khler dindice
critique de cette entre-expression constitutive de lintrieur et de
lextrieur, de nombreux termes manifestant ici une grande
polyvalence : lumineux, obscur, frais, amer, flou, dur, tendre,
clatant, lourd, chaud... ou galement dans un registre plus
dynamique : haut, bas, tendu, droit, calme, agit, attir, repouss,
lev, hsitant... Dans lacception ordinaire du terme, on qualifie
dexpressifs les faits qui manifestent, incarnent, le caractre gnral,
ltat desprit, lattitude dune personne (ou dun animal) ; on
considre alors que la dimension expressive attribue aux
productions culturelles, comme aux objets inanims, en est seulement
drive. La conception gestaltiste, qui est sur ce point dans la droite
ligne des philosophies romantiques de la Nature, affirme au contraire
le caractre universel, primaire et non driv, du phnomne
expressif. Arnheim, poursuivant sa faon la tradition gestaltiste, en a
appliqu le concept lensemble des phnomnes, quils soient
naturels ou artificiels, rels ou imaginaires. Cette extension na selon
lui rien dune projection anthropomorphique, dans la mesure o elle
concerne au contraire une couche du sens perceptif antrieure
aux distinctions anim/inanim, vivant/non vivant, humain/nonhumain. Arnheim sappuie ici sur lide dune transposabilit
gnrale des formes dynamiques, et reprend la proposition de Khler
(1929) dun isomorphisme structurel entre les dynamiques
motionnelles, comportementales et perceptives, qui serait la base
du phnomne expressif. Il la complte en suggrant que le caractre
expressif des objets perus est tout particulirement fonction de leur
dynamique de constitution, qui intgre de faon inhrente des
aspects moteurs et motionnels. Cela permettrait de comprendre
pourquoi la saisie expressive va souvent de pair avec un effacement
des articulations morphologiques, que seule une analyse plus
dtache, et une autre chelle temporelle, permet de restituer.
Arnheim insiste galement sur limmdiatet de cette saisie, qui
repose sur la disponibilit tout aussi immdiate dune mme structure
dans une varit indfinie de registres : ainsi, dit-il, un saule nest pas
triste parce quil ressemblerait une personne triste (considre
comme un modle originel de la tristesse), mais parce que la direction,
la flexion de ses branches communiquent par elles-mmes une
199
structure qui se retrouve galement dans lexpression de la tristesse

humaine47 .
Cette thorie de lexpression ne concerne que ses dimensions les
plus immdiates et universelles : elle ouvre sur la recherche
duniversaux anthropologiques, manifestant les solidarits les plus
fondamentales entre perception, action, et valeur expressive
(notamment motionnelle). Des gestes, des conduites, des attitudes,
comme celles signifies par des verbes tels que frapper, saisir, tendre
la main, soulever, redresser, lisser, relcher, plier, courir,
esquisseraient dj par eux-mmes de telles valeurs, que les cultures
pourraient tout aussi bien rejeter quexploiter, par exemple dans le
cadre de rituels. Il nous semble toutefois quune telle approche tend
oublier le caractre, non seulement culturel, mais toujours temporel
et contextuel de ces valeurs48 . Tous les gestaltistes, heureusement,
ny ont pas cd : dans un article un peu oubli, et pourtant fort
intressant dans la perspective dune jonction avec la smantique
psychologique ou linguistique, Solomon Asch (1958) proposait
dtudier systmatiquement luniversalit et les particularits de ces
solidarits expressives fondamentales, telles quelles se trouvent
labores par les langues. Il partait de lobservation quun trs grand
nombre de mots ou de locutions ne se laissent pas cantonner des
domaines spcifiques de lexprience : ainsi chaud, dur, droit, noir
(humeur), fade (caractre), courants (de pense), clair
(dintelligence), soif (de culture), etc. Asch souligne que le sens de
ces mots se spcifie chaque emploi, et de telle faon que nous
restons gnralement inconscients de ce quils pourraient signifier
aussi dans dautres contextes. Sur ce terrain Asch anticipe sur les
orientations des linguistiques cognitives actuelles, sans toutefois
partager leur tendance expliquer les phnomnes partir dun
ancrage dans des valeurs sensorielles lmentaires : son orientation
gestaltiste lui permet en effet de rcuser lide de dtour ou transfert
mtaphorique, et lincite postuler des valeurs smantiques
simultanment disponibles sur les plans perceptifs, psychologiques,
ou sociaux. Sa problmatique peut donc tre rapproche de celles,
47 Sans doute faut-il souligner que cette solidarit fondamentale entre perception, action et
expression comporte elle-mme des limites. Ainsi, par exemple, la Ganzheitspsychologie
de Krger estimait que motivations et motions taient la base de toutes les perceptions.
Le point de vue des gestaltistes tait beaucoup plus mesur, voire franchement oppos : ils
soutenaient notamment que la segmentation en units dans le champ visuel obissait des
invariants propres, quel quen soit le corrlat motionnel ; en revanche, dautres dimensions
de la perception (aspectualit, impression de taille, vivacit des couleurs, etc.) pouvaient en
tre tributaires.
48 Rappelons a contrario les expriences qui ont accompagn la thorie du montage-roi au
cinma : le mme plan de visage devient, selon le contexte, celui dun visage affam,
effray, triste, aimant, etc.
200
contemporaines, qui font de la polysmie un phnomne premier (et

non un phnomne driv, ou pire encore une anomalie), compatible
cependant avec une approche monosmique qui reposerait sur la
diffrenciation contextuelle de schmes dynamiques transposables.
Ici prend fin notre parcours rcapitulatif du dispositif intellectuel
de la Gestalt. Les gestaltistes taient partis avec le projet de btir une
Psychologie des Formes, mais dans leur lan ils donnrent le coup
d'envoi une thorie gnrale des formes et des organisations. Ils y
virent le cadre o pourrait s'objectiver scientifiquement la
constitution phnomnologique des formes, sous ses trois faces de la
perception, de l'action et de l'expression. Du point de vue du dosage
de tous ces lments, et de l'quilibre de la construction scientifique,
lcole de Berlin s'impose comme la rfrence centrale pour toute
histoire du gestaltisme. Toutefois, comme nous lavons dj voqu
plusieurs reprises, cette histoire est en ralit celle dune pluralit de
courants, qui reflte la richesse des perspectives qui se sont ouvertes
alors. Cette richesse apparat plus nettement encore quand on
considre, autour de la Gestalt, les personnalits ou les courants
dides qui sen sont inspirs, ont puis aux mmes sources, ou bien
ont entretenu avec la mouvance des gestaltistes des changes
amicaux et critiques. On trouvera en annexe un bref aperu de ces
affinits thoriques et ramifications.
Nous en arrivons maintenant au but annonc de ce parcours :
reconnatre et discuter les rsonances, et les absences significatives
de la Gestalt dans notre actualit scientifique.
11. RESONANCES SCIENTIFIQUES CONTEMPORAINES
Nous l'avons maintenant assez dit, la Gestalt nest pas seulement

une psychologie des formes, elle est aussi, et mme dabord, une
thorie gnrale des formes et des organisations qui entretient avec la
physique et les mathmatiques un lien constitutif. Il nest donc pas
tonnant que ses rsonances scientifiques majeures se rencontrent au
premier chef dans tous les domaines concerns par quelque notion de
forme ou dorganisation, et o les constructions thoriques donnent
aux schmes conceptuels des mathmatiques et de la physique un
rle de premier plan : comme si, finalement, lapproche des gestaltistes
historiques savrait ici incontournable, et perptuellement
redcouverte par les gnrations ultrieures. Nous proposons ici une
premire liste de ces rsonances ou recoupements contemporains,
sans prtendre videmment lexhaustivit. Nous ne ferons
quvoquer certains travaux, dune faon qui sera par force bien
sommaire. Le critre trs gnrique de rattachement sera celui dordre
par stabilisation au sein dun systme dynamique, et plus
201
gnralement celui de la qualit des structures topologiques et

dynamiques mises en avant :
i. Thories de la stabilisation des aires perceptives primaires.
Toutes ces thories (Marlsburg, Amari, Kohonen, Edelman et
Finkel), qui portent principalement sur la formation des champs
rcepteurs, font appel des notions de diffrentiation par
dtermination rciproque, et installent ou font merger sur les champs
neuronaux quelles modlisent des connexions locales (excitatrices
ou inhibitrices) qui instancient des principes de proximit, similarit
(ou anti-similarit) et bonne continuation. Paradoxalement, ces
modles (souvent des quations diffrentielles dont les trajectoires
convergent vers un point fixe) prennent appui sur une
neurophysiologie dorientation localiste, qui a forg limage,
aujourdhui rpandue, de la structure des rpertoires primaires
(notamment avec les dites colonnes corticales).
ii. Analyse et modlisation des dynamiques lectrophysiologiques
crbrales.
On y fait appel des systmes dynamiques attracteurs cycliques
(correspondant la synchronisation rythmique de groupes de
neurones) ou attracteurs chaotiques (dont le caractre chaotique se
simplifie lors dune mise en cohrence perceptive). Ces travaux vont
souvent de pair avec les thories du fonctionnement crbral qui font
de la synchronisation des activits l'indice principal du recrutement
de groupes de neurones l'intrieur d'une mme unit fonctionnelle.
Les modles de ce type vont videmment au-del de lide de
stabilisation en un point fixe ou sur un rgime simplement priodique.
Il n'en reste pas moins qu'ils se fondent toujours sur une certaine
notion de stabilit, telle qu'elle a t gnralise via le concept
mathmatique d'attracteur.
iii. Modles de rseaux neuronaux de type Attractor Neural
Networks.
Ici (cf. Amit, 1989) la conformit aux concepts de base de la
thorie gestaltiste de lorganisation est encore plus flagrante. Notons
trois ides principales : stabilisation par minimisation dnergie (
long terme cest lapprentissage, court terme cest la rponse un
stimulus occurrent) ; architectures de connexions rcurrentes (donc
dtermination rciproque gnralise) ; formalisme de physique
statistique jouant sur les niveaux microscopique et macroscopique
(cest la physique molaire de Koffka). cela sajoute une reprise
de lide, vrai dire trs contestable, dune stabilisation vers la
202
trace la plus proche. En un sens, ces modles semblent oprer une

sorte de conciliation entre la notion gestaltiste dorganisation au
niveau macroscopique, et une certaine forme dassociationnisme au
niveau microscopique local (dynamique des units, dynamique
dapprentissage sur des connexions selon des lois de type Hebb). On
a pu penser, dans une premire poque, que ces travaux procdaient
dune pistmologie empiriste ; en fait ils ont surtout illustr le
caractre problmatique des approches de lapprentissage de type
table rase. Du reste, ils ne visaient pas prioritairement rendre compte
dapprentissages effectifs, mais dabord tudier les caractristiques
globales et gnriques des mmoires supportes par ces rseaux. Si
bien que pour rendre compte de phnomnes dapprentissage plus
spcifiques (c'est--dire caractrisables en termes psychologiques) on
a en gnral fait appel des architectures plus diffrencies et aux
algorithmes de rtropropagation ; de plus la structure des corpus
dapprentissage sest avr dcisive pour aboutir des rsultats
probants.
De toute vidence les modles connexionnistes de type ANN instancient
certains principes gestaltistes. Toutefois, ce nest pas sous cette forme que
les gestaltistes envisageaient lapplication de lhypothse de
lisomorphisme psychophysique. Ainsi, jusqu la fin de sa vie, Khler
est rest persuad que lorganisation crbrale, au niveau o il tait
pertinent pour un psychologue de la dcrire, devait sidentifier une
certaine structure du champ lectromagntique entretenu par le cerveau.
Il la cherchait donc sous la forme de courants corticaux quil se
refusait rapporter de faon prcise aux structures neuronales sousjacentes. Trs marqu par le concept physique de champ, ainsi que par
les structures mathmatiques continues qui le constituent et semblent
demble en connivence avec celles de la perception, il nimaginait pas
que des architectures discrtes et pr-cables de neurones, daxones, et de
synapses puissent supporter directement le type de fonctionnement que
la thorie de la Gestalt appelait. Outre que les conditions de la
modification de ces rseaux, et notamment celles de la plasticit
synaptique, taient encore compltement inconnues lpoque, personne
ne voyait clairement comment ils pourraient supporter des organisations
dynamiques adaptables, conformes aux principes gestaltistes de
dtermination rciproque, dordre par quilibration globale, etc. Pire
encore, ces rseaux, invitablement caricaturaux dans les dbuts de leur
tude, rappelaient fcheusement le bon vieux tableau dinterconnexion
tlphonique, et semblaient donc reconduire fatalement lancienne
psychologie associationniste. Depuis, leur analyse thorique en termes de
systmes dynamiques a considrablement progress, et trouv mme
quelque confirmation dans les observations dune lectrophysiologie
beaucoup plus performante prsent. Il est devenu raisonnable dy voir
des structures qui conviendraient galement une physiologie et une
psychologie gestaltistes condition toutefois damender pour
loccasion certains de leurs anciens postulats. Lobstination avec laquelle
Khler a dfendu (trop tt, peut-tre ?) lide dune dynamique
dactivation crbrale non dductible de la structure anatomique connue
lpoque, aura sans doute contribu discrditer lensemble du projet
203
gestaltiste, notamment face au modle de McCulloch et Pitts (1943), qui

interprtait cette anatomie, la lumire des travaux de Turing sur la
calculabilit, comme un substrat possible pour des oprations de nature
logico-arithmtique.
iv. Modles de segmentation et de catgorisation perceptive la

Grossberg.
Ces modles (ART, FCS, BCS) sinscrivent dans la mme ligne
gnrale que ceux du type (i) ; cependant ils en complexifient
larchitecture, en la distribuant en diffrentes couches en interaction ;
ils en laborent aussi les fonctions, qui vont jusqu lidentification
de formes visuelles. Il sagit alors de modles de perception
considre comme catgorisation perceptive ; ils sinscrivent dans la
ligne de la conception gestaltiste qui considre les processus
perceptifs comme des processus cognitifs gnriques. De surcrot, ces
modles sont en grande partie motivs par lexplication des illusions
perceptives, ce qui les place demble sur lun des terrains de
prdilection des gestaltistes.
v. Analyse dimages et thorie mathmatique du champ visuel.
Ce type de travaux (cf. par exemple J.-M. Morel, ce numro) fait
appel tout larsenal de la topologie et de la gomtrie diffrentielle
moderne (fibrations, connexions, groupes de Lie, principes
variationnels sur des espaces fonctionnels, etc.). Dans les annes 70,
diffrentes propositions avaient dj t faites dans ce sens
(notamment par Hoffman, puis Koenderink) ; elles continuent se
dvelopper aujourdhui (cf. par exemple Petitot et Tondut, 1999).
Avec ces travaux, le principe disomorphisme psychophysique se
trouve pour ainsi dire radicalis, au point quil devient presque
indiffrent de savoir si lon traite du champ phnomnologique, de
son corrlat physiologique crbral conu comme une vritable
machine gomtrique, ou dun problme purement technique. Mais
au-del de cette polyvalence, on peut dire quil sagit l de
mathmatiques phnomnologiques, au sens o on a pu parler, pour
dautres travaux, de logique phnomnologique. Une remarque
critique : certaines de ces approches tendent isoler la vision du
mouvement, de la motricit et de laction, et prennent ainsi le risque
dengendrer de faux problmes, comparables certaines drives dj
observes dans le cas du gestaltisme historique.
vi. Travaux connexionnistes dans la ligne du courant PDP.
Linscription de ces modles psychologiques dans la filiation
gestaltiste a t voque lorigine, et peut dailleurs tre repre a
204
et l dans le livre-manifeste du mouvement49 . Elle nest en fait que

trs superficielle, mme si, comme dans la plupart des modles
dynamiques de rseaux, on retombe ncessairement sur les ides de
stabilisation et de dtermination rciproque (dite ici interaction).
Sans entrer ici dans une analyse dtaille, on soulignera simplement
que le courant PDP, qui sut pourtant assouplir la notion de module,
est constamment rest tributaire dune vision lmentariste des
donnes (pourtant peu compatible avec le statut microscopique
quon entendait leur confrer). Du reste, son projet ne rejoignait en
rien celui dune psychologie phnomnologique ; il ntait pas non
plus celui dune neuroscience fonctionnelle, mais celui, mentaliste,
dune reconstruction de couches reprsentationnelles internes,
susceptibles de rponses gradues et dapprentissage. Il sagissait
donc dun nouveau cognitivisme, qui se voulait une alternative la
conception logico-symbolique du cognitivisme computationnel. Aux
termes dune pre polmique entre les deux cognitivismes (Fodor et
Pylyshyn contre Smolensky), on a assist une certaine
redistribution des rles, jouant sur la rpartition des territoires
respectifs, ou bien sur la diffrence des niveaux reprsentationnels
viss. Dans lensemble, et pour ce qui concerne la psychologie, le
rassujettissement aux structures logico-symboliques a t la
tendance dominante, ceci prs que ces structures ne constituaient
plus que des approximations indispensables. Une ligne de recherche
originale a toutefois continu, en relation avec le langage : lide
dune structuration essentiellement topologique des reprsentations
a t poursuivie, notamment par Elman, et dbouch sur une certaine
forme de constructivisme connexionniste. De son ct Paul
Smolensky a progressivement mancip sa thorie de lharmonie du
cadre connexionniste, et dvelopp une phonologie et une
grammaire harmoniques qui ne font plus appel aux rseaux, si ce
nest parfois titre doutils techniques.
49 Voir par exemple le modle de smantique de McClelland et Kawamoto dans le tome 2
de PDP. Rappelons qu lpoque o Minsky et Papert publiaient leur critique du

perceptron, ils identifiaient explicitement les rseaux une survivance des ides gestaltistes
(le spectre fumeux de la Gestalt, quils entendaient chasser de la science) : Les auteurs de ce
livre (d'abord indpendamment, et plus tard ensemble) se sont retrouvs tous deux engags
dans une compulsion quelque peu thrapeutique : dissiper ce que nous craignions de devoir
reconnatre comme l'esquisse de l'ombre d'une mcomprhension gestaltiste ou holiste,
qui menaait de hanter les champs de l'ingnierie et de l'Intelligence Artificielle comme elle
l'avait fait auparavant en biologie et en psychologie. C'est pour cela, et pour toute une
varit d'autres raisons thoriques ou pratiques que nous nous sommes lancs dans
l'exploration de la porte et des limites des perceptrons (Perceptrons, 1969, section 0.9.4).
205
vii. Approches morphogntiques (Thom) ou morphodynamiques

(Petitot).
Nous ne pouvons pas aborder ici les problmes de morphogense
au sens strictement biophysique du terme, mais dans le cadre dun
travail orient vers les sciences cognitives, nous nous devons de
rappeler quel point lapproche morphogntique de Ren Thom,
qui reprend explicitement son compte la thse de lisomorphisme
entre physique, biologie, et psychologie (notamment sous le nom de
figure de rgulation dun tre vivant), de mme que l'articulation
entre formes et valeurs (recomprises comme saillances et
prgnances), sinscrit la perfection dans la ligne gestaltiste. En
reconstruisant sur un mode trs spculatif mais mathmatiquement
opratoire, les ides de stabilit, de gense et dactualisation, de
diffrenciation et dinteraction, Thom a fray la voie, dune faon trs
gnrique valant pour toutes sortes de disciplines, une runification
des perspectives gntiques et des perspectives structurales, qui
dbouche sur une co-constitution. Loin de sopposer, systme et
gense deviennent dans son approche inhrents lun lautre. On
peut considrer que Thom a anticip sur toutes les modlisations
actuelles par attracteurs50 , et lon doit lui reconnatre davoir indiqu
le premier comment on pouvait reprsenter une part du smantisme
fondamental des noncs par le dploiement de schmes topologicodynamiques gnriques. De tous ceux qui se sont inspirs en
sciences cognitives de son travail fondateur, Jean Petitot est
probablement celui qui en a tir les consquences les plus profondes,
tant en phonologie que dans la direction dun schmatisme commun
au noyau grammatical et au champ perceptif, rapprochant ainsi
grammaire cognitive et analyse dynamique de scnes.
viii. Sciences du langage dinspiration phnomnologique ou
cognitive.
De nombreux travaux qui posent le primat de la smantique, se
situent de fait dans le prolongement de la thorie gestaltiste51 . Ces
thories (linguistiques dites cognitives, linguistiques de lnonciation
la Culioli) peuvent tre vues comme des thories de la constitution
des formes smantiques, du moins pour ce qui concerne la grammaire
50 Cependant, Thom complexifie le principe de stabilisation, en dfinissant un concept
mathmatique dinstabilit limite et gnrique (donc stable en un sens prcis et particulier :

cf. la notion de dploiement universel). Mais au-del, une dynamique et une physique des
tats instables cognitivement significatifs reste construire.
51 Il en va sans doute de mme pour certaines thories phonologiques rcentes (dynamiques
dites autosegmentales, par exemple) : mais nous navons pas les comptences requises
pour en traiter. Par ailleurs, une histoire de la reprise des ides gestaltistes dans les sciences
du langage devrait ncessairement passer par les uvres de Jakobson et Whorf.
206
qui apparat comme un ensemble de schmes topologico-dynamiques

trs gnriques52 . Des diffrences importantes sparent nanmoins
ces thories : les linguistiques cognitives (cf. Talmy, Langacker,
Lakoff, Vandeloise, et mme Fauconnier) penchent en faveur dune
problmatique mentaliste et recourent volontiers lide dun
ancrage mtaphorique dans une couche perceptive rduite sa
dimension sensorielle. Lcole culiolienne, quant elle, semble
davantage dinspiration phnomnologique, et postule des formes
schmatiques polyvalentes qui se situent en amont de toute
distinction entre abstrait et concret. Bien que cette cole nait pas
fait un usage systmatique des concepts topologiques et
dynamiques, il est possible den reconstruire les notions principales
dans ce cadre (Victorri, 1999). On obtient alors un ensemble de
concepts qui ressemblent sy mprendre ceux des linguistiques
cognitives prcites, un changement de signe phnomnologique
prs. A noter galement, certaines problmatiques actuelles de la
polysmie des units linguistiques au niveau de lnonc : une unit
sidentifie dans ce cadre un potentiel dinteraction avec les autres
units, lintrieur dune dynamique globale de couplage entre les
espaces smantiques associs ; cette dynamique construit par
stabilisation une description ou figure globale associe au syntagme
entier, comme ses constituants (Victorri et Fuchs, 1997). La place de
la syntaxe dans un tel processus est plutt celle dun rsultat
apparaissant dans le cours de la dynamique, et non celle dune
structure prexistante. Enfin, et dans un autre registre, la smantique
interprtative de Franois Rastier, qui aborde le problme de
linterprtation au niveau global des textes, renvoie une perception
smantique qui en serait lun des corrlats cognitifs. Cette
perception, plus mlodique que morphologique, instancierait des
principes de propagation, actualisation, inhibition de traits
smantiques ; elle donnerait voir, ou plutt entendre, des formes
smantiques se dployant sur le fond gnrique tram par les
isotopies du texte.
Comment comprendre alors la faible prsence en psychologie, en
neuropsychologie, en psychopathologie, des problmatiques et des
concepts ici voqus, alors quils sont si prsents ailleurs, parfois
mme la pointe des recherches dans certaines disciplines que la
psychologie prend souvent pour modle ? Nous navons aucune
52 Le reprage est lun de ces schmes fondamentaux : chez Langacker, par exemple, il
sagit dune relation dissymtrique entre un trajecteur et un repre (ou site). La relation
classique figure/fond (le repre servant de fond au dtachement du trajecteur) ne la traduit
quimparfaitement. Au-del, la question se pose de savoir si les schmes, ou formes
schmatiques, invoqus ici, rduisent effectivement tout le smantisme grammatical du
topologico-dynamique : le statut de certains concepts thoriques, comme les forces, les
accs, ou encore les rles casuels (agent, patient, etc.), nest pas trs clair sous ce rapport.
207
rponse dfinitive cette question ; et tout juste pouvons-nous

voquer ici quelques traits caractristiques qui nous semblent devoir
tre pris en considration :
Incomprhension et corrlativement rejet de la phnomnologie,
ne concdant quun sens superficiel aux dmarches descriptives,
et ny voyant en tout cas jamais une opration constituante pour
la science ;
Identification de la science une dmarche immdiatement
analytique, corrle une vision atomiste du rel, toujours
sensible dans la faon de dcomposer les phnomnes ;
Image restreinte de la physique, diminuant dautant les possibilits
de mise en rapport du physique et du mental ;
Image restreinte des mathmatiques et de la logique, limitant la
conceptualisation formelle des structures et des processus ;
Prgnance des cadres mthodologiques dans la dtermination des
objets ; exclusion corrle des thmes qui nentrent pas
facilement dans ces cadres ;
Mfiance vis--vis du thorique (cest--dire vis--vis dune
psychologie thorique), et abandon corrlatif de la tche de
construction thorique la philosophie de lesprit.
12. QUESTIONS SENSIBLES
Au risque dune certaine redondance, nous recenserons pour finir

les questions qui nous semblent les plus sensibles pour une
relance ventuelle des approches gestaltistes dans les sciences
cognitives.
i. Antagonismes ou convergences avec les paradigmes
contemporains.
Par son tendue, et par la faon dont ses concepts mettent en
relation diffrents champs de la connaissance, la thorie de la Gestalt
a bien le statut dun paradigme avant la lettre (et en fait la notion
kuhnienne de changement de paradigme scientifique voque, aux
dires de Kuhn lui-mme, un basculement de la perception du type
que les gestaltistes ont particulirement mis en valeur). Toutefois, la
diversit des courants gestaltistes, et une certaine division du travail
qui sest faite entre eux, rclamerait une synthse, ou un choix
pralable. Lhistoire na pas permis de raliser une telle convergence,
si bien quune comparaison la fois prcise et quilibre avec les
paradigmes contemporains explicitement constitus serait sans doute
hors de propos. Nous laisserons donc au lecteur le soin de mener
208
pour lui-mme ces comparaisons entre un tel paradigme gestaltiste

(encore une fois virtuel) et, par exemple, les cognitivismes logicocomputationnels,
les
cognitivismes
connexionnistes,
les
fonctionnalismes dynamiques, les problmatiques mergentistes et
constructivistes actuelles, etc. qui tiennent en ce moment le devant
de la scne. Du reste, rien nassure que la science doive sen
rapporter toujours des paradigmes englobants, surtout lorsquils
sont conus comme des discours militants.
ii. Mentalisme et Gestalt.
Une certaine lecture du postulat disomorphisme psychophysique
lecture tout fait lgitime compte tenu de certaines prises de
position de Khler peut conduire une forme de fonctionnalisme
dynamique, qui serait une version contemporaine, internaliste et
mentaliste, de la Gestalt. Cette lecture est dailleurs en bonne
rsonance avec le parcours effectif de la psychologie exprimentale
gestaltiste (berlinoise ou italienne). La modlisation qui sen inspire
ne se donne alors que des environnements pauvres (des images trs
simples) ; elle diffre le moment de prendre en compte le mouvement,
la motricit, les schmes daction, les valeurs (ou les affordances) ;
enfin elle part dun champ dj stabilis, corrl une architecture de
rpertoires dj constitue, qui ne permet gure de penser
ladaptation et lapprentissage.
iii. Interprtation raliste externe de la Gestalt.
Elle est parfois invoque pour pallier les dfauts de la prcdente.
On obtient ainsi un mixte curieux dcologisme gibsonien et de
mentalisme ou fonctionnalisme dynamique. Les gestaltistes avaient
abord cette question aussi classique quembarrassante de la valeur
de survie, et plus gnralement dadquation avec le monde, de la
construction perceptive. Il sagit videmment dune question que
toute approche non objectiviste est particulirement tenue de
relever : pourquoi donc l'organisation perceptive renvoie-t-elle des
objets externes (c'est--dire des cohrences matrielles persistantes,
en parties objectives par la physique), alors mme quon propose de
comprendre la perception comme une cration originale du vivant ?
Les gestaltistes ont tent de tenir les deux bouts de la chane. Dun
ct, la perception repose sur des constructions quune approche
objectiviste qualifierait de fictions ; dun autre ct, ces fictions,
en raison mme de leur mode de construction, participent une
organisation gnrale du monde physique, qui se comprend elle aussi
en termes de continuit/discontinuit, proximit, stabilit, etc. : et
cette communaut de principes suffit, non pas expliquer, mais au
moins rendre concevable un accord possible.
209
iv. Formes physiques et organisation biologique.

Comme nous l'avons dj not, le modle des formes physiques de
Wertheimer-Khler n'est pas proprement parler un modle
d'organisation du vivant : il dcrit l'mergence d'un ordre, plutt que
celle d'une organisation, au sens actif du terme. On peut le voir en
effet comme un cadre explicatif assez convainquant pour ce qui
concerne l'apparition de certains traits ou motifs morphologiques
(comme par exemple les taches sur la peau modlises par Turing
dans son clbre article sur la morphogense), mais condition de
supposer acquises l'autonomie et la stabilit du support ce qui ne
fait en un sens que reporter le problme. En dpit de ses
insuffisances, qui furent du reste soulignes ds le dpart, notamment
par Goldstein, ce modle n'en a pas moins constitu un progrs
remarquable dans la conceptualisation d'un rapprochement entre
physique, biologie, et psychologie, autour d'une certaine notion de
forme. Il nest pas exagr den reconnatre la marque dans les
modles contemporains de systmes semi-ouverts de diffusionraction (cf. La Recherche, 1998). On peut aussi en dceler
linfluence dans nombre de modles de neurosciences fonctionnelles,
ou encore dans la rflexion sur la thorie de l'volution et le dbat
avec les nodarwinismes. En dpit de toutes les critiques, fort
justifies, qu'on a pu opposer la gnralit de ce modle des formes
physiques, il a t repris et radicalis par Ren Thom, qui en a comme
dcouvert lessence mathmatique, et ce faisant concili gestaltisme
et structuralisme. On peut dire que la biologie thorique, qui a
pourtant connu bien des dveloppements depuis le livre de Khler,
n'a pas rencontr jusquici de schme de modlisation qui soit la
fois radicalement nouveau, et potentiellement aussi polyvalent sur le
plan interdisciplinaire que le modle de morphogense thomien (qu'il
s'agisse des recherches sur la Vie artificielle, des modles de criticalit
auto-organise, de ceux d'ordre au bord du chaos, etc.). Peut-tre estce, en un sens, le message dlivr par luvre de Thom : si lon
entend comprendre lorganisation vivante partir des seules ides
dinstabilit limite et de schme dynamique relationnel, on rejoint
ncessairement la problmatique gestaltiste ; la thorie mathmatique
de la stabilit structurelle formalise prcisment cette rduction de
lorganisation lidentit dun schme (reprsent ici par un systme
dynamique finiment instable) ; lindividuation est alors toujours
comprise comme une stabilisation. Et tant que prime cette
identification, lapproche ouverte par les gestaltistes reste
irremplaable.
210
v. Rduction du corps au cerveau.

Ce qui veut dire, non seulement absence pure et simple du corps,
mais encore simplification dommageable du vis--vis cerveau
monde : ainsi les rpertoire corticaux seront mis en relation avec des
grandeurs physiques stables, alors que, par exemple, certains travaux
montrent que la sensibilit des rcepteurs eux-mmes est
constamment modifie53 .
vi. Isomorphisme psychophysique.
Jusqu' quel point la question souleve par cet intitul
conditionne-t-elle toujours la recherche d'une articulation entre les
neurosciences et les sciences cognitives ? D'une faon ou d'une autre
tous les paradigmes contemporains postulent une correspondance
(plus ou moins forte) entre les structures et les processus censs
constituer le mental, et l'activit crbrale qui en serait le corrlat.
Cependant, peu disposent effectivement de, ou se soucient de
s'appuyer , une thorie physique ou biologique des formes qui
puisse servir de cadre cette recherche de corrlats. En fait, seuls les
paradigmes de type mergentiste s'inscrivent explicitement dans ce
souci : ce pourquoi on peut les considrer jusqu' un certain point
comme des versions contemporaines, lies la modlisation, des
dynamiques de constitution de la Gestalt. Sans entrer ici dans une
discussion dtaille, nous nous contenterons de rappeler deux
caractristiques essentielles de l'isomorphisme tel que le concevaient
les gestaltistes : l'isomorphisme part d'abord d'un champ d'objets
approch par une mthode phnomnologique ; il s'appuie ensuite
sur une notion mathmatique d'isomorphisme (qui suppose donc une
mathmatisation des deux ples qu'il relie) et privilgie
historiquement les structures de la topologie, des systmes
dynamiques et de la gomtrie diffrentielle.
vii. Sens limit du dynamisme de la Gestalt.
Ces limites se constatent sur deux points, que nous avons dj
voqus : (i) la prdominance des modles de stabilisation par points
fixes : ils valent videmment comme premire approximation, mais, sur
le plan thorique, vont souvent de pair avec une mconnaissance des
instabilits fondamentales du monde psychique ; (ii) une prise en
compte insuffisante du temps constituant, et parfois mme de
laspectualit inhrente toute forme (qui est comme une part
sensible, phnomnale, de ce temps constituant) : en dpit des
travaux de lAktualgenese, limage sest ainsi rpandue dun
53 Pour une discussion sur ce point, on pourra se reporter Rosenthal (1994).
211
concept de Gestalt qui renverrait bien une dtermination

rciproque du tout et des parties, mais en un sens curieusement
statique, ou alors dpourvu de temps interne. Les reprises
contemporaines sen ressentent : au lieu dlaborer un concept
gestaltiste de schme, compris comme un procd de synthse ou de
conception, on a souvent prfr invoquer une notion dimageschme, sorte dimage dynamique gnrique constitue, et non pas
constituante.
viii. Oubli de la motricit et de laction.
Ce retrait progressif intervient en dpit dune approche posant ds
le dpart lunit de la perception, de laction et de lexpression. Ainsi
lide de boucles sensori-motrices, ide pourtant mentionne dans les
crits des annes 20, na pas fait l'objet de dveloppements
systmatiques. On peut y voir la consquence dune lutte constante
contre lempirisme, qui entendait expliquer le dveloppement des
perceptions partir dassociations nes du mouvement, et
mmorises par le sujet. On peut y voir aussi un effet pervers dune
thorie radicalement dynamique de lorganisation, qui tend rduire
la spcificit de laction (comme facteur dynamique, prcisment). Du
reste, cette tendance se constate encore dans nombre de travaux
contemporains que nous avons inscrits dans la continuit de la
Gestalt (en linguistique, par exemple, o les travaux se sont plutt
centrs sur une smantique topologico-dynamique de la grammaire,
qui renvoie la dimension de laction la smantique lexicale).
Toujours est-il que lon assiste aujourdhui une remise de laction
au premier plan, notamment dans le cadre de thories motrices de la
perception (dans la ligne de celle de Janet, cf. Berthoz, 1997). Cela
nest pas en soi contradictoire avec les thories gestaltistes : il sagit
bien ici dun oubli, certes lourd de consquences, mais non dun rejet
a priori. En fait, les gestaltistes taient neutres sur la question : il se
peut, disaient-ils, que les faits dmontrent le rle dterminant de la
motricit, mais cela ne dispensera pas dy chercher une organisation ;
du reste un simple mouvement, comme une saccade oculaire, doit se
rgler sur une structure perceptive dj esquisse ; et quand bien
mme on aurait tabli les principes dorganisation des champs
moteurs, on naurait pas encore lucid ce quest un schme
daction, en ce quil a de diffrent dun programme sensori-moteur54 .
54 Ces mmes remarques sappliquent certaines thories de la construction ontogntique
de lespace peru, comme celle de Poincar, qui difient cet espace partir dune relation
dquivalence sur lensemble des sries motrices (ainsi deux sries motrices sont dites
quivalentes si elles ont le mme effet compensateur de ramener la mme impression
sensible au mme point de la varit visuelle : certes, mais quest-ce quune impression
et quest-ce quun point au sein de lorganisation perceptive en cours de formation ?).
212
ix. Problmatiques gntiques.

Comme nous lavons vu dans la section consacre cette
question, il y a eu une, ou plutt des, problmatiques gestaltistes du
dveloppement des structures cognitives : Wertheimer lui-mme ;
plus tard Koffka dans son livre-programme The growth of mind
(1924), sans parler de Katz, ou de lAktualgenese. Mais, lexception
de Werner et de sa descendance amricaine, lexception galement
des travaux apparents du couple Bhler, ces travaux nont pas
converg vers une psychologie gntique consistante. Toutefois,
lintrt des gestaltistes pour les mcanismes cratifs de la pense ou
de limagination ne saurait tre sous-estime : pour eux, linnovation
nest pas un supplment ou un luxe cognitif tudier plus tard, mais
au contraire une dimension fondamentale de la cognition, sans
laquelle on ne saurait comprendre les invariants eux-mmes. Sur le
plan de la microgense perceptive, le refus des Berlinois dentrer
dans des considrations comportant le risque de rtablir une
distinction entre sensation et perception, leur a fait manquer des faits
importants : notamment ceux qui permettent de distinguer entre un
espace sensori-moteur de raction rapide, et un espace stabilis et mis
distance de perception catgorielle (cf. Y. Rossetti, 1997).
x. Universalisme et culture.
Il est clair que la thorie gestaltiste des formes cherche dfinir
une certaine couche primaire de sens comme le domaine le plus
propre dune anthropologie universelle ; de mme, en biologie, elle
met laccent sur lexistence de lois gnriques de la morphogense,
relevant dabord dun monde physico-chimique gnral, et non
dune histoire des espces. Nous ferons juste deux remarques ce
propos. Tout dabord, lintrt des gestaltistes de lcole de Berlin
pour la dimension culturelle de la perception est malgr tout atteste :
Koffka participe en 1932 lexpdition organise par Vygotsky et
Luria en Ouzbekistan pour tudier leffet des variables socioculturelles sur les processus mentaux55 . Ensuite, et en dpit ou
cause de son penchant universaliste, la thorie gestaltiste a t une
thorie psychologique de rfrence pour de nombreux travaux en
esthtique, en smiotique et en sciences du langage : il suffira de
rappeler ici les noms de Arnheim (qui fut llve de Wertheimer), de
Gombrich (qui se rfre Khler et au grand manuel de Metzger), de
Panofsky (dont la thorie iconologique dfinit un premier niveau de
signification primaire ou naturelle, qui peut tre identifi au
domaine de rfrence de la psychologie gestaltiste), et enfin de
55 Peut-tre tout cela dcoulait-il seulement du dsir de se rencontrer une certaine
distance de Moscou.
213
Whorf (qui s'appuyait sur l'ide gestaltiste de configurations

alternatives pour soutenir sa thse d'une co-articulation, ou mme
d'une co-dtermination, entre les structures linguistiques et le champ
de l'exprience). Ces exemples montrent quil ny a pas
ncessairement incompatibilit entre le type d'universalisme propre
la thorie gestaltiste et la reconnaissance du caractre originaire des
dterminations culturelles.
xi. Erreurs standards.
A la fameuse erreur du gestaltiste, qui consiste selon Kanizsa
interprter de faon trop globale les principes dorganisation mis en
avant, nous voudrions ajouter quelques autres, qui nous semblent
tout aussi rpandues, alors mme que rien dans la thorie ny incite :
(a) lerreur consistant penser que les principes dorganisation les
plus universels sont irrvocables, notamment parce quils seraient
inns, (b) lerreur consistant rendre ces mmes principes autonomes,
en les disjoignant dans le cadre dune architecture modulaire,
(c) lerreur de croire que ces principes sont productifs par eux-mmes,
(d) lerreur consistant identifier systmatiquement la stabilit ou
luniversalit de ces principes des processus chronologiquement
premiers, et enfin (e) lerreur consistant sparer formes et fonctions,
par exemple en commenant par construire les formes, avant de les
affecter un fonctionnement, ou bien en commenant par instituer
un rpertoire de fonctions, avant que dy rapporter les formes. On
conoit bien que ces erreurs soient en partie explicables par le souci
dorganiser le travail scientifique suivant un agenda raisonnable,
quoique prcipit.
13. FO R M E S , SENS ET TEMPS
Les formes gestaltistes sinscrivent majoritairement dans le cadre

dun champ stabilis, ou du moins dans un champ dont linstabilit se
manifeste le long de dimensions elles-mmes stables, si lon peut dire.
Et la problmatique gestaltiste, fidle en cela sa filiation
phnomnologique, sattache distinguer dans le champ prsent les
structures universelles qui en font lesquisse dun sens dploy dans
la dure. La prdominance du visuel na pu quaggraver certaines
difficults lies ce cadre problmatique, alors que de son ct la
philosophie phnomnologique na cess de dsigner et analyser ces
difficults. Dans la modalit visuelle, en effet, lide dune
constitution temporelle des formes ne simpose pas aussi
naturellement que dans la modalit auditive : cest un fait, lui-mme
expliquer, que le champ visuel incite rduire la dimension
temporelle au mouvement de formes stables et autonomes.
214
Par ailleurs, le concept de sens immdiat, ou primaire, ne dit rien sur

son inscription dans une vritable smiotique des formes, qui suppose
une dure et des modes de formation dune autre nature. Une fois
parvenu ce point, la question du rle constituant du langage ne
peut plus tre esquive, comme elle a pu ltre dans la tradition de la
Phnomnologie Exprimentale, et mme, pour une part, dans la
tradition philosophique de la phnomnologie. Cest ici sans doute
quune approche hermneutique peut et doit venir prendre revers
les ides de constitution ou de fondation hrites de la
phnomnologie. Comme lcrit Bernard Waldenfels (1998),
lexprience nest pas tout fait muette, puisque nous lui trouvons
un sens ; mais elle nest pas delle-mme loquente, puisquil faut la
dire. Or lexpression linguistique est un phnomne paradoxal : elle
prtend sappuyer une antriorit du phnomne quelle signifie,
mais elle antidate ainsi son processus, en sattribuant toute entire
un pass pr-langagier. Si lon admet, linverse, que la parole fait
exister ce quelle profre, les formes non immdiatement langagires
de lexprience ne peuvent en tre que des motifs, et non des
fondations. Le temps local de lexprience que lon cherche dire ne
trouve alors ses articulations quen sintgrant au temps global dun
mouvement dexplicitation.
Si donc le concept de forme, et par voie de consquence la
problmatique gestaltiste, nous semblent inliminables de la plupart
des champs en sciences cognitives et en sciences humaines, on
comprend quune large indtermination subsiste quant la faon de
les mettre en uvre. La raison principale, brivement nonce, en est
quil faudrait, pour chaque rgion de phnomnes, et donc pour
chaque mode dexplicitation, articuler temps des formes et temps du
sens : c'est--dire, plus exactement, comprendre les formes comme des
moments dun procs global o les sujets, en agissant et parlant,
sinscrivent dans le cadre dune certaine pratique consistant par
exemple dcrire ce quils voient. La thorie des formes doit alors se
repenser et se refondre dans un cycle de construction thorique dont
le caractre hermneutique ne peut plus rester sous-entendu, mais
doit sexpliciter au contraire dans une thorie smantique de
linterprtation des formes. Le domaine des sciences du langage
illustre donc par excellence la difficult du problme : non seulement
parce que, du point de vue dune refonte et dune extension de la
thorie des formes, une responsabilit particulire lui incombe pour la
raison que nous venons de dire, mais encore parce la notion de forme,
lorsquon la mobilise pour dcrire et en quelque sorte expliquer le
sens linguistique, doit tre problmatise nouveaux frais. Quelle
pourrait tre ainsi, en smantique par exemple, la place dune thorie
des formes qui soit affine la gestaltiste, et en mme temps
susceptible de sinscrire dans une telle perspective hermneutique ?
215
On peut, nous semble-t-il, distinguer ici entre deux grandes stratgies

qui polarisent tout un continuum de problmatiques.
De ces deux stratgies la premire, que nous qualifierons de
lexico-grammaticale, vise dterminer dabord une grammaire
des formes significatives, qui renvoie une organisation de formes et
de valeurs primaires. Cette grammaire sidentifie lensemble des
schmes les plus gnraux contraignant la production, et laccs aux
entits paraissant dans le champ. Smantique ds le dpart, elle ne
peut cependant faire sens par elle-mme, et ses schmes propres
doivent tre complts pour cela par dautres schmes plus
spcifiques, esquissant des valeurs lexicales. Ils dfinissent
ensemble des units, des interactions, des points de vue, qui forment
une configuration de base quon appellera par exemple une scne,
ou un espace mental (lorsque la reconstruction sinspire des
linguistiques cognitives). Une hermneutique prend place alors dans
un deuxime temps : elle sexerce sur cette procession de formes et
de configurations au fur et mesure quelles surgissent, notamment
en les stabilisant et co-articulant (par identifications, recollements
partiels, infrences) lintrieur dun vaste espace de travail. Ainsi
se constitue lensemble o se construit progressivement un sens
global, chaque forme, bien que significative ds le dpart, voyant ses
valeurs se spcifier ou se rectifier peu peu. La distinction entre
forme et sens se trouve donc reconduite par ce dispositif, mais sur un
mode dcal, qui la transpose dans un espace-temps intgralement
smantique.
La deuxime stratgie, qui peut tre qualifie de textuelle56 , refuse
les facilits (toute relatives) du modle synoptique inspirant la
stratgie lexico-grammaticale, et insiste au contraire sur le caractre
phmre des formes lues ou entendues. Elle repousse lide de
macro-units prsentant un caractre de figures, c'est--dire
concevables la faon de complexes de formes stabilises et
juxtaposes en synchronie. Elle postule des rgimes temporels et des
modes dunification qui ne concident pas avec ceux dunits
stablement dtaches, comme il en parat dans le champ visuel. Cest
ici loue, et avec elle le modle musical de la Gestalt, qui se trouve
convoque. La stratgie textuelle ne peut se contenter des
dynamiques aspectuo-temporelles de formes en mouvement, qui
56 Textuelle ne qualifie pas ici une forme fixe dans un support, mais un parcours
interprtatif (par ex. de lecture ou dcriture). La prsente stratgie textuelle nest en fait
quune transposition (ntre cependant) de la smantique interprtative de F. Rastier. Les
dnominations lexico-grammaticale et textuelle ne recoupent pas la division des objets
dtude : il peut y avoir en effet des travaux de smantique lexicale que leur problmatique
rattacherait plutt la stratgie textuelle ici voque, comme il peut y avoir des travaux de
smantique des textes qui sinscriraient plutt dans le prolongement de la stratgie lexicogrammaticale.
216
constituent lpure visuelle du modle grammatical : elle appelle

dautres dynamiques de mtamorphose du champ. Les units quelle
dfinit au niveau global ne peuvent se dduire dune procession de
morphologies disparates, identifies ou unifies par des catgories ou
des notions (ou alors, on demandera ce quest une catgorie, une
notion). Son champ smantique est demble qualifi comme celui
dune action, dune pratique, ou dun enjeu : en cela il sinscrit
ventuellement dans un genre, et sapprcie plus singulirement
comme la manifestation dun style. Et sil y a encore ici distinction
entre forme et sens, elle tient dabord la fugacit des unes, qui
contraste avec la dure de lautre. Les formes ne sont pas alors le
rceptacle ou le support du sens, mais plutt ses contours, et son
miroitement.
Une telle stratgie ne relve plus srement dune phnomnologie,
en tout cas pas dune phnomnologie de la Prsence pleine : car elle
privilgie des aspects microgntiques et macrogntiques du flot
perceptif, qui ne salignent pas toujours sur les dcoupages en
constituants perceptibles une chelle msogntique (analogue
celle de lnonc), et qui en tout cas ne se rsolvent pas en un geste
(dnonciation) uniquement dtermin. Il nest pas sr non plus quil
faille qualifier cette stratgie dhermneutique (sauf en un sens largi,
provenant de la philosophie heideggerienne) : en effet, on ne peut la
concevoir uniquement comme un processus dinterprtation
reposant sur la fixation de formes stabilises, vis--vis desquelles le
sujet chercherait arrter ou rgler une distance (cela, cest
lhermneutique religieuse ou savante, avec son moment
philologique essentiel). La stratgie que nous voquons ici vise
plutt lucider des aspects qualitatifs de la dure smantique, qui ne
dpendent pas ncessairement du souci de fixer des formes, mais plus
gnralement de celui de qualifier ou homologuer des expriences,
des acteurs, des enjeux, bref des faons dtre ou de faire
impossibles rassembler sous une figure unique, ou mme sous un
rpertoire de figures. Elle vise en somme dgager, un certain
niveau de gnralit, mais toujours en rapport avec une certaine
classe dexemples, les principes de constitution de ce milieu
smantique primaire sans lequel on ne saurait comprendre, par
exemple, que lon puisse percevoir immdiatement, mais tout aussi
bien installer dans la dure ou lintemporalit, ce que nous
continuons dappeler des qualits, et signalons par des lexmes
comme grand, gros, sr, clair, confus, brillant, riche...
Ces qualits ou ces valeurs, la stratgie lexico-grammaticale
cherche les fixer et rassembler dans une figure, ou dfinition, qui en
rvlerait lunit, ou en dploierait les dimensions les plus
caractristiques, dans leurs interactions avec dautres units
pareillement dcrites. Elle donne ainsi toute sa chance lide
217
gestaltiste que les qualits sont des invariants dynamiques

transposables, analogues dans la dure, et dans les domaines
notionnels, ce que sont les schmes grammaticaux pour le prsent
de lnonciation. La stratgie textuelle, de son ct, estime que les
qualifications smantiques ne peuvent se comprendre comme des
qualits constitues par un temps dfini de lexprience serait-elle
une exprience particulire, sur une autre scne spcifiquement
linguistique, construite par un hypothtique mtalangage. Et ds le
moment o lon ne dispose plus de temps de rfrence (si bien, soit
dit en passant, quil ne peut y avoir de mtalangage), on ne peut plus
invoquer la notion de forme pour expliquer une vie intrieure des
mots. Mme si, videmment, on peut en figurer certains aspects de
faon schmatique (c'est--dire par des procds particuliers de
temporalisation et de spatialisation), la stratgie textuelle considre
que les figures sont des corrlats de linterprtation, plutt que des
bases dont elle partirait toujours. Pour retrouver alors des formes et
de la formalit, c'est--dire dabord du temps, il faut regarder les
choses autrement, et expliciter les normes, dune autre nature, qui
orientent les parcours interprtatifs, en mme temps quelles se
trouvent institues par eux. Le temps du sens est celui de ces
parcours, les noncs nen sont que des passages ; ce temps est un
temps instituant, plutt que constituant, pour les formes smantiques
entendre57 . La stratgie textuelle sattache alors dcrire, non pas
tant la singularit de chaque qualit prise part, mais plutt les fonds
variables sur lesquelles se profilent leurs diffrences, ainsi que les
homologations ou les synthses qui soprent entre elles dans
certains rgimes de fonctionnement. De cette faon elle tisse, ou
compose, une toile o entrent en rsonance des domaines, des
thmes, des acteurs, des isotopies. Elle retrouve ainsi lactivit de
dfinition comme un genre, dont on ne pourrait comprendre la
porte, les finesses, et mme la possibilit, sans le considrer aussi
sous cette autre perspective.
Quant aux scnes, dont la stratgie lexico-grammaticale tend
faire lunit de base de linterprtation, elles seront ici comprises
comme des formations imaginaires et/ou perceptives, c'est--dire
comme les produits dune imagination ou perception smiotiques, qui
en font des corrlats possibles, mais non systmatiques, de
linterprtation. Ce champ de limagination, o les scnes seraient
supposes prendre consistance, et notamment valoir comme units,
ne pourrait tre le rsultat dune interaction entre des structures
lexico-grammaticales indpendantes ou prexistantes. Changeant ici
dpoque, et dchelle temporelle, on suivra lexemple de
57 Cf. Merleau-Ponty : Si le sujet tait instituant, non constituant, on comprendrait
(Rsums de cours au Collge de France, p. 60).
218
Wertheimer, qui avait rejet lide que la perception du mouvement

au cinma puisse se dduire dune interaction entre des
photogrammes mentaux successifs : il y fallait une thorie du champ
visuel, particulirement dissolvante pour ces hypothtiques
photogrammes. Ils y perdirent bel et bien leur statut
phnomnologique dlments (introuvables) de la sensation du
spectateur, tandis que leur contrepartie perceptive, lorsquils sont
examins un par un sur une table de montage (comme des noncs
isols sur lesquels on sattarde), devint une formation de ce champ
quils avaient nagure la charge dexpliquer58 . De mme, pour une
stratgie textuelle telle que nous la prsentons ici, le concept de
scne ne serait acceptable, et oprant, qu la condition de perdre la
fausse autonomie dont la stratgie lexico-grammaticale le pare, pour
sintgrer une thorie smiotique globale de limagination.
Les deux stratgies que nous venons dvoquer semblent donc
impossibles concilier entirement. Elles commandent des priorits
diffrentes, qui renvoient sans doute une smantique diffrente de
laction, et donc de linterprtation comme cours daction. La
stratgie lexico-grammaticale sinscrit en effet dans une conception
nonciative du langage, qui laborde comme une srie dactes
subsistant par eux-mmes. Tandis que la stratgie textuelle en fait
demble une activit ou une action, finalise par des pratiques,
oriente par des normes, et innovante tout la fois : qualifier un
acte, un objet, une situation ce serait toujours ouvrir ou reconnatre
un tel horizon la perception59 . Dune perception brute prise comme
modle, on est donc pass une perception smiotique, ou une
perception de formes symboliques, dont les conditions les plus
gnriques, les plus immdiates, doivent se comprendre partir de cet
horizon daction et dexprience spcifiques. Si lon en cherche des
marques explicites, concrtes, on les trouvera sans doute dans les
espaces amnags, dans les formes ddies, qui sont les sites ou les
supports dactivits, de pratiques sociales tablies.
Impossibles donc concilier, nos deux stratgies sont aussi
impossibles liminer. Elles peuvent se concevoir comme deux ples,
transposs dans les sciences du langage, dun mme continuum
58 On voit sur cet exemple du cinma (rapport un processus de montage mental)
labsurdit de la dmarche consistant expliquer les phnomnes sur le modle dune

certaine technique permettant de les produire ou de les fixer, sans faire en mme temps une
phnomnologie rigoureuse de leffet produit sur les sujets (et accessoirement de lactivit
technique elle-mme).
59 Ainsi par exemple, un article de smantique lexicale ne sera pas compris comme une
simple exhumation du trsor enfoui de la langue, mais bel et bien comme une construction
(plus ou moins russie, plus ou moins vraie), dont la valeur ne pourrait tre perue par une
lecture qui se limiterait aux quelques dfinitions quon y trouve La dfinition est le
rassemblement formulaire dun parcours, elle est elle-mme une innovation.
219
problmatique, qui reprsente un grand invariant de la question des

formes. On se placera dans ce continuum selon une multitude de
critres, et notamment selon le rgime temporel, le degr dautonomie
des formes, et le niveau de globalit du champ, qui paraissent les plus
appropris la question pose. Cette ouverture problmatique peut
inquiter. Mais il semble inutile de la dnoncer, ou de chercher la
rduire, en arguant par exemple de ce que la science ne doit
sintresser qu ce quil y a de stable et de gnrique dans les
phnomnes. Ce serait mal comprendre la thorie des formes, et ce
serait aussi en loccurrence un fcheux dfaut de mmoire. Il ny a
pas si longtemps encore, de nombreuses thories smantiques (y
compris parmi celles qui tmoignaient dune certaine connaissance
des problmatiques que nous avons dcrites dans cet article)
assignaient la polysmie une place seconde ou drive : celle-ci
constitue prsent un problme central, et disons fondateur pour les
stratgies lexico-grammaticales en linguistique. Le caractre lui aussi
fondateur des stratgies que nous avons appeles textuelles (ou
musicales), la gnricit et limmdiatet des phnomnes quelles
prennent en charge, seront sans doute reconnus de la mme faon
dans les recherches cognitives. Mais peut-tre faudra-t-il dvelopper
pour cela de nouveaux diagrammes, de nouvelles notations, qui nous
feront voir dun il neuf ce que nous entendons ; ou bien encore,
aller ressaisir dans les arts plastiques les transpositions musicales que
certains y ont tentes Paul Klee, par exemple, qui cherchait
traduire visuellement les transparences, les superpositions riches et
incertaines de la polyphonie60 .
Ainsi sachve, ou recommence, le parcours par lequel nous avons
voulu, au motif de rendre hommage au mouvement de la Gestalt,
reprendre quelques points devenus critiques pour les recherches
actuelles. Nous avons tent en particulier de dire pourquoi la thorie
des formes, si elle se couple vritablement celle de laction, ne peut
se rduire une sorte de grammaire des units, comme certains
gestaltistes ont parfois sembl le penser. Laction doit en effet se
raconter, et si lon dit que percevoir est en mme temps agir, cela ne
peut rester sans consquences. De mme, nous avons soutenu
quune approche phnomnologique fidle ses propres principes
passe par une hermneutique, qui affecte ncessairement le concept
de forme, en le rinscrivant dans le mouvement dune pratique
interprtative. Dpassement effectif, ou simple reprise de directions
de recherche restes latentes dans lhistoire de la Gestalt ? Peu
importe, finalement, puisque le dispositif historique de la Gestalt, son
style dobjectivation, et mme sa phrasologie, restent indispensables
60 Indication saisie au cours de J.-C. Lebensztejn sur peinture et musique (1998-1999).
220
pour nous rendre plus sensibles et plus intelligibles, c'est--dire

perceptibles, les transformations que la thorie appelle dsormais.
A NNEXE
Affinits thoriques, compagnons de route, ramifications

Nous nous bornerons citer ici quelques-unes des figures les plus
importantes, tant bien entendu que chacune delles mriterait (au
moins) un expos propre. A titre de repre chronologique, situons
d'abord le trio fondateur de lcole de Berlin : Wertheimer (18801943), Koffka (1886-1941), Khler (1887-1967).
Kurt Goldstein (1878-1965), qui dveloppa une thorie
neuropsychologique
originale, centre
notamment
sur
linterprtation des aphasies ; bien que trs proche des gestaltistes
(il proposait par exemple de recourir des structures de type
fond/forme pour approcher le problme des localisations
fonctionnelles), Goldstein nen critiquait pas moins le concept de
forme physique forg par Khler, le jugeant insuffisant pour
rendre compte de lauto-organisation du vivant ; il proposait de
lui substituer une topobiologie, laisse en fait ltat desquisse.
Kurt Lewin (1890-1947), collgue de Khler luniversit de
Berlin, dont la thorie du champ social sest directement inspire
du concept gestaltiste du moi (quil avait dailleurs largement
contribu faonner).
Albert Michotte (1881-1965), dont les recherches sur la
perception immdiate de la causalit (attirance, rpulsion, fuite,
choc et lancement, etc.) et sur les catgories de mouvements
(nage, reptation, course) sinscrivent centralement dans une
problmatique gestaltiste. Michotte, qui a particip aux
principales runions des courants gestaltistes dans les annes 2030, nen a pourtant jamais assum ltiquette. Mais sa mthode et
sa problmatique sont entirement celles de la phnomnologie
exprimentale, au point quon lui en a parfois attribu la paternit.
J. -J. Gibson fut profondment influenc par les ides de Koffka,
quil rencontra aux Etats-Unis. Cependant il rejetait les
fondations phnomnologiques de la Gestalt. Gibson devait faire
subir aux ides gestaltistes une trange et nanmoins trs fconde
conversion : il en fit, sur fond de behaviorisme, une sorte de
ralisme externaliste. Ainsi par exemple, son concept de flot
optique est lanalogue, dans la modalit visuelle, du champ
psychophysique de Koffka ; sa notion de perception directe
reprend lvidence la terminologie gestaltiste, mais lui donne le
sens bien diffrent dune saisie directe (direct pick-up) de
221
structures prsentes dans lenvironnement physique ; enfin sa

notion daffordance (suggestion dagir intrinsquement lie la
saisie des formes) est une reprise transparente de la notion de
rquisition (requiredness) de Khler. De mme Gibson, qui
officiellement dnigrait la Gestalt, sest montr logieux vis--vis
de Michotte, en raison daffinits thmatiques videntes. Il est
certain que les thmes centraux de Gibson la construction de
lespace et de sa profondeur partir des mouvements du sujet, ou
partir dindices texturaux comblent une lacune cruciale dans
le programme de recherche dvelopp par lcole de Berlin.
Malheureusement sa thorie, qui rejette tout la fois lapproche
phnomnologique et les approches mentalistes comme celle du
cognitivisme, sest appuye une forme de ralisme naf, qui
en a limit la porte.
Gaetano Kanizsa, qui est, avec Metelli, Musatti, Bozzi, lun des
hritiers du courant austro-italien fond par Meinong et Benussi,
et transfr dAutriche en Italie aprs la premire guerre mondiale.
Rappelons que ce courant maintient une certaine sparation entre
processus perceptifs primaires et secondaires (distinction qui
semble tre le rejeton volu de celle entre sensation et
perception, si prement critique par les Berlinois). Toutefois,
cette perception primaire comprend tout ce que les Berlinois
entendaient y placer : le diffrend entre les deux coles porte sur
la nature et lenchanement temporel des processus secondaires.
Alors que dans les milieux contemporains de la recherche sur la
perception les ides de la Gestalt sont souvent rejetes ou
ignores, Kanizsa ralise lexploit paradoxal de voir son uvre
unanimement reconnue (alors quil ne cesse den affirmer le
caractre gestaltiste et phnomnologique).
Heinz Werner, qui fut une grande figure de la psychologie
allemande, et cela ds la parution en 1919 de son ouvrage sur
l'origine de la mtaphore (comment notamment par Cassirer puis
par Jakobson). De par ses propres recherches, Werner se trouvait
sur bien des plans en affinit avec l'cole de Berlin, comme avec
l'Aktualgenese de Sander. Il fut sans doute le premier introduire
en psychologie la notion de perception physionomique. D'une
faon gnrale, son approche de la psychologie et de la
neuropsychologie tait culturelle et gntique, et centre sur
l'activit symbolique. Werner a fond aux tats Unis une
importante cole de psychologie gntique o purent notamment
se dvelopper les problmatiques de la microgense.
Il nentre pas dans notre comptence daborder le problme des
relations du courant gestaltiste avec la psychiatrie, ni celles, au
demeurant fort discutables, qui lassocient la psychopathologie, ou
222
aux diverses formes de thrapie comportementale qui ont fleuri aux

tats-Unis en se recommandant de la Gestalt. Nous terminerons donc
en mentionnant simplement les quelques auteurs duvres
scientifiques ou philosophiques de premier plan qui ont, de lintrieur
de leur dmarche propre, maintenu un lien critique avec la Gestalt :
Karl Bhler, Jean Piaget, Lev Vygotsky, Alexandre Luria, Ernst
Cassirer, Aaron Gurwitsch, et bien sr Maurice Merleau-Ponty. Une
valuation prcise des apports vritables, que ce soit dans un sens ou
dans un autre, serait encore une autre tche61 .
Pour ce qui concerne l'histoire du mouvement gestaltiste
proprement dit, que ce soit travers celle de ses figures principales,
ou travers celle du concept de Gestalt dans la culture allemande, on
pourra se reporter l'ouvrage de Mitchell Ash (1998). Tout juste
voulons-nous souligner dans cette annexe l'importance des moyens
dont les gestaltistes ont pu bnficier du temps de la Rpublique de
Weimar. Il se trouve en effet que cette priode est celle d'un effort,
sans prcdent en Europe, de doter l'Allemagne de grands instituts de
psychologie, avec des laboratoires et coles doctorales extrmement
ambitieux dans leurs cursus : il n'tait pas rare que les tudiants y
passent prs d'une dizaine d'annes en tout, et selon Ash, le temps
d'enseignement allou la philosophie montait parfois jusqu' 40%
du total ce qui n'allait pas sans quelques dbats. Tout cela n'a pas
t sans consquences sur le succs rencontr par l'cole de Berlin, et
ne fait que souligner plus cruellement encore la perte de
rayonnement entrane par l'migration aux tats-Unis : mme quand
les Berlinois purent bnficier de postes prestigieux, ils ne
retrouvrent jamais des conditions satisfaisantes pour une
reproduction sociale de leur influence ; en particulier ils ne purent
former de doctorants.
Quelques rfrences introductives.
Le livre de P. Guillaume (1937, rdition 1979) reste une rfrence
irremplaable en franais. On peut galement recommander tous les
crits de Khler, qu'il s'agisse de livres comme par exemple
Psychologie de la Forme (traduction franaise 1964), ou bien
d'articles comme ceux reproduits dans ses Selected Papers (1971),
61 Ainsi, Luchins (1970) rapporte que Wertheimer travaille entre 1905 et 1912 Vienne,
o il conduit des expriences cliniques avec des enfants (retards mentaux) puis avec des
aphasiques et alexiques. Il ralise une multitude de petites expriences sur la faon dont
lenfant ou laphasique rsolvent un problme, et pour savoir sils en saisissent la structure.
Par exemple, dans le cas des enfants, Wertheimer fournit des cubes en bois (en faisant varier
leur taille et la couleur) dans un contexte o lenfant doit construire un pont que peut
traverser une poupe. On peut penser que cest cette approche clinique qui a inspir Piaget,
qui devait plus tard la rendre clbre.
223
dans le Source Book d'Ellis (1938), ou encore dans les Documents

rassembls par Henle (1961). L'article de synthse de B. Smith (1988)
est galement une excellente rfrence. On consultera videmment,
de Merleau-Ponty, La structure du comportement (1942),
Phnomnologie de la perception (1945), et les Cours la
Sorbonne (dits en 1988). Dans le domaine de la perception
visuelle, l'uvre de Kanizsa, qui s'inscrit dans la perspective de l'cole
gestaltiste italienne, s'impose par une grande richesse d'exemples,
souvent originaux, et trs clairement discuts.
Enfin le grand manuel de Koffka (1935) reste l'une des rfrences
historiques les plus compltes, parmi celles accessibles un lecteur
non germanophone. Et Ash (1998) est sans doute le livre le plus
complet sur l'histoire intellectuelle et institutionnelle du mouvement.
Rfrences
Actes de lcole dt de lARC Le mouvement : des boucles sensorimotrices aux reprsentations cognitives et langagires. Bonas, juillet
1997.
Amit, D. J. (1989). Modeling Brain Function. The world of attractor
neural networks. Cambridge University Press.
Anderson, J. et Rosenfeld E. (ds.) (1988). Neurocomputing :
Foundations for research. MIT Press.
Anderson, J., Pellionisz A. et Rosenfeld E. (ds.) (1990).
Neurocomputing 2 : Directions for research. MIT Press.
Arnheim, R.(1964). Art and Visual Perception. Berkeley: Univ. of
California Press.
Arnheim, R.(1969). Visual Thinking. Berkeley: Univ. Of California Press.
Trad. Fran. (1976) La pense visuelle. Paris : Flammarion.
Asch, S. (1958). The metaphor : A psychological inquiry, in Person
perception and Interpersonal behavior (Tagiuri et Petrullo, d.). Repris
dans Henle (1961) pp. 325-333.
Ash, M. (1998). Gestalt Psychology in German Culture, 1890-1967.
Cambridge: Cambridge University Press.
Barbaras, R. (1994). La perception. Essai sur le sensible. Paris : Hatier,
coll. Optiques.
Berthoz, A. (1997). Le sens du mouvement. Paris : Editions Odile Jacob.
Bouman, L. et Grnbaum, A.A. (1925). Experimentellpsychologische
Untersuchungen zur Aphasie und Paraphasie. Z. ges. Neurol.
Psychiat., 96, pp. 481-538.
Boutot, A. (1993). Linvention des formes. Paris : Editions Odile Jacob.
Bozzi, P. (1989). Fenomenologia Sperimentale. Bologna, Italy: Il Mulino.
Brentano, F. (1874). Psychologie vom empirischen Standpunkt. Leipzig
(Rdition avec le second volume 1924, Leipzig : Meiner).
Carpenter, G. et Grossberg, S. (ds.) (1991). Pattern Recognition by SelfOrganizing Networks. MIT Press.
224
Carpenter, G. Grossberg, S. (ds.) (1992). Neural Networks for vision

and image processing. MIT Press.
Culioli, A. (1990). Pour une linguistique de l'nonciation, Paris : Ophrys.
Duncker, K. (1972). On Problem-Solving. Westport, CT: Greenwood
Press.
Ehrenfels, C. von. (1988). On 'Gestalt qualities'. In B. Smith (Ed.),
Foundations of Gestalt Theory. Munich: Philosophia Verlag, pp. 82117. Publication originale 1890.
Ellis, W. D. (Ed.) (1938). A Source Book of Gestalt Psychology. London:
Kegan Paul, Trench, Trubner and Co.
Elman, J., Bates, E., Johnson, M., Karmiloff-Smith, A., Parisi, D.,
Plunkett, K. (1996). Rethinking innateness: A connectionist
Perspective on Development. Cambridge: A Bradford Book.
Elman, J. (1990). Finding structure in time. Cognitive Science 14, pp. 179211.
Fauconnier, G. (1997). Mappings in Thought and Language. Cambridge:
Cambridge University Press.
Fodor J. Pylyshyn Z. (1988). Connectionism and cognitive architecture: A
critical analysis, Cognition 28.
Frankel, J.-J. & Paillard, D. (1998). Aspects de la thorie dAntoine Culioli.
Langages 129, pp. 52-63.
Gibson, J.-J. (1966). The Senses Considered as a Perceptual Systems.
Boston, MA: Houghton Mifflin.
Gibson, J.-J. (1979). The Ecological Approach to Visual Perception.
Boston, MA: Houghton Mifflin.
Gombrich, E. (1960). Art and Illusion. Londres: Phaidon Limited Press.
Trad. fr. (1971). Lart et lillusion. Paris : Gallimard.
Guillaume, P. (1937). La psychologie de la forme. Rdition (1979) Paris :
Flammarion.
Gurwitsch, A. (1964). The field of consciousness. Duquesne, Pittsburgh.
Gurwitsch, A. (1966). Studies in Phenomenology and Psychology.
Northwestern University Press.
Henle, M. (1961). Documents of Gestalt psychology. Berkeley: University
of California Press.
Hoffman, W.-C. (1978). The Lie transformation group approach to visual
neuropsychology, in Leeuwenberg & Buffart (d.) Formal theories of
visual perception. New York: Wiley.
Husserl, E. (1950). Ides directrices pour une Phnomnologie. Paris :
Gallimard (dition originale : Ideen zu einer reinen Phnomenologie
und pnomenologischen Philosophie, 1913, Husserliana, III-IV).
Husserl, E. (1964). Leons pour une phnomnologie de la conscience
intime du temps. Paris : Presses Universitaires de France. (dition
originale 1905).
Husserl, E. (1972). Recherches logiques. Vol. 2. Presses Universitaires de
France. (Deuxime dition originale revue par Husserl : Niemeyer,
1913).
225
Husserl, E. (1974). Recherches logiques. Vol. 3. Presses Universitaires de

France. (Deuxime dition originale revue par Husserl : Niemeyer,
1921).
Husserl, E. (1976). La crise des sciences europennnes et la
phnomnologie transcendantale. Paris : Gallimard (texte manuscrit de
1935, vol. VI des Husserliana, 1954, Die Krisis der europaischen
Wissenschaften und die transzendentale Philosophie).
Husserl, E. (1982). Ides directrices pour une Phnomnologie II :
Recherches phnomnologiques pour la Constitution. Paris : Presses
Universitaires de France. (texte publi en 1952 chez Martinus Nijhoff :
Phnomenologische Untersuchungen zur Konstitution).
Husserl, E. (1989). Chose et espace. Paris, Presses Universitaires de
France. (texte original : Ding und Raum, Vorlesungen 1907, Husserliana
XVI, La Hague, Martinus Nijhoff, 1973).
Kanizsa, G. (1980). Grammatica del vedere. Milan: Il Mulino. Trad.
Franaise La grammaire du voir, 1998, Paris : Diderot.
Kanizsa, G. (1991). Vedere e pensare. Milan: Il Mulino.
Koffka, K. (1915). Beitrge zur Psychologie der Gestalt : III. Zur
Grundlegung der Wahrehmungspsychologie. Eine Auseinandersetzung
mit V. Benussi. Zeitschrift fr Psychologie, 73, pp. 11-90. Repris dans
Ellis : Reply to Benussi, pp. 371-378.
Koffka, K. (1924). The Growth of Mind. London: Routledge & Kegan Paul
Ltd..
Koffka, K. (1935). Principles of Gestalt Psychology. New-York: Harcourt
Brace.
Khler,
W.
(1913).
ber
unbemerkte
Empfindungen
und
Urteilstuschungen. Zeitschrift fr Psychologie, 66, pp. 51-80.
(Traduction anglaise dans Khler, 1971, pp. 13-39).
Khler, W. (1920). Die physischen Gestalten in Ruhe und im stationren
Zustand. Berlin : Braunschweig.
Khler, W. (1921). Intelligenzprfungen an Menschenaffen. Berlin :
Springer. Trad. fran. Lintelligence des singes suprieurs (1927).
Paris : Flix Alcan.
Khler, W. (1929). Gestalt psychology. New York: Liveright. Trad. Fran.
(1964) Psychologie de la forme. Paris : Gallimard.
Khler, W. (1938). The Place of Value in a World of Facts. New York:
Liveright.
Khler, W. (1969). The task of Gestalt Psychology. Princeton: Princeton
University Press.
Khler, W. (1971). Selected Papers (d. Mary Henle). New-York,
Liveright.
Khler, W. & Adams, P. (1958). Perception and Attention. Amer. Jour. of
Psychology, 71, 3. Repris dans Henle (1961), pp. 146-163.
Lakoff, G. (1987). Women, Fire and Dangerous Things. Chicago,
University of Chicago Press.
Langacker, R.-W. (1987). Foundations of cognitive grammar. Vol. 1.
Stanford, Ca.: Stanford University Press.
226
Langacker, R.-W. (1991). Foundations of cognitive grammar. Vol. 2.

Stanford, Ca.: Stanford University Press.
La Recherche (1998). L'origine des formes. Numro spcial 305.
Lassgue, J. (1998). Turing. Paris : Les Belles Lettres.
Lebas, F. (1999). Lindexicalit du sens et lopposition en intension /
extension. Thse de Doctorat de lUniversit Paris 8.
Lewin, K. (1936). Principles of Topological Psychology. McGraw-Hill.
Lewin, K. (1951). Field Theory in Social Science. New York: Harper.
Luchins, A.-S., Wertheimer, M., & Luchins, E.-H. (1970). Wertheimer's
seminars revisited : problem solving and thinking. Albany, N.Y.:
Faculty-Student Association State University of New York at Albany Inc.
Lyotard, J.-F. (1954). La phnomnologie. Paris : Presses Universitaires
de France, coll. Que sais-je ?
Marcel, A.-J. (1983). Conscious and unconscious perception : an approach
to the relations between phenomenal experience and perceptual processes.
Cognitive Psychology, 15(2), pp. 238-300.
Marcel, A.-J. (1993). Slippage in the unity of consciousness. Ciba Found
Symp, 174, pp. 168-80.
McClelland, J.-L. & Kawamoto, A.-H. (1986) Mechanisms of Sentence
Processing: Assigning Roles to Constituents of Sentences, in PDP, pp.
272-325.
Merleau-Ponty, M. (1942). La structure du comportement. Paris : Presses
Universitaires de France.
Merleau-Ponty, M. (1945). Phnomnologie de la perception. Paris :
Gallimard.
Merleau-Ponty, M. (1968). Rsums de cours au Collge de France, 19521960. Paris : Cynara.
Merleau-Ponty, M. (1988). Rsums de cours la Sorbonne, 1949-1952.
Paris : Cynara.
Merleau-Ponty, M. (1989). Le primat de la perception et ses
consquences philosophiques. Grenoble : ditions Cynara.
Michotte, A. (1946). La perception de la causalit. Louvain : tudes de
Psychologie, Vol. 8.
Nemo, F. & Cadiot, P. (1997). Un problme insoluble ? Revue de
Smantique et Pragmatique, 2, pp. 9-40.
Pachoud, B., Petitot, J., Roy, J.-M. et Varela, F. (ds.) (1999).
Naturalizing Phenomenology. Issues in contemporary phenomenology
and cognitive science. Stanford University Press.
Panofsky, E. (1939). Studies in iconology. Oxford Univ. Press. Trad. fr.
(1972) Essais diconologie. Paris : Gallimard.
Petitot, J. (1985). Morphogense du sens. Paris : Presses Universitaires de
France.
Petitot, J. (1991). Syntaxe topologique et grammaire cognitive. Langages,
pp. 97-127.
Petitot, J. (1992). Physique du sens. Paris : ditions du CNRS.
227
Petitot, J. (1993). Phnomnologie naturalise et morphodynamique : la

fonction cognitive du synthtique a priori. Intellectica, 17(2), pp. 79126.
Petitot J. (1996). Morphodynamics and Attractor Syntax, in T. van Gelder,
R. Port (ds.), Mind as Motion. Cambridge, MA. : MIT Press.
Petitot, J. & Tondut, Y. (1999). Vers une neurogomtrie. Fibrations
corticales, structures de contact et contours subjectifs modaux. A paratre
dans Mathmatiques, Informatique et Sciences humaines, CAMSEHESS.
Pick, A. et Thiele, R. (1931). Aphasie. In A. Bethe (d.), Handb. D. Norm.
U. Pathol. Physiol. Vol. 15(2). Berlin : Springer.
Poincar, H. (1905). La valeur de la science. Paris : Flammarion (rdition
Champs, Flammarion, 1970).
Rastier, F. (1987). Smantique interprtative. Paris : Presses
Universitaires de France.
Rastier, F. (1989). Sens et textualit. Paris : Hachette.
Rastier, F. (1996). Problmatiques du signe et du texte. Intellectica, 23, pp.
11-52.
Rastier, F. (1997). Hermneutique matrielle et smantique des textes. in
Salanskis, Rastier, Scheps (ds) Hermneutique: textes, sciences.
Paris : Presses Universitaires de France.
Rastier, F. (1998). Le problme pistmologique du contexte et le statut de
linterprtation dans les sciences du langage. Langages 129, pp. 97-111.
Rausch, E. (1966). Das Eigenschaftsproblem in der Gestalttheorie der
Wahrnehmung. [The problem of properties in the Gestalt theory of
perception]. In W. Metzger and H. Erke (Eds.), Handbuch der
Psychologie, Vol. 1: Wahrnehmung und Bewusstsein. Gttingen:
Hogrefe, pp. 866-953
Robert, A. (1997). From Contour Completion to Image Schemas: A Modern
Perspective on Gestalt Psychology. CogSci.UCSD Tech. Report 97.02.
Rosenthal, V. (1993). Cognition, vie et... temps. Intellectica, n 16, pp.
175-207.
Rossetti, Y. (1997). Des modalits sensorielles aux reprsentations spatiales
en action : reprsentations multiples dun espace unique, in Proust (d.)
Perception et intermodalit, 179-221. Paris : Presses Universitaires de
France.
Sander, F. (1926). ber rumliche Rhytmik. Neue Psychol. Stud., 1 pp.
125-158.
Sander, F. (1928). Experimentelle Ergebnisse der Gestaltpsychologie. In E.
Becher (Ed.), 10 Kongr. Ber. Exp. Psychol., Jena : Fischer, pp. 23-88.
Sander, F. (1930). Structures, totality of experience, and gestalt. In C.
Murchison (Ed.), Psychologies of 1930. Worcester, Mass. : Clark
Univer. Press., pp. 188-204.
Sander, F. et Jinuma, R. (1928). Beitrge zur Psychologie des
stereoskopischen Sehens. 1. Mitteilung. Die Grenzen der binokularen
Verschmelzung inihrer Abhngigkeit von der Gestalthhe der
Doppelbilder. Arch. Ges. Psychol., 65, pp. 191-207.
228
Shipley, T. (Ed.). (1961). Classics in Psychology. New York :

Philosophical Library.
Simon, H.-A. and Kaplan, C.-A. (1989). Foundations of cognitive science.
In M. I. Posner (Ed.), Foundations of Cognitive Science. Cambridge,
MA : MIT press., pp. 1-47.
Smith, B. (1988). (Ed.) Foundations of Gestalt Theory. Mnchen,
Philosophia Verlag.
Smolensky, P. (1988). On the proper treatment of connectionism, suivi de la
rponse de l'auteur aux commentaires, The Behavioral and Brain
Sciences 11.
Talmy, L. (1988a). Force Dynamics in Language and Thought, Cognitive
Science, 12, pp. 49-100.
Talmy, L.(1988b). The relation of grammar to cognition, in: B. RudzkaOstyn (ed.) Topics in Cognitive Linguistics. Current Issues in
Linguistic Theory. Amsterdam: Benjamins.
Thom, R. (1972). Stabilit structurelle et morphogense (2e dition 1977).
Paris : InterEditions.
Thom, R. (1974). Modles mathmatiques de la morphogense. Paris :
Union gnrale ddition (10/18).
Victorri, B. & Fuchs, C. (1996). La polysmie, construction dynamique
du sens. Paris : Herms.
Victorri, B. (1997). La polysmie : un artefact de la linguistique ? Revue de
Smantique et de Pragmatique, 2, pp. 41-62.
Victorri, B. (1999). Le sens grammatical. A paratre dans Langages (2000).
Visetti, Y.-M. (1995). Fonctionnalismes 1996, Intellectica, 21, dossier sur
les Fonctionnalismes (sous la dir. de E. Pacherie), pp. 282-311.
Visetti, Y.-M. (1997). La place de laction dans les linguistiques cognitives,
in Actes de lcole dt de lARC Le mouvement : des boucles
sensori-motrices aux reprsentations cognitives et langagires, pp.
167-183, Bonas, juillet 1997. Disponible sur le site Internet Texto!,
www.msh-paris.fr/texto.
Visetti, Y.-M. (1999). Constructivismes, mergences : une analyse
smantique et thmatique. A paratre dans le volume Des lois de la
pense au constructivisme, dit par M.-J. Durand.
Waldenfels, B. (1998). Le paradoxe de lexpression chez Merleau-Ponty, in
Merleau-Ponty. Notes de cours sur Lorigine de la gomtrie de
Husserl, suivi de Recherches sur la phnomnologie de MerleauPonty (d. R. Barbaras), pp. 331-348. Paris : Presses Universitaires de
France.
Werner, H. (1919). Die Ursprnge der Metapher. Leipzig: W. Englemann.
Werner, H. (1956). Microgenesis and aphasia. Journal of Abnormal Social
Psychology, 52, pp. 236-248.
Werner, H. (1957). Comparative psychology of mental development. New
York : International Universities Press.
Werner, H., & Kaplan, B. (1963). Symbol formation; an organismicdevelopmental approach to language and the expression of thought.
New York : Wiley.
229
Wertheimer, M. (1912a). ber das Denken der Naturvlker. I. Zahlen und

Zahlgebilde. [On the thought-processes in preliterate groups. I. Numbers
and numerical concepts]. Zeitschrift fr Psychologie, 60, pp. 321-378.
(Extraits in Ellis 1938 pp. 265-273)
Wertheimer, M. (1912b). Experimentelle Studien ber das Sehen von
Bewegung. [Experiments on the perception of motion]. Zeitschrift fr
Psychologie, 61, pp. 161-265. (Extraits in Shipley 1961, pp. 10321089.)
Wertheimer, M. (1923). Untersuchungen zur Lehre der Gestalt, II.
Psychologische Forschung 4, pp. 301-350. Repris dans Ellis (1938)
sous le titre: Laws of organization in perceptual forms, pp. 71-88.
Wertheimer, M. (1945). Productives Denken. Edition amricaine 1959,
Productive thinking. New York: Harper.
Wertheimer, M[ichael]. (1985). A Gestalt perspective on computer
simulations of cognitive processes. Computers in Human Behavior, 1,
pp. 19-33.
Wildgen, W. (1982). Catastrophe Theoretic Semantics. An Elaboration
and Application of Ren Thoms Theory. Amsterdam: Benjamins.
Woerkom, W. van. (1925). ber Strungen im Denken bei
Aphasiepatienten. Msch. Psychiat. Neurol., 59, pp. 256-322.

Sens Et Temps de La Gestalt

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sens Et Temps de La Gestalt

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Intellectica, 1999/1, 28, pp.

Victor ROSENTHAL* et Yves-Marie VISETTI**

Sens et temps de la Gestalt

V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

Gestalt : forme, figure, configuration, structure, ensemble1 Ce

Sans compter dautres acceptions : personnage, figure historique ; complexe

Sens et temps de la Gestalt

ouverture des champs scientifiques vers une conception trs gnrale

V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

commentaires de Merleau-Ponty travers toute son uvre3 , nous en

Les sections 1 3 situent la Gestalt dans le grand mouvement

3 Notamment : Le primat de la perception, La structure du comportement, La

Sens et temps de la Gestalt

On a cherch, tout au long de ce parcours, interroger de faon

On situe souvent la psychologie de la Gestalt dans le

V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

parler ici que de lcole de Berlin, ce serait sous-estimer le caractre

Sens et temps de la Gestalt

psychologie na donn lieu autant de dbats, ni impliqu autant de

V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

vie, qui subissaient lpoque des transformations importantes. Ce

Pour les fondateurs de la Gestalt, notre exprience immdiate,

Sens et temps de la Gestalt

commence en ouvrant lexprience sur toute lobjectivit quelle

V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

Une fois articule de cette faon une distinction entre subjectif et

Sens et temps de la Gestalt

ou la non-tranquillit en tant que caractristiques temporelles dune

La psychologie est donc avant tout une science du qualitatif. Ce

V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

physiciens comme l'univers des biologistes, mais ne s'y rduisant

Sens et temps de la Gestalt

ou la sensation, ces deux termes sont quivalents est demble

V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

Affirmer le caractre premier de lorganisation revenait, pour les

Sens et temps de la Gestalt

des exemples les plus parlants de qualit dynamique attestant de

V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

Les totalits gestaltistes sont en effet des ensembles articuls et

Comme on la vu dans la premire section, la phnomnologie

Sens et temps de la Gestalt

lunique mthode de recherche laquelle ce courant a eu recours.

V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

(et pourtant Koffka avait brivement suivi son enseignement). Il ne

Sans entrer ici dans ce dbat toujours dactualit, notons

Sens et temps de la Gestalt

2. le sujet doit tre naf et tout ignorer de lobjectif de

V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

ralisable reviendrait lui ter une bonne partie de son sens. La

Sens et temps de la Gestalt

rpondre verbalement), les sujets, qui lon demande sils dtectent

V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

4. UNE THEORIE GENERALE DES FORMES

La thorie de la Gestalt nest pas seulement une psychologie des

Sens et temps de la Gestalt

En quoi consiste alors la solution gestaltiste ? Khler part de

V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

bonne formation en physique, sut parfaitement les exploiter dans son

Sens et temps de la Gestalt

semblait annoncer des dveloppements plus intressants encore. La

V. ROSENTHAL, Y.-M. VISETTI

On pourrait objecter ce concept de forme physique quil ne

Sens et temps de la Gestalt