OCDE Agriculture Evaluation PDF

POLITIQUES AGRICOLES DES PAYS DE LOCDE
SUIVI ET EVALUATION 2003

PRINCIPAUX EXTRAITS
ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT CONOMIQUES
ORGANISATION DE COOPERATION
ET DE DEVELOPPEMENT ECONOMIQUES
En vertu de larticle 1er de la Convention signe le 14 dcembre 1960, Paris, et entre en
vigueur le 30 septembre 1961, lOrganisation de Coopration et de Dveloppement conomiques
(OCDE) a pour objectif de promouvoir des politiques visant :
x
raliser la plus forte expansion de lconomie et de lemploi et une progression du

niveau de vie dans les pays Membres, tout en maintenant la stabilit financire, et
contribuer ainsi au dveloppement de lconomie mondiale ;
contribuer une saine expansion conomique dans les pays Membres, ainsi que les
pays non membres, en voie de dveloppement conomique ;
contribuer lexpansion du commerce mondial sur une base multilatrale et non

discriminatoire conformment aux obligations internationales.
Les pays Membres originaires de lOCDE sont : lAllemagne, lAutriche, la Belgique, le

Canada, le Danemark, lEspagne, les tats-Unis, la France, la Grce, lIrlande, lIslande, lItalie, le
Luxembourg, la Norvge, les Pays-Bas, le Portugal, le Royaume-Uni, la Sude, la Suisse et la Turquie.
Les pays suivants sont ultrieurement devenus Membres par adhsion aux dates indiques ci-aprs : le
Japon (28 avril 1964), la Finlande (28 janvier 1969), lAustralie (7 juin 1971), la Nouvelle-Zlande
(29 mai 1973), le Mexique (18 mai 1994), la Rpublique tchque (21 dcembre 1995), la Hongrie
(7 mai 1996), la Pologne (22 novembre 1996), la Core (12 dcembre 1996) et la Rpublique slovaque
(14 dcembre 2000). La Commission des Communauts europennes participe aux travaux de
lOCDE (article 13 de la Convention de lOCDE).
Also available in English under the title :

AGRICULTURAL POLICIES IN OECD COUNTRIES
MONITORING AND EVALUATION 2003
OCDE 2003
Les permissions de reproduction partielle usage non commercial ou destine une formation doivent tre
adresses au Centre franais dexploitation du droit de copie (CFC), 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris,
France, Tl. (33 1) 44 07 47 70, Fax (33 1) 46 34 67 19, pour tous les pays lexception des tats-Unis. Aux
tats-Unis, lautorisation doit tre obtenue du Copyright Clearance Center, Service Client, (508) 750-8400, 222
Rosewood Drive, Danvers, MA 01923 USA, ou CCC Online : www.copyright.com. Toute autre demande
dautorisation de reproduction ou de traduction totale ou partielle de cette publication doit tre adresse aux
ditions de lOCDE, 2, rue Andr-Pascal, 75775 Paris Cedex 16, France.
AVANT-PROPOS
Ces principaux extraits proviennent de la 16me dition des Politiques agricoles des pays de
lOCDE : suivi et valuation. Le Conseil runi au niveau ministriel a demand au Secrtariat d'examiner
annuellement la mise en uvre des principes de rforme des politiques agricoles adopte en 1987. Le
Secrtariat a utilis un systme exhaustif de classification du soutien l'agriculture afin de mesurer et
d'clairer la nature plus complexe des mesures mises en uvre. Le texte qui suit a t approuv pour la
publication par tous les trente pays membres de lOCDE.
La partie I de ces principaux extraits prsente une valuation de l'volution des politiques et du
soutien agricole dans les pays Membres y compris une attention spciale aux politiques agroenvironnementales. La partie II prsente une analyse de la Loi Agricole de 2002 adopte aux tats-Unis.
PARTIE I. POLITIQUES AGRICOLES DES PAYS MEMBRES DE LOCDE

SUIVI ET EVALUATION 2003
RSUM
Le niveau du soutien octroy aux producteurs agricoles dans lensemble de la zone de lOCDE na
pas vari depuis 2000. En dpit de plusieurs initiatives majeures prises en 2002, aucune volution
notable des principaux instruments daction na t observe dans la majeure partie des pays. En
consquence, les variations du niveau du soutien par pays et par produits refltent largement lvolution
des marchs (affaiblissement du dollar des Etats-Unis, tassement considrable des prix mondiaux des
produits de llevage, et hausse importante des prix des productions vgtales). Dans lensemble, mme
si certains progrs ont t accomplis depuis le milieu des annes 80, on constate quil ny a eu ni
rduction de la protection des marchs, ni amlioration de lorientation par le march. Des carts
normes persistent entre les niveaux de soutien des diffrents pays et produits. Une prise en compte
accrue des forces du march et des politiques mieux cibles sur des objectifs spcifiques sont ncessaires
dans de nombreux pays de lOCDE, afin de rduire les cots imposs aux consommateurs et
contribuables nationaux, de renforcer lintgration des marchs agricoles nationaux et mondiaux,
damliorer les perspectives des pays en dveloppement, dattnuer les pressions sur lenvironnement et
datteindre divers objectifs que se sont fixs les pouvoirs publics. Les ngociations en cours lOMC sur
les changes agricoles offrent lopportunit de poursuivre ces diffrents objectifs.
Principaux changements intervenus aux Etats-Unis et examen en cours des propositions de rforme de
la politique de lUnion europenne. Lanne 2002 a t marque par la promulgation de la nouvelle loi
agricole aux Etats-Unis, mais les dispositions relatives au soutien sont en grande partie inspires de celles
de la lgislation antrieure. La nouvelle loi jouera un rle important dans lvolution de lagriculture
amricaine et des marchs mondiaux pendant ses six annes dapplication. Entre autres, elle se distingue de
la loi prcdente par lintroduction de ltiquetage relatif au pays dorigine, llargissement de lventail
des produits couverts par certaines mesures de soutien et par son potentiel daccroissement du soutien, au
risque dentraner une augmentation de la production et dexercer une certaine pression la baisse sur les
prix mondiaux. Les dbats sur la continuation de la rforme de la Politique agricole commune de lUnion
europenne ont commenc en 2002, et se poursuivent avec un aboutissement prvu en 2003.
Des cadres daction plus intgrs dans certains pays. Divers pays de lOCDE se sont davantage
intresss aux problmatiques environnementales et rurales, ainsi qu la diversification des sources de
revenu agricoles et non agricoles des mnages. Ces volutions devraient permettre dlaborer des
politiques mieux cibles et de poursuivre la rforme dans les pays de lOCDE, ainsi que dtudier les
possibilits offertes par la cration de marchs et dassocier des politiques macroconomiques.
Stabilit des niveaux du soutien au cours de ces dernires annes, mais baisse long terme. Par
rapport 1986-88, la priode 2000-02 sest caractrise par un plus faible niveau global du soutien octroy
aux producteurs, ainsi que par une rorientation vers des mesures qui faussent moins la production et les
changes. Ces progrs ont t conforts par lAACU, dont la mise en uvre a dbut en 1995. Le soutien
aux producteurs agricoles (ESP) sest lev 235 milliards dUSD (249 milliards dEUR), soit un niveau
peu prs identique celui de 2001. Ce soutien a reprsent 31 % du total des recettes agricoles (ESP en %)
de la zone de lOCDE, chiffre identique celui de 2001, mais en baisse par rapport aux 38 % atteints en
1986-88.
4
Augmentation marginale du taux global de protection. Les prix perus par les producteurs agricoles
de lOCDE en 2002 ont t en moyenne suprieurs de 31 % aux prix mondiaux (contre 30 % en 2001).
Mme sil sagit l dune rduction significative par rapport au milieu des annes 80, priode o les prix
aux producteurs taient suprieurs de 57 % (avec dimportantes variations pendant la priode
intermdiaire, lcart de prix le plus faible ayant t enregistr au milieu des annes 90), les agriculteurs de
nombreux pays demeurent isols des signaux des marchs mondiaux. Alors que les prix pays aux
agriculteurs taient, en moyenne, identiques aux prix la frontire en Australie et en Nouvelle-Zlande, ils
taient suprieurs de 10 % aux Etats-Unis, de 35 % dans lUnion europenne, et de plus de 100 % en
Core, en Islande, au Japon, en Norvge et en Suisse.
Des carts importants subsistent entre pays et entre produits. Le niveau du soutien (ESP en %) sest
accru en 2002 dans tous les pays, lexception du Japon et de la Nouvelle-Zlande, o il est demeur
stable, et en Pologne et aux Etats-Unis, o il a recul. Le soutien sest situ entre 1 % pour la
Nouvelle-Zlande et plus de 70 % pour la Norvge et la Suisse, celui des Etats-Unis stant tabli 18 % et
celui de lUnion europenne 36 %. Le soutien par produit sest chelonn de 6 % en moyenne pour la
laine 80 % pour le riz, avec 48 % pour le sucre et le lait. Suivant principalement en cela les volutions
des marchs mondiaux, les niveaux de soutien ont chut en 2002 pour la plupart des crales et la viande
ovine, mais ont augment pour les autres produits. Dans la plupart des pays de lOCDE, la variation des
niveaux du soutien par produit sest rduite depuis 1986-88, alors quelle sest accrue en Core, au Japon et
dans lUnion europenne.
Le soutien li la production demeure prdominant. La part du soutien fonde sur la production
(soutien des prix du march et paiements au titre de la production) et des subventions aux intrants sest
stabilise 76 % du soutien accord aux producteurs, opposer aux 90 % observs pendant la priode
1986-88. Ces mesures figurent parmi celles qui engendrent le plus de distorsions de la production et des
changes et qui sont les moins efficaces en termes de transfert de revenu aux agriculteurs ou de ciblage des
avantages environnementaux dont la fourniture ouvre droit des aides. La part de ces mesures dans le
soutien aux producteurs varie selon les pays, certains dentre eux sont parvenus en rduire le poids. Les
paiements au titre de la superficie ou du nombre danimaux sont en hausse et reprsentent 14 % du
soutien aux producteurs, soit le double par rapport 1986-88, tandis que les paiement au titre des droits
antrieurs (soutien, superficie/effectifs de btail et rendements de rfrence) sont rests stables autour de
5 % du soutien aux producteurs. Dautre part, les paiements avec contraintes sur les intrants (verss pour
la suppression de lutilisation dintrants ou pour compenser les conditions imposes leur utilisation,
comme les terres destines des usages environnementaux) et les paiements au titre du revenu total de
lexploitation ont augment, bien que leur part combine reste trs faible et stagne 5 % du soutien au
producteur. Les paiements avec contraintes sur les intrants, qui nexistent que dans quelques pays, ny
dpassent pas 4 % du soutien aux producteurs, alors que les paiements au titre du revenu total de
lexploitation reprsentent une part notable du soutien uniquement en Australie et au Canada.
Globalement, la part des recettes agricoles rsultant de lintervention des pouvoirs publics diminue,
mais demeure non ngligeable. En 2002, les recettes agricoles brutes ont t en moyenne suprieures de
46 % ce quelles auraient t aux prix mondiaux en labsence de tout soutien, soit une progression de
2 points de pourcentage par rapport 2001. Cependant, par rapport la moyenne pour la priode 1986-88,
la diminution atteint 15 points de pourcentage, ce qui indique que lorientation par le march a marqu un
progrs dans la zone de lOCDE. Nanmoins, alors quen Australie et en Nouvelle-Zlande, lagriculture
est largement tributaire du march, les recettes agricoles enregistres en Core, en Islande, au Japon, en
Norvge et en Suisse sont plus du double de celles gnres sur le march en labsence de soutien.
Le total des cots supports par les contribuables et les consommateurs a augment. En dpit de la
baisse des paiements budgtaires verss aux producteurs, les cots totaux des politiques de soutien
agricole la charge des contribuables ont progress en raison de la hausse du soutien octroy aux services
dintrt gnral en faveur du secteur agricole et pour favoriser la consommation. Cet accroissement du
soutien aux consommateurs na que partiellement compens lcart entre prix intrieurs et prix mondiaux,
et par consquent, les cots supports par les consommateurs ont galement augment. Globalement, les
consommateurs ont acquitt un impt implicite de 24 % (ESC en %), contre 33 % pour la priode 1986-88.
LESC en pourcentage prsente toutefois dimportantes variations, puisquil correspond une subvention
minime aux Etats-Unis et un impt implicite de plus de 60 % en Core et en Suisse.
Le soutien total lagriculture demeure lev. Lestimation du soutien total (EST) sest leve
318 milliards dUSD (338 milliards dEUR) en 2002. Les trois-quarts environ du soutien sont alls aux
producteurs, tandis que 17 % ont t affects aux services dintrt gnral politiques sectorielles et
services institutionnels, tels que la recherche, lducation, linspection et le contrle, ainsi que la
commercialisation. En 2001 et en 2002, le soutien total lagriculture a reprsent 1.2 % du PIB de la zone
de lOCDE, contre 2.3 % pour la priode 1986-88, mais avec damples variations entre les diffrents pays.
VALUATION DE LVOLUTION DES POLITIQUES
En 2002, les politiques agricoles ont t mises en uvre dans un contexte daffaiblissement du dollar,
de forte baisse des prix mondiaux des produits animaux, en particulier de la viande de porc et de volaille et
du lait en poudre, et de hausse sensible des prix des produits vgtaux, en particulier du bl. Les principaux
instruments utiliss par les pays de lOCDE nont pas connu de changements majeurs, sauf aux tats-Unis
o une nouvelle loi agricole (FSRI Act) a t adopte. Lanne 2002 a t cet gard une anne de
transition, puisque la loi de 1996 et celle de 2002 se sont appliques toutes les deux, mme si la lgislation
de 1996 a exerc une forte influence. Le FSRI Act influera fortement sur lvolution de lagriculture des
tats-Unis et sur les marchs mondiaux dans les six annes venir.
Dans lensemble, le degr dorientation par le march, de protection et de soutien aux producteurs na
pas beaucoup volu pendant lanne 2002, et les grandes divergences qui existaient dun produit lautre
et dun pays lautre ont subsist. Le niveau de soutien et le degr de protection et dorientation par le
march sont rests relativement stables depuis lan 2000. Par rapport la priode 1986-88, la priode
2000-02 a t caractrise par une baisse du niveau global de soutien aux producteurs et par ladoption
progressive de mesures moins cratrices de distorsion de la production et des changes. Ces avances ont
t tayes par la mise en uvre de lAACU. Ladoption du Programme de dveloppement de Doha en
2001 et les initiatives de politique intrieure en cours dans de nombreux pays de lOCDE tmoignent de la
ncessit de poursuivre les rformes de politique intrieure et de politique commerciale. Des mesures plus
orientes vers le march et mieux cibles sont ncessaires pour une plus grande intgration des marchs
agricoles intrieurs et mondiaux ; elles permettront aussi de rduire la pression exerce sur
lenvironnement et datteindre divers objectifs particuliers, notamment transfrer du revenu aux exploitants
agricoles.
Le niveau du soutien aux producteurs sest stabilis dans lensemble
Le soutien aux producteurs pour la zone de lOCDE dans son ensemble, tel quil est mesur par
lESP en pourcentage, sest maintenu son niveau de 2001, soit 31% (graphique I.1). Pour la priode des
trois annes de 2000 2002, le niveau moyen de lESP en pourcentage a t de 31 %, alors quil atteignait
38 % en 1986-88. De 2001 2002, le soutien des prix du march (SPM) a augment en raison dune baisse
gnrale des prix mondiaux plus accentue que celle des prix intrieurs, tmoignant de lisolement des
marchs. Cependant, les paiements au titre de la production ont flchi de 50 %, en raison surtout du recul
marqu de ces paiements aux tats-Unis, d la hausse des prix intrieurs et mondiaux des produits
vgtaux. Les paiements au titre de la production et le soutien des prix du march (soutien li la
production) reprsentent encore plus des deux tiers du soutien accord aux producteurs des pays de
lOCDE. Bien quelle soit en partie compense par une augmentation du soutien la consommation
intrieure, la hausse du SPM sest traduite par une hausse de la taxe implicite la consommation : en effet,
lESC en pourcentage a t de 24% en 2002, soit 9 points de moins que le niveau moyen de la priode
1986-88.
Graphique I.1. volution de l'estimation du soutien aux producteurs (ESP en %),
du coefficient nominal de protection des producteurs (CNPp) et du coefficient nominal de soutien
aux producteurs (CNSp)
1986-2002
ESP en %
45
CNP/CNS
ESP en %
CNPp
CNSp
40
1.80
1.70
35
1.60
30
1.50
25
1.40
20
1.30
15
1.20
10
1.10
5
0
1.00
1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002p
p. : provisoire.
Source : OCDE, base de donnes des ESP et des ESC 2003.
mais la protection a lgrement augment

Paralllement cette volution du soutien li la production, le taux nominal de protection, mesur
par le CNP aux producteurs, a lgrement augment, les prix moyens la production tant suprieurs de
31 % en moyenne aux prix mondiaux (contre 30 % en 2001). Le soutien li la production limite la
transmission des mouvements des prix mondiaux aux producteurs et attnue ainsi linfluence exerce par
les prix du march mondial sur les dcisions de production prises au niveau intrieur. A long terme, la
protection du march a baiss puisque les prix des marchs intrieurs taient suprieurs de 57 % pendant la
priode 1986-88 (graphique I.1). Le niveau actuel de protection du march reste nanmoins un facteur
important qui encourage la production intrieure, fausse les changes et exerce un effet la baisse sur les
prix mondiaux des produits agricoles. Il en rsulte des cots, non seulement pour les consommateurs et
contribuables nationaux, mais aussi pour dautres pays, en particulier ceux qui produisent les mmes
marchandises. Laccroissement de la production et de la protection rduit les incitations la production
dans dautres pays, peut influer sur la consommation et la scurit alimentaire, et limiter les possibilits de
croissance des pays en dveloppement. En outre, cette protection est rgressive puisquelle profite
7
principalement aux grandes exploitations et pnalise le plus les mnages bas revenu qui consacrent une
part plus leve de leurs dpenses totales lalimentation.
tandis que lorientation par le march a lgrement diminu.
Pour lensemble de la zone de lOCDE, le taux nominal de soutien, tel que mesur par le CNS aux
consommateurs, a aussi faiblement baiss en 2002 par rapport 2001, ce qui correspond une lgre
attnuation de lorientation par le march. Les recettes agricoles totales en 2000-02 ont t en moyenne
suprieures de 46 % au montant quelles auraient atteint si les ventes avaient t effectues aux prix
mondiaux en labsence de soutien, alors quelles taient suprieures de 61 % ce montant pendant la
priode 1986-88 (graphique I.1). Ces chiffres tmoignent dune amlioration de lorientation par le march
pour ce qui est de la part des recettes agricoles provenant de ventes effectues sur les marchs, plus
importante que celle des recettes rsultant de lintervention des pouvoirs publics. En outre, les formes de
soutien qui engendrent le plus de distorsions soutien des prix du march, paiements au titre de la
production et paiements au titre de lutilisation dintrants ont t un peu moins utilises (graphique I.2).
Lintervention des pouvoirs publics reste nanmoins considrable, peut encore avoir dimportantes
rpercussions sur la production, les changes et lenvironnement, et ne constitue gnralement pas le
moyen le plus efficace de transfrer des revenus aux exploitants agricoles.
Graphique I.2. Composition de lestimation du soutien aux producteurs, 1986-2002
1986-2002
100%
100%
90%
90%
80%
80%
70%
70%
60%
60%
50%
50%
40%
Soutien des prix du

march
30%
40%
30%
20%
20%
10%
10%
0%
0%
1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002p
Autres
Paiements avec contraintes sur les intrants
Paiements au titre de de lutilisation dintrants
Paiements au titre des droits antrieurs
Paiements au titre de la superficie cultive/du nombre
d'animaux
Paiements au titre de la production
p. : provisoire.
Le soutien et la protection continuent de varier fortement selon les pays

On observe des diffrences importantes et de plus en plus marques dans les niveaux de soutien et les
degrs de protection du march et dorientation par le march entre les pays de lOCDE (graphique I.3).
Ces carts refltent non seulement les diffrences dutilisation des instruments dans le temps, mais aussi
les variations dans le rythme de la rforme des politiques agricoles et limportance des progrs accomplis
dans ce domaine. En 2002, le soutien aux producteurs, tel quil est mesur par lESP en pourcentage, est
rest stable au Japon et en Nouvelle-Zlande, a baiss en Pologne et aux tats-Unis, et a augment dans
tous les autres pays. Il reste suprieur la moyenne des pays de lOCDE en Core, en Islande, au Japon,
en Norvge, en Suisse et dans lUnion europenne. LESP en pourcentage enregistre en 2000-02 est
infrieure la moyenne des pays de lOCDE en 1986-88, sauf en Hongrie, au Mexique, en Pologne et en
Turquie, o le soutien tait et reste relativement faible.
Graphique I.3. Estimation du soutien aux producteurs par pays
% des recettes agricoles brutes
90%
80%
1986-88
2000-02
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
l
an
de
A
us
tra
Po
li
lo
gn e
e
(1
Tu )
rq
ui
e
Ca
Sl
na
ov
da
aq
ui
e(
1)
t
at
sR
U
pu
ni
s
bl
M
iq
e
ue
xi
q
tc
h ue
q
H ue (
on
1)
gr
ie
(1
O
U
CD )
ni
on
E
(
eu
ro 2)
p
en
ne
Ja
po
n
Is
la
nd
e
Co
r
e
N
or
v
ge
Su
iss
e
0%
N
ou
ve
lle
-Z
-10%
Notes :
Les pays sont classs selon les niveaux de 2000-02. Pour plus de dtails voir annexe tableau 2.
1. Pour la Hongrie, la Pologne, la Rpublique tchque et la Rpublique slovaque, la priode de rfrence est 1991-93.
2. Pour 1986-88, la Hongrie, la Pologne, la Rpublique tchque et la Rpublique slovaque ne sont pas comprises.
Durant la priode 2000-02, la moyenne de lESP en pourcentage a t infrieure 5 % en Australie et

en Nouvelle-Zlande, et 25 % au Canada, aux tats-Unis, en Hongrie, au Mexique, en Pologne, dans
la Rpublique tchque, la Rpublique slovaque et en Turquie. Elle a t de 35 % dans lUnion
europenne et de 60 % ou plus en Core, en Islande, au Japon, en Norvge et en Suisse. Les pays o le
niveau de soutien est le plus lev se caractrisent aussi toujours par le plus haut degr de protection du
9
march et la plus faible orientation par le march, et ce sont eux qui font peser sur les consommateurs la
plus forte taxe implicite (graphique I.4). Dans ces pays, les prix perus par les producteurs et ceux verss
par les consommateurs sont les uns et les autres, en moyenne, plus de deux fois suprieurs aux prix
mondiaux et les recettes agricoles sont aussi trois fois suprieures environ au montant quelles auraient
atteint si les ventes avaient t effectues aux prix mondiaux sans soutien. Toutefois, si la part des formes
de soutien qui engendrent le plus de distorsions est reste stable et leve en Core et au Japon, elle a
diminu en Islande, en Norvge et en Suisse, car ces pays se sont orients vers des mesures moins lies
la production (graphique I.5). Cette volution de la composition du soutien est conforme aux principes de
la rforme long terme, mais on ne peut pas en dire autant de lorientation par le march qui reste faible
lorsquelle est associe des niveaux levs de soutien et de protection.
Graphique I.4. Estimation du soutien aux consommateurs par pays
% des dpenses de consommation la sortie de l'exploitation
30%
20%
1986-88
2000-02
10%
0%
-10%
-20%
-30%
-40%
-50%
-60%
-70%
Co
r
e
Su
iss
e
Ja
po
n
N
or
v
ge
U
ni
I
s
on
la
nd
eu
e
ro
p
en
n
O
CD e
E
H
(2
on
)
gr
ie
R
(1
pu
)
bl
M
iq
e
xi
ue
qu
tc
e
h
qu
e(
1)
Tu
rq
ui
e
Ca
na
Po
d
lo
gn a
e
Sl
ov
(
aq 1)
N
ui
ou
e
ve
(1
lle
)
-Z
l
an
de
A
us
tra
lie
t
at
sU
ni
s
-80%
Notes :
Les pays sont classs selon les niveaux de 2000-02. Pour plus de dtails, voir annexe tableau 6. Une ESC en pourcentage ngative
correspond une taxe implicite la consommation.
10
Graphique I.5. Composition de lestimation du soutien aux producteurs par pays 1986-88 et 2000-02
Part dans lESP
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
Soutien des prix du march, paiements au titre de la production et au titre de l'utilisation d'intrants
Jap
on
la
nde
No
uve
lle
Z
(1)
Po
log
ne
Co
re
Ho
ngr
ie
(1)
Tu
rqu
ie
Isla
nde
Me
xiq
ue
No
rv
ge
tch
qu
e
(1)
(2)
R
pub
liq
ue
OC
DE
Au
stra
lie
eur
op
enn
e
Un
ion
Su
iss
e
ta
ts-U
nis
Ca
nad
a
Slo
vaq
uie
(1)
Paiement au titre de la superficie cultive/du nombre d'animaux

Paiements divers
Notes :
Les pays sont classs selon les niveaux de 2000-02 du soutien des prix du march et des paiements au titre de la production. Pour
plus de dtails, voir annexe tableau 4.
3. Les paiements au titre des superficies plantes en 2000-02 comprennent les paiements contracycliques octroys en 2002.
et selon les produits.

Les niveaux de soutien et de protection accusent aussi de profonds carts entre les produits pour
lesquels lESP est calcule. Par rapport 2001, le soutien aux producteurs a augment en 2002 pour le
sucre, le lait, la viande bovine, la laine, la viande porcine et la viande de volaille, et a baiss pour le
mas, le riz, les graines olagineuses et la viande ovine. Les niveaux moyens du soutien de la priode
2000-02 ont baiss par rapport ceux de la priode 1986-88 pour tous les produits lexception du riz, de
la viande bovine et de la viande porcine (graphique I.6). Durant la priode 2000-02, le niveau moyen du
soutien aux producteurs a t infrieur 20 % pour la laine, les ufs et la viande de volaille, compris
entre 20 et 35 % pour le mas, les graines olagineuses, la viande bovine, la viande ovine et la viande
porcine, compris entre 36 et 50 % pour le bl, le sucre et le lait, et suprieur 80 % pour le riz.
Le sucre et le lait bnficient de niveaux levs de soutien dans la plus grande partie des pays de
lOCDE, alors que le riz est produit dans relativement peu de pays mais reoit gnralement un soutien
lev, en particulier au Japon et en Core. tant donn que le soutien ces trois produits prend
essentiellement la forme dun soutien des prix du march, les niveaux de protection du march (CNP) qui
11
leur sont associs sont eux aussi trs levs. Durant la priode 2000-02, les prix perus par les producteurs
et les prix pays par les consommateurs ont t en moyenne environ deux fois suprieurs aux prix du
march mondial dans le cas du sucre et du lait et environ cinq fois suprieurs aux prix du march mondial
dans celui du riz. Les recettes agricoles provenant du sucre et du lait ont galement t deux fois plus
leves quelles ne lauraient t en labsence de soutien, tandis que celles provenant du riz ont t cinq
fois suprieures.
Les niveaux et la composition du soutien, ainsi que les carts des niveaux de soutien et de protection
entre les produits sont une source importante de distorsions dans laffectation des ressources entre les
produits. Pour un pays donn, plus la variation du soutien entre les produits est grande, plus les risques de
distorsion de la production dans le secteur sont importants. Le graphique I.7 compare le coefficient de
variation du soutien par produit dans chaque pays pendant les priodes 1986-88 et 2000-02. Pendant la
priode 1986-88, cette variation tait trs leve en Core et au Japon, et trs faible en Australie. Depuis,
elle a baiss dans certains pays, mais a augment en Core, en Hongrie, en Islande, au Japon et dans
lUnion europenne, et a trs peu chang au Mexique, en Norvge et en Turquie.
Graphique I.6. Estimation du soutien aux producteurs par produit
Moyenne OCDE en pourcentage des recettes agricoles brutes
Riz
Sucre
Lait
Autres crales
Bl
Viande ovine
Viande bovine
Ensemble des produits
Mas
Autres crales
2000-02
Graines olagineuses
1986-88
Viande porcine
Volaille
Oeufs
Laine
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Notes : Les produits sont classs selon les niveaux de 2000-02. Pour plus de dtails, voir annexe tableau 3.
12
80%
90%
Graphique I.7. Variation du soutien aux produits par pays

Japon
Core
Union europenne
Islande
Hongrie (1)
Norvge
Canada
Turquie
tats-Unis
Mexique (1)
Suisse
Rpublique tchque (1)
2000-02
1986-88
Pologne (1)
Slovaquie (1)
Nouvelle Zlande
Australie
0
50
100
150
Coefficient de variation (%)
Notes :
La variation du soutien est mesure par le coefficient de variation des CNS aux producteurs des produits, pondrs par la valeur de
production.
Les formes de soutien les plus gnratrices de distorsions sont moins utilises mais restent
prdominantes
La part du soutien des prix du march et des paiements au titre de la production runis, qui
reprsentait 82 % du soutien aux producteurs durant la priode 1986-88, a t ramene 67 % pendant la
priode 2000-02, tandis que la part des paiements au titre des intrants est passe de 8 % 9 %. La part
combine de ces trois formes de soutien est donc tombe de 90 % 76 % (graphique I.7). Il sagit dun
progrs sur la voie de la ralisation de lobjectif long terme de la rforme, qui est de rduire les formes de
soutien les plus gnratrices de distorsions, car ces mesures de soutien peuvent contribuer le plus fortement
stimuler la production et lutilisation dintrants, faussent les changes et sont souvent en partie
responsables des pressions qui sexercent sur lenvironnement. Qui plus est, ces mesures sont les moins
efficaces pour transfrer des revenus aux exploitants agricoles ou cibler la mise en place de services
environnementaux spcifiques. Entre 1986-88 et 2000-02, la part combine des formes de soutien les plus
gnratrices de distorsions a augment et atteint 98 % au Japon, elle a t ramene 97 % en Core,
85 % en Islande, 78 % en Norvge et 68 % en Suisse.
13
tandis que dautres formes de soutien prennent de limportance.

En limitant lutilisation des formes de soutien les plus gnratrices de distorsions, certains pays ont
adopt dautres formes de soutien en principe moins cratrices de distorsions. En 2000-02, la part des
paiements au titre de la superficie cultive ou du nombre danimaux a reprsent 13 % du soutien aux
producteurs, contre 7 % en 1986-88. Ces paiements ont t particulirement importants dans la
Rpublique slovaque (39 % de lESP), lUnion europenne (27 % de lESP) et la Rpublique tchque
(17 % de lESP). Les paiements au titre des droits antrieurs (superficie, nombre danimaux, rendements,
soutien ou recettes), introduits en 1993, ont reprsent environ 5 % du soutien aux producteurs en 2000-02.
Ces paiements ont t utiliss principalement aux tats-Unis (18 % de lESP), en Suisse (17 % de lESP)
et au Mexique (16 % de lESP). En Turquie, o ils taient en application pour la deuxime anne, ils ont
reprsent 20 % de lESP.
Les paiements au titre des droits antrieurs dpendent des paiements ou des recettes agricoles
antrieurs ainsi que des superficies et des rendements antrieurs de produits particuliers, et sont
indpendants des prix en vigueur, tandis que les paiements la superficie ou par tte de btail sont fonds
sur les prix en vigueur ou les ensemencements, et sur les surfaces cultives et les rendements antrieurs de
produits spcifiques. Ces deux formes de paiement peuvent influer sur les dcisions actuelles concernant la
production, en attnuant les risques lis la production, dans la mesure o elles rduisent la variabilit des
recettes. Cependant, en raison du lien qui existe avec dautres paramtres de la production, les paiements
au titre de la superficie ou du nombre danimaux sont plus susceptibles de crer des distorsions de
production que les paiements au titre des droits antrieurs, mme si ces deux formes de paiements sont
moins gnratrices de distorsions que le soutien au titre de la production ou des intrants.
Ces deux formes de paiements, compte tenu de leur importance dans lUnion europenne et aux
tats-Unis, pourraient bien contribuer faire baisser les prix des marchs mondiaux. Bien que ces
paiements puissent cibler des revenus spcifiques ou des situations particulires sur le plan de
lenvironnement, ils couvrent souvent tout un secteur et bnficient galement des propritaires terriens
qui ne sont pas des agriculteurs. En outre, ils profitent davantage aux grandes exploitations quaux petites.
Ils peuvent aussi encourager lutilisation de terres cologiquement fragiles, bien quils soient parfois
assortis de conditions qui imposent aux agriculteurs des obligations de protection de lenvironnement.
Certains pays utilisent de plus en plus des paiements avec contraintes sur les intrants qui ont pour but
le partage des cots rsultant de la rduction, du remplacement ou de la suppression des ressources
productives, ou de la modification des techniques de production, notamment pour des raisons
environnementales. Ces paiements sont ceux qui ont le plus augment en 2002 (+ 20 %), mais ils ne
reprsentent toujours que 3 % de lESP. En 2000-02, la part de ces paiements dans lESP tait de 4 % dans
lUnion europenne et aux tats-Unis, de 3 % en Norvge, de 2 % au Japon et en Suisse, de 1 % dans la
Rpublique tchque et tait pratiquement nulle dans tous les autres pays.
En raison des contraintes qui leur sont attaches, ces paiements peuvent avoir pour effet de rduire la
production ou entrer dans les catgories de soutien dont les incidences sur la production et les changes de
certains produits sont moins sensibles. Cependant, comme ils se fondent sur des loyers fonciers et/ou des
cots dadoption ou de maintien de bonnes pratiques agricoles, qui augmentent le montant des paiements
au titre de la production, les cots de fourniture de services environnementaux ou dattnuation des
atteintes lenvironnement sont plus levs quils ne le seraient en labsence de soutien li la production.
La combinaison de paiements de partage des cots et de paiements au titre de la production nest pas la
meilleure ni la plus cohrente des stratgies. En gnral, le cot de lamlioration des rsultats
environnementaux de lagriculture est moins lev lorsque les politiques suivies sont conformes au
principe pollueur-payeur, et en fait ce principe semblerait pouvoir tre appliqu plus largement.
14
Certains pays utilisent aussi des paiements au titre du revenu total de lexploitation, qui suscitent
gnralement moins de distorsions de la production et des changes, exercent moins de pression sur
lenvironnement et sont les mesures les plus efficaces sur le plan du transfert de revenu aux producteurs.
En 2000-02, ces paiements ont reprsent 14 % environ de lESP en Australie et au Canada, et 6 % aux
tats-Unis. Depuis 1986-88, leur niveau a cependant toujours t faible, puisquils constituent 1 %
environ du soutien global aux producteurs des pays de lOCDE (graphiques I.2 et I.5).
Le soutien aux services dintrt gnral lagriculture reste faible par rapport au soutien aux
producteurs.
Dans lensemble de la zone de lOCDE, le soutien aux services dintrt gnral fournis
lagriculture, tel quil est mesur par lESSG en pourcentage, a augment, passant de 13 % du soutien total
dispens lagriculture (EST) pendant la priode 1986-88 17 % pendant la priode 2000-02. LESSG en
pourcentage, pendant la priode 2000-02, tait suprieure 45 % en Australie et en Nouvelle-Zlande, se
situait entre 20 % et 30 % au Canada, en Turquie et aux tats-Unis, et moins de 15 % dans tous les
autres pays.
Le soutien aux services dintrt gnral lagriculture ne dpend pas des dcisions ou des mesures
prises par un exploitant individuel pour produire des biens et services ou pour utiliser des facteurs de
production, et il na pas dincidence directe sur les recettes agricoles. Par consquent, bien quil accroisse
les revenus du secteur et puisse concourir long terme lamlioration ou au renforcement de la capacit
de production du secteur, il fausse moins la production et les changes que bien dautres mesures entrant
dans le calcul de lESP. Les services dintrt gnral fournis dans les domaines du conseil, de la
formation, de la recherche-dveloppement, ainsi que de linspection, peuvent tre ncessaires pour
amliorer la productivit long terme et garantir la sant des vgtaux, des animaux et des tres humains,
et tre ainsi profitables aux consommateurs comme aux producteurs. De plus, les mesures cibles sur
lenvironnement mises en uvre dans le cadre des mesures prenant en compte lESSG, en particulier celles
qui concernent la recherche, linformation et lducation, peuvent tre un moyen plus efficace et moins
coteux datteindre des objectifs environnementaux prcis que les mesures entrant dans le calcul de lESP.
La composition du soutien au titre de lESSG a sensiblement chang. Le cot du stockage public,
ramen un quart de son niveau de 1986-88, reprsentait 4 % de lESSG totale pendant la priode
2000-02, ce qui indique une baisse des stocks publics rsultant la fois de lvolution des politiques et de
celles des marchs. Le soutien la commercialisation et la promotion est celui qui a augment le plus
depuis le milieu des annes 80, passant de 32 % de lESSG pendant la priode 1986-88 41 % pendant la
priode 2000-02. Cest la forme dESSG la plus importante aux tats-Unis, en Turquie et dans lUnion
europenne. Le soutien aux infrastructures reprsente 30 % environ de lensemble des ressources verses
au titre de lESSG, et leur part est particulirement importante au Japon et en Core. Le soutien la
recherche-dveloppement et lducation est rest stable, se situant 13 % de lESSG global pendant la
priode, mais elle tait suprieure ou gale 50 % de lESSG en Australie, en Nouvelle-Zlande et en
Norvge. La part des services dinspection dans lESSG global est reste constante 3 %, mais elle a
augment dans beaucoup de pays, peut-tre en raison de limportance accrue de la scurit des aliments
dans laction publique.
Le soutien apport lagriculture a diminu dans son ensemble, mais il reste important.
Dans lensemble de la zone de lOCDE, le soutien total lagriculture, tel quil est mesur par lEST
(ESP + ESSG + subventions la consommation), sest lev en 2002 318 milliards dUSD
(338 milliards dEUR), soit 1.2 % du PIB (EST en pourcentage), alors quil avait t de 2.3 % pendant la
priode 1986-88. En 2000-02, lEST en pourcentage sest situe dans une fourchette allant de moins de
0.5 % en Australie et en Nouvelle-Zlande plus de 4 % en Core et en Turquie (graphique I.8). Malgr
15
les modifications intervenues dans la composition des aides, le soutien total dispens lagriculture
continue dtre attribu hauteur des trois quarts environ aux producteurs individuels (ESP) et plus de la
moiti de son montant (plus de 90 % en Core et au Japon) est la charge des consommateurs qui paient
les produits alimentaires des prix plus levs.
Graphique I.8. Estimation du soutien total par pays
% du PIB
Core
Turquie
Hongrie (1)
Suisse
Islande
Slovaquie (1)
Norvge
Mexique
Japon
Pologne (1)
Union europen
2000-02
OCDE (2)
1986-88
tats-Unis
Canada
Australie
Nouvelle-Zlande
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
Notes :
Les pays sont classs selon les niveaux de 2000-02. Pour plus de dtails, voir annexe tableau 7.
Dans lensemble, la rforme des politiques a progress

La baisse du niveau de soutien, de lutilisation des formes de soutien les plus gnratrices de
distorsions dans la production et les changes, ainsi que de la variation des niveaux de soutien par produit,
atteste des progrs accomplis vers lobjectif long terme de la rforme des politiques, malgr les
fluctuations observes dune anne sur lautre. Le niveau de soutien a flchi et sa composition sest
16
lgrement amliore, mme si la variation du soutien par produit a peu chang (graphique I.9).
Nanmoins, un tiers environ des recettes agricoles provient toujours du soutien, fourni dans plus des trois
quarts des cas sous les formes les plus gnratrices de distorsions, et des carts importants de niveau de
soutien subsistent entre les produits.
Graphique I.9. volution du niveau, de la variation et de la composition du soutien
dans la zone de lOCDE
OCDE
80%
Niveau
1986-88
2000-02
60%
40%
20%
0%
Variation
Composition
Notes:
1. Le niveau de soutien est mesur par l'ESP en pourcentage. La composition du soutien est mesure par la part
du soutien des prix du march, les paiements au titre de la production et les paiements au titre des intrants dans
les recettes agricoles brutes. La variation du soutien est mesure par le coefficient de variation du CNS aux
producteurs des produits, pondr par la valeur de la production.
2. Tous les axes ont la mme chelle que l'axe vertical.
Source : OCDE, base de donnes des ESP et des ESC 2003, disponible sur www.oecd.org/agr/policy.
mais elle est reste trs ingale selon les pays.

La rforme a ainsi progress (cest--dire que les trois lments du soutien ont progress) en
Australie, au Canada, aux tats-Unis, en Nouvelle-Zlande et dans la Rpublique tchque et la
Rpublique slovaque. Toutefois, lampleur des progrs encore ncessaires varie dun pays lautre. Au
Canada, par exemple, on observe une rduction du niveau global de soutien et de lutilisation des formes
de soutien les plus cratrices de distorsions, mais la variation du soutien par produit na pas t rduite de
faon aussi marque, le niveau de soutien la production de lait restant relativement lev. En
Nouvelle-Zlande, le niveau global de soutien a baiss de faon significative, alors quil tait dj
relativement bas, et la variation du soutien par produit a galement t rduite. Le soutien la viande ovine
a t particulirement important par rapport aux autres produits pendant la priode 1986-88. La rforme a
eu une forte incidence sur lvolution de la variation du soutien selon les produits et par consquent sur la
structure de la production.
Aux tats-Unis, la rduction du niveau de soutien et lamlioration de la composition du soutien ont
t trs faibles. Des progrs ont t raliss sur le plan de la variation du soutien entre les produits, en
17
particulier entre les produits craliers pendant la deuxime moiti des annes 90. Dans lUnion
europenne, le niveau de soutien a lgrement baiss, et des progrs plus sensibles ont t raliss sur le
plan de la rduction des formes de soutien les plus gnratrices de distorsions. En revanche, la variation du
soutien selon les produits sest accentue du fait des modalits dapplication des volutions des mesures,
qui se traduisent par une rduction plus forte du soutien aux crales que du soutien aux produits animaux.
Le Mexique sest efforc de rduire le niveau et damliorer la composition du soutien mais la variation
par produit ne sest pas amliore.
Dans les cinq pays qui enregistrent le niveau de soutien le plus lev, les progrs ont t variables. Le
niveau de soutien est rest constant en Suisse, mais des amliorations ont t apportes sur le plan de
lutilisation des formes de soutien les plus gnratrices de distorsions et de la variation du soutien par
produit. Les formes de soutien les plus cratrices de distorsions ont galement t rduites en Norvge,
mais les deux autres lments nont pas volu. En Islande et en Core, le niveau et la composition du
soutien ont progress dans la bonne direction, bien que trs faiblement dans le cas de la Core, mais la
variation du soutien par produit sest accentue. Au Japon, aucun progrs na t accompli sur le plan de
la rduction du niveau global de soutien ou de la rduction des formes de soutien les plus gnratrices de
distorsions, et la variation des niveaux de soutien selon les produits sest accentue. Le soutien a diminu
pour certains produits, en particulier les graines olagineuses, le sucre et la viande bovine, mais a augment
pour dautres, comme le riz et la viande porcine. Ces cinq pays doivent encore dployer des efforts
considrables pour rduire le niveau global de soutien et abandonner progressivement les formes de
soutien les plus gnratrices de distorsions.
Bien que partant dun faible niveau de soutien, la Hongrie apparat comme le seul pays o les trois
lments ont augment par rapport la priode de rfrence. En Pologne et en Turquie, on assiste aussi
un accroissement du niveau de soutien et de limportance des formes de soutien les plus cratrices de
distorsions ; la Pologne a nanmoins fait des progrs en attnuant la variation des niveaux de soutien selon
les produits. Un processus de rforme est en cours dans les trois pays. Si le Projet quadriennal
dapplication de la rforme agricole (ARIP) mis en place en Turquie pour la priode 2001-04 doit
permettre de rduire le soutien et den amliorer la composition, cest le contraire qui risque de se produire
en Hongrie et en Pologne du fait de lharmonisation des politiques nationales avec la Politique agricole
commune de lUnion europenne.
et des efforts supplmentaires sont ncessaires pour rformer les politiques agricoles.
En dpit des progrs raliss depuis 1986-88, le niveau, la composition du soutien et sa variation par
produit dans les pays de lOCDE, ainsi que les distorsions cres par ces mesures, doivent faire lobjet
dune attention particulire. Certains vnements donnent aux pays la possibilit de mettre en place un
programme de rformes positives. Individuellement, plusieurs pays ont rcemment mis en uvre des sries
de mesures de grande ampleur ou commenc rflchir la rforme. Ils doivent tenir compte des
problmes associs aux politiques de soutien de lagriculture. Les accords bilatraux et le processus
dadhsion lUE exercent aussi une certaine pression. Enfin, il est extrmement important pour la
poursuite du processus de rforme que les ngociations commerciales conduites au titre du Programme de
dveloppement de Doha de lOMC aboutissent des rsultats satisfaisants dans les dlais et pour le mandat
prvus.
18
LES POLITIQUES AGRO-ENVIRONNEMENTALES DANS LES PAYS DE LOCDE

Liens entre agriculture et environnement
Lagriculture a une incidence considrable sur lenvironnement dans les pays de lOCDE. Elle
reprsente 40 % environ du total des sols utiliss dans la zone de lOCDE et prs de 45 % des quantits
deau consommes ; en outre, dans bien des pays, elle faonne le cadre naturel et lui impose ses
caractristiques. Les activits de ce secteur ont des effets cologiquement favorables et dfavorables du fait
quelles modifient, en termes qualitatifs et quantitatifs, les sols, leau, lair, les habitats naturels, la
biodiversit et les paysages. Limportance relative des diffrents problmes environnementaux dpend des
effets provoqus par les pratiques agricoles au niveau local, rgional, national et international, qui sont
elles-mmes soumises des fluctuations cologiques et climatiques. La gamme des diffrents problmes
environnementaux et la priorit qui leur est accorde peuvent aussi varier dun pays et dune rgion
lautre, compte tenu de la densit de population, des niveaux de revenu et de la valeur attache au
patrimoine culturel, entre autres aspects.
La mutation structurelle observe dans le secteur agricole depuis quelques dizaines dannes a, en
dfinitive, contribu aux problmes denvironnement. Les volutions technologiques et conomiques se
sont traduites par une intensification marque de lagriculture (production accrue par unit de superficie ou
de main-doeuvre), do parfois une pollution de leau et de lair de plus en plus proccupante, sans oublier
lappauvrissement des espces sauvages, des habitats et des lments du paysage. Sajoutent dans certaines
zones la dgradation des sols et le tarissement des ressources en eau.
Les problmes denvironnement lis lagriculture ont t souvent exacerbs par lintervention des
pouvoirs publics. Durant les dcennies coules, laide lagriculture a surtout pris la forme dun soutien
li la production et lutilisation dintrants dans les pays de lOCDE. Les agriculteurs ont t ainsi incits
accrotre lintensit des activits productives tout en dveloppant lexploitation de terres cologiquement
vulnrables, non sans accentuer un grand nombre des difficults environnementales voques ci-dessus. La
rforme apporte aux politiques agricoles dans plusieurs pays Membres depuis le dbut des annes 90 a
permis, dans certains cas, de rduire les pressions exerces sur lenvironnement en faisant reculer la
demande dintrants chimiques et de moyens mcaniques sur les terres cultives et lintensit de pturage
dans le secteur de llevage, par exemple. Toutefois, dans lensemble, les progrs sont contrasts. Certaines
tudes semblent indiquer que lagriculture impose lenvironnement des cots externes lis notamment
lrosion des sols et la pollution de leau et de lair qui atteignent toujours chaque anne des
milliards de dollars dans lensemble de la zone de lOCDE.
Nouveaux enjeux
Par rapport aux politiques agricoles classiques, qui passent par un soutien li la production et
lutilisation dintrants, beaucoup de mesures agro-environnementales sont encore relativement balbutiantes
dans les pays de lOCDE, et les donnes qualitatives et quantitatives indispensables pour les valuer font
souvent dfaut. En consquence, mme si des travaux ont t entrepris cette fin dans quelques pays, les
valuations demeurent dans lensemble ponctuelles et partielles.
Lvaluation dtaille de laction agro-environnementale constitue un dfi de taille, ne serait-ce quen
raison de la complexit des liens dinterdpendance entre les mesures et de la diversit des facteurs qui,
indpendamment de laction gouvernementale, orientent les rsultats en matire denvironnement.
Lvaluation prudente vise surtout apprcier non seulement lefficacit pour lenvironnement, mais aussi
lefficience conomique des mesures, compte tenu de facteurs tels que les cots dadministration, de mise
en conformit et dopportunit, ainsi que les incidences sur la production et les changes.
19
Les questions lies lvaluation du cadre daction agro-environnemental sont au coeur de travaux
actuellement mens par lOCDE. Ceux-ci ont fait ressortir plusieurs grands enjeux la lumire de
lexprience acquise.
x
En premier lieu, il faut que les actions soient cohrentes. Dans un certain nombre de pays de
lOCDE, des contradictions peuvent se faire jour entre les orientations agro-environnementales,
dune part, et agricoles, dautre part. Des initiatives censes remdier des atteintes
cologiques sont parfois mises en uvre dans le cadre de mesures de soutien lies la
production et aux intrants prjudiciables lenvironnement. Il convient de noter que beaucoup
des pays qui recourent le plus aux paiements agro-environnementaux se caractrisent par des
niveaux de soutien des prix du march relativement levs. La coexistence de ces mesures peut
compromettre la ralisation des objectifs denvironnement et en accrotre le cot. Autrement
dit, la rforme des politiques agricoles irait dans le sens des objectifs environnementaux en
palliant les dfaillances des pouvoirs publics susceptibles de compliquer la gestion
agro-environnementale. Pour amliorer la cohrence des moyens daction, il faut aussi
imprativement assurer la coordination ncessaire entre les autorits gouvernementales et
autres instances intervenant dans la politique agro-environnementale, afin dapporter les
solutions densemble que rclame la situation en vitant le chevauchement des travaux et les
redondances.
Le principe pollueur-payeur (PPP) pourrait tre appliqu plus largement dans le secteur
agricole. Linternalisation de lensemble des cots en vertu du PPP conduit remdier aux
dommages cologiques de grande ampleur et favorise linnovation concernant le traitement de
la pollution, en rduisant dautant les cots de mise en conformit long terme. Sil est
entendu que des problmes techniques peuvent freiner lapplication du PPP en agriculture, le
rle secondaire de certains instruments environnementaux, notamment les taxes et les
redevances, par rapport dautres, tels que les paiements, laisse penser que, dans plusieurs
pays, les agriculteurs ont pu conserver des droits gnraux implicites ou prsomptifs
dutilisation des ressources naturelles et considrent quune indemnisation leur est due si ces
droits sont un tant soit peu amputs. La rfrence des limites clairement dfinies ( droits de
proprit ) peut alors savrer indispensable en agriculture, pour indiquer dans quels cas les
exploitants sont tenus de remdier, leurs frais, aux dommages environnementaux.
La dpendance des agriculteurs lgard de lintgrit des services lis lcosystme souligne
bien lapport des activits dinformation, de conseil et de formation lamlioration des
rsultats environnementaux. La plupart des agriculteurs savent comment grer les
ressources (sols, eau et ressources biologiques) dont ils disposent pour optimiser la production,
du moins court terme, mais sont souvent peu conscients des consquences long terme
quentranent les pratiques agricoles en vigueur pour ces ressources, ou des autres possibilits
qui soffrent eux. En mettant profit, par des conseils judicieux, lintrt bien compris des
agriculteurs pour lentretien des ressources, on peut contribuer vaincre la rsistance aux
changements qui simposent et, en dernire analyse, se passer autant que possible
dinstruments agro-environnementaux plus coteux. Autre avantage, linformation peut aussi
aider les agriculteurs discerner les tendances qui se dgagent chez les consommateurs
lgard de lenvironnement, en les encourageant chercher de nouveaux crneaux.
Les politiques sont dautant plus efficaces quelles sont directement axes sur les
proccupations et influent le moins possible sur la production. Divers pays de lOCDE
considrent quil existe des avantages environnementaux lis au soutien de la production de
certains biens ; la difficult consiste alors mieux orienter ces avantages. Un ciblage efficace
peut ncessiter un nombre dinstruments gal celui des objectifs viss, pour que les
20
problmes soient traits de manire rationnelle. En outre, les instruments doivent tre adapts,
dans la mesure du possible, ltat de lenvironnement dans une zone donne. On peut aussi
amliorer les rsultats en suivant de prs la manire dont les agriculteurs se conforment aux
dispositions et valuant rgulirement les effets sur les mthodes de production et
lenvironnement, par rapport aux buts affichs. Autrement dit, il peut tre ncessaire de mettre
en place des plans et des mcanismes qui se prtent la collecte de donnes et au travail
dvaluation.
x
Les paiements accords aux agriculteurs par les pouvoirs publics pour rmunrer des services
environnementaux demands par la socit, lorsque ces derniers sont insuffisants, peuvent
jouer un rle lorsquil est vident que les marchs sont inexistants ou fonctionnent mal pour ces
services. Afin de minimiser les distorsions pour les marchs agricoles, les paiements devraient
tre lis aux rsultats environnementaux ou aux pratiques agricoles qui mnent ces rsultats,
plutt qu la production de produits agricoles particuliers associs ces services
environnementaux.
La rforme des politiques agricoles notamment la rduction ou la suppression des subventions lies
la production et aux intrants devrait contribuer amliorer les rsultats environnementaux en
attnuant les pressions exerces sur la production et en laissant les signaux du march orienter plus
efficacement lexploitation de ressources limites. Par exemple, la rforme devrait dans bien des cas
rduire les incitations qui favorisent lutilisation dengrais et de pesticides, les mouvements qui poussent
convertir des terres cologiquement vulnrables des fins de production agricole, sans parler dautres
sollicitations telles que les prlvements deau dirrigation.
Il importe cependant de souligner que les effets de la rforme sur lenvironnement dun pays donn
varieront en fonction de facteurs trs divers, notamment le cadre daction gnral (englobant les
instruments environnementaux), la comptitivit du secteur agricole lchelle internationale, les autres
formes de production possibles, le progrs technologique et la nature des marchs des facteurs et des
produits. Par exemple, des poches de perturbations environnementales peuvent tre observes ds lors
que la production agricole augmente dans les pays/rgions les plus comptitifs ou que la suppression du
soutien compromet des systmes agraires qui vont de pair avec des milieux naturels et des paysages
pittoresques inestimables.
Qui plus est, la rforme ne saurait elle seule accrotre tous les agrments environnementaux exigs
par la collectivit, ni juguler de faon satisfaisante les dommages cologiques, si les producteurs agricoles
ne sont pas suffisamment incits prendre en compte dans leurs dcisions les cots et les avantages
environnementaux rsultant, pour le corps social, des activits menes sur les sites dexploitation. Par
consquent, il faudra encore sattacher remdier aux problmes environnementaux en agriculture,
notamment par un cadre rglementaire rpondant aux besoins, des stratgies fondes sur linformation et
des instruments conomiques. Pour tayer laction gouvernementale, il importe de bien montrer que les
marchs eux seuls ne peuvent apporter les rsultats environnementaux voulus et que, loin de les
compromettre, lintervention va dans le sens de ces rsultats, tout en faisant progresser le bien-tre
conomique en gnral.
21
PARTIE II. ANALYSE DE LA LOI AGRICOLE AMRICAINE DE 2002
La Loi sur la scurit agricole et l'investissement rural de 2002 (loi agricole de 2002) a t signe le
13 mai 2002 et elle restera en vigueur de 2002 2007. Elle prvoit un large ventail de programmes
concernant les produits de base, la conservation, les changes, la nutrition, le crdit, le dveloppement
rural, la recherche, les initiatives dans le domaine forestier et l'nergie et elle remplace le Federal
Agriculture Improvement and Reform Act de 1996 (loi agricole de 1996), qui dfinissait le cadre juridique
rgissant la politique agricole pour la priode 1996-2002.
Cette partie analyse la nouvelle loi la lumire des principes de rforme des politiques agricoles de
l'OCDE. La section 1 dcrit brivement les principales dispositions de la loi agricole de 2002, puis prsente
des estimations des effets des prix dincitation (section 2), des effets sur le march (section 3), ainsi que
des rpercussions sur le niveau du soutien (section 4). Enfin, la section 5 prsente une valuation.
Les effets de la loi agricole de 2002, tels quils sont estims dans cette section, sont largement
tributaires dun certain nombre dhypothses parmi lesquelles, notamment, le degr daversion au
risque des exploitants agricoles et les paramtres des marchs mondiaux reprsents par les prix
mondiaux des produits agricoles. Ceci explique la prsence des analyses de sensibilit par rapport
ces deux facteurs aux sections I.3.2 et I.3.3.
1.
Principales dispositions
Le programme de prts la commercialisation (paiements MLA) pour les crales, le coton

moyenne srie et les olagineux est poursuivi et il est tendu d'autres produits : arachides, laine, mohair,
miel, pois secs, lentilles et pois chiches de petit calibre. Les taux de prt sont arrts pour les annes 2002
et 2003 et ils baissent ensuite lgrement pendant la priode 2004-07 dans le cas de nombreux produits de
base. Pour la majorit des produits, les taux de prt sont suprieurs ceux de 2001 sur l'ensemble de la
priode. Font exception le riz, pour lequel le taux de prt est inchang, et le soja, pour lequel il est rduit
(tableau 1). Le plafond du paiement annuel vers pour les recettes provenant des prts la
commercialisation (MLG) et les paiements compensatoires au titre de prts (LDP) est maintenu
75 000 USD par personne et par campagne. Paralllement, la formule qui permettait le cas chant de
rduire un taux de prt en cas de faiblesse persistante des prix disparat. Pour l'arachide, la laine, le mohair
et le miel, un plafond distinct de 75 000 USD s'applique pour les MLG et les LDP.
Les paiements directs au titre des cultures (paiements DPC) remplacent les paiements prdtermins
au titre des contrats de production flexible (paiements PFC) qui taient verss conformment la loi
agricole de 1996 pour le bl, le mas, l'orge, le sorgho-grain, l'avoine, le coton moyenne srie et le riz. Par
ailleurs, ces paiements sont tendus au soja, d'autres graines olagineuses et l'arachide. Les taux des
paiements verss par produit pour la priode 2002-07 sont suprieurs ceux des paiements verss en 2001
(tableau 1). Les exploitants agricoles ou les propritaires terriens pouvant bnficier des paiements DPC
peroivent ce titre un montant annuel gal au taux de paiement de la culture vise multipli par le
rendement de base de cette culture et 85 % de la superficie de base consacre cette culture par
l'exploitation. Le plafond des paiements directs au titre des cultures reste fix 40 000 USD par personne
et par campagne, un plafond distinct de 40 000 USD tant fix pour l'arachide.
22
Un nouveau programme prvoyant le versement de paiements contracycliques (CCP) pour le bl, les
crales fourragres, le coton moyenne srie, le riz, les olagineux et l'arachide est introduit en
remplacement des paiements exceptionnels d'aide pour pertes de recettes de march verss aux exploitants
au cours de la priode 1998-2001. Les prix dobjectif spcifiques chaque produit sont arrts initialement
pour les annes 2002 et 2003 et ils sont ensuite relevs pour la priode 2004-07 pour la majorit des
produits de base (tableau 1). Les paiements contracycliques peuvent tre obtenus chaque fois que le prix
dobjectif d'un produit donn est suprieur au seuil d'intervention, qui correspond au rendement par tonne
(autrement dit le prix de march ou le taux de prt le plus lev), auquel s'ajoute le paiement DPC par
tonne. Le montant annuel des paiements CCP correspond au taux de paiement (prix dobjectif moins seuil
d'intervention) du produit vis multipli par le rendement de base et 85 % de la superficie consacre la
culture correspondante par l'exploitation. Les paiements CCP sont plafonns annuellement 65 000 USD
par personne et par campagne, un plafond distinct de 65 000 USD tant fix pour l'arachide.
Tant pour les paiements DPC que pour les paiements CCP, les producteurs peuvent continuer
utiliser comme superficies de rfrence les superficies sous contrat de production flexible dtermines
en 2001 conformment la loi agricole de 1996. La superficie moyenne consacre de 1998 2001 la
production d'olagineux peut galement tre ajoute ces superficies de rfrence totales. Sinon, les
producteurs ont la possibilit d'actualiser leur superficie de rfrence en fonction de la superficie moyenne
qu'ils ont consacre de 1998 2001 tous les produits ligibles. Les rendements de rfrence pour les
paiements DPC sont ceux auparavant utiliss pour les paiements PFC. Pour les olagineux, le rendement
pris en compte pour calculer les paiements directs au titre des cultures de l'exploitation est le rendement
moyen de la priode 1998-2001 multipli par le rapport entre les moyennes nationales pour 1981-85 et la
moyenne pour 1998-2001. Le rendement de rfrence pour l'arachide est le rendement moyen de la priode
1998-2001. Pour les paiements contracycliques, les producteurs peuvent utiliser les mmes rendements de
rfrence que ceux utiliss pour le calcul des paiements DPC. Si un exploitant choisit d'actualiser la
superficie de rfrence en fonction de la superficie consacre entre 1998 et 2001 tous les produits
ligibles, il peut aussi choisir d'actualiser les rendements pris en compte pour les paiements contracycliques
en recourant l'un des deux mcanismes suivants : (i) ajouter aux rendements pris en compte pour les
paiements DPC 70 % de la diffrence entre le rendement moyen de 1998-2001 et le rendement DPC, ou
(ii) tablir des rendements entirement nouveaux pour les paiements contracycliques, qui reprsentent
93.5 % des rendements moyens de 1998-2001.
Grce aux dispositions garantissant la flexibilit dans le choix des cultures, les exploitants agricoles
peuvent recevoir des paiements directs au titre des cultures et des paiements contracycliques au titre dune
culture pratique sur la superficie de rfrence, tout en pratiquant d'autres cultures sur la superficie en
question. Les cultures de fruits, de lgumes et de riz sauvage sont soumises certaines restrictions. Les
participants bnficiant de ces paiements doivent continuer se conformer aux prescriptions en matire de
conservation et doivent utiliser leur superficie de rfrence des fins agricoles ou dans un but de
conservation. Pour chacun de ces deux types de paiements, un participant peut recevoir un paiement
intgral au titre d'une production et jusqu' un demi paiement au titre de deux autres productions. Le
paiement maximum que peut percevoir un particulier s'lve donc 360 000 USD par an, compte non tenu
des paiements pour l'arachide, la laine, le mohair et le miel. Les producteurs dont le revenu brut moyen a
t suprieur 2.5 millions d'USD au cours des trois annes fiscales prcdentes ne peuvent prtendre
ces paiements, sauf s'ils tirent plus de 75 % de leur revenu brut de l'agriculture.
23
Tableau 1. tats-Unis : Taux de paiements pour les cultures et le lait pour 2001 selon la
Loi agricole de 1996 et pour 2002-07 selon la Loi agricole de 2002
(USD/t)
Taux de prt
2001
Paiments directs
2002 - 2003
2004 - 2007
2001
Prix cible
2002 - 2007
2002 - 2003
2004 - 2007
Bl
94.8
102.9
101.0
17.4
19.1
141.8
144.0
Mas
74.4
77.9
76.8
10.6
11.0
102.4
103.5
Sogho (grain)
67.3
77.9
76.8
12.8
13.8
100.0
101.2
Orge
75.8
86.3
85.0
9.5
11.0
101.5
102.9
Avoine
83.4
93.0
91.6
1.5
1.7
96.5
99.2
Coton
1144.6
1146.4
1146.4
132.1
147.0
1596.1
1596.1
Riz
143.3
143.3
143.3
46.3
51.8
231.5
231.5
Soja
193.3
183.7
183.7
n.a.
16.2
213.1
213.1
Autres olagineux
205.0
211.6
205.0
n.a.
17.6
216.1
222.7
Arachide
673/146
391.4
391.4
n.a.
39.7
545.8
545.8
218.3
218.3
218.3
n.a.
n.a.
373.5
373.5
Lait
Notes : Les annes de campagne sont diffrentes selon les produits. Une documentation complte est fournie dans la base de
donnes des ESP et des ESC 2003, disponible sur www.oecd.org/agr/policy.
n.a. : non applicable.
1. Prix minimum, annes civiles.
Source : USDA.
Un montant total de 20 millions dUSD sera allou de 2003 2005 pour financer des primes la
production de bl vitreux blanc. Ces paiements seront limits 0.8 million dhectares ou du volume
quivalent de production. Le programme de soutien la production darachide, qui prenait la forme dun
programme de soutien des prix assorti de quotas de commercialisation, a t transform en un programme
de prts la commercialisation, de paiements directs au titre des cultures, de paiements contracycliques et
dun paiement compensatoire pour perte de quota. Un taux de prt unique a t fix pour la
priode 2002-07 et il remplace les prcdents taux applicables aux quantits darachide produites sous
quota et hors quota (tableau 1). Les prlvements la production sur larachide sont supprims.
Les deux principaux volets de la politique de soutien de la production de sucre le systme de
contingents tarifaires dimportation et le programme de prts destin soutenir les prix sont maintenus et
un programme de paiement en nature (PIK) aux producteurs sera peut-tre aussi utilis. Dans le cadre de ce
programme, le sucre appartenant la CCC peut dsormais tre cd avant la plantation de manire
rduire la superficie plante. Un contingentement des quantits commercialises est introduit afin
dquilibrer les marchs, dviter les cessions par les producteurs et de respecter les engagements pris en ce
qui concerne les importations de sucre dans le cadre de lOMC et de lALENA. Les valuations des
quantits commercialises et les pnalits pour non recouvrement de prts accords pour le sucre sont
supprimes. Le cot du stockage de lexcdent de production de sucre nest plus support par les pouvoirs
publics mais par le secteur. Toutefois, un programme de prts au titre des installations de stockage de sucre
a t mis en place pour aider les transformateurs qui veulent construire de nouvelles installations de
stockage et de manutention ou amliorer les installations existantes. Les taux de prt pour le sucre de canne
brut et le sucre de betterave raffin sont gels leurs niveaux de 1995 pour toute la priode 2002-07.
24
Le programme dachat destin soutenir les prix des produits laitiers et le Programme
dencouragement lexportation de produits laitiers (Dairy Export Incentive Program, DEIP) ont t
prorogs, le systme de commercialisation du lait demeure inchang et un nouveau paiement
compensatoire a t introduit. Le programme de soutien des prix des produits laitiers devait expirer le
31 dcembre 1999, mais il a au contraire t prorog d'anne en anne en fonction des besoins. La nouvelle
loi prvoit son maintien pendant la priode 2002-07. Le prix minimum du lait reste fix 218 USD la
tonne et la CCC continuera acheter aux prix annoncs toutes les quantits de beurre, de cheddar et de lait
dgraiss en poudre qui sont proposes. Un nouveau Programme de contrats destins compenser les
pertes de revenu sur le lait (Milk Income Loss Contract Program) le Programme national de
compensation des pertes sur le march pour le secteur laitier (National Dairy Market Loss Payment
Program) est mis en place pour la priode 2002-05 afin de faire bnficier les leveurs laitiers d'un
paiement mensuel quivalant 45 % de la diffrence entre un prix dobjectif fix 373.5 USD la tonne de
lait (tableau 1) et le prix mensuel du lait de catgorie I Boston. Ce paiement est accord pour un volume
maximum de 1 089 tonnes de lait par exploitation, soit la production denviron 135 vaches.
Sagissant de la politique de crdit intrieure, les conditions dattribution des prts agricoles accords
par la Farm Service Agency (FSA) sont assouplies afin quun plus grand nombre demprunteurs aient accs
laide fdrale en matire de crdit agricole. Les conditions demprunt pour les nouveaux exploitants
agricoles et leveurs sont modifies pour largir laccs aux prts et augmenter leur montant annuel et
aussi offrir davantage de prestations. Le montant annuel des prts garantis au titre de lexploitation, dont le
taux dintrt est rduit de 4 %, a augment de 53 % pour atteindre 750 millions dUSD, sur lesquels 15 %
sont rservs aux nouveaux exploitants agricoles. La FSA peut offrir sa caution aux nouveaux exploitants
qui souhaitent emprunter (contrats de prt cessibles) pour acheter une exploitation ou un levage dans une
zone exprimentale comprenant seulement 5 tats.
Les ressources totales alloues la conservation et la protection de lenvironnement augmentent de
80 % sur six ans, pour atteindre 21 milliards dUSD environ. Les programmes de mise en rserve de terres
cologiquement fragiles continueront d'tre dvelopps. Toutefois, on privilgie dsormais les programmes
qui encouragent la conservation des terres servant la production en dotant de plus de ressources le
Programme en faveur de la qualit de lenvironnement (Environmental Quality Incentives Program, EQIP)
ou en mettant sur pied un nouveau Programme de conservation (Conservation Security Program, CSP), qui
accorde des paiements aux producteurs pour qu'ils adoptent ou emploient en permanence des pratiques
agricoles respectueuses de lenvironnement. Le CSP vise exclusivement les pratiques de mise en valeur des
terres, les installations dlimination des effluents dlevage en tant spcifiquement exclues. Dans le cadre
de ce programme, les producteurs laborent des plans en vue de la conservation des terres et passent des
contrats grce auxquels ils peuvent obtenir un paiement annuel allant jusqu 45 000 USD sils appliquent
ou poursuivent les pratiques stipules dans le plan de conservation.
Les crdits ouverts par l'intermdiaire de la CCC (Commodity Credit Corporation) pour le
programme EQIP ont t augments, passant de 1.3 milliard dUSD pour la priode 1996-2002, qui tait le
montant prvu par la loi agricole de 1996, 5.8 milliards dUSD pour la priode 2002-07. En outre,
310 millions dUSD sont allous pour la conservation des eaux souterraines et de surface, notamment le
partage des cots de linstallation de systmes dirrigation plus efficaces. La part des cots supporte par
les leveurs augmente, puisqu'elle passe 60 % du cot total contre 50 % selon la lgislation de 1996.
Les restrictions touchant la taille des exploitations participantes, qui excluaient les levages de plus de
1 000 animaux, sont supprimes. Le montant total de l'ensemble des paiements accords au titre du
programme EQIP un particulier ou une entit ne peut pas excder 450 000 USD pour la priode 2002-07.
Les exploitations agricoles qui participent au programme EQIP doivent appliquer des mthodes
dorganisation et de gestion des terres ou bien laborer un plan dtaill de gestion des lments nutritifs
pour pouvoir prtendre aux paiements. Les conditions dadmission au bnfice du programme ont t
25
modifies, notamment en supprimant les zones prioritaires ; lobligation dobtenir le maximum

davantages cologiques par dollar consacr au programme (bien que loptimisation des avantages
cologiques soit toujours prsente comme la finalit du programme) ; la prfrence donne aux offres
les moins disantes (autrement dit priorit ne peut tre donne aux offres de contrat prsentant un intrt
comparable du point de vue de lenvironnement uniquement compte tenu du fait que loffre faite par
loprateur pour le partage des cots est plus avantageuse) ; la priorit dont bnficiaient les producteurs
utilisant des pratiques de conservation efficaces par rapport leur cot et prenant en compte les priorits
nationales en matire de conservation.
Les programmes de mise en rserve de terres sont largis, plus particulirement en faveur des zones
humides. La superficie maximum de terres pouvant tre mises en rserve dans le cadre du Programme de
mise en rserve des terres fragiles (Conservation Reserve Program, CRP) est porte 15.9 millions
dhectares, alors que la superficie prvue par la loi de 1996 tait de 14.7 millions dhectares. La superficie
maximum ligible dans le cadre du Programme de mise en rserve des zones humides (Wetland Reserve
Program, WRP) est double et atteint pratiquement 1 million dhectares ; par ailleurs, dans la mesure du
possible, plus de 100 000 hectares doivent tre acquis chaque anne.
Si les programmes qui mettent hors production des terres cologiquement fragiles sont poursuivis et
largis dans le cadre de la loi agricole de 2002, on consacre davantage de ressources aux terres cultives et
la protection des terres agricoles productives contre le dveloppement des activits non agricoles.
Lenveloppe alloue au Programme de protection des terres agricoles (Farmland Protection Program,
FPP), qui tait de 50 millions dUSD pour la priode 1996-2001, a t porte 597 millions dUSD pour
la priode 2002-07. Un nouveau Programme de mise en rserve des zones de prairie (Grassland Reserve
Program, GRP), visant une superficie de 810 000 hectares et financ par une enveloppe de 254 millions
dUSD pour la priode 2003-07, est mis en place en vue de fournir des paiements annuels destins aider
les propritaires terriens remettre en tat les prairies et assurer leur conservation.
Le financement de la recherche est maintenu jusquen 2007, les montants en dollars n'tant plus
indiqus mais remplacs par la mention sommes ncessaires pour mener bien les travaux de
recherche. La dotation annuelle accorde en faveur de lInitiative en faveur des systmes agricoles et
alimentaires de demain (Initiative for Future Agriculture and Food Systems) qui tait de 120 millions
dUSD en 1998-2004, a t porte 200 millions dUSD pour 2007 et toutes les annes conscutives et
elle bnficiera la recherche, lducation et la vulgarisation dans le domaine agricole et financera des
activits lies la bioscurit, aux biotechnologies, lenvironnement et lagriculture biologique.
En ce qui concerne laide alimentaire intrieure, le Programme de bons dalimentation et les
programmes de distribution de denres alimentaires bnficient de nouveau de crdits jusqu la fin de
lexercice financier 2007. Lenveloppe annuelle accorde au Programme daide alimentaire durgence
(Emergency Food Assistance Program) pour lachat de denres alimentaires est augmente de 40 % et
s'lvera 140 millions dUSD par an partir de l'exercice financier 2002. Quelque 10 millions dUSD
sont accords chaque anne pour des projets exprimentaux destins encourager la consommation de
fruits et de lgumes et au moins 200 millions dUSD seront utiliss chaque anne pour acheter des fruits,
des lgumes et dautres cultures spcialises destins aux programmes de distribution de denres
alimentaires.
La liste des produits viss par le Programme relatif la bio-nergie (Bio-energy Program) destin
encourager l'achat de plus grandes quantits de produits ligibles pour dvelopper la production de bionergie inclut dsormais les sous-produits d'origine animale et les graisses et huiles, un financement annuel
de 150 millions dUSD tant prvu pour la priode 2003-06. Des programmes dattribution de subventions
par voie de concours sont mis en place pour encourager le dveloppement de bio raffineries pour
transformer la biomasse en combustibles, produits chimiques ou lectricit ; informer la population sur les
26
avantages de lutilisation de biocombustibles ; raliser des audits nergtiques et des valuations des
possibilits de dveloppement des nergies renouvelables pour les exploitants agricoles, les leveurs et les
petites entreprises rurales ; aider les exploitants agricoles, les leveurs et les petites entreprises rurales
acheter des systmes nergie renouvelable et apporter des amliorations destines accrotre le
rendement nergtique.
De nouvelles dispositions ont t prises pour favoriser la production biologique, notamment avec
loctroi de 15 millions dUSD de crdits destins la recherche et de 5 millions dUSD au Programme
national de partage des cots pour lhomologation des produits biologiques (National Organic
Certification Cost-Share Program), grce auquel chaque producteur ou ngociant de produits agricoles
pourra obtenir jusqu' 500 USD pour faire homologuer ses produits. Les producteurs en agriculture
biologique font partie des bnficiaires pouvant prtendre aux paiements accords dans le cadre du
Programme de conservation (voir ci-dessus) sils adoptent ou utilisent en permanence des mthodes de
production biologique.
Des directives concernant ltiquetage du pays dorigine, qui dans un premier temps nauront pas de
caractre contraignant, seront labores pour les dtaillants de viande de buf, dagneau et de porc, de
poisson, de denres agricoles prissables et darachides. En ce qui concerne ltiquetage de la viande, seule
la viande provenant danimaux ns, levs et abattus aux tats-Unis peut tre considre comme produite
aux tats-Unis. Ces directives non contraignantes prescrivent des exigences minimales prfigurant un
systme denregistrement, qui sera intgr un programme caractre obligatoire devant tre mis en place
d'ici septembre 2004.
En vertu des nouvelles dispositions prises en faveur du dveloppement rural, les exploitants agricoles
et les leveurs peuvent dsormais acqurir des prts et des garanties dun montant pouvant atteindre
40 000 USD en vue de prendre une participation dans une cooprative valeur ajoute. Un financement
annuel est dbloqu pour un programme visant offrir une formation aux nouvelles technologies aux
travailleurs agricoles, ainsi que pour le programme de subventions pour le dveloppement de la
commercialisation de produits agricoles valeur ajoute afin daider des producteurs agricoles,
individuellement ou collectivement, prparer des plans dexploitation et des stratgies commerciales
destins crer des dbouchs commerciaux viables pour les produits agricoles valeur ajoute. Le Fonds
en faveur des zones rurales amricaines (Fund for Rural America), qui versait auparavant 100 millions
dUSD de crdits chaque anne pour la recherche agricole et le dveloppement rural, est supprim.
Sagissant des dispositions intressant les changes, la nouvelle loi maintient tous les programmes
dchanges et cre de nouveaux programmes qui ont pour but de dvelopper les dbouchs commerciaux
des produits de base et des denres alimentaires amricaines sur le march mondial et fournir une aide
alimentaire internationale. Les niveaux de financement du Programme pour les marchs mergents
(Emerging Markets Program, EMP), du Programme de garantie des crdits lexportation (Export Credit
Guarantee Program, ECGP), du Programme dencouragement lexportation (Export Enhancement
Program, EEP) restent inchangs tandis que celui du Programme de dveloppement des marchs trangers
(Foreign Market Development Program, FMDP) augmente dun quart et atteint 34.5 millions dUSD. La
dotation annuelle la plus importante va au Programme daccs au march (Market Access Program, MAP),
ses ressources tant plus que doubles et devant atteindre 200 millions dUSD dici 2006.
Le Programme international de nutrition et de distribution de denres alimentaires en milieu scolaire
(International Food for Education and Nutrition Program) dispose dun budget de 100 millions dUSD
pour distribuer des denres alimentaires et offrir une assistance financire et technique dans le cadre de
projets dalimentation dans des tablissements prscolaires et scolaires ltranger. LInitiative daide
lexportation en ligne (On-line Exporter Assistance Initiative) prsente sur un site Web du ministre de
lAgriculture des tats-Unis des informations dtailles afin daider les exportateurs et les exportateurs
27
potentiels de produits de base agricoles du pays. La stratgie mondiale de commercialisation dtermine les
possibilits de dveloppement des exportations et limine les obstacles au commerce sur les marchs
trangers.
En vertu des dispositions relatives aux obstacles techniques aux changes, des subventions annuelles
dun montant pouvant aller jusqu 6 millions dUSD sont accordes des projets du secteur public et du
secteur priv ayant pour mission dintervenir lorsque les exportations amricaines se heurtent des
obstacles non tarifaires qui font intervenir les biotechnologies, la scurit des produits alimentaires, la
protection contre les maladies ou dautres problmes sanitaires et phytosanitaires. Toujours en vertu de ces
dispositions, le programme dencouragement des exportations bnficie dune dotation annuelle de
2 millions dUSD pour sattaquer aux obstacles spcifiques qui empchent ou menacent lexportation des
cultures spcialises amricaines. Conformment certaines dispositions relatives au respect de lAccord
dUruguay, certaines dpenses de soutien intrieur doivent tre rduites lorsque le gouvernement dtermine
que le montant des dpenses totales excde ou risque d'excder les niveaux autoriss conformment
lAccord dUruguay sur les changes, tels que mesurs par la Mesure globale du soutien (MGS).
Actuellement, le plafond de la MGS est de 19.1 milliards dUSD pour les tats-Unis.
2.
Effets travers les prix d'incitation des grandes cultures
Cette section contient une estimation des effets que les dispositions de la loi agricole de 2002 auront
sur les prix dincitation des grandes cultures, autrement dit leurs effets sur les signaux conomiques qui
influent sur les dcisions de production. Les effets travers les prix d'incitation ont deux composantes. Les
effets travers les prix relatifs sont les effets engendrs par les variations des prix implicites ou explicites
pays par les agriculteurs pour lachat de leurs intrants ou perus par les agriculteurs en change de leurs
productions. Les effets lis au risque sont les effets dus aux modifications dans la variabilit des recettes
agricoles induite par les mesures. Cette section prsente des estimations des primes de risque
correspondantes et limportance relative de ces effets comparativement aux effets travers les prix relatifs.
Ces estimations sont ensuite utilises, paralllement dautres caractristiques des mesures considres,
pour simuler les rpercussions sur le march de la loi agricole de 2002 l'aide du modle AGLINK
(section 3).
Les effets travers les prix relatifs sont estims laide des rsultats et des mthodes labors par
lOCDE. Les paiements MLA crent des incitations directes produire en accordant des paiements par
tonne et leffet correspondant sur les prix est considr comme quivalent au paiement estim. Les
paiements DPC et CCP sont bass sur des niveaux de production antrieurs et ne sont pas lis la
production en cours. Il se peut quils aient des rpercussions sur l'affectation des superficies par le biais du
prix implicite de lutilisation des terres. Les effets travers les prix relatifs de ces deux paiements sont
jugs moins importants que ceux des paiements MLA, ce qui va dans le mme sens que les rsultats de
lanalyse de la MEP sur les grandes cultures. Les effets lactualisation des superficies et des rendements de
base ainsi que les attentes en termes dopportunits dactualisation future nont pas t quantifis.
Deux des principaux programmes concernant les grandes cultures prvus par la loi agricole de 2002
accordent des paiements qui dpendent des prix du march et pour lesquels il est ncessaire de calculer les
effets lis au risque ; il sagit des paiements MLA et des paiements CCP. Tous deux rduisent le risque de
march auxquels sont confronts les producteurs. La majorit des travaux conomtriques montrent que les
exploitants agricoles ont une aversion pour le risque. Il s'ensuit que la rduction du risque de march psera
sur les dcisions de production : si le risque associ la production dun produit donn est moindre, sa
production sera stimule. Selon certaines hypothses, les effets de rduction du risque peuvent tre intgrs
dans une prime de risque dans le prix (autrement dit, exprims comme une variation quivalente du prix).
Ces primes de risque amplifient les ractions des exploitants agricoles, travers la production, chaque
fois que le risque, mesur par la variabilit des recettes agricoles, diminue et vice versa.
28
Les paiements MLA et les paiements CCP n'ont pas les mmes effets de rduction des risques pour
deux raisons diffrentes. En premier lieu, les prix dobjectif des paiements CCP sajoutent aux taux de prt.
Ils compltent les prix qui se situent entre le taux de prt et le prix dobjectif, dduction faite du taux de
paiement direct. Les prts la commercialisation ne couvrent la diffrence que lorsque les prix du march
sont infrieurs aux taux de prt. En second lieu, les prts la commercialisation offrent des paiements
bass sur la production en cours, tandis que les paiements CCP sont bass sur les superficies et les
rendements antrieurs. Leurs effets sur le risque sont diffrents. Les paiements CCP ont, en gnral, moins
d'effets sur le risque que les prts la commercialisation. Toutefois, si la superficie consacre une culture
donne est considrablement rduite par rapport la priode de rfrence, l'effet de rduction du risque des
paiements CCP est alors plus important, ce qui pourrait prvenir une baisse de la production. Autrement
dit, les paiements CCP incitent conserver la mme superficie totale cultive en grandes cultures que
pendant la priode de rfrence. Cette diffrence entre les effets lis au risque des deux programmes est
prise en compte dans tous les calculs. Cette approche base sur la prime de risque permet de comparer les
effets des deux programmes sur les prix d'incitation (dduction faite des primes de risque). Les primes de
risque calcules sont utilises pour modliser les effets lis au risque.
Le graphique II.1 indique les rpercussions sur les prix d'incitation des grandes cultures des trois
principaux programmes concernant les produits de base comparativement aux programmes prvus par la
prcdente loi agricole. Ces rpercussions sont calcules pour la priode prvisionnelle 2002-08 en
utilisant le scnario de rfrence de AGLINK et elles sont prsentes comme la moyenne de cette priode
de sept ans. Les effets lis au risque et les effets travers les prix des deux programmes dpendent des
conditions du march. Pour la plupart des productions, les prix pris en compte dans le scnario de
rfrence 2002-08 sont nettement suprieurs aux prix de la priode antrieure 1999-2001. Les effets
travers les prix comme les effets lis au risque, mais surtout les premiers, sont moins marqus lorsque les
prix du march sont levs.
La loi agricole de 2002 relve les taux de prt pour le mas, le sorgho, lorge, lavoine et le bl et
rduit celui du soja (tableau 1). Les variations moyennes des prix d'incitation dues au nouveaux taux de
prt s'chelonnent entre une rduction de 5.7 % dans le cas du soja et une augmentation de 10.7 % dans
celui de lavoine. Ce sont les prts la commercialisation qui ont le plus de rpercussions sur les prix
d'incitation du sorgho, de lorge, de lavoine et du soja. La loi agricole de 2002 relve galement les taux
des paiements DPC pour toutes les grandes cultures. Toutefois, les paiements DPC ont un rle marginal
dans limpact global des prix d'incitation rsultant de la nouvelle loi. Tel est le cas mme pour des produits
comme le soja qui ne bnficiaient pas de paiements auparavant. Enfin, la loi agricole de 2002 institue un
nouveau prix dobjectif qui aprs dduction du paiement DPC dclenche le versement des paiements
contracycliques. Les diffrences les plus importantes entre les prix dobjectif nets et les taux de prt
sobservent pour le mas, le bl et, surtout, le coton et le riz. Cest pourquoi les paiements CCP ont les
effets les plus forts sur les prix d'incitation du bl (2 %), du mas (1.7 %), du coton (5.4 %) et du riz
(3.6 %).
29
Graphique II.1. Rpercussions de la loi agricole de 2002 sur les prix d'incitation
Moyennes 2002-08
0%
Bl
Riz
0%
Coton
5%
Soja
5%
Avoine
10%
Seigle
10%
Sogho
15%
Mas
15%
-5%
-5%
-10%
-10%
Total MLA
Total DPC
Total CCP
Source : Secrtariat de lOCDE.
Le graphique II.2 divise en deux groupes lensemble des rpercussions de la loi sur les prix
d'incitation : les effets travers les prix relatifs et les effets lis au risque. Ce sont les effets travers les
prix qui l'emportent, sauf pour le bl et le mas, les deux produits pour lesquels globalement les
rpercussions sont moindres. L'augmentation des prix d'incitation du mas et du bl est estime 2.5 % et
3.3 %, sur lesquels 2 % et 2.8 %, respectivement, sont imputables aux effets lis au risque. Ces rsultats
font ressortir limportance des caractristiques de rduction du risque des programmes prvus par la loi
agricole de 2002, qui dpendent elles-mmes des hypothses sur laversion au risque des agriculteurs.
30
Graphique II.2. Rpercussions de la loi agricole de 2002 : Comparaison entre les effets
travers les prix et les effets lis au risque
Moyennes 2002-08
0%
Bl
Riz
0%
Coton
5%
Soja
5%
Avoine
10%
Orge
10%
Sorgho
15%
Mas
15%
-5%
-5%
-10%
-10%
Effet travers les prix
Effet li au risque
Ces rsultats dpendent troitement du coefficient daversion relative au risque (RRAC) pris pour
hypothse. La valeur de base utilise pour ce coefficient (RRAC=2) a t obtenue partir des travaux
conomtriques prsents dans lannexe 1, mais la fourchette des estimations empiriques pour ce
coefficient est large. Si les exploitants agricoles sont indiffrents au risque (RRAC=0), les effets lis au
risque sont nuls. Si les exploitants ont plus d'aversion pour le risque, jusqu' un coefficient toujours
plausible de RRAC=5, les effets lis au risque sur les prix d'incitation imputables la loi sont plus que
doubls, comme le montre le graphique II.3 pour le mas, le sorgho et le bl.
31
Graphique II.3. Analyse de sensibilit des effets lis au risque pour le mas,
le sorgho et le bl
Moyennes 2002-08
Effet travers les prix
Effet li au risque
12%
12%
10%
10%
8%
8%
6%
6%
4%
4%
2%
2%
0%
0%
RRAC=0 RRAC=2 RRAC=5 RRAC=0 RRAC=2 RRAC=5 RRAC=0 RRAC=2 RRAC=5
M as
Sorgho
B l
Lestimation des effets lis au risque est particulirement utile pour des programmes tels que celui des
paiements CCP, tant donn leur caractre contracyclique trs marqu. Ces paiements sont en principe
bass sur des superficies et des rendements fixes, de sorte que leurs effets travers les prix relatifs sont
assez marginaux. La prise en compte des effets lis au risque, par le biais des primes de risque, permet
destimer les rpercussions qu'ont, sur la production, les paiements qui dpendent des conditions rgnant
sur le march au moment considr.
3.
Effets sur les marchs
Cette section prsente les impacts probables de la loi agricole de 2002 sur les marchs amricains et
mondiaux des produits vgtaux et des produits laitiers. Lanalyse est fonde sur le modle AGLINK
(modle non spatial et multi-rgions labor par l'OCDE pour les changes). tant donn que ce modle est
ax sur les marchs et les politiques intressant particulirement les changes agricoles de la zone de
l'OCDE, il est tout fait adapt l'examen des nouvelles dispositions relatives la production, aux
changes et aux prix des produits agricoles.
L'analyse dpend en partie du nombre d'hypothses, en particulier du degr d'aversion au risque des
agriculteurs amricains et de la situation des marchs agricoles mondiaux (par exemple, les prix mondiaux
peuvent tre plus levs ou plus bas que les niveaux ressortant des projections). Aussi la discussion des
rsultats quantitatifs est-elle complte par une analyse de sensibilit par rapport ces deux facteurs.
Il convient toutefois de prciser les limites de cette analyse. Premirement, plusieurs produits
auxquels s'applique la nouvelle politique ne sont pas suffisamment reprsents dans le modle, en
particulier le sucre et les lgumineuses. Deuximement, l'analyse est restreinte aux programmes consacrs
aux produits et au programme CRP. En consquence, un certain nombre de mesures finalit
32
environnementale ou autre ne sont pas pris en compte. Troisimement, l'impact de l'extension du CRP sur
les superficies des diffrentes cultures est trait en introduisant des coefficients exognes tirs de
l'valuation cots-avantages de la loi agricole de 2002 ralise par l'USDA ; cette partie des rsultats ne
saurait donc tre considre comme un rsultat original obtenu au moyen d'AGLINK. Enfin, les recettes
provenant des prts la commercialisation sont calcules dans AGLINK partir des prix de march
attendus et, par voie de consquence, sont gnralement sous-estimes.
Impact sur les marchs amricains et internationaux des produits vgtaux
Les effets sur les marchs des produits vgtaux montrent les projections tablies pour la priode
2002 2008 partir des dispositions de la loi agricole de 2002 par comparaison avec les rsultats
contrefactuels bass sur lhypothse dun maintien des dispositions de la loi agricole de 1996. Les rsultats
sont donns sous rserve des mises en garde exprimes prcdemment et de plus nincorporent pas les
effets lis aux attentes relatives dautres modifications du programme. Dans le cas des crales, le
remplacement des dispositions de la loi agricole de 1996 (taux de prt aux niveaux maximums prvus par
la loi agricole de 1996 et suppression des aides exceptionnelles pour pertes de recettes de march) par
celles de la loi agricole de 2002 se traduit par un accroissement des recettes totales pour les crales,
compte tenu du relvement des taux de prt comme du montant total des paiements directs ( savoir
paiement DPC et paiements contracycliques). Dans le cas du soja, la baisse des recettes provenant des taux
de prt n'est que partiellement compense par l'augmentation des paiements directs.
Les paiements DPC sont en augmentation par rapport aux anciens paiements PFC, et les nouveaux
paiements contracycliques sont consquents partir de 2003. La totalit des paiements (DPC et paiements
contracycliques) devrait en principe progresser de 62 % en moyenne sur la priode 2002-08 par rapport au
niveau fix dans la loi agricole prcdente, puisque les paiements sont pratiquement multiplis par deux en
2003 du fait que la baisse des prix entrane une hausse des paiements contracycliques, mais l'cart se
comble vers la fin de la priode tudie.
Grce au relvement des taux de prt et aux paiements contracycliques, les risques auxquels
pourraient tre confronts les craliers amricains sont significativement rduits. Comme indiqu dans la
section 2, les primes de risque moyennes pour le bl et le mas sont abaisses de plus d'un tiers dans la loi
agricole 2002, d'o une augmentation des prix dincitation. Dans le cas du soja, l'effet des paiements
contracycliques sur la rduction du risque est plus que compens par laugmentation dexposition au risque
due la baisse des taux de prt, ce qui conduit une augmentation de 25 % des primes de risque pour les
producteurs d'olagineux. Comme on fait l'hypothse que les agriculteurs ont une aversion pour le risque,
ces volutions de la perception du risque viennent modifier encore les incitations la production.
Affectation des superficies et marchs intrieurs
Compte tenu de l'accroissement du soutien et de la rduction du risque dans le cas des crales
secondaires, alors que les recettes provenant des prts la commercialisation baissent et que le risque
augmente dans le cas des olagineux, on assiste une modification de la sole des diffrentes cultures et,
dans une certaine mesure, une volution des rendements. Les gains dincitation par hectare (c'est--dire
aprs prise en compte du risque) baissent de quelque 5 % en moyenne dans le cas du soja, mais connaissent
une hausse pour les crales secondaires, atteignant notamment pour certaines crales secondaires
mineures 11 % en moyenne. Dautre part, l'augmentation des paiements directs encourage l'extension de la
superficie cultive totale (mise en valeur supplmentaire de terres marginales) ou freine toute rduction de
la superficie cultive face la baisse des prix. Toutefois, l'expansion des surfaces alloues au Programme
de mise en rserve des terres fragiles (CRP) joue en sens inverse.
33
Le rsultat net est quen application de la loi agricole de 2002, la superficie totale rcolte recule de
0.5 % en moyenne pour les cultures sous programme sur la priode 2002-08. Par rapport la loi de 1996,
cette superficie enregistre une baisse moyenne de 1 % pour le bl et une augmentation de 1 % pour les
crales secondaires, les plus forts accroissements tant observs pour l'orge, l'avoine et le sorgho. D'autre
part, les nouvelles dispositions conduisent une diminution de 2 % de la superficie cultive en olagineux
(graphique II.4). L'volution des productions reflte les modifications du soutien au cours de la priode
couverte par les projections, tant donn que le soutien fond sur le taux de prt diminue pour les
olagineux et augmente pour les crales secondaires les moins importantes. Le CRP a aussi une incidence
significative (comme l'a montr la dcomposition des effets de l'action publique dans la section
prcdente). Les diffrences entre la loi agricole de 1996 et la nouvelle loi agricole sont gnralement
maximales en 2006, bien qu'elles varient lgrement mesure que les producteurs ragissent au versement
des paiements diffrs. Les effets sur la consommation, qui se produisent exclusivement en raction aux
effets travers les prix, sont mineurs. Dans l'ensemble, l'effet net est plus lev dans le cas des
exportations de crales secondaires, qui connaissent une hausse de 3 % en moyenne, tandis que les
exportations de bl et d'olagineux diminuent respectivement de 2 % et 6 % en moyenne par rapport au
scnario tabli avec la loi agricole de 1996.
Prix de march internationaux
Les effets travers les prix mondiaux sont estims par la comparaison des scnarios de la loi agricole
de 2002 et de la loi agricole de 1996. Dans le cas du bl, la comparaison montre que le prix mondial baisse
de moins de 1 % pendant les premires annes de la priode tudie, mais augmente lgrement en fin de
priode. Dans le cas du mas et de l'orge, les prix mondiaux sont en moyenne infrieurs de 1 % avec la
nouvelle loi agricole, les baisses les plus marques intervenant l encore davantage au cours des premires
annes de la priode considre que pendant les dernires annes. A linverse, les prix mondiaux des
olagineux enregistrent une hausse de 1 % avec la nouvelle loi, et ce grce une diminution de la
production et des exportations amricaines. En consquence, les prix mondiaux des tourteaux d'olagineux
et, dans une moindre mesure, des huiles vgtales progressent eux aussi.
Graphique II.4. Effets sur le march de la loi agricole de 2002 des tats-Unis
relativement la loi agricole de 1996
Moyenne 2002-2008
4%
3%
2%
1%
0%
-1%
-2%
-3%
-4%
-5%
-6%
Surface cultive
Bl
Production
Exportations
Crales secondaires
Olagineux
34
Prix mondial
Surface totale
Dcomposition des effets totaux sur les marchs

L'impact global de la nouvelle politique agricole sur les marchs a plusieurs origines. Cette section a
pour objet de mettre en vidence l'importance relative des diffrentes mesures, ainsi que l'volution du
risque en matire de recettes (voir synthse au graphique II.5).
L'accroissement de la superficie alloue au CRP est pris en compte en appliquant les coefficients
obtenus dans l'valuation cots-avantages de la loi agricole de 2002 ralise par l'USDA. Ces coefficients
sont essentiellement fonds sur le niveau historique fix pour le CRP. Laccroissement des surfaces
alloues au CRP rduit les superficies en grandes cultures de 0.3 % pour les crales secondaires et 0.6 %
pour le bl en moyenne pour la priode 2002-08. Le CRP rduit de 4 % en moyenne les surfaces plantes
en olagineux.
L'volution de la perception du risque par les agriculteurs amricains reprsente galement une part
importante de l'impact total. Dans la mesure o la loi agricole de 2002 tend rduire le risque pour les
agriculteurs produisant du bl ou des crales secondaires, alors qu'elle laccrot dans le cas des
producteurs de soja, ses consquences sont inverses. Dans le cas du bl et des crales secondaires, la
rduction du risque correspond une extension de la superficie totale de chacun de ces produits de 0.4 %,
rduisant leffet total sur le bl, mais contribuant augmenter leffet sur les crales secondaires. Pour le
soja, l'augmentation du risque provoque une rduction moyenne de la superficie rcolte de 0.5 %.
Les nouveaux paiements contracycliques sont relativement faibles en moyenne en raison de la hausse
des prix, puisqu'ils se situent environ 1.2 milliard d'USD sur la priode considre, contre 3.7 milliards
d'USD dans le cas des paiements DPC. Nanmoins, tous ces paiements entranent gnralement un
accroissement de la superficie consacre aux grandes cultures. En moyenne, les nouveaux paiements sont
responsables dune augmentation de la superficie cultive situe entre 0.1 % pour les crales secondaires
et 0.25 % pour le bl.
Compte tenu du relvement des taux de prt pour le bl et les crales secondaires et de labaissement
de ceux pour le soja, le nouveau programme de prts la commercialisation dtermine l'impact total net
sur la rpartition des superficies cultives. La baisse des taux pour le soja reprsente 1.2 % du recul de la
superficie en olagineux, soit 63 % de leffet total, tandis que l'augmentation des taux, en particulier pour
les crales secondaires mineures (orge et sorgho), est responsable de 0.8 % de laugmentation de la
superficie alloue aux crales secondaires, soit 73 % de l'impact total. En dpit du relvement du taux de
prt pour le bl, les recettes provenant des prts la commercialisation de ce produit demeurent
ngligeables. Ainsi, le relvement des taux de prt ninduit pas daccroissement de la superficie cultive en
bl. Toutefois, du fait des effets croiss entre produits, l'augmentation de ces recettes dans le cas des
crales secondaires induit une rduction totale de la superficie cultive en bl de 1 % en moyenne sur la
priode couverte par la simulation, l'impact tant particulirement fort au cours des premires annes,
savoir 2003 et 2004.
Enfin, par rapport aux paiements PFC qui taient verss antrieurement, les paiements DPC n'ont t
accrus que de faon minime dans la loi agricole 2002. Ils entrent donc pour une faible part dans l'impact
total. Ces paiements reprsentent une augmentation de la superficie rcolte variant de 0.1 % pour le soja
0.3 % pour le bl.
En ce qui concerne la production intrieure et les exportations, la structure relative de l'impact est tout
fait analogue celle tablie pour la superficie rcolte car, de faon gnrale, l'volution des rendements
et les effets sur la consommation nationale de crales et d'olagineux sont comparativement faibles.
35
Graphique II.5. Composition de l'impact total de la loi agricole de 2002 des tats-Unis sur
la superficie de culture rcolte
Moyenne 2002-2008
1.5%
Paiements directs
(fixes)
1.0%
0.5%
V ariations de taux
de prt
0.0%
-0.5%
Paiements
contracycliques
-1.0%
-1.5%
-2.0%
-2.5%
-0.9%
B l
+1.0%
Crales
secondaires
-2.0%
O lagineux
-0.5%
Total
V ariations de
prime de risque
Extension du CRP
Note : La composition de l'effet total dpend du chemin choisi. Les parts prsentes ici sont calcules par l'addition
conscutive des lments individuels de la loi agricole de 2002 aux politiques antrieures dans le mme ordre que la
lgende.
Source : Secrtariat de l'OCDE.
Sensibilit des effets sur le march

Limpact de la nouvelle politique agricole des tats-Unis, tel qu'analys ci-dessus, est fonction de
certaines hypothses cls. Premirement, le degr d'aversion des agriculteurs pour le risque pourrait tre
plus faible ou plus lev que suppos dans cette analyse. Deuximement, l'impact de la politique
amricaine sur les marchs nationaux et internationaux dpend fortement de la situation mme du march,
laquelle dpend son tour de divers autres facteurs. Si l'on veut mieux comprendre les implications de la
loi agricole 2002, il est par consquent ncessaire d'tudier la sensibilit des rsultats prsents ci-dessus
par rapport au coefficient d'aversion relative pour le risque (voir explication la section 2) et aux
projections de prix mondiaux.
Impacts dun accroissement ou dune baisse de laversion au risque
Pour analyser la sensibilit des effets des politiques au degr d'aversion pour le risque, les simulations
ont t rptes en supposant un coefficient d'aversion relative pour le risque de 0 et 5 respectivement
(alors qu'il tait de 2 dans le scnario de rfrence et dans le scnario contrefactuel examin plus haut).
Pour ce faire, le scnario de base construit sur les hypothses correspondant la loi agricole de 2002 a t
recalibr sur les primes de risque modifies pour obtenir les mmes projections. Cette opration a t
effectue afin d'viter toute confusion entre les carts dus l'volution des politiques et ceux imputables
diffrentes hypothses de risque.
Les diffrentes hypothses faites sur le coefficient d'aversion relative pour le risque modifient
considrablement certains des rsultats (graphique II.6). Supposer une aversion au risque nulle
(indiffrence au risque) supprime l'influence que l'volution du risque pourrait avoir sur les dcisions
daffectation (voir pour comparaison la section prcdente sur la dcomposition de l'impact total sur les
marchs), tandis que l'hypothse d'une aversion au risque plus forte conduirait un accroissement de ces
36
effets. Dans le cas du bl, lindiffrence au risque entranerait une rduction de la superficie rcolte plus
importante avec la loi agricole de 2002 qu'avec celle de 1996, la moyenne stablissant -1.3 % sur la
priode 2002-08 (alors qu'avec un coefficient de 2, l'estimation est de -0.9 %). De la mme manire,
l'accroissement de la superficie cultive en crales secondaires serait plus faible, puisqu'elle serait de
+0.6 % contre +1.0 %. tant donn que la nouvelle loi agricole tend accrotre le risque pour les
producteurs de soja, la rduction de la superficie consacre aux olagineux serait moins importante (-1.5 %
en moyenne) si l'on suppose que les agriculteurs sont indiffrents au risque, alors qu'elle se situe -2.0 %
dans l'analyse reposant sur une certaine aversion pour le risque. En consquence, la diminution de la
superficie rcolte totale serait lgrement moins forte qu'en cas dindiffrence au risque. Une forte
aversion au risque coefficient de 5 conduirait des effets opposs (graphique II.6).
Des modifications diffrentes des superficies entranent des diffrences correspondantes au niveau de
l'impact sur l'offre et les exportations et, en consquence, sur les prix mondiaux. Si l'on fait l'hypothse
d'une indiffrence au risque, les prix mondiaux du bl augmenteraient de 0.4 % en moyenne, alors que
cette hausse serait de 0.1 % en cas d'aversion modre au risque. Les effets travers les prix du mas et du
soja seraient plus faibles en valeur absolue. Par ailleurs, l'hypothse d'un coefficient d'aversion relative
pour le risque de 5 se traduirait par une baisse des prix du mas de 2 %. La diminution des exportations de
bl serait plus que compense par la baisse des prix mondiaux des crales secondaires, ce qui conduirait
une baisse moyenne des prix mondiaux du bl de 0.3 %.
Graphique II.6. Sensibilit des effets sur le march dus au coefficient d'aversion
au risque (RRAC)
Moyennes 2002-08
Superficie cultive aux tats-Unis
Prix mondiaux
2.0%
1.5%
1.0%
0.5%
0.0%
-0.5%
-1.0%
-1.5%
-2.0%
-2.5%
-3.0%
1.5%
1.0%
0.5%
0.0%
-0.5%
-1.0%
-1.5%
-2.0%
RRAC = 0
Bl
RRAC = 2
Crales secondaires
RRAC = 5
Olagineux
RRAC = 0
Total
Bl
RRAC = 2
Mas
RRAC = 5
Olagineux
Impact des diverses projections de prix

La sensibilit de l'impact de la loi agricole 2002 aux diffrentes projections de prix mondiaux a
galement t value. Dans cette optique, on a tabli deux projections supplmentaires sur la base de la loi
agricole de 2002 en faisant subir aux rendements du bl, du mas et du soja dans le reste du monde un choc
tel que les prix mondiaux de ces diffrents produits soient tour tour infrieurs et suprieurs d'environ
10 % ceux du scnario de rfrence entre 2003 et 2008. Les rsultats obtenus montrent une forte variation
de l'impact des nouvelles politiques en fonction des projections de prix.
37
Dans un contexte de prix bas, le programme de prts la commercialisation pour les crales et les
paiements contracycliques influent davantage sur les dcisions des producteurs : dans ces conditions, en
effet, les dispositions de la loi agricole 2002 accrotraient les recettes des craliers provenant des prts la
commercialisation. A l'inverse, le rle de ce programme pour le soja ne varie pas sensiblement du fait qu'il
tait dj dclench avec les prix retenus dans le scnario de rfrence et qu'il maintenait les recettes par
tonne au niveau du taux de prt. En consquence, dans le cadre de la loi agricole de 2002 par comparaison
avec celui de la loi agricole de 1996, des prix bas dboucheraient sur une augmentation importante des
incitations la production dans le cas des crales, alors que dans celui des olagineux, les incitations ne
varieraient pas. On observerait alors un accroissement de la superficie cultive en crales secondaires de
2 % en moyenne, chiffre deux fois plus lev que celui obtenu avec le scnario de rfrence, et un
accroissement de la superficie cultive en bl de 0.5 % en dpit de l'augmentation des surfaces alloues au
CRP. Par contre, la rduction de la superficie en olagineux serait sensiblement la mme que dans les
conditions de prix du scnario de rfrence (graphique II.7).
Graphique II.7. Sensibilit des effets en termes de prix mondiaux (scnario de base, prix
suprieurs de 10 % et infrieurs de 10 %, dans le cadre de la loi agricole de 2002)
Moyennes 2002-08
Superficie cultive aux tats-Unis
Exportations des tats-Unis
3%
2%
1%
0%
-1%
-2%
-3%
Basse
Bl
Prix mondiaux
1.5%
1.0%
0.5%
0.0%
-0.5%
-1.0%
-1.5%
-2.0%
-2.5%
-3.0%
-3.5%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
-2%
-4%
-6%
-8%
Rfrence
Crales secondaires
Basse
Haute
Olagineux
Total
Bl
Rfrence
Crales secondaires
Basse
Haute
Olagineux
Bl
Rfrence
Crales secondaires
Haute
Olagineux
En cas de baisse des prix, les taux de prt (relevs) fixs pour les crales deviennent intressants
mais l'impact des taux (abaisss) pour le soja ne change pas. Dans un contexte de hausse des prix, l'impact
des taux de prts fixs pour le soja est moindre et, pour la plupart des crales, les taux de prt demeurent
extrmement inintressants du fait qu'ils sont infrieurs aux prix du march. Il y a donc asymtrie des
effets de la nouvelle loi agricole par rapport la situation des marchs mondiaux. En d'autres termes, les
incidences des politiques dans les conditions retenues pour le scnario de rfrence ne se situent pas
ncessairement entre celles obtenues avec des prix plus faibles et celles obtenues avec des prix plus levs.
Dans le cas du scnario de prix levs, la diminution des taux de prt pour le soja prvue dans la loi
agricole 2002 influe considrablement moins sur l'affectation des superficies que dans le scnario de
rfrence. D'autre part, les prix des crales demeurent suffisamment levs pour exclure des recettes
provenant des prts, qu'il s'agisse des dispositions de la loi agricole de 2002 ou de celles de la loi de 1996.
En outre, les paiements contracycliques restent minimes. En consquence, lorsque les prix sont levs, les
modifications de la rpartition des superficies cultives en rponse aux nouvelles dispositions seraient
nettement moins marques que dans le scnario de rfrence, et ce pour toutes les cultures. Il en ressort que
mme si, dans les conditions retenues par le scnario de rfrence, la superficie rcolte totale de crales
et d'olagineux diminuait de 0.5 % en moyenne en application des dispositions de la loi agricole 2002,
38
cette rduction serait plus faible aussi bien avec une hausse de 10 % qu'avec une baisse de 10 % des prix -et, dans ce dernier cas, il y aurait mme un lger accroissement de la superficie totale.
Dans les deux scnarios de prix levs et de prix bas, dans la mesure o les rendements et la
consommation intrieure ne ragissent qu' la marge, les fluctuations des exportations amricaines
correspondent en grande partie celles de la superficie rcolte. La nouvelle loi agricole exercerait une
importante pression la baisse sur les prix internationaux du bl et des crales secondaires dans un
contexte de prix bas, alors que la hausse des prix des olagineux serait moindre en raison de la pression sur
les marchs craliers. Par ailleurs, on peut gnralement s'attendre ce que les effets de la loi agricole de
2002 sur les prix mondiaux soient plus faibles dans un contexte de prix levs. Enfin, l'incidence de la
nouvelle politique sur les prix mondiaux des olagineux (hausse plus faible que dans le scnario de
rfrence) est pratiquement identique dans les deux simulations ralises avec dautres conditions que
celles du scnario de rfrence.
Impact sur les marchs amricains et internationaux des produits laitiers
Les effets de la loi agricole de 2002 sur le march des produits laitiers, par rapport celle de 1996,
montrent que le soutien additionnel octroy sous la forme de nouveaux paiements directs (en supposant
une mise en oeuvre stricte) et l'accroissement du soutien des prix du march ont des effets relativement
minimes sur la production laitire des tats-Unis. Par rapport aux niveaux fixs par la loi agricole de 1996,
celle-ci n'augmente que d'environ 0.5 %, tandis que les prix de march du lait subissent une baisse d'un peu
plus de 1 %, mais il s'agit l d'une variation temporaire et, d'ici la fin de la priode considre, ces carts
semblent ne pas devoir subsister.
Deux facteurs limitent les effets de la loi agricole de 2002 sur les marchs laitiers amricains par
rapport la loi agricole de 1996. Tout d'abord, en dpit du fait que la loi de 1996 prvoit la suppression du
soutien des prix des produits laitiers, il est pratiquement certain que les leviers utiliss pour mettre en
uvre ce dispositif resteront en vigueur. Aussi les quantits et prix ressortant des projections tablies pour
les marchs laitiers amricains ne varieraient-ils pas sensiblement si l'on fait l'hypothse que les
exportations continueraient d'tre soutenues par le biais du DEIP et que les importations seraient endigues
au moyen des droits de douane et contingents tarifaires en vigueur.
Le second facteur limitant la persistance des effets de la loi agricole de 2002 sur les marchs des
produits laitiers est l'hypothse selon laquelle le nouveau paiement octroy aux produits laitiers prendra fin
en 2005 comme le prvoit la loi. En consquence, le prix effectif aux producteurs la marge ne sera plus
suprieur au prix du march partir de 2006. Dans la mesure o les producteurs ragissent uniquement aux
signaux des prix intrieurs et que la production s'accrot en rponse la hausse du prix effectif au cours des
premires annes d'application de la loi agricole de 2002, leurs revenus devraient tre moins levs qu'ils
ne l'auraient t avec la loi agricole de 1996. Une fois acheve la priode d'adaptation de la production, ces
effets risquent de s'attnuer considrablement au fil des ans. Naturellement, on peut mettre en doute le
caractre temporaire des paiements octroys aux produits laitiers, en particulier lorsque l'on sait que le
soutien par les prix du march est maintenu en dpit des dispositions de la loi agricole de 1996 prvoyant
sa suppression.
On a effectu un test de sensibilit par rapport l'hypothse d'une impossibilit de contourner le
plafond impos pour les paiements (graphique II.8). Dans le test, on suppose que chaque exploitation est
divise en deux, d'o un doublement de la limite de 2.4 millions de livres 4.8 millions de livres. En
consquence, on estime que la production augmente de 0.74 % par rapport ce qu'elle aurait t avec la loi
agricole de 1996. Cet accroissement de la production induit une baisse des prix, qui serait de 2.16 %. Il en
ressort que les paiements octroys aux agriculteurs au-del du plafond pourraient se traduire par un
accroissement des subventions l'exportation et des stocks publics de produits laitiers. Les rsultats
39
prsents ici mettent en vidence l'impact que pourrait avoir sur les marchs laitiers amricains la mise en
uvre de la loi agricole de 2002.
Graphique II.8. Les rsultats du march laitier des tats-Unis dpendent de l'application
de la limitation de paiement
1%
Prix de march - limite stricte
0%
Prix de march - double limite
-1%
-2%
Production - limite stricte

Production - double limite
-3%
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
4.
Consquences pour le soutien
Pour estimer les consquences de la nouvelle loi agricole de 2002 sur le niveau de soutien, tel que
mesur par l'ESP, on a compar une estimation du niveau de l'ESP qui aurait t observ en 1999-2001 si
les paiements au titre des cultures avaient t octroys en application des dispositions de la loi agricole de
2002, et le niveau rel de l'ESP en 1999-2001 avec et en l'absence de l'aide exceptionnelle pour pertes de
recettes de march (MLA) mise en place depuis 1998 (tableau 2).
Le tableau 2, colonne "1999-2001**" montre que si les paiements au titre des cultures avaient t
octroys selon les dispositions de la loi agricole de 2002, et non selon celles de la loi de 1996, ils se
seraient levs 19 232 millions d'USD, soit 2 150 millions d'USD de plus que le montant effectivement
octroy en 1999-2001 (et si l'on exclut les paiements exceptionnels d'aide pour pertes de recettes de
march, cette diffrence est porte 7 340 millions d'USD). Les nouveaux paiements auraient augment
l'ESP en pourcentage des tats-Unis part du soutien par rapport aux recettes agricoles brutes qui
serait pass 24.9 %, chiffre suprieur aux 23.4 % (soutien exceptionnel compris), voire trs suprieur aux
21.6 % (soutien exceptionnel non compris) auxquels ils se seraient tablis avec les dispositions initiales de
la loi agricole de 1996.
40
Tableau 2. Paiements pour les cultures et soutien total en 1999-2001 : selon la loi agricole de
1996 et paiements hypothtiques selon la loi agricole de 2002
Millions dUSD
Loi agricole de 1996
1999-2001
avec MLA
Loi agricole de 1996 / Loi agricole de

2002
Paiements au titre des contrats de production
flexible/paiements directs
Assistance
pour
perte
de
recettes
de
march/paiements contracycliques
Bnfices des prts de commercialisation
1999-2001*
sans MLA
Loi agricole de
2002
1999-2001**
hypothtiques
4 879
4 879
5 402
5 190
--
5 956
7 013
7 013
7 874
Total
17 082
11 892
19 232
ESP total des tats-Unis
52 429
47 239
56 888
ESP en pourcentage des tats-Unis
23.4%
21.6%
24.9%
Definitions :
1999-2001** taux de paiement aux cultures pour 2002-03 appliqus aux conditions de 1999-2001. On considre que selon
l'hypothse 1999-2001**, tous les producteurs de cultures sont ligibles et prennent la moyenne de leurs superficies plantes et de
leurs rendements de 1998-2000 comme base de calcul du paiement.
5.
valuation
Certes, tous les programmes prvus dans la loi agricole de 2002 exerceront d'une faon ou d'une autre
une influence sur l'agriculture amricaine, mais les programmes les plus importants sont ceux concernant la
production, la consommation et les changes de produits agricoles, ainsi que les revenus agricoles et
l'environnement. Comme pour la loi agricole de 1996, les changements apports par la nouvelle loi de
2002 aux programmes relatifs aux produits portent principalement sur les grandes cultures (bl, crales
fourragres, coton des hautes terres, riz et olagineux). Bien que le sucre et le lait aient traditionnellement
bnfici dun niveau lev de soutien, tel que mesur par l'ESP en pourcentage, (et dtiennent le record
parmi tous les produits soutenus), les dispositifs les concernant demeurent pratiquement inchangs.
Programmes relatifs aux produits
Les taux des prts la commercialisation pour la priode 2002-07 augmentent pour la plupart des
grandes cultures, de sorte que les recettes provenant des prts la commercialisation et les paiements
compensatoires au titre des prts vont probablement progresser. Comme il s'agit d'aides par tonne produite,
ces paiements font partie des formes de soutien le plus susceptibles d'accrotre la production et l'utilisation
d'intrants, de fausser les changes et d'augmenter les pressions sur l'environnement, tout en prsentant
l'efficacit de transfert de revenus aux agriculteurs la plus faible. tant donn que les quantits exportes
bnficient de ces paiements, plus les paiements seront levs, moins les subventions l'exportation seront
ncessaires.
Les taux fixs pour les paiements directs au titre des cultures (DPC) sont plus levs que ceux quils
ont remplacs (paiements au titre des contrats de flexibilit de la production, PFC). Bien que le taux des
41
DPC soit constant sur toute la priode 2002-07, il est prvu de rduire progressivement entre 1996 et 2002
les taux fixs pour les paiements PFC. Le relvement des taux et lactualisation des superficies et
rendements de rfrence ont, outre les revenus des bnficiaires, accru l'impact potentiel de ces paiements
sur la production.
Les paiements contracycliques (CCP) pourraient influer sur les dcisions de production en raison de
leurs liens avec les prix de march du moment, ce qui peut attnuer le risque pour les producteurs en
rduisant la variabilit des recettes pendant les priodes de bas prix de march. Les paiements
contracycliques devraient ainsi avoir des effets de rduction du risque conformment l'objectif
explicite du programme et, par voie de consquence, influer sur les choix des cultures. Bien que les
paiements contracycliques reposent sur la production antrieure, ils peuvent galement modifier les
dcisions de production dans la mesure o ils peuvent permettre danticiper un lien entre les recettes
futures et la production rcente. Les agriculteurs seront ainsi incits maintenir ou accrotre leurs
superficies et rendements actuels. Dans ces conditions, les agriculteurs ragiront aux mesures agricoles
plutt qu'aux signaux du march, et les terres ouvrant droit des paiements contracycliques pourraient tre
consacres des cultures sous programme mme s'il n'existe aucune obligation cet gard.
Alors que les agriculteurs ne peroivent des paiements contracycliques qu partir du moment o les
prix du march tombent, des paiements DPC fixes seront verss annuellement mme si les prix du march
sont levs. La flexibilit de la production (qui donne aux agriculteurs le choix entre produire sur leur
superficie de rfrence les produits bnficiant de programmes de soutien ou ne pas produire du tout)
continue de couvrir 100 % de la superficie de rfrence, mais s'applique dsormais galement aux
olagineux. tant donn quune inclusion importante des olagineux avait dj t opre dans la loi
agricole de 1996 (annexe I.8), la grande majorit des terres ouvrant droit des paiements DPC et des
paiements contracycliques peut en fait continuer de produire les mmes produits. Par consquent, les
dispositions relatives la flexibilit permettant la production dautres produits risquent d'avoir peu d'effet
en pratique.
Dans la mesure o environ 60 % des terres utilises pour des cultures sous programme sont en
location, la plupart de ces paiements continueront d'tre verss des propritaires non exploitants et non
aux agriculteurs. Ces derniers pourraient avoir faire face une baisse des recettes en priode de prix bas.
L'opportunit offerte dans la loi agricole de 2002 d'actualiser les superficies et rendements de rfrence
signifie que les producteurs pourraient chercher ultrieurement maintenir, voire accrotre, leurs surfaces
et rendements en prvision de nouvelles propositions d'actualisation. Si c'tait effectivement le cas, ce
changement pourrait galement avoir des effets ngatifs sur l'environnement, la fois en raison de
l'empitement sur des terres fragiles et de l'intensification destine accrotre les rendements.
L'introduction d'un paiement par tonne de lait produite, qui vient s'ajouter un dispositif de soutien
des prix du march inchang, accrotra le soutien, mais continuera d'tre peu efficace en termes de transfert
de revenu aux producteurs. Bien que limit la production de 1.09 million de kg de lait par exploitation, ce
nouveau paiement peut tre considr comme une incitation accrotre la production par vache ou le
nombre de vaches sur les exploitations produisant des quantits infrieures au plafond fix, ce qui, sur les
exploitations concernes, pourrait aggraver les pressions sur lenvironnement.
Sagissant du sucre, la suppression de la pnalit pour cession de prt et des taxes la
commercialisation, ainsi que la rduction du contingent tarifaire contribueront la hausse des prix perus
par les producteurs, ce qui constitue une incitation augmenter la production et continuer dexploiter des
zones humides cologiquement sensibles. Du fait de ces nouvelles mesures, le soutien sera financ par la
hausse des prix la consommation, qui tendra induire une diminution de la demande. Laugmentation
des prix et de la production intrieure, laquelle viendra sajouter la rduction concomitante de la demande
42
et du contingent tarifaire (au niveau auquel les tats-Unis se sont engags dans le cadre de lOMC) auront
pour effet de rduire les importations et daccrotre le risque de distorsion des changes.
Programmes de conservation et de protection de lenvironnement
Laugmentation du budget allou aux objectifs de retrait de la production de terres fragiles du point de
vue cologique, ainsi que dadoption et de continuation de pratiques agricoles respectueuses de
lenvironnement, bnficie un nombre plus important de producteurs et couvre une gamme plus large
davantages environnementaux. tant donn que les taux des paiements associs ces programmes sont
dtermins partir des cots de location des terres et que ces derniers peuvent donc augmenter avec les
paiements verss au titre des produits, une partie au moins de laccroissement des crdits allous aux
programmes de conservation pourrait ainsi tre compense. Cependant, le cot de ralisation dobjectifs
environnementaux spcifiques sera plus lev quil ne laurait t en labsence de telles mesures.
Llimination de certaines conditions ouvrant droit des paiements au titre de lEQIP, programme
visant encourager les producteurs adopter des pratiques agricoles respectueuses de lenvironnement
pourraient avoir pour effet de rduire le niveau global de lavantage environnemental apport par ce
programme. Dautre part, le poids plus grand accord aux productions animales et la suppression des
critres de taille limitant le nombre dexploitations susceptibles de percevoir des paiements privilgiera les
grandes exploitations en mesure de se conformer aux nouvelles rgles plus strictes imposant aux
exploitations dlevage de limiter le ruissellement excessif des effluents responsables de la pollution de
eaux. Ces nouvelles rgles contribueront rduire la pollution, mais elles ne sont pas cohrentes avec le
principe pollueur-payeur gnralement appliqu dans dautres secteurs.
Programme relatif la bio-nergie
Encourager les achats de produits agricoles destins accrotre la production de bio-nergie
contribuera au dveloppement des grandes cultures, en particulier dans le cas de la production dthanol,
qui a conduit ces dernires annes un accroissement de la superficie en mas. Les dispositions de la loi de
2002 sur la politique nergtique et de la loi agricole de 2002 pourraient accrotre encore loffre et la
demande intrieures dthanol, rsultant en une plus grande production de mas, ce qui, dun point de vue
conomique, naurait pas t faisable autrement. Si cette augmentation de la production devait se produire
sur des terres cologiquement sensibles, il en rsulterait des pressions supplmentaires sur
lenvironnement.
tiquetage portant mention du pays dorigine
Daprs les conditions du Programme dtiquetage relatif au pays dorigine (COOL) de la loi agricole
de 2002, un produit ne peut tre tiquet produit des tats-Unis que sil provient (exclusivement) dun
animal n, lev et abattu aux tats-Unis. Les conditions de ce programme se traduiront, pour le secteur,
par des cots supplmentaires de mise en place et de suivi dun systme denregistrement permettant de
retracer les informations concernant lorigine des produits. Le service de commercialisation agricole du
ministre de lAgriculture des tats-Unis a estim que les cots de dveloppement de ce systme supports
par lindustrie slveraient 1.97 milliards dUSD.
Il nest pas encore possible de dterminer les consquences des obligations du programme COOL. Les
exportateurs de viande et danimaux vivants vers les tats-Unis sont proccups par les effets de ces
obligations sur les changes de ces produits. Les obligations sur lorigine des tats-Unis induiront des
modifications dans les obligations concernant certains produits. Selon les rglementations commerciales
actuelles, les produits qui font lobjet dune transformation importante (abattage, dcoupe ou
transformation) peuvent tre assortis de ltiquette dorigine des tats-Unis ; en revanche, dans le cadre du
43
programme COOL, ces mmes produits nont pas droit ltiquette de produits dorigine des tats-Unis.
Selon ce programme, les producteurs, les transformateurs et les distributeurs des tats-Unis devront
sparer les animaux et la viande trangers ce qui pourrait augmenter le cot dimportation de produits aux
tats-Unis.
Bien que les obligations au titre du programme COOL ne soient pas mises en application avant le
30 septembre 2004, la viande au dtail offerte aprs cette date proviendra danimaux ns au plus tt au
printemps 2003. Ainsi, les producteurs et les dtaillants, pour se conformer aux dates dapplication des
obligations COOL, devront concevoir un systme denregistrement bien avant cette date.
Mesures commerciales
Les dispositions et le financement concernant les subventions lexportation et les crdits
lexportation demeurent en grande partie inchangs, mais dans un contexte daccroissement de la
production, ils continueront davoir potentiellement pour effet daugmenter les exportations et dexercer
une pression la baisse sur les prix mondiaux. Compte tenu du relvement des taux de prt, lEEP pourrait
ne pas avoir tre appliqu aux grandes cultures, dans la continuit de la situation rencontre pendant la
priode dapplication de la loi agricole de 1996. La mise en place dun paiement compensatoire pour le lait
bnficie aux quantits exportes et pourrait galement limiter le recours aux subventions lexportation
dans le cadre du DEIP. La cration de nouveaux programmes dencouragement lexportation, ainsi que
laugmentation des crdits allous aux programmes de dveloppement des exportations (FMDP et PAM) et
laide alimentaire internationale, pourrait de son ct contribuer accrotre les exportations. Mme si la
nouvelle disposition de la loi agricole de 2002 concernant la conformit avec les engagements pris dans le
cadre de laccord du cycle dUruguay plafonne les formes de soutien faussant le plus les changes,
lanalyse expose dans les sections prcdentes montre que dautres formes de soutien non comprises dans
la MGS, qui ont galement un impact sur la production et les changes, risquent daugmenter.
valuation globale
La loi agricole de 2002 ne comporte pas dobjectifs explicites, mais elle vise implicitement soutenir
les revenus agricoles en protgeant les producteurs amricains des principaux produits agricoles contre les
variations la baisse des prix mondiaux, ainsi qu veiller la conservation des terres et encourager
ladoption de pratiques agricoles respectueuses de lenvironnement. La loi agricole de 1996 a pris fin en
2002, anne de transition au cours de laquelle les deux lois sappliquaient. Elle a donc jou un rle
dterminant sur les niveaux de la production, des changes et du soutien en 2002. Les incidences de la loi
agricole de 2002 se feront quant elles surtout sentir au cours des prochaines annes.
Globalement, la nouvelle loi agricole accrot le soutien, tend le nombre des produits couverts,
accentue le lien entre paiements et paramtres de production, et assure aux agriculteurs un filet de scurit,
et lensemble de ces mesures, compares la loi prcdente, pourrait se traduire par une diminution du
risque li aux prix encouru par les agriculteurs, une augmentation de la production et une baisse des prix
mondiaux. Lanalyse prsente dans cette section ne comprend aucune quantification des effets rsultant
des attentes des changements de politiques venir due la mise jour des surfaces et rendements de base
autoriss par les dispositions de la loi agricole 2002.
Lampleur effective de ces effets dpendra en trs grande partie de lvolution des conditions de
march : une hausse des prix des produits signifiera, par exemple, une baisse des paiements
contracycliques et une diminution de limpact direct sur la production et les prix. Par contre, une baisse des
prix des produits sera compense par laugmentation des paiements contracycliques octroys aux
producteurs amricains, ce qui, dans une certaines mesure, les isolera du march et imposera aux
producteurs des autres pays de supporter les ajustements de loffre. Du fait que le soutien coupl la
44
production accrotra cette dernire ainsi que des pressions sur lenvironnement, laugmentation des
dpenses de conservation et de protection de lenvironnement seront moins efficientes et efficaces quelles
ne lauraient t en labsence dun soutien li la production.
La nouvelle loi agricole des tats-Unis institutionnalise un paiement daide pour perte de recettes de
march, octroy depuis 1998 sur une base exceptionnelle, rduit le risque pour les exploitants et se
dmarque nettement de lobjectif de plus grande orientation par le march qui caractrisait la loi de 1996.
La nouvelle loi perptue le cycle faibles recettes provenant du march/soutien lev , imposant ainsi une
augmentation des cots non seulement aux contribuables nationaux, mais aussi aux autres pays, en
particulier ceux qui produisent des produits concurrentiels, dont beaucoup proviennent de pays en
dveloppement. Bien que les effets de la loi agricole de 2002, simuls dans cette section, soient faibles, la
nouvelle loi agricole risque davoir des effets de distorsion sur la production et daccentuer les tensions
commerciales, et elle ne sinscrit pas dans la logique des objectifs long terme de rforme des politiques
de lOCDE.
45
ANNEXE
DEFINITIONS DES INDICATEURS DE SOUTIEN DE LOCDE*

Estimation du soutien aux producteurs (ESP) : valeur montaire annuelle des transferts bruts des
consommateurs et des contribuables aux producteurs agricoles, au dpart de l'exploitation, dcoulant des
mesures de soutien l'agriculture, indpendamment de leur nature, de leurs objectifs ou de leurs incidences
sur la production ou le revenu agricoles. Il comprend le soutien des prix du march et des paiements
budgtaires, cest--dire les transferts bruts des contribuables aux producteurs agricoles dcoulant de
mesures gouvernementales au titre de : la production courante, la superficie cultive/le nombre danimaux,
les droits antrieurs, lutilisation dintrants, le revenu global de lexploitation, et avec contraintes sur les
intrants. LESP en pourcentage mesure les transferts en pourcentage des recettes agricoles brutes.
Le soutien des prix du march (MPS) : valeur montaire annuelle des transferts bruts des
consommateurs et des contribuables aux producteurs agricoles, au dpart de l'exploitation, dcoulant des
mesures gouvernementales qui crent un cart entre les prix du march intrieur et les prix la frontire
dun produit agricole particulier.
Coefficient nominal de protection des producteurs (CNPp) : rapport entre le prix moyen peru par
les producteurs (dpart exploitation), y compris les paiements par tonne effectivement produite, et le prix
la frontire (mesur au dpart de l'exploitation) .
Coefficient nominal de soutien aux producteurs (CNSp) : rapport entre la valeur des recettes
agricoles brutes, soutien inclus, et les recettes agricoles brutes values aux prix la frontire.
Estimation du soutien aux consommateurs (ESC) : valeur montaire annuelle des transferts bruts, au
dpart de l'exploitation, aux (des) consommateurs de produits agricoles, dcoulant des mesures de soutien
l'agriculture, indpendamment de leur nature, de leurs objectifs ou de leurs incidences sur la consommation
de produits agricoles. Si elle est ngative, l'ESC mesure la taxe implicite la consommation dcoulant des
politiques agricoles, des prix plus levs et des charges ou subventions des consommateurs qui abaissent
les prix pays par les consommateurs. L'ESC en pourcentage mesure la taxe implicite (ou la subvention si
lESC est positive) qui s'applique aux consommateurs du fait des politiques agricoles, exprime en
pourcentage des dpenses au dpart de l'exploitation.
Coefficient nominal de protection des consommateurs (CNPc) : rapport entre le prix moyen pay par
les consommateurs (dpart exploitation) et le prix la frontire (mesur au dpart de l'exploitation).
____________________
* Pour une description dtaille de la mthode de calcul des indicateurs de soutien, de leur interprtation et de
leur application des fins dvaluation, voir Mesure du soutien l'agriculture et mthode d'valuation des politiques
[www.oecd.org/agr/policy, Documentation, puis Manuels, Sources et Mthodes].
46
Tableau Annexe 1. OCDE : Estimation du soutien l'agriculture

(Millions de USD)
Valeur totale de la production ( la sortie de l'exploitation)

dont part de produits SPM (%)
Valeur totale de la consommation ( la sortie de l'exploitation)
Estimation du soutien aux producteurs (ESP)
Soutien des prix du march
dont produits SPM
1
Paiements au titre de la superficie cultive/du nombre d'animaux
Paiements au titre de l'utilisation d'intrants
Paiements au titre du revenu global de l'exploitation
Paiements divers
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
Estimation du soutien aux services d'intrt gnral (ESSG)
Recherche et dveloppement
tablissements d'enseignement agricole
Services d'inspection
Infrastructures
Commercialisation et promotion
Stockage public
Divers
ESSG en pourcentage de lEST (%)
Estimation du soutien aux consommateurs (ESC)
Transferts des consommateurs aux producteurs
Autres transferts des consommateurs
Transferts des contribuables aux consommateurs
Surcot de l'alimentation animale
ESC en pourcentage
CNP des consommateurs
CNS aux consommateurs
Estimation du soutien total (EST)
Transferts des consommateurs
Transferts des contribuables
Recettes budgtaires
EST en pourcentage du PIB (%)
1986-88
2000-2002
2000
2001
2002p
586 929
71
531 078
240 859
186 114
131 527
12 529
15 833
515
20 337
2 995
2 254
281
38
1.57
1.61
39 828
3 981
764
1 094
12 549
12 793
6 474
2 173
13.2
-169 350
-185 156
-17 635
21 563
11 878
-33
1.63
1.50
302 251
202 791
117 094
-17 635
657 251
68
610 247
234 686
146 880
99 443
14 140
30 429
12 160
21 074
6 597
3 554
-149
31
1.32
1.46
53 929
5 137
1 812
1 858
16 892
22 341
1 929
3 960
17.1
-138 545
-143 319
-22 886
26 431
1 229
-24
1.37
1.31
315 045
166 204
171 726
-22 886
658 392
68
617 410
242 365
153 163
103 637
17 005
29 110
13 614
21 046
6 145
2 991
-708
32
1.34
1.48
53 324
5 020
1 595
1 817
17 478
21 569
2 068
3 777
16.6
-147 796
-151 576
-24 095
25 646
2 229
-25
1.40
1.33
321 335
175 671
169 759
-24 095
649 336
68
601 255
226 845
138 764
94 146
16 593
29 020
11 921
20 784
6 196
3 540
28
31
1.30
1.44
53 194
4 976
1 874
1 859
17 135
22 035
1 722
3 594
17.4
-130 418
-134 675
-22 065
25 461
862
-23
1.35
1.29
305 501
156 740
170 826
-22 065
664 025
68
612 077
234 847
148 713
100 547
8 823
33 158
10 946
21 394
7 449
4 129
235
31
1.31
1.46
55 268
5 414
1 968
1 898
16 063
23 419
1 997
4 509
17.4
-137 421
-143 705
-22 496
28 185
596
-24
1.37
1.31
318 300
166 201
174 595
-22 496
2.3
1.2
1.3
1.2
1.2
Notes : p : provisoire. Produits SPM : produits pour lesquels le SPM est calcul.
Le soutien des prix du march s'entend net de prlvements la production et de surcot de l'alimentation animale.
L'EST en pourcentage du PIB de l'OCDE pour 1986-88 n'inclut pas la Hongrie, la Pologne, la Rpublique slovaque et la Rpublique tchque dont le PIB
n'est pas disponible pour ces dates. CNP : Coefficient nominal de protection. CNS : Coefficient nominal de soutien.
1. Cette catgorie comprend les paiements contracycliques des tats-Unis qui sont provisoirement placs ici faute de classification plus adquate.
Source: OCDE, Base de donnes des ESP et des ESC, 2003.
47
Tableau annexe 2. OCDE : Estimation du soutien aux producteurs par pays

1986-88
2000-2002
2000
2001
2002p
Australie
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
1 285
1 181
9
1.05
1.10
919
997
4
1.00
1.05
942
1 022
5
1.01
1.05
818
913
4
1.00
1.04
996
1 057
5
1.00
1.05
Canada
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
5 667
5 183
34
1.40
1.51
4 255
4 622
19
1.12
1.23
4 192
4 548
19
1.13
1.23
3 977
4 440
17
1.11
1.21
4 596
4 876
20
1.12
1.25
Rpublique tchque Mn USD

Mn EUR
(1)
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
1 350
1 098
31
1.54
1.49
840
912
23
1.17
1.30
552
599
17
1.06
1.20
881
984
23
1.16
1.31
1 086
1 152
28
1.28
1.39
Union europenne
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
95 426
86 718
40
1.76
1.67
92 296
100 266
35
1.33
1.53
88 606
96 146
34
1.34
1.52
87 734
97 963
34
1.30
1.51
100 549
106 689
36
1.35
1.57
Hongrie
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
880
716
16
1.20
1 201
1 302
24
1.15
1.31
1 045
1 134
22
1.17
1.29
1 009
1 127
19
1.06
1.24
1 550
1 645
29
1.22
1.41
1.15
Islande
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
195
176
75
3.89
3.99
125
135
63
2.33
2.67
145
157
64
2.44
2.80
108
120
60
2.17
2.49
122
129
63
2.38
2.73
Japon
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
48 906
44 342
61
2.46
2.57
47 824
52 019
59
2.37
2.46
54 118
58 724
60
2.41
2.51
45 423
50 720
59
2.34
2.44
43 929
46 612
59
2.34
2.44
Core
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
12 120
10 882
70
3.36
3.42
18 088
19 657
66
2.78
2.92
19 475
21 132
67
2.91
3.04
16 680
18 624
63
2.63
2.73
18 109
19 215
66
2.80
2.98
Mexique
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
-108
-79
0
0.92
1.00
7 652
8 315
22
1.21
1.29
7 605
8 252
24
1.25
1.32
7 271
8 119
21
1.18
1.26
8 080
8 573
22
1.20
1.29
Nouvelle-Zlande
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
474
451
11
1.02
66
72
1
1.01
72
78
1
1.01
35
39
1
1.00
93
98
1
1.01
CNS aux producteurs
1.13
1.01
1.01
1.01
1.01
48
Tableau annexe 2. OCDE : Estimation du soutien aux producteurs par pays (suite)
1986-88
2000-2002
2000
2001
2002p
Norvge
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
2 763
2 499
70
3.95
3.29
2 346
2 547
68
2.70
3.17
2 276
2 469
68
2.69
3.14
2 135
2 384
67
2.51
2.99
2 627
2 787
71
2.91
3.39
Pologne
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
1 433
1 180
11
1.08
1.13
2 088
2 272
15
1.17
1.17
2 014
2 185
15
1.21
1.18
2 165
2 417
15
1.16
1.18
2 087
2 215
14
1.14
1.17
Rpublique
slovaque (1)
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
540
440
28
1.17
1.40
309
335
21
1.12
1.26
362
393
25
1.14
1.34
232
259
16
1.06
1.19
334
354
21
1.15
1.26
Suisse
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
5 304
4 791
76
4.56
4.20
4 673
5 077
73
2.91
3.72
4 525
4 910
72
3.00
3.60
4 444
4 962
72
2.73
3.62
5 051
5 360
75
3.00
3.95
Turquie
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
2 874
2 611
15
1.15
1.18
5 032
5 435
18
1.19
1.22
6 766
7 342
21
1.25
1.26
2 251
2 514
10
1.10
1.11
6 080
6 451
23
1.23
1.29
tats-Unis
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
41 831
38 406
25
1.19
1.34
46 972
51 195
21
1.13
1.26
49 673
53 901
22
1.14
1.28
51 683
57 709
23
1.16
1.29
39 559
41 974
18
1.10
1.21
OCDE
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
240 859
219 224
38
1.57
1.61
234 686
255 158
31
1.32
1.46
242 365
262 991
32
1.34
1.48
226 845
253 295
31
1.30
1.44
234 847
249 188
31
1.31
1.46
(1)
Notes : p : provisoire. CNP : Coefficient nominal de protection. CNS : Coefficient nominal de soutien.
UE-12 pour 1986-94, UE-15 partir de 1995, l'UE inclut l'ex-RDA partir de 1990.
L'Autriche, la Finlande et la Sude sont incluses dans les totaux pour l'OCDE pour toutes les annes et dans l'UE partir de 1995.
1. Pour les Rpubliques tchque et slovaque, la Hongrie et la Pologne, les donnes de la premire colonne se rfrent 1991-93.
Source : OCDE, Base de donnes des ESP et des ESC, 2003.
49
Tableau annexe 3. OCDE : Estimation du soutien aux producteurs par produit

1986-88
2000-2002
2000
2001
2002p
Bl
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
18 670
17 038
47
1.69
1.92
15 310
16 644
37
1.08
1.60
17 315
18 788
40
1.14
1.66
14 017
15 651
36
1.05
1.56
14 600
15 492
36
1.07
1.57
Mas
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
12 694
11 633
40
1.30
1.67
10 640
11 594
27
1.09
1.39
13 892
15 074
35
1.17
1.54
10 402
11 615
27
1.08
1.38
7 627
8 093
20
1.02
1.25
Autres crales
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
11 201
10 238
52
1.97
2.13
7 973
8 672
41
1.09
1.71
8 420
9 137
43
1.14
1.74
7 811
8 722
40
1.07
1.68
7 689
8 158
42
1.07
1.71
Riz
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
26 933
24 477
81
4.91
5.22
25 002
27 202
81
4.98
5.24
28 244
30 648
82
5.34
5.60
24 179
26 999
81
4.99
5.25
22 581
23 960
80
4.61
4.88
Graines
olagineuses
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
5 386
4 878
26
1.27
1.36
6 462
7 049
25
1.16
1.34
7 775
8 437
29
1.22
1.42
7 032
7 852
28
1.22
1.38
4 579
4 858
18
1.03
1.22
Sucre
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
5 760
5 241
54
2.33
2.18
5 226
5 676
47
1.95
1.91
5 763
6 254
50
2.06
2.00
4 598
5 134
45
1.81
1.81
5 316
5 641
48
1.97
1.91
Lait
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
48 171
43 995
59
2.70
2.47
40 137
43 656
46
1.78
1.87
38 013
41 248
45
1.75
1.81
41 258
46 069
46
1.77
1.85
41 139
43 651
48
1.83
1.93
Viande bovine
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
22 175
20 222
32
1.41
1.46
26 264
28 510
33
1.27
1.49
23 717
25 735
30
1.26
1.43
24 422
27 270
31
1.24
1.45
30 654
32 526
37
1.31
1.60
Viande ovine
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
4 680
4 210
55
1.87
2.23
3 145
3 427
34
1.11
1.52
3 743
4 061
40
1.18
1.66
3 239
3 617
35
1.09
1.54
2 454
2 603
27
1.06
1.37
50
Tableau annexe 3. OCDE : Estimation du soutien aux producteurs par produit (suite)
1986-88
2000-2002
2000
2001
2002p
Laine
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
294
267
7
1.01
1.07
117
127
6
1.02
1.06
113
122
6
1.02
1.07
99
111
5
1.02
1.06
139
147
6
1.02
1.07
Viande porcine
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
8 764
7 938
18
1.30
1.23
10 383
11 274
21
1.23
1.26
9 701
10 527
20
1.22
1.25
9 675
10 803
18
1.18
1.22
11 774
12 493
24
1.27
1.32
Volaille
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
4 895
4 391
20
1.33
1.25
6 144
6 677
17
1.16
1.20
6 098
6 617
17
1.18
1.21
5 881
6 567
15
1.14
1.18
6 452
6 846
18
1.17
1.21
Oeufs
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
2 638
2 399
17
1.22
1.20
1 713
1 863
10
1.08
1.11
1 828
1 984
10
1.09
1.11
1 630
1 820
10
1.08
1.11
1 681
1 784
10
1.08
1.11
Autres produits
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
68 600
62 298
30
1.40
1.43
76 169
82 787
26
1.27
1.35
77 743
84 359
26
1.29
1.36
72 601
81 066
25
1.26
1.34
78 163
82 936
25
1.26
1.34
Ensemble des produits
Mn USD
Mn EUR
ESP en pourcentage
CNP des producteurs
CNS aux producteurs
240 859
219 224
38
1.57
1.61
234 686
255 158
31
1.32
1.46
242 365
262 991
32
1.34
1.48
226 845
253 295
31
1.30
1.44
234 847
249 188
31
1.31
1.46
Notes : p : provisoire. CNP : Coefficient nominal de protection. CNS: Coefficient nominal de soutien.
L'ESP pour "Autres produits" correspond l'ESP pour l'ensemble des produits moins l'ESP pour les
produits communs. L'Autriche, la Finlande et la Sude sont comprises dans le total "ensemble des produits"
pour toutes les annes et dans le dtail par produit partir de 1995 (depuis leur adhsion l'Union europenne).
51
Tableau annexe 4. OCDE : Composition de lestimation du soutien aux producteurs

(En pourcentage de lESP)
1986-88 2000-2002
Australie
Paiements au titre de la superficie cultive/nombre d'animaux
Paiements au titre de lutilisation dintrants
Paiements au titre du revenu global de lexploitation
Paiements divers
Canada
Paiements divers
Paiements divers
Union europenne
Paiements divers
Hongrie (1)
Paiements divers
Islande
Paiements divers
52
2000
2001
2002p
47
0
0
0
32
0
21
0
3
3
2
9
67
0
16
0
7
3
2
6
64
0
17
0
0
3
2
12
65
0
17
0
0
3
2
10
71
0
14
0
49
17
17
0
16
0
0
2
47
5
12
13
8
0
14
1
49
8
8
13
8
0
13
2
48
6
10
13
9
0
14
0
46
3
16
13
7
0
14
1
93
0
1
0
6
1
0
0
64
1
17
4
13
1
1
0
53
2
11
15
18
0
1
0
60
0
26
0
13
1
1
0
75
0
13
0
11
1
1
0
86
5
3
0
5
1
0
0
57
4
27
1
8
4
0
0
58
4
27
1
8
3
0
-1
55
4
29
1
8
4
0
0
57
4
26
1
8
4
0
0
75
0
4
0
21
0
0
0
57
6
9
0
28
0
0
0
64
5
9
0
22
0
0
0
45
6
10
0
39
0
0
0
60
6
7
0
26
0
0
0
87
1
1
0
11
0
0
0
47
30
0
14
8
0
0
0
49
29
0
15
8
0
0
0
45
32
0
14
9
0
0
0
48
30
0
14
9
0
0
0
Tableau annexe 4. OCDE : Composition de lestimation du soutien aux producteurs (suite)

1986-88 2000-2002
Japon
Paiements divers
Core
Paiements divers
Mexique
Paiements divers
Nouvelle-Zlande
Paiements divers
Norvge
Paiements divers
Pologne (1)
Paiements divers
53
2000
2001
2002p
90
3
0
0
4
3
0
0
90
3
0
0
5
2
0
0
90
3
0
0
5
2
0
0
90
3
0
0
5
2
0
0
90
3
0
0
5
2
0
0
99
0
0
1
0
0
0
94
0
1
0
3
0
2
0
96
0
0
0
3
0
2
0
94
0
1
0
2
0
2
0
91
0
2
0
3
0
3
0
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
68
3
2
16
10
0
1
0
74
0
1
14
10
0
1
0
64
6
1
16
12
0
1
0
66
3
5
16
8
0
2
0
19
0
0
37
39
0
5
0
69
0
0
0
30
0
1
0
73
0
0
0
24
0
3
0
39
0
0
0
60
0
0
0
78
0
0
0
22
0
0
0
48
23
9
0
18
2
0
0
42
14
16
0
22
3
2
0
40
14
16
0
23
6
1
0
42
15
17
0
22
1
3
0
45
14
16
0
20
3
3
0
66
0
0
0
33
0
0
0
74
5
2
0
18
0
0
1
75
3
3
0
18
0
0
0
78
4
3
0
15
0
0
0
68
8
1
0
22
0
0
1
Tableau annexe 4. OCDE : Composition de lestimation du soutien aux producteurs (suite)

1986-88 2000-2002
Rpublique slovaque (1)

Paiements divers
Suisse
Paiements divers
Turquie
Paiements divers
tats-Unis
"Paiements contraycliques"
OCDE
Paiements divers
2000
2001
2002p
45
1
30
0
13
0
11
1
21
10
39
0
29
0
1
0
20
8
48
0
24
0
1
0
3
14
42
0
40
0
1
0
35
9
28
0
27
0
1
0
82
1
6
0
8
0
0
3
59
5
12
17
4
2
0
3
61
4
11
16
4
2
0
3
58
5
11
17
5
2
0
3
58
5
12
17
4
1
0
3
66
0
0
0
33
0
0
0
76
6
0
12
6
0
0
0
84
5
0
0
12
0
0
0
69
20
0
3
8
0
0
0
75
3
0
20
2
0
0
0
47
7
27
0
0
16
2
2
35
16
5
1
18
15
4
5
30
21
7
0
21
14
4
4
38
18
4
0
17
15
4
5
39
6
5
4
16
18
5
6
77
5
7
0
8
1
1
0
63
6
13
5
9
3
2
0
63
7
12
6
9
3
1
0
61
7
13
5
9
3
2
0
63
4
14
5
9
3
2
0
Notes : p : provisoire. n.c. : non calcul. UE-12 pour 1986-94, UE-15 partir de 1995, l'UE inclut l'ex-RDA partir de 1990.
Le soutien des prix du march s'entend net de prlvements et de surcot de l'alimentation animale.
54
Tableau annexe 5. OCDE : Estimation du soutien aux services d'intrt gnral par pays
1986-88
2000-2002
2000
2001
2002p
Australie
Mn USD
Mn EUR
En pourcentage de lEST
389
352
23
563
609
41
472
512
35
461
515
39
754
800
46
Canada
Mn USD
Mn EUR
1 464
1 328
20
1 349
1 467
24
1 342
1 456
24
1 331
1 487
25
1 374
1 458
23
Rpublique
tchque (1)
Mn USD
Mn EUR
36
29
3
99
108
11
105
114
16
93
104
10
98
104
8
Union europenne
Mn USD
Mn EUR
10 493
9 520
9
8 024
8 722
8
7 844
8 511
8
7 835
8 749
8
8 393
8 906
7
Hongrie (1)
Mn USD
Mn EUR
5
5
1
206
224
14
153
166
12
219
244
17
247
262
13
Islande
Mn USD
Mn EUR
23
20
9
16
17
11
17
19
10
14
16
11
15
16
11
Japon
Mn USD
Mn EUR
8 775
7 889
15
12 295
13 372
20
13 303
14 435
20
11 864
13 247
21
11 717
12 433
21
Core
Mn USD
Mn EUR
1 069
954
8
2 707
2 942
13
2 741
2 975
12
2 567
2 867
13
2 812
2 984
13
Mexique
Mn USD
Mn EUR
680
637
57
686
746
8
627
680
7
722
806
9
710
753
8
Nouvelle-Zlande
Mn USD
Mn EUR
104
94
17
94
103
59
95
103
57
91
102
72
97
103
51
Norvge
Mn USD
Mn EUR
129
117
4
155
169
6
148
161
6
152
169
6
167
177
6
Pologne (1)
Mn USD
Mn EUR
257
209
14
223
242
10
218
237
10
203
227
8
248
264
10
Rpublique
Mn USD
Mn EUR
72
58
12
42
46
12
39
42
10
35
40
13
52
55
13
Suisse
Mn USD
Mn EUR
438
396
7
326
355
6
311
337
6
332
370
7
336
357
6
Turquie
Mn USD
Mn EUR
308
276
11
2 846
3 108
35
3 725
4 042
36
3 159
3 527
58
1 653
1 754
21
tats-Unis
Mn USD
Mn EUR
15 233
13 980
22
24 297
26 405
26
22 183
24 071
24
24 116
26 927
25
26 594
28 218
29
OCDE
Mn USD
Mn EUR
39 828
36 217
13
53 929
58 634
17
53 324
57 862
17
53 194
59 397
17
55 268
58 643
17
slovaque (1)
Notes: p : provisoire. UE-12 en 1986-94, UE-15 partir de 1995, inclut l'ex-RDA partir de 1990.
55
Tableau annexe 6. OCDE : Estimation du soutien aux consommateurs par pays

1986-88
2000-2002
2000
2001
2002p
Australie
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-306
-282
-7
1.08
1.08
-106
-115
-2
1.00
1.02
-92
-100
-1
1.00
1.01
-109
-122
-2
1.00
1.02
-115
-123
-2
1.00
1.02
Canada
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-2 506
-2 281
-22
1.32
1.28
-2 097
-2 278
-14
1.16
1.16
-2 113
-2 292
-14
1.17
1.17
-1 968
-2 197
-13
1.15
1.15
-2 210
-2 345
-14
1.16
1.16
Rpublique tchque
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-957
-779
-28
1.49
1.43
-501
-543
-16
1.17
1.20
-265
-287
-10
1.06
1.11
-513
-573
-17
1.18
1.21
-725
-769
-22
1.27
1.28
Union europenne
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-70 518
-64 137
-41
1.90
1.69
-45 241
-49 127
-26
1.40
1.36
-44 775
-48 585
-27
1.41
1.37
-41 306
-46 122
-24
1.35
1.32
-49 641
-52 672
-28
1.42
1.39
Hongrie
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-510
-417
-12
1.14
1.14
-765
-829
-19
1.20
1.24
-670
-727
-16
1.17
1.19
-652
-727
-18
1.16
1.21
-973
-1 032
-24
1.27
1.31
Islande
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-119
-107
-68
3.95
3.23
-61
-66
-45
1.86
1.82
-71
-77
-48
1.97
1.93
-50
-56
-40
1.71
1.68
-60
-64
-46
1.89
1.85
Japon
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-55 088
-49 789
-57
2.35
2.35
-58 983
-64 161
-51
2.04
2.04
-66 690
-72 366
-51
2.05
2.05
-56 280
-62 843
-51
2.04
2.03
-53 979
-57 276
-51
2.04
2.04
Core
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-11 817
-10 625
-66
2.95
2.94
-19 544
-21 227
-62
2.66
2.65
-20 444
-22 184
-64
2.75
2.74
-17 579
-19 629
-59
2.45
2.45
-20 609
-21 867
-64
2.77
2.76
Mexique
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
2 277
2 082
17
0.92
0.86
-5 720
-6 215
-19
1.25
1.23
-5 818
-6 313
-20
1.29
1.24
-5 303
-5 922
-17
1.21
1.20
-6 040
-6 409
-20
1.25
1.25
Nouvelle-Zlande
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-91
-83
-9
1.10
1.10
-51
-55
-4
1.04
1.04
-56
-60
-4
1.04
1.04
-19
-22
-1
1.01
1.01
-77
-82
-5
1.06
1.06
(1)
(1)
56
Tableau annexe 6. OCDE : Estimation du soutien aux consommateurs par pays (suite)
1986-88
2000-2002
2000
2001
2002p
Norvge
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-1 311
-1 190
-55
3.17
2.23
-991
-1 075
-51
2.36
2.03
-916
-994
-50
2.32
2.00
-882
-985
-48
2.19
1.91
-1 174
-1 246
-54
2.56
2.20
Pologne
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-1 048
-872
-8
1.09
1.09
-1 662
-1 811
-12
1.16
1.14
-1 891
-2 051
-14
1.19
1.17
-1 733
-1 935
-13
1.16
1.15
-1 363
-1 447
-10
1.12
1.11
Rpublique
slovaque (1)
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-183
-151
-12
1.15
1.14
-133
-144
-11
1.10
1.13
-132
-143
-11
1.09
1.13
-89
-100
-8
1.05
1.08
-180
-191
-14
1.14
1.17
Suisse
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-4 888
-4 411
-72
4.54
3.62
-3 229
-3 508
-61
2.79
2.59
-3 358
-3 644
-63
2.94
2.69
-2 971
-3 317
-59
2.59
2.44
-3 356
-3 561
-62
2.83
2.64
Turquie
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-2 149
-1 961
-14
1.19
1.17
-3 886
-4 197
-16
1.21
1.20
-5 658
-6 140
-22
1.30
1.28
-1 542
-1 722
-8
1.09
1.08
-4 457
-4 729
-19
1.24
1.24
tats-Unis
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-8 778
-8 201
-7
1.19
1.08
3 800
4 067
2
1.11
0.98
4 703
5 104
3
1.10
0.97
-149
-166
0
1.13
1.00
6 845
7 263
4
1.10
0.96
OCDE
Mn USD
Mn EUR
ESC en pourcentage
-169 350
-153 894
-33
1.63
-138 545
-150 604
-24
1.37
-147 796
-160 374
-25
1.40
-130 418
-145 624
-23
1.35
-137 421
-145 812
-24
1.37
1.50
1.31
1.33
1.29
1.31
(1)
Notes : p : provisoire. CNP: Coefficent nominal de protection. CNS: Coefficient nominal de soutien.
UE-12 en 1986-94, UE-15 partir de 1995, inclut l'ex-RDA partir de 1990.
57
Tableau annexe 7. OCDE : Estimation du soutien total par pays

1986-88
2000-2002
2000
2001
2002p
Australie
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
1 674
1 533
0.8
1 387
1 504
0.4
1 352
1 468
0.4
1 171
1 308
0.3
1 636
1 736
0.4
Canada
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
7 161
6 541
1.7
5 604
6 088
0.8
5 533
6 004
0.8
5 308
5 927
0.8
5 969
6 334
0.8
Rpublique tchque
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
1 386
1 127
4.4
940
1 021
1.6
658
714
1.3
975
1 089
1.7
1 186
1 259
1.7
Union europenne
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
110 771
100 624
2.7
103 849
112 823
1.3
100 061
108 577
1.3
98 921
110 456
1.3
112 564
119 438
1.3
Hongrie
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
901
733
2.5
1 443
1 564
2.6
1 230
1 335
2.6
1 258
1 405
2.4
1 841
1 953
2.9
Islande
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
259
232
5.1
143
155
1.7
165
179
2.0
124
139
1.6
139
148
1.6
Japon
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
57 573
52 133
2.3
60 168
65 445
1.4
67 480
73 223
1.4
57 338
64 024
1.4
55 687
59 087
1.4
Core
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
13 262
11 902
9.3
20 887
22 700
4.6
22 306
24 204
4.8
19 347
21 603
4.6
21 009
22 292
4.5
Mexique
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
1 444
1 379
0.6
8 673
9 425
1.4
8 969
9 732
1.5
8 142
9 091
1.3
8 908
9 452
1.4
Nouvelle-Zlande
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
578
545
1.7
161
174
0.3
167
181
0.3
126
140
0.3
189
201
0.3
Norvge
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
3 112
2 817
3.4
2 570
2 791
1.5
2 493
2 705
1.5
2 354
2 629
1.4
2 865
3 040
1.5
Pologne
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
1 693
1 391
2.2
2 343
2 548
1.4
2 254
2 446
1.4
2 388
2 667
1.4
2 387
2 533
1.3
Rpublique
slovaque (1)
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
612
498
4.2
352
381
1.7
401
435
2.0
268
299
1.3
386
410
1.6
Suisse
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
6 393
5 775
3.9
5 144
5 589
2.0
4 977
5 401
2.1
4 927
5 502
2.0
5 526
5 863
2.0
Turquie
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
3 183
2 888
3.6
7 878
8 543
4.2
10 491
11 384
5.3
5 410
6 041
3.6
7 733
8 205
4.1
tats-Unis
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
68 532
62 804
1.4
93 504
101 761
0.9
92 797
100 695
0.9
97 442
108 804
1.0
90 273
95 785
0.9
OCDE
Mn USD
Mn EUR
Part dans le PIB
302 251
275 029
2.3
315 045
342 514
1.2
321 335
348 682
1.3
305 501
341 122
1.2
318 300
337 737
1.2
(1)
(1)
(1)
Notes : p : provisoire. UE-12 en 1986-94, UE-15 partir de 1995, inclut l'ex-RDA partir de 1990.
Autriche, Finlande et Sude sont incluses dans les totaux pour l'OCDE pour toutes les annes et dans l'UE partir de 1995.
58

OCDE Agriculture Evaluation PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

OCDE Agriculture Evaluation PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

POLITIQUES AGRICOLES DES PAYS DE LOCDE

SUIVI ET EVALUATION 2003

ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT CONOMIQUES

raliser la plus forte expansion de lconomie et de lemploi et une progression du

contribuer lexpansion du commerce mondial sur une base multilatrale et non

Les pays Membres originaires de lOCDE sont : lAllemagne, lAutriche, la Belgique, le

Also available in English under the title :

PARTIE I. POLITIQUES AGRICOLES DES PAYS MEMBRES DE LOCDE

mais la protection a lgrement augment

Soutien des prix du

Le soutien et la protection continuent de varier fortement selon les pays

Durant la priode 2000-02, la moyenne de lESP en pourcentage a t infrieure 5 % en Australie et

Paiement au titre de la superficie cultive/du nombre d'animaux

et selon les produits.

Graphique I.7. Variation du soutien aux produits par pays

Coefficient de variation (%)

tandis que dautres formes de soutien prennent de limportance.

Dans lensemble, la rforme des politiques a progress

mais elle est reste trs ingale selon les pays.

LES POLITIQUES AGRO-ENVIRONNEMENTALES DANS LES PAYS DE LOCDE

PARTIE II. ANALYSE DE LA LOI AGRICOLE AMRICAINE DE 2002

Le programme de prts la commercialisation (paiements MLA) pour les crales, le coton

modifies, notamment en supprimant les zones prioritaires ; lobligation dobtenir le maximum

Effets travers les prix d'incitation des grandes cultures

Source : Secrtariat de lOCDE.

Effet travers les prix

Source : Secrtariat de lOCDE.

Effet travers les prix

Source : Secrtariat de lOCDE.

Effets sur les marchs

Source : Secrtariat de lOCDE.

Dcomposition des effets totaux sur les marchs

Sensibilit des effets sur le march

Source : Secrtariat de l'OCDE.

Impact des diverses projections de prix

Exportations des tats-Unis

Source : Secrtariat de l'OCDE.

Prix de march - double limite

Production - limite stricte

Source : Secrtariat de lOCDE.

Consquences pour le soutien

Loi agricole de 1996 / Loi agricole de

ESP total des tats-Unis

ESP en pourcentage des tats-Unis

DEFINITIONS DES INDICATEURS DE SOUTIEN DE LOCDE*

Tableau Annexe 1. OCDE : Estimation du soutien l'agriculture

Valeur totale de la production ( la sortie de l'exploitation)

Tableau annexe 2. OCDE : Estimation du soutien aux producteurs par pays

Rpublique tchque Mn USD

CNS aux producteurs

Tableau annexe 3. OCDE : Estimation du soutien aux producteurs par produit

Ensemble des produits

Tableau annexe 4. OCDE : Composition de lestimation du soutien aux producteurs

Tableau annexe 4. OCDE : Composition de lestimation du soutien aux producteurs (suite)

Tableau annexe 4. OCDE : Composition de lestimation du soutien aux producteurs (suite)

Rpublique slovaque (1)

Tableau annexe 6. OCDE : Estimation du soutien aux consommateurs par pays

Tableau annexe 7. OCDE : Estimation du soutien total par pays

Vous aimerez peut-être aussi