Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Christophe est commerant. Il habite Nantes. Il a conclu un contrat, en novembre 2008, par
tlphone avec Franz qui habite Mayence. Selon le contrat, Franz devait lui envoyer 200
sapins de Nol. Les sapins ne sont jamais arrivs. Christophe a demand rparation de son
prjudice Franz qui lui a indiqu quil ne paierait pas. Selon lui, le contrat est nul en
application du droit allemand qui exige, dit-il, un contrat crit. Christophe pensait que le
droit franais devait sappliquer. Pourriez-vous lui donner un avis clair ?
Christophe est franais et rside en France. Franz est allemand et rside en RFA. Le
contrat quils ont conclu est un contrat distance. Le contrat dont il sagit est un
contrat de vente. Franz est vendeur tandis que Christophe est acheteur. Il sagit dun
contrat conclu entre professionnels puisque Christophe est commerant et Franz
sans doute aussi.
Ce contrat prsente donc de nombreux lments dextranit qui conduisent
sinterroger sur la loi qui sy applique. Cette loi doit permettre de dterminer si un
crit est ncessaire. Sagit-il dune condition de forme ou dune condition de fond ?
Cette question de qualification doit tre tranche, solution traditionnellement et
gnralement admise tant par la jurisprudence (Cass. civ. 22 juin 1955, Caraslanis)
que par la doctrine (D. 1956.73, note Chavrier; rev. Cr. Dr. Int. Pr. 1955.p. 723) selon
la lex fori, cest--dire la loi du pays du juge saisi. Si le juge franais est saisi de cette
question, il ne pourra que constater, en vertu du droit des obligations, que cette
question relve de la forme et non du fond du contrat. La question est donc de savoir
quelle est la loi applicable la forme du contrat conclu ?
Trois Conventions peuvent tre envisages : la Convention de la Haye de 1955 sur la
vente dobjets mobiliers corporels, la Convention de Rome de 1980 sur la loi
applicable aux obligations contractuelles et la Convention de Vienne sur la vente
internationale de marchandises. Ces Conventions sont toutes entres en vigueur
depuis longtemps de sorte quelles peuvent a priori sappliquer. Mais seules les deux
premires contiennent des rgles de conflit. La troisime est dite de droit matriel.
Sans considrer la nature particulire du contrat, lon pourrait envisager dabord la
Convention de Rome dont les dispositions gnrales sappliquent tous les contrats.
Il sagit bien dun contrat international au sens de larticle 1 de la Convention qui
dispose dans son 1: les dispositions de la prsente Convention sont applicables,
dans les situations comportant un conflit de lois, aux obligations contractuelles. En
outre, le contrat de vente ne fait pas partie des ventes exclues dans les autres
paragraphes de larticle 1. Le 2 dispose que les dispositions de la Convention ne
sappliquent pas :
a) l'tat et la capacit des personnes physiques, sous rserve de l'article 11;
b) aux obligations contractuelles concernant: - les testaments et successions,
Cette Convention est entre en vigueur en France le 1 er septembre 1963. Elle est
donc bien applicable par le juge franais.
Selon son article 1er al. 1, elle est applicable aux ventes caractre international
d'objets mobiliers corporels. Tel est bien le cas en lespce. Il sagit dune vente qui
porte sur des sapins de Nol, qui sont bien des meubles corporels. Le reste de
larticle 1 ne remet pas en cause cette solution.
Cependant, il convient de considrer le domaine dapplication de la Convention
limit par son article 5. En particulier, celui-ci indique dans son alina 2 que la
Les conditions de son application sont ici runies car les contractants sont dans des
pays diffrents. Trois lois peuvent donc tre envisages alternativement pour juger
de la validit du contrat : la loi qui rgit le contrat au fond ou la loi du pays o se
trouvait Christophe, cest--dire la loi franaise, ou la loi du pays o se trouvait
Franz, au moment de la conclusion du contrat, cest--dire la loi allemande.
Quelle est la loi qui rgit le contrat au fond ? Il convient den revenir aux solutions
gnrales en considrant deux hypothses.
Premirement, La Convention de Rome est applique dans son ensemble, ce qui doit
conduire le juge franais mettre en oeuvre la Convention de la Haye de 1955 par
application de larticle 22 de la Convention de Rome (solution qui a notre prfrence
mme sil peut sembler peu logique den revenir la Convention de la Haye).
Deuximement, il convient de dsigner la loi applicable en considrant lexpression
la loi qui le rgit au fond en vertu de la prsente Convention de faon restrictive en
excluant dappliquer dautres solutions que celles qui sont prvues dans la
Convention de Rome.
En application de la Convention de La Haye, la loi applicable est celle qui est
dsigne par les parties (art. 2 al. 1). Conformment larticle 2 al. 2 :
Cette dsignation doit faire l'objet d'une clause expresse, ou rsulter
indubitablement des dispositions du contrat.
par un tablissement du vendeur, la vente est rgie par la loi interne du pays o est
situ cet tablissement.
En lespce, la prestation caractristique est celle du vendeur qui est allemand. La loi
allemande est donc applicable sauf tenir compte de larticle 4 5 selon lequel :
L'application du paragraphe 2 est carte lorsque la prestation caractristique ne
peut tre dtermine. Les prsomptions des paragraphes 2, 3 et 4 sont cartes
lorsqu'il rsulte de l'ensemble des circonstances que le contrat prsente des liens
plus troits avec un autre pays.
Ce nest pas le cas ici. La prestation caractristique peut tre dtermine et les
lments dextranit ne permettent pas de dire que le contrat prsente des liens
plus troits avec la France ou avec la RFA.
Il convient donc de conclure que la loi applicable au fond est la loi allemande. Cette
solution nest donc pas diffrente de celle qui est admise en vertu de la Convention
de La Haye de 1955.
Mais, en toute hypothse, la loi franaise a vocation sappliquer au- del de cette
loi, conformment larticle 92, en tant que loi du lieu de situation dun des
contractants, en lespce Christophe. (la loi allemande pouvant galement
sappliquer en tant que loi du lieu de situation de Franz).
Quelle que soit la loi applicable (la France et la RFA ont adopt la Convention de
Vienne), on doit finalement envisager lapplication de la Convention de Vienne de
1980 sur la vente internationale de marchandises. Le contrat entre bien dans son
champ dapplication (art.1) :
La prsente Convention sapplique aux contrats de vente de marchandises entre
des parties ayant leur tablissement dans des Etats diffrents:
i) lorsque ces Etats sont des Etats contractants; ou
j) lorsque les rgles du droit international priv mnent lapplication de la
loi dun Etat contractant.
Cest bien le cas en lespce. Les Etats franais et allemands appliquent la Convention
de Vienne. Larticle 2 (a) conduit exclure les ventes de
marchandises achetes pour un usage personnel, familial ou domestique, moins
que le vendeur, un moment quelconque avant la conclusion ou lors de la
conclusion du contrat, nait pas su et nait pas t cens savoir que ces marchandises
taient achetes pour un tel usage.
Les marchandises ont t achetes pour tre revendues et non pour tre utilises
titre personnel. Toutefois, cette Convention ne saurait nous donner la solution dans
la mesure o, sauf Convention contraire, elle ne gouverne pas, conformment
larticle 4 (a) la validit du contrat.
Mais selon larticle 11 : Le contrat de vente n'a pas tre conclu ni constat par
crit et n'est soumis aucune autre condition de forme. Il peut tre prouv par tous
moyens, y compris par tmoins (cet article concerne-t-il la preuve ou la validit ?)
Comme la question pose est une question de validit, il convient donc dappliquer le droit
de la vente. En France, il convient dappliquer la Convention de Vienne. La France na fait aucune
dclaration imposant uncrit qui nest pas en principe requis dans le droit interne de la vente.