Relations Parents Ecole

LTAT DES RELATIONS
COLE-PARENTS
Une enqute quantitative auprs des

directeurs dcole maternelle et lmentaire
GEORGES FOTINOS
LTAT DES RELATIONS

COLE/PARENTS
Entre mfiance,
dfiance et bienveillance
Une enqute quantitative

auprs des directeurs dcole
maternelle et lmentaire
GEORGES FOTINOS
LAUTEUR
Aprs avoir enseign lcole primaire, au collge et au lyce et exerc des
fonctions dinspection comme Inspecteur principal de lenseignement technique, Inspecteur dacadmie Inspecteur pdagogique rgional et dinspection gnrale tablissement et Vie scolaire , il est actuellement Docteur en
Gographie, chercheur, dont les travaux sont centrs sur ltude des rapports
entre les acteurs du systme scolaire et ses partenaires ducatifs mais aussi sur
la qualit de vie au travail des personnels dans les tablissements scolaires. ce
titre, il a publi une dizaine douvrages et tudes relatifs au moral des personnels de direction et la qualit de vie au travail des enseignants, aux rythmes
scolaires, au climat scolaire, la violence lcole, ainsi quaux relations cole/
Parents. Il est, en outre, lauteur de plusieurs rapports ministriels sur ces sujets.
En tant que charg de mission interministriel sur le champ Famille/cole, il a
conduit plusieurs exprimentations dans ce domaine.
REMERCIEMENTS
Cette tude a t ralise linitiative de la CASDEN Banque Populaire, banque
cooprative de lducation, de la Recherche et de la Culture et de ses Dlgus
Nationaux, Philippe Miclot et Patrick Uhmauer. Elle sinscrit dans son programme de participation la refondation de lcole et daide aux enseignants.
Elle a t conue en coopration avec une quipe duniversitaires de Lyon 1 (ESPE
site Loire et Laboratoire de recherche en ducation ACT EA 4281, Dominique
Berger professeur des universits, Crane Rogers, ingnieur statisticien, Lucile
Sautot, doctorante) qui en a aussi assur la logistique ainsi que le traitement statistique. Elle a t soutenue par les principaux syndicats denseignants et dinspection du 1er degr (SE/UNSA, SNUIPP/FSU, SGEN/CFDT, SIEN/UNSA) ainsi
que par lANDEV, lOCCE, la FNAREN et plusieurs lus de collectivits locales et
responsables dpartementaux de lducation nationale (IA-DASEN). Elle sest
enrichie de deux percutantes et diachroniques Contributions au dbat, lune
de Philippe Meirieu, professeur des universits (Lyon 2) lautre, de Denis Meuret,
professeur mrite des universits (Dijon/Bourgogne). Ce travail a galement
bnfici dune relecture vigilante et roborative dAnnie Josfiak (IEN honoraire), Laurence Lvy-Delplat (conseiller acadmique recherche-dveloppement, innovation et exprimentation), Martine Langevin (documentaliste ESPE).
Que ces participants ainsi que les 3917 directeurs et enseignants qui ont bien
voulu prendre de leur temps dj trop sollicit pour rpondre au questionnaire soient ici trs vivement remercis.
SOMMAIRE
INTRODUCTION
Pourquoi cette tude et pourquoi maintenant?
1/ HISTORIQUE DES RELATIONS COLE/PARENTS (1882-2014)
11
2/ LENQUTE
19
Mthodologie et questionnaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3/ PRSENTATION GNRALE DES RSULTATS
25
3.1 Caractristiques des directeurs et des coles . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

3.2 O
rganisation interne du partenariat cole/Parents . . . . . . . . . . . . . 28
3.3 Diffrends et agressions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.4 Opinions des directeurs sur le partenariat avec les parents. . . . . . . .33
3.5 Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
3.6 Comparaison 2005-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4/ LES COMPOSANTS SIGNIFICATIFS DE LA RELATION COLE/PARENTS 45

4.1 Diffrends et agressions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2 Politique de relation avec les parents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3 Perception des parents par les directeurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.4 Climat de lcole et relations avec les parents. . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5 Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5/ PROPOSITIONS
46
51
55
60
62
67
5.1 Initiatives nationales: statuts et formations . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

5.2 Initiatives locales: cinq points dancrage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
CONCLUSION 75
Sommaire /
CONTRIBUTIONS AU DBAT
77
1. Pour un nouveau contrat entre lcole et les parents . . . . . . . . . . . . 77

Philippe Meirieu, professeur des sciences de lducation,
Universit Lumire-Lyon 2
2. Les parents et lcole au Qubec et en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

Denis Meuret, professeur mrite des sciences de lducation,
Universit de Bourgogne IREDU
3. Chez Maryse Un passage pour conqurir lespace scolaire . . . . . . 90

Maryse Mtra, prsidente de lAssociation des Groupes de Soutien au Soutien
ANNEXES 93
1. Frquence et nature des agressions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
2. Les composants significatifs de la relation cole/Parents. . . . . . . . . 95
3. Enqute nationale parents-enseignants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
BIBLIOGRAPHIE 115
/ Ltat des relations cole/Parents
INTRODUCTION
Pourquoi cette tude

et pourquoi maintenant?
rutale dentre, cette simple question sur un champ qui concerne,

ne loublions pas, prs de 9,2millions parents dlves de lcole primaire, 325000 enseignants: directeurs, instituteurs, professeurs des
coles et 6,7millions lves nous parat bien poser lensemble de
la problmatique des relations cole/Parents dont la base essentielle
est dtre reconnue par la recherche tant en France qu ltranger comme un
lment important dans la construction de la russite scolaire des enfants et
des jeunes. Pour nous, la rnovation annonce de ce partenariat et sa mise en
place se dclinent en amont sur trois ncessitsqui seront les fils rouges de
cette tude.
Connatre de faon plus prcise les constituants historiques des rapports de lcole
avec les parents ainsi que leurs volutions travers la succession des textes officiels pour aboutir une meilleure comprhension de la situation actuelle et permettre une analyse diachronique.
Prendre en compte au niveau des coles et des tablissements scolaires une actua
lit politique et institutionnelle qui ractive et inscrit ce partenariat comme un des
lments importants pour la refondation de lcole.
Intgrer et dvelopper la dmarche de recherche portant sur la mesure de la nature
et du volume de conflits cole/Parents ainsi que sur les violences commises par
ces derniers lencontre des enseignants et des directeurs.
Demble, il nous semble pertinent pour prsenter ce travail de signaler que sa

singularit et son originalit reposent, dune part sur le questionnement national dun seul des deux acteurs concerns: les enseignants et directeurs dcole
et dautre part, sur lobjectif des items centr sur les opinions et les pratiques. En
effet, il existe en France et au niveau international, une importante littrature
produite au cours de ces dernires dcennies sur la nature des interactions entre
parents et enseignants mais elle se rvle presque exclusivement centre sur
laxe Familles ou alors portant sur des catgories dlves particuliers (lves
en difficults, familles en prcarit, lves handicaps).
Introduction /
Ces nombreux travaux raliss dans leur quasi-totalit par des chercheurs en
sciences sociales se dveloppent sur trois domaines dtude:
les liens entre les caractristiques parentales (sociales, conomiques, culturelles,

gographiques) et le systme ducatif (missions, organisation, fonctionnement);
les stratgies familiales et institutionnelles de laccompagnement scolaire des

enfants;
les dispositifs daide et de soutien la parentalit dans leur dimension ducative.
Ce constat dorientation des recherches qui ne concerne quun des deux acteurs
de ce partenariat nous semble particulirement rvlateur de plusieurs nondits sous-jacents de la problmatique actuelle de la mise en uvre de la redynamisation des relations cole/Parents. Ils nous questionnent notamment sur:
Limportance relle donne par le pouvoir politique la ralisation dune vritable

politique de coopration Enseignants-Parents. En effet, comment construire un
projet commun sans connatre lopinion, le ressenti, les pratiques actuelles des
enseignants et directeurs dcole?
La connaissance gnrale de ce sujet qui se trouve fortement influence si ce nest

polarise par cette orientation Familles et qui conduit une perception assez
souvent critique des personnels de lducation nationale.
Une mconnaissance de lampleur et de la diversit des ralisations partenariales

de terrain, de leur processus de construction et de leurs effets sur lorganisation de
lcole et la russite des lves.
Le poids important dans les orientations politiques de ce partenariat dautres dpartements ministriels (Ville, Familles, Affaires sociales) notamment en matire daccompagnement scolaire daide la russite scolaire, daide la parentalit ducative.
In fine, lensemble de ces non-dits qui, pourtant structurent la relation

cole/Parents ne pourrait-il pas se rsumer la question historique et rcurrente: qui est le principal ducateur des enfants et comment concilier et runir
dans un projet commun les deux prtendants lgitimes cette responsabilit?
Lobjectif principal de ce travail tant, rptons-le, partir des rsultats de la
recherche mais aussi du constat de bon nombre de praticiens qui mettent
en vidence les liens de la russite scolaire avec la qualit de la coopration
cole/Parents, dapprocher autant que faire se peut le vritable positionnement des enseignants sur les relations tenues, tenir, ou crer avec les parents,
notre tude se dveloppe sur trois parties:
La premire est une photographie de la situation existante construite par un
questionnement portant tant sur lorganisation de lcole et son adaptation au
partenariat que sur le vcu et le ressenti des directeurs face la mise en uvre
(ou non) de cette coopration. titre indicatif mais sans vouloir dflorer les principaux rsultats de lenqute, il nous parat intressant dindiquer dores et dj
que la tonalit gnrale des apprciations portes sur les parents soriente plus
vers la mfiance si ce nest de la dfiance plutt que vers la confiance.
8
La deuxime dordre plus analytique tente de dgager grce un travail statistique important et particulirement pointu les lments les plus significatifs
concernant deux domaines: le dynamisme du fonctionnement du partenariat
cole/Parents et les diffrends avec les parents. Cest ainsi que lon remarque
notamment pour le premieret parmi les variables significatives caractristiques
personnelles, lge, le sexe, la charge de la fonction et pour le second, parmi les
variables caractristiques de lcole, le type dcole, la situation gographique
et sociale, les projets ducatifs.
Mais, pour cet ensemble, ce sont surtout les variables concernant la perception
et les opinions des directeurs sur les parents, que lon peut rassembler sous le
vocable climat motionnel, qui semblent les plus discriminantes. Leur lien
particulirement fort avec le climat scolaire en apporte une preuve.
La troisime, la partie Propositions, repose sur lanalyse de lensemble des
rsultats prsents. Elle prend la forme dun processus compos de deux types
dactions troitement lies. Le premier, dordre rglementaire et lgislatif pose
les bases dune redfinition des missions et de la formation des enseignants et
de celles des directeurs et propose des modifications relatives la place et au rle
des parents dlves dans lcole et sur la commune. Le second, sur le champ
des actions ducatives concrtes construites en commun par les deux partenaires (la seule vritable voie pour ancrer rellement dans lcole une volont
rciproque de coopration) recommande notamment une gestion partenariale
de la violence lcole, des projets damnagement du temps scolaire, des lieux
de dialogues et dchanges. Elle se termine par une rflexion particulirement
dcapante sur la comparaison du partenariat cole/Parents en France et au
Qubec de Denis Meuret (Professeur des Universits), un des plus fins connaisseurs de ces deux systmes ducatifs.
Enfin, pour clore ce texte de prsentation et donner ce travail un statut plus
large, il est opportun de prciser ici que cette tude fait partie dun ensemble
de trois ouvrages (sur le mme thme et construit sur le mme questionnaire)
qui concernent chronologiquement les directeurs dcole puis les proviseurs
de lyces et les principaux de collges et leurs adjoints, et pour terminer les
parents dlves.
Pour conclure, il nous semble ncessaire pour comprendre les vritables enjeux
de ce partenariat qui jusqu maintenant a t souvent considr par certains
comme lopport un it dun apport de suppltifs et par dautres comme un
blanc-seing du droit dusager du service public de resituer cette problmatique deux niveaux essentiels:
Au niveau de la russite globale de notre cole.

Inutile ici de rappeler les classements internationaux de lcole franaise et de son
caractre minemment ingalitaire. En effet, au regard dautres pays comme le Canada
o le partenariat cole/Parents est un des leviers importants de la russite des enfants
et dune cole dmocratique mais aussi en relevant que la plupart des tudes sur ce
sujet mettent en vidence les mmes bnfices, sans oublier pour certains un faible
cot de gestion globale de ladministration de leur systme ducatif.
Introduction /

Au niveau plus large du fonctionnement de la socit franaise.
En effet, la relation cole-Famille est devenue de nos jours un fait de socit marquant
son volution. Ce phnomne relativement rcent marque, dune part, le besoin accru
de responsabilisation des parents dans lducation de leurs enfants (parfois pour se
dculpabiliser) au regard du fonctionnement slectif de lcole et dautre part, la perte
des valeurs sociales collectives qui conduisent des parents devenir des consommateurs dcole et des surveillants vtilleux denseignants.
Toutefois, malgr cette situation qui volue ngativement et sous nos yeux (cette
tude le dmontre) ne pas rpondre la demande de participation des parents
ne peut quaccentuer et de faon irrversible, la concurrence entre les tablissements scolaires et dvelopper encore plus une marchandisation, dj bien
avance en France, du domaine de lducation. Cest enfin fragiliser la cohrence
du lien social et des valeurs collectives du v ivre ensemble qui trouvent encore
leurs sources (mais pour combien de temps encore?) dans lcole publique, gratuite et laque et dans la mission citoyenne et sociale de ses enseignants.
10
1/ HISTORIQUE
des relations cole/Parents
optique mme de cette tude centre sur le positionnement de lcole

et des enseignants vis--vis des parents dlves et des familles nous a
conduits une recherche approfondie et cible sur les documents produits par linstitution et la profession. Afin de dlimiter ce champ, nous
avons choisi pour ce travail diachronique les dates bornes de1882
et de2013 qui permettent partir de ces repres marqus chacun par une loi
importante portant sur la transformation du systme ducatif de suivre dans
une continuit rpublicaine lvolution de la nature de ces liens et de leurs traductions dans le fonctionnement gnral et ordinaire de notre systme ducatif.
LA LOI DU 28MARS1882
Loi qui rend lenseignement primaire obligatoire et les familles
(article16)1
La recherche des textes sur ce domaine dans les ouvrages de rfrence prsentant la lgislation et la jurisprudence de lenseignement primaire permet de
constater2 que durant plus dun demi-sicle la seule mesure marquant la prsence des parents dans le fonctionnement de lcole est l obligation scolaire.
1. Article16. Les enfants qui reoivent linstruction dans la famille doivent chaque anne, partir de
la fin de la deuxime anne dinstruction obligatoire, subir un examen qui portera sur les matires de
lenseignement correspondant leur ge dans les coles publiques, dans des formes et suivant des
programmes qui seront dtermins par arrts ministriels rendus en conseil suprieur.
Le jury dexamen sera compos de: linspecteur primaire ou son dlgu, prsident; un dlgu cantonal; une personne munie dun diplme universitaire ou dun brevet de capacit; les juges seront choisis par linspecteur dacadmie. Pour lexamen des filles, la personne brevete devra tre une femme.
Si lexamen de lenfant est jug insuffisant et quaucune excuse ne soit admise par le jury, les parents
sont mis en demeure denvoyer leur enfant dans une cole publique ou prive dans la huitaine de la
notification et de faire savoir au maire quelle cole ils ont choisie.
En cas de non-dclaration, linscription aura lieu doffice, comme il est dit larticle 8.
2. Archives du ministre de lducation nationale:
Nouveau Code de linstruction primaire, Louis Schwartz, Hachette (1889, 1898, 1930).
Lgislation et jurisprudence de lenseignement public et priv, Louis Gobron, Librairie J.-B. Sirey, 1906.
Bulletin administratif du ministre de lInstruction publique, dcembre1932, n2722.
Lgislation de lenseignement secondaire, L. Dion (1928 1935).
Manuel de lgislation lusage des tablissements du second degr, L. Cros et R. Deveze, 1945.
Historique /
11
Ce texte se rvle particulirement coercitif pour les parents puisquen cas de

non-inscription de lenfant lcole quinze jours avant la rentre sans motif
valable, le Maire fait une inscription doffice. Pour les enfants instruits dans la
famille, le contrle est trs strict. En effet, la fin de la seconde anne de scolarit obligatoire, les enfants subissent un examen portant sur les matires
enseignes leur ge devant un jury compos par lInspecteur Primaire. Si
les rsultats sont insuffisants et quaucune excuse nest admise par le jury, les
parents sont mis en demeure denvoyer leur enfant lcole publique. En cas
de refus, linscription est faite doffice.
Nous retrouvons le mme assujettissement avec des consquences judiciaires
en cas de non-signalement par les parents des absences scolaires. Une absence
de 4 fois dans le mois sans justificatif entrane une comparution des parents
devant la Commission scolaire et une non-comparution entrane ensuite une
forme rpublicaine de clouage au pilori: linscription publique sur la porte de
la Mairie des faits accompagns du nom, prnom et qualit du dlinquant
suivie dune plainte au juge de paix, dune contravention pleine de police (11
15francs) et de 5 jours de prison!
LA LOI DU 8JUILLET 2013
Loi dorientation et de programmation pour la refondation de lcole
et les parents dlves
Cette loi (et son rapport annex) reconnat et valorise fortement le partenariat
avec les parents. Elle promeut le concept de coducation comme un des principaux leviers de la refondation de lcole. Et pour ne pas rester sur le registre
des dclarations, elle prcise les points importants et structurants de la mise en
uvre de cette coopration:
Elle (la coopration) doit se concrtiser par une participation accrue des parents
laction ducative dans lintrt de la russite de tous les enfants.
I l convient de veiller associer tous les parents au projet ducatif de lcole et de

ltablissement.
Des actions seront construites au niveau de lcole et de ltablissement pour renforcer les parents et leurs associations.
Les parents seront associs aux parcours individuels dinformation et de dcouverte du monde conomique et professionnel.
I l est dcid titre exprimental que la dcision dorientation en fin de troisime

appartiendra aux parents.
Il sagit daccorder une attention particulire aux parents les plus loigns de lins
titution scolaire par des dispositifs innovants et adapts
Le directeur dcole ou le chef dtablissement associe les parents la mise en
place de dispositifs daide et daccompagnement des lves.
I l est prvu dans tous les tablissements scolaires un espace lusage des parents
et de leurs dlgus.
Lcole doit assurer conjointement avec les familles lenseignement moral et civique.
12
Entre ces deux dates nettement plus dun sicle sest coul. Nous sommes passs de la notion de Famille celle de Parents dlves. Que sest-il pass pour
aboutir ce changement profond de la politique de lducation nationale vis-vis des parents? Quelles sont les dcisions qui ont conduit cette volution? Les
lments de rponse qui peuvent tre apports nous semblent non seulement
pouvoir clairer le prsent mais aussi se rvler utiles pour lavenir.
Abordons ici un point capital pierre de touche et centre de gravit de notre
systme ducatif: l enseignement moral et civique. La IIIe Rpublique conqurante des annes1880 dcrte la ncessit dun enseignement conu comme
une instruction publique. Les grands principes de la lacit, la morale de Kant
et le positivisme dAuguste Comte en sont les bases idologiques majeures. Son
unicit permet de soustraire les enfants linfluence de lglise, des parents et
du milieu familial et local. Seul ltat a le droit denseigner selon Jules Ferry.
Le philosophe Alain (mile Charrier) et professeur de Lyce dveloppe dune
faon radicale les raisons qui, daprs lui, lgitiment ce droit:
Lcole est faite pour librer les enfants de lamour de leurs parents.
La famille instruit mal et duque mal.
Tout comme leurs anctres de la rvolution franaise, les rformateurs de1881

considrent que les parents sont en majorit des ignorants acquis aux superstitions et aux prjugs obscurantistes.
Le pre de la sociologie, mile Durkheim participe fortement au dveloppement

de cette idologie en affirmant notamment que lcole est une chose srieuse
confie aux instituteurs qui sont clairs par la raison tandis que les parents et plus
particulirement les mres sont manipuls par les forces obscures de la religion.
Linfluence de cette posture extrme bien que plus ou moins partage par les
penseurs pdagogiques de lpoque la plupart philosophes ou psychologues
va entre les deux guerres sattnuer sous leffet de deux facteurs majeurs: dune
part, la cration du Code Soleil, Bible de linstituteur, vritable code moral et
pratique de la profession et dautre part, la cration des premires associations
de Parents dlves.
En effet, le Code Soleil (du nom de Joseph Soleil, chef de bureau au ministre de
lInstruction publique, charg des questions de lgislation scolaire qui en dirigera ldition de 1923 1954) rdig par le Syndicat National des Instituteurs et
publi par sa maison ddition Sudel va rserver dans toutes ses ditions et sans
discontinuit de 1923 1979 dans sa partie morale professionnelle un chapitre
entier centr sur les rapports de linstituteur avec les familles. remarquer que
tout au long de cette priode son contenu sera quasiment inchang.3
3. Archives du Syndicat des enseignants de lUNSA:

Code Soleil Le livre des instituteurs, ditions Sudel (1929, 1937, 1947, 1977).
Lcole libratrice, n22 du 12fvrier 1960.
Lcole libratrice, n33 bis du 13mai 1960.
Historique /
13
La mfiance, la dfiance, si ce nest le rejet des familles par linstitution prsents

dans les textes cits prcdemment sont ici remplacs par une srie de conseils
pratiques dont les principaux sont ainsi rdigs:
Garder avec les familles un contact indispensable.

Cest une vritable collaboration qui doit stablir entre le pre de famille et le matre
pour lducation de lenfant. Le matre ne saurait donc considrer quil a achev sa

tche quatre heures de laprs-midi.
Un pre a le droit de savoir ce que son enfant fait lcole et un instituteur doit
prouver le besoin dappuyer son autorit sur celle du chef de famille.

Nulle meilleure faon de dissiper les prjugs qui rgnent parfois entre les matres
et les familles que de faire natre entre eux des liens de confiance mutuelle et de
sympathie destime.
Le second facteur concerne l apparition dans le systme ducatif des associations de Parents dlves. La premire association de ce type voit le jour au Lyce
Carnot en 1905. Elle se transforme rapidement en Fdration des Parents dlves
de lEnseignement Public PEEP reconnue officiellement en 1926. Suivront en
1930, les crations de la Fdration de lUnion Nationale des Associations de
Parents de lEnseignement Libre UNAPEL et de la Fdration Nationale des
Associations de Parents dlves FNAPE et en 1947, celle de la Fdration des
Conseils de Parents dlves, la FCPE linitiative du Syndicat National des
Instituteurs et de la Ligue de lenseignement. On constate que ce mouvement
est cr lorigine par les classes sociales aises et ne concerne dune faon
gnrale que les tablissements secondaires privs et publics.
Toutefois, il faudra attendre la circulaire doctobre 1932 du ministre de lducation nationale Anatole de Monzie aux Recteurs pour voir ladministration de
lducation nationale promouvoir auprs des tablissements du secondaire la
participation des parents qui snonce ainsi: la lumire de lacollaboration
fructueuse des dlgus des parents dlves avec les chefs dtablissement lors
des travaux des commissions dentre en 6e, il est estimable que les associations
soient en mesure de grouper le plus grand nombre possible de parents dlves
afin que leurs dlgus aient qualit pour porter au sein des commissions o ils
pourront tre appels siger les vritables aspirations des usagers3. remarquer lemploi pour la premire fois de ce terme dsignant les parents dlves
qui nous parat pourtant trs contemporain par ladministration de lducation nationale. Il marque dj nettement la frontire du champ dintervention
des parents. Nous sommes ici assez loin de ce que le Code Soleil prconisait
la mme poque: une vritable collaboration pour lducation des enfants.
En novembre de la mme anne, le ministre de lducation nationale invite
les Inspecteurs dAcadmie et les chefs dtablissement signaler aux pres de
famille lintrt de saffilier une association de parents dlves en vue dune
collaboration qui sera de plus en plus ncessaire la vie et la gestion de nos
tablissements scolaires.
14
En aot1942, on note un saut qualitatif important dans la participation des

parents aux dcisions concernant lorganisation de ltablissement puisquun
texte ministriel indique que les chefs dtablissement devront tenir compte
dans toute la mesure du possible du dsir des parents dans la fixation des horaires
de classe des Lyces et Collges; ils devront les associer plus troitement aux
runions et solennits organises par ltablissement lintrieur ou lextrieur de celui-ci4.
travers ces textes, on peroit une nette volution de la conception des rapports
de lcole avec les parents depuis les lois de Jules Ferry; volution qui prend des
formes diffrentes selon le niveau de scolarit concern. Dun ct pour les lyces
et collges, une ouverture institutionnelle pour participer au fonctionnement et
la vie de ltablissement qui est loin sur certains points dtre en trompe lil
(voir notamment le dlicat problme de la fixation des horaires). De lautre, pour
lcole primaire, un dtachement des textes fondateurs qui construisent lcole
en arrachant lenfant ses parents et en excluant les familles du droit dduquer par la mise en uvre pratique dune morale professionnelle construite sur
des valeurs sociales et ducatives codifies par le syndicat national des instituteurs.
Toute la problmatique des liens cole/Parents (qui sera quasiment inchange
jusqu la fin des annes1950) tient dans lvolution croise de ces deux conceptions des rapports de lcole avec les parents. Evolution qui se dveloppe partir
des annes1960 au profit de la participation institutionnelle sous leffet conjugu de plusieurs facteurs:
La massification de lenseignement et la dmocratisation des tudes par lextension de la scolarit obligatoire jusqu16 ans penses par lcole en termes dentre dans le systme scolaire et par les parents en termes daiguillage et de sortie
et donc de choix entre des parcours possibles.5
Lvolution de la socit vers lenfant roi porteur des virtualits familiales qui
conduit en cas de conflits avec lcole protger lenfant. Le front des adultes est
rompu et la parole de lenfant lemporte sur celle du professeur.4
Llvation importante du niveau dducation et culturel des parents.
La perte du prestige et du magistre des enseignants dabord du premier puis du

second degr.
Cest ainsi que suivant cette volution gnrale de la socit franaise en 1969,
les parents sont introduits dans les conseils dadministration et les conseils de
classe des tablissements du second degr au g rand dam des chefs dtablissement et des enseignants qui y voient lune remise en cause de leur pouvoir. Dans les faits, ladministration nomme par le ministre conserve de
4. Archives du Syndicat des enseignants de lUNSA:
Code Soleil Le livre des instituteurs, ditions Sudel (1929, 1937, 1947, 1977).
Lcole libratrice, n22 du 12fvrier 1960.
Lcole libratrice, n33 bis du 13mai 1960.
5. Rapport IGEN/IGAENR L a place et le rle des parents dans lcole, ministre de lducation nationale, 2006.
Historique /
15
tels pouvoirs que lintervention des parents dans ces conseils semble de pure
forme6. En 1975-1976, cette intrusion stend lorganisation du fonctionnement des coles par la cration du conseil dcole, instance qui a pour objet
d institutionnaliser et de rgler les relations entre matres et parents dlves
appels collaborer dans lintrt de lenfant sans que soient amoindries lautorit et la responsabilit pdagogique des enseignants. Malgr ces prcisions
ministrielles, la cration de ces conseils est perue comme le dbut dune surveillance, un partage de pouvoir, une dpossession et les institutionnels nont
pas tort dy voir la fin de leur autonomie6.
Au cours de cette priode, il est difficile de ne pas tenir compte dans cette volution des changements politiques et de lmergence du systme denseignement
priv contractuel institu par la loi du 31dcembre 1959. En effet, en instaurant
le droit des familles choisir leur cole et le droit lidentit des tablissements
travers le caractre propre, il apparat que la percolation de ces droits vers lenseignement public tait amorce et en voie de se cristalliser sur la carte scolaire,
les projets dcole et dtablissement, les conseils dcole et dadministration des
lyces et collges de lenseignement public. Il faut noter quune des autres consquences majeures de cette loi a t lmergence dune vritable union sacre
scelle entre les instituteurs et les parents dlves de lenseignement public7.
En effet, le 13fvrier 1960, une ptition nationale contre cette loi tait lance par
le Comit national dAction laque et conduite par le Prsident de la FCPE, Jean
Cornec et le secrtaire gnral du SNI, Denis Forestier. Elle recueillera plus de
10millions de signatures. noter que cette alliance se manifestera de nouveau
sous la forme de manifestations nationales, lune portant sur l appel pour une
autre politique de lducation nationale avec plus de 100000 manifestants
Paris en dcembre1972, lautre contre le projet Haby runissant galement,
Paris, le mme nombre de participants.
noter le soutien de ces deux organisations la 90e proposition du programme
de Franois Mitterrand instituant le Service Public Unifi et Lac de Lducation
nationale (SPULEN). Dans sa lettre de campagne du 1ermai 1981, le candidat prcisait que lessentiel de cette mesure est de donner au service public les moyens
lui permettant dassurer sa mission et insistait notamment sur la participation des familles aux tches ducatives et sur le dveloppement de lespace
ducatif autour de lcole.7
Ds la fin des annes 1970, les bases structurelles des relations cole/Parents nous
semblent poses. Elles seront largies et enrichies prs de quinze ans plus tard
par la loi dorientation sur lducation de juillet1989 qui introduit sur ce champ
deux volutions importantes.
La premire concerne lintroduction du concept de communaut ducative qui

6. Histoire gnrale de lenseignement et de l ducation en France, tome4 l cole et la famille,
Antoine Prost, diteur G.Labat, 1981.
7. 1984 La guerre scolaire a bien eu lieu, J.Battu, C.Joint-Lambert, E.Vandermeersch, Descle de
Browers, 1995.
16
rassemble les lves ainsi que tous ceux qui dans ltablissement ou en relation
avec lui participent la formation des lves. Les parents officiellement membres
de communaut sont assurs dans chaque cole et dans chaque tablissement de
leur participation la vie scolaire et au dialogue avec les enseignants.
La seconde qui reprend sous une autre forme certains articles du code Soleil en
prcisantnotamment: parmi les partenaires dont les actions se conjuguent au

sein dun projet ducatif global pour lutter contre lexclusion figurent dabord les
parents quil faut parfois rconcilier avec lcole, accueillir et instruire sils en ressentent le besoin pour mieux suivre leurs enfants. Les parents sont les partenaires permanents de lcole ou de ltablissement. Leur droit linformation et
lexpression doit tre absolument respect.
En outre, cette loi prcise que les parents contribuent aux dcisions dorientation de leurs enfants et que nul ne peut dcider la place de ces derniers. La
mise en pratique de ce principe fondamental peut toutefois rencontrer deux
limites: loffre de formation et le niveau de connaissances et daptitudes pour
tirer profit de lenseignement ultrieur.
noter que cest au cours de cette priode que les contradictions entre dune
part, la volont affiche du lgislateur de promouvoir le rle des parents dlves
au sein des tablissements scolaires et dautre part, les rsistances manifestes du
systme ducatif ce changement mergent au grand jour sous la forme dune
salve dtudes et douvrages. Les plus marquants ayant pour titre ou sous-titre:
Les Consommateurs dcole (R. Ballion, 1982), Le Malentendu (F. Dubet,
1997), Lcole ou la guerre civile (P.Meirieu et M. Guiraud, 1997), La Grande
explication (P. Meirieu, 2000), Lcole contre les parents (D. Gayet, 1999), Le
dialogue impossible (P. Perrenoud, 2001).
Depuis cette volution, la situation ne semble gure avoir progress vers une
pratique de partenariat relle et intgre dans les tablissements et coles et ceci
malgr de multiples incitations textuelles telles:
La loi dorientation sur lcole de 2005 qui prne une vritable ducation concerte avec les parents.
La publication rgulire et annuelle de circulaires concernant le ncessaire dialogue avec les parents dont notamment les oprations semaine des parents,
mallette des parents, ouvrir lcole aux parents pour russir lintgration.
Louverture institutionnelle despace de participation comme les contrats ducatifs
locaux, les contrats de russite dans les ZEP et dans les REP, les comits dducation
la sant et la citoyennet, la semaine des initiatives citoyennes
Le dcret relatif aux parents dlves, aux associations de parents dlves et
aux reprsentants des parents dlves et modifiant le code de lducation, juillet2006. Dcret qui rpond une demande rcurrente et juge fondamentale par
les Associations de Parents dlves.
Au seuil de ce parcours historique et de cet clairage singulier de lvolution des

rapports de lcole avec les parents dlves qui successivement mais aussi de
Historique /
17
faon cumulative sest construite sur les statuts de parents considrs comme
assujettis, partenaires usagers, clients8, il est lgitime et logiquede penser que la prochaine tape se trouve dans la mise en uvre des changements
relatifs ce domaine contenus dans la loi dorientation et de programmation sur
la refondation de lcole de juillet2013. La circulaire d application interministrielle en date du 15octobre 2013 Renforcer la coopration entre les parents et
lcole dans les territoires apparat dans sa partie ducation nationale aller
fermement dans ce sens. Elle reconnat notamment:
Que la participation des parents laction ducative est dterminante dans la russite des lves et le climat scolaire.
Quil faut rendre effectifs les droits dinformation et dexpression des parents.
Quil faut instaurer de nouvelles modalits de coopration avec les parents dans
une perspective de coducation.
Quil faut dvelopper des actions daccompagnement la parentalit partir dun

diagnostic partag dans le cadre des projets dcole et dtablissement et des projets ducatifs territoriaux.
noter que la quatrime mesure du programme de simplification (administrative) pour lducation nationale (juillet2013) participe lapplication de ces directives par la mise en place progressive dun ensemble de tl-services scolarit
destination des parents dlves (relev de notes, absences, comptences)
a fin de leur permettre de suivre la scolarit de leurs enfants au quotidien, deffectuer en ligne les dmarches administratives et de fluidifier la communication
avec ladministration. En outre, la dmatrialisation de la saisie des demandes
de vux dorientation/dialogue avec les familles aprs une exprimentation
sera mise en uvre l horizon 2014 et le tlpaiement par les familles est
en cours dtude.
Pour ce faire et cest une premire dans ladministration de lducation nationale
le projet acadmique comportera un volet relatif aux relations cole/Parents
coordonn par un rfrent parents dlves. Les directeurs acadmiques des
services de lducationnationale seront chargs de dvelopper des dispositifs
innovants et adapts en direction des parents les plus loigns de linstitution
scolaire et d associer les parents et leurs reprsentants aux diffrents processus de diagnostic partag avec tous les acteurs du territoire.
En cas de vritable appropriation par les acteurs de terrain de ces outils et loin
de l endorisme rcurrent qui jalonne lhistoire des dcisions politiques sur les
liens entre les parents et les enseignants, lcole franaise entrerait alors dans la
nouvelle priode annonce celle de la coducation.
8. Ville cole Intgration, n114 L a coopration des parents et des matres, Franoise Lorcerie,
CNDP, 1998.
18
2/ LENQUTE
Lenqute portant sur lanne scolaire 2012-2013 a t ralise par la passation en ligne dun questionnaire Formulaire dans Google Drive du
10juin au 19juillet. 3917 rponses ont t enregistres.
Aprs les diffrentes tapes de contrle du jeu de donnes:
nombre de rponses par questionnaire;
recodage et traitement particulier de certains items portant notamment sur

les items ouverts et items logiquement lis;
recherche de la cohrence des rponses (valeurs incohrentes et valeurs

suspectes);
le constat dune participation trs ingale entre directeurs (90%) et enseignants (10%);
lobjectif de saisir lvolution du partenariat cole/Parents (comparaison avec

des enqutes directeurs de2005 et2010).
Seules les rponses des directeurs ont t retenues (3580) ce qui, aprs
contrle, donne un rsultat final de 3320 rponses.
information a t communique aux intresss par les principaux

syndicats des enseignants et des inspecteurs du 1er degr (SE-UNSA,
SNUIPP/FSU, SGEN-CFDT, SIEN-UNSA), des associations complmentaires et de lcole (OCCE, Ligue de lenseignement, DDEN), des
responsables territoriaux de lducation nationale (IA-DASEN) et de
collectivits via lANDEV ainsi que par la CASDEN par son rseau de Dlgus
Dpartementaux et son site national. Cette diversit des canaux dinformation
de lenqute est lorigine du nombre significatif de rponses. Elle nous a permis de raliser ce travail avec une fiabilit plus grande, dune part, en limitant
le risque de lun des dangers du questionnaire en ligne qui est de ninterroger
quune fraction particulire de la population vise et de grer ainsi ce biais
dchantillonnage et dautre part, en couvrant avec une bonne probabilit par
une diffusion nationale le risque de rpartition gographique. Afin de pouvoir
contrler la reprsentativit de lchantillon, nous avons inclus diverses questions sur les caractristiques des rpondants et des coles qui seront compares
aux donnes existantes de lducation nationale.
Lenqute /
19
Mthodologie et questionnaire
Approches de lidentification des questions
Le questionnaire a t conu dans lobjectif darriver faire passer un mme
ensemble de questions aux diffrentes catgories de rpondants, partant de deux
approches fondes sur des objectifs et des pratiques diffrentes. Il a t test par
des acteurs de terrain (directeurs et enseignants) ainsi que par les membres de
lquipe du laboratoire de recherche associe au projet.
Questions (G. Fotinos):
Descriptif du rpondant (directeur dcole ou enseignant, personnel de direction).
Descriptif de lcole (taille, contexte, climat).
Questions typiques des suivis de pratiques utilises dans les enqutes internes de
lducation nationale et des enqutes antrieures sur les coles conduites par lauteur:
JJnature et frquence des rencontres avec des parents;
JJnature et frquence des incidents et d iffrends avec des parents;
JJimplications des parents dlves dans la vie de lcole;
JJqualit relationnelle avec les parents;
JJvolution sur les dernires annes du partenariat.
Questions (quipe ACT EA 4281 laboratoire de Recherche

en ducation D.Berger et al):
Ensemble de propositions formules selon la technique de L ickert (chelle
mesurant le degr daccord ou de dsaccord avec une affirmation); format de
questions efficace en termes dexpression dopinions et en temps de rponse.
Le croisement de plusieurs axes ou niveaux de rflexion:
opinions gnrales vs constats locaux;
rles respectifs des enseignants/de lcole dune part, et des parents dautre part;
pratiques des enseignants/coles ou constats de comportements ou dattitudes

pour les parents et indications relatives aux freins ou solutions pour amliorer la
relation aux parents.
Opinions gnrales vs constats locaux: lessentiel des questions vise dcrire

ce qui se fait concrtement ou les impressions sur comment cela se passe au
niveau de lcole ou ltablissement. Les questions plus gnrales permettent de
voir si les convictions personnelles du rpondant sont en accord avec la situation locale indpendamment des contraintes de la situation relle.
Rle et pratique de lcole/Rle et attitude des familles/tat des interactions: tentative de distinguer ce qui relve de laction ou rle de lcole ou des enseignants
dune part, et de ce qui relve de lattitude ou rle des parents, dautre part.
20
Certaines questions ont pour objectif de dresser ltat des relations entre les
deux acteurs sous diffrents angles (nature des problmes, freins et leviers).
Pratiques individuelles de lenseignant/lcole et avis sur familles: questions visant
au dpart vrifier diffrents aspects de la collaboration/changes/complmentarit entre parents et enseignants, notamment selon la typologie dEpstein.
Questionnaire final
Le questionnaire final est le rsultat dune ngociation entre ces deux approches
et en considrant quil tait ncessaire de limiter la longueur du questionnaire
afin quil puisse tre rempli en moins de 15 minutes.
Ainsi une partie des questions Lickert a t carte, de sorte que le questionnaire
ne recouvre pas toutes les diffrentes relations dEpstein prsentes ci-dessous.
Typologie dEpstein
Description
Exemples dactivits
1. Le soutien des parents dans leurs

obligations de base: dveloppement de ladolescent, habilets
parentales, conditions dapprentissage la maison et connaissance de lcole sur ses lves et
leurs familles.
Ateliers, groupes dducation parentale, de soutien, cassettes vido,

missions, articles dans des journaux locaux portant sur le rle parental et le dveloppement de lenfant.
2. Les obligations de base de lcole:

collaboration de lcole avec la
maison et de la maison avec lcole.
Entretiens, portfolios, appels rguliers, communiqus positifs, avis

informatifs (vnements, activits,
programmes).
3. L
e soutien de parents l cole:
bnvolat des parents et prsence
lors dvnements spciaux.
Sondage sur: centres dintrt, talents

et disponibilit des bnvoles, locaux
prvus.
4. Lengagement des parents dans le

travail scolaire la maison: devoirs,
activits scolaires.
Information sur: curriculum, habilets requises/matire, devoirs, etc.
5. Lengagement des parents dans la

prise de dcision: conseil dtablissement, organisme de participation des parents.
Comits dcisionnels, comits

consultatifs, groupes daction en vue
dune collaboration entre lcole, la
famille et la communaut.
6. L a collaboration et les discussions avec la communaut: relations avec les entreprises, les clubs
sociaux et les organismes communautaires.
Information sur les programmes et

services de la communaut lis la
sant, la culture, aux loisirs et au
soutien social, sur les points de service destins aux familles, etc.
Lenqute /
21
Rpartition des questions Berger et al

par axes
tiquettes
de lignes
Avis sur
parents/
relation aux
parents
Pratique
freins/
leviers
Regard
gnral
Total
gnral
Attitude des parents
Climat/conflits
Communication
aux parents
Contact avec les parents
Dlgus Parents dlves
Difficult/obstacle
Rle des parents
10
39
Rle enseignants/cole
Total gnral
21
3
3
In fine le questionnaire dont nous prsenterons plus en dtail les sous-parties

au fur et mesure de lavance de ce rapport comprend 73 questions fermes
et ouvertes qui se rpartissent en quatre groupes:
20 variables prsentent la signaltique des directeurs dcole et celle des coles.
17 variables indpendantes habituelles: ge, genre, fonction, carrire, lieu dexercice, urbain, rural, effectifs PCS des parents, dispositifs dducation prioritaire,
signalements, etc. et 3 variables concernant la qualit du climat scolaire, climat
gnral, scurit des lves.
16 questions portent sur les modalits dorganisation de la relation avec les parents
internes lcole (conseil dcole, projet dcole, runions, projets ducatifs, information, rencontres, aides, formation, mdiation).
11 questions sont relatives aux conflits, diffrends avec les parents et les agressions
commises par ces derniers sur les directeurs: la nature des diffrends (orientation,
affectation, punitions, sanctions, rsultats scolaires, surveillance), et la victimation (coups, harclement, menaces et insultes).
26 questions concernent lopinion des directeurs sur le comportement partenarial dune part des parents dlves et dautre part, des enseignants (qualit de la
relation, confiance, intrt/dsintrt, respect des personnes et des valeurs, critiques, niveau de participation et jugements, volution sur 10 ans etc.).
ATTENTION: nous avons choisi, par souci de rdaction, dune part dutiliser
seulement le masculin pour qualifier la fonction et le grade des personnels
de lenqute et dautre part, dutiliser la seule dnomination de directeur
bien que 90% des directeurs soit en charge denseignement.
22
noter toutefois et ds maintenant pour une interprtation plus large des

rsultats par le lecteur: lexamen des 337 questionnaires de la catgorie enseignants non directeurs montre que les rponses sont similaires celles des
directeurs pour presque toutes les questions relatives aux opinions et pratiques des relations avec les parents mais quelles diffrent de 5% 8% (en dfaveur des directeurs) sur le champ des agressions.
Lenqute /
23
3/ PRSENTATION GNRALE
DES RSULTATS
3580 directeurs dcole ont rpondu lenqute.

Aprs examen et tri, lchantillon total est de 3320 directeurs dont 66,8% de
femmes (moyenne nationale mn: 73,3%) et 33,2% dhommes (mn: 26,8%).
Lge des rpondants se rpartit ainsi: infrieur ou gal 30 ans: 2,9% (mn:
5,3%); 31-40 ans: 24,1% (mn: 28,2%); 41-50 ans: 35% (mn: 30%); 51 ans et plus:
38% (mn: 36%). Cest une reprsentation proche des moyennes nationales et
lgrement plus masculine et plus ge.
Quant aux rpartitions par catgorie dcole et selon le caractre dducation
prioritaire, elles correspondent prcisment aux rpartitions nationales:
cole maternelle: 32,3% (mn: 33%);
cole lmentaire: 67,7% (mn: 67%);
ducation prioritaire clair et Rseau Russite Scolaire:

6% et 12,5% (mn: 6,3% et 11,4%).
Pour les caractristiques qui suivent, il nexiste pas de statistiques nationales.

Toutefois, 2 enqutes portant sur les directeurs dcole, lune en2004-2005, Le
Climat des coles primaires (G. Fotinos), lautre en2011, Enqute sur le climat
scolaire et la victimation des personnels de lcole primaire (E. Debarbieux et
G. Fotinos) nous permettent une certaine approche comparative.
Prsentation gnrale des rsultats /
25
3.1 Caractristiques des directeurs et des coles

Anciennet ducation nationale
Anciennet annes denseignant
Anciennet directeur dcole
2,6
10,1
39,3
20,5
< 5 ans
5 9 ans
19,9
1 3 ans
3 6 ans
10 15 ans
22,7
16 25 ans
27,6
16
41,5
Plus de 25 ans
7 15 ans
Plus de 15 ans
On remarque que prs de 40% des directeurs ont une anciennet denseignant
suprieure 25 ans, quun directeur sur cinq exerce cette fonction depuis plus
de 15 ans (22% en 2004) et 16% de 1 3 ans (26% en 2004).
Dcharges de service du directeur

Enqute 2013
Enqute 2004
Sans dcharge
21,7%
24,6%
dcharge
54,2%
47%
dcharge
13,3%
14,1%
Dcharge complte
10,3%
14,1%
En2013 et selon notre enqute un directeur sur cinq est sans dcharge
de service, un sur deux bnficie dun quart de dcharge et un sur 10 dune
dcharge complte. Lamlioration constate depuis 2004 peut sexpliquer par
labaissement du seuil du nombre de classe ncessaire pour bnficier dun
quart de dcharge qui passe de 5 classes 4 classes en 2006. noter, un calcul
ralis par la DGESCO en2012, Taille des coles et temps de dcharge correspondant qui indique que 37% des coles sont sans dcharge et 3% des coles
bnficient dune dcharge complte; la comparaison de ces rsultats bien que
portant sur des bases diffrentes laisse toutefois entrapercevoir la ncessit pour
mieux apprcier les ralits et les pratiques de terrain des acteurs concerns de
tenir compte des seuils diffrents appliqus selon le dpartement, des coles
situes en ducation prioritaire et de la politique de dcharge de service lie
la spcificit locale.
noter que prs de 90% des directeurs sont chargs de classeet exercent
pour prs de 40% au cycle 3, 38% au cycle 1, 12% au cycle 2 et 10% dans plusieurs cycles.
26
Caractristiques gographiques de lcole

Campagne ou
petite ville isole
21,9
34,2
Pri-urbain
Urbain priphrique
et banlieues
20,4
23,5
Centre-ville
Caractristiques sociales de lcole

Cadres suprieurs
et professions librales
10,2
30
19,1
40,7
Professions intermdiaires
Employs, artisans,
commerants
Ouvriers et inactifs
Dans la mesure o il nexiste pas de bases de donnes vraiment fiables sur la

rpartition gographique des coles et celle de la composition sociale de la population des parents dlves, nous avons demand aux rpondants de situer leur
cole partir de critres sociogographiques qui apparaissent notamment en
bonne corrlation avec lducation prioritaire et le climat scolaire et comme
des variables a priori pertinentes de la forme et des contenus du partenariat
cole/Parents. On considrera ces catgorisations avec prudence et comme des
indicateurs supplmentaires.
Le climat des coles

2013
2004
Excellent
Qualit climat
13,8%
10%
Bon
52,2%
40%
Satisfaisant
23,1%
29%
Moyen
9,2%
16%
Mdiocre/excrable
1,7%
5%
En2013, le constat est que 6 directeurs sur 10 dclarent que le climat de leur cole
est bon ou excellent et 9 sur 10, satisfaisant ou plus. En neuf ans, on note une
nette amlioration gnrale: plus de 13 points sur le registre excellent/bon,
10points sur celui de satisfaisant et plus et une baisse importante (10points)
sur le registre moyen/mdiocre/excrable.
27
3.2 O
rganisation interne
du partenariat cole/Parents
16 items concernent ce champ centr sur lorganisation, les structures, les modes
et les projets de lcole relatifs la relation cole/Parents.
Parents lus/Conseil dcole
Runions cole/Parents
(Nombre de dlgus/Nombre de classes)
(Nombre de runions par an)
3,7
0 0,7
23,1
41,1
17,1
0,8 1,0
2 et plus
0
32,9
1,1 1,9
32,1
1
24
42
5 et plus
Ces pourcentages sont particulirement rvlateurs de la situation en2013.

Il faut ici rappeler dune part que le nombre total de dlgus lus possible (titulaires + remplaants) est gal au double du nombre de classe de lcole et dautre
part que les remplaants ne sont retenus quaprs que tous les siges de titulaires soient attribus.
Du 1er graphique, il ressort que:
dans 6 coles sur 10, lensemble des siges proposs nest pas occup plus d1cole
sur 5 a moins de la moiti des dlgus possibles dans 1 cole sur 4, il ny a pas
de remplaants;
dans 1 cole sur 30, le nombre de siges pourvus schelonne de 0 moins dun
par classe.
Du 2e graphique, il ressort que:
prs d1 cole sur 10 ne fait aucune runion;
1 cole sur 3 fait une seule runion;
4 coles sur 10 font de 2 4 runions;
prs d1 cole sur 6 fait cinq runions et plus.
noter, titre de comparaison, quen 2004, 38% des coles organisaient cinq
runions et plus par an, nombre qui chute 17% en2013.
28
Projets ducatifs de lcole et partenariat avec les parents

Afin de saisir plus finement cette collaboration, le degr dimplication des parents
et la volont de coducation de lcole, le questionnement a port sur deux
formes de ralisation de projets ducatifs et sur leur importance respective, lune
portant sur la participation des parents des projets ducatifs organiss par
lcole, lautre sur les projets ducatifs construits en partenariat avec les parents.
2,8
14,4
14
0
1 ou 2
29,1
42,5
49,3
1
24
35
28,1
6 et plus
86% des coles ont ralis dans lanne

au moins 1 projet ducatif avec la participation des parents dont 43,5% plus de
3 projets.
19,9
5 et plus
50,8% des coles ont ralis dans lanne au moins 1 projet ducatif construit
avec les parents.
On note ici que la co-construction de projet avec les parents est une dmarche
deux fois moins frquente que celle de la participation de ces derniers des projets organiss par lcole.
Informations donnes aux parents

4 questions concernent ce domaine et sont relatives aux contenus objectifs et
modalits des informations donnes aux parents.
Pas daccord
pas du tout
et plutt pas
Accord
plutt
et tout fait
2%
98%
2,9%
97,1%
Informer/rencontrer/aider parents
mission des enseignants
11,5%
88,5%
Rencontres informatives, positives,

agrables et non seulement relatives
des problmes
6,2%
93,8%
Informations
Informations rgulires sur progrs
et difficults des lves
Informations sur programmes et objectifs
pdagogiques
De ce tableau ressort en priorit limportance accorde linformation des parents

sur des objectifs considrs comme essentiels pour le bon droulement de la
29
scolarit des lves: 98% sont informs sur les progrs et difficults des lves
et 97% sur les programmes et objectifs pdagogiques. En second merge le fait
que 11,5% des directeurs considrent que la mission des enseignants nest pas
de rencontrer, informer aiderles parents et 6% ne sont pas daccord pour que
lcole organise des runions avec les parents qui soient informatives, positives et agrables et non des rencontres seulement relatives des problmes.
Volont de lcole dimpliquer les parents

88,3% des directeurs indiquent quil est important dencourager limplication
des parents dans la vie de lcole et 11,7% considrent le contraire.
82,6% des directeurs indiquent que pour faire russir les lves, lcole se doit
de faire participer les parents et 17,4% considrent le contraire.
99,6% des directeurs indiquent que dans lintrt de lenfant, les parents doivent
comprendre quil leur faut soutenir le rle de lenseignant.
La volont gnrale des directeurs est ici explicite et trs fortement indique.
On remarque toutefois que prs de 2 directeurs sur 10 considrent que la russite des lves ne passe pas par la participation des parents la vie de lcole.
Trois propositions damlioration du partenariat

Pas daccord
pas du tout
et plutt pas
Accord
plutt
et tout fait
Mdiateur (personne ou structure)
75,9%
24,1%
Formation de lquipe ducative

la relation avec les parents
41,4%
58,6%
Axe prioritaire du projet dcole
59,8%
40,2%
Propositions
Sur ces 3 propositions une seule (la formation) recueille plus de la moiti
daccords. 3 directeurs sur 4 sont opposs une mdiation externe et 6 sur
10 ne sont pas daccord pour faire de la relation cole/Parents, laxe prioritaire
du projet dcole.
3.3 Diffrends et agressions

11 items concernent ces deux domaines. Le premier est relatif aux diffrends
cole/Parents: personnels concerns, origines, champ (le terme diffrend est
entendu ici comme contestation ayant donn lieu une dmarche de la part
des parents). Le second porte sur la nature et la frquence des agressions commises par les parents sur les directeurs dcole.
30
Diffrends/anne
Jamais
Quelquefois
1 fois/mois
1 fois/semaine
Directeur/parents
44,6%
46,8%
6,3%
2,3%
Enseignants/
parents
32,7%
57,7%
7,2%
2,4%
27%
35%
32,3%
5,7%
Autres*/parents
* Autres: personnels de service, de surveillance, de restauration et ATSEM.
Trois informations nouvelles ressortent de ce tableau:
6 directeurs sur 10 dclarent avoir eu plusieurs diffrends dans lanne avec les
parents et prs de 1 sur 10 au moins une fois par mois.
7 enseignants sur 10 (daprs les directeurs) ont eu plusieurs diffrends avec les
parents dans lanne et 1 sur 10 au moins une fois par mois.
4 directeurs sur 10 indiquent que les diffrends avec les parents concernent les personnels non enseignants de lcole.
Domaines des diffrends

Pas daccord
pas du tout
et plutt pas
Diffrends
Accord
plutt
et tout fait
75%
25%
Punitions/sanctions
46,7%
53,3%
Rsultats et difficults scolaires
66,9%
33,1%
Surveillance et maltraitance entre lves
54,6%
45,4%
Droulement de la scolarit
Ce tableau permet de constater que plus d1 directeur sur 2 est daccord pour
indiquer que les diffrends dans les coles sont lis aux punitions et sanctions
et prs de 1 sur 2 la surveillance et la maltraitance entre lves contre 1 sur 3
pour le lien avec les rsultats scolaires et 1 sur 4 avec le droulement de la scolarit.
Agressions des directeurs par les parents

4 types dagressions ont t retenus (harclement, coups, menaces, insultes) sur
la priode de lanne scolaire 2012/2013.
Agressions
Jamais
1 ou 2 fois
3 fois et +
Harclement
61,4%
31,3%
7,3%
Coups
99,3%
0,7%
0%
Menaces
73,3%
24,1%
2,6%
Insultes
76,9%
20,2%
2,9%
31
Plusieurs enseignements se dgagent de ce tableau:
4 directeurs sur 10 dclarent avoir t harcels par des parents au cours de l anne
scolaire, dont 3 sur 10 dune deux fois, et moins de 1 sur 10 trois fois et plus.
Les agressions physiques par des parents sont excessivement rares (0,7%).
1 directeur sur 4 dclare avoir t menac par des parents au moins une fois dans
lanne.
1 directeur sur 4 dclare avoir t insult par des parents au moins une fois dans
lanne.
Cette information brute ncessite toutefois pour avoir une vision exacte de lampleur de ce phnomne de prendre en compte la victimation rpte qui est
la situation o la personne se dclare victime de plusieurs types dagression.
Victimation simple et rpte
1
229
115
131
124
80
436
466
713
384
389
3
10
1 611
1 611
32
10
Couronne intrieure
Couronne extrieure
Type(s)
dagression
Nombre
Combinaisons des types dagressions
Nombre
1611
Aucune violence
1611
Harclement uniquement
466
Menaces uniquement
131
Insultes uniquement
115
Coups uniquement
Menaces et harclement
229
Insultes et harclement
124
Insultes et menaces
80
Coups et harclement
Menaces et coups
Insultes et coups
Insultes, menaces et harclement
384
Menaces, coups et harclement
Insultes, coups et harclement
Insultes, menaces et coups
Insultes, menaces, coups et harclement
10
713
436
389
10
On note que prs d1 directeur sur 2 se dclare victime dau moins une agression dans lanne, qu1 sur 4 de deux formes dagression et plus (dont 1 sur 10 de
trois formes dagression).
Pour resituer ces rponses dans le contexte socio-conomique de lcole,
litem les familles avec lesquelles jai des relations conflictuelles sont issues des
professions et catgories sociales les plus dfavorises, 73,2% des directeurs
rpondent non et 26,7% oui.
3.4 Opinions des directeurs

sur le partenariat avec les parents
La tonalit gnrale de ce champ particulirement mconnu sinscrit dans la
rponse la question: Comment sont les relations entre les enseignants et les
parents dlves dans votre cole?.
33
Qualit des relations

entre enseignants et parents dlves
0,9
0,2
Excellentes
9,7
10
Bonnes
Satisfaisantes
30,7
Moyennes
48,6
Mdiocres
Excrables
Lenseignement majeur que nous donne ce tableau est que pour prs de 6 directeurs sur 10, ces relations sont excellentes ou bonnes et que pour plus d1 sur
10, elles sont au plus moyennes.
Les dlgus des parents dlves

Opinions sur dlgus
Pas daccord
pas du tout
et plutt pas
Accord
plutt
et tout fait
Reprsentent bien les parents de lcole
39,4%
60,6%
Participent rgulirement la vie

de lcole
18,6%
81,4%
Relations avec les dlgus agrables

et efficaces
9,3%
90,7%
La perception par les directeurs de la participation de lactivit des dlgus au

sein de lcole et de sa qualit est trs positive; 9 directeurs sur 10 la considrent
agrable et efficace, mais 4 sur 10 indiquent que ces dlgus ne reprsentent
pas bien lensemble des parents de lcole en gnral.
Confiance et respect des parents

Pas daccord
pas du tout
et plutt pas
Accord
plutt
et tout fait
3,7%
96,3%
Les parents respectent notre autorit

sur leurs enfants
23,9%
76,1%
Les enseignantes sont moins respectes

par les parents que les enseignants
82,1%
17,9%
Confiance et respect
Jai le sentiment que les parents
ont confiance en moi
34
On note que presque tous les directeurs pensent avoir la confiance des parents
et qu1 sur 4 considre que ces derniers ne respectent pas leur autorit sur leurs
enfants. Le respect des parents selon les genres est bien prsent: 1 directeur sur
4 le confirme.
ducation familiale
Les parents de mon cole
inculquent leurs enfants
le respect des valeurs
de lcole rpublicaine
Les parents savent

ce quil faut faire
pour aider leurs enfants
la maison
2,2
1,5
6,2
8,6
Plutt pas daccord
49,2
Pas daccord du tout
Pas daccord du tout
40,8
Plutt pas daccord
41
50,7
Plutt daccord
Les parents dont les enfants

sont en difficult scolaire
ne sont pas en mesure daider
leurs enfants
Les parents qui aident

leurs enfants le plus
ne sont pas ceux
qui les aident le mieux
4,6
2,4
14,3
9,5
Pas daccord du tout

25,9
Plutt pas daccord

Plutt daccord
57,4
Plutt daccord
Tout fait daccord
Tout fait daccord
Tout fait daccord
Pas daccord du tout

Plutt pas daccord
30,9
55,1
Plutt daccord
Tout fait daccord
La perception gnrale quont les directeurs sur laide que peuvent apporter les
familles la maison est marque par le doute. 7 directeurs sur 10 pensent que
lorsque les enfants sont en difficult les parents ne peuvent pas les aider et plus
de 3 sur 10 que les parents qui aident le plus ne sont pas ceux qui aident le mieux.
Quant aux valeurs de lcole rpublicaine, plus d1 directeur sur 2 considre
quelles ne sont pas inculques par les parents.
35
Comportements et attitudes des parents

vis--vis de lcole
Pas daccord
pas du tout
et plutt pas
Accord
plutt
et tout fait
Les parents ne lisent pas les mots

que je transmets leur intention
47,9%
52,1%
Jai du mal rencontrer les parents

des lves difficiles car ils nacceptent pas
ou ne viennent pas au rendez-vous
55,6%
44,4%
Les parents qui aident le plus ne sont pas

ceux qui aident le mieux
64,6%
35,4%
Les parents expriment rgulirement

des critiques sur les contenus
des enseignements
73,5%
26,5%
46%
54%
51,4%
48,6%
Comportement/attitudes
parents vis--vis de lcole
Les parents ne se sentent pas concerns

par la vie de lcole
Si les relations parents/enseignants
ne sont plus trs bonnes, cest la faute
des parents
Sur les 6 registres prsents, on note 3 critiques importantes faites par 1 directeur
sur 2: la premire sur le fait que les parents ne lisent pas les mots leur intention, la seconde quils considrent que dans le cas dune dgradation des relations partenariales la faute en revient aux familles, la troisime que ces dernires
ne se sentent pas concernes par la vie de lcole.
volutions sur les dernires annes:
la question L es parents sinvestissent de plus en plus dans la vie de lcole,

72,8% rpondent ngativement contre 31,6% positivement.
la question sur lvolution de la qualit des relations parents/enseignants, 10,4%

rpondent quelle sest amliore, 49,3% quelle na pas chang et 40,3%, quelle
sest dgrade.
la question sur lvolution de lorganisation de lcole au regard des attentes des

parents, 51,7% des directeurs indiquent que rien na chang, 31,1% que cest moins
bien quavant et 17,2% mieux quavant.
Pour les directeurs, la tendance au dsinvestissement des parents dans la vie

de lcole est nette. Globalement la qualit de la relation sest dgrade. Quant
ladaptation de lcole aux attentes des parents, elle sest aussi dgrade.
36
Comportement et attitudes des directeurs

et enseignants
Pas daccord
pas du tout
et plutt pas
Accord
plutt
et tout fait
Je naime pas du tout les rendez-vous

avec les parents
89,4%
10,6%
Les enseignants ne font pas leffort

ncessaire pour avoir une relation positive
avec les parents
82,1%
18,9%
Comportement/attitudes
directeurs enseignants
Jai du mal rencontrer les parents qui sont demandeurs dentretiens

faute de temps et de disponibilits communes
6,6
Pas daccord du tout
30,5
24
Plutt pas daccord

Plutt daccord
38,9
Tout fait daccord
On remarque que plus d1 directeur sur 10 affirme son dplaisir rencontrer les
parents et que 3 sur 10 prouvent des difficults pour rpondre favorablement
des demandes de rendez-vous de parents. Quant leur regard sur la pratique
partenariale des enseignants, prs de 2 sur 5 signalent un manque deffort de la
part de ces derniers pour tablir une bonne relation avec les parents.
3.5 Analyse
Cette partie de ltude reprendra successivement les diffrents rsultats prsents et sefforcera partir des traits caractristiques des domaines des variables
mis en vidence dapporter des lments explicatifs.
Conseils dcole et projets ducatifs

Limpression gnrale qui ressort du domaine concernant dune part le volontariat des parents pour devenir dlgu des parents et dautre part la dynamique
collective de lcole pour dvelopper la participation des parents ce type dlection napparat pas la hauteur des ambitions du lgislateur (246759 siges
pourvoir en 2013). En effet, bien que le nombre total de siges de t itulaires
soit occup dans 4 coles sur 5, on note que dans 1 cole sur 4 il ny a aucun
37
remplaant. partir de ce constat dj subodor par plusieurs observateurs

de terrain, ne serait-il pas lgitime de penser que ce manque de mobilisation
des intresss conduise la cration de petites quipes de parents titulaires
dont le mandat est renouvel chaque anneavec pour consquences possibles
une certaine routine, une dynamique de propositions et dactions altres, une
reprsentativit limite et une qualit des rapports avec les enseignants plus
police que propice linnovation.
Dans le droit fil de cette analyse et sur le champ de la coopration de ces deux
acteurs, on note que les enseignants privilgient fortement la ralisation de projets ducatifs avec les parents, la participation plutt que de les associer la
construction de ces derniers (le rapport ici est de 1 2). Force ici est de constater que pour les enseignants, le recours aux parents se situe plus sur le champ
du service ponctuel que sur celui de la ralisation du projet dcole et de classe.
Informations et positionnement des directeurs

Au regard de nos interrogations sur les modes et la nature des relations des
enseignants vers les parents, le domaine de linformation se rvle la forme la
plus employe. Sur les 4 registres concernant ce sujet (progrs et difficults de
l enfant, programmes et objectifs pdagogiques, aide des parents, rencontres),
plus de 9coles sur 10 mnent ces actions. remarquer ici que 97% des coles
informent les parents sur les programmes et les objectifs pdagogiques et que
88,5% des enseignants/directeurs considrent que le bloc renseigner/informer/
aider les parents fait partie de la mission des enseignants. Lexplication de ces
pourcentages particulirement levs semble trouver ses origines dans la convergence de plusieurs objectifs. Le premier dentre eux est le lien reconnu par une
bonne partie des enseignants de linfluence de la relation avec les parents sur
la russite scolaire des enfants, le second plus ou moins implicite est pour les
enseignants de marquer leur territoire et leur professionnalit, le troisime dutiliser la lumire de lexprience, ces objectifs de communication comme un
instrument de dialogues et dchanges pour dsamorcer des conflits potentiels.
Cette dmarche favorisante se trouve confirme par la forte volont dclare de 9
directeurs sur 10 dimpliquer les parents dans la vie de lcole. On note toutefois
dans le choix des deux raisons essentielles proposes, une nette prfrence pour
le soutien de lenseignant dans lintrt de lenfant la russite des lves
(12 points dcart). Plus clivant pour prs d1 enseignant sur 5, cette russite ne
passe pas par la participation des parents la vie de lcole. Faut-il considrer
cette information comme un signal bas bruit indicateur du sens de lvolution de ce partenariat? A priori et partir de tmoignages, on peut penser que
oui mais seul un questionnement ultrieur pourrait le confirmer ou linfirmer.
Enfin, lorsque lon aborde le champ des propositions damliorations possibles
de ce partenariat mises par les directeurs et plus particulirement certaines qui
toucheraient le fonctionnement de lcole, leur dsaccord est dominant. Prs
de 75% sont opposs une mdiation par une personne extrieure lcole,
38
60% ne veulent pas faire de ce partenariat laxe prioritaire du projet dcole, 42%
considrent que leur quipe ducative ne gagnerait rien bnficier dune formation pour amliorer les relations avec les parents. cette lecture, il ressort
limpression que, par certains cts, lcole se considre toujours comme son
propre recours avec toutefois un besoin ressenti de formation la relation avec
les parents important.
Diffrends et agressions
Diffrends
Ces deux domaines nous semblent dterminants pour comprendre et analyser la vaste et complexe problmatique des relations cole/Parents. Trs rarement pris en compte, ils trouvent ici une approche globale qui permet dune
part, de mieux saisir (ct directeurs) le vaste champ des origines des difficults relationnelles avec les parents et dautre part, de cerner avec une prcision
accrue (nature et frquence) les agressions (commises au cours de lanne par
les parents) et dont ils se dclarent victimes.
Dabord un constat sur les cinq champs de diffrends proposs Le pourcentage
de rponses positives est important schelonnant de 25% 53% et concerne de
faon ingale les diffrentes catgories de personnels de lcole: 56% de directeurs, 67% des enseignants, 73% des personnels de service, restauration et de
surveillance ont eu plusieurs diffrends dans lanne.
Le second point particulirement majeur dans la recherche des lments constitutifs de la relation cole/Parents est que la majorit des diffrends avec les parents
a pour origine les sanctions et punitions loin devant la surveillance et la maltraitance entre lves, les rsultats scolaires et lorientation.
Ce classement nous parat rvlateur plus dun titre de ltat desprit actuel des
deux partenaires. Dabord, il indique une sensibilit majeure des acteurs concerns aux mesures disciplinaires, comportement qui trouve souvent son origine
dans la rcurrente et prgnante problmatique de la responsabilit de lducation des enfants: les parents sestimant souvent les premiers responsables dans
toutes les situations de vie de leurs enfants et les enseignants considrant dans
leur grande majorit que la mission confie par ltat leur confre le droit pour
le bien des enfants dimposer les valeurs morales et ducatives de lcole. Cette
divergence nous semble fortement constitutive du sentiment de dfiance relev
par certaines enqutes et qui peut se concrtiser par la remise en question dune
part de lautorit des enseignants sur les enfants et dautre part conduire une
certaine dlgitimation ducative des parents par les enseignants.
noter que dans ce classement, limportance des diffrends concernant les
rsultats scolaires et le droulement de la scolarit est loin derrire celle relative
la discipline (20 30 points de diffrence). Ce qui peut laisser entendre que
sur ces registres les parents se montrent plus confiants envers lenseignant et
reconnaissent mieux sa professionnalit.
39
Quant limportance de limplication des personnels non enseignants de lcole

dans les diffrends avec les parents releve dans dautres enqutes mais un
degr moindre, elle apparat trouver ses origines:
dans le statut social et professionnel de ces personnels et dans la nature mme des
tches qui leur sont confies en contact direct avec les enfants lors de moments
ludiques, de dtente ou rcratifs pour lesquelles il semble que parfois leur formation soit insuffisante;
dans labsence dune rflexion globale de lcole sur la ncessaire continuit des
temps ducatifs de lenfant et dun projet dcole incluant ces personnels et crant
une quipe ducative solidaire.
Agressions
Le premier constat nous indique que les directeurs se dclarent victimes des
parents sur trois types dagression proposs (harclement, insultes, menaces)
dans des proportions qui peuvent inquiter. Le harclement est lagression la
plus frquemment dclare (4 directeurs sur 10) suivi des menaces et des insultes
(1 directeur sur 10). Le second que met en vidence la victimation rpte est
qu1 directeur sur 2 dclare avoir subi au moins une agression au cours de lanne (dont 1 sur 5 de deux natures diffrentes et d1 sur 10 de trois natures diffrentes). Il faut toutefois relativiser limportance de ces chiffres en sachant dune
part que la frquence annuelle de chacune de ces agressions est faible (une
deux fois) et que laccumulation peut stre produite propos dun mme incident
et dautre part que nous sommes dans le domaine du ressenti motionnel. Ceci
pos, il nous semble quune tude spcifique sur les causes de cette rptition
serait la bienvenue dans la comprhension de la problmatique cole/Parents.
Nanmoins cette situation sur le plan gnral et quant ses origines nous semble
pouvoir tre mise directement en lien dune part avec la nature et limportance
des diffrends prcits et de faon plus large avec le dveloppement du comportement de consommateur dcole de certains parents. Ces derniers se
considrent en droit de solliciter rgulirement le service public de lcole afin
dobtenir une satisfaction lgitime dusager et dagir pour aboutir ce rsultat.
Opinions des directeurs sur les parents

Cette partie danalyse du plus important domaine de lenqute (une premire dans
les tudes sur la relation cole/Parents) devrait permettre dune part, de mieux
comprendre ltat desprit actuel des responsables des coles face la redynamisation des liens avec les parents voulue par les responsables du systme
ducatif et dautre part, de faciliter lmergence de pistes daction qui tiennent
compte de ce constat pour avancer dans le changement programm de lcole.
Dlgus parents dlves
Dabord et cela nous parat trs indicateur du paysage gnral: les directeurs
considrent dune part et trs majoritairement (9 sur 10) quils travaillent dans
40
un bon climat avec les dlgus parents dlves de leur cole et dautre part que
ces dlgus participent avec assiduit la vie de lcole (8 directeurs sur 10).
Cependant pour 4 directeurs sur 10, ces lus ne reprsentent pas bien les parents
dlves de lcole en gnral.
partir de ces rsultats, il est difficile de gnraliser partir de certains tmoignages repris par la presse ou mis en scne qui prsentent des relations pour le
moins tendues au sein des conseils dcole des situations trs minoritaires.
Il nous faut toutefois nuancer ce paysage positif par la prise en compte de la
reprsentativit des parents qui se rvle un des lments explicatifs de cette
situation. En effet, toutes les enqutes sur ce sujet le dmontrent, les parents
dlgus (la plupart renouvels dans leur mandat) possdent un langage et des
codes communs avec les enseignants et prsentent des demandes et des revendications argumentes et audibles par leurs interlocuteurs, le tout baigne dans
une culture sociale largement partage. Lensemble de ces lments participe
la construction de ce climat favorable dcrit par les directeurs en occultant les
besoins et les proccupations des catgories de parents non reprsentes et en
instaurant une hirarchie implicite parmi les citoyens de lcole.
Confiance et respect des parents
Sur ces deux champs, nos rsultats sont clairs et massifs. Plus de 9 directeurs sur
10 pensent que les parents leur font confiance et prs de 8 sur 10 que ces derniers respectent leur autorit sur leurs enfants. En revanche lorsque lon aborde
ce sujet par la fminisation de la profession enseignant, ils sont 1 sur 4 rpondre
que les enseignantes sont moins respectes que les enseignants par les parents.
travers ces informations et en relevant tout de mme que prs d1 directeur
sur 4 indique que les parents ne respectent pas leur autorit sur les enfants, ne
serions-nous pas de nouveau face un de ces signaux de changement bas
bruit qui poserait des questions essentielles pour le bon fonctionnement de
notre cole: comment enseigner lorsque les parents ne reconnaissent pas votre
autorit sur les enfantset comment lutter contre cette discrimination du respect
selon le genre dans une profession fminise plus de 80%?
ducation familiale
Sur ce champ peu explor, les rsultats, bien que subodors pour certains, surprennent cependant par limportance des apprciations ngatives. Prs de
6directeurs sur 10 pensent que les parents ne savent pas ce quil faut faire pour
aider leurs enfants la maison et 1 sur 2 indique que ces mmes parents ninculquent pas leurs enfants les valeurs rpublicaines de lcole. Ces rsultats sont
inquitants car ils sont la marque dun doute sur la capacit daide des familles
mais aussi dune dfiance construite ici sur le reproche de ne plus tre le relais
de la transmission des valeurs du v ivre ensemble de l cole libratrice et
du sens de la lacit. Si cette volution se confirmait, elle serait en capacit de
fragiliser fortement notre cole et dengendrer un dlitement des liens sociaux
41
qui trouvent (encore) et en grande partie leurs sources et leur solidit dans notre
systme ducatif.
Critiques particulires sur le comportement des parents
Sur les items portant sur ce domaine, les critiques les plus fortes portent sur trois
sujets: la non-lecture des mots que ces derniers leur adressent (1 directeur
sur 2), leur dsintrt sur la vie de lcole (1 directeur sur 2) et leur responsabilit majeure dans lvolution ngative des liens cole/Parents (1 directeur sur 2).
Au travers de ces rponses se pose le problme rcurrent des modes de relation
adapts aux familles, du contenu des messages, mais aussi de la disponibilit,
du degr de rceptivit et de comprhension de ces dernires. Le dbut de rsolution de cette vaste problmatique ne se trouverait-il pas tout banalement dans
un travail de reprage et en amont par lcole et les parents de cet ensemble de
difficults ventuelles? Quant au rejet de la faute sur les familles, plusieurs
sources dinformations conduisent penser que cette apprciation est le fruit
de la combinatoire de deux phnomnes: dune part le comportement revendicateur des parents sur le champ de la frontire tnue sparant le pdagogique
de lducatif qui se heurte souvent une conception normalise et statique du
partenariat cole/Parents des enseignants et dautre part, la succession dsormais rgulire de micro-vnements vcus par les enseignants, notamment les
diffrends et conflits quune bonne partie dentre eux considrent comme des
remises en cause de leur lgitimit professionnelle.
Positionnements des directeurs

Aux deux questions particulirement discriminantes sur ce domaine: aimer ou
ne pas aimer les rendez-vous avec les parents et juger que les enseignants font
ou ne font pas le ncessaire pour avoir des relations positives avec les parents,
les rponses sont trs majoritairement positives. Mais au regard du caractre
tranchant de ces items, il nous semble important ici de ne pas sous-estimer
limportance des rponses ngatives respectivement 10,6% et 18,9% et de leurs
consquences possibles. Globalement travers ces chiffres, on peut penser que
les directeurs prouvent une satisfaction personnelle dans la rencontre avec
les parentset que leur image tant vis--vis deux-mmes, de leur quipe ducative que des parents en est valorise. Ce sentiment semble confirm par le
regret manifest par prs dun tiers des directeurs d avoir du mal rencontrer
les parents demandeurs faute de temps et de disponibilits communes. Face
cette situation se pose le dlicat problme rcurrent de lorganisation du temps
de service du directeur et de ses missions, le tout en regard de la taille de lcole
mais aussi il ne faut pas loublier celui du temps de travail des parents.
42
3.6 Comparaison 2005-2013

Pour conclure cette analyse, il nous a sembl que saisir lvolution de ce partenariat depuis plusieurs annes partir dune part de la comparaison de trois
mmes items significatifs portant sur la qualit, ladaptation, lorganisation des
liens cole/Parents et dautre part dun item 2013 portant sur lvolution ces dernires annes de limplication des parents dans la scolarit de leurs enfants pouvait synthtiser lensemble des informations donnes et indiquer les tendances
de la coopration actuelle et venir si des changements nintervenaient pas.
2005
2013
Amlioration
Dgradation
Stable
Amlioration
Dgradation
Stable
Qualit des relations

avec les parents
32%
30%
38%
10,4%
40,3%
49,3%
Adaptation cole
aux attentes des
parents
30%
15%
55%
17,3%
31,2%
51,7%
Nombre de
runions/parents
par an
Infrieur 5: 62%
Dgradation de limplication
des parents dans
laccompagnement/scolarit
enfants
Infrieur 5: 82,9%
Tout fait
daccord
Plutt
daccord
Plutt pas
daccord
Pas du tout
daccord
13,9%
48,5%
33,5%
4,1%
Ces rsultats montrent quen 2013, les directeurs dclarent une dgradation
importante des liens avec les parents. Apprciation statistiquement confirme
par les rponses aux mmes questions en 2005. En effet, on remarque quen huit
ans, prs de 3 fois moins de directeurs dclarent une amlioration de la qualit
des relations avec les parents et 4 sur 10 (contre 3 sur 10 en 2005) indiquent une
dgradation. Le fait que de nos jours, prs d1 directeur sur 2 rponde que ce
domaine est sans changement depuis des annes ajoute une forte dimension
atone la situation. Cette volution est confirme par lvolution de ladaptation de lcole aux besoins des parents. Deux fois plus de directeurs en 2013
quen 2005 considrent que cette adaptation au cours de ces dernires annes
sest dgrade. Sur cette priode, on note une nette diminution de la frquence
des runions des rencontres annuelles de lcole avec les parents dlves.
Cependant, il nous semble que linformation de la dgradation ces dernires
annes de limplication des parents dans laccompagnement de la scolarit de
43
leurs enfants signale par plus de 6 directeurs sur 10 pourrait tre considre
comme un des lments les plus constitutifs de cette dgradation. Cette prcision
nous parat pouvoir rejoindre les quelques rsultats dj voqus qui pourraient
tre considrs comme des signaux bas bruit, marqueurs dune volution
profonde du comportement de la socit franaise. Seule une tude ultrieure
sur ce point serait susceptible de valider cette hypothse.
Il est noter ici que cette apprciation gnrale de stagnation si ce nest de rgression nest pas nouvelle. Trois rsultats denqutes concernant ce sujet vont dans le
mme sens. La premire, ralise en 1998 par lAcadmie de Lille et lInspection
Gnrale de lducation nationale (groupe tablissement et vie scolaire), indiquait que plus de 60% des enseignants pensaient que la relation EnseignantsParents tait en voie de rgression ou de stagnation. La deuxime et la troisime
enqutes nationales issues de lAccord-cadre MEN/MGEN sur le Climat scolaire dans les coles, collges et lyces en 2005 confirmaient cette tendance par
65% des directeurs dcole et 61% des chefs dtablissement. Enfin, pour approcher de faon plus partenariale les composants de cette situation, une enqute
BVA/PEEP de 2007 sur ltat des relations des parents avec lcole nous apprenait
qu la question Pensez-vous que le dcret sur la reconnaissance des parents
dlves a eu des incidences sur vos relations avec lcole?, 65% des parents
avaient rpondu non et 25% nen avaient jamais entendu parler. Quen est-il
de cette volution en 2013? Lun des objets de ce travail sera dapporter des lments de rponses et de poser quelques points de repre de cette longue histoire.
Les causes de cette situation vues du ct directeur sont bien sr multifactorielles et pour une part dentre elles sont mises en vidence et analyses dans
ce chapitre. Elles peuvent cependant se regrouper sur 4 axes:
la mission ducative de lenseignant,
la qualit et les conditions de travail des enseignants,
la formation lducation partage,
lorganisation de lcole.
In fine, ce regard qui peut tre considr comme la rsultante de lensemble

des rponses apportes au questionnaire de lenqute nous permet de mieux
saisir et de faon plus authentique le positionnement actuel des directeurs-
enseignants sur le champ de leurs rapports avec les parents dlves. Il nous a
sembl toutefois que cette photographie tait insuffisante pour mieux comprendre le processus de dveloppement de ce partenariat et plus particulirement den connatre les lments les plus constitutifs et les plus dterminants.
Le chapitre qui suit nous apporte quelques rponses.
44
4/ LES COMPOSANTS SIGNIFICATIFS

de la relation cole/Parents
ans lobjectif de mieux saisir la dynamique de construction et dvolution du partenariat cole/Parents et de faire merger les lments
les plus prpondrants, nous avons procd une analyse statistique fonde principalement sur la technique du KHI2 ainsi que sur
une analyse factorielle.
La premire prsente ici compare les frquences de deux chantillons de mesure.

Elle permet de dterminer si la diffrence constate peut-tre explique par des
fluctuations alatoires cette diffrence est alors dite non significative et les deux
chantillons peuvent tre considrs comme extrait du mme ensemble parent
ou alors lcart la moyenne constat est trop grand pour tre expliqu ainsi
et indique lexistence dune variation systmatique ou diffrence significative.
Cette technique permet dvaluer linfluence dune variable sur une autre. Si
lhypothse se rvle nulle non significative , il ny a pas dinfluence, sinon
lobservateur peut prendre le risque de la reconnatre. Ce qui signifie ici par
extension que les variables significatives peuvent tre considres comme des
lments participant llaboration du partenariat cole/Parents et sa qualit.
Les croisements qui suivent sont regroups sur les trois grands champs de
lenqute:
Conflits et victimation qui regroupe les variables visant expliciter la violence qui
peut exister au sein des relations parents-enseignants.
Politique de relations avec les parents qui regroupe les variables dcrivant les
actions mises en uvre pour grer les relations avec les parents: projets, runions,
formation, etc.
Perception des parents par les directeurs qui regroupe les questions propos du
respect tmoign au directeur et aux enseignants par les parents, de la confiance
quont les directeurs en les parents pour aider les enfants, etc.
Les composants significatifs /
45
Les rponses aux questions de ces trois types sont croises dune part avec les
caractristiques personnelles des directeurs (ge, sexe, etc.) et dautre part avec
les caractristiques des coles (type dcole, participation un rseau dducation prioritaire, etc.).
Les conclusions prsentes la fin de chaque partie rsument des tendances
gnrales qui semblent se dgager des rponses observes.
Pour la clart du propos, nous avons fait le choix de ne prsenter ici que certains tableaux (avec des seuils de significativit importants) pouvant illustrer
lorientation des influences dominantes releves pour chacun des trois champs.
4.1 Diffrends et agressions

Les diffrends avec les parents
dans notre cole sont lis aux punitions
et aux sanctions de leurs enfants
Tout
fait
daccord
mixte
Cycles ENS
simplifi
Pas
Plutt Plutt pas
daccord
daccord daccord
du tout
10,8%
36,9%
33,4%
18,8%
100%
cycle 1
5,6%
34,0%
36,6%
23,7%
100%
cycle 2
13,0%
48,1%
28,9%
10,0%
100%
cycle 3
12,8%
50,9%
26,5%
9,8%
100%
TOTAL
9,9%
42,7%
31,3%
16,0%
Tableau de croisement entre le cycle enseign et la raison des diffrends

entre enseignants et parents (chi 2= 162.8052, p = 1.9397e30)
46
TOTAL
Influence des caractristiques des coles

Le directeur de lcole
a des diffrends avec des parents
presque environ quelquetoutes les une fois fois dans
semaines par mois lanne
Favoris A:
Cadres
suprieurs,
chefs
dentreprise
et professions
Professions librales,
et enseignants
et
catgories Favoris B:
socioProfessions
profesintermdiaires
sionnelles sauf professeurs
(PCS)
des coles
des parents
Moyenne:
dlves
Employs,
artisans,
commerants
presque
jamais
TOTAL
0,6%
5,5%
41,0%
52,9%
100%
1,3%
4,1%
42,9%
51,7%
100%
1,2%
5,0%
47,6%
46,2%
100%
Dfavoris:
Ouvriers
et inactifs
5,1%
10,0%
49,9%
35,1%
100%
TOTAL
2,3%
6,4%
46,7%
44,5%
Tableau de croisement entre les professions des parents et la frquence

des diffrends entre directeurs et parents (chi 2 = 112.1622, p = 5.3328e20)
Au cours de cette anne, avez-vous t

harcel par des parents dlves?
0
DISCR
Signalements
100e
jamais
1 ou
2 fois
3 ou
4 fois
plus
de 4 fois
TOTAL
74,2%
21,4%
2,6%
1,8%
100%
>01
57,8%
36,7%
3,8%
1,7%
100%
>12
51,1%
40,5%
4,8%
3,5%
100%
>24
46,3%
43,9%
5,5%
4,3%
100%
>4
41,3%
43,2%
7,5%
8,0%
100%
TOTAL
61,6%
31,7%
3,9%
2,8%
Tableau de croisement entre le nombre de signalements dans lcole

et le harclement des directeurs par les parents (chi 2 = 197.2725, p = 1.1917e35)
47
Au cours de cette anne

avez-vous reu des menaces
de la part de parents dlves?
DISCR Signalements 100e
p=1.0302e40
chi2=1.9331e2
Non
Oui
TOTAL
84,4%
15,6%
100%
>0 1
69,6%
30,4%
100%
>1 2
63,3%
36,7%
100%
>2 4
54,1%
45,9%
100%
100%
>4
58,2%
41,8%
TOTAL
72,6%
27,4%
Tableau de croisement entre le nombre de signalements dans lcole

et les menaces adresses aux directeurs par les parents (chi 2=1.9331e2 , p=1.0302e40)
Influence de la perception des familles

par les directeurs
On note sur ce registre que les diffrends sont corrls avec une bonne partie
de ces opinions et plus particulirement avec le respect par les parents de lautorit des enseignants sur leurs enfants, le respect des valeurs de lcole rpublicaine inculqu aux enfants par les parents, ainsi que la confiance des parents
envers le directeur.
Concernant les agressions en lien fort avec les diffrends, on note des significativits en moindres corrlations.
Quant linfluence des variables sociales et gographiques sur ces deux domaines,
elle est bien prsente mais sa significativit est l aussi moindre que celles prsentes ci-dessus.
Menaces et respect valeurs rpublicaines
Variables: Au cours de cette anne, avez-vous reu des menaces
de la part de parents dlves Les parents de mon cole inculquent leurs enfants le respect des valeurs de lcole rpublicaine.
2855
48
Oui
Non
Non
55,0%
45,0%
Oui
35,6%
64,4%
TOTAL
49,6%
50,4%
p=2.3089e23
chi 2=99.1772
Selon le directeur, les parents inculquent le respect

des valeurs de lcole rpublicaine leurs enfants
100 %
75 %
Non
50 %
Oui
25 %
0%
presque jamais
quelques fois
dans lanne
environ une fois

par mois
presque toutes
les semaines
Le directeur a des diffrends avec les parents

Croisement entre la frquence des diffrends avec les parents et le respect
des valeurs de lcole rpublicaine par les parents (p = 1.1554e42 chi 2 = 197.9749)
Les parents respectent lautorit du directeur sur leurs enfants

100 %
75 %
Non
50 %
Oui
25 %
0%
presque jamais
quelques fois
dans lanne
environ une fois

par mois
presque toutes
les semaines

Croisement entre la frquence des diffrends avec les parents et le respect
de lautorit du directeur par les parents (p=1.7708e67 chi 2=312.7036)
49
Les parents ne se sentent pas concerns par la vie gnrale de lcole

100 %
75 %
Non
50 %
Oui
25 %
0%
presque jamais
quelques fois
dans lanne
environ une fois

par mois
presque toutes
les semaines

Croisement entre la frquence des diffrends avec les parents et limplication
des parents dans la vie de lcole (p=1.2551e37 chi 2=1.7466e +02)

100 %
80 %
excellent
60 %
bon
satisfaisant
40 %
moyen
ou mauvais
20 %
0%
presque jamais
quelques fois
dans lanne
environ une fois

par mois
presque toutes
les semaines
Le climat gnral dans lcole est

Croisement entre le climat gnral dans lcole et la frquence des diffrends
entre le directeur et les parents (p=1.8633e97 chi 2=4.7893e +02)
50
Conclusion
En conclusion, il semble que les directeurs sans dcharge, de sexe fminin et
enseignant dans des classes peu de niveaux, ont des relations moins conflictuelles avec les parents. Il apparat galement que les directeurs dcoles lmentaires, dont lcole participe un rseau dducation prioritaire, dont lcole est
situe en zone urbaine priphrique et dont les parents dlves sont issus de
PCS dfavorises sont plus frquemment en conflits avec les parents.
Le nombre de signalements pour 100 lves apparat comme un bon indicateur de relations conflictuelles entre parents et enseignants, au vu de sa forte
corrlation avec la plupart des variables descriptives des diffrends entre directeurs et parents.
Il apparat toutefois que les opinions et perceptions des directeurs sur les parents
sont des lments qui entretiennent une plus grande lectivit avec ce champ
de relation cole/Parents.
4.2 Politique de relation avec les parents

Nombre annuel de runions
avec les parents au niveau de lcole
(plusieurs ou toutes les classes)
Votre
fonction
actuelle
de 2 4
5 et plus
TOTAL
Directeur (H/F)
sans dcharge
11,5%
57,2%
25,1%
6,1%
100%
Directeur (H/F)
avec 1/4 dcharge
13,8%
53,5%
22,2%
10,6%
100%
Directeur (H/F)
avec 1/2 dcharge
10,8%
48,0%
30,0%
11,2%
100%
Directeur (H/F)
avec dcharge
complte ou > 1/2
9,8%
44,5%
32,9%
12,8%
100%
TOTAL
12,5%
52,6%
25,0%
9,9%
Tableau de croisement entre la fonction actuelle du directeur

et le nombre annuel de runions avec les parents (chi 2=47.976, p=2.5806e7 )
51
Nombre annuel de projets ducatifs

construits en partenariat
avec les parents
0
Vous
tes
24
5 ou
plus
TOTAL
une femme
62,8%
32,9%
3,9%
0,4%
100%
un homme
55,2%
36,9%
6,1%
1,8%
100%
TOTAL
60,3%
34,2%
4,6%
0,9%
Tableau de croisement entre le sexe du directeur et le nombre de projets

ducatifs construits en partenariat avec les parents (chi 2=33.1303, p=3.0231e7 )
Selon moi, il est important dencourager

limplication de tous les parents
dans la vie de lcole
Tout
fait
daccord
Cycles ENS
simplifi
Pas
Plutt Plutt pas
daccord
daccord daccord
du tout
TOTAL
mixte
35,4%
55,3%
8,6%
0,7%
100%
cycle 1
48,4%
43,6%
6,6%
1,3%
100%
cycle 2
41,6%
46,3%
10,9%
1,2%
100%
cycle 3
39,2%
44,7%
13,5%
2,6%
100%
TOTAL
42,6%
45,6%
10,1%
1,7%
Tableau de croisement entre le niveau enseign par le directeur et limportance dencourager

limplication de tous les parents dans la vie de lcole (chi 2=56.5658, p=6.1191e9)
51 ans ou plus
Votre
ge
Tout fait
daccord
Plutt
daccord
Pas
daccord
TOTAL
50,4%
45,5%
4,1%
100%
41 50 ans
48,4%
45,0%
6,6%
100%
31 40 ans
42,1%
51,0%
7,0%
100%
30 ans ou
moins
38,9%
46,3%
14,7%
100%
TOTAL
47,4%
46,7%
6,0%
Tableau de croisement entre lge du directeur et lobjectif (informatif et positif)

des runions organises avec les parents (chi 2=34.0492, p=6.5818e6)
52

Selon moi, il est important
dencourager limplication de tous
les parents dans la vie de lcole
Tout
Plutt
Pas
Plutt
fait
pas
daccord
daccord
daccord
daccord du tout
Votre
cole
est
situe
dans
une
zone
TOTAL
Rurale (campagne
et/ou petite ville
isole)
35,3%
51,0%
11,8%
2,0%
100%
Pri-urbaine
(mlange
de campagne
et durbain densit
modre)
39,6%
46,3%
12,3%
1,8%
100%
Urbaine, centre-ville
(totalement urbanis,
urbanisation
ancienne et forte
densit)
51,5%
41,4%
5,8%
1,4%
100%
Urbaine
priphrique
(banlieues, faubourgs
et zones
priphriques
trs majoritairement
ou totalement
urbanises)
49,9%
40,0%
8,8%
1,3%
100%
TOTAL
42,8%
45,5%
10,0%
1,7%
Tableau de croisement entre le type de zone dans laquelle est situe lcole
et limportance de limplication de tous les parents dans la vie gnrale de lcole
pour les directeurs (chi 2=74.6508, p=1.8521e12)
53
Sagissant de faire du dveloppement des relations Parents/cole,

laxe prioritaire du prochain projet de son cole, le directeur est
100 %
80 %
pas daccord du tout
60 %
plutt pas daccord

plutt daccord
40 %
tout fait daccord
20 %
0%
cole hors
ducation prioritaire
cole en Rseau
de Russite Scolaire
cole en Rseau
ECLAIR
Type dcole
Tableau de croisement entre lappartenance de lcole un rseau dducation prioritaire
et laccord des directeurs pour faire du dveloppement des relations parents-cole
laxe prioritaire du prochain projet de leur cole (chi 2=83.1769, p=7.8733e16)
Conclusion
En ce qui concerne la politique de relations avec les parents, les directeurs qui
ont une dcharge importante semblent organiser plus de runions et mieux
tolrer les interventions extrieures dans la gestion des relations parents-enseignants (mdiateur, formation de lquipe ducative). Lge, lexprience en
tant quenseignant et le sexe du directeur semblent galement tre des facteurs
qui dterminent la politique de relations des directeurs dcole avec les parents.
Ainsi, les femmes semblent plus sensibles limplication et linformation des
parents, tandis que les hommes mnent plus de projets. Les directeurs les plus
jeunes semblent moins laise dans leurs relations avec les parents que les autres.
Concernant les caractristiques des coles, les deux variables prpondrantes
vis--vis de la politique de relation avec les parents sont le type dcole (lmentaire ou maternelle) et la zone dans laquelle est situe lcole (rurale, pri-urbaine, urbaine). Il faut considrer galement la participation de lcole un rseau
dducation prioritaire, les PCS des parents dlves et le nombre de classes pour
expliquer lavis des directeurs sur une intervention extrieure dans les relations
parents-enseignants (mdiation, formation) ainsi que sur la dfinition de ces
relations comme un axe prioritaire du projet dcole. Par ailleurs, la PCS et le
nombre de classes sont des variables prendre en compte pour caractriser le
nombre de runions et le nombre de projets.
54
4.3 Perception des parents par les directeurs

Influence des caractristiques personnelles
des directeurs
cycle 1
Cycles
ENS
simplifi
Tout
fait
daccord
Plutt
daccord
Plutt
pas
daccord
Pas
daccord
du tout
TOTAL
10,6%
47,3%
37,5%
4,7%
100%
cycle 2
9,2%
46,6%
36,5%
7,7%
100%
cycle 3
8,0%
38,9%
45,8%
7,3%
100%
100%
mixte
5,2%
41,2%
46,4%
7,3%
TOTAL
8,8%
43,3%
41,5%
6,3%
Tableau de croisement entre le cycle enseign par le directeur

et la lecture des mots transmis aux parents (chi 2=38.6388, p=1.3383e5)
Dans notre cole, les parents respectent

notre autorit sur leurs enfants
Vous tes
Tout
fait
daccord
Plutt
daccord
Plutt
pas
daccord
Pas
daccord
du tout
TOTAL
une femme
4,5%
68,4%
24,3%
2,9%
100%
un homme
8,4%
74,3%
15,2%
2,1%
100%
TOTAL
5,8%
70,3%
21,2%
2,6%
Tableau de croisement entre le sexe du directeur et le respect de lautorit

du directeur par les parents (chi 2=52.8161, p=2.0066e11)
55
Selon le directeur, les parents ne se sentent pas concerns

par la vie gnrale de lcole
100 %
80 %
Pas daccord du tout
60 %
Plutt pas daccord

Plutt daccord
40 %
Tout fait daccord
20 %
0%
Plus de 25 ans 16 25 ans
10 15 ans
5 9 ans
< 5 ans
Exprience en tant quenseignant
Tableau de croisement
entre lexprience
du directeur en tant
quenseignant et
limplication des parents
dans la vie gnrale
de lcole (chi 2=43.884,
p=1.5982e5)

Le directeur a du mal rencontrer les parents des lves difficiles
car ils nacceptent pas ou ne viennent pas aux rendez-vous
100 %
80 %
Pas daccord du tout
60 %
Plutt pas daccord

Plutt daccord
40 %
Tout fait daccord
20 %
0%
Favoris B :
Favoris A :
professions
cadres suprieurs,
chefs dentreprise, intermdiaires,
professions librales sauf professeurs
des coles
et enseignants
Moyenne :
employs,
artisans et
commerants
Dfavoris :
ouvrier
et inactifs
PCS des familles
56
Tableau de croisement
entre la PCS laquelle
appartiennent les parents
dlves et la difficult pour
les directeurs rencontrer
les parents des lves
difficiles car ils nacceptent
pas ou ne viennent pas
aux rendez-vous
(chi 2=182.314, p=1.6651e34)

que le directeur transmet leur intention
100 %
80 %
Pas daccord du tout
60 %
Plutt pas daccord

Plutt daccord
40 %
Tout fait daccord
20 %
0%
1
Nombre de signalements pour 100 lves

Tableau de croisement entre le nombre de signalements dans lcole et la difficult
pour les directeurs faire lire les mots quils transmettent lintention des parents
(chi 2=67.9456, p=7.7451e10)
Si les relations entre parents et

enseignants ne sont plus trs bonnes
aujourdhui, cest la faute des familles
ducation
prioritaire
Tout
fait
daccord
Plutt
daccord
Plutt
pas
daccord
Pas
daccord
du tout
TOTAL
cole
hors ducation
prioritaire
4,8%
46,4%
43,1%
5,7%
100%
cole en
Rseau de
Russite Scolaire
4,3%
35,1%
50,4%
10,3%
100%
cole en
Rseau CLAIR
0,7%
42,8%
48,6%
8,0%
100%
TOTAL
4,5%
44,7%
44,4%
6,4%
Tableau de croisement entre la participation de lcole un rseau dducation prioritaire

et lavis des directeurs sur la responsabilit des parents dans la dgradation
des relations parents-enseignants (chi 2=23.8922, p=0.0005467)
57
Les parents de mon

cole inculquent leurs
enfants le respect
des valeurs de lcole
rpublicaine
Professions
et catgories
socioprofes
sionnelles
(PCS) des
parents
dlves
Oui
Non
TOTAL
Favoris A: Cadres
suprieurs,
chefs dentreprise et
professions librales, et
enseignants
68,4%
31,6%
100%
Favoris B: Professions
intermdiaires sauf
professeurs
des coles
65,8%
34,2%
100%
Moyenne: Employs,
artisans, commerants
55,2%
44,8%
100%
Dfavoris: Ouvriers et
inactifs
31,4%
68,6%
100%
51,4%
48,6%
TOTAL
Tableau de croisement entre la PCS laquelle appartiennent les parents de lcole

et lavis des directeurs sur les valeurs inculques par les parents aux enfants
(chi 2=2.5341e2 , p=1.1956e54)
Dans notre cole, les parents respectent

notre autorit sur leurs enfants
0
DISCR
Signalements
100e
Tout
fait
daccord
Plutt
daccord
Plutt
pas
daccord
Pas
daccord
du tout
TOTAL
7,9%
73,9%
16,5%
1,6%
100%
>0 1
4,9%
71,1%
21,0%
3,0%
100%
>1 2
4,6%
64,3%
26,2%
4,8%
100%
>2 4
4,6%
62,6%
31,6%
1,2%
100%
>4
3,2%
65,1%
27,1%
4,6%
100%
TOTAL
6,1%
69,8%
21,5%
2,6%
Tableau de croisement entre le nombre de signalements dans lcole et lavis des directeurs
sur le respect de leur autorit par les parents dlves (chi 2=80.2012, p=3.7782e12)
58
Dans lcole, les enseignantes sont moins respectes

par les parents que les enseignants
100 %
80 %
Pas daccord du tout
60 %
Plutt pas daccord

Plutt daccord
40 %
Tout fait daccord
20 %
0%
1
Nombre de signalements pour 100 lves

Tableau de croisement entre le nombre de signalements dans lcole et lavis
des directeurs sur le respect tmoign aux enseignantes par rapport aux enseignants
(chi 2=80.5411, p=3.254e12)
Conclusion
Le sexe et la fonction actuelle du directeur sont des facteurs prpondrants de
la perception des parents par les directeurs. En ce qui concerne la responsabilit
des parents dans le climat des relations, lge et lexprience en tant quenseignant sont aussi considrer. Concernant la capacit des parents aider leurs
enfants, il faut ajouter ces variables le cycle et le nombre de niveaux enseigns.
Ainsi, les femmes jeunes, avec peu dexprience et une dcharge peu importante
semblent plus nombreuses avoir des difficults avec les parents (mots non lus,
rendez-vous difficiles). Cependant, les femmes semblent faire plus confiance
aux parents pour aider leurs enfants que les hommes.
De plus, les caractristiques prpondrantes des coles dans la perception des
parents par les directeurs sont la participation de lcole un rseau dducation prioritaire, la PCS dont sont issus les parents et le nombre de signalements
pour 100 lves. En ce qui concerne la responsabilit des parents dans le climat
des relations, ainsi que la capacit des parents aider leurs enfants, il faut galement prendre en compte le type dcole, la zone dans laquelle se situe lcole
et le nombre de classes. Ainsi, il semble que les directeurs dcole lmentaire
aient une perception un peu plus ngative des parents que les directeurs dcoles
maternelles. De mme, les directeurs dcole en rseau dducation prioritaire
donnent peu de rponses positives concernant les parents dlves. Enfin, il
59
semble que les directeurs fassent moins confiance aux parents dlves quand
lcole est en zone urbaine (centre-ville ou priphrie) et que la PCS dont sont
issus les parents est une PCS dfavorise.
Toutefois, il semble bien que tous ces liens passent par la perception et lopinion quont les directeurs sur les parents. Ainsi les diffrends et les agressions
sont plus frquents lorsque les directeurs ont le sentiment que les parents ne
respectent pas leur autorit sur les enfants, quils ninculquent pas les valeurs
rpublicaines de lcole, quils ne leur font pas confiance, quils ne participent
pas la vie gnrale de lcole.
4.4 Climat de lcole et relations avec les parents

Au terme de ce chapitre et pour synthtiser lensemble de ces rsultats, il nous
est apparu opportun de mettre en relief les trs bonnes corrlations entre le climat scolaire et 5 variables privilgies composant le partenariat cole/Parents.
Elles concernent les diffrends avec les parents, le respect de lautorit des
enseignants sur les enfants par les parents, la confiance des parents vis--vis
du directeur, lducation par les parents au respect des valeurs rpublicaines et
limplication des parents dans la vie de lcole. On note pour lensemble de ces
champs que la qualit du climat scolaire est lie de faon privilgie aux opinions des directeurs sur les parents dlves notamment sur certains comportements et valeurs familiaux.
Climat et diffrends (p=1.8633e97 chi2=4.7893e+02)

Selon le directeur, le climat de son cole est
100 %
80 %
moyen ou mauvais
60 %
satisfaisant
bon
40 %
excellent
20 %
0%
presque jamais
quelques fois
dans lanne
environ une fois

par mois
presque toutes
les semaines
Le directeur de lcole a des diffrends avec des parents
60
Climat et respect autorit (p=2.6622e75 chi2=348.8382)

Les parents respectent lautorit du directeur sur leurs enfants
100 %
75 %
Non
50 %
Oui
25 %
0%
excellent
bon
satisfaisant
moyen
ou mauvais
Climat et respect des valeurs de lcole rpublicaine

(p=1.6661e52 chi 2=2.4350e)
Selon le directeur, les parents de son cole inculquent

leurs enfants le respect des valeurs de lcole rpublicaine
100 %
75 %
Non
50 %
Oui
25 %
0%
excellent
bon
satisfaisant
moyen
ou mauvais
61
Climat et implication des parents dans la vie de lcole
1,3% des directeurs exerant dans un climat Excellent dclarent avoir eu des
diffrends presque une fois par semaine contre 44% exerant dans un climat
Moyen/Mauvais.
91,5% des directeurs qui exercent dans un climat Excellent dclarent quils
sont respects par les parents contre 42,8% des directeurs exerant dans un
climat Moyen/Mauvais.
74% des directeurs exerant dans un climat Exceptionnel indiquent que les
parents inculquent les valeurs rpublicaines leurs enfants contre 26% exerant dans un climat Moyen/Mauvais.
1,3% des directeurs exerant dans un climat Excellent ont le sentiment que
les parents nont pas confiance en lui contre 17,4% des directeurs exerant dans
un climat Moyen/Mauvais.
69,4% des directeurs dcole exerant dans un climat Excellent dclarent que
les parents se sentent concerns par la vie de lcole contre 28,2% de directeurs
qui exercent dans un climat Moyen/Mauvais.
4.5 Analyse
Conflits et agressions
En premier, il faut constater que peu de caractristiques individuelles sont corrles ce domaine au contraire des caractristiques de lcole et les opinions
portes sur les parents. Limportance des liens avec la structure cole et son
environnement sociogographique est trs nette mais apparat quant leurs
impacts, en retrait de ceux qui se situent plus sur le registre motionnel.
Il nous semble que pour mieux saisir cet ensemble, il est ncessaire de le penser comme la rsultante dun processus qui prend frquemment sa source de
faon simultane dans les registres suivants:
la politique urbaine et sociale, locale et nationale (diminution de la mixit sociale

ou mme disparition, dvitalisation culturelle et conomique);
la perte pour lcole de son monopole du savoir et de son autorit morale;
le comportement de repli sur soi et de dfense des enseignants;
lattitude consommateurs dcole des parents dlves;
le manque de reconnaissance mutuelle et de dialogues entre les enseignants et

les parents.
Ce processus aboutit selon des circonstances souvent conjoncturelles au dclenchement dactes agressifs ou violents lencontre des directeurs et enseignants.
62
Politique de relation avec les parents

Sur les deux champs (caractristiques individuelles et des coles) croiss avec
ce domaine, on remarque un nombre plus important de variables significatives. Deux exemples nous semblent pouvoir tre la base de lanalyse de cette
situation: limplication des directeurs et leur volont de dvelopper des outils de
coopration. Ces variables qui sont lies dune part au volume de la dcharge
de service et dautre part lge et lexprience. Ce constat met en vidence la
ncessit de prise en compte dans cette problmatique dune rflexion si ce nest
de mesures relatives aux conditions de travail et la formation des directeurs (et
par extension des enseignants).
En effet, au regard des multiples tches dont ils sont responsables tant sur le
plan pdagogique, ducatif, social, administratif sans oublier leur responsabilit denseignement pour 90% dentre eux, il apparat pertinent que la qualit du
partenariat avec les parents qui se rvle chronophage soit en rapport avec
le temps dont ils disposent. Une meilleure dfinition du mtier avec la prise en
compte de la dimension relationnelle de la fonction devrait rpondre cette
proccupation.
Quant au moindre engagement des jeunes directeurs dans la dynamique de
construction de ce partenariat, elle nous semble provenir bien sr dune moindre
dcharge et des diffrends plus frquents avec les parents, mais aussi et surtout
dun manque de formation initiale qui pourrait tre construite dun ct sur les
effets de cette coopration sur la russite et le comportement scolaires des lves
et de lautre, sur les bonnes pratiques de construction de projets partenariaux.
Enfin, lanalyse des liens de lutilisation de la mdiation externe comme le choix
de faire de la relation cole/Parents laxe prioritaire du projet dcole montre
que ce sont les directeurs dcole situes en ducation prioritaire qui privilgient lutilisation de ces outils. Parmi les facteurs explicatifs qui apparaissent
comme la trame de fond de ces dcisions, ressort la ncessit permanente face
aux situations de dtresse scolaire et aux problmes de comportement des lves
plus frquents dans ces coles dassocier dune part le parent co-ducateur la
rsolution des difficults, dautre part de lgitimer et dinstitutionnaliser cette
coopration dans le fonctionnement ordinaire de ltablissement.
Opinions des directeurs sur les parents

On note dabord que ce champ est li certaines caractristiques individuelles
(ge, sexe et exprience professionnelle) et de faon plus frquente aux caractristiques de lcole. L aussi, deux exemples semblent pouvoir tre la base dune
analyse: la responsabilit des parents dans la dgradation des relations coleFamille et le respect par les parents de lautorit du directeur et des enseignants
sur leurs enfants.
Il apparat trs nettement que ce sont les directeurs hors ZEP qui font porter
la responsabilit de la dgradation de la situation partenariale aux parents. Un
63
des lments explicatifs nous est apport par la rponse une question de cette
tude relative aux critiques rgulires des parents sur les contenus des enseignements et/ou des devoirs. Elles sont beaucoup plus frquentes dans les coles
hors ZEP et cette cause, on peut ajouter le plus grand manque de disponibilit des parents dlves des coles situes en ZEP ainsi que leur plus grand
loignement de la culture scolaire.
Quant au constat inverse que plus de parents denfants scolariss en ZEP et/ou
appartenant une PCS dfavorise respectent moins lautorit des directeurs
que les autres parents, il nous semble tre en rsonance particulire avec un
des rsultats importants de cette tude: ce sont les parents de la PCS dfavorise qui inculquent le moins leurs enfants les valeurs de lcole rpublicaine.
On enregistre une diffrence qui va du simple au double avec la catgorie PCS
favorise. Il apparat ici que les principaux facteurs explicatifs de cette situation rejoignent lobservation rcurrente de la mconnaissance par certaines
catgories de parents des codes et du mtalangage de lducation nationale
mais aussi des conceptions ducatives et de responsabilit familiale en porte
faux avec les missions de lcole de la Rpublique.
Climat scolaire et partenariat cole/Parents

Au regard des rsultats sur ce champ, il est net que les liens entre ces deux catgories de variables sont trs significatifs et quils se situent aussi bien sur la participation des parents la vie de lcole que sur les sentiments et opinions des
directeurs relatifs aux parents dlves.
Pour nous la nouveaut ne provient pas de lexistence de ces liens dj mis en
vidence dans ltude Le climat scolaire dans les coles primaires (Fotinos,
2005) mais dans la force de son impact et dans ses composants motionnels.
En effet, lorsque lon conoit que le concept climat scolaire nest pas seulement construit sur le champ des interdictions, punitions, sanctions et des
comportements agressifs et violents des lves mais quil intgre dune part les
conditions de travail dans lesquelles les relations entre les membres de la communaut ducative sont dterminantes et dautre part le ressenti, la perception, les valeurs donns par les acteurs et usagers ces composants de leur vie
quotidienne lcole ou dans ltablissement scolaire, il apparat trs nettement
que la qualit du climat scolaire est en rapport avec limplication des parents
dans la vie gnrale de lcole notamment dans ses composantes conflits et
projets ducatifs.
Parmi les facteurs explicatifs favorables, certains qui dcoulent de cette tude
nous semblent tre plus pertinents et plus mme dtre la source dactions
probantes.
La (re)connaissance rciproque par les enseignants et les parents dlves des comptences de chacun par llaboration de projets construits en commun.
64

Le recours ordinaire inscrit dans le fonctionnement de lcole la mdiation parentale.
La volont affirme et rciproque de construire ensemble une cole de la russite.
Lengagement citoyen des lus dlgus des parents dlves.
65
5/ PROPOSITIONS
ensemble des rsultats obtenus par cette enqute met en vidence et

mesure dune certaine faon lampleur du foss sparant la volont
du lgislateur mais aussi des responsables politiques, syndicaux et
associatifs qui affirment rgulirement lintrt de la coopration
cole/Parents (inscrite intervalles rguliers dans les lois sur lducation) et la volont dappropriation effective des grands principes de ce partenariat par les directeurs et par extension raisonne des enseignants.
Lobjectif, peut-tre ambitieux, des recommandations qui suivent est de limiter
si ce nest de combler cet cart prjudiciable la russite des lves et ainsi
de rapprocher dans la mesure du possible ces points de vue et positionnements divergents par deux types dactions troitement lis mettre en uvre.
Le premier de type rglementaire et statutaire a pour objectifs de modifier:
Le positionnement des directeurs et enseignants dans la relation avec les parents

en renforant leurs missions ducatives et citoyennes par une redfinition de leur
mtier et leur emploi en rapport avec la taille de lcole et en considrant que ce
partenariat singulier doit tre inscrit comme un des lments constitutifs de leur
formation initiale et continue.
La place et le rle des parents dlves dans le fonctionnement du systme ducatif avec deux objectifs: tendre une vritable reprsentation citoyenne et locale
dans les instances dducation partage et mettre en uvre un cursus ducatif
continu et cohrent conduisant avec une plus forte probabilit la russite scolaire et personnelle des enfants.
Le second en rapport direct avec les constats et analyse de cette tude, plus particulirement ceux relatifs la partie Diffrends et agressions se place sur le
champ des actions construites en commun pour rduire ces conflits et apporter des lments prennes dans la construction dun climat dcole partenarial
serein. Ces propositions qui, pour la plupart, ont fait lobjet dexprimentations
passes sinscrivent dans le cadre de la diffusion des bonnes pratiques. Elles
en possdent les composants essentiels et peuvent devenir de vritables points
dancrage partir desquels peut se crer une politique de coopration capable
dirriguer lcole ou ltablissement tous les niveaux de son fonctionnement.
Propositions /
67
Il convient ici dnoncer un principe absolu dans la mise en uvre de lensemble de ces propositions Toute action partenariale cole/Parents doit tre
fonde sur une reconnaissance rciproque bienveillantedes comptences et des
apports de chacun, ainsi que sur une confiance mutuelle et une gale dignit
dans le dialogue.
5.1 Initiatives nationales: statuts et formations

Comme lenqute le dmontre, la majorit des directeurs et enseignants considre que le partenariat avec les parents fait partie de leur mission mais que pour
le mettre en uvre, ils manquent de connaissances, de points de repres, en
un mot de formation mais aussi de moyens et surtout de temps. Pour ce faire,
nous avanons quelques pistes:
Inscrire le partenariat cole/Parents et le programme dactions le mettant en

uvre comme un des axes du projet dcole et en prciser les objectifs, les moyens,
lvaluation
Redfinir le mtier denseignant de lcole primaire en considrant les bnfices

reconnus par la recherche dune ducation partage continue et cohrente des
enfants avec les partenaires institutionnels de lcole. Dans cette optique, prendre
en compte la ncessit de cration dun statut de dlgu parent dlves (gage dun
fonctionnement dmocratique et citoyen de cette instance) et condition pralable
linstauration dinstances consultatives permanentes en matire de vie scolaire,
priscolaire et extrascolaire locale.
Former les enseignants la relation avec les parents et dans ce but, mettre en place
de faon prenne et rgulire, un module de formation initiale et continue qui se
dveloppe sur 5 champs:
JJlexplication du fonctionnement et des valeurs de lcole aux parents;
JJla connaissance des familles et des reprsentants des parents dlves;
JJles dmarches daccompagnement des familles;
JJles rsultats des recherches et tudes sur le domaine cole/Parents;
JJles outils du partenariat.
Pour les enseignants en formation initiale, nous proposons de lier cette formation
avec les pratiques de lcole daffectation et formaliser cette exprience par un
mmorandum pouvant faire partie du processus dvaluation du stagiaire.
5.2 Initiatives locales: cinq points dancrage

La lutte contre la violence en milieu scolaire
Comme les enqutes dopinion des organisations de parents dlves lindiquent,
cette situation est la premire proccupation des parents et sinscrit souvent en
tte de leur souhait de participation au fonctionnement de lcole.
68
Deux pistes nous semblent pouvoir structurer ce partenariat vocation prventive, lune concernant les contenus, lautre lorganisation.
Pour les coles maternelles et lmentaires, la priorit est la prvention et
concerne tous les enfants.
Elle repose essentiellement sur le dveloppement des comptences sociales
dont les objectifs gnraux sont: affermir et affirmer la confiance en soi, savoir
exprimer ses motions et reprer celles des autres, aider et tre solidaire, respecter les rgles et les lois, savoir grer les conflits pacifiquement. Cet enseignement associe les parents qui peuvent disposer la maison du livre non du
matre mais des parents pour comprendre et dispenser les mmes principes
et valeurs sociales en vigueur qu lcole. Dans certains cas, cette appropriation familiale ncessite la participation dun mdiateur, sorte de pont culturel
entre lcole et la famille.
noter que ce type de dmarche existe aussi pour les collgiens et lycens avec
une orientation plus marque vers le dveloppement dune citoyennet active
laquelle les parents sont associs sous diffrentes formes dans les projets ducatifs.
Toutefois, pour atteindre toute son efficacit, ce type daction ncessite de mettre
en uvre bien sr une politique dinformation et de documentation, mais aussi
lorganisation rgulire de rencontres bilan portant sur lvolution du climat de
lcole. Remarquons ici la proposition de la Commission Thlot sur la cration
dune Commission ducative et celle des IGEN sur la fonction dun mdiateur parent dans chaque cole ou tablissement pour structurer et renforcer
ce genre de dispositif.
Les rythmes scolaires lcole maternelle

Une des principales difficults de la mise en uvre dune nouvelle organisation du temps scolaire qui stend dsormais sur 4 jours et demi et repose sur
larticulation Scolaire-Priscolaire provient de son application dans les coles
maternelles. Il est fort probable que ce soit sur ce champ que le partenariat cole/
Parents se rvle le plus ncessaire. En effet, au regard des ambitions du gouvernement dappliquer cette rforme aux tout petits, de dvelopper la scolarisation
des 2/3 ans et de redonner lcole maternelle une forte identit, la coducation
savre ici encore plus indispensable pour atteindre pleinement ces objectifs.
Deux outils ayant fait leurs preuves mais encore trop rares sont recommander. Il sagit des lieux-passerelles entre la famille et lcole et les Maisons-coles.
La passerelle poursuit trois objectifs.
Elle entend rechercher la participation active des parents et les valoriser dans
leur rle de premier ducateur; faciliter la sparation entre les parents et lenfant;
offrir un accueil qui rponde la spcificit des besoins des 2/3 ans et qui permette chacun deux de sadapter la vie collective selon son propre rythme et
dentrer progressivement lcole afin de russir son intgration scolaire. Les
Propositions /
69
parents sengagent ce que leur enfant fasse une adaptation graduelle aussi longtemps que possible ainsi qu se rendre disponibles lors des activits d
accueil,
de pause mridienne auxquelles on peut dsormais ajouter certaines activits dAPC (Aide Pdagogique Complmentaire) et celles ralises sur les TAP
(Temps dActivit Priscolaire).
La Maison-cole, fonde sur les mmes principes, prolonge la dynamique
Passerelle pour toute la scolarit lcole maternelle. Lcole fonctionne au
dpart comme un espace transitionnel afin de permettre que chaque enfant
se sente en scurit et trouve des repres identifiables puis progressivement avec
la participation des parents dans lquipe ducative devient lespace du dveloppement de lautonomie, de la socialisation et des apprentissages premiers.
Pour raliser ces objectifs, les espaces et les temps sont adapts au dveloppement physique, psychologique et cognitif des enfants. Dans cette optique, dune
part pour viter la rupture souvent mal vcue par les parents des liens avec les
enseignants lors du passage la Grande cole et dautre part, pour toujours
considrer lenfant dans sa globalit, il parat pertinent de promouvoir la mise
en place dun axe de projet dcole commun lcole maternelle et lcole lmentaire qui soit centr sur la coducation.
Sanctions, punitions, valuations des lves

La majorit des diffrends parents-enseignants lcole primaire concerne ces
champs.
Ce sont les principales sources de difficults et causes dagressions. Pour attnuer ces chocs et amorcer une autre politique, la participation active des parents
est indispensable. Celle-ci peut se situer pour eux deux niveaux: dune part
connatre les comptences acqurir et les modalits des valuations rgulires, et dautre part avoir t associs la rdaction du rglement intrieur ou
la charte de vie de lcole ou de ltablissement. Le rle de lenseignant est ici
peut-tre plus que sur dautres registres, dterminant pour crer une vritable
coopration ducative avec les parents. De plus, par ces actions qui touchent
au cur de sa professionnalit, il reconnat concrtement et avec confiance le
bnfice de la complmentarit ducative parentale.
Sur ce point souvent li une obligation durgence dinformation des parents,
les techniques de communication numriques sont dsormais les meilleurs
outils de base pour que sinstaure une vritable politique dchanges et de suivis rguliers des comportements et rsultats scolaires des lves avec les parents.
Cependant, il convient ici de se mfier du recours systmatique et unique ce
support qui dshumanise les rapports entre enseignants et parents et rduit
llve des informations chiffres et quasiment t weetes.
70
Lcole primaire ouverte aux parents

pendant les vacances et/ou journe(s) ddie(s)
Cette proposition, dj exprimente avec succs en collge, participe la
construction de la base pralable et fondamentale de toute coopration parentscole: la confiance et le respect rciproques.
Lopration cole ouverte est un dispositif linitiative de personnels de direction et denseignants qui incite surtout les collges ouvrir leur porte pendant
une partie des vacances pour offrir du soutien scolaire mais aussi des activits
sportives, culturelles et de loisirs. Lcole sinscrit ainsi comme un service public
de proximit ouvert sur le quartier et les familles.
Lobjectif est ici dune part de crer un dispositif semblable au bnfice des coles
primaires (regroupes ou non) et dautre part dlargir cette dmarche aux parents
dlves pour leur permettre de dcouvrir de faon active et responsable lcole
en dehors du strict temps scolaire.
Il ne sagit nullement dune cole pour parents mais dun lieu de rencontres,
dchanges, de soutien (gratuit) destin construire un corpus commun de
valeurs ducatives lcole et aux familles qui est centr sur les objectifs suivants:
faire connatre le sens, les missions et le fonctionnement de ltablissement scolaire;
utiliser les comptences parentales pour lorganisation des activits proposes

aux jeunes;
servir de relais et dintermdiaire avec les professionnels, socio-ducatifs et de

sant, partenaires de lducation;
initier ou dvelopper des pratiques culturelles, sportives, technologiques pour les

parents;
mettre en place des activits ludiques et rcratives communes aux adultes et aux
jeunes qui soient des moments privilgis de reconstruction ou daffermissement
des liens familiaux;
crer les conditions propices, pour certains parents en voie de marginalisation

une requalification sociale et citoyenne;
rtablir ou tablir pour les jeunes limage parentale dans son statut de rfrent symbolique et de repre social et affectif;
promouvoir lcole comme un espace de ngociation et de lutte contre la sgrgation;
prendre en compte le rle de lcole dans la construction de limage de quartier et

dans son action sur son peuplement et des relations entre groupes sociaux.
Faute de pouvoir raliser ce type de projet ou en complment de ce dernier et

avec les mmes objectifs, lorganisation de journes compltes de rencontres
et dactivits de lensemble des personnels de lcole avec les parents semble un
objectif la porte de tous.
Propositions /
71
Les lieux privilgis de dialogue et dchanges

Quelles que soient la bonne volont de chacun des partenaires et limportance
des efforts pour crer ce partenariat, une condition quasi sine qua non simpose.
Lexistence dun ou de lieux permanents o puissent non seulement se rencontrer les acteurs mais encore laborer, suivre et valuer les actions dcides en
commun. Sans cette permanence, les actions mises en uvre ont tendance
perdre de leur cohrence et stioler.De plus, le lien organique les rattachant
lcole seffiloche progressivement jusqu se rompre, avec notamment pour
consquence dans certains cas, le retour la case dpart avec la dception,
voire la frustration des acteurs qui rintgrent leur camp et pratiquent, au
mieux, la norme relationnelle dominante.
Pour mettre en place ces lieux, deux voies selon le contexte local et lhistoire de
ltablissement, nous paraissent possibles. Lune extrieure lcole, mais toute
proche, tant par sa situation gographique que par ses objectifs, lautre lintrieur mme de ltablissement, non pas relgue dans un local, ou rduit
mais (puisque reconnue comme acteur ducatif participant au fonctionnement de ltablissement et la russite des lves) dans un espace suffisamment important et confortable pour crer les conditions optima de dialogue,
dchanges parents-enseignants.
Une piste intressante et dvelopper pour ce type de structure est la cration
linitiative conjointe des responsables des trois acteurs principaux parents
dlves, enseignants, quipe de direction dune association qui sinsre dans
le dispositif officiel du rseau dappui, dcoute et de soutien aux parents.
Quant la structure extrieure qui adhre aussi ce rseau sur la base dune
Charte et qui concerne aussi bien les coles que les tablissements du second
degr, son objectif est de restructurer les liens cole-familles partir dvnements scolaires. Sa spcificit et son efficacit rsident dans son lien permanent
avec les coles et les tablissements scolaires de proximit. Ce sont les directeurs dcole, les chefs dtablissement, les enseignants qui alertent, saisissent
lassociation des difficults particulires dun lve et ensuite sengagent participer son suivi.
Les champs dintervention sorganisent autour de trois ples: mettre en place et
animer un travail partenarial, offrir un espace de formations et de recherches,
dvelopper le travail de concertation et de prvention par une activit de rseau.
Ce type dapproche daide la scolarit via la parentalit est propice des accords
conventionnels avec non seulement les tablissements scolaires mais aussi les
inspections dacadmie et les rectorats.
Ils sont construits plus particulirement sur deux axes:
le soutien au personnel de lducation nationale (toutes catgories) dans leurs relations avec les familles centr sur lacquisition des savoirs par llve;
72

la formation de ces personnels sur le thme gnrique de la relation cole-famille
et de son importance pour les apprentissages scolaires.
Pour ouvrir plus largement la rflexion sur ce domaine, il nous est apparu incontournable de regarder comment se ralise le partenariat cole/Parents dans un
des systmes ducatifs qui nous parat avoir le plus intgr dans le fonctionnement du systme ducatif et des tablissements scolaires, la coopration avec
les parents, celui du Qubec (voir Contributions au dbat). Bien sr, lhistoire
de chacun de ces systmes est diffrente, et comme le dit Denis Meuret, lcole
franaise est lhritire dmile Durkheim pour qui le savoir est la connaissance des lois de la nature et loccasion dapprendre raisonner droitement et
celle du Qubec, de John Dewey pour qui le savoir est matrise et jouissance du
monde. Mais in fine nous pensons quun pays comme le Canada class rgulirement dans les 5 premiers des classements de PISAde surcrot pour un cot
de gestion global parmi les plus faibles des pays industrialiss est susceptible de
retenir lintrt et dinspirer quelques innovations en France.
Propositions /
73
CONCLUSION
ette tude singulire par son approche de la comprhension de la

relation cole/Parents fonde essentiellement sur le champ de la
perception et du ressenti des directeurs dcole montre de faon
probante que pour ces enseignants le foss avec les familles sest
agrandi au cours des dernires annes.
Le malentendu de la fin des annes 1980 sest dvelopp pour prendre au fil
du temps et pour un nombre apprciable de parents deux types de formes. Le
premier est de lordre de la contestation et concerne en priorit le champ de
sanctions et punitions mais aussi celui des contenus des enseignements et du
respect de lautorit de lenseignant sur les enfants. Le second se situe sur le
champ des comportements agressifs que ce soit sur les registres du harclement, des menaces ou bien des insultes.
En contrepoids, ce travail fait aussi le constat de la part des directeurs et de
faon trs majoritaire de leur satisfaction denregistrer une trs bonne participation des dlgus parents dlves aux instances institutionnelles et la vie
de lcole dans un climat relationnel efficace et agrable. Le tout reposant sur le
sentiment que les parents de lcole leur font confiance. noter ici que la plupart dentre eux souhaitent une implication plus importante des parents dans
la vie de lcole.
A priori, cette situation peut paratre paradoxale. Mais certaines analyses de ltude
nous apportent quelques claircissements. En priorit le fait que lactuelle reprsentation des parents dlves et le fonctionnement qui en dcoule concernent
surtout une catgorie de parents qui peuvent sexprimer et tre compris (dans la
limite toutefois du champ ducatif) contrairement dautres parents pour qui
la contestation et lagression sont parfois les seuls recours pour se faire reconnatre. En second, il semble que cet important sentiment de confiance ressenti
par les directeurs trouve une bonne partie de sa source dans ce partenariat rassurant clos et codifi par linstitution et eux-mmes.
Cette tude qui nous a permis de valider plusieurs hypothses dont les plus importantes portent sur linfluence de diffrentes formes et contenus du partenariat
Conclusion /
75
cole/Parents, dune part sur les diffrends entre directeurs et parents dlves
et dautre part sur le climat scolaire a aussi fait merger trois rsultats que nous
considrons comme des signaux bas bruit, marqueurs du changement de
la nature des tensions et des formes de rapports entre les deux partenaires:
Prs d1 directeur sur 4 rpond que, dans son cole, les parents ne respectent pas
lautorit des enseignants sur leurs enfants.
1 directeur sur 4 indique que les enseignantes sont moins respectes par les parents
que les enseignants.
1 directeur sur 2 rpond que les parents de son cole ninculquent pas leurs enfants
les valeurs de lcole rpublicaine.
Chacun de ces trois points qui mriteraient de faire lobjet de recherches ultrieures nous semble, si lon ny remdie pas rapidement, tre en capacit de
fragiliser fortement le socle des valeurs de notre cole.
Au terme de ce travail, nous avons propos quelques pistes pour attnuer si ce
nest enrayer cette drive de deux mondes: lcole et la Famille. Propositions
qui tournent toutes autour de la reconnaissance rciproque dun statut de chacun revaloris et qui sancrent dans le rel par des projets construits en commun.
Toutefois, pour instaurer vritablement et de faon prenne la coducation
promue par la loi de juillet2013 sur la refondation de lcole, ne faudrait-il aussi
sinspirer de certains principes de lcole qubcoise dcrits par D. Meuret (2014)
pour qui Le Qubec noffre pas lexemple dun systme scolaire o les parents
auraient pris le pouvoir dans lcole, mais dun systme o le rle de lcole est
pens dune faon qui facilite la convergence de laction des parents et de la
sienne au service du dveloppement de la personne de llve et de son insertion dans la socit. Cest parce que lcole a une conception profonde et large
de son rle quelle peut associer les parents son action sans y perdre son me.
Lexemple de la polmique sur le genre nous incite penser quil est temps
avant ce que certains appellent dj le divorce entre lcole et les parents
dlves ne devienne pour un nombre croissant dacteurs irrversible dintroduire les changements ncessaires. Lavenir de notre cole publique, gratuite et
laque en dpend srement.
76
CONTRIBUTIONS AU DBAT
1. Pour un nouveau contrat

entre lcole et les parents
Philippe Meirieu,
Professeur des sciences de lducation,
Universit Lumire-Lyon 2
es relations entre la famille et lcole sont, en France, particulirement

complexes. En effet, selon lhistorien Philippe Aris9, au Moyen ge, les
parents ne dveloppaient aucun intrt particulier pour lavenir de leur progniture. Ds quil pouvait vivre loin des soins permanents de sa mre, lenfant
tait projet sans mnagement dans le monde des adultes o il survivait tant
bien que mal Cest seulement partir du xviiesicle qumerge la responsabilit ducative, et, avec elle, simultanment, le sentiment familial et le projet
scolaire. Lenfant devient ainsi lobjet dune sollicitude qui ne cessera de grandir
et sexprime, tout autant, par le souci de son hygine, puis de sa sant physique
et psychique, que par la volont de le prserver de toutes les formes dagression
qui pourraient entraver son dveloppement et, enfin, par la cration dinstitutions charges spcifiquement dassurer sa bonne ducation. Ainsi lcole
apparat-elle comme une manifestation de lintrt de la famille pour le sort de
ses enfants et le prolongement, en quelque sorte, de son engagement ducatif:
La famille et lcole ont ensemble retir lenfant de la socit des adultes, crit
Philippe Aris: elles ont fait alliance, au nom de lamour quelles lui portaient et
se sont rparties les tches ducatives dans son intrt. Au point que lmergence de la famille moderne, attache lavenir de ses enfants, et la scolarisation
massive de la jeunesse peuvent apparatre comme deux phnomnes corollaires, et, mme, comme lexpression dun mme projet social. Cette scolarisation est, bien sr, essentiellement confessionnelle et, lexception de quelques
privilgis qui pratiquent le prceptorat ou mettent leurs enfants dans de rares
tablissements dlite, la grande masse de la jeunesse est scolarise dans des
coles populaires sous le signe de lhtrognit des ges comme des origines
9. Lenfant et la vie familiale sous lAncien Rgime, Paris, Le Seuil, 1973.
Contributions au dbat /
77
Mais, bien videmment, les familles ne vont pas tarder se diffrencier: ds le

xviiiesicle, la bourgeoisie na plus support, pour ses enfants, la pression de
la multitude et le contact avec le peuple: elle fait scession, se retire de la vaste
socit polymorphe pour sorganiser part, en milieu homogne (), dans des
quartiers neufs, avec ses coles propres, gardes de toute contamination populaire poursuit Philippe Aris. Cest le dbut dun vaste mouvement de sgrgation sociale et scolaire qui va se poursuivre tout au long des xviiie et xixe sicles.
La Rvolution franaise passe par l: les rvolutionnaires sinsurgent contre le
phnomne, rdigent de superbes projets, comme celui de Condorcet, mais,
accapare par dautres urgences, ne procde aucune vritable rforme scolaire. Napolon on le sait cre les lyces, mais ne fait, en ralit, que renforcer la sgrgation en offrant la bourgeoisie un instrument de promotion
institutionnelle qui lui permet dasseoir son emprise sur la Nation. En fait, cest
Guizot, ministre de lInstruction publique en 1832 sous la Monarchie de juillet
qui fut le premier grand architecte de notre systme ducatif: en quinze ans,
sous son influence, le nombre dcoles primaires grimpe de dix mille vingttrois mille; il cre les coles normales pour former les matres, les inspecteurs
pour en contrler le travail et promeut lanctre de notre Bulletin officiel afin
de garantir lunit dun systme quil veut dlibrment pyramidal. Mais, surtout,
Guizot impose le modle simultan (la classe homogne dlves du mme
ge qui obissent ensemble au mme matre et font la mme chose en mme
temps) contre l enseignement mutuel (o les classes sont constitus dlves
plus nombreux et dges diffrents dont le travail est organis en petits groupes
sous la responsabilit de moniteurs plus avancs) et cette dcision structure
toujours notre systme scolaire. Lambition de Guizot: dans ce quil nommait luimme sa lutte tenace contre toute forme danarchie, il veut donner une cole
ltat pour donner ltat plus de force et dautorit; il se fait fort de contenir, par
un systme scolaire puissant et centralis, toute vellit de soulvement populaire et de matriser les forces centrifuges pour permettre la France dtre la
plus puissante Nation dEurope. Ainsi, dj, lcole devient une a ffaire dtat:
lunit de ce dernier doit lemporter sur les factions et les intrts qui saffrontent.
Pas question bien sr, pour Guizot, de mettre en place une cole unique, de
sattaquer aux coles confessionnelles ni de revendiquer le principe de lacit,
mais le mouvement est engag: les prrogatives des familles doivent seffacer
derrire lintrt suprieur du pays.
Avec Jules Ferry, un pas de plus dcisif est franchi: certes, ce dernier demande
aux instituteurs de ne rien dire qui puisse choquer le moindre pre de famille
certes, il veut que lcole promeuve la bonne vieille morale de nos pres mais,
traumatis par la capitulation de 1870 et la Commune de 1871, il tient faire de
lcole un instrument aux mains de ltat, une institution capable de fonder la
Rpublique sur le sentiment dappartenance une Nation. lcole, donc, la
responsabilit de la construction de lunit nationale: il faut reconqurir lAlsace et la Lorraine, constituer une arme coloniale efficace et viter tout prix
les affrontements susceptibles daffaiblir le pays. Pas question dgalit sociale,
mais une vritable mobilisation collective au service dune entreprise dhomognisation idologique sans prcdent
78
Dans ce cadre, les familles ne sont pas considres comme des ennemies,
mais peuvent reprsenter des obstacles: en effet, elles parlent, le plus souvent,
le patois, quand on voudrait que tous les petits Franais parlent la langue nationale; elles dfendent la transmission de leurs biens et de leurs privilges quand
la Rpublique voudrait promouvoir la mritocratie pour donner chacun lespoir
daccder la classe dirigeante; elles sont le lieu de laffectivit, incitent la pratique religieuse, transmettent parfois des superstitions locales, quand il conviendrait de faire accder tous les enfants la rationalit, de conforter leur foi dans le
progrs par la science et de les faire adhrer des vrits universelles. Lcole
a donc bien une fonction da rrachement par rapport la famille, arrachement ncessaire pour construire lunit de la France dont on prouvera bientt la solidit, dans les tranches de la Grande Guerre. Bref, face la famille qui
porte essentiellement des valeurs denracinement et se structure sur une solidarit affective horizontale, lcole doit permettre tous les enfants dadhrer
aux valeurs de la Rpublique, de se mobiliser sur un enjeu national vertical qui
transcende les intrts particuliers, et dtre ainsi disponibles indpendamment de leurs appartenances et affinits lappel de la Nation.
Mais cette position dont il faut comprendre la profonde cohrence est loin
dtre rductible au contexte historique de son mergence. Elle a aussi une vraie
dimension pdagogique que le philosophe Alain dveloppera longuement dans
ses Propos sur lducation10: Lcole fait contraste avec la famille, explique-t-il,
et ce contraste mme rveille lenfant de ce sommeil biologique et de cet instinct familial qui se referme sur lui-mme. Car, quoique la famille soit le lieu
ncessaire de la filiation, l o lenfant sorigine psychiquement et historiquement, l o des adultes, au plus prs de ses besoins, lui fournissent les premiers
soins et lui donnent les repres ncessaires son dveloppement, elle ne peut
pas, pour autant, suffire son ducation: il faut que lenfant sorte du cercle,
dcouvre quil existe dautres enfants et dautres familles, que le monde ne sarrte pas la sphre prive, que les principes qui rgissent sa vie sont discutables et que lintensit des relations affectives quil entretient avec ses parents
et sa fratrie ne garantissent pas ncessairement la validit des rfrences dans
lesquelles il a t lev. Il faut que lenfant puisse rencontrer dautres modes
de raisonnement, tre confront des objets, des langages, des systmes qui
lui ouvrent lhorizon et lui permette de rexaminer sur un autre mode plus
distanci la transmission familiale. cet gard, lcole est non seulement
ncessaire pour lui permettre daccder des savoirs beaucoup plus larges et
exhaustifs que ceux qui lui sont transmis par son environnement immdiat,
mais elle est un outil essentiel pour son mancipation: non quelle contraigne
lenfant t rahir sa famille, mais parce quelle lui donne les moyens de se
positionner librement par rapport elle, non plus dans le registre de lemprise
affective, mais dans celui de la reconnaissance claire de son apport, avec la
possibilit, terme, de devenir lui-mme en conscience de sa propre histoire
lauteur de sa propre vie.
10. Paris, PUF, 1932.
79
Et lon ne peut pas vraiment comprendre les relations entre les parents et lcole
en France si lon ne mesure pas limportance de cette dimension mancipatrice
de linstitution scolaire, si lon ne voit pas quel point elle a profondment imprgn le corps enseignant et les cadres ducatifs jusqu fonder un contrat tacite
entre les deux partenaires: aux familles la responsabilit du soin, aux enseignants celle des savoirs; aux familles, laccompagnement matriel et psychologique des enfants, aux enseignants, la confrontation parfois violente mais
ncessaire avec lexigence dobjectivit et de vrit; aux familles le devoir de
rester dans la sphre prive, aux enseignants le devoir de faire dcouvrir laltrit, lintrt collectif et le bien commun.
Or, une telle rpartition des rles a pu fonctionner sans grande difficult et dominer lenseignement public franais tant que le corps social tait prt reconnatre ltat la lgitimit absolue en matire ducative: au nom de la grandeur
de la Nation et parce que les individus croyaient au bien-fond des institutions
quils respectaient plus que tout. Cest ainsi quil y a encore trente ou quarante
ans, on mettait son enfant lcole un peu comme, aujourdhui, on entre dans
un avion: sans aucune vellit daller donner des conseils au pilote et, a fortiori,
de contester sa comptence et son autorit Mais les choses ont chang avec la
monte de l individualisme social qui domine aujourdhui notre socit: la
confiance aveugle nest plus l et, que ce soit dans le domaine de la justice, de
la sant ou de lcole, on veut pouvoir contrler quon est bien trait et exiger le
mieux possible pour soi-mme, ses proches et, bien sr, sa progniture. Rien
dextraordinaire dans ce phnomne, mais la volont dtre considr comme
un interlocuteur part entire, le refus dtre infantilis et la revendication
renforce par linquitude lie aux crises sociale, conomique et de lemploi
de ne pas tre sacrifi sur lautel dune machine institutionnelle aveugle. Rien
dtonnant cela, ds lors que notre cole na pas su transformer la dmocratisation de laccs en dmocratisation de la russite et que ceux et celles qui y
sont maintenant accueillis sont dautant moins assurs dy russir que, selon
les dernires valuations internationales, les carts ne cessent de se creuser
entre les privilgis et les exclus. Rien de condamnable a priori dans cette volution: dailleurs, les rpublicains les plus intransigeants se comportent dans
ce domaine comme les libraux les plus radicaux, les uns et les autres cherchant, tout naturellement, faire le mieux possible pour ne pas tre victimes
dinjustices et ne pas laisser leurs enfants ballotts au gr des circonstances, au
risque de lchec et de lexclusion
Face ce phnomne, sans aucun doute irrversible, deux voies souvrent nous:
ou bien ltat et son cole sont capables de construire un nouveau contrat scolaire avec les parents, en reconnaissant une place ces derniers, en leur permettant dexercer, vritablement et de manire dmocratique, leurs responsabilits de
citoyens dans lcole, et cela sans trahir le projet scolaire lui-mme de confrontation la vrit et de construction du bien commun Ou bien ltat et son cole
se crispent sur le fonctionnement pass et laissent alors les parents intervenir,
de manire sauvage, selon les moyens dont dispose chacun, sur le fonctionnement dune institution quils considrent comme un bastion imprenable, drap
80
dans son refus du dialogue et qui a trahi sa promesse de dmocratisation de la

russite scolaire.
Or, force est de constater que nous navons pas russi laborer un nouveau
contrat entre lcole et les parents: ces derniers dveloppent ainsi des comportements, plus ou moins acceptables socialement, qui rvlent leur sentiment dexclusion et leur volont, faute dtre associs au pouvoir dans lcole,
dexercer le pouvoir sur lcole. Ainsi, ct des consommateurs stratges
qui arpentent le systme scolaire comme un supermarch en qute du meilleur rapport qualit-prix , ct des qumandeurs polis qui savent doser
leurs sollicitations pour obtenir satisfaction sans agacer les enseignants et les
cadres ducatifs , on voit apparatre, comme le montre bien le prsent livre de
Georges Fotinos, les contestataires agressifs qui nhsitent pas remettre en
question les principes de linstitution rpublicaine, lautorit des directeurs et des
enseignants plus spcifiquement des enseignantes, dailleurs , qui vont au
conflit sans scrupule avec les cadres ducatifs, contribuant ainsi la dgradation du climat scolaire et, donc, lchec de lcole et de leurs propres enfants.
Lenqute que prsente cet ouvrage dvoile lampleur du phnomne: les directeurs et directrices dcole y disent leur perception dune situation qui apparat
particulirement proccupante. Le foss avec les parents semble bien sagrandir et, plus particulirement, avec les parents des milieux populaires qui, tout
la fois, ignorent les codes de lcole et sont les premires victimes de lchec de
la dmocratisation Mais cet ouvrage ne doit pas, pour autant, nous faire basculer dans le pessimisme, ni, a fortiori, encourager le fatalisme. En effet, on y
dcouvre aussi des lments positifs: mme sils sont relativement peu nombreux et peu prs toujours les mmes, les parents, qui simpliquent de manire
constructive dans les coles en particulier travers les conseils dcole et la
construction de projets ducatifs montrent quun nouveau contrat est possible, fond sur la reconnaissance de la complmentarit des rles et sur le travail
collectif: il ne sagit plus l de chercher individuellement obtenir satisfaction
pour ses propres enfants ou rgler ses comptes par dpit de ne pas lavoir
obtenu , il sagit de poser les bases dune coducation entre citoyens qui se
veulent ensemble responsables de lducation et de lmancipation de toutes et
tous. Il sagit de chercher comment faire russir lcole pour faire russir tous
les lves et non plus de faire russir ses propres enfants en se dsintressant
de lavenir de lcole. Il sagit dassumer la mission proprement pdagogique de
lcole, sa rupture avec lunivers familial et la possibilit donne toutes et tous
daccder des savoirs rigoureux, largumentation rationnelle et la possibilit de la confrontation sereine avec les autres pour construire le bien commun.
Mais il sagit dassumer cette mission, non pas contre les parents, mais avec eux!
De mme, on voit bien dans cet ouvrage que les directeurs et enseignants,
mme sils estiment cet investissement chronophage peut-tre en raison du
caractre isol et relativement marginal de leurs initiatives dans ce domaine ,
reconnaissent les bienfaits dun vritable partenariat, quand on prend le temps
de montrer ce que lcole peut apporter et en quoi elle constitue une occasion,
pour chaque lve, dapprendre, de grandir et de smanciper. Ils dcouvrent
81
sans doute, cette occasion, que la ncessaire rupture entre le milieu familial et le milieu scolaire ne peut seffectuer dans le mpris ou lhumiliation; ils
observent que les parents comme les enfants ne peuvent dpasser que ce que
lon a reconnu et travaill avec eux; ils comprennent que lon ne peut arracher un
enfant sa famille en lui imposant brutalement des comportements en contradiction avec son univers familial: cela ne ferait que susciter sa mfiance ou son
hostilit, cela ruinerait le projet scolaire mancipateur lui-mme. Lducation est
affaire de transition, de cheminement, daccompagnement sur le chemin: tel est,
dailleurs, ltymologie du mot mme de pdagogue: celui qui accompagne les
enfants de la famille vers lcole, de l o il a merg vers l o il pourra merger et ainsi, selon la belle formule de Pestalozzi, se faire uvre de lui-mme.
Ainsi se dessine un avenir possible pour une cole qui, sans renoncer enseigner aux enfants ce qui les runit et ce qui les libre, le fasse avec lengagement
collectif des parents. Des parents qui soient entendus ce qui ne veut pas dire
ncessairement approuvs quand ils voquent leurs difficults et tmoignent
de leurs incomprhensions. Des parents qui se sachent respects et respectent
ainsi leurs interlocuteurs scolaires. Des parents qui soient reconnus et requalifis, grce une interlocution positive avec les enseignants, pour chapper la
relgation systmatique. Des parents qui ne vivent plus lcole comme une forteresse interdite, mais comme un lieu daccueil et de russite possible pour tous
les enfants. Des parents qui voient dans laccs de leurs enfants aux savoirs une
chance possible pour la construction dune socit plus solidaire. Des parents
qui assument tout autant leur rle essentiel de filiation que le rle pdagogique
de lcole dans la construction de la dmocratie.
Certes, rien de tout cela nest facile. L comme ailleurs, nous ne pouvons ni nous
replier frileusement sur les recettes du pass, ni imaginer faire table rase de ce
pass miraculeusement. Les relations entre lcole et les parents sont encore
et, sans doute, pour trs longtemps, peut-tre mme pour toujours! assignes
au conflit. Fort heureusement! Car le conflit est le corollaire de la dmocratie.
Le conflit est la seule alternative au totalitarisme. Le conflit permet dviter lenkystement dun systme qui spare dfinitivement les lus des exclus. Le conflit
remet les choses en jeu, rouvre les perspectives, recre du lien Mais le conflit
nest pas la guerre! Cest la capacit rflchir collectivement sur les contradictions qui traversent les situations que nous vivons. Cest la capacit expliciter
nos dsaccords et construire des accords. Pied pied. Modestement, sans que
quiconque ne renonce lui-mme ni ne cherche intimider lautre.
Il faut nous rjouir dtre dans un pays et dans un temps o nul ne peut imposer arbitrairement sa vision du monde. Il faut nous rjouir de vivre dans une
socit o chacune et chacun est reconnu dans ses droits de citoyen. Il faut
nous rjouir que plus personne ne puisse dire la vrit des autres leur place,
assignant la plbe lobissance et au silence Mais il nous revient maintenant, si nous ne voulons pas risquer lclatement, si nous ne voulons pas voir
les liens sociaux exploser sous la pression des intrts individuels et des forces
centrifuges de toutes sortes, de construire des institutions pour faire exister
et contenir, tout la fois, les conflits. Des institutions ouvertes toutes et tous.
82
Des institutions qui se donnent les moyens dentendre chacune et chacun. Des
institutions portes par des hommes et des femmes forms au travail en quipe,
la mthodologie de lcoute et de la prise de dcision. Des institutions qui ne
se gargarisent pas de jargon technocratique mais sachent construire des projets
qui rendent chacune et chacun fiers de leur engagement collectif. Des institutions qui soient au plus prs des territoires et qui en intgrent toutes leurs composantes. Des institutions fondes sur la coopration et non sur la comptition
effrne pour en prendre le contrle. Des institutions qui tissent ensemble un
nouveau paysage politique et permettent de mettre en place un nouveau contrat
entre les parents et lcole.
On le voit: il nest que temps de se mettre au travail pour cela et il faut remercier
Georges Fotinos de nous apporter, travers ce livre, de prcieuses analyses et
de belles propositions pour avancer dans cette perspective.
83
2. Les parents et lcole au Qubec

et en France
Denis Meuret,
Professeur mrite de Sciences de lducation,
Universit de Bourgogne, IREDU
e soutiens dans un ouvrage rcent (Pour une cole qui aime le monde,
les leons dune comparaison France-Qubec 1960-2012, Presses
Universitaires de Rennes, 2013) que le systme ducatif qubcois sappuie encore aujourdhui sur une reprsentation de lcole propose au moment
de la Rvolution Tranquille par le rapport Parent. Celle-ci fait converger les diffrentes missions de lcole, aussi bien pour chaque enfant, pour chaque jeune
(pas de contradiction entre apprentissage et dveloppement de la personne,
entre plaisir et effort) que pour le pays (pas de contradiction entre une cole qui
vise amliorer la dmocratie, le rayonnement culturel et la productivit conomique du pays). Elle dessine ce que jai appel une cole qui aime le monde.
En revanche, le systme ducatif franais narrive pas chapper au modle
dcole labor la fin du xixe et au dbut du xxe sicle, dont Durkheim a donn
lexpression la plus argumente et la plus cohrente. Selon ce modle, lcole a
charge de sauver la socit de ses tendances anomiques, elle doit contrer linfluence des fausses croyances par lexercice de la raison, apprendre aux lves
lautodiscipline et lamour de lintrt gnral. Elle doit pour cela tre coupe du
monde, dans un lieu o, par une alchimie propre la classe, lapprentissage procde de la seule exposition la parole du matre.
Comment se comparent les relations entre les parents et lcole dans ces deux
cadres? On sattend ce quelles soient plus harmonieuses, plus confiantes, plus
intenses au Qubec quen France. Nous allons voir que, si cest bien le cas, ces
relations nont pas t toujours de ce type, que leur qualit actuelle est le rsultat
dun processus de gouvernement qui a du surmonter des rticences, faire advenir des volutions, rsoudre des difficults et que, par ailleurs, elle nempche
pas que ces relations ne soient pas toujours videntes, bref, quelles sont bien
84
plus intressantes tudier que si elles nous donnaient cl en main le modle

de relations idylliques que seul un indcrottable conservatisme empcherait de
se raliser dans notre pays.
Je voudrais ici retracer brivement lhistoire de la place des parents dans lcole
en France et au Qubec puis comparer la situation actuelle dans les deux pays,
avant de voir dans quelle mesure les rcits sur lcole dominant dans chaque
pays concourent lexpliquer.
1. Histoire
Les systmes scolaires du Qubec et de la France reposent avant 1960 sur deux
reprsentations, qui pour tre ennemies, nen sont pas moins proches: le modle
catholique et le modle durkheimien. Les parents ny ont pas de place. Dailleurs,
cette poque, ils nen rclament pas une.
Puis, au Qubec, la commission Parent1 1 (1963-1966) appelle une collaboration entre les parents et lcole.
Cette collaboration est, selon la Commission, ncessaire parce que lenseignement doit tre individualis, parce que matres et parents ont en commun fiert
et inquitude devant cette jeunesse nouvelle vis--vis de laquelle l autoritarisme est rvolu. Parents et matres cherchent les uns et les autres mieux
comprendre et mieux aider lenfant. Lcole et la famille doivent collaborer,
afin que chaque enfant tire le meilleur profit possible de lducation et de lenseignement. Matres et parents doivent pouvoir compter les uns sur les autres,
se manifester un respect mutuel que lenfant doit percevoir comme bien sincre, ceci dautant plus quon entre dans une priode de rforme scolaire. Les
parents, ct des enseignants et de lorienteur aideront lenfant choisir ses
cours, dans un systme qui fait une large place aux options. (Rapport Parent,
tome 2b, pp. 23,24)
En France, la mme poque, le colloque dAmiens, qui tente, avec beaucoup
moins de succs, de promouvoir une cole semblable celle que recommande
le rapport Parent, affirme dans le mme sens que l cole nouvelle doit promouvoir, dans lintrt de lenfant, la coopration entre les enseignants, les lves
et les parents (Pour une cole nouvelle, Actes du colloque dAmiens, Dunod,
1969, p2).
Cependant, le rapport Parent ne prvoit aucune place pour les parents dans la
gouvernance de lcole ou dans celle des Commissions scolaires, quivalent lu
de nos rectorats. Il faudra attendre 1998, et quune certaine autonomie des tablissements existe dans un systme trs centralis, pour que les parents aient
leur mot dire sur le fonctionnement de lcole, au sein de Conseils dtablissements, qui sont lquivalent des conseils dcole et des conseils dadministration des tablissements secondaires, crs en France ds les annes 1980.
11. Du nom de son prsident, A.-M. Parent, sans lien aucun avec les parents dlves.
85
Pourtant, lide de confier la gestion de lcole un Conseil form essentiellement de parents tait contenue dans le Livre vert de 1977, et avait t reprise
dans un Livre blanc de 1982 (Lcole communautaire et responsable). Mais,
dit un historien1 2 , ce projet subit lassaut fatal des Commissions scolaires et il
faudra deux lois (1988, 1998, entre lesquelles, selon notre historien, enseignants
et parents se sont apprivoiss) pour que se stabilise la situation qui prvaut
aujourdhui. Le processus par lequel, au Qubec, les parents se sont vus reconnatre des prrogatives importantes fut donc long et a connu des blocages.
En France, le processus fut trs diffrent. Les textes juridiques organisant la participation des parents aux conseils dcole ou aux conseils dadministration ont
t promulgus, on la dit, plus tt quau Qubec. En revanche, la participation
quils prvoyaient tait plus modeste et leur mise en uvre a vid cette participation dune part de sa substance, tel point que, par exemple, un texte a d
rappeler que les parents devaient recevoir les mmes documents prparatoires
que les autres membres des conseils dadministration et que, comme on sait,
les parents ont souvent limpression dy faire de la figuration.
2. Les parents et lcole en France et au Qubec

aujourdhui
Lvaluation internationale PIRLS 2006 comprend un questionnaire aux parents
qui permet de comparer lopinion des parents de nos deux systmes scolaires
sur lcole (primaire) de leur enfant. La satisfaction des parents est mesure par
un indice qui comporte quatre items l cole de mon enfant massocie son
ducation, l cole de mon enfant devrait faire plus defforts pour massocier
son ducation (), l cole de mon enfant se soucie de ses progrs scolaires,
l cole de mon enfant laide bien faire des progrs en lecture. Selon cet indice,
67% des enfants qubcois sont dans des coles dont les parents sont satisfaits,
contre 52% des lves franais, ce qui situe le Qubec et la France respectivement au 15e et au 35e rang des 45 pays participants lvaluation.
De fait, les parents sont aujourdhui davantage associs lducation de leurs
enfants au Qubec quils ne le sont en France, et ceci au niveau individuel
comme au niveau institutionnel.
Au niveau individuel, les parents ont dans les deux pays le choix entre lenseignement public et lenseignement priv. Au sein du public, ils ont le choix de
leur tablissement peu prs comme en France (possibilit de drogation la
carte scolaire), cette importante diffrence prs que ce systme vaut l-bas aussi
pour les coles primaires quand il est limit ici au secondaire. Une diffrence
importante existe pour les lves en difficult. Lquivalent qubcois de notre
programme personnalis de russite ducative (PPRE) est le plan dintervention. Ce dernier est labor par les parents, le directeur de lcole, lenseignant
et lun des membres des diverses professions qui interviennent auprs de ces
12. Le systme ducatif qubcois, J.-P.Proulx, Chenelire, 2009.
86
lves. Dans lcole o jai assist llaboration dun tel plan, la directrice ma
prcis, avant la runion, qui a dur une bonne demi-heure, que le personnel
ne stait pas runi auparavant sur le cas de cet lve, pour ne pas arriver avec
une solution toute prte que les parents nauraient qu valider. De fait, la runion a commenc par lexpos des difficults scolaires de llve, puis la parole
a t donne aux parents et leur intervention a, en effet, permis aux professionnels de mieux comprendre, peut-tre pas lorigine des difficults de llve, mais
quelles taient dj traites, pas trs heureusement, dans le cadre familial, de
sorte quune meilleure convergence a pu tre mise au point. En France, il est
au contraire explicitement prvu que le PPRE est labor par lquipe ducative, puis seulement discut avec les parents et prsent llve. Dune faon
gnrale, les textes qubcois recommandent une pdagogie par projets, qui
conduit souvent prsenter le rsultat des projets aux parents, quand ces malheureux nen sont pas lobjet13. Ils recommandent aussi une pdagogie individualise, par exemple, en cas de difficults dapprentissage, une rponse gradue
dont le premier stade est fait dinterventions cibles mises en place par lenseignant avec la collaboration des parents14. Une autre diffrence existe dans
la faon denvisager le rle des parents lors des transitions, par exemple entre le
primaire et le secondaire. En France, les difficults lies cette transition sont
tudies par les chercheurs et traits dans les tablissements sans implication
des parents, tandis que, au Qubec, un guide dit par le ministre lintention des coles15 dgage six principes daction, dont le premier est Reconnatre
les parents comme premiers responsables de lducation de leur adolescent.
Au niveau institutionnel, alors quen France, la directrice ou le directeur de
lcole prside le conseil dcole et que le chef dtablissement prside le conseil
dadministration de ltablissement secondaire, au Qubec, cest un parent qui
prside le conseil dtablissement. Il est prcis que ce parent ne peut tre par
ailleurs membre du personnel de lcole. Comme, en outre, le prsident a voix
prpondrante et que parents et enseignants sont en nombre identique dans le
Conseil, en cas de conflit frontal entre les deux catgories, ce sont les parents qui
ont le dernier mot. Il faut ajouter cela que ce Conseil prsid par un parent a
des prrogatives plus larges que ses homologues franais, en particulier dans un
domaine dont limportance signale par elle-mme une association plus grande
des parents la conduite de lcole, ce quon appelle au Qubec la redevabilit. Selon la loi sur linstruction publique, quivalent de notre code de lducation, le Conseil dtablissement prpare et adopte un rapport annuel dactivit
et le transmet la Commission scolaire, il informe annuellement les parents
et la communaut des services offerts par lcole et de leur qualit16. Surtout,
13 Dans une cole que jai visite Montral, des enfants de 10 ans avaient fond une entreprise de
formation informatique des parents (Meuret, 2013, p.190).
14 Ministre de lducation, du Loisir et du Sport (ci-aprs MELS), 2007, Organisation des services ducatifs aux lves risque et aux lves handicaps ou en difficult dadaptation ou dapprentissage.
15 Guide pour soutenir une transition scolaire de qualitvers le secondaire, MELS, 012, 2012.
16 Soulign par moi, DM.
87
il rend compte tous les ans de la ralisation du plan de russite17, un plan qui
est lquivalent du contrat dobjectifs des tablissements scolaires franais,
ceci prs quil comprend forcment des objectifs sur le niveau dapprentissage des lves telles que les mesurent plusieurs valuations provincialessystmatiques. En France, au dbut des annes 1990, une tentative dlaborer un
ensemble dindicateurs pour rendre compte au conseil dadministration de lanne coule a tourn court.
3. La place des parents dans les modles dducation

En quoi les modles politiques dducation que nous avons voqus au dbut
de ce texte permettent-ils de comprendre la place diffrente des parents au
Qubec et en France?
Dans le modle durkheimien, lcole doit se tenir lcart des influences sociales
pernicieuses qui sexercent videmment aussi par lintermdiaire des parents.
Cela favorise cette reprsentation ngative des parents frquente dans lcole
franaise: les parents des classes populaires sont perus comme dmissionnaires ou incapables, ceux des classes favorises sont perus comme porteurs
dun consumrisme individualiste tout aussi contraire aux objectifs civiques
de lcole. Cela ne conduit plus les exclure de lcole mais cela empche lexpression dun discours explicitant pourquoi il est souhaitable que les parents aient
une place dans lcole. Dans les textes administratifs, une certaine collaboration avec eux est prsente comme ncessaire, mais labsence de rcit adquat
empche quelle soit vraiment justifie. Il sensuit une participation des parents
plutt moindre que celle que prvoient les textes rglementaires. Il sensuit aussi
une situation que dnoncent les recherches sociologiques, les ingalits dans
les relations parents-cole, lhumiliation que ressentent les parents des milieux
populaires lors de leurs contacts avec les enseignants18. On peut dailleurs penser que le modle influe la fois sur ce phnomne et sur sa dnonciation, dans
la mesure o cette dnonciation prsente comme un phnomne inhrent
une socit hirarchise, ce qui est au Qubec prsent comme un risque que
le professionnalisme des enseignants doit prvenir.
Le mme modle a quelque peine penser larticulation entre lcole et le monde,
alors que le modle qubcois relie de faon plus vidente la russite scolaire
que lcole vise et la russite de linsertion sociale que visent les parents, en
particulier parce que lcole qubcoise a une conception plus large de linsertion sociale que lcole franaise, o elle est davantage rduite une insertion professionnelle avec laquelle lcole entretient des rapports ambivalents:
dun ct, lcole rclame des moyens supplmentaires au nom de sa contribution la croissance conomique, de lautre, elle mprise ceux qui visent par
17 Le lecteur est invit taper sur son moteur de recherche favori cole de la Rive, puis, une fois arriv
sur le site de cette cole qubcoise, de cliquer sur rapport annuel: il aura un exemple de ces rapports.
18 Cf. par exemple, De quelques principes de justice dans les relations parents-cole, ducation et
didactique, 6 (1), Prier, P., 2012.
88
lcole une russite mondaine (sociale, professionnelle) plutt que lacquisition dune culture g ratuite, plutt que lapprentissage dune pense sans lien
avec laction. Lcole qubcoise, travers des notions comme le dveloppement de la personne, conjugue ces diffrentes dimensions de faon plus heureuse, ce pourquoi on peut dire quelle aime le monde quand lcole franaise
le peroit comme une menace. De ce fait, en France, parents et cole sont tous
deux attachs la russite scolaire de llve mais, du moins dans lesprit dune
bonne partie des personnels de lcole, ils ne lui donnent pas le mme sens. Au
Qubec, les textes officiels crivent plus tranquillement et plus gnralement
que tous les parents ont cur la russite et le bien-tre de leur enfant. Cest
aussi ce que veut lcole19. En France, ils prsentent de faon plus troite lenjeu du dialogue parent-cole comme la russite de la scolarit de lenfant, ce qui
oriente la contribution des parents vers une prparation de lenfant lcole (lui
apprendre respecter les rgles, assurer sa disponibilit pour lapprentissage,
par exemple en le mettant au lit tt).
La plus grande capacit de lcole qubcoise penser le lien entre les apprentissages et linsertion sociale se traduit aussi par le fait quelle se conoit plus facilement comme au service de la communaut, la fois la communaut nationale
(le Qubec comme socit tolrante et solidaire, comme conomie dynamique
et nation moderne) et la communaut locale. Il sen suit que les parents nont pas
seulement une lgitimit damont (en tant que premiers ducateurs de lenfant,
cette lgitimit sur laquelle les fondamentalistes religieux de toutes obdiences
appuient leurs revendications culturelles vis--vis de lcole), mais aussi une
lgitimit daval, en tant que membres de la communaut dans laquelle lcole
insre les enfants. Au Qubec, dailleurs, les sances des Conseils dtablissement sont publiques, comme sont publics les lments de la redevabilit. On
peut dailleurs penser que cette seconde lgitimit, celle qui procde de ce que
les parents et lcole ont tous deux en charge une insertion heureuse de lenfant ou du jeune dans la socit de demain, supplante de plus en plus la premire, qui pour cette raison prend aujourdhui les formes corrompues quon a
pu observer rcemment.
Enfin, le modle durkheimien privilgie lenseignement en classe par la parole
du matre, ce qui rend en France plus difficile dindividualiser lapprentissage,
entre autres pour les lves en difficult. Or, par construction, un enseignement individualis a davantage besoin de ce que les parents peuvent indiquer
de leur enfant.
En rsum, le Qubec noffre pas lexemple dun systme scolaire o les parents
auraient pris le pouvoir dans lcole, mais dun systme o le rle de lcole est
pens dune faon qui facilite la convergence de laction des parents et de la
sienne au service du dveloppement de la personne de llve et de son insertion dans la socit. Cest parce que lcole a une conception profonde et large
de son rle quelle peut associer les parents son action sans y perdre son me.
19 Rapprocher la famille et lcole primaire, MELS, 2004.
89
3. Chez Maryse
Un passage pour conqurir lespace scolaire
Maryse Mtra
Prsidente de lAGSAS
Association des Groupes de Soutien au Soutien
u moment o il a accept de prfacer mon livre La premire rentre,

Jacques Lvine ma sollicite pour que nous rflchissions ensemble
ce quil appelait La maison des petits dans lcole. Trs vite, nous avons
tendu notre rflexion lcole comme un espace habitable par tous ceux qui
la frquentent, enfants et adultes.
Nous voyons dans lexprience ralise par Maryse Charmet20 Poncharra (38)
prcise plus loin comment le dispositif On joue ensemble a permis de
dmassifier la structure scolaire dans laquelle beaucoup denfants et de parents
ne pouvaient se reconnatre.
Dans le travail conduit lAGSAS, nous tendons montrer, par la juxtaposition

du mot maison au mot cole, que les enfants fragiles ont dj besoin dune
structure maison pour pouvoir sinscrire dans la structure classe. Lcole est un
lieu de vie et que cet espace transitionnel doit tre suffisamment bon pour que
chacun sy sente en scurit. Cest ce prix que lenfant va smanciper de sa
famille, grandir et apprendre.
La mtaphore de la maison nous permet aussi de souligner cette ncessit
de faire vivre lenfant le sentiment continu dexistence dcrit par D. W.
Winnicott en lui donnant des repres dans un environnement suffisamment
bon. Il est important dtablir autour de lenfant ce que D. W. Winnicott appelle
la mre-environnement, cest--dire un environnement relationnel qui offre
des rponses des questions non rsolues. Les jeux, les contes, mais aussi la
parole qui circule, sans jugement, permettent de mettre en place un espace de
20. Prsidente de la FNAREN
90
transitionnalit. Pour trouver sa place lcole, les enfants et les familles ont
besoin dy retrouver des repres identifiables, pour pouvoir intgrer progressivement de nouveaux repres.
Noublions pas que lcole, lieu denseignement aujourdhui, vient du latin schola
et du grec schol, qui signifiait lorigine repos, ou lieu de repos. Le mot latin
ludus (jeu) a galement servi dsigner lcole.
Le dispositif propos Poncharra permet dapprivoiser cet espace-temps de laccueil de lautre. La Maison dans lcole fonctionne ici comme un espace transitionnel la manire dont le dfinit Winnicott: un espace qui nest ni la maison
familiale, ni tout fait lcole, tout en tant dans la cour de lcole. La salle de
rducation, dans la cour de lcole, est un lieu investi, un terrain dobservation qui, par une implication conjointe de professionnels et de parents, peut
dboucher sur une analyse des facteurs prcoces de dliaison qui affectent les
enfants les plus fragiles. Au fil de lanne, dautres dispositifs sont venus complter celui-ci; le panneau daffichage install par le service technique municipal devant lcole en est la concrtisation emblmatique. Cest une maman qui
note chaque semaine les informations sur tous les lieux o lon peut jouer ou
changer, proximit de lcole, afin que les familles sy retrouvent.
Ce qui ressort du travail de Poncharra est le besoin de liens. Les tmoignages
des parents nous montrent que lorsque certains enfants ont du mal franchir
le seuil de lcole, il ne faut pas hsiter ouvrir des portes et des fentres pour
les aider investir ce lieu. Dans une de ses interventions le 4octobre 2004,
Jacques Lvine dclarait:
I l ne sagit pas pour autant de dfinir un nouveau lieu lcole qui soit impos.
Cette maison des petits dans lcole na de valeur que si nous avons un regard
sur le besoin de croissance des enfants.
Il nous faut comprendre les enfants en fonction de leurs critres de croissance.
La maison des petits dans lcole doit reprsenter la famille suffisamment bonne,
une famille de croissance, une famille la Vygotsky, qui aura la patience dattendre
que certaines phases de dveloppement soient prtes. La Maison des petits dans
lcole devrait permettre de crer un espace pour que lenfant puisse restaurer
des chanons qui ont t mal vcus.
Cest le dsir que nous avons de respecter le rythme de lenfant et de lui permettre
daller o il peut aller, qui va compter au plus haut point. Si un enfant na pas le
dsir de prendre sa place dans une communaut, les apprentissages nont pas
de sens. Il faut la fois que lenfant soit sollicit et quil ait du plaisir faire preuve
de ses comptences, sans que cela soit impos. ()
Il faudrait que la Maison des petits dans lcole offre des possibilits de dsencombrement, avec une relation, quelquun qui puisse prendre un enfant par la main
et lui parler, quil soit trop agit ou au contraire trop indolent. Il a besoin que des
adultes lui prsentent le monde pour sintresser au monde. Il va dcouvrir quil
y a plusieurs niveaux de parole: la parole officielle, la parole personnelle, et une
parole plus intime, qui parle des ressentis, la parole des peurs ou du merveilleux.
91
La Maison des petits dans lcole qui conviendrait aux enfants les plus fragiles
conviendrait par consquent au plus grand nombre denfants. Dautres dispositifs comme celui-ci ont vu le jour et les enseignants tmoignent des mmes
effets bnfiques pour leurs lves, et dans les liens avec les parents. Il nous faut
poursuivre ce travail et des mouvements associatifs tels que les ntres peuvent
favoriser la co-rflexion.
92
ANNEXES
1. Frquence et nature des agressions
Insultes
Menaces
Coups
Harclement
Nombre de
directeurs
non
non
non
non
51,0%
1 611
non
non
non
oui
14,8%
466
non
non
oui
non
0,0%
non
non
oui
oui
0,1%
non
oui
non
non
4,1%
131
non
oui
non
oui
7,2%
229
non
oui
oui
non
0,0%
non
oui
oui
oui
0,1%
oui
non
non
non
3,6%
115
oui
non
non
oui
3,9%
124
oui
non
oui
non
0,0%
oui
non
oui
oui
0,1%
oui
oui
non
non
2,5%
80
oui
oui
non
oui
12,2%
384
oui
oui
oui
non
0,0%
oui
oui
oui
oui
0,3%
10
Annexes /
93
Insultes
Menaces
Coups
Harclement
Nombre de
directeurs
non
non
non
non
51,0%
1 611
non
non
non
oui
14,8%
466
oui
oui
non
oui
12,2%
384
non
oui
non
oui
7,2%
229
non
oui
non
non
4,1%
131
oui
non
non
oui
3,9%
124
oui
non
non
non
3,6%
115
oui
oui
non
non
2,5%
80
oui
oui
oui
oui
0,3%
10
non
non
oui
oui
0,1%
non
oui
oui
oui
0,1%
oui
non
oui
oui
0,1%
non
non
oui
non
0,0%
non
oui
oui
non
0,0%
oui
non
oui
non
0,0%
oui
oui
oui
non
0,0%
Menaces
Harclement
Nombre
de
directeurs
%
simples
%
selon la
catgorie
non
non
non
1 612
51,0%
100%
non
non
oui
469
14,8%
65,6%
non
oui
non
131
4,1%
18,3%
Nombre
de violence
Insultes
51,0%
22,6%
94
13,9%
12,5%
oui
non
non
115
3,6%
16,1%
non
oui
oui
232
7,3%
53,0%
oui
non
oui
126
4,0%
28,8%
oui
oui
non
80
2,5%
18,3%
oui
oui
oui
394
12,5%
100%
2. Les composants significatifs de la relation

cole/Parents
Diffrends et victimation
Les enseignants de lcole ont
des diffrends avec des parents
presque environ quelques
toutes les une fois fois dans
semaines par mois lanne
Votre
fonction
actuelle
presque
jamais
TOTAL
Directeur (H/F)
sans dcharge
2,0%
4,5%
46,5%
47,0%
100%
Directeur (H/F)
avec 1/4 de
dcharge
1,9%
7,1%
59,7%
31,3%
100%
Directeur (H/F)
avec 1/2 dcharge
3,0%
10,9%
65,1%
21,0%
100%
Directeur (H/F)
avec dcharge
complte ou > 1/2
5,0%
9,8%
60,8%
24,3%
100%
TOTAL
2,4%
7,3%
57,6%
32,6%
Tableau de croisement entre la fonction du directeur et la frquence des diffrends

entre enseignants et parents (chi 2=123.5378, p=2.5181e22)

Au cours de cette anne
avez-vous reu des menaces
de la part des parents dlves?
DISCR
Signalements 100e
p=1.0302e40
chi2=1.9331e+02
Non
Oui
TOTAL
84,4%
15,6%
100%
>01
69,6%
30,4%
100%
>12
63,3%
36,7%
100%
>24
54,1%
45,9%
100%
>4
58,2%
41,8%
100%
TOTAL
72,6%
27,4%
Tableau de croisement entre le nombre de signalements dans lcole et les menaces

adresses aux directeurs par les parents (chi 2=1.9331e2 , p=1.0302e40)
Annexes /
95
Harclement et respect/autorit
Variables: Au cours de cette anne, avez-vous t harcel par
des parents dlves? x Dans notre cole, les parents respectent
notre autorit sur leurs enfants.
26x56
p=6.6302e55
Oui
Non
83,9%
16,1%
chi 2=2.4950e +02
Jamais
1 ou 2 fois
66,1%
33,9%
3 fois ou plus
44,5%
55,5%
TOTAL
75,5%
24,5%
Oui
Non
Non
55,0%
45,0%
Oui
35,6%
64,4%
TOTAL
49,6%
50,4%
Menaces et respect valeurs rpublicaines

Variables: Au cours de cette anne, avez-vous reu des menaces
de la part de parents dlves? x Les parents de mon cole inculquent leurs enfants le respect des valeurs de lcole rpublicaine.
28x55 p=2.3089e23 chi 2=99.1772
Politique de relations avec les parents
51 ans ou plus
Votre ge
Tout
fait
daccord
Plutt
daccord
Pas
daccord
TOTAL
50,4%
45,5%
4,1%
100%
41 50 ans
48,4%
45,0%
6,6%
100%
31 40 ans
42,1%
51,0%
7,0%
100%
30 ans ou moins
38,9%
46,3%
14,7%
100%
TOTAL
47,4%
4,7%
6,0%
Tableau de croisement entre lge du directeur et lobjectif des runions

organises avec les parents (chi 2=34.0492, p=6.5818e6)
96

Selon moi, il est important
dencourager limplication de tous
les parents dans la vie de lcole
Tout
Plutt
Pas
Plutt
fait
pas
daccord
daccord
daccord
daccord du tout
Votre
cole
est
situe
dans
une
zone
TOTAL
Rurale (campagne
et/ou petite ville
isole)
35,3%
51,0%
11,8%
2,0%
100%
Pri-urbaine
(mlange
de campagne
et durbain densit
modre)
39,6%
46,3%
12,3%
1,8%
100%
urbanisation
ancienne
et forte densit)
51,5%
41,4%
5,8%
1,4%
100%
Urbaine
priphrique
et zones
priphriques trs
majoritairement
ou totalement
urbanises)
49,9%
40,0%
8,8%
1,3%
100%
TOTAL
42,8%
45,5%
10,0%
1,7%
Tableau de croisement entre le type de zone dans laquelle est situe lcole
et limportance de limplication de tous les parents dans la vie gnrale de lcole
pour les directeurs (chi 2=74.6508, p=1.8521e12)
Je naime pas du tout

les rendez-vous
avec les parents
ducation
prioritaire
Non
Oui
TOTAL
cole hors ducation prioritaire
86,9%
13,1%
100%
cole en rseau
91,7%
8,3%
100%
TOTAL
87,8%
12,2%
Tableau de croisement entre le type de rseau auquel appartient lcole

et lavis des directeurs sur les rendez-vous avec les parents dlves (chi 2=7.9683, p=0.0048)
Annexes /
97
Ce quil faut pour amliorer les relations

parents-enseignants, cest un mdiateur, quelquun ou une structure
du quartier qui serait mandat
pour travailler avec lcole
Tout
fait
daccord
Plutt
daccord
Plutt
pas
daccord
Pas
daccord
du tout
TOTAL
5,3%
17,6%
38,6%
38,6%
100%
4,4%
16,5%
44,4%
34,7%
100%
3,0%
18,7%
44,8%
33,4%
100%
Dfavoris:
Ouvriers
et inactifs
7,2%
22,8%
42,7%
27,3%
100%
TOTAL
4,8%
19,4%
43,5%
32,3%
Favoris A:
Cadres
suprieurs,
chefs
dentreprise
et professions
Professions librales,
et enseignants
et
catgories Favoris B:
socioProfessions
profesintermdiaires
sionnelles sauf professeurs
(PCS)
des coles
des parents
Moyenne:
dlves
Employs,
artisans,
commerants
Tableau de croisement entre la PCS laquelle appartiennent les parents dlves

et lintrt pour les directeurs de lintervention dun mdiateur extrieur
pour amliorer les relations parents-enseignants
98
Perception des parents par les directeurs

Influence des caractristiques personnelles des directeurs
Selon moi, les parents qui aident
leurs enfants le plus ne sont pas
ceux qui les aident le mieux
Depuis
combien
dannes
tes-vous
enseignant
Pas
daccord
du tout
Plutt
pas
daccord
Plutt
daccord
Tout
fait
daccord
TOTAL
plus de 25 ans
9,3%
51,3%
33,5%
5,9%
100%
16 25 ans
11,1%
57,6%
28,2%
3,1%
100%
10 15 ans
8,7%
57,5%
30,1%
3,7%
100%
100%
< 9 ans
6,8%
56,2%
32,2%
4,8%
TOTAL
9,3%
54,9%
31,2%
4,6%
Tableau de croisement entre lexprience en tant quenseignant du directeur

et lavis sur la qualit de laide apporte par les parents aux enfants (chi 2=25.6329, p=0.0023)

Tout
fait
daccord
Cycles ENS
simplifi
Plutt
daccord
Plutt
pas
daccord
Pas
daccord
du tout
TOTAL
cycle 1
10,6%
47,3%
37,5%
4,7%
100%
cycle 2
9,2%
46,6%
36,5%
7,7%
100%
cycle 3
8,0%
38,9%
45,8%
7,3%
100%
mixte
5,2%
41,2%
46,4%
7,3%
100%
TOTAL
8,8%
43,3%
41,5%
6,3%
Tableau de croisement entre le cycle enseign par le directeur

et la lecture des mots transmis aux parents (chi 2=38.6388, p=1.3383e5)
Annexes /
99
Les familles avec lesquelles

jai des relations conflictuelles sont
issues des PCS (professions et catgories sociales) les plus dfavorises.
Tout
Pas
Plutt Plutt pas
fait
daccord
daccord daccord
daccord
du tout
Votre
cole
est
situe
dans
une
zone
TOTAL
Rurale (campagne
et/ou petite ville
isole)
5,2%
22,7%
49,3%
22,8%
100%
Pri-urbaine
(mlange
de campagne
et durbain densit
modre)
3,2%
17,3%
52,7%
26,8%
100%
urbanisation
ancienne
et forte densit)
4,5%
26,0%
48,4%
21,2%
100%
Urbaine
priphrique
et zones
priphriques trs
majoritairement
ou totalement
urbanises)
4,9%
23,4%
53,4%
18,2%
100%
TOTAL
4,5%
22,2%
50,8%
22,4%
Les parents ne se sentent pas concerns

par la vie gnrale de lcole.
Tout
fait
daccord
Plutt
daccord
Plutt
pas
daccord
Pas
daccord
du tout
TOTAL
7,2%
41,5%
44,9%
6,4%
100%
8,5%
45,9%
40,3%
5,4%
100%
8,8%
48,1%
40,4%
2,7%
100%
10,6%
48,1%
36,7%
4,6%
100%
8,0%
45,2%
40,7%
6,0%
100%
TOTAL
8,5%
45,6%
40,9%
5,0%
1
FIG N
classes
Tableau de croisement entre le nombre de classes dans lcole et lavis des directeurs
sur limplication des parents dans la vie gnrale de lcole (chi 2=23.1326, p=0.02662)
100
Climat et confiance
(p=1.8571e32 chi 2=1.5070e2)
Jai le sentiment
que les parents
dlves ont
confiance en moi.
Comment est
le climat de votre cole,
selon vous?
Oui
Non
TOTAL
Moyen ou Mauvais
82,6%
17,4%
100%
Satisfaisant
94,0%
6,0%
100%
Bon
97,2%
2,8%
100%
100%
Excellent
98,7%
1,3%
TOTAL
95,1%
4,9%
Annexes /
101
3. Enqute nationale parents-enseignants

Cette enqute, soutenue par la CASDEN, vous est propose au moment o le
rapport sur la refondation de lcole affirme quil convient de faire participer
les parents pour faire russir les enfants alors que les tensions entre les parents
et les enseignants paraissent plus prsentes. Cette enqute vise faire le point,
selon vous, sur ltat actuel des relations entre ces deux acteurs ducatifs et
recueillir vos sentiments sur les mesures prendre pour amliorer ces relations.
Ce questionnaire est totalement anonyme et ne demande quune dizaine de
minutes de votre temps pour tre complt. Les rsultats recueillis donneront
lieu un ouvrage qui sera diffus gracieusement par la CASDEN tous les enseignants et directeurs dcole intresss. Ltude est conduite par GeorgesFotinos,
docteur en gographie, chercheur associ lObservatoire international de la violence lcole, ancien charg de mission dInspection gnrale, et CraneRogers,
ingnieur statisticien luniversit de Lyon 1, chercheur associ au laboratoire
ACT EA 4281, et Lucile Sautot, doctorante.
La CASDEN et les auteurs vous remercient pour lattention que vous porterez
ce questionnaire et pour votre participation cette enqute qui concerne un
aspect important de votre mtier et de vos conditions de travail.
N. B.: Vous pouvez SAUVEGARDER VOTRE SAISIE EN COURS en cours
et la COMPLTER ULTRIEUREMENT.
Pour cela:
1. Cliquez sur le bouton Envoyer tout en bas du questionnaire, pour sauvegarder vos rponses. Une fentre Enqute Nationale Parents Enseignants
apparat de suite
2. Dans cette fentre, cliquez sur le lien Modifier votre rponse. Vous vous
retrouverez alors la page du questionnaire que vous venez de quitter, et qui
est dsormais sauvegarde sur le serveur.
3. Ajouter cette page vos favoris ou marque-pages de faon pouvoir le retrouver pour le complter ultrieurement.
102
Situation du rpondant
Cette partie vise vrifier la reprsentativit des rpondants par rapport
lensemble de la population des enseignants et des directeurs dcole
Vous tes:
un hom me
une femme
Votre ge:
30 ans ou moins
31 40 ans
41 50 ans
51 ans ou plus
Votre fonction actuelle:
Enseignant
Directeur (H/F) sans dcharge
Directeur (H/F) avec 1/4 de dcharge
Directeur (H/F) avec 1/2 dcharge
Directeur (H/F) avec dcharge complte ou > 1/2

Depuis combien dannes tes-vous enseignant?
< 5 ans
5 9 ans
10 15 ans
16 25 ans
plus de 25 ans
Exprience en tant que directrice ou directeur dcole:
non-concern
1 3 ans
3 6 ans
7 15 ans
plus de 15 ans
Dans quelle(s) classe(s) enseignez-vous?
Vous pouvez cocher plusieurs rponses
PS
MS
GS
CP
CE1
CE2
CM1
CM2
Annexes /
103
Votre cole en 2012-2013

Cette partie vise permettre lanalyse des relations entre le contexte des coles
et les rponses obtenues aux autres questions du questionnaire. Vous pouvez
indiquer des estimations, mais essayez dtre relativement prcis sil vous plat.
Si vous navez aucune ide, ne rpondez pas la question.
De quel type dcole sagit-il?
maternelle
lmentaire
ducation prioritaire:
cole hors ducation prioritaire
cole en Rseau de Russite Scolaire
cole en Rseau CLAIR

Votre cole est situe dans une zone:
Rurale (campagne et/ou petite ville isole)
Pri-urbaine (mlange de campagne et durbain,

densit modre)
Urbaine, centre-ville (totalement urbanis;

urbanisation ancienne et forte densit)
Urbaine priphrique (banlieues, faubourgs

et zones priphriques trs majoritairement
ou totalement urbanises)
Professions et catgories socioprofessionnelles (PCS)
des parents dlves:
Indiquez la catgorie dominante ou la plus reprsentative
Favoris A: Cadres suprieurs, chefs dentreprise

et professions librales, et enseignants
Favoris B: Professions intermdiaires,

sauf professeurs des coles
Moyenne: Employs, artisans, commerants
Dfavoris: Ouvriers et inactifs

Mixit socioprofessionnelle des parents dlves:
Indiquez le degr de mixit des quatre PCS de la question prcdente
Forte mixit: reprsentation assez consquente dau moins 3 PCS;

sans prdominance forte dune PCS donne.
Mixit modr: entre les deux autres choix.
Faible mixit: absence ou faible reprsentation de 2 PCS;

domination de 1 ou 2 PCS.
Nombre de classes dans lcole:
104
Nombre dlves en 2012-2013:

Vous pouvez tre approximatif, mais essayez sil vous plat
dtre prcis la dizaine prs
Pourcentage dlves filles en 2012-2013:
< 40%
40 47%
48 52%
53% ou plus
Nombre de postes denseignants titulaires:
Nombre annuel de signalements (SIVIS, IEN, DASEN):
Nombre annuel de changements dcole lis

des problmes disciplinaires:
Nombre de parents dlgus et de supplants

lus au conseil dcole:
Nombre de runions cette anne entre lenseignant et les parents

au niveau classe:
En nombre de runions par classe
(par ex: 8 runions pour 5 classes = entre 1 et 2)
< 1 par an
entre 1 et 2
>23
>3
Nombre annuel de runions avec les parents au niveau de lcole
(plusieurs ou toutes les classes):
Indpendamment du nombre de classes, le nombre total de runions
pour plusieurs classes ou toute lcole
de 2 4
5 et plus
Annexes /
105
Nombre annuel de projets ducatifs organiss par lcole,

auxquels des parents ont particip:
1 ou 2
35
plus de 5
Nombre annuel de projets ducatifs construits
en partenariat avec les parents:
24
5 ou plus
Le directeur de lcole a des diffrends avec des parents:
presque jamais
quelquefois dans lanne
environ une fois par mois
presque toutes les semaines

Les enseignants de lcole ont des diffrends avec des parents:
presque jamais
quelquefois dans lanne
environ une fois par mois
presque toutes les semaines

Au cours de cette anne, avez-vous t harcel
par des parents lves?
jamais
1 ou 2 fois
3 ou 4 fois
plus de 4 fois
Au cours de cette anne, avez-vous t victime de coups
donns par des parents dlves?
jamais
1 ou 2 fois
3 ou 4 fois
plus de 4 fois
Au cours de cette anne, avez-vous reu des menaces
de la part de parents dlves?
jamais
1 ou 2 fois
3 ou 4 fois
plus de 4 fois
106
Au cours de cette anne, avez-vous t insult

par des parents dlves?
jamais
1 ou 2 fois
3 ou 4 fois
plus de 4 fois
Opinion, pratiques et exprience des relations

avec les parents
Comment sont les relations entre enseignants
et parents dlves dans votre cole?
Excellentes
Bonnes
Satisfaisantes
Moyennes
Mdiocres
Excrables
Comment est le climat de votre cole, selon vous?
Excellent
Bon
Satisfaisant
Moyen
Mdiocre
Excrable
Jinforme rgulirement les parents de ma classe
sur les progrs et les difficults des leurs enfants.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Jai du mal rencontrer les parents des lves difficiles
car ils nacceptent pas ou ne viennent pas aux rendez-vous.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout
Annexes /
107
Jai du mal rencontrer les parents qui sont demandeurs dentretiens

faute de temps et de disponibilits communes.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Jai le sentiment que les parents dlves ont confiance en moi.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Selon moi, dvelopper lautonomie et les comportements
socialement acceptables des lves est aussi important
quenseigner les matires fondamentales.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Jinforme les parents sur le programme et les objectifs
pdagogiques de lanne.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Selon moi, il est important dencourager limplication
de tous les parents dans la vie de lcole.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Je naime pas du tout les rendez-vous avec les parents.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout
108
Selon moi, les parents qui aident leurs enfants le plus

ne sont pas ceux qui les aident le mieux.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Les parents ne lisent pas les mots que je transmets
leur intention.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Les familles avec lesquelles jai des relations conflictuelles
sont issues des PCS (professions et catgories sociales)
les plus dfavorises.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Pour faire russir les enfants, lcole se doit de faire
participer les parents.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

De nos jours, les enseignants ne font pas leffort ncessaire
pour avoir une relation positive avec les parents des lves.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Rencontrer, informer, et aider les parents relve des missions
de tout enseignant.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout
Annexes /
109
Si les relations entre parents et enseignants ne sont plus

trs bonnes aujourdhui, cest la faute des familles.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Dans lintrt de leurs enfants, les parents doivent comprendre
quil leur faut soutenir le rle de lenseignant.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Les lves se sentent toute fait en scurit dans notre cole.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Dans notre cole, nous faisons en sorte quil y ait des rencontres
informatives, positives et agrables avec les parents,
et non seulement des rencontres relatives des problmes.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Dans notre cole, les diffrends avec les parents
sont lis aux questions dorientation, de redoublement
et de classe daffectation de leur enfant.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Les diffrends avec les parents dans notre cole
sont lis aux punitions et aux sanctions de leurs enfants.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout
110

concernent le personnel de service, de surveillance,
de restauration et les ATSEM.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

sont lis aux rsultats scolaires des lves et les problmes
des lves en difficult.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Dans notre cole, les diffrends avec les parents
sont lis aux problmes de surveillance et de maltraitance
entre lves.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Les parents de mon cole inculquent leurs enfants
le respect des valeurs de lcole rpublicaine.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Dans notre cole, les parents respectent notre autorit
sur leurs enfants.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Les parents expriment rgulirement des critiques
sur les contenus des enseignements et/ou des devoirs.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout
Annexes /
111
Les dlgus parents dlves de notre cole reprsentent

bien les parents dlves de lcole en gnral.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Les dlgus parents dlves participent rgulirement
la vie de lcole.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Nos relations avec les dlgus parents dlves
sont agrables et efficaces.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Il y a un trs bon climat gnral dans notre tablissement.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Dans mon cole les enseignants collaborent frquemment
sur des projets, entre eux et/ou avec des partenaires extrieurs.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Les parents savent ce quil faut faire pour aider leurs enfants
la maison.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout
112
Les parents dont les enfants sont en difficult scolaire

ne sont pas en mesure daider leurs enfants.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Les parents ne se sentent pas concerns par la vie gnrale
de lcole.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Les parents qui simpliquent dans lcole se mlent trop
de sujets qui ne les concernent pas ou quils ne matrisent pas.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Dans mon cole, les enseignantes sont moins respectes
par les parents que les enseignants.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Lquipe ducative de mon cole gagnerait bnficier
dune formation sur comment amliorer les relations
avec les parents et dvelopper leur implication lcole.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Ce quil faut pour amliorer les relations parents-enseignants,
cest un mdiateur, quelquun ou une structure du quartier
qui serait mandat pour travailler avec lcole.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout
Annexes /
113
Je suis daccord pour faire du dveloppement

des relations parents-cole laxe prioritaire du prochain projet
de notre cole.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Ces dernires annes, les parents sinvestissent
de plus en plus dans la vie de lcole.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Ces dernires annes, limplication des parents
dans laccompagnement de la scolarit de leurs enfants
sest dgrade.
Tout fait daccord
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas daccord de tout

Selon vous, ces dernires annes, la qualit des relations
entre parents et enseignants:
sest amliore
na pas chang
sest dgrade
Selon vous, ces dernires annes, lorganisation de lcole
rpond aux attentes des parents:
mieux quavant
comme avant
moins bien quavant
114
BIBLIOGRAPHIE
AUDUC J.-L. Les relations parents-enseignants lcole primaire,

Scren, CRDP Crteil, 2007.
DALSHEIMER N. & MURAT F.
Les parents et lcole en France
et en Europe, ducation et Formation n80, DEPP, MEN, 2011.
DEBARBIEUX E. & FOTINOS G. L
cole entre le bonheur et le ras-le-bol.
Enqute de victimation et climat scolaire auprs des personnels
de lcole maternelle et lmentaire, Observatoire international
de la violence lcole, universit de Paris-Est Crteil, 2012.
DEBARBIEUX E. & FOTINOS G. Violence et climat scolaire dans
les tablissements du second degr en France, Observatoire international
de la violence lcole/CASDEN Banque Populaire, 2011.
DUBET F. (sous la direction).
cole, familles: le malentendu, Paris, Textuel,
1997.
EPSTEIN J. School and Family Connections: theory, research
and implications for integrating sociologies of education and family,
D. Unger and M. Sussman Editions, 1990.
EPSTEIN J. P
arent Involvement: what research says to administrators,
Education and urban Society, 1987.
FEYFANT A. & REY O. Les parents et lcole, Dossier veille n22
de lIFE/Lyon, 2006.
FORTIN J. & FOTINOS G. U
ne cole sans violences? De lurgence
la matrise, Hachette ducation, 2001.
FOTINOS G. L
a violence lcole, tat des lieux. Analyse
et recommandations, Rapport au ministre de lducation nationale,
Inspection gnrale de lducation nationale, tablissements et vie scolaire,
Documentation Franaise, 1995.
Bibliographie /
115
FOTINOS G. & TESTU F. A

mnager le temps scolaire, thories et pratiques,
Hachette ducation, 1996.
FOTINOS G. Le climat des coles primaires. tat des lieux, analyse,
propositions, MGEN/MAIF, 2006.
FRANOIS J. P
rofs, parents: dmission impossible, CEMEA/Ramsay, 2003.
GAYET D. Lcole contre les parents: la grande explication, INRP/Paris, 1999.
KERROUBI M. Des parents dans lcole, dition Eres, 2008.
MADIOT P. Enseignants, parents, russite des lves. Quels partenariats?,
CRDP Amiens/CRAP Cahiers pdagogiques, 2010.
MASCHINO M. Parents contre profs, Paris, Fayard, 2002.
MEIRIEU P. & GUIRAUD M. L
cole ou la guerre civile, Paris, Plon, 1997.
MEIRIEU P. L
cole et les parents: la grande explication, Paris, Plon, 2000.
MEURET D. Pour une cole qui aime le monde. Les leons dune
comparaison France/Qubec (1960/2012), Paideia, Presses universitaires de
Rennes, 2013.
MIGEOT-ALVARADO J. L
a relation coles/familles: peut mieux faire, Paris,
ESF, 2000.
MONTANDON C. & PERRENOUD P. Entre parents et enseignants
le dialogue impossible, BERNE/P, 1994.
PERRENOUD P. Q
uelques conditions dun partenariat durable entre
les parents et les enseignants, Universit de Genve, 2002.
PRIER P. coles et familles populaires: sociologie dun diffrend,
Presses universitaires de Rennes, 2005.
PONS X. & ROBINE F. (sous la direction). Dossier: Les attentes ducatives
des familles, Revue internationale dducation de Svres, n62, Hachette,
2013.
SENORE D. (sous la direction). Parents et profs dcole: de la dfiance
lalliance, Chroniques sociales, 2010.
THLOT C. Rapport de la Commission du dbat national sur lavenir
de lcole, Documentation franaise/CNDP, 2004.
tude FreeThinking. Parents dlves, professeurs, regards croiss sur

lducation. 10 ides quils voudraient bien faire entendre, MAIF, 2012.
R
apport du mdiateur de lducation nationale et de lEnseignement
suprieur (2011), La Documentation Franaise.
116
GEORGES FOTINOS
Chercheur
Docteur en Gographie
Ancien charg de mission dinspection gnrale
En France le problme de la relation de lEcole avec les Parents est bien rel et
rcurrent. Les enqutes dopinion auprs dun large public comme les tudes
qui portent, dun ct, sur les agressions dont sont victimes les enseignants et
directeurs et de lautre, sur les plaintes et diffrends avec lcole exposs par les
parents, sans oublier la publication rgulire de livres polmiques sur le sujet
nous le dmontrent aisment.
Histoire, qui aujourdhui, aprs tre passe par une phase partenaires se
trouve marque par une volution de parents consommateurs dcole et
denseignants mfiants et qui, de ce fait et de faon majeure, se heurte la
volont politique actuelle de dvelopper une vritable coducation .
Afin de participer la ncessaire clarification de cette problmatique risques,
cette tude permet, pour la premire fois, de connatre sur le plan national les
opinions et les pratiques relles des directeurs et des enseignants des coles
sur le partenariat avec les parents dlves.
Ce travail ralis partir des rponses de 3 580 directeurs prsente une ralit
inquitante . Il met en vidence linfluence de facteurs structurels et personnels dans la qualit du climat Ecole/Famille et prsente une sorte de typologie
des comportements partenariaux des directeurs.
Lensemble de ces donnes et de leur analyse aboutit la proposition de pistes
daction qui sont, dans leur grande majorit, destines aux acteurs de terrain
et dont la ralisation est linitiative de lcole. Pistes qui trouvent leur prolongement dans deux importantes Contributions au dbat crites par Philippe
Meirieu et Denis Meuret.
Le destin de lcole publique, gratuite et laque passe srement par cette
rconciliation de lcole avec les parents dlves. Rconciliation qui, pour
russir, repose in fine sur un nouveau et solide pacte de confiance et de respect
rciproques au service de la russite scolaire et de lpanouissement des enfants.
Crdit photo : Nancy- fotolia - Conception: www.lesrougemonts.fr
Cette situation est en grande partie issue de lhistoire de notre systme ducatif
et de ses penseurs tel le philosophe Alain pour qui les rformateurs de 1881
considrent que les parents sont en majorit des ignorants acquis aux superstitions et aux prjugs obscurantistes et aussi que la famille instruit mal et
duque mal .

Relations Parents Ecole

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Relations Parents Ecole

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LTAT DES RELATIONS

Une enqute quantitative auprs des

LTAT DES RELATIONS

Une enqute quantitative

Pourquoi cette tude et pourquoi maintenant?

1/ HISTORIQUE DES RELATIONS COLE/PARENTS (1882-2014)

3/ PRSENTATION GNRALE DES RSULTATS

3.1 Caractristiques des directeurs et des coles . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

4/ LES COMPOSANTS SIGNIFICATIFS DE LA RELATION COLE/PARENTS 45

5.1 Initiatives nationales: statuts et formations . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

1. Pour un nouveau contrat entre lcole et les parents . . . . . . . . . . . . 77

2. Les parents et lcole au Qubec et en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

3. Chez Maryse Un passage pour conqurir lespace scolaire . . . . . . 90

/ Ltat des relations cole/Parents

Pourquoi cette tude

rutale dentre, cette simple question sur un champ qui concerne,

Demble, il nous semble pertinent pour prsenter ce travail de signaler que sa

les liens entre les caractristiques parentales (sociales, conomiques, culturelles,

les stratgies familiales et institutionnelles de laccompagnement scolaire des

les dispositifs daide et de soutien la parentalit dans leur dimension ducative.

Limportance relle donne par le pouvoir politique la ralisation dune vritable

La connaissance gnrale de ce sujet qui se trouve fortement influence si ce nest

Une mconnaissance de lampleur et de la diversit des ralisations partenariales

In fine, lensemble de ces non-dits qui, pourtant structurent la relation

/ Ltat des relations cole/Parents

Au niveau de la russite globale de notre cole. 

/ Ltat des relations cole/Parents

des relations cole/Parents

optique mme de cette tude centre sur le positionnement de lcole

Ce texte se rvle particulirement coercitif pour les parents puisquen cas de

I l convient de veiller associer tous les parents au projet ducatif de lcole et de

I l est dcid titre exprimental que la dcision dorientation en fin de troisime

place de dispositifs daide et daccompagnement des lves.

/ Ltat des relations cole/Parents

La famille instruit mal et duque mal.

Tout comme leurs anctres de la rvolution franaise, les rformateurs de1881

Le pre de la sociologie, mile Durkheim participe fortement au dveloppement

3. Archives du Syndicat des enseignants de lUNSA:

La mfiance, la dfiance, si ce nest le rejet des familles par linstitution prsents

Garder avec les familles un contact indispensable.

pour lducation de lenfant. Le matre ne saurait donc considrer quil a achev sa

prouver le besoin dappuyer son autorit sur celle du chef de famille.

/ Ltat des relations cole/Parents

En aot1942, on note un saut qualitatif important dans la participation des

Llvation importante du niveau dducation et culturel des parents.

La perte du prestige et du magistre des enseignants dabord du premier puis du

La premire concerne lintroduction du concept de communaut ducative qui

/ Ltat des relations cole/Parents

prcisantnotamment: parmi les partenaires dont les actions se conjuguent au

Au seuil de ce parcours historique et de cet clairage singulier de lvolution des

Quil faut dvelopper des actions daccompagnement la parentalit partir dun

/ Ltat des relations cole/Parents

nombre de rponses par questionnaire;

recodage et traitement particulier de certains items portant notamment sur

recherche de la cohrence des rponses (valeurs incohrentes et valeurs

lobjectif de saisir lvolution du partenariat cole/Parents (comparaison avec

information a t communique aux intresss par les principaux

Descriptif du rpondant (directeur dcole ou enseignant, personnel de direction).

Descriptif de lcole (taille, contexte, climat).

Questions (quipe ACT EA 4281 laboratoire de Recherche

opinions gnrales vs constats locaux;

pratiques des enseignants/coles ou constats de comportements ou dattitudes

Opinions gnrales vs constats locaux: lessentiel des questions vise dcrire

/ Ltat des relations cole/Parents

1. Pour un nouveau contrat entre lcole et les parents . . . . . . . . . . . . 77

2. Les parents et lcole au Qubec et en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

3. Chez Maryse Un passage pour conqurir lespace scolaire . . . . . . 90

Au niveau de la russite globale de notre cole.

1. Le soutien des parents dans leurs

2. Les obligations de base de lcole:

4. Lengagement des parents dans le

5. Lengagement des parents dans la