Claude Blanckaert

Fondements disciplinaires de l'anthropologie franaise au XIXe

sicle. Perspectives historiographiques
In: Politix. Vol. 8, N29. Premier trimestre 1995. pp. 31-54.

Abstract
The foundation of French anthropology during the 19th century. Some historiographical perspectives.
Claude Blanckaert [31-54].
One often confounds the notion of scientific discipline with its contemporary objects as if a great thought preluded its
emergence and accomplishment. Or modem science does not exist, from a sociological and historical point of view, without a
regulatory structure nor specialized institutions. This article examines the different arguments of a functional analysis of the
concept of Institution. It shows that the disciplinary construction of French anthropology began in the 1830's as a natural history
of man, keeping its program until the end of the 19th century. Thence, the celebrated Durkheimian breakthrough of the beginning
of the century appears like a historiographical problem rather than a practical solution of the so-called French delay.
Rsum
Fondements disciplinaires de l'anthropologie franaise au XIXe sicle. Perspectives historiographiques. Claude Blanckaert [3154].
On confond souvent la notion de discipline scientifique avec son objet d'tude contemporain comme si une grande pense
organisatrice prludait son mergence et son accomplissement. Or la science a chang d'objets et d'enjeux et n'apparat
jamais, d'un point de vue sociologique et historique, sans paradigmes rgulateurs ni institutions spcialises. En partant d'une
analyse fonctionnelle du concept d'institution, cet article montre que l'anthropologie franaise ne commence pas avec l'cole
durkheimienne du dbut du XXe sicle, ainsi que l'affirme l'histoire officielle de la discipline. Il propose un modle alternatif fond
sur la prgnance de l'histoire naturelle de l'homme et la construction disciplinaire de l'ethnologie tout au long du XIXe sicle.

Citer ce document / Cite this document :

Blanckaert Claude. Fondements disciplinaires de l'anthropologie franaise au XIXe sicle. Perspectives historiographiques. In:
Politix. Vol. 8, N29. Premier trimestre 1995. pp. 31-54.
doi : 10.3406/polix.1995.1900
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polix_0295-2319_1995_num_8_29_1900

Fondements disciplinaires
l'anthropologie
au

de

franaise

XIXe sicle

Perspectives historiographiques

Claude Blanckaert
Centre Alexandre Koyr, CNRS

LE MOMENT intellectuel, novateur et trop vite oubli, de la priode

rvolutionnaire et du Consulat, a vu la cration de socits savantes
indpendantes et prcaires, telles la Socit de l'Afrique intrieure ou la
clbre Socit des observateurs de l'homme. Mais l'organisation
disciplinaire de l'anthropologie franaise date en ralit du dbut de la
Monarchie de Juillet.
Inventaire du phnomne humain, l'anthropologie participe cette date du
vaste courant des sciences naturelles. Elle en reflte la fois la faveur et le
mouvement de spcialisation. Elle apparat sous ses quivalents d'histoire
naturelle de l'homme puis d'ethnologie quand se diffrencient, aprs
l'anatomie comparative, la gologie, la physiologie, la palontologie, etc.
Signe de cette reconnaissance, les comptes rendus de l'Acadmie des sciences
l'enregistrent comme un dpartement de la zoologie (rubrique races
humaines) ds 1836, alors que William Edwards et le phrnologue Johann
Caspar Spurzheim fondent la premire Socit anthropologique (1832) et
qu'au Musum d'histoire naturelle de Paris Pierre Flourens roriente, sous son
programme, la vieille chaire d'anatomie de l'homme dont il est charg en
1832. partir de ce moment, caractrise par la continuit d'un projet
intellectuel et assure dans ses structures institutionnelles, l'anthropologie
s'autonomise. Elle n'eut pas souffrir la dfaveur ou le temps de latence dont
s'inquitait Honor de Balzac quand il rclamait, en octobre 1836, de la
sollicitude si claire des ministres de l'Instruction publique, la cration de
chaires d'anthropologie, science dans laquelle l'Allemagne nous devance1.
Quoi qu'il paraisse, ce petit prambule chronologique n'a pas pour but de
rappeler quelques vnements bien connus des historiens de l'anthropologie.
Il reprsente en soi un positionnement critique dans une matire
historiographique longtemps domine par des anthropologues professionnels.
L'approche disciplinaire et institutionnelle s'est impose avec lenteur en
France. Elle est fonction d'un renouvellement rcent disons l'chelle
d'une gnration de la recherche en histoire des sciences. Ce
renouvellement, dont on peut tracer la gnalogie prochaine dans les crits
relatifs la sociologie des communauts scientifiques depuis Karl Mannheim
1. Balzac (H. de), La vieille fille, Paris, Gallimard, 1964 [1836], p. 212.
Politix, n29, 1995, pages 31 54

31

Claude Blanckaert
et Thomas Kuhn jusqu' l'cole dite d'Edimbourg, est rest ignor des
anthropologues. L'histoire avait pour eux d'autres intrts. Elle devait signifier
des hritages intellectuels, illustrer une sorte de conscience surplombant la
rencontre avec les socits exotiques. Elle avait, en sorte, pour finalit de
justifier positivement les tapes obliges d'une trajectoire qui restait
dpendante du rcit traditionnel de l'aventure1, d'une pope2. Mais
prcisment : les anthropologues qui se prtendaient mmorialistes de leur
discipline ne communiaient pas tous dans la clbration d'un unique mythe
fondateur. Les tudes comparatives portant sur l'institutionnalisation de la
science de l'homme, qui auraient pu favoriser un consensus durable, y eurent
peu de part.
Il y a dix ans encore, l'arbitraire des priodisations, variables selon les auteurs
et leurs choix dfnitionnels, interdisait presque tout dialogue entre les
historiens de l'anthropologie. En 1984, publiant des Histoires de
l'anthropologie au pluriel prudent et significatif, Britta Rupp-Eisenreich
remarquait que pour tels ou tels anthropologues les vrais dbuts de leur
discipline variaient depuis l'aurore de la science grecque jusqu' Boas et
Mauss : Dans l'tat actuel de nos connaissances, nous ne saurions trancher ce
dbat3. En ralit, l'histoire historienne n'tait pas cette date une priorit.
Une communaut d'anthropologues la recherche d'une identit s'inventait
un pass, elle se cherchait des anctres putatifs pour grer, disait-on, un tat
de crise professionnel. L'histoire tait subordonne cette elucidation.
Comme l'indiquait Georges Condominas l'occasion du colloque sur La
pratique de l'anthropologie aujourd'hui qui se tint Svres en 1981 : Toute
discipline qui veut accder un statut scientifique doit commencer par
rflchir sur son histoire4.
Rtrospectivement, que l'histoire ait t ou non commise ce rle ancillaire,
on reste frapp par l'absence de rflexion pralable sur les traits gnraux
de ce qu'il est convenu d'appeler une discipline. Cette tude est
actuellement mene, j'y reviendrai en seconde partie, par les historiens et les
sociologues^. Toutefois on aurait pu mettre distance critique bien des
plaidoyers d'instauration des prtendus pres fondateurs en lisant, ds
cette poque, l'avertissement instruit de Michel Foucault. Celui-ci remarquait
que l'organisation des disciplines n'avait pas partie lie au systme de X auteur
qui, aprs coup parfois, rsumait sous son nom un certain tat des savoirs :
Une discipline se dfinit par un domaine d'objets, un ensemble de mthodes,
un corpus de propositions considres comme vraies, un jeu de rgles et de
1. Schlanger Q.), Fondation, nouveaut, limites, mmoires, Communications, 54, 1992, p. 297.
2. Kilani (M.), Introduction l'anthropologie, Lausanne, Payot, 1989, p. 192.
3. Rupp-Eisenreich (B.), Introduction. L'anthropologie la recherche d'une identit, in RuppEisenreich (B.), dir., Histoires de l'anthropologie (XVIe-XIXe sicles), Paris, Klincksieck, 1984,
p. 18.
4. Condominas (G.), Avant-propos, in Rupp-Eisenreich (B.), dir., Histoires de l'anthropologie
(XVIe-XIXe sicles), op. cit., p. 11.
5. Le propos de cet article est dlibrment tourn vers les productions historiennes de langue
franaise. Ceci pour deux raisons. La premire est que chaque pays a ses spcificits culturelles et
qu'il faut tenir compte d'un tat du champ ( la fois anthropologique et historien). La seconde est
plus importante pour moi. Les rflexions qui suivent ont largement orient les travaux du
sminaire d'histoire de l'anthropologie tenu au Centre Koyr depuis 1987. Les tudiants qui
s'engageaient dans ce type d'tudes taient souvent drouts par les assertions les plus
contradictoires qu'ils pouvaient lire dans les manuels vocation historique qu'ils trouvaient en
librairie. C'est pour tmoigner d'un rapport dialogu poursuivi depuis cette date que je propose
cette synthse et quelques solutions de caractre mthodologique.
32

Fondements disciplinaires de l'anthropologie

dfinitions, de techniques et d'instruments : tout ceci constitue une sorte de
systme anonyme la disposition de qui veut ou qui peut s'en servir, sans que
son sens ou sa validit soient lis celui qui s'est trouv en tre l'inventeur*.
Plutt que de constituer une archive pertinente des annales de la science de
l'homme, dont ils redoutaient, semble-t-il, qu'elle menat d'oubli les
urgences du prsent sous la brocante du pass2, les anthropologues ont
durablement jou d'une double stratgie. Celle-ci consistait, d'une part,
slectionner un corpus d'oeuvres et de dates de rfrence vise militante
(c'est un canon) ; d'autre part identifier, sur un mode spculaire, l'histoire de
l'anthropologie une anthropologie culturelle de l'Occident qui pouvait,
effectivement, prendre sa source dans l'Antiquit la plus recule. Or, il parat
qu'au-del des procs d'intention, qui sont courants lorsqu'on aborde les
grandes questions de mthode, de chronologie et de contenu notionnel des
concepts fdrateurs des sciences humaines, l'approche institutionnelle
permet de prciser certaines des modalits les plus visibles de la construction,
la fois cognitive et sociologique, de l'identit de la communaut
anthropologique au XIXe sicle. ma connaissance, c'est le seul principe
d'ordre qu'on puisse opposer la prtendue brocante du pass. C'est
encore le seul terrain empirique qui soit demeur sous- value, alors que toutes
les interrogations convergeaient vers le processus de lgitimation d'un
savoir diffrenci relatif l'homme. C'est enfin une optique comprehensive et
non-normative qui permettra d'analyser ou de relativiser la prtendue
absence ou le retard de la science franaise.
propos de la grande pense anthropologique
L'histoire interne de l'anthropologie a longtemps oscill entre une
pistmologie des problmes (l'altrit, la philosophie du terrain, etc.) et
des discours-programmes confirmant la mmoire disciplinaire dans la
chronique de ses progrs. Avant que les historiens de formation
n'interviennent dans le champ, une dmarche nettement doctrinale, fonde
sur des dfinitions actuelles et variables de l'anthropologie et de
l'ethnographie, a rgent de ses philosophmes la reconstruction d'un pass
souvent lointain de la science de l'homme. Je signalerai rapidement quelques
caractristiques de cette production en m'appuyant sur trois ouvrages franais
rfrentiels, l'Histoire de la science de l'encyclopdie de la Pliade, l'Histoire
de l'ethnologie de Jean Poirier et la classique Histoire de l'anthropologie de
Paul Mercier. Ils appartiennent une configuration date les annes 19501960 qui concident avec la dcolonisation et partagent des traits
rhtoriques communs et itratifs.
Si l'on omet dessein le positionnement moderniste ce que George
Stocking a nomm le prsentisme et sa variante critique et evaluative qui
ne sont pas caractristiques, trois ou quatre de ces traits solidarisent ces essais
historiques crits par des anthropologues3 : l'universalisme abstrait, la

1. Foucault (M.), L'ordre du discours, Paris, Gallimard, 1971, p. 32.

2. Rupp-Eisenreich (B.), Introduction. L'anthropologie la recherche d'une identit, art. cit,
p. 22.
3. Cette tradition d'criture de l'histoire a bien sr continu aprs cette poque. Elle est encore
systmatise dans ['Introduction l'anthropologie de M. Kilani prcite.
33

Claude Blanckaert
personnalisation, la dcontextualisation et l'amalgame
biographiques, pistmologiques et sociologiques.

des

causalits

1. Rien de ce qui est humain ne nous est tranger. La devise de l'humanisme

encyclopdique a prordonn en profondeur les diverses histoires de
l'ethnologie qui manquent rarement consacrer un chapitre inaugural ce
qui est appel, ici, les premiers balbutiements1 ou la priode d'initiation2
et l, la prhistoire de l'anthropologie3 ou la para-ethnologie4. Les auteurs
composent avec un paradoxe hermneutique : C'est une science toute jeune,
peine constitue encore mais dont les origines sont cependant fort
lointaines5. La plupart des manuels classiques ont affirm que, par un intrt
sans ge, l'homme est naturellement port se questionner lui-mme,
construire des hypothses, de caractre mythique puis rationnel, sur sa nature
profonde, sa place dans l'univers, la diversit de ses murs.
Cette approche doctrinale tient un prsuppos : L'histoire de la pense
ethnologique est celle de la notion de variabilit de l'homme dans l'espace et
le temps". Elle semblerait accorde au fonctionnement spontan de l'esprit
humain et ce n'est pas la moindre surprise de constater que des
anthropologues professionnels, inscrits dans des rseaux acadmiques
restrictifs, la jugent axe sur un domaine d'objets indfiniment livr la
sagacit des investigateurs : en bref, qui sommes-nous, d'o venons-nous,
quelle est l'origine de nos diffrences ? De ce fait, l'anthropologie connat
des prcurseurs d'aussi longue mmoire que la pense crite. Avant mme
le "pre de l'ethnographie", Hrodote, il y a eu des travaux d'ordre
ethnographique7. Mais rien n'est dit absolument. L'unit historique de la
discipline est celle d'un regard dcentr, tourn vers l'extrieur. En
consquence, la grande famille des para-ethnologues est extensive
proportion du programme cognitif. des titres divers, Aristote, Lucrce,
Montaigne, Jean-Jacques Rousseau, Montesquieu, Humboldt, etc., avanaient
des types de raisonnements anthropologiques ultrieurement actualiss,
enrichis d'un appareil de preuves empiriques. Comme l'indique Paul Mercier8,
Aristote prfigure des discussions rcentes sur les aires et les patterns
culturels, Ibn Khaldoun est dj un sociologue et un anthropologue de style
moderne. Autrement dit, bien d'autres noms devraient figurer dans une
histoire de la pense pranthropologique en cette priode !
2. La continuit de cette interrogation philosophique n'empche pas qu'elle
soit contrebalance par la mise en perspective biographique des progrs qui
scandent la marche de l'humanit vers la meilleure connaissance d'ellemme. Quoique le mouvement d'ensemble paraisse sans doute anonyme et
stochastique, puisqu'il se confond avec une exigence d'ouverture l'autre
inhrente l'homme, il n'en demeure pas moins que des personnalits d'lite
ont historiquement incarn le renouvellement des problmatiques.
1. Lester (P.), -L'anthropologie et la palontologie humaine-, in Daumas (M.), dir., Histoire de la
science, Paris, Gallimard, 1957, p. 1344.
2. Marquer (P.), L'ethnographie, in Daumas (M.), dir., Histoire de la science, op. cit., p. 14633. Mercier (P.), Histoire de l'anthropologie, Paris, PUF, 1966, chap. I.
4. Poirier (J.), Histoire de l'ethnologie, Paris, PUF, 1974 [1969].
5. Marquer (P.), L'ethnographie, art. cit, p. 1435.
6. Poirier (J.), Histoire de l'ethnologie, op. cit., p. 7.
7. Ibid., p. 5-6.
8. Mercier (P.), Histoire de l'anthropologie, op. cit., p. 22.
34

Fondements disciplinaires de l'anthropologie

D'poque en poque, cette trajectoire est illustre par de savants penseurs
dont les uvres rythment le dveloppement de la science vers sa maturit.
La personnalisation, l'absence de considration pour les traditions de
recherches locales, l'inventaire linaire, ou du moins additif, des noms et des
dates sur la flche du temps sont la contrepartie du plaidoyer empiriste de
toutes ces histoires de l'anthropologie. Elles accumulent, en effet, sur le
mode d'un catalogue, des ges de l'anthropologie qu'exemplifie et
reprsente la srie des prcurseurs : tel philosophe de l'Antiquit, tel
missionnaire du Nouveau Monde, tel naturaliste du XVIIIe sicle ou tel penseur
du droit naturel. Heureux fourre-tout qui doit tmoigner, selon les auteurs, du
rgime d'empirisme clectique prdominant avant l'ge positif de
l'instauration de la science adulte1. A ce moment, qui correspond peu prs
au milieu du XIXe sicle, cette histoire magnifie devient, assure-t-on, vraiment
scientifique. L'uvre des pres fondateurs se prolonge, se rinvente et se
diversifie dans des coles et des institutions.
Mais les anthropologues-historiens ne renoncent pas l'ide que
l'anthropologie soit une pense dont la succession des thories, pour
spcifier l'volutionnisme culturel puis le diffusionnisme, le culturalisme, le
fonctionnalisme, le structuralisme, etc., ponctue les progrs. Ils font se
succder l'une l'autre des entits abstraites et doctrinales, comme si
l'hyperdiffusionnisme succdait au relativisme culturel, comme les Valois aux
Captiens2. Le caractre suppos homogne de cette aventure intellectuelle
qui emporterait l'humanit relgue au second plan l'analyse des
dterminations sociologiques, historiques ou institutionnelles qui faonnent
les coles nationales. On passe ainsi d'un philosophe anglais un thoricien
allemand sans expliciter d'autres mdiations qu'une invocation vague des
influences subies ou, mieux encore, d'une complmentarit3. Dans
d'autres cas, la continuit d'un problme ou d'une thmatique tient l'unit
d'un projet rcurrent qui trouverait distance sculaire sa solution diffre.
On peut donc affirmer d'un mme tenant le caractre nouveau, innovateur,
d'une discipline et sa gnalogie presque immmoriale. Le nominalisme
dcontextualis fait alors cho au ralisme d'une grande pense organisatrice,
dont l'origine se perd dans la nuit des temps. C'est pourquoi, sur l'exemple de
la psychologie des peuples, discipline nouvelle, science jeune qui nous
intresse directement puisqu'elle est en quelque sorte jumelle de l'ethnologie,
Jean Poirier n'hsite pas affirmer qu'il serait facile de lui trouver des
prcdents lointains avec Posidonius, Hrodote et bien d'autres. Ensuite,
l'Italien Vico, les philosophes franais du "sicle des Lumires", et l'Allemand
Herder, ont t des prcurseurs. Mais la naissance de l'ethnopsychologie se
place en Allemagne au XLXe sicle ; les fondateurs sont Lazarus et Steinthal4.
La succession hasarde de tous ces prcurseurs pr- ou para-ethnologues obit
plus au principe du dnombrement incoordonn qu' celui de la clarification
scientifique. Il n'y a pas pire ddale pour l'historien que ces effets de
fondation, sans suite ni structure, bass sur la dfinition aprioristique d'un
problme ou d'un objet. En 1938, Lucien Febvre dnonait dj ces
1. Cf. Marquer (P.), L'ethnographie, art. cit, p. 1462-1463.
2. Menget (P.), L'histoire de l'anthropologie la croise des chemins, L'Ethnographie, 79 (9091), 1983, p. 20.
3. Mercier (P.), Histoire de l'anthropologie, op. cit., p. 211.
4. Poirier (J.), Histoire de l'ethnologie, op. cit., p. 48. Je souligne.
35

Claude Blanckaert
engendrements de concepts issus d'intelligences dsincarnes, puis vivant de
leur vie propre en dehors du temps et de l'espace1.
La notion de prcurseur n'appartient plus l'outillage conceptuel des
historiens professionnels depuis les critiques mthodologiques finement
administres par Hlne Metzger. Mais une histoire des ides surinterprte,
trs idale pourrait-on dire, s'en accommodera pour longtemps car elle est
prise dans la logique d'un argument qui, partant d'un tat actuel des
problmatiques du savoir, se donne pour tche d'en reprer les anticipations
proches ou anciennes. Cette vision en tunnel, souvent critique, doit tre en
dfinitive explique non par son contenu de savoir mais dans son efficacit
pratique recherche pour elle-mme2. Elle permet en effet de lire au point de
dpart la promesse d'un dpassement et d'affirmer l'objectivit croissante
d'un ensemble d'tudes qui vont historiquement se dgager des prjugs
rgnants. Assimile un point de vue troitement disciplinaire, elle a t non
sans raison suspecte d'anachronisme3.
Mais il importe seulement ici de remarquer que la recherche des origines a
conduit les anthropologues producteurs d'un savoir historique dans deux
directions divergentes, soit l'extension ou la comprhension : les uns ont tent
de couvrir le plus largement possible une matire documentaire htrogne
sans autre mise en ordre que chronologique. On aboutit des compilations
peu articules dont la fonction lgitimante est somme toute douteuse. Les
autres, prenant acte d'une volution restrictive de la dfinition de la science,
de ses objets, de ses mthodes ou de ses investissements, tendent rejeter
dans une prhistoire obscure ce qui est devenu, par la force mme du temps,
un simple enjeu d'rudition inerte, pour valoriser expressment le rseau
d'affinits qui lie le producteur actuel ses fondateurs. Le processus de
filiation est alors tout entier soumis cette reconnaissance identitaire4.
Comme l'exprime Mercier5, entre la rflexion pranthropologique et la
rflexion anthropologique proprement dite, il y a diffrence de nature. Et
c'est seulement vers le milieu du XLXe sicle, ajoute-t-il, que la rflexion sur
l'homme contient en germe l'anthropologie moderne ; rflexion qui peut
nous sembler aujourd'hui, par beaucoup d'aspects, dpasse, mais qui seule est
en continuit avec la discipline que nous connaissons.
Il n'est pas ncessaire de noter les aspects catgoriques et approximatifs d'une
semblable attestation. Mais le rappel de ces quelques lments du style
historiographique des manuels classiques des annes I960 nous permet de
questionner le concept de discipline qui s'y trouve impliqu. De toute
vidence, les anthropologues ont identifi la discipline une sorte de projet
de connaissance transversal l'histoire. Ils lui ont confr, ce faisant, une
authenticit ou une pertinence souhaitables. Mais interroger l'objet d'un savoir
1. L. Febvre cit dans Chartier (R.), Qu'est-ce qu'une discipline ? Luigi Einaudi et l'histoire de
l'conomie politique, Revue de synthse, 110 (2), 1989, p. 262.
2. Cf. Sandier (I.), Some Reflections on the Protean Nature of the Scientific Precursor, History of
Science, 17 (37), 1979, p. 188 : The historian cannot look at an individual isolated in time and
identify him as a precursor. He must also examine the person or thing for which the precursor is
precursor.
3- Collini (S.), "Discipline History" and "Intellectual History". Reflections on the Historiography
of the Social Sciences in Britain and France, Revue de synthse, 109 (3-4), 1988.
4. Jamin (J-), Naissance de l'observation anthropologique. La Socit des observateurs de
l'homme (1799-1805)*, Cahiers internationaux de sociologie, 67, 1979, p. 313 sq.
5. Mercier (P.), Histoire de l'anthropologie, op. cit., p. 17.
36

Fondements disciplinaires de l'anthropologie

pos a priori n'est pas prendre ce savoir pour objet problmatique d'une
histoire. Il ne s'agit pas l de la mme enqute pistmologique. La premire a
pour elle la clart des fausses vidences, la seconde dfinit prcisment ce
qu'il est convenu d'appeler l'opration historiographique1. Dans sa forme
rudite la mieux contrle, une histoire de la pense anthropologique
n'quivaut pas une histoire disciplinaire de l'anthropologie. Il y a l une
divergence de vues que l'historien doit objectiver, ne serait-ce que pour
rpondre au dsarroi des tudiants et des jeunes chercheurs qui se demandent
souvent, comme l'aurait dit Roland Barthes, par o commencer.
La discipline, en perspective
Les textes que j'ai voqus, dont la rigueur argumentative est fort variable,
relvent d'un genre apologtique le folklore pieux2 trop connu des
historiens. C'est bien le propre de la russite institutionnelle, notait
rcemment Judith Schlanger*, que de s'emparer du dispositif de la mmoire,
et de configurer le mmorable pour tenter de s'emparer de l'avenir.
S'efforant de procder de faon reflexive, sans faire chorus cette lgende
des origines propre aux rcits officiels des ethnologues, l'historien n'est
pourtant pas dpourvu pour approcher, par touches successives, la notion de
discipline. Son explicitation nous permettra d'envisager le panorama des
sciences anthropologiques du XIXe sicle dans leur ralit institutionnelle
relle.
On confond souvent la notion de discipline avec la matire qui est objet
d'tude. Il s'agit l d'un sens ancien du mot (les disciplines littraires, etc.)
qui masque plutt qu'il n'claire l'quation disciplinaire des sciences
modernes. Les sociologues et les historiens qui ont tudi l'organisation et le
fonctionnement des communauts scientifiques ont propos un modle
alternatif fond sur cinq paramtres : la socialisation de la recherche, la
pragmatique de la communication interne et externe, la standardisation du
rgime discursif et des protocoles d'enregistrement, la sectorialisation des
objectifs de connaissance, l'adhsion enfin une srie de croyances, principes
de cohrence ou modles explicatifs.
Il semble que cette distribution disciplinaire apparaisse seulement la fin du
XVIIIe sicle pour la plupart des sciences (non compris le droit, la thologie
et la mdecine), quand l'mergence des spcialits favorisait la construction
de rseaux diffrencis renonant couvrir synthtiquement un objet pour
se consacrer des questions vives (guiding research questions). La division
du travail scientifique a conduit son tour les disciplines s'autonomiser et
entretenir de nouveaux rapports fonds sur le principe de leur sparation4.

1. Le pass est d'abord le moyen de reprsenter une diffrence- (Certeau (M. de), L'opration
historique-, in Le Goff (J)> Nora (P.), dir., Faire de l'histoire. Nouveaux problmes, Paris,
Gallimard, 1974, p. 58-592. Menget (P.), -L'histoire de l'anthropologie la croise des chemins, art. cit, p. 20-21.
3. Schlanger (].), Fondation, nouveaut, limites, mmoires, art. cit, p. 297-298.
4. Stichweh (R.), The Sociology of Scientific Disciplines : On the Genesis and Stability of the
Disciplinary Structure of Modern Science-, Science in Context, 1, 1992.
37

Claude Blanckaert
La distinction et la valorisation d'une srie de problmes intressants
permettent d'identifier ce que Kuhn nommait la matrice disciplinaire1.
Cette composante thorique est constitutive mais plus encore rgulatrice pour
le travail d'approfondissement thorique poursuivi par le groupe scientifique.
Elle explique la fois la structure dynamique du champ et la reconnaissance,
l'intriorisation aussi, de limites de capacits rgionales qui garantissent, du
mme tenant, la valeur des solutions retenues comme la lgitimit sociale d'un
magistre d'expertise spcialis.
Foucault insista, parmi les premiers, sur les mcanismes de contraintes
spcifiques, proprement disciplinaires, qui rgulent la production des savoirs
et assurent leur cumulativit. Une discipline, ce n'est pas la somme de tout ce
qui peut tre dit de vrai propos de quelque chose ; ce n'est mme pas
l'ensemble de tout ce qui peut tre, propos d'une mme donne, accept en
vertu d'un principe de cohrence ou de systmaticit. [...] La discipline est un
principe de contrle de la production du discours. Elle lui fixe des limites par
le jeu d'une identit qui a la forme d'une ractualisation permanente des
rgles2.
Pour l'essentiel, il y a discipline lorsqu'autour d'un programme un ensemble
de chercheurs vient se fondre dans l'anonymat du travail collectif. Le groupe
est l'unit de rfrence, et non l'individu. Sa norme est la communication
inter-subjective et la qualification, concept qui s'entend a minima d'un
mtier sinon d'une profession.
Certes, l'historien ne saurait nier que puisse exister trs pratiquement une
tension parfois vive entre l'individu crateur et le groupe scientifique auquel il
appartient et qu'il peut contester. Mais pour abandonner l'vocation des ides
abstraites o se cantonne l'archologie des pres fondateurs, il est
indispensable de considrer d'un autre ct qu'une dcouverte scientifique
singulire suppose un horizon de recherche pralable et que, par le crdit qui
l'accueille ou le silence qu'on lui oppose, son nonciation soit, au moins
partiellement, un processus collectif : Chaque "discipline" garde son
ambivalence d'tre la loi d'un groupe et la loi d'une recherche scientifique3.
Dans un cadre de recherches finalis par sa valeur de vrit et la conservation
des connaissances acquises, la communication est, de fait, soumise des
procdures de contrle tacites : Un nonc n'appartient pas au systme par
le seul fait de son nonciation par un acteur. Il faut qu'il respecte certaines
normes et surtout qu'il soit repris par le reste de la main d'uvre
scientifique4. Ces conditions sont formelles5, mais galement sociologiques et
historiques : la discipline ne poursuit pas l'achvement d'un systme, la
manire d'une philosophie classique, ou l'imposition d'une formule, mme si
l'attitude rvrencieuse des coles vise tendanciellement la clture
dogmatique de leurs frontires autour de la figure cardinale d'un matre.
1. Kuhn (T.), La structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972, Postface,
p. 206 sq.
2. Foucault (M.), L'ordre du discours, op. cit., p. 32 et 37-38.
3. Certeau (M. de), L'opration historique, art. cit, p. 25.
4. Auroux (S.), Histoire des sciences et entropie des systmes scientifiques. Les horizons de
retrospection, in Schmitter (P.), ed., Zur Theorie und Methode der Geschichtsschreibung der
Linguistik, Tbingen, Gunter Narr, 1987, p. 28.
5. Cf. Chrtien-Goni (J.-P.), Lellouche (R.), Qu'est-ce que la communaut scientifique ?, Cahiers
STS, 4, 1984, p. 49 : Si la science tait prive, elle ne serait pas possible.
38

Fondements disciplinaires de l'anthropologie

En vertu de son postulat faillibiliste,1 mais aussi des divisions internes, des
censures et de la sdimentation historique des traditions nationales, la
science moderne fonctionne pratiquement par conjectures, rfutations,
rapports de forces et ngociations. Il rsulte de l que l'unanimit des
spcialistes n'est pas un rquisit absolu de ses progrs. Bien au contraire. La
pluralit ou la rivalit des coles, ou des tendances gnrationnelles, contribue
la ractivation d'un systme qui, s'il se reproduisait l'identique, s'autodtruirait ou du moins cesserait d'tre attractif. Aussi a-t-on bientt relativis
l'ide kuhnienne selon laquelle les sciences se construisent autour d'un
paradigme unique. Si Y identit cognitive prcde bien les expressions
thoriques individuelles et compose, de faons varies, des valeurs
communautaires (techniques ou autres), encore faut-il admettre que de
manire gnrale, l'poque moderne, une discipline est un systme de
systmes diffrencis [...]. Il s'agit d'un systme de systmes tant que la
communication existe2. Ce type de comptences intellectuelles et techniques
implique, on s'en doute, une stabilisation des formes d'changes de
l'information. Mais comme la connaissance du savoir dpend la fois du
temps, de la production de propositions juges valides, de leur acceptation et
de leur diffusion, le concept moderne de discipline suppose, en contrepartie,
une institutionnalisation de la discussion libre et critique des hypothses, des
mthodes et des rsultats.
L'sotrisme des formations, de la rhtorique des sciences ou des stratgies
tacites qu'elles mobilisent, a conduit longtemps les communauts intresses
et le public profane considrer que la logique disciplinaire tait immanente
au champ. Ouvert aprs la seconde guerre mondiale, le dbat sur l'histoire
internaliste ou externaliste des sciences s'est avr rtrospectivement
strile parce qu'il fut conduit dans des termes absolutistes inadquats3. Il a
pourtant contribu de manire marque fixer l'attention des chercheurs sur
les composantes institutionnelles, sociales et matrielles, qui assurent la
continuit de cet effort de connaissance. Un mtier intellectuel s'apprend, il
n'existe que par la vertu d'un milieu de concertation, de canaux d'information,
de structures d'encadrement qui visent un but thorique et pratique. C'est ce
que l'on rsume d'un mot lorsqu'on dit que la science est une institution.
son tour, le concept a t mis en balance : chacun convient qu'une socit
savante ou une publication spcialise rpond bien sa dfinition. Mais on
pourrait discuter l'infini si une technique d'enregistrement lie un
protocole exprimental tabli ou un manuel guidant les oprations sur un
terrain d'observation quelconque sont, de soi, des institutions. Une manire
d'obvier ces difficults casuistiques consiste traiter Y institution, terme
gnrique, non plus dans ses spcifications ncessairement variables selon
les disciplines et selon les choix d'poque mais dans la gnralit de ses
fonctions. Il me parat, en concentrant dessein ce propos exemplif dans de
nombreuses tudes de cas, que l'institution sert sept objectifs disciplinaires
complmentaires :

1. Sur lequel K. Popper a tant insist. Cf. Conjectures et rfutations. La croissance du savoir
scientifique, Paris, Payot, 1985, notamment p. 65 : Le critre de la scientificit d'une thorie rside
dans la possibilit de l'invalider, de la rfuter ou encore de la tester.
2. Auroux (S.), -Histoire des sciences et entropie des systmes scientifiques, art. cit, p. 28.
3. Voir Shapin (S.), Discipline and Bounding : The History and Sociology of Science as seen
through the Externalism-Internalism Debate, History of Science, 30, 1992.
39

Claude Blanckaert
1. Elle donne une visibilit tant thorique qu'organisationnelle un
programme de recherche diffrenci. L'institution suppose le fait disciplinaire,
donc l'acceptation de frontires pistmologiques et l'abandon d'une
ambition encyclopdique ou totalisante sur l'objet. cette analytique des
problmes retenus comme source d'un savoir en progrs correspond une
division territoriale des disciplines, historiquement variable. Il s'ensuit une
srie d'actes symboliques destins individualiser le champ concern et, sur
son versant officiel, le faire connatre puis reconnatre. La fixation d'un
nologisme comme biologie, linguistique ou prhistoire est une
modalit de l'institution, et l'on peut dire son degr zro. Bien sr, il est admis
que la chose anticipe le mot et qu'elle peut, de longtemps, le prcder. Mais
on oublie alors une autre clause restrictive : savoir que l'identification
nominale s'accompagne d'une dfinition technique du champ de recherche.
L'imposition d'une acception restreinte du terme qui va dsigner la science
prsuppose un rapport d'adhsion minimal. Elle peut tre, ou non, soumise
dlibration dans l'enceinte des socits savantes en fonction des rapports de
force et des rivalits entre diverses factions. L'important reste de constater que
le contenu lgitime de la science et de son tendue notionnelle ne peut tre
sans cesse remis en cause sans tmoigner d'une fragilit rdhibitoire de ses
assises1.
2. L'institution fournit l'incitation et souvent le cadre matriel indispensable
pour la constitution et la centralisation de vastes corpus documentaires.
L'exercice normal d'une spcialit obit la loi de concentration qui est
facteur du temps mais aussi des espaces d'investigation : des bibliothques, des
laboratoires, des muses, etc.
3. Elle permet la standardisation du travail scientifique en se posant comme
une instance rgulatrice de la communaut de recherche. L'institution tablit
et fait respecter les codes d'observation ou d'valuation des rsultats, le corps
de propositions juges axiomatiques, les vrais problmes et les solutions
interdites, les outils de la recherche et les stratgies de sa valorisation. Comme
l'nonce Judith Schlanger2, la discipline circonscrit et renonce et le succs
institutionnel prend la forme d'une russite de la discipline. Les procdures
d'auto-contrle y sont donc souveraines. Elles affectent certainement le
partage collectif des vidences et des anticipations. Mais le dispositif
institutionnel ne dlimite pas seulement un horizon de sens collectivement
admis. Sa russite passe encore par la matrise des moyens techniques et
mthodiques capables de favoriser la normalisation et l'objectivit des
donnes scientifiques. C'est pourquoi il est inutile de se demander a posteriori
si un appareil instrumental ou un manuel autoris sont, de soi, des institutions.
Ils explicitent en fait le mme principe recteur et sont partie prenante de ses
applications comme de son appropriation par une communaut.

1. On trouvera deux exemples circonstancis de cette mise en ordre technique et critique dans
Auroux (S.), The First Uses of the French Word "Linguistique" (1812-1880)., in Aarsleff (H.), Kelly
(L.), Niederehe (H.-J.), eds., Papers in the History of Linguistics. Proceedings of the Third
International Conference on the History of the Language Sciences, Amsterdam-Philadelphie, John
Benjamins Publishing Co, 1987, et Blanckaert (C), L' Anthropologie en France. Le mot et
l'histoire (XVIe-XDCe sicle)., in Blanckaert (C), Ducros (A.), Hublin (J-J-), dir-> Histoire de
l'anthropologie : Homines, Ides, Moments, n spcial des Bulletins et Mmoires de la Socit
d'anthropologie de Paris, 3-4, 1989.
2. Schlanger 0). Fondation, nouveaut, limites, mmoires, art. cit, p. 292.
40

Fondements disciplinaires de l'anthropologie

4. L'institution est l'espace intellectuel des dbats contradictoires, soit entre
chercheurs, soit entre sous-groupes de pense. On commence mieux
connatre l'importance idologique des controverses internes des socits
savantes et autres supports institutionnels nationaux1 au XIXe sicle. Mais
j'insisterais plutt sur ce point : en peu de sances parfois, des questions
pendantes qui divisaient le groupe scientifique dans ses traditions les plus
fondamentales peuvent y trouver une rsolution, selon qu'elles soient juges
irrecevables {i.e. non pertinentes) ou simplement mises plat et inactives du
mme fait, ou enfin dcides dans un sens ou l'autre l'issue d'une
dlibration. Une lecture pistmologique des grands textes consacrs pour
fondateurs des doctrines acceptes ne rend pas compte de ce mouvement
dynamique et critique propre aux associations. De lui dpend cependant la
construction ngocie d'un consensus instruit et majoritaire.
5. L'institution assure la production du savoir, sa cumulativit mais aussi son
audience et sa reproduction. La cooptation suffit certainement au recrutement
des pairs lors de la cration des socits savantes. Nanmoins, si l'institution
veut durer et rgulariser le travail scientifique, elle doit canaliser les vocations
et veiller au suivi des apprentissages des jeunes chercheurs qu'elle peut attirer
dans son enceinte. Les canaux institutionnels prennent ici des formes varies
et adaptes : bulletins d'information ou autres types de publications
(collections spcialises, ouvrages de vulgarisation ou manuels), dans un cas ;
cours publics, chaires d'enseignement, dans le second cas. L'institution impose
de ce fait une socialisation de la recherche qui, d'horizontale, tend se
perptuer verticalement par la formation d'un personnel qualifi. Ceci reste
vrai mme quand les amateurs y prdominent numriquement, comme on
l'observe dans beaucoup de sciences humaines au XLXe sicle. Si ces amateurs
acceptent le jeu d'un mtier et un encadrement vraiment opratoire, les
risques de contestation, de dispersion ou de diffluence restent limits. En
somme, pour beaucoup de sciences, la professionnalisation n'est pas l'indice
exclusif d'une discipline. J'en dirais de mme des postes universitaires qui,
terme, deviendront un enjeu institutionnel vident mais dont l'absence peut
tre, un temps, efficacement pallie par des structures parallles.
6. Parce qu'elle se constitue en groupe de pression, l'institution tient un
discours unitaire. Elle doit devenir, par l'autorit et le prestige de ses
administrateurs, un interlocuteur privilgi des instances acadmiques ou des
pouvoirs publics quand il s'agit de faire valoir le bien-fond et les droits de la
discipline. L'enjeu est immdiat. Il concerne la conduite de la recherche, son
expansion et sa politique court ou moyen terme. L'institution tient de sa
reprsentativit une bonne partie de cette lgitimit que son programme de
recherche ou la qualit de ses ralisations ne sauraient seuls lui confrer, quoi
qu'en disent les histoires intellectuelles.
7. Le dernier objectif de l'institution fait retour notre point d'origine. Par un
quilibre subtil de valorisations et de censures, la discipline se dote d'une
histoire officielle. Cette composante gnalogique n'est pas anecdotique. Elle
1. J'exclus ici dessein les socits locales ou provinciales (socits d'mulation, polymathiques,
etc.) dont le statut intellectuel et le profil sociologique est trs diffrent. Cf. Fox (R.), -The savant
confronts his peer : Scientific societies in France, 1815-1914-, in Fox (R.), Weisz (G.), eds, The
Organization of Science and Technology in France 1808-1914, Cambridge, Cambridge University
Press, 1980.
41

Claude Blanckaert
fixe les mmoires et unifie a posteriori les lments les plus stochastiques d'un
parcours qui se centre en se concentrant. Elle sera donc autant la geste des
hros que la mise en rcit des obstacles de tous ordres qu'ils ont d affronter.
Le choix et la mise en relief des grands textes fondateurs, des pisodes
dcisifs et des grands noms, ce choix n'est pas seulement un effet d'institution
et un enjeu d'institution : c'est aussi en soi une institution1.
Il y a diffrents niveaux de l'institutionnalisation des sciences, depuis le
collge invisible d'auteurs difficilement solidariss jusqu'au corps
professionnel stable bnficiant d'une tradition de recherche indiscute,
voluant dans des laboratoires universitaires et justifiant son activisme par des
formations qualifies. Le concept d'institutionnalisation est devenu classique
dans les travaux d'histoire des sciences. Peut-tre aurait-on intrt voquer,
au-del, une vritable problmatique de la disciplinarisation qui marque
mieux le passage, ou l'interaction, des programmes scientifiques et de la
pratique collective de la recherche qui apparat au XIXe sicle. En tout cas,
cette elucidation permet de rexaminer, sur un mode cette fois historien, la
priodisation reue, le statut, les contenus doctrinaux de l'anthropologie prdurkheimienne en France : L'institution ne donne pas seulement une assiette
sociale une "doctrine". Elle la rend possible et la dtermine subrepticement.
Non pas que l'une soit la cause de l'autre ! On ne saurait se contenter
d'inverser les termes (l'infrastructure devenant la "cause" des ides), en
supposant inchang, entre eux, le type de relation qu'a tabli la pense
librale lorsqu'elle accordait aux doctrines la manuduction de l'histoire. Il faut
plutt rcuser l'isolement de ces termes, et donc la possibilit de ramener une
corrlation un rapport de cause consquence2.
L'identit de l'anthropologie au XIXe sicle :
le paradigme naturaliste
L'usage laxiste du mot discipline explique pour partie les divergences de
vues des histoires (au pluriel) de l'anthropologie. Une tradition ancienne
veut que la discipline anthropologique naisse quand un regard sur l'autre
oriente la curiosit des voyageurs. D'o l'vocation, trange pour nous, de
Marco Polo ou du pre Acosta dans la longue srie des pionniers de
l'anthropologie. D'un autre point de vue, la perspective sociologique rcente,
appuye sur des critres plus objectifs d'intgration acadmique et de statut
professionnel et intellectuel, a convenu que l'cole durkheimienne avait eu
seule le privilge d'abolir le contentieux qui divisait thorie et pratique de
terrain en donnant, pour la premire fois, une vritable identit disciplinaire
l'anthropologie franaise. C'est pourquoi, aprs Mercier3, Victor Karady
conclut que la France est en retard sur le mouvement international des
sciences ethnologiques et qu'elle est, au XLXe sicle, victime de ses faiblesses
structurelles. Autrement dit, il serait illusoire de penser que l'ethnologie
connue de nos jours possdait ds le sicle dernier une quelconque identit
disciplinaire4. L'affirmation est tranche et tautologique. Personne, en vrit,
1. Schlanger (J-), Fondation, nouveaut, limites, mmoires-, art. cit, p. 296.
2. Certeau (M. de), L'opration historique, art. cit, p. 25-26.
3. Mercier (P.), Histoire de l'anthropologie, op. cit., p. 37-38, 67, etc.
4. Karady (V.), Le problme de la lgitimit dans l'organisation historique de l'ethnologie
franaise-, Revue franaise de sociologie, 23, 1982, p. 23.
42

Fondements disciplinaires de l'anthropologie

ne pourra douter que l'ethnologie connue de nos jours ne soit diffrente de
celle d'hier. Cela ne prjuge en rien le problme en litige, savoir :
l'anthropologie franaise est-elle ou non constitue sur des bases
disciplinaires stables avant 1925 ? Le regard moderniste jetterait la suspicion
sur toutes les sciences dont l'volution mme a ht les progrs et modifi les
enjeux de connaissance. Il faudrait, dans ce cas, user d'une semblable ptition
de principe et dcider par comparaison que la biologie du sicle pass,
ignorante des dveloppements de la gntique molculaire plus rcente,
n'existe pas comme discipline parce que son paradigme n'est pas le ntre.
La dmarche de V. Karady est cependant argumente et mrite notre
attention. L'auteur s'emploie cerner les principes d'une tradition lettre ou
de pratiques erudites centres sur les bibliothques qui bnficiaient, au XLXe
sicle, d'un capital d'estime quasi monopolistique. Privilge ici de la thorie
qui, dans ce paradigme lettr, semblait compenser un manque d'assurance
scientifique laquelle prtendaient lgitimement des sciences dites exactes
en plein essor. Il en rsultait que la haute culture, universitaire ou parauniversitaire (celle du Collge de France ou de l'cole des langues orientales),
avait investi des territoires nobles, par exemple l'tude des civilisations
extra-europennes possdant des traditions crites ou une histoire
monumentale (les civilisations gyptienne ou pr-colombiennes), au
dtriment des enqutes empiriques menes chez les sauvages ou chez les
peuples rcemment coloniss. Il en rsulterait encore que l'ethnologie de
terrain avait t laisse aux initiatives d'amateurs et que l'ide
volutionniste, qui avait au moins le mrite d'intgrer le savoir sur les
primitifs dans la squence des stades de dveloppement des institutions
sociales, fut livre aux artifices d'une philosophie du progrs sous un avatar
positiviste comme chez Auguste Comte ou romantique comme chez
Letourneau. En bref, l'absence de cadres heuristiques, le manque
d'infrastructure referentielle nationale, la dvaluation des disciplines
d'application tendant la nullit de la notorit des hommes de terrain
comme la faiblesse rciproque des rationalisations, dmontreraient, s'il le
fallait encore, la gravit du retard franais. la suite de V. Karady,
quelques historiens pousant cette thse ont condamn cet hyperthoricisme
la franaise, qui a favoris les tudes orientalistes classiques aux dpens
de l'ethnographie. Ils ont conclu avec lui que c'est seulement par l'alliance
de Marcel Mauss, de Lucien Lvy-Bruhl et de Paul Rivet au sein de l'Institut
d'ethnologie de l'Universit de Paris en 1925, que la discipline parviendra sa
maturit et annulera ce divorce entre la posture humaniste abstraite et la
collecte de terrain.
On pourrait certes contester les contrastes abruptes avancs par V. Karady
pour tayer sa thse en remarquant, par exemple, que ds les annes 1840
l'administration coloniale algrienne s'tait dote d'un savoir technique pour
inventer une ethnopolitique opposant les Arabes et les Kabyles. Ses finalits
politiques sont connues , la reprise et la perptuation scientifiques d'un tel
clivage aussi2. Ce serait une manire de rduire l'affirmation de Karady3, selon

1. Lacoste-Dujardin (C), L'invention d'une ethnopolitique Kabylie, 1844, Hrodote, 42, 1986.
2. Boetsch (G.), Ferrie (J.-N.), Le paradigme Berbre : approche de la logique classificatoire des
anthropologues franais du XDCe sicle-, in Blanckaert (C), Ducros (A.), Hublin (J.-J.), dir., Histoire
de l'anthropologie . Hommes, Ides, Moments, op. cit.
43

Claude Blanckaert
laquelle la colonisation franaise ne semble pas s'tre montre intresse par
l'apport de pareille arme spirituelle. D'un autre ct, l'influence franaise
s'est exerce sur divers pays qui n'taient pas soumis sa tutelle, en particulier
par le biais du Service des missions scientifiques et littraires du ministre de
l'Instruction publique cr en 1842. L'tat devenait officiellement
commanditaire de voyages d'tudes superviss ds 1850 par l'Institut qui
intressaient les gographes, les naturalistes et d'autres corps savants. Les
rsultats furent alatoires et les crdits manqurent. Mais la rationalit
politique, fruit des circonstances, favorisa dans le dernier quart du sicle les
missions en Afrique Noire et en Extrme-Orient1. Il faudrait donc rvaluer,
avec ces nouveaux paramtres, l'intrt que pouvait susciter l'ethnographie
durant le XIXe sicle. C'est l un domaine d'rudition archivistique tout fait
prometteur.
Pourtant le problme d'interprtation du champ anthropologique prdurkheimien ne dpend pas uniquement d'une matire documentaire en
progrs. La reconstruction idal-typique de l'antagonisme entre tradition
lettre et ethnologie empirique masque plutt qu'elle ne clarifie les spcificits
disciplinaires de l'anthropologie franaise au XIXe sicle. Elle repose en fait
sur des postulats contemporains et des dfinitions lgitimes qui ont
consacr, depuis le dbut de notre sicle seulement, la partition de
l'anthropologie de cabinet et de l'observation participante. Elle identifie
l'ethnologie une pratique mthodique et objective du terrain approprie
un genre d'objets qui semble pos de toute ternit ; disons pour rsumer
l'exotique, le non-civilis au sens occidental du mot ou l'Autre, selon un
vocable admis avec trop d'assurance. Or ce type d'intrts, quel qu'en soit le
motif idal, est moderne et, en France, tardif. Comme le rappelle propos
Mondher Kilani, l'anthropologie telle que nous l'avons connue partir de la
fin du XIXe sicle, a commenc exister le jour o elle a eu une pratique de
terrain spcifique centre sur les relations sociales dfinies par la situation
coloniale. La constitution des socits lointaines en tant qu'objet de savoir
empirique a t directement lie la constitution de ces socits en espaces
domins connatre et contrler2.
Le schma interprtatif propos par V. Karady ne rpond pas du mouvement
disciplinaire de l'anthropologie, tel qu'il s'amorce au tournant des XVIIIeXlXe sicles. Il n'est pas ici ncessaire de procder un inventaire
chronologique des socits savantes, laboratoires de recherches, congrs, etc.,
qui prouverait suffisamment la reconnaissance dont l'anthropologie jouissait,
au XIXe sicle, dans les cercles acadmiques. Je proposerai plutt un reprage
de quelques constantes autour desquelles s'articule et se pense la vie
disciplinaire.

3. Karady (V.), -Le problme de la lgitimit dans l'organisation historique de l'ethnologie

franaise, art. cit, p. 28.
1. Cf. Riviale (P.), Les Franais la recherche des antiquits du Prou prhispanique au XIXe sicle
(1821-1914). Les hommes et les institutions, thse de doctorat, Universit Paris VII, chap. 3.
2. Kilani (M.), Le discours anthropologique la fin du sicle des Lumires, Annales Benjamin
Constant, 13, 1992, p. 17.
44

Un programme naturaliste
Loin d'tre soumise une tradition lettre exclusive, l'anthropologie
dominante au XIXe sicle s'inscrit dans la continuit du naturalisme
philosophique et scientifique qui, de Montesquieu et Buffon jusqu' Cabanis,
ambitionnait d'tudier l'homme comme un phnomne soumis aux lois de la
nature, la rigueur de ses dterminismes. Assure dans son paradigme ds la
naissance des Observateurs de l'homme vers 1800, elle s'est donne pour
quivalent smantique d'une histoire naturelle de l'espce humaine. La
gnralisation de la mthode inductive des sciences naturelles a tourn
l'attention scientifique vers les conditions d'existence de l'homme, l'influence
modificatrice des milieux ambiants, gographiques et sociaux, le statut des
diffrences organiques, mentales et ethniques qui caractrisaient les peuples
rcemment dcouverts par les explorateurs1. La science de l'homme du
premier demi-sicle ignore le concept de culture et l'autonomie du fait social.
La physique de l'organisme et l'tude des murs tait pour elle deux
dimensions d'une mme ralit2. La lacisation du domaine permit la
premire phalange d'anthropologues d'annexer son administration propre
une srie de sujets traditionnellement soumis une juridiction religieuse ou
mtaphysique. La mise en uvre d'une chane de rapports3 dmontrait que,
quelle qu'eut t l'origine de l'homme, il paraissait tout entier dans la nature
avec ses lois, sa civilisation, ses connoissances et son industrie4. Tel est le
dogme anthropologique.
Dans la mesure o la plupart des sciences naturelles connaissaient, dans ces
dates, un mouvement comparable de spcialisation, l'individualisation d'une
histoire naturelle de l'homme n'apparut jamais comme une marginalit
condamnable. Elle n'encourut pas la suspicion qui frappe ordinairement les
tendances fractionnistes dans les sciences les mieux installes5.
L'anthropologie parut immdiatement remplir un office dans l'organigramme
des disciplines. C'est pourquoi une srie d'indices nous permet de dater
prcisment des annes 1795-1800 la premire vague institutionnelle qui porta
l'anthropologie la connaissance du public : Lacepde et Daubenton
enseignaient l'histoire naturelle de l'homme lors des sances de l'cole
normale de l'an III puis au Musum de Paris, rorganis en 1793, LouisFranois Jauffret donnait des leons sur le mme sujet au Palais du Louvre en
18036. Julien-Joseph Virey en vulgarisait les doctrines rgnantes dans son
Histoire naturelle du genre humain (1801), avec un souci d'unit et de
totalisation qui caractrisera aussi bien le manifeste programmatique lu par
Jauffret l'ouverture des travaux de la Socit des observateurs de l'homme en

1. Moravia (S.), Filosoa e Scienze Utnane nell'Et dei Lutni, Florence, Sansoni, 1982, p. 3-26.
2. Williams (E. A.), The Physical and the Moral. Anthropology, Physiology, and Philosophical
Medicine in France, 1 750-1850, Cambridge, Cambridge University Press, 1994T
3. Cf. Moravia (S.), H Pensiero degli Idologues. Scienze efilosofia in Francia (1 780-1815), Florence,
La Nuova Italia, 1974, chap. IV.
4. Virey (J--J-). -Homme-, Nouveau dictionnaire d'histoire naturelle applique aux arts , Paris,
Deterville, t. XV, 1817, p. 2.
5. Hagstrom (W.O.), -The Differentiation of Disciplines-, in Barnes (B.), ed., Sociology of Science.
Selected Readings, Harmondsworth, Penguin Books, 1972, p. 121-125.
6. Voir Herv (G.), Les premiers cours d'anthropologie-, Revue anthropologique, 24, 1914, et
Blanckaert (C), -Une anthropologie de transition. Lacepde et l'histoire naturelle de l'homme
(1795-1830)-, Annales Benjamin Constant, 13, 1992.
45

Claude Blanckaert
l'an IX1. Le caractre disciplinaire du programme naturaliste commandait
d'observer l'homme sous ses diffrents rapports physiques, intellectuels et
moraux2, mais il s'agissait d'abandonner les abstractions humanistes pour
rencontrer concrtement l'espce humaine dans le thtre de son action.
Cette restriction avait pour but de contrler la prolifration de discours
incoordonns. prs d'un sicle de distance, Armand de Quatrefages
recommandait encore ses collaborateurs de regarder l'Ethnologie comme
tant au fond une branche des sciences naturelles ; nous les engagerons
suivre les mthodes qui ont tant contribu au progrs de ces sciences3. Une
clause de style naturaliste qui explique pourquoi, la recherche d'un pre
fondateur pistmologique, la discipline revendiqua trs vite l'hritage de
rimmortel Buffon. Loin de se dissiper avec le temps, ce patronage
prestigieux n'a pas cess d'tre invoqu tout au long du XIXe sicle4.
Grand lecteur des voyageurs, attentif la condition humaine sous toutes les
latitudes, Buffon tait un modle. Il avait le premier donn l'histoire
naturelle gnrale ce caractre de cohrence et de sensible exprience qu'on
voulait imprimer au savoir le plus dsirable qui soit : la connaissance de
l'homme par lui-mme. De plus, Buffon avait distingu, ou annonc entre les
lignes, ds 1749, un complexe de questions-cls qui prcisaient dornavant
l'anthropologie dans sa relation avec la zoologie, la bio-gographie, la
mdecine, la philosophie ou l'histoire. La mdecine, par exemple, s'occupait
de Yindividu. L'anthropologie tait une science de l'espce humaine. Son plan
d'objets s'en trouvait chang. Il fallait certes tudier les rapports du physique
et du moral des actions humaines, mais encore dfinir la place de l'homme
dans la nature, classer et recenser ses diversits ethniques, etc. C'tait l la
seule et unique orientation d'une anthropologie au sens large qui parcourut
le sicle, et que l'ouverture de chantiers nouveaux (la prhistoire, la
palontologie humaine, l'volution) ou le quadrillage d'un espace colonial
franais enrichiront aprs 1850.
L'institutionnalisation de l'ethnologie
L'anthropologie nouvelle s'tablit sans dsaveu ni contestation. Sans dsaveu,
mais non sans discontinuits. Si la dure est une condition oblige de ses
ralisations, la premire institutionnalisation de la discipline fut un vritable
chec. Depuis les travaux pionniers de George Stocking (1964), de Sergio
Moravia (1978) et de Georges Gusdorf (1978), l'uvre des Idologues de la
seconde classe de L'Institut et des animateurs de la Socit des observateurs de
l'homme, disparue vers 1803, nous est devenue familire5. Elle est inscrite dans
1.naturaliste
Blanckaert
et anthropologue,
(C), J.-J. Virey,
Paris,
observateur
Vrin, 1988.de l'homme (1800-1825), dans Julien-Joseph Virey
2. Jauffret (L.-F.), Introduction aux Mmoires de la Socit des observateurs de l'homme, in
Copans (J.), Jamin (J.), dir., Aux origines de l'anthropologie franaise, Paris, Le Sycomore, 1978,
p. 73.
3- Quatrefages (A. de), Histoire gnrale des races humaines. Introduction l'tude des races
humaines, Paris, A. Hennuyer, 1887, p. XIII.
4. Harvey (J.), Buffon and the Nineteenth Century French Anthropologists, in Gayon (J)> d\r.,
Buffon 88, Paris, Vrin, 1992 ; Blanckaert (C), Buffon and the Natural History of Man : Writing
History and the "Foundational Myth" of Anthropology, History of the Human Sciences, 6 (1),
1993.
5. Stocking (G. W.), French Anthropology in 1800, ISIS, 55 (180) ; Moravia (S.), La Scienza
dell'Uomo nel Settecento, Bari, Laterza, 1978 ; Gusdorf (G.), La conscience rvolutionnaire. Les
Idologues, Paris, Payot, 1978.
46

Fondements disciplinaires de l'anthropologie

son contexte de production et rendue son originalit propre, qui n'est pas
celle de notre prsent. Quoiqu 'importante en ce qui regarde l'lan
disciplinaire de l'anthropologie, la Socit des observateurs n'a laiss ni traces
ni successeurs sous l'Empire et la Restauration. Il semble qu'elle soit
redcouverte seulement en 1862, lorsque J.C.M. Boudin en rappellera
l'existence, regrettant que la science n'ait pas t mise en possession de ses
archives1. partir de cette date, elle sera intgre au patrimoine mmorial
de l'anthropologie franaise. On voudra ignorer que les Idologues
dialoguaient, par mmoires interposs, avec Jean-Jacques Rousseau ou
Condillac, pour ne voir dans leur association qu'un anctre de la Socit
d'anthropologie de Paris cre par Paul Broca en 1859. C'est sous cette
condition qu'elle deviendra, grce au travail documentaire d'Ernest Hamy et
Georges Herv notamment, un chapitre oubli de l'histoire de
l'anthropologie franaise ou son premier programme.
Durant ces annes de dshrence, qui couvrent le premier quart du sicle, la
construction disciplinaire ne fut pas tout fait interrompue. Des ouvrages
compilatoires et rptitifs paraissent, sous la plume des naturalistes (Virey, J.-B.
Bory de Saint-Vincent, Lacepde, P. -P. Broc, A. Desmoulins, etc.), qui en
maintiennent l'esprit. Officiellement installe au Musum d'histoire naturelle
avec l'arrive de Pierre Flourens (1832) puis d'Etienne Serres (1839)2, l'histoire
de l'homme bnficie, selon une mtaphore militaire paradoxale de Broca3,
d'un tat-major sans arme. Mais faute d'ouverture professionnelle, les
savants qui s'y consacrent vivent sous le rgime de la double appartenance. Ils
sont anatomistes, professeurs de mdecine, linguistes ou gographes. Cette
caractristique perdurera jusqu' la fin du sicle, sans tre proprement parler
dirimante. Le programme naturaliste n'en fut pas perdu, plutt focalis vers
deux directions de recherches complmentaires, bientt runies sous la
bannire phrnologique : d'une part, l'inventaire empirique puis le classement
typologique et sriaire des groupes humains, d'autre part, l'tude des rapports
entre crne, cerveau et intelligence.
C'est au plus fort de la vogue phrnologique et physiognomonique qu'apparat
l'phmre Socit anthropologique en 1832. L'vnement est anecdotique
mais garde sa valeur symbolique. Controverses, les doctrines de Gall et de
son collaborateur Spurzheim sduisaient les esprits libraux et rpublicains. La
Socit est fonde par Johann Caspar Spurzheim, la suite semble-t-il d'un
schisme avec la Socit phrnologique de Paris, cre en 1831. On en connat
les statuts par le compte rendu tardif qu'en fit le secrtaire des sances Pierre
Foissac. Appuye sur l'observation, elle avait pour but de connatre la nature
de l'homme, de propager cette connaissance et d'indiquer les applications
salutaires qui peuvent en tre faites aux institutions sociales**. La Socit
anthropologique, premire du nom, ne survcut pas longtemps la mort de
son fondateur en novembre 1832. Elle reste significative, je l'ai suggr, parce
qu'elle atteste des liens tisss au dbut de la Monarchie de Juillet entre
1. J.C.M. Boudin dans Bulletins de la Socit d'Anthropologie de Paris, 3, 1862, p. 2-3.
2. Blanckaert (C), La cration de la chaire d'anthropologie du Musum dans son contexte
institutionnel et intellectuel (1832-1855)*, dans les Actes du colloque international -Bicentenaire
du Musum national d'histoire naturelle. 1793-1993', paratre.
3- Broca (P.), .Prface- Topinard 5P., L'Anthropologie, Paris, C. Reinwald et Cie, 1877, p. XI.
4. Foissac (P.), 'La tte de Bichat devant la Socit anthropologique ; et les localisations
crbrales-, L'Union mdicale, 145, 1877, p. 869-873 ; 148, 1877, p. 905-910 ; 149, 1877, p. 917-922 ;
151, 1877, p. 941-947 ; 152, 1877, p. 953-960, citation p. 942.
47

Claude Blanckaert
anthropologie et phrnologie. La cranioscopie des phrnologues est
aujourd'hui dvalue et prte au ridicule1. Les historiens de l'anthropologie
ont, pour cette raison, certainement sous-estim son pouvoir d'appel chez les
rformistes et la faveur dont elle jouissait dans les cercles acadmiques et
particulirement au Musum du Jardin des Plantes. La phrnologie tait
souvent condamne pour ses excs. Elle prsentait pourtant deux avantages :
d'une manire critique, elle se posait en contradiction avec les mtaphysiques
de l'me. Sous un angle positiviste ensuite, elle postulait une correspondance
entre l'architecture de la vote crnienne et des traits de comportements
caractristiques, penchants ou murs2.
Lorsque ce type de smiologie fut tendu de l'individu aux types moyens
ethniques naquit une nouvelle manire de comprendre et d'crire l'histoire du
peuple franais. L'historiographie romantique, reprsente par exemple par
Guizot, les frres Thierry ou Michelet, voulait faire revivre les grandes masses
d'hommes dont l'antagonisme de races avait faonn, depuis les invasions
romaines et franques, l'espace matriel et mental de la nation. Ds les annes
1820, cette lecture raciale de l'histoire est reprise par les physiologistes et une
pliade d'histoire naturelle des races sort en librairie. Tous ces ouvrages vont
permettre d'actualiser l'anthropologie du dbut de sicle tombe dans un
oubli relatif, en conjuguant les donnes de la craniologie, de la philologie, de
l'histoire politique et morale et de la biogographie des migrations et des
mtissages ethniques.
En 1829, parat le manifeste de la nouvelle cole : Des caractres
physiologiques des races humaines considrs dans leurs rapports avec
l'histoire, sous la signature d'un mdecin parisien d'origine jamacaine,
William Edwards. Edwards est un physiologiste qui a travaill avec Franois
Magendie mais galement un linguiste honor du Prix Volney pour ses
Recherches sur les langues celtiques (1831). En 1832, il sera lu membre de
l'Institut (Acadmie des sciences morales et politiques). On le retrouve, et ce
n'est pas un hasard, au nombre des membres de la Socit anthropologique
de Spurzheim dont il fut, au tmoignage de Foissac, le pivot. Edwards va
devenir tout au long de ces annes, et jusqu' sa mort en 1842, la cheville
ouvrire de l'anthropologie franaise3. Il manquait encore cette science des
races une dnomination qui pt l'identifier dans l'esprit public. Edwards
recra ou opta pour un nologisme apparu d'abord en 1783 dans les uvres
1. C'est une science fausse et dangereuse. Cf. Azouvi (F.), -La phrnologie comme image anticipe
de la psychologie-, Revue de synthse, 83-84, 1976.
2. Outre l'tude de large ouverture de Me Laren (A.), 'A prehistory of the Social Sciences :
Phrenology in France, Comparative Studies in Society and History, 23 (1), 1981, consulter OehlerKlein (S.), Die Schdellehre Franz Joseph Galls in Literatur und Kritik des 19- Jahrhunderts . Zur
Rezeptionsgeschichte einer medizinisch-biologisch begrndeten Theorie der Physiognomik und
Psychologie, Stuttgart-New York, Gustav Fischer, 1990, chap. XI ; Hagner (M.), The Soul and the
Brain between Anatomy and Naturphilosophie in the early Nineteenth Century, Medical History,
36, 1992 ; Renneville (M.), Le regard mdical sur le crime dans la premire moiti du XKe sicle,
in Mucchielli (L.), dir., Histoire de la criminologie franaise , Paris, L'Harmattan, 1994. Pour le
Musum, voir Blanckaert (C), -La cration de la chaire d'anthropologie, art. cit.
3. Williams (E. A.), The Science of Man : Anthropological Thought and Institutions in NineteenthCentury France, Ph. D., Indiana University, 1983, chap, n, et The Physical and the Moral, op. cit.,
p. 224 sq. ; Blanckaert (C), On the Origins of French Ethnology. William Edwards and the
Doctrine of Race, in Stocking (G.W.), ed., Bones, Bodies, Behavior. Essays on Biological
Anthropology, Madison, University of Wisconsin Press, 1988 ; Sommer (A.), William Frdric
Edwards : "Rasse" als Grundlage europischer Geschichtsdeutung ?, in Mann (G.), Dumont (F.),
eds, Die Natur des Menschen : Probleme der Physischen Anthropologie und Rassenkunde (17501850), Stuttgart-New York, Gustav Fischer, 1990.
48

Fondements disciplinaires de l'anthropologie

de l'historien slovaque Adam Frantisek Kollr puis la fin des annes 1780
Halle et Lausanne, mais d'un usage inconnu probablement en France avant les
annes 1830 : Y ethnologie1 . Aprs l'chec de la premire Socit
anthropologique, c'est son enseigne qu'Edwards fondera en 1839 une
nouvelle compagnie, la Socit ethnologique, dont l'article premier des statuts
indique qu'elle recueille, coordonne et publie les observations propres
faire connatre les diffrentes races d'hommes qui sont ou qui ont t
rpandues sur la terre.
Comme la Socit des observateurs puis la Socit d'anthropologie de Paris
qui lui succdera, l'association cre par Edwards pratiquait un
compagnonnage cumnique dont le principe nous chappe aujourd'hui.
Que l'anatomiste, l'historien et des gographes nombreux puissent dialoguer
dans un cadre institutionnel unique parat, au regard moderne, soit illusoire
soit confusionniste. Mais leur connivence intellectuelle tait ordonne un
point de vue diffre ntialiste qui n'est plus du tout le ntre et leur contribution
collective dcoulait ncessairement du paradigme naturaliste auquel ils
adhraient. La grande ide d'Edwards, qui sera celle de Broca en 1858-1859,
tait de mettre en valeur les multiples facettes de l'existence humaine. Il fallait,
pour parvenir cette fin, que des savants spciaux, selon le terme usit,
convergent vers un centre d'intrt commun. Le concept de race favorisa ce
type d'changes : Les principaux lments qui servent distinguer les races
humaines sont : l'organisation physique, le caractre intellectuel et moral, les
langues et les traditions historiques ; ces lments divers n'ont pas encore t
tudis de manire constituer sur ses vritables bases la science de
l'Ethnologie2.
Compte tenu de ses dveloppements ultrieurs et de ses caricatures, la
raciologie est devenue synonyme de rductionnisme biologique, voire de
racisme. Les contemporains n'en firent cependant pas une arme de combat
idologique. Ils ignoraient cette division topique, devenue fondamentale, entre
ce qui ressortit aux hrdits variables des groupes humains et ce qui
appartient leur univers symbolique, transmis de gnration en gnration
par l'ducation3. C'est ce qui explique le profil scientifique, la fois lev et
htroclite pour nous, de ce type d'associations. Parmi les fondateurs de la
Socit ethnologique figureront ainsi Pierre Flourens, professeur
d'anthropologie au Musum et secrtaire perptuel de l'Acadmie des
sciences, le sculpteur et phrnologue David d'Angers, l'gyptologue Olivier
Charles-Emmanuel, l'aliniste Achille Foville, Alcide d'Orbigny qui est l'auteur
d'une monographie referentielle sur l'Homme amricain parue en 1839, ou
Michelet. Tous acceptaient l'ide, et le paradoxe, que l'anthropologie ft par
1. Cf. Fischer (H.), "Vlkerkunde", "Ethnographie", "Ethnologie". Kritische kontrolle der
frhesten Belege-, Zeitschrift fr Ethnologie, 1-2, 1970, Blanckaert (C), "Story" et "History" de
l'ethnologie, Revue de synthse, 109 (3-4), 1988, et Vermeulen (H. F.), Origins and
Institutionalization of Ethnography and Ethnology (1771-1845). Emergence, expansion and
transformation of the concepts "Ethnographie", "Volkerkunde", "Volkskunde" and "Ethnologie" in
late 18th and early 19th Century Europe and the USA, dans Actes de l'EASA Conference, Prague,
1992, paratre.
2. Mmoires de la Socit ethnologique, 1. 1, 1841, p. m.
3. Mid-nineteenth-century
"race"
and "culture", as laterethnologists
ones were.were
Manynot
assumed,
very preoccupied
at least terminologically,
with an opposition
that "race"
between
and
what we call culture were coterminous in ancient or modern times (Leopold (J.), Culture in
Comparative and Evolutionary Perspective . E.B. Tylor and the Making of -Primitive Culture-,
Berlin, Dietrich Reimer, 1980, p. 94-95).
49

Claude Blanckaert
sa nature au carrefour de toutes les sciences naturelles et humaines. L'apport
d'Edwards sera, l'poque, jug si consquent qu'on le plaa sur un pied
d'galit avec Buff on. Son nom est si bien oubli qu'il ne parat plus dans les
annales officielles de la discipline. La raison en est simple : son magistre a
dur tant que la raciologie ne subit pas de crise de lgitimit grave. C'est
pourquoi le directeur du Muse d'ethnographie du Trocadro, Ernest Hamy,
form dans ce cadre, rappelait que l'esprit nouveau que ce savant homme
avait apport dans ses travaux a salutairement influenc les crits de tous ceux
qui ont abord depuis lors l'examen des problmes anthropologiques1.
Omettons si l'on veut Edwards pour ne garder en mmoire que l'esprit
nouveau dont s'anima l'histoire de l'homme sous sa direction. Aux
remarques logieuses de Hamy fait cho, et dans les mmes termes, ce propos
tardif de Paul Rivet, Paul Lester et Georges-Henri Rivire relatif aux options
pdagogiques des professeurs d'Anthropologie du Musum, depuis Quatrefages
jusqu' Ren Verneau : Tous, sans exception, ont eu de l'anthropologie une
conception essentiellement synthtique et [...] leur constante proccupation a
t d'tudier les groupements humains sous leurs multiples aspects, c'est--dire
de chercher dfinir simultanment leurs caractres physiques et leurs
caractres culturels, associant toujours l'ide de race et l'ide de civilisation
dans le cadre de leurs recherches2.
La Socit ethnologique interrompit ses travaux dans le courant des annes
1850 sans disparatre officiellement. Elle fut certainement victime des crises
structurelles qui affectaient beaucoup de socits savantes vivant d'un mcnat
alatoire et, dans ce cas, celui que lui prodiguaient les banquiers saintssimoniens qu'elle rallia sa cause. Mais la diffrence de la Socit des
observateurs, disparue des mmoires, la Socit ethnologique ne fut pas de
celles qui passent presque inaperues du monde scientifique ; ce fut une
socit trs importante, et par la qualit de son personnel non moins brillant
et vari que ne le fut plus tard celui de la Socit d'anthropologie, et par la
qualit des travaux qu'elle publia3. Pour le demi-sicle suivant, Edwards passa,
avec son successeur Paul Broca, pour le vritable organisateur du champ
disciplinaire4. En crant la Socit d'anthropologie de Paris en 1859, dvoue
selon ses statuts l'tude scientifique des races humaines, Broca ne drogea
pas l'idal programmatique de ses devanciers. Ses intrts de mdecin
l'inclinaient vers l'anthropomtrie dont il rforma de 1865 1880 tout le
manuel opratoire. Mais par esprit de proslytisme, ou simplement pour
maintenir la balance gale entre les diverses tendances qui se dessinaient la
Socit dans les annes 1870, Broca raffirmera, d'une dfinition devenue de
plus en plus prcaire, que l'anthropologie est l'histoire naturelle du genre
humain. Les naturalistes, disait-il, nous font connatre les murs et la vie
1. Hamy (E.-T.), Un chapitre oubli de l'histoire de l'anthropologie franaise, Association
franaise pour l'Avancement des sciences, Paris, tir--part, 1901, p. 10.
2. Rivet (P.), Lester (P.), Rivire (G.-H.), "Le laboratoire d'Anthropologie du Musum, Archives du
Musum d'Histoire naturelle, vol. du tricentenaire, 6e srie, t. XII, p. 5093. Manouvrier (L.), "La Socit d'anthropologie de Paris depuis sa fondation, Bulletins et
Mmoires de la Socit d'Anthropologie de Paris, 5e srie, t. X, p. 3094. La masse des jugements en situation, c'est--dire mieux informs des enjeux de la science de
l'homme, contredit absolument ce jugement premptoire de N. Dias : Contrairement d'autres
pays o l'anthropologie s'impose par une personnalit marquante, c'est plutt l'absence de
grands pres fondateurs qui donne l'anthropologie franaise du XDCe sicle sa spcificit, Le
Muse d'ethnographie du Trocadro (1878-1908). Anthropologie et musologie en France, Paris,
CNRS, 1991, p. 38.
50

Fondements disciplinaires de l'anthropologie

sociale des fourmis. Par comparaison, lorsque nous tudions dans les socits
humaines des faits beaucoup plus complexes, sans doute, et beaucoup plus
dvelopps, mais cependant de mme ordre [sic], nous pouvons le faire sans
sortir du cadre de l'histoire naturelle1.
Broca symbolisait toute l'anthropologie franaise2. Il avait inflchi
progressivement son registre d'tudes vers la biologie jusqu' donner aux faits
de culture la valeur de faits physiques, de nature instinctuelle. Il avait su doter
l'anthropologie de cette arme de travailleurs qu'il appelait de ses vux en
formant des chercheurs qualifis au Laboratoire d'anthropologie de l'cole
pratique des hautes tudes3. Il chercha sans vritable succs imposer un axe
prioritaire o l'analytique et la statistique des races primeraient la dynamique
de leur volution culturelle. Et bien que le tableau de la civilisation fut port,
diverses reprises, l'ordre du jour lors des sances de la Socit
d'anthropologie, Broca ne poursuivit pas le programme d'enqutes sur la
psychologie compare des races qu'il avait lui-mme voqu en 1866
comme l'une des branches les plus intressantes de l'anthropologie
gnrale4. Les ethnographes, de mme que les linguistes et les sociologues
d'obdience positiviste trouvrent peu d'encouragements dans l'enceinte de
l'Institut anthropologique parisien5.
la mort de Broca, en 1880, il appartiendra ses successeurs de grer ces
contradictions. Il n'empche. Les querelles internes, de personnes et d'coles,
qui traversrent la Socit pouvaient paratre comme la consquence normale
de son dveloppement, l'indice de sa longvit par son renouvellement. Elles
restaient en tout cas tributaires d'une institution qui, jusqu' la premire guerre
mondiale, couvrit de faon unitaire un certain style de pense naturaliste. Au
niveau des reprsentations, l'anthropologie garda longtemps cette spcificit.
Du fait de son volution sculaire, la science de l'homme au sens large
promue par les Observateurs s'est transforme en une matrice
interdisciplinaire. L'cole d'anthropologie, officiellement cre par Broca en
1876, indique suffisamment, par la multiplication des chaires, cette vocation
pluridirectionnelle et ce consensus difficile^.
D'un autre ct, en republiant au dbut du XXe sicle les mmoires de la
Socit des observateurs de l'homme, les anthropologues se r appropriaient

1. Broca (P.), Le programme de l'anthropologie, Paris, Imp. Cusset et Cie, 1876, p. 3-4.
2. Pour une synthse des nombreuses tudes parues depuis 1880, cf. Arquiola (E.), -Paul Broca y la
antropologia positivista Francesa, Asclepio, 28, 1976 ; Blanckaert (C), "L'anthropologie
personnifie". Paul Broca et la biologie du genre humain-, prface Broca (P.), Mmoires
d'anthropologie,
suffisante"
en anthropologie
Paris, Jean-Michel
physique
Place,
(1830-1880),
1989 , et Mthode
in Feldman
des (J.),
moyennes
Lagneauet(G.),
notion
Matalon
de "srie
(B.),
dir., Moyenne, Milieu, Centre. Histoires et usages, Paris, EHESS, 19913. Vallois (H.), Le laboratoire Broca (Laboratoire d'Anthropologie de l'Ecole pratique des hautes
tudes), Bulletins et Mmoires de la Socit d'anthropologie de Paris, 9e srie, t. n.
4. Broca (P.), Anthropologie, dans Mmoires d'anthropologie, Paris, Reinwald, t. I, 1871.
5. Sur ces dissensions, voir Harvey (J.), Races specified, Evolution transformed The Social Content
of Scientific Debates originating in the Socit d'Anthropologie de Paris, 1859-1902, Ph. D.,
Harvard University, 1983.
6. On trouvera une synthse de l'histoire des chaires et le contenu des enseignements dans 18761906. L'Ecole d'anthropologie de Paris, Paris, Flix Alcan, 1907. Plusieurs de ces disciplines
historiquement agrges l'anthropologie au sens large du XDCe sicle ont fait l'objet de travaux
rcents : voir Richard (N.), La prhistoire en France dans la seconde moiti du dix-neuvime sicle
(1859-1904), thse de doctorat, Universit Paris I, 1991 ; Desmet (P.), La linguistique naturaliste en
France (1867-1922) : le dbat sur la nature, l'origine et l'volution du langage, thse de doctorat,
Universit catholique de Louvain, 1994.
51

Claude Blanckaert
la mmoire vive de ces socits avant-courrires, selon le mot de Lonce
Manouvrier. Il en alla de mme pour la Socit ethnologique dont le souvenir
historique ne fut jamais perdu. Lors du Jubil du cinquantenaire de la Socit
d'anthropologie de Paris, Lonce Manouvrier, secrtaire gnral et dernier
lve direct de Broca, souligna le rythme discontinu de l'institutionnalisation
des tudes anthropologiques en France pour mieux marquer la continuit d'un
projet cognitif : Cette interruption ne supprime pas, cependant, la filiation
historique tablie par l'identit du but vis et des moyens employs sous la
pression de besoins semblables. Ceux-ci ne disparurent certainement pas,
aprs une manifestation aussi remarquable1. Aussi bien peut-on tenir cette
identit du but vis pour une rclamation tacite en faveur du pluralisme,
nouveau, des Sciences anthropologiques. C'est sous ce pluriel collgial, tel
qu'on peut le lire, par exemple, au frontispice du Dictionnaire des sciences
anthropologiques mis en chantier par les successeurs de Broca en 1881, que la
discipline vcut dornavant son dclin et son clatement. Empreints d'un
biologisme raciste et eugniste, les cours de sociologie dlivrs par Georges
Papillault l'cole d'anthropologie partir de 1905, firent l'objet, nous dit
Terry Clark, de continual jokes de la part des jeunes durkheimiens2.

On a not que, jusqu' la fin du XLXe sicle, la France tait presque absente
de la scne [sic], bien qu'elle ait produit des pionniers d'importance, comme
J. Boucher de Perthes, et apport des contributions essentielles
Pantropologie physique. L'intrt pour les "autres cultures", si vif chez les
philosophes des sicles prcdents, ne dbouche pas dans ce pays sur des
recherches autonomes. L'incitation au dveloppement de l'anthropologie va
venir d'une sociologie cre par des philosophes au premier plan, E.
Durkheim. L'anthropologie sociale et culturelle, aprs avoir t une servante
efface de l'anthropologie physique, sera la servante, plus honore, de la
sociologie3.
Tel est le retard franais. Une mesure d'exclusion toute rhtorique,
prononce par des anthropologues peu historiens, consiste gnralement
nier l'effort organisationnel constant de la discipline4 ou voquer, avant le
tournant durkheimien accompli par Mauss et ses lves, une myriade
d'institutions sans lien organique apparent5. C'est une autre manire de
prononcer, avec P. Mercier, que les thories qui privilgient le facteur racial
demeurent extrieures au grand courant de la pense anthropologique^. D'un
autre point de vue, V. Karady nous invite penser que la rvolution
durkheimienne ne fut ni totale ni invalidante pour d'autres traditions,
antrieures et concurrentes, dont les dpositaires professionnels s'emploient
tardivement, par une lutte d'influence, faire connatre l'hritage et le droit
contests. Il confirme d'ailleurs l'importance de ce qu'il nomme l'cole
1. L. Manouvrier (L), -La Socit d'anthropologie de Paris depuis sa fondation-, art. cit, p. 309.
2. Clark (T. N.), Prophets and Patrons: The French University and the Emergence of the Social
Sciences, Cambridge, Harvard University Press, 1973, p- 120.
3. Mercier (P.), Histoire de l'anthropologie, op. cit., p. 67-68.
4. Jamin (J.), -L'histoire de l'ethnologie est-elle une histoire comme les autres ?-, Revue de
synthse, 109 (3-4), 1988, p. 471.
5. Gaillard (G.), Chronique de la recherche ethnologique dans son rapport au Centre national de
la recherche scientifique, 1925-1980-, Cahiers pour l'histoire du CNRS, 1939-1989, 3, 1989, p. 86.
6. Mercier (P.), Histoire de l'anthropologie, op. cit., p. 62.
52

Fondements disciplinaires de l'anthropologie

anthropologique franaise pr-durkheimienne, en remarquant qu'elle fut,
ds sa fondation, un des points de mire des sciences humaines naissantes.
De son aveu, elle avait acquis une vritable lgitimit scientifique et
Durkheim ne l'ignora pas1. V. Karady a raison2. Un panorama exhaustif des
institutions anthropologiques franaises, qui prendrait en compte toutes leurs
ralisations et leur insertion dans le monde acadmique, manifesterait sans
dmenti possible l'audience et le prestige d'une discipline qui avait su
construire sa personnalit dans un long XDCe sicle3. Nous en avons perdu, au
moins partiellement, le sens et l'intrt. C'est pourquoi l'ethnologie du XIXe
sicle nous parat objectivement faible alors qu'elle tait trop fortement
articule, et qu'on la rfre, d'un jugement la fois biais, dngatoire et
conventionnel, l'anthropologie physique. Elle ne s'y rsumait pas^.
Une dfinition plus topique, et historiquement convaincante, devrait tre
recherche du ct de ses finalits pratiques : l'ethnologie, loin d'quivaloir
une science des Autres, tard venue, est pour partie une anthropographie
l'ancienne, une science des nationalits. C'tait l'un des buts politiques sousjacent l'entreprise des Observateurs et des ethnologues, et le projet premier
de Broca, qui ouvrit les sances de la Socit d'anthropologie de Paris par une
confrence inaugurale sur l'ethnologie de la France en 1859. Si l'altrit ou
le primitivisme n'en constitua qu'un dbouch, ou un corrlt de
dissociation tributaire d'une conjoncture coloniale qui changea le statut des
enquteurs de terrain5, le plbiscite durkheimien du dbut du XXe sicle
devient une source de questionnement historiographique plutt qu'une
1. Karady (V.), -Le problme de la lgitimit dans l'organisation historique de l'ethnologie
franaise, art. cit, p. 25-26 et note 292. V. Karady est revenu sur cette concession- dans un article plus rcent et franchement
caricatural, Durkheim et les dbuts de l'ethnologie universitaire, Actes de la recherche en
sciences sociales, 74, 1988, en particulier p. 24-25.
3. Un tel panorama est, en l'tat des connaissances, prmatur, car l'inventaire est en cours dans le
cadre de l'quipe Histoire des institutions anthropologiques en France cre en 1994 au Centre
A. Koyr. Voir pourtant, pour une perspective d'ensemble, Williams (E. A.), Anthropological
Institutions in Nineteenth-Century France, ISIS, 1985- II faudrait tenir compte, pour ce qui regarde
la disciplinarisation de l'anthropologie franaise des liens troits qu'elle entretient avec des
sciences connexes telles la linguistique, l'archologie ou la gographie. En fvrier 1849, par
exemple, le vice-prsident de la Socit ethnologique, L. Vivien de Saint-Martin, proposa la
Socit de gographie de Paris une fusion des deux associations. La demande n'aboutit pas mais
les interfaces existaient et ont continu par le mlange des personnels (cf. Fierro (A.), La Socit
de gographie 1821-1946, Genve, Droz, Paris, H. Champion, 1983, p- 36-37). Il conviendrait par
ailleurs d'tudier la constitution d'un ple orientaliste participant de ce que V. Karady nomme le
paradigme lettr et dont l'association avec les historiens amricanistes prluda la cration de
la Socit d'ethnographie orientale et amricaine en 1859- Cette Socit, qui fonctionne plutt
comme un cercle d'rudits spiritual istes, n'a pas fait l'objet d'tude d'ensemble l'exception d'un
mmoire de matrise de M. Brochu (La Socit d'ethnographie dans le texte (1859-1900) :
ethnographie et idologie, Universit Paris VIII, 199D- Voir nanmoins Stocking (G. W.), Qu'est-ce
qui est en jeu dans un nom ? ["What's in a Name ?" II]. La "Socit d'ethnographie" et
l'historiographie de ['"anthropologie" en France, in Rupp-Eisenreich (B.), dir., Histoires de
l'anthropologie (XVIe-XIXe sicles), op. cit. ; Williams (E. A.), The Science of Man .
Anthropological Thought and Institutions in Nineteenth- Century France , op. cit., chap. IV;
Chailleu (L.), La Revue orientale et amricaine (1858-1879). Ethnographie, orientalisme et
amricanisme auXKe sicle, L'Ethnographie, 107, 1990 ; Blanckaert (C), L'ethnographie de la
dcadence. Culture morale et mort des races (XVHe-XIXe sicle), Gradhiva, 11, 1992 ; Riviale (P.),
Les Franais la recherche des antiquits du Prou prhispanique, op. cit., p. 365-374.
4. Cf. Bender (D.), The development of French anthropology, The Journal of the History of the
Behavioral Sciences, 2, 1965, notamment p. 140-142 ; Williams (E. A.), The Science of Man .Anthropological Thought and Institutions in Nineteenth- Century France , op. cit., chap. VI;
Blanckaert (C), Le origine dell' antropologia culturale in Francia. II dibattito sul Questionnaire de
Sociologie et d'Ethnographie di Charles Letourneau (1882-1883), Ricerca Folklorica, paratre.
5. Cf. Sibeud (E.), L'mergence d'un discours scientifique sur les populations de l'Afrique
quatoriale franaise, entre 1880 et 1914, mmoire de DEA, EHESS, en particulier chap. HI.
53

Claude Blanckaert
solution commode1. Une ptition de principe, largement objective, consiste
projeter la conclusion de cette histoire disciplinaire sur ses prmisses2. Ce
serait pourtant un service insigne rendu l'rudition et la morale de la
science, que d'accepter que cette rupture essentielle passt par le rejet critique
de l'ide de race, c'est--dire par sa reconnaissance et son discrdit.

1. Cf. Mucchielli (L), Durkheim et la rvolution des sciences humaines, La Recherche, 268, 1994,
et L'abandon
sicle"
(1885-1914),
de la dans
notionlesdeActes
race du
chez
colloque
les sociologues
'La race : ides
durkheimiens
et pratiques
dans
dans
le l'histoire
contexte et"findans
de
les sciences (Paris, 1993), paratre. La persistance du thme racial est tudie par Bocquet-Appel
(J--P-), Deux ou trois choses que je sais d'elle : l'anthropologie physique institutionnelle en
France, cologie humaine, 6 (2), 1988.
2. Voir les remarques de Botsch (G.), Ferrie (J--N.), L'impossible objet de la raciologie, Cahiers
d'tudes africaines, 1, 1993, en particulier p. 5 sq.
54