Duru-Bellat - Face Subjetive Des Inégalités

Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit catholique de Louvain - Nobile Mariana - 109.130.84.36 - 02/12/2014 18h50.
Presses Universitaires de France
Marie Duru-Bellat
Presses Universitaires de France | Sociologie
2011/2 - Vol. 2
pages 185 200
ISSN 2108-8845
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-sociologie-2011-2-page-185.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Duru-Bellat Marie, La face subjective des ingalits. Une convergence entre psychologie sociale et sociologie ? ,
Sociologie, 2011/2 Vol. 2, p. 185-200. DOI : 10.3917/socio.022.0185
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit catholique de Louvain - Nobile Mariana - 109.130.84.36 - 02/12/2014 18h50. Presses Universitaires de France
LA FACE SUBJECTIVE DES INGALITS. UNE CONVERGENCE

ENTRE PSYCHOLOGIE SOCIALE ET SOCIOLOGIE ?
Bilan critique
La face subjective des ingalits. Une convergence entre psychologie sociale et sociologie?
The subjective side of inequalities. Are psychosocial and sociological viewpoints converging?
R SU M
A B ST R A C T
La sociologie et la psychologie sociale abordent de manire distincte la question de ce quon peut considrer
comme la face subjective des ingalits, savoir la manire dont les personnes ressentent, expliquent et justifient les ingalits qui marquent leur socit dappartenance. De fait, les travaux des psychologues sociaux
sur ces questions sont peu connus de la majorit des
sociologues et lobjectif du texte est den prsenter une
synthse. Sans prtendre lexhaustivit, il entreprend
un bilan critique de cette littrature, majoritairement
anglo-saxonne. Il souligne combien ces analyses de
la manire dont lintriorisation des ingalits affecte
profondment les psychismes sont clairantes sur
les mcanismes de reproduction des ingalits ellesmmes. ce titre, elles mritent dtre connues des sociologues, toujours en qute dune articulation macromicro difficile concevoir. Mais si sur certains points,
et au-del des concepts privilgis, sociologues et psychologues sociaux dbouchent sur des conclusions
convergentes par exemple concernant linscription
des jugements de justice dans un systme dinteraction concret , il reste des points moins consensuels,
ainsi les sociologues opposent-ils volontiers la notion,
centrale en psychologie, de la croyance en un monde
juste, la svrit des jugements, notamment en
France, sur la justice de la socit.
Sociology and social psychology deal in separate ways

with what may be considered the subjective side of inequalities, i.e. the issue of individuals perceptions and
explanations of and justifications for the inequalities that
characterize the society in which they live. Actually, the
works of social psychologists in that field remain rather
unknown to the majority of sociologists; and this paper
aims to elaborate a synthesis of that field. Without aspiring to be exhaustive, it makes a critical assessment
of this literature, most of which is from English-speaking
countries. It emphasizes that these analyses highlight
how much the internalization of inequalities impacts peoples psychology, and that in doing so, they shed light on
the mechanisms that entail the reproduction of inequalities. Because they strive to articulate micro and macro
perspectives something that is not simple! sociologists should be informed of these analyses. However, while
about certain issues (whatever be the concepts used) sociologists and social psychologists do reach convergent
conclusions for instance about the fact that judgments
about justice are embedded in social interactions , there
remain less consensual points. Sociologists, for instance,
commonly contrast the idea of a belief in a just world
a crucial notion in psychology and the very critical
judgments of people, especially in France, concerning
the fairness of their own society.
MOTS-CLS: croyance en un monde juste; idologies;

strotypes; ingalits sociales;genre
KEYWORDS: belief in a just world; ideologies; stereotypes;

social inequalities; gender
*Professeur des universits Sciences Po, Observatoire sociologique du changement

osc, 27rue Saint-Guillaume, 75337Paris Cedex07
marie.durubellat@sciences-po.fr
S O C I O L O G I E ,
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 , 185-200
par MarieDuru-Bellat*
186
Ingalits: convergence entre psychologie sociale et sociologie?
lors quun champ majeur de la sociologie explore la gense
elles ont besoin, les psychologues se centreraient quant eux
et les recompositions permanentes des ingalits, tout
sur le besoin, pas moins imprieux, quprouvent les individus
un pan de la psychologie sociale se centre quant elle sur
de justifier ce qui leur arrive personnellement. On opposerait
la faon dont ces ingalits vont sinscrire profondment dans
ainsi, pour reprendre des expressions anglaises commodes
les psychismes, sur ce qui constitue en quelque sorte leur
system justification et ego justification, cette dernire pouvant
face subjective. la notion de groupes sociaux hirarchiss
se dcomposer en justification strictement personnelle et justi-
familire aux sociologues, fait cho la notion didentit sociale
fication en fonction de son groupe dappartenance. Nous ver-
qui explore dans quelle mesure les appartenances simulta-
rons que ce nest pas si simple!
(Vinsonneau, 1999, p. 33); lidentit sociale na rien, on
Ces deux perspectives sociologique/psychologique se dve-
le voit demble, dune entit indpendante ou consistante en
loppent de manire trs prolixe mais aussi compltement dis-
elle-mme, elle est profondment niche dans des rapports
jointe2, pour des raisons diverses. On peut voquer la croissante
sociaux. Cette perspective spcifique la psychologie sociale,
spcialisation des deux disciplines, assortie dun foisonnement
trop souvent mconnue des sociologues, est heuristique pour
des recherches, mais aussi, mme si des volutions notables
comprendre la production, la reproduction et la lgitimation des
sont luvre depuis les dernires dcennies, une mfiance
ingalits, et cette note a pour objet dy introduire, en mettant
que lon peut considrer comme inhrente la posture profes-
laccent sur ce troisime point, la question de la lgitimation ,
sionnelle des sociologues envers les discours individuels (que
ce qui conduit videmment une lecture slective des travaux
ne partagent videmment pas les conomistes). Certes, ces dis-
relevant de cette discipline.
cours et en arrire-plan les reprsentations sociales qui intres-
sent au premier chef les psychologues sociaux peuvent tre trs

Il sagit l dune question des plus classiques en sociolo-
dcals par rapport aux ralits sociales objectives qui, elles,
gie: face aux ingalits sociales fortes et persistantes qui les
intressent d'abord les sociologues, mme sils ne sy limitent
marquent, les socits ont produire un travail de justifica-
de moins en moins. Sur un vaste chantillon de pays, Chauvel
tion continu puisque, comme MaxWeber le soulignait en son
(2003 ; 2006) montre par exemple que les perceptions et les
temps, aucune domination ne saurait perdurer du seul fait de
jugements sur les ingalits sociales ne sont pas corrls avec
la force brute. Ce besoin de justification, imprieux, doit ten-
lampleur objective de ces dernires dans un grand nombre
danciellement aller jusqu voir la justice elle-mme dans
de cas; des dcalages de mme type entre perceptions, juge-
lingalit sociale (Baer & Lambert, 1982, p.173). Mais cette
ments et ralit des ingalits sont galement souligns sur la
question de la lgitimation est aborde par des voies diffrentes
base denqutes internationales par Fors & Parodi (2010). Il
par les sociologues et les psychologues sociaux. Les premiers
y a donc trs clairement une disjonction entre la sphre sub-
vont mettre en avant la construction didologies, alors que la
jective et la sphre objective. Et une objection frquente
logique disciplinaire des seconds les invite partir de la faon
des sociologues aux travaux des psychologues ou du moins
dont les individus interprtent leur propre position et celle de
la racine de leurs rticences est que les individus ne sont pas
leur groupe dappartenance dans un contexte global din-
conscients des dterminations dont ils sont lobjet; il serait donc
galits. Limpratif de justification se situe donc diffrents
naf, voire dangereux dun point de vue idologique, pour expli-
niveaux, quil pourrait tre tentant de rapporter des perspec-
quer/justifier les ralits, de se fonder sur ce quils disent, qui
tives disciplinaires: de manire schmatique, les sociologues
est au moins partiellement de lordre de lignorance, de la rsis-
se centreraient sur la manire dont les socits sefforcent de
tance, voire de la mauvaise foi lie elle-mme des intrts. On
justifier les ingalits et pour cela scrtent les idologies dont
peut en effet considrer que, dans une perspective sociologique
1. Une part de ce travail a t stimule par le rseau poline Politics of

Inequalities cr Sciences Po, et qui a organis en mai2010 une sance
autour de certains des psychologues sociaux cits ici (Sidanius et Pratto,
Lorenzi-Cioldi, Guimond). http://blogs.sciences-po.fr/recherche-inegalites/. Il
sagit dun champ relativement rcent et en plein dveloppement: si les
manuels gnraux nabordent pas cette question prcise (cf. par exemple
Drozda-Senkowska et al., 2010) tout en traitant amplement de notions larges
comme la comparaison sociale ou les strotypes, elle est traite dans des
ouvrages qui prsentent les dveloppements rcents plus spcifiques de la
discipline (cf. Joule et Huguet, 2008).
2 0 1 1 ,
2. Il y a certes des exceptions, comme la belle tude de Kluegel & Smith

(1986), un sociologue et un psychologue amricains, sur les jugements de
leurs compatriotes sur les ingalits prvalant dans leur pays.
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
nes divers groupes sociaux contribuent dfinir un sujet
187
MarieDuru-Bellat
certes quelque peu dterministe, non seulement lindividu ne
Ces lments suggrent dj que, entre la sociologie et cer-
peut pas connatre les vritables causes de son action, mais il ne
tains domaines de la psychologie, le foss nest peut-tre pas
doit pas les connatre pour que se reproduisent les mcanismes
si grand! De fait, on peut juger, et cest ce que ce texte vise
sociaux objectifs (Dubet, 1994, p.226).
montrer, quil existe une assez grande convergence entre les
un niveau gnral, il y aurait aujourdhui un consensus sur la
tements, attitudes et opinions des acteurs leur situation
ncessit de distinguer le monde peru et le monde rel (les
sociale (rsume par des variables de position telles que le
ralits subjectives et les ralits objectives), et sur lexistence
sexe, la profession), et donner la priorit explicative ces
dallers et retours permanents entre ces deux ordres de ra-
dernires, mme si, pour interprter les corrlations obser-
lit, ds lors que lon saccorde aujourdhui sur la notion de
ves, le sociologue fait souvent appel une psychologie
construction sociale de la ralit. Mais on peut juger que cette
de sens commun, invoquant alors des attitudes. Mais, de
relative convergence concerne aussi les phnomnes de per-
manire certes trs schmatique (dans la perspective dune
ception et de justification des ingalits sociales4. La question
sociologie dterministe), ces attitudes ne peuvent tre consi-
qui se pose alors, et cest une vraie question, est de savoir
dres comme des causes: elles ne seraient quun produit,
ce que lon gagne, en termes de connaissance, prendre en
voire une rationalisation ex post des contraintes qui psent sur
compte conjointement ces perspectives le plus souvent aca-
les individus.
dmiquement disjointes.
La psychologie adopterait une dmarche inverse: partant des

comportements, elle rechercherait les attitudes, les normes,
Les perspectives de la psychologie

sociale, entre confort psychologique
et lgitimation sociale
les mcanismes psychologiques, susceptibles de les expliquer avant de rechercher ventuellement et in fine leurs
liens avec les variables de position chres aux sociologues.
Lattitude est ici davantage une cause quune consquence.
Dans le domaine de ltude des jugements sur les ingalits (et
Mais au sein mme de la psychologie sociale, la thorie de
plus largement sur les ralits), les perspectives de la psycholo-
la dissonance cognitive (Festinger, 1954) pose que loin que
gie sont varies, avec des niveaux danalyse trs diffrents:
lattitude dtermine les comportements et donc les ralits
le niveau intra-individuel caractristique de la psychologie
objectives, cest ces dernires que lattitude sadapte ou
tout dabord, avec ltude de la manire dont les individus lisent
finit par sadapter; car la coexistence discordante entre
et vivent la ralit qui les entoure, valuent ce qui leur arrive, ou
des attitudes ou des opinions et des faons de faire ou des
leur environnement social;
faits nouveauxengendre une tension psychologique que les

personnes vont sefforcer de rsoudre en modifiant ces atti-
le niveau interindividuel ensuite, bien caractristique de
tudes. Au total, les relations attitudes/comportements sont
la psychologie sociale, o lon souligne le rle des proprits
(prudemment) penses comme rciproques. Plus rcem-
des situations sociales et des groupes dans lesquels sont ins-
ment, tout un courant de la psychologie sociale (cf. notam-
rs les individus sur leurs perceptions, leurs attitudes et leur
ment Lorenzi-Cioldi, 2009) exprime sa mfiance par rapport
comportement;
une psychologie personnologique, qui tend rifier les
le niveau macrosocial (cest moins attendu, et moins connu,
attitudes autour dune personnalit stable et invariante, pour
de la part des sociologues), avec lanalyse des idologies ou des
mettre en avant la faon dont les rapports entre groupes pro-
croyances partages, qui jouent un rle dans la reproduction
duisent au contraire telle ou telle attitude des fins (ultimes)
des ingalits, qui constitue un champ plus spcifique de la
de lgitimation.
psychologie sociale.
3. Sur cette discussion, cf. Matalon, 1981 et1982.
donnes individuelles pour sintresser lagrgation des comportements,

aux effets non voulus par exemple.
4. Sur ce point- l du moins, la sociologie garde une spcificit plus marque

par rapport lapproche des psychologues quand elle dpasse le niveau des
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
analyses de la psychologie sociale et de la sociologie. Ainsi,

Classiquement3, la sociologie tend rapporter les compor-
188
Au niveau individuel, la psychologie montre comment se forme
dun principe de justice, de rciprocit, de juste rcompense,
progressivement, au fil du dveloppement5 et sous-tendu par
plus large en fait que le seul principe du mrite. Elle les aide
un besoin fondamental de sentiment de matrise de son envi-
donc faire face leur environnement et aux stress auxquels
ronnement et tout aussi important de normes de rciprocit, la
les expose leur position sociale. Certains psychologues parlent
croyance en un monde juste, qui conduit les personnes
de fonction palliative de cette idologie, dautant plus utile
penser que les gens obtiennent ce quils mritent et mritent
quon est soi-mme plus dmuni (Jost & Hunyady, 2002).
ce quils observent (Lerner, 1980). Les psychologues mettent
Dautres soulignent que la croyance en un monde juste permet
laccent sur le caractre psychologiquement fonctionnel de
damortir le stress ressenti, voire de minimiser les injustices que
la croyance en un monde juste: pour lenfant, comme ensuite
lon subit (Bgue, 2009).
pour ladulte, il est bon de croire que ses efforts seront rcompenss et quainsi, on peut expliquer ce qui vous arrive et ce
Mais certains psychologues soulignent que la force de cette illu-
qui se passe dans le monde qui vous entoure. Ainsi, pour
sion de justice ne vient pas seulement de son caractre psy-
C. Dalbert (2001), the Belief in a Just World (bjw, traduit par
chologiquement fonctionnel au niveau des personnes. Cette
Croyance en un monde juste) remplit une fonction adap-
manire de lire la ralit, qui conduit valoriser un jugement
tative; cest une croyance qui est psychologiquement utile et
de justice pour soi-mme et pour le monde, participe de ce que
mme bienfaisante.
les psychologues sociaux appellent des systmes de lgitima-
cmj
tion (Jost & Hunyady, 2002). Lenjeu est de percevoir, de lire et

En effet, de nombreuses tudes montrent que les personnes
de manire jointe dexpliquer les ralits pour quelles appa-
qui sestiment victimes dune injustice prsentent des inadap-
raissent justes. Cest ainsi que les strotypes, qui orientent la
est faible,
lecture des ralits, peuvent tre analyss comme venant les
cela engendre plus de pessimisme, moins de bien-tre;
rendre comprhensibles, confortant de la sorte les rapports de
protge du stress, prserve lestime de soi et
domination. Par exemple, du fait des strotypes de sexe, les
constitue donc une ressource pour sauvegarder sa propre
diffrences actuelles entre rles sociaux des hommes et des
fonctionne comme un contrat
femmes sont lues comme dcoulant de personnalits, voire
entre soi-mme et un mondeprvisible; elle encourage sy
dessences diffrentes; les hommes et les femmes apparaissent
investir, car toute coopration sociale serait impossible si lon ne
alors comme leur place, celle que leur personnalit fon-
croyait pas que les autres se comporteront de manire juste. La
cire, voire la nature, leur destinent.
tations (stress, dsinvestissement); quand la

linverse, la
cmj
sant mentale. De plus, la
cmj
cmj
synthse de la littrature propose par Bgue & Hafer (2005)

montre quen fait, il faut davantage parler dun besoin de croire
Ces systmes de lgitimation sont dune grande diversit et
en un monde juste que dune relle croyance (Dalbert, quant
se fondent sur des attitudes, parfois paradoxales de prime
elle, parle dillusion positive). Et dailleurs, on ny croit pas
abord, largement tudies en psychologie sociale, telles que
100%; dans les chelles variant de1 6, construites pour
la tendance des jugements biaiss en faveur de son groupe
les scores se situent en gnral
dappartenance (dbouchant sur le racisme par exemple, en
autour de4,5 pour soi-mme et3,5 pour le monde en gnral.
tout cas, si ce nest le dnigrement, lambivalence envers les
Les enqutes sociologiques confirment la lecture trs scep-
autres), la tendance la rduction de la dissonance, et plus
tique que font les individus de la justice du monde; mais on
largement tout ce quon dsignera par les strotypes7, toutes
peut tout fait interprter cette dnonciation des injustices pr-
ces attitudes qui orientent la lecture de la ralit tant modules
cisment comme lexpression du besoin de croire en cette jus-
selon la position dominante ou domine du groupe. La croyance
tice. Les individus en ont besoin pour organiser leur vie autour
en un monde juste apparat comme lun des systmes
5. travers une succession de stades dcrits par des psychologues comme

Kohlberg et al. (1983). Voir aussi Bgue, 2009.
7. Le strotype exprime un biais de catgorisation, qui permet de

simplifier lapprhension de lenvironnement; il se fonde sur des gnralisations abusives, partir de la perception que certains groupes de
personnes occupent des rles sociaux particuliers. Les strotypes rationalisent les diffrents rles sociaux occups, en invoquant chez leurs
dtenteurs des qualits spcifiques. On entretient ainsi la croyance que
le monde est juste.
mesurer lintensit de la
cmj,
6. Voir par exemple le Suivi baromtrique de lopinion des Franais lgard

de la sant, de la protection sociale, de la prcarit, de la famille et de la
solidarit, publi en 2011 par la drees (Rf.TN330): 78% des personnes
estiment quelles vivent dans un monde ou une socit injustes.
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
189
MarieDuru-Bellat
de justification les plus prgnants, si on dplace la focale

cmj,
enseignants ou plus largement ceux qui jugent le comporte-
sur lesquelles
ment dautrui, valorisent les individus internes, prcisment
le courant illustr par Dalbert reste relativement polaris, vers
du fait de la prgnance de la norme dinternalit (Bressoux &
les consquences sociales plus larges de cette croyance,
Pansu, 2003).
des consquences psychologiques de la
vers les questions didologies (comme Jost & Major, 2001).
Certains psychologues sociaux comme Beauvois ou Dubois vont
La force de cette illusion de justice ne viendrait pas seulement
jusqu analyser cette norme dinternalit comme une caract-
de son caractre psychologiquement fonctionnel mais du
ristique socitale du libralisme. Ils pointent cet gard des
fait quelle sadosse une (autre) idologie trs prgnante dans
diffrences entre socits, par exemple entre socits asiatiques
les socits modernes occidentales, savoir la norme dinter-
et occidentales, ces dernires tant spcifiquement portes
nalit; les psychologues sociaux dsignent ainsi une norme de
valoriser les explications internes et lindividualisme. Ainsi, si
jugement qui privilgie les explications internes (on parle aussi
lon tudie la manire dont les journaux rendent compte de
dattribution interne) des vnements, cest--dire celles qui
deux meurtres, aux tats-Unis et en Chine, on peut observer
donnent aux individus un rle causal, au dtriment des expli-
que les dispositions individuelles sont plus valorises dans le
cations externes qui ngligent ce rle (le hasard par exemple) .
premier cas, les caractristiques des situations dans le second.
Ce serait cette norme dinternalit, trs prgnante, qui expli-
Il y a l une diffrence notable entre cette idologie trs norma-
querait son tour la force de la croyance en un monde juste,
lement contextualise que constituent la norme dinternalit et
en ce quelle exacerbe le sentiment de contrle personnel et fait
la
donc quin fine, on prfre toujours endosser la causalit dun
tendance psychologique ayant sa fonctionnalit, et elle serait
comportement quel quil soit plutt que dadmettre quil relve
de fait beaucoup moins sensible aux contextes culturels ou reli-
du hasard ou quon la subi.
gieux (ce point est discut par Bgue, 2009).
Cela dit, sil y a bien sr des liens entre cmj et norme dinterna-
Au prix de ces variations culturelles, ces manires de lire la
lit (dans les chelles qui les mesurent, ces deux dimensions
ralit participent lexplication, la justification et donc au
cmj;
cette dernire apparat fondamentalement comme une
croyance en un monde juste pour soi et internalit sont
maintien des ingalits sociales, et en loccurrence, les psy-
corrles hauteur de0,3-0,5, soit une corrlation moyenne),
chologues sont trs proches de la notion didologie (quils
le sens de la relation reste incertain (cf. notamment Dubois,
utilisent dailleurs aussi) plus familire aux sociologues.
1994). Croire en un monde juste mincite minvestir, car les
Quils parlent de systmes de lgitimation (Jost & Hunyady,
vnements sont dans ce cas totalement prvisibles; le hasard
2002) ou de mythes lgitimateurs (Sidanius & Pratto,
na alors pas de place et je suis responsable de ce qui arrive.
1999), les psychologues posent en effet que la norme dinter-
De fait, les individus cherchent identifier non pas tant des
nalit, le sexisme, le racisme, le principe mritocratique, la
causes que des responsabilits et sassurer du caractre rai-
croyance dans un monde juste sont autant de reprsentations
sonnablement contrlable des vnements. Il reste que dans
du monde qui supportent lordre social existant. Ladhsion
certains cas, le monde peut apparatre juste sans tre pour
ces mythes jouerait un rle primordial dans lacceptation des
autant parfaitement contrlable: une autorit, un dieu peu-
ingalits. Et Jost & Major (2001, p.7) de conclure: We can
vent aussi organiser un monde peru comme juste. Certains
now see that a relatively clear consensus emerged concerning
psychologues font lhypothse que cest parce quelle tend
the pivotal role played by attitudes, beliefs and stereotypes in
rendre plus interne que la cmj favorise la russite et le bien-
the ideological perpetuation of the status quo through social
tre, mais on peut aussi soutenir que cest parce quelle est
and psychological processes of justification, rationalization and
socialement dsirable. On observe par exemple que de fait les
legitimatization.9
8. La norme dinternalit est donc dfinie comme la valorisation socialement apprise des explications des vnements psychologiques qui accentuent le poids de lacteur comme facteur causal (Dubois, 1994), ce quon
dsigne aussi par un mode dattribution interne oppos un mode dattribution externe o les comportements de la personne sexpliquent par des
facteurs hors de son contrle.
9. Trad.: On voit ainsi merger un consensus relativement clair concernant le rle central jou par les attitudes, les croyances et les strotypes
dans la perptuation idologique du statu quo par lintermdiaire des processus sociaux et psychologiques de justification, de rationalisation et de
lgitimation.
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
comme le font les psychologues sociaux davantage tourns
190
Avec ce consensus, la psychologie sociale se distingue-t-elle
reproduction des ingalits par la lgitimit dont elle les cr-
encore, sur cette question, de la sociologie? Les proximits sont
dite. Les psychologues sociaux de ce domaine se rfrent trs
videntes, puisque rien nest plus trivial en sociologie que de sou-
souvent Bourdieu et Passeron, mme sils articulent leur tra-
ligner que toute socit a besoin didologies justifiant son mode
vail autour de la mritocratie (terme absent des analyses de
de fonctionnement et notamment les ingalits. Or, comme le
ces derniers). Ainsi, Lannegrand (2006) insiste sur le fait que
rappelle Lapeyronnie (2006) en citant Barthes, lidologie est un
lcole est le premier contexte institutionnel o les individus ren-
discours de naturalisation, qui est une manire de dfinir la
contrent des principes de diffrenciation, de hirarchisation, de
ralit sociale comme une vidence, un discours performatif
slection. Les valeurs du mrite, de rcompense proportion-
qui contribue produire ce quil nonce, et en particulier indique
nelle leffort fourni, y sont centrales; elle fait alors lhypothse
chacun quelle est sa place. Geertz (1964) ne dit pas autre
que la croyance en un monde juste se construit dabord dans
chose, ajoutant que cette grille de perception et de comprhen-
le domaine scolaire, en tant que haut lieu dexprience de la
sion du monde quest lidologie tire son pouvoir de persuasion
diffrenciation (Lannegrand, 2006, p.45). Lintriorisation de
de son aptitude rendre compte de tout ce qui induit un dca-
cette croyance dpend de lacquisition progressive de la morale
lage entre les valeurs des personnes et leurs pratiques.
chez lenfant et plus largement de son dveloppement, qui le

conduit notamment renoncer des rcompenses immdia-
Une convergence sur le caractre central

de lidologie mritocratique
tes pour atteindre des finalits suprieures (voir les analyses

de Piaget), mais elle est fortement soutenue par les adultes,
qui veulent ainsi encourager les efforts de lenfant, son respect
Il est galement habituel, de la part des sociologues comme
pour le fonctionnement des institutions et pour la socit telle
chez les psychologues, de souligner que dans les socits
quelle est. Lenfant apprend donc considrer quil reoit des
dmocratiques, la mritocratie simpose comme tout fait pri-
notes conformes son mrite; ensuite, il sera confront
mordiale, pour conjuguer galit de principe de tous et ralit
des dcisions dorientation quil lui faudra aussi apprendre
des ingalits, tout en valorisant la norme dinternalit. Cette
considrer comme justes, nous y reviendrons avec des exem-
idologie mritocratique est ancienne et dans Lthique pro-
ples empiriques. Sur ces questions largement explores par
testante et lesprit du capitalisme (1905), Weber, trs souvent
les sociologues depuis trente ans, la proximit avec certains
cit par les psychologues, avance qu lorigine le capitalisme
thses et travaux conduits par les psychologues sociaux est
nest pas seulement le rsultat de laccumulation du capital,
donc relle.
de lexploitation des hommes comme laffirme le marxisme, de

la rationalisation du droit (etc.), mais quil doit se comprendre
Articuler les niveaux danalyse pour comprendre

la (re)production et leffectivit des idologies
galement par lthique puritaine des premiers entrepreneurs

qui voyaient dans la russite matrielle un signe dlection
religieuse. Aujourdhui, dans les socits dmocratiques, les
ingalits sociales sont juges acceptables (voire justes) si, et
Larticulation entre niveaux danalyse, problme classique des
seulement si, elles sont censes dcouler des qualits indivi-
sociologues, est galement en ligne de mire de certaines ana-
duelles (talents, efforts) et non de proprits hrites (notam-
lyses des psychologues, qui sefforcent darticuler le niveau de
ment lorigine sociale, le sexe); en dautres termes, la position
lindividu (niveau micro) au niveau macrosocial, en passant par
sociale est quelque chose qui sacquiert sur la base du mrite,
les diffrences entre groupes. Pas de tous: on voit poindre un
au terme dune comptition ouverte.
clivage entre des approches psychologisantes du sentiment de

justice, o les questions de personnalit et de motivation sont
Do le rle crucial de lcole, et de lidologie du don que
primordiales, et des approches qui situent systmatiquement
celle-ci diffuse, comme le soulignent, avec leur thorie de la
les questions de perception de la justice dans des analyses
reproduction, Bourdieu & Passeron (1970). Il sagit pour lins-
intergroupes et plus largement socitales.
titution scolaire de naturaliser le social en prsentant les

ingalits scolaires comme dcoulant dingalits personnelles,
Exemple de la premire tendance, les travaux sur la
alors quelles consacrent des hritages sociaux. La mritocratie
lanalysent comme un besoin de justice fondamental, psycho
scolaire joue alors, comme idologie, un rle crucial dans la
logiquement fonctionnel, tout en mettant en uvre une
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
cmj,
qui
191
MarieDuru-Bellat
perspective diffrentialiste classique(cf. par exemple, Dalbert,
avec en outre une mise en avant de lappartenance au groupe
2001). On montre ainsi que le niveau dinstruction affecte la
qui peut attnuer limage ngative de soi.
cmj,
les personnes les plus instruites ayant, par rapport cel-
les qui le sont moins, la fois une
cmj
mmes (microjustice) et plutt une
plus leve pour elles-
Lorenzi-Cioldi (2009, p. 74) insiste sur le fait que, ds lors
plus faible quand il
quil existe des rapports hirarchiss entre des groupes (quil
cmj
sagit de juger de la justice du monde (macrojustice).
sagisse de groupes de sexe, ethnoraciaux ou autres) le groupe
Mais, seconde tendance, certains courants de la psychologie
dus qui se pensent et sont considrs comme des person-
sociale articulent troitement ces attitudes diversifies et plus
nalits qui nont pas besoin du groupe pour se dfinir, alors
largement ces justifications du rel avec une lecture en termes
que le groupe domin va fonctionner comme un agrgat,
de position sociale (ou, diront plus volontiers les psychologues
o se fondent au contraire les identits personnelles, qui sont
sociaux, de groupe dappartenance). Ce fut notamment lapport
assimiles au groupe mme dont elles sont les membres
spcifique de Tajfel au dbut des annes 1970, dont lambi-
interchangeables. Ainsi, les membres du groupe dominant
tion thorique tait prcisment dlucider the links between
vont se montrer fondamentalement individualistes et essen
social myths and the general acceptance of injustice (Tajfel,
tialistes: ils doivent leur position leurs qualits personnelles,
1984, p. 714); il sagit donc de dvelopper une psychologie
quelles soient morales ou intellectuelles, et sont convaincus
sociale de la perception de la lgitimit des rapports sociaux,
dtre des personnalits uniques, alors mme quun obser-
que porteront, Tajfel tant lui-mme dcd en1982, des cher-
vateur extrieur peroit sans mal leurs ressemblances et tout
cheurs comme Jost et Major, qui situent le vritable dveloppe-
ce quils doivent leurs rseaux sociaux (voir par exemple,
ment de cette perspective partir du milieu des annes1990.
en sociologie, les analyses de la grande bourgeoisie faites

par Pinon & Pinon-Charlot, 2005). Plus gnralement, ce
cet gard, il faut rappeler que la spcificit de la psycholo-
nest pas seulement leur propre situation, mais le monde qui
gie sociale, par rapport la psychologie, est de souligner que
les entoure que les dominants vont interprter laune de la
lidentit personnelle est profondment affecte par la position
norme dinternalit ce quon a et ce quon devient sexpliquent
sociale: comme lexprime Lorenzi-Cioldi (2009, p.27), liden-
par des qualits personnelles et/ou des facteurs relevant de
tit personnelle est lune des expressions les plus acheves de
son propre contrle. linverse, les domins vont invoquer
lappartenance un groupe (cf. aussi Vinsonneau, 1999). Il
plus souvent des facteurs chappant leur contrle comme
souligne ainsi la ncessit de prendre en compte, par exemple,
des facteurs externes ou la chance. Aux yeux des sociologues,
pour comprendre les attitudes des hommes et des femmes,
ce constat trs stable rsulterait notamment du rle du systme
la-symtrie de leurs positions sociales respectives. Ceci vaut
scolaire, qui est de faire intrioriser lide que le succs
pour les phnomnes dattribution (dexplication des com-
ou lchec dpendent de facteurs personnels, soit ce quon
portements) au niveau individuel, qui servent de support la
a appel la mritocratie scolaire (cf. Duru-Bellat & Tenret,
justification de lordre social. Lorenzi-Cioldi et Dafflon pointent
2009; Duru-Bellat, 2009).
ainsi que les individus en position dominante adhrent plus

fortement la norme dinternalit, se disent plus souvent res-
Tout un courant de la psychologie sociale (Lorenzi-Cioldi,
ponsables de ce qui leur arrive et valorisent davantage les qua-
Sidanius et Pratto) souligne que ces manires de lire la ra-
lits psychologiques; ils soulignent que lacharnement avec
lit sont des mythes lgitimateurs, qui participent la justi-
lequel les dominants mettent en avant leurs caractristiques
fication et donc au maintien des ingalits sociales, notamment
personnelles, avec lequel ils intgrent le mrite et lexcellence
au racisme ou au sexisme, particulirement tudis par cette
dans les critres daccession au groupe () nest pas sans
communaut de chercheurs. Ils vont chercher articuler la
entretenir un lien avec des stratgies de lgitimation du statut
face subjective de lappartenance un groupe (dominant ou
social suprieur (Lorenzi-Cioldi & Dafflon, 1999, p. 144).
domin) et la reproduction, au niveau suprieur, des rapports
Rciproquement, du ct des personnes occupant des posi-
entre les groupes. Ils le font notamment en posant spcifique-
tions subordonnes, on invoque plus souvent des facteurs
ment la question des incidences, sur le confort psychologi-
chappant son propre contrle comme des facteurs externes
que des personnes, des idologies ou des modes dexplication
ou la chance (et donc moins souvent sa propre responsabilit),
de la ralit quils endossent.
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
dominant va fonctionner comme une collection dindivi-
192
Sidanius & Pratto (1999), avec leur thorie dite de la domina-
systme, moins ils valorisent lappartenance leur catgorie.
tion sociale (quun de leur collgue, Chatard (2005), dsigne
Cette tension nexiste pas chez les groupes en position domi-
comme une nouvelle thorie de la reproduction), font ainsi
nante, o il est congruent la fois de valoriser son propre groupe
lhypothse quadhrer aux idologies dominantes ne pose
et de justifier le systme. Au-del de ces tensions, il nen reste
pas de problme aux dominants puisquelles les crditent
pas moins que la reproduction des ingalits sociales se fait
dun ensemble de valeurs sociales positives; ils vont donc les
avant tout par lentremise de ce degr daccord consensuel.
percevoir le systme comme plus quitable que ces derniers.
En la matire, il existe des controverses au sein mme de la
Au contraire, pour les domins, adhrer ces mythes pose
psychologie sociale. Dun ct, Sidanius & Pratto (2006) seffor-
des problmes en termes didentit sociale: cest videmment
cent de mesurer lorientation pour la dominance sociale,
psychologiquement plus difficile, comme le souligne Chatard
laide de questionnaires qui permettent dvaluer le degr
(2005), dadhrer au sexisme quand on est une femme,
dacceptation des ingalits intergroupes (en demandant aux
ou aux normes dune socit dont la rfrence implicite est
personnes de prendre parti sur des affirmations telles que les
lhomme blanc quand on est une personne de couleur; car
groupes infrieurs devraient rester leur place). Ils notent
par rapport aux rfrences dominantes, on est alors dfini par
alors que les personnes prsentant des scores levs de Social
ses manques ou ses insuffisances, tandis que dans le mme
Dominance Orientation (sdo) convoitent plus que les autres les
temps, il faut bien prserver une certaine estime de soi et
positions de pouvoir, ou encore que les hommes ont toujours
de son groupe. Toutefois, il y a plus daccord que de dsac-
en moyenne des scores de dominance plus levs. Mais les
cord dans le degr dadhsion aux idologies entre les grou-
thses de Sidanius et Pratto sont discutes par des psycho-
pes avantags et dsavantags, et cest prcisment parce
logues comme Lorenzi-Cioldi (2009) qui pointent leur possi-
quils partagent avec le groupe dominant ces strotypes qui
ble drive personnologique lorientation vers la dominance
les infriorisent que les domins participent la reproduction
sociale comme trait psychologique (voire, pour ce qui est des
de leur domination. On peut mme montrer quils y adhrent
diffrences entre hommes et femmes, la possible influence de
dautant plus que leur condition objective empire, quils ont
facteurs biologiques). Lorenzi-Cioldi souligne quant lui le carac-
donc dautant plus besoin dun systme de justification. Cest,
tre labile de ce degr dacceptation de la domination sociale et
nous lavons voqu, ce que Jost & Hunyady (2002) appellent
aussi des oppositions entre hommes et femmes cet gard. De
la fonction palliative des idologies, qui vient rpondre la
fait, quand les personnes accdent des positions de pouvoir,
menace du monde extrieur .
elles se peroivent en termes plus masculins; les caractristi-
10
ques masculines ne seraient-elles pas alors avant tout le reflet de

Pour expliquer que les groupes les plus dfavoriss justifient
loccupation de positions dominantes dans la socit?
nanmoins le systme dont ils font partie et tendent minimiser les discriminations dont on peut faire lobjet, les psycho-
Cette perspective diffrentielle dans lanalyse de lintriorisation
logues sociaux mettent en avant le besoin de rduction de la
des idologies nest videmment pas lapanage des psycho
dissonance11. Mais il y a lvidence un prix payer, car tous
logues12. Les sociologues ont galement cherch expliquer la
les groupes ont aussi besoin de se construire une image deux-
varit dans le degr dadhsion aux idologies: leurs yeux,
mmes positive (de valoriser lintragroupe). Certaines tudes
les acteurs sont situs et pour la sociologie classique (en sch-
montrent que plus les membres des catgories dfavorises
matisant quelque peu), leurs attitudes sexpliquent par leur
valorisent lappartenance leur groupe, plus ils considrent
position, elle-mme dfinie par un ensemble de contraintes, de
le systme comme injuste, ou linverse que plus ils justifient le
rles, de normes. Les plus individualistes dentre eux, comme
10. Dans la mouvance de recherche sur la cmj, on montre galement que,

mme si celle-ci savre relativement universelle, elle serait lgrement plus
accentue dans des pays de fait particulirement injustes comme lAfrique
du Sud ou lInde (rapport in Dalbert, 2001).
fonctionnels au niveau des individus, tous ces facteurs le sont moins au

niveau macrosocial (tout comme la cmj), puisquils justifient linaction, crent
une apparence de justice et inhibent tout changement.
12. Une prsentation synthtique de lapport de la sociologie et de la philosophie politiques est propose dans le dossier ralis par F.Gonthier pour
Problmes politiques et sociaux, 2008.
11. Ceci va videmment dans le sens du maintien du statu quo. Ce qui fait
dire certains psychologues (par exemple Jost & Major, 2001) que sils sont
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
endosser plus encore que les domins, allant donc jusqu
193
MarieDuru-Bellat
Boudon (1986), privilgieront volontiers une conception inter
sont, le poids que lon alloue, dans les destines individuelles,
actionniste de la justice o la comprhension de lmergence
leffort, la chance, etc.
action o sont insrs les agents (il peut donc y avoir diver-
Les convergences sont donc relles avec les analyses de la psy-
gence dapprciation en fonction de la position occupe au sein
chologie sociale, notamment pour ce qui est du rle du contexte
de ce systme)13; on peut alors lucider les bonnes raisons
proche, du systme dinteraction concret et des facteurs cogni-
quont les acteurs dadopter telle ou telle grille de lecture et
tifs quil sagit de mobiliser pour lire/expliquer et ainsi justifier
dapprciation des ralits. Mme si cette notion de bonnes
les ralits. Cela nexclut pas certaines divergences, qui tien-
raisons pourra tre juge aussi plastique (et du coup quel-
nent probablement en partie la manire dont sont abords
que peu attrape-tout) que celle de confort psychologique
et construits les sentiments de justice. Sans doute, les effets
chez les psychologues Toujours est-il que cette perspective
de mthode sont redoutables dans ce champ o ont cours de
(privilgie par Boudon, qui parle la fois deffet de position et
nombreuses dfinitions oprationnelles, puisquon y dfinit telle
deffet de perspective) invite analyser les systmes dinterac-
ou telle attitude par les questions qui servent lapprhender.
tion concrets, o se dveloppent les comparaisons qui fondent

le sentiment de justice (Kellerhals et al., 1997). On est ici trs
Quelques rsultats de recherches empiriques

sur les mythes lgitimateurs.
proche des analyses des psychologues sociaux qui valorisent

galement ce rle du contexte proche o se meuvent les personnes, o elles sont amenes se mettre la place de ceux
qui les entourent, endosser dautres rles; cest ainsi que se
Dans cette partie, nous nous limiterons une prsentation non
dveloppe le sentiment de justice chez les enfants, et cest ainsi
exhaustive de travaux conduits sur la prgnance de certains
quil peut rgresser chez des adultes qui ne font plus face cette
mythes lgitimateurs, en ciblant ici le rapport lidologie
varit dopportunits quotidiennes (en prison notamment).
mritocratique et au sexisme.
Les sociologues soulignent galement que dans llaboration de
Pour ce qui est de ladhsion lidologie mritocratique, nous
leur jugement (sur la justice du monde), les individus ne prennent
nous centrerons sur la question dbattue de savoir si ce sont
en gnral pas en compte seulement la proportionnalit entre
plutt les domins ou les dominants qui croient le plus cette
contributions et rtributions mais aussi la manire dont ils
idologie (voire aux idologies dominantes justifiant les rapports
pensent que les ingalits se sont constitues. Des effets
sociaux). Les hypothses et les rsultats en la matire sont par-
de connaissance (points par Boudon, mais aussi par cer-
fois contradictoires, et dautant plus quand on ne distingue pas
tains conomistes, nous y reviendrons) interviennent donc, qui
justice pour soi et justice pour autrui (ou pour le monde). On
peuvent expliquer quil ny ait pas ncessairement de relation
peut ainsi dfendre que cest peut-tre plus confortable pour
automatique entre les ingalits perues et les sentiments de
les domins de croire en un monde juste, ou au contraire
justice/dinjustice. Cest ainsi que Boudon explique que les
quils vont se montrer davantage critiques et contestataires, ou
gains la loterie peuvent ne pas tre perus comme injustes
encore se montrer moins internes pour prserver une cer-
(rgles du jeu connues, rle du hasard, bnfices allous la
taine image deux-mmes, ou moins ports la mritocratie
collectivit). Dautres tudes, conduites notamment par les

conomistes (cf. Piketty, 2003; pour les tats-Unis, cf. Kluegel
Nous lavons vu, certains chercheurs comme Lorenzi-Cioldi
& Smith, 1986), montrent que ce qui explique les attitudes face
soulignent que les dominants vont tre particulirement ports
aux politiques de redistribution (par exemple), ce sont moins
expliquer leur propre position par des qualits personnelles et/
les variables classiques de revenu ou dappartenance sociale
ou des facteurs relevant de leur contrle, la norme dinterna-
que les raisons pour lesquelles on pense que les pauvres le
lit tant plus prgnante chez eux que chez les domins, qui
13. nouveau, on peut faire un parallle entre cette thse et certains

acquis de la psychologie sociale, notamment les analyses de Deutsch (1985)
montrant que les principes mobiliss pour produire un jugement de justice
varient selon les caractristiques de la situation dinteraction, en particulier
des buts du groupe (on valoriserait notamment davantage le principe du

mrite quand il sagit dtre efficace, et le principe dgalit et la logique
du besoin quand on cherche avant tout prserver des relations harmonieuses ou du bien-tre).
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
du sentiment de justice suppose danalyser le systme dinter
194
invoquent plus souvent des facteurs chappant leur contrle
Quen est-il du ct des sociologues? Pour Bourdieu et
comme des facteurs externes ou la chance. Les psychologues
Passeron, qui se sont surtout focaliss sur lidologie du don
sociaux Sidanius et Pratto montrent, de manire convergente,
prvalant lcole (plus que sur la mritocratie en tant que
que la prfrence pour le maintien de rapports hirarchiques
lgitimit des consquences sociales des verdicts scolaires,
entre groupes savre effectivement plus marque chez les
comme si lidologie du don suffisait la justifier), il ny a gure
groupes en position dominante.
lieu dexaminer les variations de cette normemritocratique:
Mais si les dominants (ou les plus diplms) devraient tre
monde doit y croire, la fois les dominants et les domins:
davantage ports croire la justice du monde pour eux-
Pour que le destin social soit chang en vocation de la libert
mmes et la mritocratie, cette croyance ne se traduit pas
ou en mrite de la personne, () il faut et il suffit que lcole
forcment au niveau de la justice du monde en gnral. Car
() russisse convaincre les individus quils ont eux-mmes
on peut aussi faire lhypothse que les tudes fournissent des
choisis ou conquis les destines que la ncessit sociale leur
outils cognitifs pour critiquer la socit et contester certaines
avait par avance assignes. () Lcole parvient aujourdhui,
ingalits, les personnes les plus duques pouvant alors mon-
avec lidologie des dons naturels et des gots inns,
trer plus de recul face lidologie mritocratique. Cest ce que
lgitimer la reproduction circulaire des hirarchies sociales et
tend montrer une tude de Guimond (1998), sur un chan-
des hirarchies scolaires (La Reproduction, 1970, p. 250).
tillon dtudiants canadiens, en examinant si, comme on peut le
Mais, quelle que soit la force de conviction de leur thorie,
prvoir ds lors que le rle du systme scolaire est de faire int-
ces auteurs donnent eux-mmes peu dexemples empiriques
rioriser lide que le succs ou lchec dpendent de facteurs
de la ralit de cette croyance partage, qui semble dcouler
personnels, les explications des ingalits sociales deviennent
de manire vidente de la scolarisation. Cest ainsi quils pour-
de plus en plus internes mesure que lon est socialis par
suivent, propos des lves qui alimentent les filires courtes
lappareil scolaire. Ses rsultats montrent en fait que cette ten-
denseignement: Il nest mme plus ncessaire de leur incul-
dance est contrarie par le fait que les tudes fournissent des
quer une idologie de la rsignation, de la modestie et de la
outils pour critiquer la socit et contester certaines ingalits:
docilit: le systme scolaire engendre cet effet idologique par
lenseignement reu luniversit aurait donc des effets cogni-
son fonctionnement.
tifs, dbouchant sur une contre-idologie.

Une recherche rcente par entretiens apporte un clairage sur
Les domins seraient alors plus conservateurs, ce qui est
lintriorisation de la mritocratie et le caractre lgitime de la
aussi la thse de la fonction palliative de lidologie domi-
mritocratie scolaire (Duru-Bellat & Tenret, 2009). Au-del des
nante (Jost & Hunyady, 2002) voque prcdemment: les
biais classiques de ce mode dapproche, en particulier les ph-
domins auraient encore plus besoin dadhrer la mritocra-
nomnes de dsirabilit sociale, il semble que les personnes
tie. Cest ainsi que Lannegrand (2004), propos de lycens,
les moins instruites critiquent moins ouvertement et explici-
fait lhypothse selon laquelle les jeunes orients vers les fili-
tement la mritocratie scolaire (ce qui peut tre en partie un
res les moins valorises ont encore plus besoin que les autres
conformisme li leur position); les plus diplms sont par
de croire en la justice de lcole, et que, de manire gnrale,
exemple plus nombreux considrer quil nest pas normal que
ce serait encore plus ncessaire et peut-tre apaisant en quel-
les personnes ayant fait des tudes longues soient davantage
que sorte, pour les domins, de croire en un monde juste. Ses
payes que les autres, ou encore juger quen France le rle
analyses empiriques confortent son hypothse: on croit plus
accord au diplme est trop lev. Mais cela nempche pas
en la justice de lcole dans les filires les moins valorises;
les moins diplms de critiquer le fonctionnement effectif du
cette croyance permet aux lves relgus dans ces filires
march du travail: en particulier, ils jugent bien moins souvent
de reconstruire leur pass scolaire et daccepter leur situation.
que les gens obtiennent ce quils mritent. linverse, les plus
Ceci dment la tendance gnralement constate des domi-
instruits, mme sils sont moins ports dfendre explicitement
nants davantage dexplications internes. Mais linvocation de
la lgitimit des diplmes comme critre de rmunration et de
la rduction de la dissonance vient ici aisment fournir une
classement social (avec peut-tre cet gard, une retenue lie
interprtation, trop facilement peut-tre, ou plutt trop univer-
galement leur position), manifestent par ailleurs une plus
selle, pour tre parfaitement convaincante
grande satisfaction lgard du fonctionnement du march du
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
en effet, pour quelle puisse lgitimer les ingalits, tout le
travail et de la justice de son fonctionnement, et plus large-
lgalit), les personnes les moins diplmes considrent un
ment de la justice du monde (sachant que, dans cette tude,
peu plus que les autres quil est important de reconnatre les
donne un niveau dadhsion modeste,
mrites de chacun, tout en accordant plus dimportance
puisque, la question de savoir si les gens sont traits de
la rduction des ingalits. Les personnes les plus instruites
faon juste, rpondent par laffirmative 19% des moins dipl-
savrent au total plutt plus critiques, ces catgories adoptant
nest
plus frquemment ce que Fors & Parodi (2004) appellent
donc pas massive, pour autant quon puisse en juger sur cette
une posture de spectateur quitable. linverse, certai-
base empirique videmment imparfaite. Et surtout, il convient
nes enqutes internationales (cf. par exemple Noll & Roberts,
donc de distinguer jugement sur la mritocratie scolaire (ou
2003) montrent plutt une adhsion plus marque la mrito-
la forme scolaire de la mritocratie) et jugement sur la mrito-
cratie chez les cadres suprieurs (quand on loppose ici une
cratie de manire plus gnrale.
attitude galitariste).
Dans le monde du travail, la dnonciation de linjustice apparat
Ltude de Piketty fait par ailleurs apparatre un relatif consensus
galement trs forte (Dubet, 2006), loin de la domination uni-
sur les ingalits de revenus elles-mmes, partir du moment
verselle de la cmj. Mais, de manire convergente avec la psycho-
o elles apparaissent comme venant rtribuer de manire rai-
logie sociale, les individus sont plus ports critiquer linjustice
sonnable les efforts fournis par chacun. Mais les oppositions
du monde que celle de leur propre situation: Dubet souligne
rapparaissent quand il sagit de se prononcer sur dautres in-
quaprs avoir dress un tableau parfois noir du monde, les
galits. La diffusion de lducation affecte vraisemblablement
personnes concluent souvent par un moi a va tonnant!
tous ces jugements, du fait dune meilleure connaissance des
Il montre aussi que la norme dinternalit rgne, qui pousse
mcanismes conomiques (faisant craindre les effets dmo-
suggrer, souvent, que ceux qui sont victimes dinjustice en
bilisateurs dune trop forte redistribution par exemple, dans
sont responsables. Enfin, toujours dans ce contexte du monde
ltude de Piketty), mais aussi dune sensibilisation dautres
du travail, la relativisation du mrite savre assez gnrale, et
formes dingalits (les ingalits plantaires par exemple). La
lon voit apparatre une relation avec le niveau dinstruction ou
tendance des dominants psychologiser les phnomnes
de qualification des personnes: ainsi, quand prs des deux
sociaux, que pointent les chercheurs en psychologie sociale,
tiers des personnes interroges estiment quil nest pas normal
se combine donc vraisemblablement avec des effets de
que les postes responsabilit soient rservs aux plus dipl-
connaissance, valuer, pour justifier le monde et les inga-
ms, cette proportion savre un peu plus faible, mme si elle
lits qui y rgnent. Notons que pour confronter/cumuler toutes
reste nanmoins majoritaire, chez les chefs dentreprise et les
ces enqutes, il est important de bien spcifier si lon recueille
cadres, qui seraient donc plus ports croire en la lgitimit
des jugements sur la microjustice (justice pour soi) ou la macro
des liens entre diplmes et situation professionnelle et sociale.
justice (justice du monde).
lquivalent de la
cmj
ms et 30% des plus diplms). Ladhsion la
cmj
Une autre enqute (Piketty, 2003) montre galement que les
La psychologie sociale et la reproduction

des rapports de genre
jugements que portent les individus sur certaines ingalits

comme les ingalits de revenus relvent-elles des efforts de
chacun ou de facteurs non matrisables? ne sont pas sans
rapport avec leur propre statut et leur trajectoire personnelle;
Tout un champ de la psychologie sociale sest galement pench
on retrouve ici certains constats classiques de la psychologie
abondamment sur la lgitimation des rapports de domination
sociale, selon lesquels les individus haut revenu donneraient
entre hommes et femmes, entre groupes ethnoculturels et tous
davantage de poids, dans lexplication des ingalits, des
les autres groupes prcisment dsigns/tiquets comme grou-
facteurs comme leffort, valorisant ainsi plus ce que les psy-
pes. Ces ingalits doivent, comme les autres, tre justifies. Et
chologues dsignent sous le vocable de facteurs dattribution
comme la montr toute une littrature fministe (cf. notamment
internes. Dans des travaux rcents, Fors & Parodi (2006,
Guillaumin, 1978), linvocation de la nature est en loccurrence
2010) montrent quant eux que si les Europens, invits hi-
une tentation constante et commode. Certes, lon vite aujourdhui
rarchiser les critres de justice, classent le mrite en deuxime
de mobiliser des explications renvoyant la nature, mme si
(aprs la garantie des besoins de base pour tous mais avant
cest plus vrai des groupes ethnoraciaux que des groupes de sexe;
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
195
MarieDuru-Bellat
196
mais il convient cet gard dtre attentif la monte dune cer-
comme du dessin (de nombreux exemples sont donns dans
taine sociobiologie, voire de certaines neurosciences, qui invitent
Toczek et Martinot, 2004). De manire gnrale, le concept de
ancrer dans la nature certains processus psychosociaux. Toujours
menace du strotype et ses multiples tests empiriques mon-
est-il que, ds lors quil convient de prserver la croyance en un
trent que mobiliser les strotypes dominants avantage les plus
monde juste, les personnes mobilisent des strotypes, consistant
avantags et dsavantage les dsavantags, linstar de proph-
doter les groupes de caractristiques qui les dfinissent comme
ties autoralisatrices.
des essences et donnent une cohrence et une justification

aux diffrences multiples qui les opposent.
Ceci est parfaitement comprhensible, ds lors que, dans nos
dfinis en termes de moins: les rapports de domination ne
et des rles ingaux, et que les personnalits de leurs membres
sont pas une pure abstraction ou ne sont pas seulement borns
semblent en adquation avec ces situations, il est irrpressible
par des critres conomiques objectifs durs: le groupe domi-
de lire/expliquer/justifier ces constats en recourant des traits
nant est dominant en ce quil propage des normes et des valeurs
de personnalit postuls, gnraliss et durcis selon la logique
pleinement incarnes par les seuls membres du groupe domi-
des strotypes. Les strotypes ne reposent pas forcment sur
nant, mais auxquelles se heurtent quotidiennement les mem-
des diffrences objectives on sait par exemple que les fem-
bres du groupe domin. Ds lors quils voluent dans la mme
mes sont perues comme bavardes alors que des quantifica-
socit, ils (elles surtout) sont notamment confronts aux prten-
tions objectives montrent quen gnral elles parlent moins ;
tions des dominants reprsenter ce quil y a de mieux, incar-
mais, comme le souligne Chatard (2005), ces strotypes sont
ner par exemple lautonomie, la matrise parfaite de sa vie, etc.
susceptibles dmerger tout simplement parce que tout un cha-
Les membres des groupes domins peuvent sefforcer, non sans
cun observe que les hommes et les femmes occupent des rles
difficults, voire au prix de relles souffrances, de se rapprocher
sociaux diffrents et quils et elles semblent bien correspondre
de lidal culturel impos par les groupes dominants, mais cest
aux traits typiques de ces rles. Ce qui apparat ainsi comme une
dautant plus difficile quils doivent alors intrioriser les idologies
harmonie prtablie prend aussi racine dans la socialisation. En
qui lgitiment la position privilgie de ces groupes et les dvalo-
effet, lenfant est encourag trs tt se conformer aux stroty-
risent eux-mmes: linsistance avec laquelle les domins sont
pes de genre; ce que les psychologues appellent les schmas
toiss au moyen de strotypes influe sur la perception quils ont
de genre servent de guide ses actions, lui permettent dorga-
deux-mmes rappelle Chatard (2005, p.152). De nombreux
niser toutes les informations provenant de son environnement et
travaux montrent ainsi, dune part combien les femmes adhrent
de satisfaire aux attentes et exigences de la ralit sociale.
au sexisme ambiant, et dautre part que plus les filles souscrivent au sexisme ambiant, moins elles russissent lcole (alors
Un apport dcisif de la psychologie sociale a t de dmontrer
quune telle relation ne sobserve pas chez les garons). Plus
lefficacit spcifique des strotypes dans la reproduction des
globalement, conclut Chatard (2005, p.195), ladhsion aux
hirarchies et des ingalits entre les groupes, tablissant ainsi un
idologies dominantes est compatible avec la russite scolaire
pont entre le niveau macro, le niveau du groupe et le niveau micro.
des groupes avantags, mais incompatible avec la russite des
Un concept qui illustre bien cette articulation entre niveaux est
groupes relativement dsavantags.
celui de menace du strotype. Concrtement, il signifie que le

fait de savoir pertinemment que, vu votre groupe dappartenance,
Les strotypes sont donc une courroie de transmission efficace
vous tes cens moins bien russir telle ou telle tche induit une
des rapports de domination et non des reflets simplement
telle pression psychologique que cela obre vos chances dy rus-
durcis des traits de personnalit qui distingueraient vritable-
sir effectivement; par exemple, aux tats-Unis, cest le cas dlves
ment les groupes. lappui de cette thse, tout un courant de la
noirs face un exercice prsent comme un test dintelligence
psychologie sociale montre combien ces attitudes strotypes
(alors qutant noirs, ils sont censs tre moins intelligents) qui y
sont modules par le contexte de linteraction et donc la scne
russissent moins bien que sil est prsent comme un jeu, ou,
o se confrontent et se comparent les groupes en prsence.
autre exemple, dlves filles, devant un exercice prsent comme

de la gomtrie (discipline connote comme masculine), qui vont
On dispose sur cette question de nombreuses observations
y russir moins bien que lorsque le mme exercice est prsent
en milieu scolaire, quil sagisse dobserver les comportements
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
socits, le rfrent est lhomme, blanc, et que les autres sont

Ds lors que les groupes occupent au jour le jour des positions
197
MarieDuru-Bellat
des garons et des filles face des exercices et des matires
de soi des hommes saccrot tandis que celle des femmes
souvent sex-typs (connots comme masculin ou fminin),
chute (Chatard, 2005, p.191). linverse, de nombreuses
et/ou bien de comparer leurs performances ou leurs attitudes
expriences montrent quun changement, mme minime, du
selon le contexte mixte ou non mixte des classes. Les filles
contexte dinteraction et donc de comparaison peut affecter
ont tendance se sous-estimer dans les domaines connots
attitudes et comportements et en loccurrence attnuer trs
comme masculins quand elles sont en prsence de garons.
sensiblement les diffrences entre hommes et femmes dans
Rciproquement, elles jugent mieux leurs aptitudes littraires
la description de soi.
dinteraction o les lves ont rsoudre un jeu mathmatique,
Ds lors que la notion mme de comportement fminin ou
les filles diminuent sensiblement leur autoattribution de com-
masculin ne prend de sens que dans un contexte mixte, on
ptence quand elles sont dans un groupe mixte par rapport
peut videmment sinterroger sur ces notions elles-mmes
un groupe non mixte (Duru-Bellat, 2010).
ou, de la mme manire, sur la consistance de ces cultures parfois invoques pour dcrire/expliquer/justifier les
Des constats analogues sont faits sur des populations adultes, et
hirarchies entre diffrents groupes, ethnoculturels notam-
cela rvle un phnomne gnral qui est que chaque fois que
ment. Toutes ces distinctions ne sont-elles que des artefacts
des groupes sont mis en contact, leurs membres se dfinissent
produits par linteraction elle-mme? Une thse dfendue
plus nettement par ce qui les distingue de lautre groupe. En
en psychologie sociale (notamment par Lorenzi-Cioldi, 2002
dautres termes, plus les contextes sociaux rendent visibles
et2009; voir aussi Vinsonneau, 1999) est que les comporte-
lappartenance un groupe et plus sont alors saillants les st-
ments considrs comme masculins et fminins ne peuvent
rotypes qui lui sont attachs, plus la conformit aux strotypes
tre vus (du moins pas entirement) comme relevant de pro-
de son propre groupe sen trouve renforce. Cest ainsi que la
prits invariables attaches aux individus, mais dcoulent de
mixit (ou la non-mixit) affecte le fonctionnement des groupes
phnomnes situationnels et relationnels, eux-mmes dpen-
de travail. Dans des groupes non mixtes, les comportements
dants de la dynamique qui sinstaure au sein de groupes
des adultes des deux sexes sont tout fait similaires; en par-
composs de participants des deux sexes. Les diffrencia-
ticulier, les comportements de dominance (ou de leadership)
tions entre les sexes ou entre les groupes vont alors tre plus
sont adopts dans dgales proportions par les hommes et par
ou moins marques selon les caractristiques des situations
les femmes. En revanche, dans les groupes mixtes, on voit
dinteraction. Cest ce contexte social lui-mme en loccur-
apparatre une division du travail entre les sexes, les femmes
rence la mixit, sexue ou sociale dun groupe qui fabrique
par exemple modrant leurs comportements de dominance et
les diffrences entre les groupes, quil sagisse de diffrences
se restreignant aux seuls comportements expressifs (voir aussi
de performance, dimages de soi, ou dattitudes. On trouve un
les nombreux exemples rapports par Vinsonneau,1999).
cho rcent de ces thses dans le dernier ouvrage dI.Thry

(2007), critiquant elle aussi les conceptions qui considrent le
Le contexte dans lequel voluent les personnes affecte donc de
genre comme un attribut des personnes alors que ce sont les
manire profonde leur identit personnelle, ce quils en disentet
modalits des relations sociales qui sont tiquetes comme
ce quils font; cest l une thse forte de tout un courant de
masculines et fminines. Do la notion de distinction de
la psychologie sociale (notamment Lorenzi-Cioldi, Chatard).
sexe qui se substitue aux notions substantialistes et fixis-
Mler pour des interactions troites des groupes dominants et
tes de masculin et de fminin. Ces questions restent lobjet
domins, mme si cela apparat socialement dsirable, va donc
de dbats, et la mixit des groupes peut au demeurant tre
exacerber les diffrences dans la perception de soi et les dissy-
dfendue par principe et aussi en arguant du fait que la sgr-
mtries affrentes; ainsi, pour ce qui est de la mixit hommes/
gation est jusqualors systmatiquement associe lingalit.
femmes: mesure que le contexte rend saillants les strotypes
Mais il faudrait explorer de manire empirique quelles peu-
de comptences, en dpit que ceux-ci soient ambivalents, lestime
vent tre ces retombes positives en termes dgalit14.
14. Sur ces questions, voir le numro spcial de la Revue franaise de pdagogie consacr la mixit scolaire (2010, no171).
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
dans les contextes mixtes. Autre exemple, dans une situation
198
Toujours est-il que concernant la construction du genre, on
dans des cultures spcifiques les domins, au risque
observe (dj, pourrait-on dire) une convergence entre les
dentretenir ainsi le rapport de domination qui en est large-
analyses de la psychologie sociale et certaines analyses des
ment la racine. Elle dnonce ainsi les cueils dune sorte
sociologues, en France et plus encore aux tats-Unis avec
de multiculturalisme quilibr (ibid. p.287), o le respect
les perspectives interactionnistes ou ethnomthodologiques
de cultures ainsi dfinies vient conforter les rapports
(Ridgeway, 1997); mme si les sociologues devaient sans
sociaux tablis. Ces questions sont videmment polmiques.
doute sattacher analyser linscription de cette fabrication
Mais bien des sociologues adhreraient lide quune repr-
continue du genre dans des institutions famille, cole, march
sentation de plus en plus culturaliste de la socit brouille
du travail, notamment de fait profondment genres.
la perception des rapports de domination (cf. par exemple
BenMichaels, 2009).
Conclusion
Sur un terrain peut-tre moins polmique, ce champ de la psychologie sociale (et notamment Lorenzi-Cioldi) souligne que la
Les questions explores par ce domaine de la psychologie
monte de lindividualisme, le discours selon lequel chacun est
sociale sont lvidence lourdes denjeux sociaux et politi-
lauteur de sa vie traduit la perception des dominants: loin
ques. Cest vrai notamment des questions aujourdhui dsi-
de signifier la fin des groupes () (il) incarne lidentit sociale
gnes sous ltiquette ambigu de diversit. Dans son
de certains groupes (p.178). Cettedrive que la psycholo-
dernier ouvrage, Lorenzi-Cioldi (2009) montre clairement que
gie dsigne comme personnologique (mais qui relve clai-
lasymtrie entre les groupes produit, du ct des dominants,
rement de lidologie mritocratique; cf. Duru-Bellat, 2009)
une vision deux-mmes comme uniques, originaux et gale-
ignore limpact dcisif quont les circonstances et les contextes
ment un individualisme qui est aussi un universalisme, alors
sur nos attitudes et nos comportements; elle est donc minem-
que les domins sont renvoys leurs particularits et vont
ment conservatrice, puisquelle naturalise les acteurs sociaux
tre tents de cultiver le nous qui les protge en quelque
ds lors quils appartiennent un groupe, alors mme que de
sorte des autres. Il voque alors les travaux sur les minorits
multiples travaux montrent que plutt que de manifester tou-
qui, sur la base des diffrences socioculturelles des groupes,
jours et partout les comportements attendus comme masculins
dlogent lasymtrie pour une description plus anglique
et fminins, les personnes agissent de fait diffremment selon
dentits irrductibles et affranchies de tout rapport (Lorenzi-
les contextes, mixtes ou non mixtes, selon les statuts sociaux
Cioldi, 2009, p. 272). On peroit alors les domins comme
des personnes en interaction, etc. On peut alors, nous lavons
insrs dans leur culture, laquelle leurs individualits sont
voqu, sinquiter de la fascination quexerce sur le grand
subordonnes, alors que les dominants en sont videmment
public mais aussi certains acadmiques (en psychologie ou en
affranchis et incarnent luniversalisme . Mais la psychologie
conomie notamment) les neurosciences cognitives. Celles-ci
sociale suggre que ces notions de cultures incommensura-
sintressent prsent aux strotypes, la dominance sociale,
bles (telles que les cultures fminines versus masculines, les
plus largement la manire dont nous catgorisons autrui. On
Occidentaux versus les Orientaux) sont fondamentalement
est alors en qute de connexions biunivoques entre un tat
structures, voire fabriques, par les rapports a-symtriques
mental et une activation du cerveau, ce quon lira comme
entre les groupes. Le risque est alors que lexaltation des dif-
des causes inscrites dans le corps de tous les phnomnes
frences qui les accompagnent dbouche sur un racisme, et
psychiques, y compris ceux qui, aux yeux de la psychologie
plus srement encore sur une essentialisation a-historique
sociale, relvent clairement de la domination intergroupes. Les
de ces groupes, et entrine lamnsie du rapport de domina-
rgles implacables de la nature reviennent alors en force pour
tion qui les assemble et qui pntre jusque dans les reprsen-
renouveler, en leur apportant une caution scientifique des plus
tations des uns et des autres (p.287). En dautres termes,
modernes, les justifications, toujours produire, des rapports
la psychologie sociale souligne les risques quil y a ancrer
de domination.
15. Un questionnement du mme type pourrait porter sur les mesures

visant la parit hommes/femmes, ds lors quelles entendraient plus ou
moins explicitement promouvoir ce qui serait des valeurs spcifiquement

fminines.
15
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
Bibliographie
Duru-BellatM.(2009), Le Mrite contre la justice, Paris, Presses

de Sciences Po.
Duru-Bellat M. (2010), Ce que la mixit fait aux lves,
Revue de lofce, 114, p.197-212.
Duru-BellatM.& Tenret. (2009), Lemprise de la mritocratie scolaire: quelle lgitimit?, Revue franaise de sociologie,
50(2), p.229-258.
Duru-BellatM.& MeuretD. (dir.) (2009), Les Sentiments de justice et sur lcole, Bruxelles, De Boeck.
Festinger L. (1954), A Theory of Social Comparison
Processes, Human Relations, 7, p.117-140.
ForsM.& ParodiM.(2004), La Priorit du juste, Paris, puf.
Fors M. & Parodi M. (2006), Justice distributive. La hirarchie des principes selon les Europens, Revue de lofce,
98, p.213-244.
ForsM.& ParodiM.(2010), Une thorie empirique de la justice sociale, Paris, Hermann.
GeertzC. (1964), Ideology as a Cultural System, in D.Apter
(ed.), Ideology and Discontent, New York, The Free Press,
p.47-76.
GonthierF. (dir.) (2008), Justice sociale et action publique,
Problmes politiques et sociaux, La Documentation franaise,
nos949-950.
GuillauminC. (1978), Pratiques du pouvoir et ide de nature,
Questions fministes, 3, 5-30.
GuimondS. (1998), Lenseignement suprieur et la diffusion
des croyances concernant la cause des ingalits intergroupes, in J.-L. Beauvois et al. (dir.), Perspectives cognitives
et conduites sociales, vol.6, Neuchtel et Paris, Delachaux &
Niestl, p.185-207.
Guimond S. & Dambrun M. (2002), When Prosperity Breeds
Intergroup Hostility: the Effects of Relative Deprivation and
Relative Gratification on Prejudice, Personality and Social
Psychology Bulletin, 28, p.900-912.
Guimond S., Kamiejski R. & Kang P. (2008), Psychologie de
la dominance sociale: hirarchie sociale et relations entre les
groupes, in R.-V.Joule & P.Huguet (dir.), Bilans et perspectives en psychologie sociale, vol.2, Grenoble, pug, p.15-35.
JostJ. T. & MajorB. (dir.) (2001), The Psychology of Legitimacy,
Emerging Perspectives on Ideology, Justice, and Intergroup
Relations, Cambridge, Cambridge University Press.
Jost J. T. & Hunyady O. (2002), The Psychology of System
Justification and the Palliative Function of Ideology, European
Review of Social Psychology, 13, p.111-153.
Joule R-V. & Huguet P. (2008), Bilans et perspectives en psychologie sociale (t.II), Grenoble, pug.
KellerhalsJ., ModakM.& PerrenoudD. (1997), Le Sentiment de
justice dans les relations sociales, Paris, puf.
KluegelJ. & SmithE. (1986), Beliefs about Inequality. Americans
Views of What Is and What Ought to Be, New York, De Gruyter.
KohlbergL., LevineC. & HewerA. (1983), Moral Stages. Current
Formulation and a Response to Critics: Contributions to Human
Development, Bale, Karger.
Lannegrand-WillemsL. (2004), Sentiment de justice et orientation: croyance en la justice de lcole chez les lyces professionnels, LOrientation scolaire et professionnelle, 33(2),
p.249-269.
Baer D. E. & Lambert R. D. (1982), Education and Support

for Dominant Ideology, Canadian Review of Sociology and
Anthropology, 30(2), p.173-195.
Beauvois J.-L. (1994), Trait de la servitude librale, Paris,
Dunod.
Bgue L. (2009), Justice et cognition, in M. Duru-Bellat,
D. Meuret (dir.), Les Sentiments de justice et sur lcole,
Bruxelles, De Boeck, p.15-30.
Bgue L. & Hafer C. L. (2005), Experimental Research on
Just World Theory: Problems, Developments and Future
Challenges, Psychological Bulletin, 131(1), p.128-167.
Ben MichaelsW. (2009), La Diversit contre lgalit, Raisons
dagir.
Boudon R. (1986), Lidologie ou lorigine des ides reues,
Paris, Le Seuil.
BourdieuP. & ChampagneP. (1993), Les exclus de lintrieur,
in P.Bourdieu (dir.), La Misre du monde, Paris, Minuit.
BourdieuP. & PasseronJ.-C. (1970), La Reproduction. lments
pour une thorie du systme denseignement, Paris, Minuit.
BressouxP. & PansuP. (2003), Quand les enseignants jugent
leurs lves, Paris, puf.
Chatard A. (2004), La Construction sociale du genre,
Diversit-VEI, 138, p.23-30.
ChatardA. (2005), La Rgulation des diffrences entre les femmes
et les hommes, thse de doctorat, universits de Genve et de
Clermont-Ferrand.
ChauvelL. (2003), Ingalit, conscience et systme de classes sociales: les contradictions de lobjectivit et de la subjectivit, Comprendre, 4, p.129-152.
Chauvel L. (2006), Tolrance et rsistance aux ingalits,
in H. Lagrange (dir.), Lpreuve des ingalits, Paris, puf,
p.23-40.
CrosbyF. (1976), A Model of Egoistical Relative Deprivation,
Psychological Review, 83(2), p.85-113.
Dalbert C. (1999), The World Is More Just for me than
Generally, Social Justice Research, 12(2), p.79-98.
DalbertC. (2001), The Justice Motive as a Personal Resource,
Kluwer Academic.
Dalbert C. & Stoeber J. (2005), Belief in a Just World and
Distress at School, Social Psychology of Education, 8(2),
p.123-135.
DeutschM.(1985), Distributive Justice. A Social-Psychological
Perspective, New Haven, Yale University Press.
drees (2011), Suivi baromtrique de lopinion des Franais
lgard de la sant, de la protection sociale, de la prcarit, de
la famille et de la solidarit (Rf.TN330).
Drozda-Senkowska E., Dubois N. & Mollaret P. (2010),
Psychologie sociale, Paris, puf.
DubetF. (1994), Sociologie de lexprience, Paris, Le Seuil.
Dubet F. (2005), Propositions pour une syntaxe des sentiments de justice dans lexprience de travail, Revue franaise
de sociologie, 46(3), p.495-528.
DubetF. (2006), Injustices, Paris, Le Seuil.
Dubois N. (1994), La Norme dinternalit et le libralisme,
Grenoble, pug.
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0
199
MarieDuru-Bellat
200
PikettyT. (2003), Attitudes vis--vis des ingalits de revenu

en France: existerait-il un consensus?, Comprendre, 4,
p.209-242.
PinonM.& Pinon-Charlot M. (2005), Sociologie de la bourgeoisie, Paris, La Dcouverte Repres.
Ridgeway C. (1997), Interactions and the Conservation of
Gender Inequality, American Sociological Review, 62, p.218235.
SidaniusJ. & PrattoF. (1999), Social Dominance, Cambridge,
Cambridge University Press.
Sidanius J. & Pratto F. (2006), Social Dominance Theory
and the Dynamics of Intergroup Relations: Taking Stock and
Looking forward, European Review of Social Psychology, 17,
p.271-320.
TajfelH. (1984), Intergroup Relations, Social Myths and Social
Justice in Social Psychology, in H. Tajfel (dir.), The Social
Dimension: European Developments in Social Psychology,
Cambridge, Cambridge University Press, p.695-715.
ThryI. (2007), La Distinction de sexe. Une nouvelle approche
de lgalit, Paris, O.Jacob.
ToczekM.-C. & MartinotD. (dir.) (2004), Le Dfi ducatif, Paris,
A.Colin.
VinsonneauG. (1999), Ingalits sociales et procds identitaires, Paris, A.Colin.
Weber M. (1905), Lthique protestante et lesprit du capitalisme, Paris, Plon.
Lannegrand-Willems L. (2006), Les mcanismes de la

croyance en la justice du monde dans la sphre scolaire,
Psychologie et Socit, 9, p.45-65.
LapeyronnieD. (2006), Le social ignor ou le point aveugle de
la Rpublique, in S.Beaud et al. (dir.), La France invisible,
Paris, La Dcouverte, p.520-531.
LernerM.J. (1980), The Belief in a Just World: a Fundamental
Delusion, New York, Plenum Press.
Lorenzi-Cioldi F. (2002), Les Reprsentations des groupes
dominants et domins, Grenoble, pug.
Lorenzi-Cioldi F. (2009), Dominants et domins. Les identits
des collections et des agrgats, Grenoble, pug.
Lorenzi-CioldiF. & DafflonA.-C. (1999), Rapports entre groupes et identit sociale, in J.-L.Beauvois, N.Dubois & W.Doise
(dir.), La Construction sociale de la personne, Grenoble, pug,
p.131-145.
Matalon B. (1981), La psychologie et lexplication des faits
sociaux. I. Problmes pistmologiques, LAnne sociologique, 31, p.125-185.
Matalon B. (1982), La psychologie et lexplication des faits
sociaux. II. Lanalyse des processus de dcision, LAnne
sociologique, 32, p.115-161.
NollH. H. & RobertsL. W. (2003), The Legitimacy of Inequality
on Both Sides of the Atlantic. A comparative Analysis of
Attitudes in Canada and Germany, The Tocqueville Review,
24(2), p.153-189.
2 0 1 1 ,
2 ,
v o l . 2 ,
1 8 5 - 2 0 0

Duru-Bellat - Face Subjetive Des Inégalités

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Duru-Bellat - Face Subjetive Des Inégalités

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit catholique de Louvain - Nobile Mariana - 109.130.84.36 - 02/12/2014 18h50.

Presses Universitaires de France

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

LA FACE SUBJECTIVE DES INGALITS. UNE CONVERGENCE

Sociology and social psychology deal in separate ways

MOTS-CLS: croyance en un monde juste; idologies;

KEYWORDS: belief in a just world; ideologies; stereotypes;

*Professeur des universits Sciences Po, Observatoire sociologique du changement

Ingalits: convergence entre psychologie sociale et sociologie?

lors quun champ majeur de la sociologie explore la gense

elles ont besoin, les psychologues se centreraient quant eux

et les recompositions permanentes des ingalits, tout

sur le besoin, pas moins imprieux, quprouvent les individus

un pan de la psychologie sociale se centre quant elle sur

de justifier ce qui leur arrive personnellement. On opposerait

la faon dont ces ingalits vont sinscrire profondment dans

ainsi, pour reprendre des expressions anglaises commodes

les psychismes, sur ce qui constitue en quelque sorte leur

system justification et ego justification, cette dernire pouvant

face subjective. la notion de groupes sociaux hirarchiss

se dcomposer en justification strictement personnelle et justi-

familire aux sociologues, fait cho la notion didentit sociale

fication en fonction de son groupe dappartenance. Nous ver-

qui explore dans quelle mesure les appartenances simulta-

rons que ce nest pas si simple!

(Vinsonneau, 1999, p. 33); lidentit sociale na rien, on

Ces deux perspectives sociologique/psychologique se dve-

le voit demble, dune entit indpendante ou consistante en

loppent de manire trs prolixe mais aussi compltement dis-

elle-mme, elle est profondment niche dans des rapports

jointe2, pour des raisons diverses. On peut voquer la croissante

sociaux. Cette perspective spcifique la psychologie sociale,

spcialisation des deux disciplines, assortie dun foisonnement

trop souvent mconnue des sociologues, est heuristique pour

des recherches, mais aussi, mme si des volutions notables

comprendre la production, la reproduction et la lgitimation des

sont luvre depuis les dernires dcennies, une mfiance

ingalits, et cette note a pour objet dy introduire, en mettant

que lon peut considrer comme inhrente la posture profes-

laccent sur ce troisime point, la question de la lgitimation ,

sionnelle des sociologues envers les discours individuels (que

ce qui conduit videmment une lecture slective des travaux

ne partagent videmment pas les conomistes). Certes, ces dis-

relevant de cette discipline.

cours et en arrire-plan les reprsentations sociales qui intres-

sent au premier chef les psychologues sociaux peuvent tre trs

dcals par rapport aux ralits sociales objectives qui, elles,

gie: face aux ingalits sociales fortes et persistantes qui les

intressent d'abord les sociologues, mme sils ne sy limitent

marquent, les socits ont produire un travail de justifica-

de moins en moins. Sur un vaste chantillon de pays, Chauvel

tion continu puisque, comme MaxWeber le soulignait en son

(2003 ; 2006) montre par exemple que les perceptions et les

temps, aucune domination ne saurait perdurer du seul fait de

jugements sur les ingalits sociales ne sont pas corrls avec

la force brute. Ce besoin de justification, imprieux, doit ten-

lampleur objective de ces dernires dans un grand nombre

danciellement aller jusqu voir la justice elle-mme dans

de cas; des dcalages de mme type entre perceptions, juge-

lingalit sociale (Baer & Lambert, 1982, p.173). Mais cette

ments et ralit des ingalits sont galement souligns sur la

question de la lgitimation est aborde par des voies diffrentes