Mais tant que nous ne connatrons point l'homme naturel, c'est en vain que nous voudrons

dterminer la Loi qu'il a reue ou celle qui convient le mieux sa constitution. Tout ce que
nous pouvons voir trs clairement au sujet de cette Loi, c'est que non seulement pour
qu'elle soit loi il faut que la volont de celui qu'elle oblige puisse s'y soumettre avec
connaissance, mais qu'il faut encore pour qu'elle soit naturelle qu'elle parle
immdiatement par la voix de la Nature.
Laissant donc tous les livres scientifiques qui ne nous apprennent qu' voir les hommes
tels qu'ils se sont faits, et mditant sur les premires et plus simples oprations de l'Ame
humaine, j'y crois apercevoir deux principes antrieurs la raison, dont l'un nous intresse
ardemment notre bien-tre et la conservation de nous-mmes, et l'autre nous inspire
une rpugnance naturelle voir prir ou souffrir tout tre sensible et principalement nos
semblables. C'est du concours et de la combinaison que notre esprit est en tat de faire
de ces deux Principes, sans qu'il soit ncessaire d'y faire entrer celui de la sociabilit, que
me paraissent dcouler toutes les rgles du droit naturel ; rgles que la raison est ensuite
force de rtablir sur d'autres fondements, quand par ses dveloppements successifs elle
est venue bout d'touffer la Nature.
Prface, p. 56 GF

Cest de lhomme que jai parler, et la question que jexamine mapprend que je vais
parler des hommes ; car on nen propose point de semblables quand on craint dhonorer
la vrit. Je dfendrai donc avec confiance la cause de lhumanit devant les sages qui
my invitent, et je ne serai pas mcontent de moi-mme si je me rends digne de mon sujet
et de mes juges.
Je conois dans lespce humaine deux sortes dingalit; lune, que jappelle naturelle ou
physique, parce quelle est tablie par la nature, et qui consiste dans la diffrence dges,
de la sant, des forces du corps et des qualits de lesprit, ou de lme ; lautre, quon peut
appeler ingalit morale ou politique, parce quelle dpend dune sorte de convention, et
quelle est tablie, ou du moins autorise par le consentement des hommes. Celle-ci
consiste dans les diffrents privilges, dont quelques-uns jouissent, au prjudice des
autres ; comme dtre plus riches, plus honors, plus puissants queux, ou mme de sen
faire obir.
On ne peut pas demander quelle est la source de lingalit naturelle, parce que la
rponse se trouverait nonce dans la simple dfinition du mot. On peut encore moins
chercher sil ny aurait point quelque liaison essentielle entre les deux ingalits ; car ce
serait demander, en dautres termes, si ceux qui commandent valent ncessairement
mieux que ceux qui obissent, et si la force du corps ou de lesprit, la sagesse ou la vertu,
se trouvent toujours dans les mmes individus, en proportion de la puissance, ou de la
richesse : question bonne peut-tre agiter entre des esclaves entendus de leurs matres,
mais qui ne convient pas des hommes raisonnables et libres, qui cherchent la vrit.
Introduction, p. 63-64 GF

De quoi sagit-il donc prcisment dans ce Discours ? De marquer dans le progrs des
choses le moment o, le droit succdant la violence, la nature fut soumise la loi ;
dexpliquer par quel enchanement de prodiges le fort put se rsoudre servir le faible, et
le peuple acheter un repos en ide, au prix dune flicit relle.
Les philosophes qui ont examin les fondements de la socit ont tous senti la ncessit
de remonter jusqu ltat de nature, mais aucun deux ny est arriv. Les uns nont point
balanc supposer lhomme dans cet tat la notion du juste et de linjuste, sans se
soucier de montrer quil dt avoir cette notion, ni mme quelle lui ft utile. Dautres ont
parl du droit naturel que chacun a de conserver ce qui lui appartient, sans expliquer ce
quils entendaient par appartenir ; dautres donnant dabord au plus fort lautorit sur le
plus faible, ont aussitt fait natre le gouvernement, sans songer au temps qui dut
scouler avant que le sens des mots dautorit et de gouvernement pt exister parmi les
hommes. Enfin tous, parlant sans cesse de besoin, davidit, doppression, de dsirs et
dorgueil, ont transport ltat de nature des ides quils avaient prises dans la socit.
Ils parlaient de lhomme sauvage, et ils peignaient lhomme civil. Il nest pas mme venu
dans lesprit de la plupart des ntres de douter que ltat de nature et exist, tandis quil
est vident, par la lecture des Livres Sacrs, que le premier homme, ayant reu
immdiatement de Dieu des lumires et des prceptes, ntait point lui-mme dans cet
tat, et quen ajoutant aux crits de Mose la foi que leur doit tout philosophe chrtien, il
faut nier que, mme avant le dluge, les hommes se soient jamais trouvs dans le pur tat
de nature, moins quils ny soient retombs par quelque vnement extraordinaire.
Paradoxe fort embarrassant dfendre, et tout fait impossible prouver.
Introduction, p. 64-65 GF
Je nai considr jusquici que lhomme physique. Tchons de le regarder maintenant par
le ct mtaphysique et moral. Je ne vois dans tout animal quune machine ingnieuse,
qui la nature a donn des sens pour se remonter elle-mme, et pour se garantir, jusqu
un certain point, de tout ce qui tend la dtruire, ou la dranger. Japerois
prcisment les mmes choses dans la machine humaine, avec cette diffrence que la
nature seule fait tout dans les oprations de la bte, au lieu que lhomme concourt aux
siennes, en qualit dagent libre. Lun choisit ou rejette par instinct, et lautre par un acte
de libert ; ce qui fait que la bte ne peut scarter de la rgle qui lui est prescrite, mme
quand il lui serait avantageux de le faire, et que lhomme sen carte souvent son
prjudice. Cest ainsi quun pigeon mourrait de faim prs dun bassin rempli des meilleures
viandes, et un chat sur des tas de fruits, ou de grain, quoique lun et lautre pt trs bien
se nourrir de laliment quil ddaigne, sil stait avis den essayer. Cest ainsi que les
hommes dissolus se livrent des excs, qui leur causent la fivre et la mort ; parce que
lesprit dprave les sens, et que la volont parle encore, quand la nature se tait.
Tout animal a des ides puisquil a des sens, il combine mme ses ides jusqu un
certain point, et lhomme ne diffre cet gard de la bte que du plus au moins. Quelques
philosophes ont mme avanc quil y a plus de diffrence de tel homme tel homme que
de tel homme telle bte ; ce nest donc pas tant lentendement qui fait parmi les animaux
la distinction spcifique de lhomme que sa qualit dagent libre. La nature commande
tout animal, et la bte obit. Lhomme prouve la mme impression, mais il se reconnat
libre dacquiescer, ou de rsister ; et cest surtout dans la conscience de cette libert que
se montre la spiritualit de son me : car la physique explique en quelque manire le
mcanisme des sens et la formation des ides ; mais dans la puissance de vouloir ou
plutt de choisir, et dans le sentiment de cette puissance on ne trouve que des actes
purement spirituels, dont on nexplique rien par les lois de la mcanique.
Premire partie, p. 78-79 GF

Mais, quand les difficults qui environnent toutes ces questions, laisseraient quelque lieu
de disputer sur cette diffrence de lhomme et de lanimal, il y a une autre qualit trs
spcifique qui les distingue, et sur laquelle il ne peut y avoir de contestation, cest la
facult de se perfectionner ; facult qui, laide des circonstances, dveloppe
successivement toutes les autres, et rside parmi nous tant dans lespce que dans
lindividu, au lieu quun animal est, au bout de quelques mois, ce quil sera toute sa vie, et
son espce, au bout de mille ans, ce quelle tait la premire anne de ces mille ans.
Pourquoi lhomme seul est-il sujet devenir imbcile ? Nest-ce point quil retourne ainsi
dans son tat primitif, et que, tandis que la bte, qui na rien acquis et qui na rien non plus
perdre, reste toujours avec son instinct, lhomme reperdant par la vieillesse ou dautres
accidents tout ce que sa perfectibilit lui avait fait acqurir, retombe ainsi plus bas que la
bte mme ? Il serait triste pour nous dtre forcs de convenir que cette facult distinctive
et presque illimite, est la source de tous les malheurs de lhomme ; que cest elle qui le
tire, force de temps, de cette condition originaire, dans laquelle il coulerait des jours
tranquilles et innocents ; que cest elle qui, faisant clore avec les sicles ses lumires et
ses erreurs, ses vices et ses vertus, le rend la longue le tyran de lui-mme et de la
nature.
Premire partie, p. 79-80 GF

Il est donc certain que la piti est un sentiment naturel, qui, modrant dans chaque
individu lactivit de lamour de soi-mme, concourt la conservation mutuelle de toute
lespce. Cest elle qui nous porte sans rflexion au secours de ceux que nous voyons
souffrir : cest elle qui, dans ltat de nature, tient lieu de lois, de murs et de vertu, avec
cet avantage que nul nest tent de dsobir sa douce voix : cest elle qui dtournera
tout sauvage robuste denlever un faible enfant, ou un vieillard infirme, sa subsistance
acquise avec peine, si lui-mme espre pouvoir trouver la sienne ailleurs ; cest elle qui,
au lieu de cette maxime sublime de justice raisonne : Fais autrui comme tu veux quon
te fasse, inspire tous les hommes cette autre maxime de bont naturelle bien moins
parfaite, mais plus utile peut-tre que la prcdente : Fais ton bien avec le moindre mal
dautrui quil est possible. Cest, en un mot, dans ce sentiment naturel, plutt que dans des
arguments subtils, quil faut chercher la cause de la rpugnance que tout homme
prouverait mal faire, mme indpendamment des maximes de lducation. Quoiquil
puisse appartenir Socrate, et aux esprits de sa trempe, dacqurir de la vertu par raison,
il y a longtemps que le genre humain ne serait plus, si sa conservation net dpendu que
des raisonnements de ceux qui le composent.
Premire partie, p. 98 GF

Le premier qui, ayant enclos un terrain, savisa de dire : Ceci est moi, et trouva des gens
assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la socit civile. Que de crimes, de
guerres, de meurtres, que de misres et dhorreurs net point pargns au genre humain
celui qui, arrachant les pieux ou comblant le foss, et cri ses semblables : Gardezvous dcouter cet imposteur ; vous tes perdus, si vous oubliez que les fruits sont tous,
et que la terre nest personne. Mais il y a grande apparence, qualors les choses en
taient dj venues au point de ne pouvoir plus durer comme elles taient ; car cette ide
de proprit, dpendant de beaucoup dides antrieures qui nont pu natre que
successivement, ne se forma pas tout dun coup dans lesprit humain. Il fallut faire bien
des progrs, acqurir bien de lindustrie et des lumires, les transmettre et les augmenter
dge en ge, avant que darriver ce dernier terme de ltat de nature. Reprenons donc
les choses de plus haut et tchons de rassembler sous un seul point de vue cette lente
succession dvnements et de connaissances, dans leur ordre le plus naturel.
Seconde partie, p. 109 GF

Il ne serait pas plus raisonnable de croire que les peuples se sont dabord jets entre les
bras dun matre absolu, sans conditions et sans retour, et que le premier moyen de
pourvoir la sret commune quaient imagin des hommes fiers et indompts a t de
se prcipiter dans lesclavage. En effet, pourquoi se sont-ils donn des suprieurs, si ce
nest pour les dfendre contre loppression, et protger leurs biens, leurs liberts, et leurs
vies, qui sont, pour ainsi dire, les lments constitutifs de leur tre ? Or, dans les relations
dhomme homme, le pis qui puisse arriver lun tant de se voir la discrtion de
lautre, net-il pas t contre le bon sens de commencer par se dpouiller entre les mains
dun chef des seules choses pour la conservation desquelles ils avaient besoin de son
secours ? Quel quivalent et-il pu leur offrir pour la concession dun si beau droit ; et, sil
et os lexiger sous le pr- texte de les dfendre, net-il pas aussitt reu la rponse de
lapologue : Que nous fera de plus lennemi ? Il est donc incontestable, et cest la maxime
fondamentale de tout le droit politique, que les peuples se sont donn des chefs pour
dfendre leur libert et non pour les asservir. Si nous avons un prince, disait Pline
Trajan, cest afin quil nous prserve davoir un matre.
Les politiques font sur lamour de la libert les mmes sophismes que les philosophes ont
faits sur ltat de nature ; par les choses quils voient ils jugent des choses trs diffrentes
quils nont pas vues et ils attribuent aux hommes un penchant naturel la servitude par la
patience avec laquelle ceux quils ont sous les yeux supportent la leur, sans songer quil
en est de la libert comme de linnocence et de la vertu, dont on ne sent le prix quautant
quon en jouit soi-mme et dont le got se perd sitt quon les a perdues. Je connais les
dlices de ton pays, disait Brasidas un satrape qui comparait la vie de Sparte celle de
Perspolis, mais tu ne peux connatre les plaisirs du mien.
Seconde partie, p. 131-132 GF