Multitudes, Hiver 2000

La libert est-elle une maladie tropicale ?

par Josep Raffanel i Orra
Mise en ligne le jeudi 28 juin 2007

La proprit dune substance : il ny a que des produits

libres pas des hommes libres sans produits
Le mot dordre lgalisez ! est peut-tre devenu drisoire, malgr les dgts de la
prohibition. Drisoire et obsolte parce que la liste des substances classes dans le tableau
des stupfiants fait aujourdhui sourire ou grincer des dents les usagers de drogues dune
part et les laboratoires pharmaceutiques dautre part (pour des raisons diffrentes, bien
sr), quil sagisse des laboratoires des technopoles du bassin industriel de Lyon ou de
ceux, clandestins, de la brousse en Colombie ou en Malaisie.
Dernire techno-parade Paris : les bnvoles de MdM, ASUD, Act-up qui font du
testing des pilules de x, ramassent la fin de la fte les dj traditionnelles plaquettes de
benzos, dhypnotiques, de barbituriques nouveau la mode, etc. Mais aussi des botes
de mdicaments pour le traitement du paludisme ! Il faut aller chercher dans le Vidal pour
se rappeler qu des doses largement suprieures celles prescrites dans un cabinet
mdical un touriste qui revient un peu mal en point dun voyage dans les tropiques, ce
mdicament peut produire des dlires dabord et des hallucinations ensuite. Donc on voit
l que ce sont les effets secondaires du mdicament, par exemple, qui sont recherchs par
des usagers de drogues.
Par quelle trange alchimie techno-chimio-bio-psycho-sociale ce mdicament, mme pas
un psychotrope, fruit dtudes complexes dans un laboratoire, faisant lobjet de cahiers
des charges prcis, de circuits trs contraignants de distribution et de consommation, etc.,
devient ainsi une drogue usage plus ou moins rcratif ? Par quel enivrant voyage un
malade virtuel devient-il ainsi un usager de drogues, voire un toxicomane plus ou moins
averti, susceptible de devenir nouveau un malade sauvage entre les mains des
cliniciens ?
Les mmes organisations ont publi une plaquette dinformation o lon voit des images
dune srie de comprims (neuroleptiques, benzodiazpines, analgsiques, antihistaminiques, etc.) avec en tte : Quest-ce quon nous fait gober et des explications
sur les effets de ces diffrentes molcules. Genve, le Programme exprimental de
prescription de stupfiants (PEPs) propose le retour de lhrone un usage
mdicalis [1]. Le shoot est redevenu une injection, la pompe une seringue, la poudre le

 traitement . Et, bien sr, le cam un patient. Un travail de surveillance ducatif par des
infirmiers et des mdecins ne cesse de le leur rappeler. Oui au plaisir mais un plaisir
malade de son plaisir. Dailleurs les mdecins ne sy trompent pas : les responsables du
programme, soulignent que les raisons de devenir toxicomane sont multiples, mais que la
chose la mieux partage dans le monde des hronomanes cest le plaisir de la rencontre
avec la substance. Et ils en tiennent compte : le dosage de lhrone, ltablissement de la
dose confort comme le dit Grard Leblond Valliergue, se fait avec les patients.
Au dbut, la livraison de lhrone au centre de Genve se faisait sous haute surveillance
policire. Depuis a sest calm. Personne ne semble savoir o se trouvent les cultures de
pavot ni le lieu de sa transformation et de production. Cest le Conseil Fdral qui la fait
parvenir aux diffrents centres de distribution contrle. Elle est blanche, pure. Elle est
propose aux patients, toute prte, en solution injectable (alors ceux-ci passent la salle
dinjection, quatre quatre, sous loeil aimable mais attentif des infirmiers du centre) ou
encore sous la forme de comprims. Les patients peuvent opter pour la morphine
prsente sous forme de drages dans certains cas ou encore pour la substitution la
mthadone. Et bien sr pour des projets de sevrage et pour un travail thrapeutique et de
resocialisation.
Aprs quatre ans de distribution contrle, les professionnels du centre ont constat que
certains patients schizophrnes se portent mieux avec lhrone quavec des
neuroleptiques. Ils dlirent moins, nont plus dhallucinations, sans compter que les effets
secondaires des neuroleptiques sont ainsi vits. Pour dautres, des syndromes dpressifs
samoindrissent.
Lorsque je les interroge sur le glissement de la notion de substance stupfiante vers la
notion de psychotrope ils rpondent en disant quils ne travaillent pas sur les substances
mais sur la dpendance, sur la compulsivit et sur la maladie. Et sur labsence de libert
du toxicomane. Voire du psychotique. Cest peut-tre dans ce sens que Philippe Pignarre
propose de considrer lobissance dans le dispositif pharmaco-thrapeutique comme ce
qui fonde le concept de libert pour les praticiens qui le mettent en oeuvre. Ceci
sapplique en particulier aux psychotropes et leurs maladies de lesprit. Un patient est
libre lorsquil accepte les prescriptions (lordonnance) du mdecin. Libre de sa maladie
en acceptant de devenir un malade, cest--dire en acqurant la conscience de sa maladie
(un des lments principaux du diagnostic de la psychose cest labsence de
reconnaissance de la maladie par le malade, nous apprennent les manuels de psychiatrie)
(Pignarre, 1999). On comprend cette logique. Elle rejoint peut-tre celle de Grard
Leblond Valliergue lorsquil revendique sa passion pour la dpendance lhrone
comme un exercice de libert : travail prilleux de libert comme un travail sur la matire
(ici la substance illicite) qui fabrique un devenir dhumanit dans lexploration,
combien contraignante, dans sa rigueur, dun devenir drogu. Exercice bien plus
inconfortable que celui dtre schizophrne par la grce du dispositif pharmacopsychiatrique actuel autour des psychotropes et de la gestion/fabrication des populations
de malades. Ces retrouvailles de lobissance et de la libert sont sans doute le vieux rve
de ltat : Il faut que ltat ralise la distinction du lgislateur et du sujet dans des
conditions formelles telles que la pense de son ct, puisse penser leur identit.

Obissez toujours, car, plus vous obirez, plus vous serez matre, puisque vous nobirez
qu la raison pure, cest--dire vous-mme (Deleuze et Guattari, 1980, p. 466). On
pourrait prolonger cette approche tautologique du sujet : et... plus vous serez vous-mme,
plus vous serez libres.
Alors pour penser le point de vue possible de labstinent nous pouvons voquer le
problme que nous pose la transe par rapport la notion didentit. La transe par
possession serait exactement loppos de lnonc didentit des socits tatiques :
Tout se passe au fond comme si la socit communiquait au fou (ou comme on
voudrait lappeler) le message suivant : cest vrai, tu nes plus toi-mme, et cest
normal. Sois donc toi-mme, cest--dire un autre (Borch-Jakobsen, 1991, p. 194). Non,
la libert nest pas seulement une maladie tropicale.

Entre les usagers et les substances : le milieu. Monstres,

hybrides et autres tres du milieu. Ou le point de vue
de Mtis : nous sommes tous des animaux
molculaires
Lintersection entre les substances et leurs consommations produit une multiplicit de
figures dusagers qui nacquirent leur statut pathologique qu lore du XIXme sicle
(Bachmann et Coppel, 1989). Les substances elles-mmes ont t considres longtemps
comme des remdes, au pire des poisons. Ce nest que plus tard quelles deviennent des
mdicaments. Nous nous rfrons videmment lge de linvention des substances
psychoactives par lindustrie pharmaceutique. On parlait encore plutt dintoxications
que de toxicomanies. Ainsi pour la morphine : ses adeptes taient appels
morphiniss et non pas morphinomanes. Dailleurs il faut attendre la fin du XIXme
sicle et surtout la premire moiti du XXme pour que des appareillages lgislatifs
instaurent la prohibition et la rglementation strictement mdicale dans la production, la
distribution et la consommation des substances psychoactives. Rappelons seulement ces
moines Franciscains qui emmenaient lhrone pour substituer les opiomanes Chinois
dans les ports o fleurissait le commerce de lopium monopolis par les puissances
Europennes !
Les mdicaments commercialiss librement partir de la Rvolution Industrielle par des
laboratoires anglais, allemands, suisses et franais, ne verront leur rglementation
sintroduire progressivement qu mesure que les professions mdicales acquirent une
fonction essentielle dans la gestion des populations par les tats. La premire loi
prohibitionniste en France engageant mdecine, police et justice dans une mme
machinerie rpressive, concernant le porteur tout autant que le dtenteur des drogues date
en France de 1922. Il faudra attendre le milieu des annes 1950 pour que les appareils de
sant publique, de justice et de police fassent de leur usage le problme nl des tats.
Ce nest qu partir de la prohibition transnationale que fleurit la production clandestine
et en masse des substances psychoactives, celles drivant directement des substances
vgtales (de la feuille de coca, du pavot, du chanvre...) aux substances de synthse

(rappelons que les vertus amphtaminiques de lecstasy furent dj exprimentes chez

les poilus des tranches de la Grande Guerre).
Nous disions multiplicit des figures. Nous ne songeons ici qu lutilisation des
substances psychoactives dans lespace de ce que sont devenus nos pays industrialiss et
dans le temps prsent de la prohibition transnationale : quoi de commun entre le cracker
dfonc des alentours de la place de Stalingrad, le chef dtat cocanomane, le
psychotique neuroleptis, le raver amateur decstasy, lexprimentateur dhallucinognes
mimant les, voyages chamaniques, les adeptes du Santo Daime brsilien consommateurs
dayawaska, lhronomane en voie de disparition, les millions de Franais consommant
dune faon chronique des antidpresseurs et des tranquillisants..., ces mmes
benzodiazpines qui font lobjet de cocktails dtonants dans la rue, autour de ce que lon
appelle aujourdhui les polytoxicomanies. Sans parler des millions de buveurs dalcool
plus ou moins alcooliss ou des canabophiles de plus en plus gentils face aux mchants
toxicos des drogues dures .
Quoi de commun donc : la toxicit des substances ? La dpendance de lusager ? Les
types de rseaux auxquels sassocient les substances, leur circulation, leur consommation,
voire leur fabrication ? La personnalit de lusager qui lamne tel ou tel type
dexprience de livresse ? Nous devons nous rendre lvidence : ce quil y a de
commun cest la dcomposition du rapport !entre corps, conscience et perception
quintroduit la substance. Et comment cette reconfiguration interroge aussi ceux qui en
restent des observateurs abstinents.
Je sors de la prsentation du n2 dAlice dans un bar au pied de la butte de Montmartre.
Jai envie de marcher. Je passe devant larrt de bus du 61, rue Ordonner, pas loin du
mtro Marcadet-Poissonniers. Kamel me fait une accolade effusive : Taurais pas du
subu ? me dit-il distraitement en se plaignant de sa douleur aux reins et en lorgnant vers
un groupe de rabatteurs qui doivent conduire des clients fidles vers des modus
inaccessibles qui attendent quelque part leurs acheteurs de crack. Absurde, il me connat.
On sest rencontr souvent dans les locaux de lassociation Espoir Goutte dOr qui
accueille des usagers de drogues, dans le XVIIIme. Je ne suis pas un consommateur de
drogues illicites. Il ne songe plus que peut-tre je ne fais que consommer des boissons
plus ou moins alcoolises. Plus ou moins, a dpend des priodes. Que jen tire quelques
agrments. Je gre pas mal, comme on dit. a dpend des priodes. Que jai pris
peut-tre des psychotropes, bien sr prescrits par des psychiatres avec des ordonnances
comme il faut, dans certains moments troubls de ma vie. Et que je fais de la recherche,
lui avais-je dj expliqu une autre occasion. Sur les usages des drogues, pas tellement
sur les usagers. Sur lusage des drogues illicites. Lui aussi mavait-il dit, en souriant
finement sans montrer ses gencives dentes. Je suis psychologue, lui avais-je aussi dit.
ce propos il stait montr plus circonspect.
Retenons au moins ceci de ces paysages : les substances omniprsentes, les rseaux qui
les capturent, la multiplication des usages risque, des sociabilits condamnes la
clandestinit, la ruse et une misre pouvantable. Des savoirs et des non-savoirs qui

nous affolent. Ces tranges mtamorphoses qui nous font penser des territoires vous
aux trajectoires de lesquive. Disons que les substances sont des objets actifs qui nont
pas seulement une influence sur celui qui les consomme mais qui catalysent des
oprations o se crent les termes des relations en mme temps que les relations crent
leurs termes. Ce quil faut bien appeler le milieu.
Il est dit que les usagers de drogues dploient sans vergogne un art douteux du mensonge
et de la dissimulation. Quils font preuve dune redoutable roublardise dans les
institutions qui les accueillent. Que leurs dons pour la manipulation sont le signe soit des
prdispositions perverses de leur personnalit soit de la tyrannie de la substance. Il serait
peut-tre prfrable de parler de ruse. Regardons pour un instant les choses ainsi : la ruse
tait la proprit principale de la mtis des Grecs. Mtis, comme nom propre, dsigne une
divinit fminine, la fille dOcan. Elle disparat en tant que divinit autonome dans le
Panthon, lorsque, premire pouse de Zeus, elle est avale par celui-ci pour prserver,
par lincorporation de ses proprits, le statut dsormais indiscutable de dieu suprme de
lOlympe en mesure de faire face aux ruses des transformations des autres divinits.
La mtis, comme nom commun, voque une forme dintelligence et de pense, un mode
du connatre ; elle implique un ensemble complexe, mais trs cohrent, dattitudes
mentales, de comportements intellectuels qui combinent le flair, la sagacit, la prvision,
la souplesse desprit, la feinte, la dbrouillardise, lattention vigilante, le sens de
lopportunit, des habilets diverses, une exprience longuement acquise ; elle sapplique
des ralits fugaces, mouvantes, dconcertantes et ambigus, qui ne se prtent ni la
mesure prcise, ni au calcul exact, ni au raisonnement rigoureux. (Dtienne et Vernant,
1974, p. 29). Ce terme dsigne avant tout une qualit indispensable la pense pratique,
la technique, des entreprises diverses, pour sassurer de leur succs : de la pche la
navigation, de la rhtorique du sophiste la prudence du politique. Mais toujours la
limite de lordonnancement statique et de la gouvernamentalit de la Cit. Car elle
sapplique au monde du mouvant, du multiple, de lambigu. Do le mpris de lauteur de
la Rpublique pour cette pratique de la multiplicit, toujours en devenir qui soppose
une logique de lidentit et une mtaphysique de lEtre (Dtienne et Vernant, 1974).
Chez les humains, donc, la mtis est proche de la mtamorphose, de la transformation,
toujours attentive linstabilit changeante dun milieu. Cest la frontire entre humain et
animalit qui est ainsi rendue poreuse : [...] cest alors la sparation radicale entre les
hommes et les btes, entre les tres raisonnables et les autres, les vivants sans logos, qui
risque dtre remise en cause, et dautant plus profondment que les modles
fondamentaux de la mtis, dans la texture mme de leur smantique, se constituent dans
un domaine o lintelligence des hommes interfre constamment avec celle des animaux
terrestres et aquatiques, affronts dans les activits de la chasse et de la pche (Dtienne
et Vernant, 1974, p 306).
Pourquoi insister sur cette forme dintelligence indissociable de la polis grecque, refoule
par les philosophes partir du Vme sicle ? Certes, nous trouvons chez les usagers de
drogues une mise au dfi de lorganisation policire de lespace public : des trajectoires

imprvisibles, des formes de ruse, de dissimulation, une qute des transformations, des
manires de se dissoudre dans un ensemble dlments, en dernier terme les molcules
qui composent les substances. Mais si nous voquons cette rfrence aux espaces
instables, et leurs artefacts, dans
les modles anciens dorganisation politique, cest parce quils mettent en faillite le cadre
des pouvoirs juridico-politiques de gestion de la normalit : hybride humain-molcule,
lusager de drogues apparat comme lcart entre ce qui est humain et ce qui ne lest plus.
En cela, tout comme les monstres, il transgresse doublement les rgimes juridiques : les
lois des hommes et les lois de la nature (Foucault, 1999). Dune part celles qui tablissent
ce qui est licite dans les comportements et dautre part celles qui tablissent les carts
entre les rgimes spars de la nature. En un certain sens lusager de drogues est plus
proche des interstices dune taxinomie du vivant que des troubles dune nosographie
psychiatrique. Il questionne les formes de lhumain dans la cit. commencer par
lorganisation stable du corps des humains et le point de vue inquitant de ces corps
transforms par des molcules.
Eduardo Viveiros de Castro, dans son tude sur le naturalisme amrindien (Viveiros
de Castro, 1998), expose comment dans la cosmologie juruna la question essentielle qui
se pose est celle du point de vue de lhumain. Tout est humain, tous les tres sont dous
desprit. Mais tous nont pas le mme point de vue dhumanit. Est humain ce qui est en
mesure davoir un point de vue et ce point de vue est dans le corps. Expliquons-nous :
cest que le corps nest pas un fait mais un effet. Il est ce par quoi une substantialisation
de lme devient possible travers la multiplicit naturelle des corps, constitutive des
rapports entre les tres. Cest la matrialit immanente de la nature des corps qui donne
lesprit sa virtualit en rendant possible lactualisation dune multiplicit de perspectives.
Ds lors deviennent possibles des formes de passage, des transformations qui passent par
une mtamorphose des points de vue des corps. Lutilisation des substances ny est pas
trangre, ni les experts de leur utilisation, les chamans. Mais ni elles ni eux nont
lexclusive de ces mtamorphoses. Nous ne pouvons pas reprendre ici la description
ethnographique et la rflexion pistmologique que contient le perspectivisme
amrindien . Nous nous contenterons de faire ressortir lintrt de cette rflexion dans le
rapport entre les usagers de drogues et les non-usagers. En ce sens le corps modifi par la
substance sert de catalyseur pour faire merger le milieu dune relation entre les usagers
et les autres : ltre dune relation a un statut ontologique distinct des termes dune
relation. Nous pourrions lappeler ltre du milieu. Nous navons plus choisir ni les
termes dune relation comme ce qui constitue la relation, ni la relation constituant les
termes de ce quelle met en relation. Les termes de la relation ne prcdent pas la relation
mais se constituent en mme temps que se constitue la relation. Cela suppose des tres en
devenir. Ceci suppose, comme nous le dit Brian Massumi que cest seulement
lorsquest affirme lextriorit de la relation ses termes que des absurdits comme la
poule et loeuf peuvent tre vites et que lon peut faire diverger la discussion dune
rfrence compulsive au fondement et ce qui le nie vers une pense qui engage le
changement comme tel, lentre-deux non fond et sans mdiation du devenir (Massumi,
1995). Entre un terme et un autre, entre les tats de conscience et leurs corps, entre

lusager de drogues et son clinicien il y a un milieu avec des tres du dehors : les
substances et leurs devenirs animaux, vgtaux, molculaires.

De la visibilit et de linvisibilit du pouvoir. Lappel

irrsistible des substances vers une pense du
dehors
Il y a les substances : celles qui travaillent la vitesse, qui ralentissent ou qui
immobilisent. Celles qui font voir, qui obscurcissent ou qui font sombrer dans un
mauvais trip. Celles qui dcomposent ou recomposent les lments de la conscience. Et
qui sont dedans et puis dehors. Qui crent des visions qui rendent indistincts le dedans et
le dehors. Il y a des positions et des compositions. Des positions relatives dun corps dans
un espace lui mme relativement coordonn en fonction des corps. Et il y a ce qui
compose un corps, ce qui fixe les limites de ce qui est tenable pour un corps organis. Et
des perceptions dun corps dsorganis avant le retour la normale. Entre lanormal et
lanomal, le drogu choisit les deux. Lanomal est ltre des bordures, une certaine
composition dlments qui ont eux mmes des positions relatives dans un milieu (la
meute) ou qui se singularisera dans la fuite dun corps solitaire dans la steppe (Deleuze et
Guattari, 1980). Le grand problme du drogu cest de trouver un dehors commun avec le
non-drogu, parce que le dehors dpend pour lui de la composition nouvelle de son corps
et de la position quintroduit la meute de molcules actives par la substance. Lanomal
est une autre perspective. Un autre point de vue perceptif. Mais pas seulement, cest aussi
une stratgie de dfection, un changement de nature.
Lanormal est ce qui fait la vitalit mme des systmes de rpartition des identits. Cest
un cart dans les systmes classificatoires partir desquels les identits se stabilisent en
permettant lmergence dune nature unifie. La position, la composition et la linarit
temporelle (vers la mort) partir desquelles la visibilit simpose, hgmonique et
universelle.
Dans lordre policier de la Cit lusager de drogues est peut-tre un des derniers
invisibles . Si le pouvoir sexerce en se rendant invisible, il impose ceux quil
soumet un principe de visibilit obligatoire. Si, comme nous le montre Foucault, le
pouvoir na cess de sintrioriser en pntrant lintimit, cest parce quil a su inventer
dautres rgimes de visibilit, ceux issus des dispositifs dintriorisation du jugement. Ce
sont ces dispositifs qui dfinissent une nouvelle exprience de lhumain ayant pour
corrlat lmergence dun savoir dobjectivation de lhumain dans des rgimes de
signification universelle (Foucault, 1975).
Le Panopticon est peut-tre un des dispositifs intermdiaires entre une socit de
discipline et une socit de contrle. Machine faire voir sans tre vu, elle contraint celui
auquel elle sadresse intrioriser ce regard invisible port sur lui. Machine de pouvoir
mais aussi de savoir, elle accompagne la transformation dautres dispositifs qui, tels la
clinique, organisent le visible. Le visible en tant quensemble de signes nonables
seulement dans des rgimes dnonciation lgitims. Nous avons l le socle partir
duquel la mdecine de lesprit va driver vers lorganisation de lintriorit par le

signifiant universellement structur. Reste invisible ce qui est refoul. Est invisible ce qui
est souponner. Linconscient alors nest plus faire mais retrouver. lintrieur.
Le pouvoir hait le dehors et les drogus autrement que malades. Le pouvoir verrouille le
dedans. Il fixe des positions absolues pour les corps : l o il y a la perception la
conscience doit advenir. La conscience ne peut pas admettre la rversibilit des
perceptions : soit lhallucination rgressive dans le rve soit le dlire hallucinatoire de la
veille (Freud, 1915). Soit un dedans verrouill par le fantasme du nvros soit le pur
dehors de la croyance dans la psychose hallucinatoire (la chose elle-mme chappant la
symbolisation).
Le drogu na pas de croyance. Il na pas de jugement sur la ralit des choses. En bon
spinoziste il nous dit que lhomme existe et il en apporte pour preuve les substances qui
le lient au monde. Lusager de drogues prsente une particularit qui prcde toutes les
autres : la relation (lusage) entre le corps et la substance. Un tat de conscience modifi
par une action sur son organisme. Une dsorganisation du fonctionnalisme du corps.
Cest tout fait fcheux de rappeler cette vidence : mais alors quels sont les points de
vue multiples de ces corps dsorganiss ? Il est peut-tre urgent de sy intresser. Car le
drogu en explorant lespace du dehors, attire irrsistiblement le non drogu vers une
nouvelle relation avec lui mme travers la mtamorphose du drogu. Partage impossible
entre lusager et le non usager ? Quest-ce qui peut devenir visible ? La clinique doit
reprendre cette tension entre la visibilit de lusager et linvisibilit de sa rencontre avec
la substance. Une clinique de la gestion de lusage ? Peut-tre, mais une gestion qui
envisage toutes ses possibilits de transformations et la mise en chantier collective dun
savoir sur le contact entre les humains et les substances. Une nouvelle communaut peuttre dusagers et de non-usagers qui puisse accueillir en son sein les checs de la
consommation. Pour cela, bien sr, il faut en finir avec la prohibition.

Politique des corps et transsubstantiation de la clinique.

Hypostases technopsychiatriques
Nous ne voyons donc pas lintrt de parler de la psychopathologie ni de la structure de
personnalit de lusager de drogues. Dailleurs les thrapies qui sen inspirent avouent
toutes leurs rsultats hasardeux : des programmes dabstinence, aux programmes de
rductions des risques avec leur cortge de substitutions jusquaux attitudes
tolrantes [2] mettant
en oeuvre dtranges combinatoires entre psychotropes licites, produits de substitution,
substances mises lindex dans le tableau des stupfiants et quelques doses de
psychothrapie par la parole. Ils sont beaucoup convenir
que ctait peut-tre le grand mchant Patriarche sectaire qui obtenait les plus grands
succs dans la dsintoxication des drogus avant que son institution tentaculaire et
transnationale ne sombre dans la Cour des Comptes.

Nous devons supposer que ceux que lon interroge sintressent aussi au savoir que lon
construit sur leur tmoignage partir des dispositifs qui ne sont pas les leurs. Et nous ne
pouvons pas ne pas nous intresser leur intrt : cest leur intrt qui fonde idalement
les dispositifs partir desquels nous interrogeons leurs faits. Des faits qui mergent aussi
de leurs dispositifs (Stengers, 1997).
Cest l que simpose le projet de cration des conditions dun change, comme projet
politique, entre des pratiques distinctes insparables des identits pratiques . Ces
identits pratiques ne peuvent exister qu travers des groupes rels (Nathan, 1997) : des
groupes (les ntres et ceux des autres) qui se constituent par les pratiques qui les
constituent dans des dispositifs donns. Mais, quest-ce qui peut dfinir un groupe
dusagers de drogues : leur statut de malades ? Lusage des substances ? Les rseaux de
marginalit et de dviance dans lesquels sinscrivent la circulation et la
consommation des produits illicites ? La prohibition qui runit des usagers non
repentis en sopposant aux pouvoirs publics, dans lespace public, dune part comme
experts et dautre part comme dnonciateurs des effets nfastes de la criminalisation et de
la pathologisation des usagers quimpose la loi de 1970 ? Nous pensons que ces
groupes ne peuvent tre composs que par des usagers et des non-usagers et par les
composantes techniques des dispositifs qui rendent possible lintelligibilit de la
rencontre entre des humains et des molcules.
Nous ne pouvons envisager lusage des drogues quavec les usagers de drogues, non pas
comme un symptme, mais comme une exprience mouvante dont les risques
interrogent notre propre rapport aux substances. Non pas parce que nous avons succomb
la fascination des paradis artificiels , non plus parce que nous voulons ignorer la
souffrance que peut entraner lusage des substances psychoactives, et parfois leurs effets
dvastateurs, en de du contexte de la prohibition (avec son cortge de prcarisation, de
criminalisation, de psychiatrisation et de marginalisation mafieuse). Mais parce que nous
avons rencontr chez ces usagers des formes dexprimentation, certes souvent rates, qui
trouvent leur source dans un refus volontariste des frontires qui sparent le dedans du
dehors et qui font systmatiquement dfection toute forme dinterprtation. Parce que la
perception de limperceptible que procure la substance est le fruit dune rencontre avec le
dehors, et non pas une infrence dun dedans structur. Nous avons voqu les substances
comme pharmakon : lment instable dans sa rencontre avec un corps, remde ou poison.
Les usagers le savent bien qui en usent et abusent tantt comme mdicament autoprescrit,
tantt comme exprimentation pour dsorganiser un certain rapport avec le monde. Les
usagers le savent bien, dont les plus militants revendiquent un partage des savoirs entre
usagers et non-usagers pour faire face aux checs de ces modes dexprimentation. Cette
qute des tats modifis de conscience, de linstabilit, des mtamorphoses sans nom est
le fruit dune relation entre une intriorit dont lorganisation et les limites posent
problme lusager (et qui nous posent problme) et des oprateurs (les substances) qui
fabriquent des devenirs qui se refusent demeurer dans un tat organis. Deleuze et
Guattari, pourtant si pessimistes sur lentreprise des usagers de drogues, appellent de
leurs voeux une opposition entre la psychanalyse et une pharmaco-analyse, encore
inventer : Nous disons que les problmes de drogue ne peuvent tre saisis quau niveau
o le dsir investit directement la perception, et o la perception devient molculaire, en

mme temps que limperceptible devient peru. La drogue apparat alors comme lagent
de ce devenir. Cest l quil y aurait une pharmaco-analyse quil faudrait la fois
comparer et opposer la psychanalyse. Le plan de lInconscient reste [...] un plan de
transcendance, qui doit cautionner, justifier lexistence du psychanalyste et la ncessit de
ses interprtations. Ce plan de lInconscient soppose molairement au systme
perception-conscience, et, comme le dsir doit tre traduit sur ce plan, il est lui mme
enchan des grosses molarits comme la face cache de liceberg (structure dOedipe
ou roc de castration). Limperceptible reste alors dautant plus imperceptible quil
soppose au peru dans une machine duelle. Tout change sur un plan de consistance ou
dimmanence, qui se trouve ncessairement peru pour son compte en mme temps quil
est construit : lexprimentation se substitue linterprtation ; linconscient devenu
molculaire, non figuratif et non symbolique, est donn comme tel aux microperceptions ; le dsir investit directement le champ perceptif o limperceptible apparat
comme lobjet peru du dsir lui mme. [...] La drogue donne linconscient
limmanence et le plan que la psychanalyse na cess de rater... (Deleuze et Guattari,
1980, p 348). Nous posons lhypothse quun dispositif clinico-politique sur lusage des
substances psychoactives doit partir de la corporit de cette construction de lindividu
contemporain. Et que si ltude de la fabrication de la sexualit servait par excellence un
jour montrer les modes essentiellement productifs, lacisants et individualisants du
pouvoir, nous pensons quaujourdhui la rflexion sur lusage des substances
psychoactives peut constituer un autre paradigme politique que la clinique ne saurait
ankyloser malgr les angoisses des non consommateurs et des consommateurs attachs
une certaine organisation des corps et de leur conscience.
Il sagit pour cela de montrer quune rponse possible au problme de la drogue est la
construction dune communaut dusagers et de non usagers autour de la substance, pour
rendre visible linvisibilit de la perception des mondes des usagers de drogues. Une
communaut de cette sorte a besoin des usagers, consommateurs pour de bonnes raisons,
tout comme des usagers consommateurs pour de mauvaises raisons. Une communaut qui
se fonde sur linstabilit mme de la substance. Les usagers de drogues nous placent au
centre dune nouvelle pistmologie de la relation. La relation comme un milieu virtuel
o les termes de la relation se constituent en mme temps que se constitue la relation. Le
milieu cest le dehors, l o des objets, ici les substances psychoactives, catalysent
lmergence dune singularisation du vivant qui ne peut tre saisie que collectivement et
dans sa matrialit, y compris dans ses rats.
Alors nous pourrons dire que notre hypothse est une hypostase si nous lacisons
lacception tlologique de la transsubstantiation. Si lhypostase se rfre chacune des
trois entits de la Trinit en tant que substantiellement distincte des autres, nous
retrouvons l lide de la transsubstantiation de la clinique comme une entit entre les
autres entits qui sont lusager (et son corps), les substances (et leur perception) et les non
usagers (et leurs points de vue inventer). Livresse du voyage entre des percepts et des
concepts que seule une communaut autour des substances peut construire.

Production, circulation et consommation des drogues. Un

produit est-il une marchandise ?

Les processus de valorisation marchande dune part et de contrle de ltat dautre part
(lis ou en conflit, autour dune politique des corps et des tats de conscience, dune
visibilit clinique et fonctionnelle de la rencontre corps-substance, de cahiers des charges,
de logiques concurrentielles et monopolistiques entre laboratoires, des circuits de
distribution impliquant pharmaciens, mdecins et des humains devenus malades, voire
trs patients) se retrouvent dans la stabilisation des molcules, ce quon appelle le
mdicament, et dans la stabilisation du concept de maladie et la constitution de
populations de malades. Ceci comprend en aval des tudes contre placebo et en amont la
squence chercheur de laboratoire-dlgu mdical-mdecin-pharmacien. Le patient, en
tant que malade, est au dbut et au bout de la chane. Mais il en est surtout le grand
absent sauf comme agent dun systme classificatoire [3]. Prenons lespace de la
pharmacie o stablit une ligne de dmarcation trs stricte (le comptoir) partir de
laquelle soit on est un patient soit on est simplement un consommateur. partir de
laquelle une substance est soit un mdicament (accessible seulement avec lordonnance
dun mdecin et, ds lors, remboursable par la Scurit Sociale) soit une pure
marchandise soumise aux lois de loffre et de la demande. Que se passe-t-il lorsque des
substances de lautre ct du comptoir normalement inaccessibles sans le couple de
passeurs mdecin-pharmacien sont utilises en court-circuitant leur mdiation ? On peut
parler alors de pratiques de dtournement, dautomdication ou encore de pratiques
rcratives. Ou de pratiques dexprimentation et dexpertise des usagers, mettant mal
le concept de maladie, de malade et du mdecin et des techniques essentielles des
chercheurs des laboratoires pharmaceutiques, telles celles du double insu ou contre
placebo. Nous voyons donc stablir une ligne de dmarcation prcise entre la patience
obissante aux prescriptions mdicales et lautomdication ou lusage rcratif
condamns aux lois directes du march (il serait idiot de faire la distinction entre marchs
lgaux et illgaux).
Dans ltude contre placebo, il sagit de dterminer la puret de la rencontre entre des
corps humains et des corps chimiques. Le candidat devenir malade et la molcule
candidate devenir un mdicament doivent se rencontrer dans des conditions idalement
libres de toute interfrence (la suggestion tant principalement ce dont il faut purifier
cette rencontre). Pour cela le laboratoire double insu va tablir deux groupes de malades
chacun desquels on prescrit soit le futur mdicament soit la substance placebo. Et ceci
sans que le groupe candidat devenir malade ni les prescripteurs connaissent lequel des
deux groupes est sous leffet du vritable mdicament. Le succs de la rencontre entre le
corps et la molcule passe par la preuve de lefficacit de cette dernire circonscrire une
pathologie le plus prcisment possible. Ds lors ce ne seraient plus les regroupements
nosographiques des cliniciens qui feraient appel linventivit des pharmacologues, mais
plutt ces derniers qui en discriminant les effets des substances sur ces molarits
nosographiques creraient des nouveaux syndromes psychopathologiques et par l des
nouvelles populations de malades (Pignarre, 1997 et 1999).
On est en droit de penser que le drogu, dans sa rencontre avec sa substance opre un
cheminement inverse. Il fait dfection la stabilisation des catgories. La drogue nest
pas en mesure de fabriquer des groupes de malades. Il est interdit dailleurs de considrer
de tels groupes comme lgitimes. Le toxicomane est toujours ramen autre chose qu

la substance. Toute la psychopathologie des comportements addictifs ne cesse de le

rpter.
Le mdicament se caractriserait par sa seule valeur dusage sur laquelle sappuie le droit
la sant idalement soustrait au march. Mais lindustrie pharmaceutique nest pas
laccomplissement postmoderne des nouveaux soviets ni, pas seulement, une fascinante
entreprise de coopration technique : le mdicament devient marchandise dans le cadre
du droit la sant des populations et nous savons quil y a droits et droits, des
populations et des populations dont certaines qui sont plus gales que dautres, des
mdicaments qui ne sont pas produits parce que non rentables, ou qui ne sont pas
commercialiss auprs des populations dont le droit la sant ne garantit pas le profit
escompt. Cest--dire sa valeur dchange est lquivalence abstraite au droit concret
la sant des malades. Disons que la marchandisation des mdicaments passe par
lintermdiaire de ltat qui les soustrait avec plus ou moins de succs aux lois directes
de loffre et de la demande en contrlant leur circulation, leur montarisation et leurs
modalits de consommation.
De lautre ct, la drogue en chappant au contrle de ltat se caractrise
essentiellement par sa valeur dchange. Elle fonde un march au sens propre du terme.
Cest lautre face de la mtis, non plus le difficile renoncement identitaire dont nous
avons parl plus haut mais la stratgie opportuniste du capitalisme dans ses formes de
capture des nouvelles subjectivits (voir article de Nicolas Auray dans ce mme numro).
Entre le cauchemar dun march des drogues (serait-il lgal) et la tristesse du contrle
tatique des populations de toxicomanes devenus des malades, la clinique que nous
appelons de nos voeux peut rendre possible la coopration dans les actes de fabrication,
de production, de circulation et de consommation des drogues chappant tout
surcodage, tatique ou de production de valeur. Une thique de la production et de
lusage en somme. Un produit ne peut tre une marchandise et il est plus quun
mdicament.

Bibliographie
Christian Bachmann et Anne Coppel, La Drogue dans le monde, hier et aujourdhui,
Paris, Albin Michel, 1989.
Mikkel Borch-Jacobsen, LEfficacit mimtique , in La Suggestion. Hypnose,
influence et transe. Colloque de Cerisy, sous la direction de Daniel Bougnoux, Paris, Les
empcheurs de penser en rond, 1991.
Gilles Deleuze et Flix Guattari, Mille Plateaux, Capitalisme et schizophrnie, Paris,
ditions de Minuit, 1980.

Marcel Dtienne et Jean-Pierre Vernant, Les Ruses de lintelligence. La mtis des

Grecs, Paris, Flammarion 1974.
Michel Foucault, Les Anormaux, Cours au Collge de France, 1974-1975, Paris,
Gallimard-Le Seuil, 1999.
Michel Foucault, Surveiller et punir, Paris, Gallimard 1975.
Sigmund Freud, Complment mtapsychologique in Mtapsychologie, 1915, d. fr.
Gallimard, 1968.
Brian Massumi, Lconomie politique de lappartenance et le logique de la relation
in Gilles Deleuze, sous la direction dIsabelle et Pierre Verstraeten, ditions Vrin, 1998.
Tobie Nathan, Manifeste pour une psychopathologie scientifique in Mdecins et
sorciers, avec Isabelle Stengers, Paris, Les empcheurs de penser en rond, 1995.
Philippe Pignarre, Quest-ce quun mdicament ?, Paris, Editions la Dcouverte, 1997.
Philippe Pignarre, Puissance des psychotropes, pouvoir des patients, Paris, PUF 1999.
Isabelle Stengers, Cosmopolitiques VII, Les empcheurs de penser en rond, 1997. Eduardo Viveiros de Castro, Les Pronoms cosmologiques et le perspectivisme
amrindien in Gilles Deleuze, une vie philosophique, sous la direction dric Alliez,
Paris, Les Empcheurs de penser en rond, 1998.
[1] Rappelons que lhrone fut cre en 1974 Londres partir dexpriences chimiques
sur la morphine, elle-mme un produit de synthse de lopium, Les premiers
commercialiser ce mdicament dans des buts sdatifs et dj comme produit de
substitution pour les morphiniss, furent les laboratoires allemands la fin du sicle.
Bayern en vantait ses vertus nergiques dans des prospectus publicitaires ct dune
autre nouvelle ne, laspirine.
[2] Nous gardons le souvenir dune des figures actuelles du traitement thrapeutique des
toxicomanes, travaillant dans une institution daccueil dusagers de drogue, qui au cours
dun sminaire de formation essayait dpater son auditoire en faisant le compte rendu
dun suivi thrapeutique o le patient psychotique prenait des psychotropes prescrits
par son thrapeute pendant les jours ouvrables et de lhrone les week-ends. Tout cela
dans le cadre dune psychothrapie dinspiration psychanalytique.
[3] Les notes qui suivent sur le processus de fabrication des mdicaments et des malades
prennent appui sur les analyses de Philippe Pignarre, mme si nous simplifions son
propos (Pignarre 1997 et 1999).