VOLTAIRE HISTORIEN DE

LA RUSSIE : VRIT OU HISTOIRE

MILITANTE ?
MICHEL MERVAUD

Si lon ncrivait que les choses vraies et utiles,

limmensit de nos livres dhistoire se rduirait bien
peu de chose ; mais on saurait plus et mieux1.

Le mythistorien , chez Voltaire, lemporte-t-il sur

lhistorien2 ? La postrit peut en juger ainsi. Voltaire passe aussi
pour tre lun de ceux qui ont diffus en France le mirage
russe 3. On sait aussi que son histoire nest pas dsintresse,
objective et impartiale : cest une uvre militante. Comme le Dictionnaire philosophique, sa Philosophie de lhistoire, par exemple, est une
machine de guerre dans la lutte contre lInfme. Voltaire nest-il pas
par ailleurs plus vulgarisateur que savant ? Il prfre, en effet, crire
pour un large public plutt que pour des spcialistes. Il a mme un
1.
Voltaire, article Assassin , Questions sur lEncyclopdie ; uvres
compltes, Voltaire Foundation, Oxford, 2008, t. 39, p. 131.
2.
Le mythistorien lemporte, chez Voltaire, sur lhistorien
(G. Gusdorf, LAvnement des sciences humaines au sicle des Lumires, Paris, Payot,
1973, p. 375).
3.
Albert Lortholary, Les Philosophes du XVIIIe sicle et la Russie. Le
Mirage russe en France au XVIIIe sicle, Paris, Boivin et Cie, 1951.
Slavica Occitania, Toulouse, 28, 2009, p. 229-259.

230

MICHEL MERVAUD

tour desprit journalistique4 . Il lague, abhorre les dtails qui,

selon lui, masquent larchitecture dune oeuvre. En histoire comme
dans les autres genres littraires, la rgle essentielle, pour lui, est de
ne pas ennuyer. Voltaire, qui mprise lrudition, serait-il mme
allergique la science historique ? Ds quil aborde lhistoire
vritable , [celle de la guerre de 1741], celui que lon prsente,
non sans paradoxe, comme un historien-n, comme linventeur
dun genre dcouvre [...] ses incompatibilits dhumeur avec le
genre5 . Il nest dailleurs pas toujours facile de dterminer quel
genre appartiennent certaines oeuvres de Voltaire : si lHistoire de la
guerre de 1741 ou lHistoire du parlement de Paris sont clairement des
oeuvres historiques, quel est le statut du Pangyrique de Louis XV ou
dun pome comme la Bataille de Fontenoy ? On aurait beau jeu
dopposer Voltaire un historien professionnel comme G.F. Mller6, qui a tant critiqu lHistoire de lempire de Russie sous Pierre
le Grand 7.
Pourtant, si Voltaire mle parfois les genres, cest peut-tre justement parce quil a une conscience historique si aigu que
lhistoire pntre une bonne partie de son oeuvre, du conte au
thtre, de lessai la posie8 . Son got pour lhistoire est prcoce : une vritable pulsion historique le pousse crire des notes

4.
Ren Pomeau, Voltaire par lui-mme, Paris, Seuil, 1955, p. 70.
5.
Jacques Maurens, Introduction de lHistoire de la Guerre de 1741,
Paris, Garnier, 1971, p. XLIV.
6.
Sur Mller historien professionnel, voir M. Mervaud, Le philosophe
et lamateur de consonnes. Voltaire et lhistorien Gerhard Friedrich Mller ,
Revue Voltaire, n3, 2003, p. 301-321, ici p. 316. On peut mme le considrer
comme le premier historien professionnel de la Russie (A. Kamenski, dans le
prsent volume, p. 86). Herzen avait dj soulign en 1849 que Mller faisait
partie de ceux qui avaient tudi lhistoire de la Russie dune manire tout
aussi scientifique que Pallas et Gmelin sous le rapport physique ( La
Russie , dans A. I. Gercen, Sobranie soinenij v 30 t. [uvres en 30 vol.], M.,
1954-1966, t. VI, p. 155-156).
7.
Voir Histoire de lempire de Russie sous Pierre le Grand, d. M. Mervaud,
avec la collaboration de Christiane Mervaud, Ulla Klving et Andrew Brown,
uvres compltes de Voltaire (dsormais OCV), t. 46 et 47, Oxford, 1999. Voir
aussi M. Mervaud, art. Histoire de lempire de Russie sous Pierre le Grand ,
Dictionnaire gnral de Voltaire, sous la direction de Raymond Trousson et
Jeroom Vercruysse, Paris, 2003, p. 607-612.
8.
Bruno Bernard, art. Histoire , Dictionnaire gnral de Voltaire, sous la
direction de Raymond Trousson et Jeroom Vercruysse, Paris, Champion,
2003, p. 592.

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

231

pour la Henriade9. Voltaire, qui a crit tant douvrages dhistoire, na

cess de rflchir la mthode : outre des essais thoriques que
nous voquerons plus loin, cest lui qui crit larticle Histoire de
lEncyclopdie, et des titres tels que la Philosophie de lhistoire ou le
Pyrrhonisme de lhistoire disent assez quil sest longuement interrog
sur le mtier dhistorien. Lui qui fut historiographe du roi sait
parfaitement distinguer lhistorien et lhistoriographe : Il est bien
difficile que lhistoriographe dun prince ne soit pas un menteur,
crit-il [...] Peut-tre le propre dun historiographe est de rassembler les matriaux, et on est historien quand on les met en oeuvre.
Le premier peut tout amasser, le second choisir et arranger.
Lhistoriographe tient plus de lannaliste simple, et lhistorien
semble avoir un champ plus libre pour lloquence10 .
Voltaire a eu en effet lambition de faire de lhistoire un genre
noble. On ne saurait trop souligner ce que sa dmarche a eu de
novateur : il a boulevers la hirarchie classique, qui, jusquau XVIIe
sicle, faisait de lhistoire lhumble servante de lhomme de lettres
et du moraliste . Avec Voltaire, lhistoire accde une dignit
nouvelle11 . Il ne sintresse pas lAntiquit, temps des fables,
mais lhistoire moderne et contemporaine, parce que, depuis
linvention de limprimerie, la vrit serait plus facile tablir, et
parce quelle est plus directement lie aux proccupations du prsent. Lhistoire, en effet, doit tre utile, et, dans cette perspective,
prendre en compte de nouveaux savoirs tels que la dmographie ou
lconomie. Par ailleurs, dans le domaine de lhistoire, Voltaire
dplace lEurope chrtienne de sa position confortable au centre de
lunivers. Il est ainsi, selon J. H. Brumfitt, lorigine dune vritable
rvolution copernicienne12 .

9.
Christiane Mervaud, pope et histoire : la Henriade , Revue
Voltaire, 2, 2002, p. 133-146.
10.
Voltaire, article Historiographe , OCV, t. 33, p. 217 et 219.
Larticle, destin lEncyclopdie, ny paratra pas. Il sera publi dans les Nouveaux Mlanges de 1765.
11.
R. Pomeau, Introduction aux uvres historiques de Voltaire (dsormais
OH), Paris, Pliade, 1957, p. 9. R. Pomeau note que la premire uvre
historique de Voltaire, lHistoire de Charles XII, tait encore un choix de
littrateur plus que dhistorien (ibid.). Cependant, dans ldition de 1739, un
ajout de 200 lignes consacres Pierre le Grand et ses rformes suggre que
le tsar est lorigine dune civilisation nouvelle.
12.
J.H. Brumfitt, Voltaire historian, Oxford University Press, 1958,
p. 165.

232

MICHEL MERVAUD

Si lon examine la documentation qui est la base de certaines

de ses oeuvres historiques, on est frapp du soin avec lequel il a
tudi et critiqu les sources, et du travail considrable auquel il
sest livr. Non seulement il lit peu prs tout ce qui a t imprim
sur le sujet quil traite, mais encore il nhsite pas dpouiller les
archives. Cest le cas par exemple pour le Sicle de Louis XIV : il
obtient communication de manuscrits, tels que les 48 volumes infolio des Mmoires de Dangeau, il consulte aux archives des ministres les lettres de Louvois, de Colbert, les textes autographes de
Louis XIV. Cette rgle cartsienne des dnombrements entiers 13, il lapplique son Histoire de lempire de Russie sous Pierre le
Grand, laquelle il songe au moins ds le dbut des annes 1730.
Cest louvrage le plus important de Voltaire sur la Russie, et cest
lui que nous consacrerons lessentiel des rflexions qui vont suivre.
En 1745, par lintermdiaire du comte dAlion, lambassadeur
de France Saint-Ptersbourg, Voltaire avait adress des vers et
trois de ses livres limpratrice lisabeth. Dans un long postscriptum de sa lettre dAlion, il exprimait le souhait que la fille de
Pierre le Grand approuve son projet dcrire lhistoire de son pre
et lui fasse communiquer des documents qui laident dans sa tche.
lisabeth navait ni remerci Voltaire, ni rpondu son souhait14.
Faute dune documentation suffisante, Voltaire stait donc born
crire en 1748 ses brves Anecdotes sur le czar Pierre le Grand, qui sont
pleines de verve , mais ont plus lallure dun conte philosophique 15 que dun rcit historique. Pourtant, Voltaire ne perd pas de
vue le tsar rformateur. En aot ou septembre 174816 et en 1750, il
13.
R. Pomeau, OH, p. 14.
14.
Le chancelier Bestoujev refusait quun tranger, ft-ce Voltaire,
crive lhistoire du grand tsar (voir M. Mervaud, Introduction aux Anecdotes
sur le czar Pierre le Grand, dans OCV, t. 46, p. 21-23). Ce nest quau bout de six
mois que dAlion avait communiqu Bestoujev la lettre de Voltaire (!). Le
silence de limpratrice est une nigme : Bestoujev ne lui aurait-t-il pas remis
la lettre de Voltaire ? Ou bien lisabeth partageait-elle lhostilit de Bestoujev ? Selon Catherine II, elle naimait pas du tout quon lui parle ni du roi de
Prusse, ni de Voltaire... (Zapiski imperatricy Ekateriny Vtoroj [Mmoires de
lImpratrice Catherine II], SPb., 1907, p. 549).
15.
R. Pomeau, OH, p. 17. Voir aussi M. Mervaud, Les Anecdotes sur le
czar Pierre le Grand de Voltaire : gense, sources, forme littraire , Studies on
Voltaire and the eighteenth century (SVEC), Oxford, 1996, p. 122, et OCV, t. 46,
p. 38.
16.
Cette lettre de Voltaire est inconnue. Voir la rponse de Razoumovski du 30 sept. 1748, publie par N. Kopanev, Neizvestnoe pismo K.

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

233

prie Kirill [Cyrille] Razoumovski, prsident de lAcadmie des

sciences de Ptersbourg, de lui envoyer des cartes et un Atlas de
Russie. En janvier 1751, Razoumovski lui promet de lui faire
parvenir lAtlas de Russie 17. Cartes et atlas de la Russie faisaient
partie de la documentation que Voltaire esprait rassembler pour
son Histoire de lempire de Russie sous Pierre le Grand. Dans son livre, il
insistera sur laspect gographique de ce pays mal connu : Il faut
dabord, crit-il ds le premier chapitre ( Description de la Russie ), que le lecteur se fasse, la carte la main, une ide nette de cet
empire 18.
En 1757, Ivan Chouvalov propose Voltaire dcrire lhistoire
du tsar lgislateur. Les circonstances ont en effet beaucoup chang
par rapport 1745 : avec la guerre de Sept ans, la Russie et la
France se sont rapproches, et le nouveau favori dlisabeth, Ivan
Chouvalov, homme clair, est francophile et francophone. Non
seulement Voltaire accepte, mais il est tellement impatient quil
nattend pas de recevoir les documents promis. La premire esquisse quil soumet alors aux Russes, et qui na pas t retrouve,
subira de profonds remaniements lorsque lui seront parvenus les
premiers matriaux originaux provenant de Ptersbourg.

G. Razumovskogo k Volteru [Une lettre inconnue de K. G. Razoumovski

Voltaire], dans Zapadnoevropeiskaja kultura v rukopisjax i knigax Rossijskoj
nacionalnoj biblioteki [La culture de lEurope occidentale dans les manuscrits et
les livres de la bibliothque nationale de Russie], SPb., 2001, p. 235-237.
17.
Voltaire, Correspondence and related documents, d. Th. Besterman,
uvres compltes de Voltaire, Oxford, 1968-1977, D 4352 (nos rfrences avec
la lettre D renvoient cette dition). Latlas en question est sans doute lAtlas
Rossicus en caractres latins et cyrilliques paru en 1745 sans la participation de
Joseph Nicolas Delisle, qui en tait pourtant le principal artisan (Marie-Anne
Chabin, Lastronome franais Joseph-Nicolas Delisle la cour de Russie
dans la premire moiti du XVIIIe sicle , dans lInfluence franaise en Russie au
e
XVIII sicle, Paris, 2004, p. 513). Voltaire a-t-il reu cet Atlas ? Il ne se trouve
pas dans sa bibliothque.
18.
OCV, t. 46, p. 425. Voltaire conseille la mme chose Mme Du
Deffand le 10 octobre 1760 (D9297). Mais on se demande de quelles cartes
disposait alors Voltaire : lAtlas Rossicus, on la vu, ne se trouve pas dans sa
bibliothque. En est absent galement lAtlas Moscoviticus, fol. en 19 cartes, qui
figurait en 1750 au catalogue du libraire Briasson, Paris (N. Kopanev,
Francuzskaja kniga i russkaja kultura v seredine XVIII veka [Le livre franais et la
culture russe au milieu du XVIIIe s.], L., 1988, p. 76).

234

MICHEL MERVAUD

LHistoire de lempire de Russie est-elle donc un ouvrage de commande ? En ralit, Voltaire rvait de ce livre depuis trente ans19, et
sil ne la pas crit plus tt, cest parce que lAcadmie de Ptersbourg et Bestoujev taient hostiles son projet. Dailleurs, Voltaire
a fait imprimer le premier volume de son Histoire de lempire de Russie
sans lavoir soumis la censure russe. Certes, avant de le diffuser, il
la envoy en Russie ds octobre 1759, mais les diteurs, les frres
Cramer, nont pas attendu la rponse des Russes : ils ont diffus le
livre au cours de lanne 1760, et, en deux mois, ils en ont fait trois
ditions. Les remarques de Ptersbourg ne parviendront Voltaire
quen juin 1761. Chouvalov loue le livre, mais se fait lcho de
critiques, en pensant probablement Mller, et peut-tre, surtout,
au chancelier Vorontsov. Ce dernier lui crit que louvrage renferme les principes les plus pernicieux de matrialisme et
dirrligion20 . Voltaire, ulcr par les critiques, a trs partiellement
corrig ce premier tome. Dans ces conditions, peut-on considrer
quil a t l historien officiel de Pierre le Grand21 ?
Au total, ce sont quelque cent vingt manuscrits qui lui seront
envoys par paquets successifs au cours des annes pendant lesquelles il rdigera les deux volumes de lHistoire de lempire de Russie22.
Ces documents traduits en franais ne sont pas toujours fiables et
suscitrent de nombreuses interrogations de Voltaire. Mais ils lui
permirent daccomplir un travail de premire main : il fut le premier utiliser des extraits du Journal de Pierre le Grand, les textes
de Lomonosov qui, sur les rvoltes des streltsy pendant la rgence
de Sophie, donnaient des informations inconnues du public occidental et ne seront publis intgralement quau XXe sicle. Malgr
leurs lacunes, et bien que Voltaire ne se soit servi que de la moiti
dentre eux, ces manuscrits de Ptersbourg apportaient une masse
importante de renseignements indits sur une partie des rformes
de Pierre le Grand (Snat, clerg, police, lois) et sur la civilisation
de la Russie contemporaine (revenus de ltat, capitation, com19.
Vous me proposez ce que je dsirais depuis trente ans (Voltaire
Fedor Veselovski, 19 fvrier 1757, D7169).
20.
Arxiv kn. Voroncova [Archives du prince Vorontsov], t. VI, 1873,
p. 311.
21.
A. Lortholary, Le Mirage russe en France au XVIIIe sicle, titre du chap.
IV, p. 39.
22.
Sur cette documentation, voir OCV, t. 46, p. 106-144, et Christiane
et Michel Mervaud, Le Pierre le Grand et la Russie de Voltaire : histoire ou
mirage ? , dans Le Mirage russe au XVIIIe sicle, Ferney-Voltaire, 2001, p. 16-19
et 22-23.

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

235

merce, fabriques, flotte, arme, forteresses, villes et ports). Voltaire

en a tir parti surtout dans les derniers chapitres du second volume,
o de nombreuses phrases sont reprises textuellement de ces
matriaux lus avec attention.
Dune manire gnrale, en dehors de ces manuscrits venant de
Ptersbourg, Voltaire accordait beaucoup dimportance aux archives et aux sources indites, comme on la vu par exemple pour le
Sicle de Louis XIV. Grce Frdric II, il avait obtenu ds 1737 un
mmoire indit, les Considrations sur ltat de la Russie sous Pierre Ier, de
Johann Gotthilf Vockerodt, qui avait pass dix-huit ans en Russie.
Il sest procur des manuscrits recueillis dans toute lEurope, mais
dont il na indiqu ni le titre, ni la provenance. Il sest servi aussi de
la vingtaine douvrages de sa bibliothque sur Pierre le Grand et la
Russie, le plus utilis, notamment pour le procs du tsarvitch
Alexis, tant les Nouveaux mmoires sur ltat prsent de la Grande Russie
ou Moscovie de Friedrich Christian Weber (Paris, 1725). Il a recherch les tmoignages des contemporains, comme il lavait fait pour
lHistoire de Charles XII ou le Sicle de Louis XIV. Cette dmarche
tait nouvelle lpoque. Mais, pour la Russie, les tmoins oculaires
taient bien entendu moins nombreux que pour la France ou pour
la Sude. dfaut dune enqute sur le terrain, Voltaire invoque
tout de mme quelques tmoignages. Des Russes ns Tobolsk lui
ont confirm les propos de Strahlenberg sur les Tatars bigarrs
(OCV, t. 46, p. 469). Un tranger n en Russie lui a avou quil
navait parl de lempoisonnement de Pierre le Grand que comme
de bruits qui couraient alors (OCV, t. 47, p. 857). Stanislas Leszczyski lui a rapport un acte de cruaut du gnral Stenbock
(OCV, t. 46, p. 657). Mais Voltaire dplore que presque tous les
tmoins qui pouvaient linstruire de bouche soient morts (D9805).
Les grands hommes et la civilisation
Cela dit, dans sa vision de la Russie, Voltaire reste fidle sa
philosophie de lhistoire. Et, dabord, sa dialectique du rle des
grands hommes et du hasard. Si, dans une histoire domine par la
contingence, les plus petits hasards, pour Voltaire, peuvent avoir
tant deffets, ils sont en quelque sorte compenss par laction des
grands hommes. Sans doute lapparition mme de tels hommes estelle soumise aux alas de lhistoire. Cest tout particulirement le
cas de Pierre le Grand, fruit dun double hasard : Ce qui mtonne
le plus, crit Voltaire, cest le peu desprance que devait avoir le
genre humain quil dt natre Moscou un homme tel que le czar
Pierre. Il y avait parier un nombre gal celui de tous les hommes

236

MICHEL MERVAUD

qui ont peupl de tous les temps la Russie, contre lunit, que ce
gnie si contraire au gnie de sa nation ne serait donn aucun
Russe ; et il y avait encore parier environ seize millions, qui
faisaient le nombre des Russes dalors, contre un, que ce lot de la
nature ne tomberait pas au czar . Mais les hasards de lhistoire
sont corrigs par le volontarisme des grands hommes. Si Pierre le
Grand et rgn en France, il et pris les arts au point o ils sont
pour les lever au comble 23.
On sait que si Voltaire finit par prfrer Pierre le Grand Charles XII, cest parce quil est ses yeux un fondateur dempire et
quil a civilis une Moscovie encore barbare. Le parallle avec
Louis XIV simpose24, puisque, pour Voltaire, la civilisation franaise ne commence vraiment quavec le Roi Soleil. Avec Pierre le
Grand, comme avec Louis XIV, on assiste donc un commencement absolu. Sans doute Voltaire nignore-t-il pas les efforts du tsar
Alexis pour moderniser son pays : Alexis tait digne dtre le
pre de Pierre. Mais, sil relativise ainsi la rvolution ptrovienne,
il minimise en mme temps le rle de prcurseur du tsar moscovite . Quels que soient ses dfauts, le hros vritable, cest Pierre.
Celui-ci, dans limaginaire voltairien, est sans doute plus apparent
Henri IV qu Charles XII : ...dinstinct, spontanment, Voltaire
a peru le grand homme Pierre comme beaucoup plus proche du
vrai hros Henri que le conqurant Charles . Car Pierre, comme
le roi Henri, est plus soucieux du bonheur de ses sujets que de
gloire personnelle. Ce parallle, que Jos-Michel Moureaux tente
pour la premire fois, conduit une hypothse pertinente et suggestive : Cette parent la fois obscurment et intimement ressentie ne constituerait-elle pas une des raisons les plus profondes
qui aient pouss lhistorien du tsar une idalisation du
personnage, de ses rformes et du bilan de son rgne... ?25 .

23.
Anecdotes sur le czar Pierre le Grand (OCV, t. 46, p. 84).
24.
M. Mervaud, Les Anecdotes sur le czar Pierre le Grand de Voltaire... ,
p. 102-103. Aussi lHistoire de lempire de Russie sera-t-elle une sorte de pendant du Sicle de Louis XIV (Sylvain Menant, Les relations de Voltaire avec
la Russie : une stratgie dinfluence , dans LInfluence franaise en Russie au
e
XVIII sicle, Paris, P.U.F., I.E.S., 2004, p. 211). Brumfitt avait not que le plan
de lHistoire de Russie a quelques affinits avec celui du Sicle (op. cit., p. 74).
25.
Jos-Michel Moureaux, Dans le droit-fil de la Henriade. Charles XII
ou Pierre le Grand ? , Revue Voltaire, 2, 2002, p. 162. Il est symptomatique
que Voltaire appelle souvent Henri IV Henri le Grand.

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

237

Car Voltaire, qui faisait un portrait vivant, mais contrast, de

Pierre le Grand dans ses Anecdotes, lidalise considrablement dans
son Histoire de lempire de Russie. Au nom des rformes quil a introduites et qui ont transform son pays, Voltaire gomme les cts
dplaisants et mme odieux du personnage. Dans deux essais de
rflexions thoriques, il avait insist sur la ncessit de fonder ce
que nous appellerions une histoire de la civilisation26 : dans ses
Remarques sur lhistoire (1741), il constatait quel point le dveloppement des arts, depuis le XVe sicle, avait chang la face de
lEurope ; dans ses Nouvelles considrations sur lhistoire (1744), il
prconisait dlaborer une sorte de physique historique et de
substituer lhistoire des hommes celle des rois. Lhistoire de
Pierre Ier, en fournissant sa thorie des grands hommes une
sorte de vrification exprimentale27 , donnait Voltaire loccasion
de faire un tableau de la Russie contemporaine, comme il lavait fait
pour la France, avec le Sicle de Louis XIV. Au lieu dcrire lhistoire
du tsar, il sagissait de dresser un bilan de son rgne.
Toutefois, la part de la civilisation, dans les oeuvres historiques
de Voltaire, reste encore rduite. Dans le Sicle de Louis XIV, les
vingt-quatre chapitres dhistoire militaire occupent la premire
place, dix autres chapitres traitent de politique religieuse ou rapportent des anecdotes ; la partie vraiment neuve se limite un chapitre
de gouvernement intrieur, un de finances et rglement et
quatre sur les sciences et les arts. LHistoire de lempire de Russie est
mieux quilibre , mais consacre encore la moiti de son dveloppement aux guerres28 . La part des rformes atteint peine le
dixime de louvrage29. Cest que la documentation de Voltaire est
lacunaire. Malgr ses demandes ritres, les informations de
Ptersbourg arrivent lentement. Mauvaise volont des Russes ?
Voltaire sen plaint, mais il faut dire que leur tche nest pas facile :
il faut recueillir les documents, les traduire en franais, les acheminer en temps de guerre par Vienne, cause de retard par rapport
litinraire plus direct par le nord de lEurope. Il y a aussi les rticences de G.-F. Mller30, des rivalits au sein de lAcadmie de
26.
Voltaire nemploie pas le terme de civilisation, qui apparat avec son
sens actuel dans les annes 1750-1760. Il lui prfre le mot police. Mais on
rencontre sous sa plume ladjectif civilis (paralllement polic).
27.
R. Pomeau, OH, p. 21.
28.
R. Pomeau, OH, p. 20.
29.
OCV, t. 46, p. 256.
30.
Il est rappel lordre en aot-septembre 1759 par Chouvalov et
Tschoudy, qui lui demandent daider Taubert collecter les documents pour

238

MICHEL MERVAUD

Ptersbourg, un manque de coordination entre les quipes de

traducteurs, sources dincohrences dans les informations. Voltaire
sen rend compte et en est agac. Cest donc surtout dans les derniers chapitres de son livre, lorsque lui furent enfin parvenus
dimportants documents, que Voltaire put dresser un tableau de la
civilisation russe, notamment du commerce, des lois, et de la rforme du clerg. Ce tableau est certes incomplet, mais la notion
mme de civilisation russe nest pas mise en cause, alors mme
quen ces annes dbat sur la Russie et dbat sur la civilisation
sont troitement lis31 .
Recherche du sens et souci de la vrit
Rle dcisif des grands hommes, priorit de principe accorde
la civilisation. Dautres traits de la philosophie voltairienne de
lhistoire se retrouvent bien entendu dans lHistoire de lempire de
Russie. Et dabord le refus dentrer dans tous les dtails des fondations, des lois, des guerres et des entreprises de Pierre le Grand :
ce soin est rserv aux crivains nationaux (OCV, t. 47, p. 941).
La tche dcrire une histoire spcialise est donc laisse aux rudits
russes. Par ailleurs, lhistoire de Voltaire, brve et alerte, tranche sur
les compilations prolixes et verbeuses de ses contemporains, qui ne
font grce daucune marche ou contremarche32. Sans doute les
conditions dcriture ne sont-elles plus les mmes quau temps des
Anecdotes sur le czar Pierre le Grand. Voltaire ny prouvait pas de
contraintes, aussi les Anecdotes, plus aphoristiques que lHistoire de
lempire de Russie, sen distinguent-elles aussi par une plus grande
alacrit. Mais dans cette dernire oeuvre, Voltaire, en laguant,
reste fidle son grand principe : viter lennui.
Allant lessentiel, le rcit voltairien nen nglige pas pour autant les dtails significatifs, les petits faits porteurs de sens. Par
exemple, aprs la prise de Narva, Pierre arrte le pillage et le massacre auxquels se livrent ses troupes, et tue deux soldats russes qui
nobissaient pas ses ordres ; puis, posant son pe sur la table de
Voltaire (M. Mervaud, Des matriaux pour Voltaire : une lettre du baron
Thodore Henri de Tschoudy Gerhard Friedrich Mller (septembre
1759) , Les Archives de lEst et la France des Lumires. Guide des archives et indits.
II. Indits, Ferney-Voltaire, 2007, p. 422-432).
31.
Gianluigi Goggi, Diderot et le concept de civilisation , Dixhuitime sicle, 29, 1997, p. 355.
32.
Par exemple Jean Rousset de Missy, Mmoires du rgne de Pierre le
Grand..., La Haye Amsterdam, 1725-1726 ; Elazar de Mauvillon, Histoire de
Pierre Ier, surnomm le Grand..., AmsterdamLeipzig, 1742.

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

239

lhtel de ville, il dit : Ce nest pas du sang des habitants que cette
pe est teinte, mais du sang de mes soldats que jai vers pour
vous sauver la vie33 . Autre anecdote, montrant au contraire la
cruaut gratuite du gnral sudois Stenbock : aprs un combat
perdu par les Russes, il tue dun coup de pistolet un officier polonais au service du tsar, et qui stait mis sous la protection de
Stanislas Leszczynski, alli des Sudois34. Ces faits qui font sens
nont bien entendu rien voir avec un quelconque sens de
lhistoire , compltement tranger lesprit voltairien35. En revanche, ce que recherche Voltaire, cest le sens dun rgne, dune
poque : ce qui caractrise le sicle , crit-il propos de
Louis XIV36. Il se proposera le mme but pour Pierre le Grand.
La recherche du sens, illustre par des petits faits vrais, et plus
gnralement le souci de la vrit amnent Voltaire, en principe,
carter les fables. Celles-ci abondent dans lantiquit, mais on les
trouve dans tous les temps et chez toutes les nations, jusqu ce
quenfin la philosophie vienne clairer les hommes 37. Voltaire
sapplique traquer partout ces fables. Il le fait donc aussi pour la
Russie. Dans le Sicle de Louis XIV, il avait reproch La Beaumelle
davoir rapport une anecdote invraisemblable sur le sjour de
Pierre le Grand Londres (OH, p. 678-679, note). Dans la
Prface historique et critique de son Histoire de lempire de Russie,
il dnonce les erreurs dOlearius, qui prtend que Henri IV a envoy une ambassade Moscou, et que Louis XIII y avait envoy
comme ambassadeur Charles de Talleyrand (OCV, t. 46, p. 406408). Mais il y a plus grave que les contes : le mensonge historique . Plusieurs auteurs, par exemple, prtendent que le tsar Ivan
IV fit clouer le chapeau dun ambassadeur sur sa tte (OCV, t. 46,
p. 409). Pour autant, Voltaire vite-t-il toujours de se laisser abuser ? Il prtend, aprs Vockerodt et Strahlenberg, que Pierre le
Grand, dans sa jeunesse, avait une peur panique de leau. Or, il
33.
OCV, t. 46, p. 649. Voltaire avait cit cette phrase attribue au tsar
dans lHistoire de Charles XII, mais en la faisant suivre de ce commentaire : Si
le czar avait toujours eu cette humanit, ctait le premier des hommes
(OCV, t. 4, p. 282).
34.
Lanecdote est rapporte deux fois (OCV, t. 46, p. 657, et t. 47,
p. 763). Stanislas aurait dit Voltaire quil aurait cass la tte Stenbock sil
navait t retenu par le respect et la reconnaissance quil devait Charles
XII.
35.
R. Pomeau, OH, p. 19.
36.
Voltaire Dubos, 30 octobre 1738 (D1642).
37.
Essai sur les murs, d. R. Pomeau, Paris, Garnier, 1963, t. 2, p. 801.

240

MICHEL MERVAUD

sagit bien l dune fable. En la rapportant dans lHistoire de Charles

XII, il ajoutait sobrement que le tsar avait surmont cette peur :
Le courage et le gnie domptrent cette faiblesse machinale
(OCV, t. 4, p. 189). Mais, en reprenant cette lgende dans lHistoire
de lempire de Russie, Voltaire souligne plus nettement le mrite de
Pierre, qui sut vaincre son effroi machinal qui allait jusqu la
sueur froide et des convulsions, quand il fallait passer un ruisseau : Il commena par dompter la nature en se jetant dans leau
malgr son horreur pour cet lment ; laversion se changea mme
en un got dominant (OCV, t. 46, p. 553).
La recherche de la vrit doit conduire logiquement refuser
tout pangyrique. Cest ce que fait Voltaire mme pour un ouvrage
de commande tel que son Histoire de lempire de Russie.
Lobligation de ne pas blesser les Russes exclut pourtant toute
complaisance leur gard. Lorsque, au lieu de documents informatifs Voltaire reoit en septembre 1759 le Pangyrique de Pierre le Grand
de Lomonosov avec une lettre dIvan Chouvalov linvitant implicitement polmiquer avec Frdric II, il rejette catgoriquement le
genre de lloge sans nuance que les Russes voudraient lui imposer : Il ny a que les vrits de lhistoire qui puissent forcer lesprit
croire et admirer ; et il conclut : Le plus beau pangyrique de
Pierre le Grand mon avis est son journal dans lequel on le voit
toujours cultiver les arts de la paix au milieu de la guerre, et parcourir ses tats en lgislateur tandis quil les dfendait en hros contre
Charles XII (D8486). Voltaire, au nom de la vrit historique,
refuse le dithyrambe qui ferait de son livre une histoire officielle et
mme une uvre de propagande.
Il y avait, bien entendu, une autre raison ce refus du pangyrique : cest que Pierre le Grand avait trop de dfauts. Voltaire ne
les avait pas dissimuls dans ses Anecdotes. Il ne pouvait plus en
faire tat dans son Histoire, mais il tait pour lui hors de question de
se plier un loge sans mesure dun tsar qui avait tant de cts
dplaisants. Il navait pas voulu le faire pour Louis XIV, qui, malgr
ses grandes fautes , avait pourtant moins de dfauts que le tsar38.
En revanche, Voltaire historiographe du roi avait fait sans tat

38.
En homme qui aime sa patrie et la vrit , Voltaire ne cherche
crire lhistoire ni en flatteur, ni en pangyriste, ni en gazetier, mais en philosophe ( Dubos, 30 octobre 1738 (D1642). Il fait allusion aux grandes
fautes de Louis XIV dans sa Lettre sur les pangyriques, d. critique par
M. Mervaud, OCV, t. 63 B (2008, p. 219).

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

241

dme en 1748 un Pangyrique de Louis XV39, publi, il est vrai,

anonymement. Et, dans les annes 1760 et 1770, il crira une srie
dopuscules de propagande pour Catherine II, dont la Lettre sur les
pangyriques. Il est vrai que limpratrice de Russie, aptre de la
tolrance et des Lumires, tait pare de toutes les vertus ! Toutefois, sagit-il l douvrages dhistoire ? Le genre traditionnel du
pangyrique, bien videmment, sen distingue. Voltaire y sacrifie
pour des raisons qui nont rien voir avec la recherche historique.
La documentation reue de Ptersbourg linvitait-elle insidieusement, malgr son refus, faire un pangyrique de Pierre et de la
Russie ? En tout tat de cause, elle ne vhiculait pas dimage idalise. Ces manuscrits ne dissimulaient ni larriration du pays, ni
lautoritarisme du tsar. Ils exposaient des faits sans commentaire.
Lun deux, par exemple, rvle que Pierre forait ses sujets
tablir de nouvelles fabriques en interdisant lexportation de certaines productions, et que les ouvriers rencontraient les pires difficults lorsquils envisageaient de partir40.
Refuser tout pangyrique, soit. Mais ne pas voquer les mauvais
cts du tsar, comme Voltaire le fait dans lHistoire de lempire de
Russie, ntait-ce pas tout de mme occulter des faits pour complaire Ptersbourg ? A ceux qui le lui reprocheront, Voltaire a
rpondu par avance. Cest pour lui une question de principe : tout
nest pas digne de passer la postrit. Dans larticle Histoire de
lEncyclopdie, il sinscrit en faux contre la maxime de Cicron, selon
laquelle lhistorien ne doit cacher aucune vrit : pour Voltaire,
lhistorien ne doit rvler que les vrits utiles ltat, et non les
secrets dun prince ou les faiblesses dun homme qui nont point
influ sur les affaires publiques (OCV, t. 33, p. 183). Il le rpte
dans la Prface historique et critique de lHistoire de lempire de Russie :
toute vrit nest pas bonne dire : pourquoi, par exemple, rapporter une anecdote odieuse sur un prince ? Il ne convient de faire
tat que des vrits publiques importantes et utiles (OCV, t. 46, p.
402). Si la vie prive dun monarque permet de comprendre lesprit
dune poque, elle mrite dtre voque : dans le Sicle de
Louis XIV, la vie prive du roi, les particularits de sa cour et de
son rgne tiendront une grande place (OH, p. 620). En revan39.
Voltaire considre en 1767 quil y a des pangyriques justifis : celui
de Louis XIV par Pellisson, et celui de Louis XV par un acadmicien
franais anonyme, lui-mme! (Lettre sur les pangyriques, OCV, t. 63 B, p. 220).
Il sous-entend que celui de Catherine II est galement lgitime.
40.
Ms. [2-21], Des Fabriques et Manufactures tablies en Russie, f. 232
r-233 r (cf. OCV, t. 47, p. 1006).

242

MICHEL MERVAUD

che, dans la vie prive de Pierre Ier, bien des traits dplaisants qui
nont eu aucune incidence sur la marche de ltat ne seront pas
rvls. Cest pourquoi Voltaire avertit Chouvalov le 7 aot 1757
quil nintitulera pas son ouvrage Vie ou Histoire de Pierre Ier, ce qui
lobligerait rapporter des vrits odieuses , mais quil crira une
histoire de son rgne (D7336). Certains ne partageaient pas ce parti
pris : DAlembert trouvait que le tsar ntait peint que de profil ,
Diderot et la Correspondance littraire jugeaient quavec la conception
de Voltaire Plutarque ntait bon qu jeter au feu , et que drober des faits de la vie prive de Pierre, ctait faire un larcin la
vrit (OCV, t. 46, p. 314 et 322).
Le point de vue de Voltaire sur la vie prive de Pierre le Grand
remonte aux premires annes de sa correspondance avec Frdric
de Prusse, et son dsaccord avec lui sur le tsar. En 1738, Voltaire
allguait que, si lon ne connaissait des princes que le bien quils ont
fait, lunivers serait heureusement tromp, et peut-tre nul prince
noserait donner lexemple dtre mchant et tyrannique (D1426).
Frdric pensait le contraire : La lecture de lhistoire, et les monuments quelle nous laisse de la mauvaise rputation de ces monstres que la nature humaine a produits, ne peuvent que faire un effet
avantageux sur lesprit des princes qui les lisent (D1439). Si lon
veut tirer des leons de lhistoire , elles peuvent tre en effet
totalement opposes : Lhistoire justifie ce que lon veut, dira
Valry dans ses Regards sur le monde actuel ; elle contient tout et
donne des exemples de tout . Frdric estimait que les vices de
Pierre Ier lemportaient sur ses vertus, alors que Voltaire jugeait dj
son action globalement positive. A des fins pdagogiques, il plaidait
donc pour le mensonge historique41, ou du moins pour le mensonge par omission. Il ne fait certes pas le pangyrique du tsar,
mais il ne veut voir que ses belles actions, et clbrer ainsi tout ce
quil a fait pour le bien du genre humain dans ltendue de deux
mille lieues de pays (D7412).
Voltaire ne rejette pas seulement toute vision apologtique. Il
se refuse mme, par principe, faire des portraits. Ceux-ci, crit-il
dans larticle Histoire , montrent bien souvent plus denvie de
41.
Christiane Mervaud, Voltaire et Frdric II. Une dramaturgie des Lumires,
SVEC, 234, 1985, p. 39. En 1768, dans le Pyrrhonisme de lhistoire, Voltaire
crira de mme que, la place des voyageurs en Turquie et en Perse, il aurait
voulu mentir dune faon toute contraire : Je naurais jamais vu que des
princes justes et clments, des juges sans passion, des financiers dsintresss ; et jaurais prsent ces modles aux gouvernements de lEurope
(OLCV, t. 67, p. 289).

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

243

briller que dinstruire . Car pourquoi faire dire un homme ce

quil na pas dit ? Ce qui est fiction dans un pome devient mensonge chez un historien (OCV, t. 33, p. 182-183). Dans le Sicle de
Louis XIV, Voltaire avait dit propos de Mazarin : Il faudrait
avoir vcu longtemps avec un ministre pour peindre son caractre . Ainsi, sans vouloir deviner ce qutait Mazarin, on dira
seulement ce quil fit 42. Dans la Prface historique et critique, Voltaire
revient sur le mensonge dans les portraits . Il prtend que les
romans sont lorigine de cette fureur de charger une histoire de
portraits , et accuse Cllie, de Madeleine de Scudry, davoir mis
cette manie la mode. Cest une grande charlatanerie de
vouloir peindre un personnage avec qui on na point vcu , crivait-il dans la prface de 1754 lEssai sur les murs43. On ne peut
faire le portrait que de ceux quon a connus. Et encore. Le cardinal
de Retz a peint les principaux personnages de son temps. Mais nat-il pas t gar par la passion et le got de la singularit ?
Sil faut se dfier de ces portraits tracs par ceux qui taient si
porte de bien peindre , que dire dun historien qui voudrait
pntrer un prince qui aurait vcu six cents lieues de lui ?
(OCV, t. 46, p. 403-404).
Dans lHistoire de Charles XII, dont on a pu souligner rcemment la remarquable qualit historique , Voltaire a un
authentique souci de vrit 44. Il en est de mme dans son histoire de la Russie et de Pierre le Grand. Comme pour lhistoire du
roi de Sude, o il se corrigeait ddition en dition, il ne cesse
dapporter des modifications sa vision de la Russie. Dans lEssai
sur les moeurs, il tmoignait dune vue plutt sommaire de la Moscovie du XVIIe sicle, en particulier de son arme, pour laquelle
chaque boyard amenait ses paysans au rendez-vous des troupes,
et les armait de flches, de sabres, de btons ferrs en forme de
piques, et de quelques fusils 45. Au moment de la bataille de Nar42.
OH, p. 642-643. La rgle nest pas absolue : on trouve par exemple
dans le Sicle de Louis XIV un portrait de Guillaume dOrange (OH, p. 714).
43.
Essai sur les murs, Paris, 1963, t. 2, p. 890.
44.
Erik Schnakenbourg, Le regard de Clio : lHistoire de Charles XII de
Voltaire dans une perspective historique , Dix-huitime sicle, 40, 2008, p. 447468 (p. 467 et 457).
45.
Essai sur les murs, Paris, 1963, t. 2, p. 745. En fait, larme russe avait
t modernise dans la seconde moiti du XVIIe sicle (voir par exemple
Andr Berelovitch, La noblesse moscovite et la modernisation de larme
(1613-1682) , dans Viviane Barrie-Currien (dir.), Guerre et pouvoir en Europe au
e
XVII sicle, Paris, Henri Veyrier, coll. Kronos, 1991, p. 52-53).

244

MICHEL MERVAUD

va, en 1700, larme subit une lourde dfaite : nest-ce pas parce
que, malgr les efforts du tsar, elle na pas beaucoup chang ? Cest
ce que Voltaire laisse entendre dans lHistoire de Charles XII, o sa
description de larme russe fait cho celle de lEssai sur les murs :
Les seuls rgiments dont on pt esprer quelque chose taient
commands par des officiers allemands, mais ils taient en petit
nombre. Le reste tait des barbares arrachs leurs forts, couverts
de peaux de btes sauvages, les uns arms de flches, les autres de
massues ; peu avaient des fusils... 46. Dans lHistoire de lempire de
Russie, ce rcit, qui fait songer aux temps mrovingiens, Voltaire
substitue une vocation plus sobre des milices mal armes qui
seront la cause principale du dsastre47.
Pour la description de cette bataille de Narva, Voltaire a rectifi
les chiffres quil donnait dans lHistoire de Charles XII. Larme
russe, dans les premires ditions de son livre, se composait de
100 000 hommes. Par la suite, conformment aux crivains de
lpoque, il rduit ce nombre 80 000, soit tout de mme prs de
dix fois plus que larme sudoise. Dans lHistoire de lempire de
Russie, plus prudent, il sinterroge : il fait tat des mmoires reus
de Ptersbourg qui, contrairement toutes les autres relations, ne
font monter les effectifs russes devant Narva qu 60 000 ou mme
40 000 hommes48. Quant aux pertes subies par les Russes et les
Sudois, elles taient respectivement de 18 000 et de 600 tus dans
lHistoire de Charles XII ; elles sont de 6 000 et de 1 200 dans
lHistoire de lempire de Russie49. La disproportion au dsavantage des
Russes est considrablement rduite : le rapport est pass de 1/30
1/5.
Pour la bataille de Poltava, dans ses deux oeuvres historiques,
Voltaire entre moins dans les dtails que pour la bataille de Narva.
Cela semble paradoxal dans lHistoire de lempire de Russie, o lon
sattendrait ce quil clbre cette grande victoire russe. Sil la traite
rapidement, cest que pour lui la cause de la dfaite sudoise est en
amont, dans la dcision de Charles de mener loffensive au cur de
la Russie. Les deux batailles sont ainsi vues dans la perspective du
temps long de la civilisation de la Russie, alors que les victoires des
Sudois [...] nont finalement rien produit50. Mais surtout, Voltaire a
corrig son jugement : dans lHistoire de Charles XII, il crivait
46.
47.
48.
49.
50.

OCV, t. 4, p. 210.
OCV, t. 46, p. 618.
OCV, t. 46, p. 620.
OCV, t. 4, p. 217, et t. 46, p. 622.
E. Schnakenbourg, art. cit., p. 454.

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

245

quune dfaite Poltava naurait pas ruin luvre de Pierre ; dans

lHistoire de lempire de Russie, il la prsente au contraire comme
dcisive : Si le czar prissait, des travaux immenses, utiles tout le
genre humain, taient ensevelis avec lui51 .
La crdibilit du rcit voltairien est toutefois compromise lorsquil arrive lhistorien de rester flou sur lorigine de ses informations. On la constat pour lHistoire de Charles XII52. Cest le cas
aussi pour lhistoire de Pierre le Grand. Voltaire voque par exemple un mystrieux personnage n en Russie, quil avait connu
autrefois, et qui a rapport Lamberty une trange anecdote sur
la mort du tsar53. On aimerait savoir qui est ce personnage, dont le
tmoignage accrditerait la thse de lempoisonnement de Pierre le
Grand, bien que Voltaire semble la considrer comme un bruit ,
et doute ici de limpartialit de Lamberty. Autre exemple :
lanecdote sur la rencontre de limpratrice Catherine, pouse de
Pierre le Grand, et dun inconnu qui se rvle tre son frre Skavronski. Cette anecdote est longuement relate par Voltaire daprs
un manuscrit curieux dont il ne donne pas la rfrence54.
Dans les autres oeuvres historiques de Voltaire, on assiste une
tension entre la recherche objective de la vrit et une histoire
militante destine illustrer les progrs de la raison55. Dans
lhistoire de Pierre le Grand, cette tension est particulirement
perceptible. Sans doute la question de laggravation du servage ne
pouvait-elle y tre voque, mais son existence mme y est pratiquement occulte. Au nom de la raison, Pierre ne pouvait qutre
tolrant lgard des religions de lempire : aussi Voltaire imaginet-il quil a laiss vivre en paix les vieux-croyants56, alors quil les
a perscuts plus cruellement encore que son pre.

51.
OCV, t. 46, p. 682-683. Cf. Schnakenbourg, art. cit., p. 452.
52.
Schnakenbourg, art. cit., p. 457.
53.
OCV, t. 47, p. 857.
54.
OCV, t. 47, p. 753-757. on de Beaumont a contest lauthenticit
de cette anecdote. Voir M. Mervaud, Une anecdote de Voltaire sur Catherine Ie de Russie : histoire ou fiction ? , Revue Voltaire, 7, 2007, p. 255-265.
55.
Ces deux exigences peuvent mme paratre contradictoires. Voir
Myrtille Mricam-Bourdet, Les registres des exportations peuvent
lapprendre : Voltaire entre investigations historiques et polmique , Dixhuitime sicle, 40, 2008, p. 431-445 (p. 439).
56.
OCV, t. 46, p. 504.

246

MICHEL MERVAUD

Les entorses la vrit : erreurs et manipulations

Anim par le souci de la vrit, Voltaire nen a pas moins
commis un grand nombre derreurs, minimes ou graves, dans
lhistoire de Pierre le Grand. Les Russes sen sont gausss. Alexandre Herzen, par exemple, rapporte avec esprit qu la fin du XVIIIe
sicle lhistoire de la Russie ntant pas encore dcouverte, on
savait, grce Voltaire, quelques dtails inexacts du rgne de
Pierre Ier 57 . La faute en incombait parfois aux informateurs de
Ptersbourg58. Mais elles taient dues surtout lenttement de
Voltaire, qui sobstinait maintenir son point de vue malgr les
mises en garde, et son agacement devant des critiques souvent
vtilleuses. Dans le premier volume, sur plus de cinq cents erreurs,
Voltaire nen a corrig quune vingtaine ; dans le manuscrit du
second, il a davantage tenu compte des observations de ses censeurs : sur 167 remarques, on relve 68 corrections. Les critiques
taient parfois oiseuses : celles de G.-F. Mller qui portaient sur
lorthographe des noms propres ulcrrent particulirement Voltaire59 : Il semble quon ait cherch me mortifier , crit-il
Chouvalov le 11 juin 1761 (D9818).
Mais de nombreuses critiques taient fondes, et Voltaire, excd, a laiss subsister beaucoup derreurs parfois grossires. On
nen relvera que quelques-unes titre dexemple : Voltaire a
confondu Nestor et Constantin-Cyrille ; les vieux-croyants apparaissent selon lui ds le XIIe sicle au lieu du XVIIe ; les premires
expditions russes contre Constantinople nont pas eu lieu sous
Hraclius, mais deux sicles plus tard ; il ny a pas Kiev
dinscriptions grecques vieilles de douze cents ans ; les Ukrainiens
ne sont pas un ramas danciens Roxelans, de Sarmates et de
Tartares , et ils ne vivaient pas que de rapines ; Orenbourg nest
pas situe au sud-est dAstrakhan ; Ptersbourg, il ny avait pas de
balustrade de belles pierres, et la porte triomphale nexistait plus ;
Moscou, il ny a pas de ville chinoise , traduction errone de
Kita-gorod ; le mot tsar nest pas dorigine persane, mais, comme le
lui avaient rpt Mller et Lomonosov, vient du latin Caesar, il est
vrai par lintermdiaire du gotique...
57.
A. I. Gercen, Dolg prede vsego [Le devoir avant tout], dans Sobranie
soinenij v 30 t. [uvres en 30 vol.], M., 1954-1966, t. VI, p. 275.
58.
Ctait lavis de Pierre-Charles Levesque. Chtcherbatov se demandait si les documents envoys Voltaire taient suffisamment exacts (Ch. et
M. Mervaud, Le Pierre le Grand et la Russie de Voltaire... , p. 18-19, n. 45).
59.
OCV, t. 46, p. 138-142, et M. Mervaud, Le philosophe et lamateur
de consonnes.. , p. 310-313.

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

247

De toute faon, le souci de vrit, chez Voltaire, trouve toujours ses limites dans les exigences littraires . Celles-ci le conduisent sollicit[er] au besoin les faits et les documents60 . Il lui
arrive en effet de manipuler les sources. Exemple : Charles dvastait la Pologne, et Pierre faisait venir de Pologne et de Saxe Moscou des bergers et des brebis pour avoir des laines avec lesquelles
on pt fabriquer de bons draps . Leffet est saisissant : il repose
sur le contraste entre une Pologne ravage par le roi de Sude et
une Pologne qui fournit de la laine pour les rformes du tsar civilisateur. En ralit, selon Vockerodt, les brebis et les bergers venaient seulement de Saxe, et, selon Weber, de Silsie61. Un autre
exemple : lanecdote de la rencontre de Catherine et de son frre
Skavronski. Dcouvrant que ce frre perdu de vue nest pas un
paysan, mais un noble, Catherine apprend quelle nest pas dune
obscure extraction62. En ralit, il semble bien que la future Catherine Ie tait dorigine paysanne. Pourquoi Voltaire ne sest-il pas
content dinsister sur son mrite, comme dans ses Anecdotes sur le
czar Pierre le Grand ? Pensait-il ainsi la rendre plus digne du tsar ?
Souci du sens et recherche de la vrit ne font pas toujours bon
mnage chez Voltaire. Le premier a parfois priorit sur la seconde.
Cela ne va pas sans simplifications : avant le rgne de Louis XIV,
crivait Voltaire dans une formule lapidaire, la Moscovie ntait
encore que barbare63 . Dans le troisime chapitre de son Histoire de
lempire de Russie, il qualifie d asiatiques certaines coutumes de
cette poque, notamment lors du mariage des tsars (OCV, t. 46,
p.514). Il nignorait pas, nous lavons vu, le rle de prcurseur jou
par Alexis. Mais il tient sa thse du commencement absolu. Et,
sans fausser entirement lhistoire64, il force le trait, gauchit la
perspective. linverse, pour montrer que la Russie moderne de
Pierre soppose la barbare Moscovie, il grossit les chiffres de
sa population. En effet, ds le dbut du chapitre II de son Histoire
de lempire de Russie, Voltaire affirme : plus un pays est civilis, plus

60.
J. Maurens, Introduction lHistoire de la guerre de 1741, p. LVI. On
sait aussi que Voltaire lit vite, que ses citations ne sont pas toujours fiables, et
quil fait mme dire parfois aux auteurs cits le contraire de ce quils disent.
61.
OCV, t. 46, p. 169. On trouvera dans cette page dautres exemples
de sources manipules.
62.
M. Mervaud, Une anecdote de Voltaire sur Catherine Ie de Russie :
histoire ou fiction ? , Revue Voltaire, 7, 2007, p. 255-265.
63.
Le Sicle de Louis XIV (OH, p. 630).
64.
R. Pomeau, OH, p. 21.

248

MICHEL MERVAUD

il est peupl65 . Or, depuis le rgne de Pierre le Grand, la Russie se

civilise ; donc, sa population doit saccrotre. Citant les chiffres du
dnombrement fait en 1747 des mles qui payaient la capitation,
Voltaire triple le nombre de ces taillables et obtient une population
russe de vingt-quatre millions dhabitants (OCV, t. 46, p. 480-484).
Chappe dAuteroche, par esprit antirusse, soutiendra la thse
inverse et polmiquera sur ce point avec Voltaire : en doublant
seulement le mme chiffre, et en insistant sur les causes de la
dpopulation (mauvaise nourriture, dbauche, ivrognerie, maladies), il affirme que la population russe, au lieu daugmenter, diminue, et ne doit pas dpasser dix-sept millions66. Voltaire exagre
dans un sens, Chappe dans lautre : la population de la Russie, vers
1760, tait denviron vingt millions dhabitants.
Entre une vision raliste et la tentation didaliser, comment
trancher ? Si mme Voltaire avait conscience de la brutalit du tsar,
de larriration de la Russie et de lexistence du servage, il ne pouvait pas en faire tat. Par ailleurs, ni les ouvrages quil avait lus, ni
les mmoires quon lui envoyait, ni les conversations avec les
visiteurs russes, ne remplaaient lexprience directe avec un pays
mal connu et si diffrent de lOccident. Voltaire nest jamais all en
Russie. Peut-tre ce voyage dont il a si souvent rv67 lui et-il vit
quelques-unes des erreurs quon lui a reproches. Cest en tout cas
ce contact du journaliste avec le rel qui manque son livre68.
Le Voyage en Sibrie de Chappe dAuteroche comporte aussi de
nombreuses erreurs, mais, du moins, donne le sentiment dune
certaine connaissance des choses russes.
Un portrait du tsar se dgage tout de mme du rcit de Voltaire: cest un portrait en action. On voit Pierre toujours courant
dun bout de son pays lautre comme une force de la nature qui
bouscule et transforme son immense empire. Il paie de sa personne, participe aux chantiers, donne lexemple. Et le lecteur

65.
OCV, t. 46, p. 480. Un tat nest vritablement grand [...] que
quand il est bien peupl , crivait aussi Jean-Joseph Expilly en 1762 dans son
Dictionnaire gographique, historique et politique des Gaules et de la France, Paris, t. I,
Avertissement.
66.
Chappe dAuteroche, Voyage en Sibrie, d. M. Mervaud, SVEC
2004/04, p. 462-463.
67.
Voir M. Mervaud, Le voyage en Russie de Voltaire , Diagonales
dostoevskiennes. Mlanges en lhonneur de Jacques Catteau, Presses de luniversit de
Paris-Sorbonne, 2002, p. 315-327.
68.
R. Pomeau, OH, p. 15.

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

249

constate quil nest plus le seul courir : cest la Russie tout entire
qui, grce sa volont, se met en mouvement.
Laffaire du tsarvitch : lembarras de Voltaire
Toutefois, lnergie de Pierre, ses efforts et ses rformes
nallaient-ils pas tre remis en cause par son propre fils ? lev
dans la religion de ses anctres, naimant pas tout ce qui passionnait
son pre (la mer, les fortifications, les mathmatiques, lart militaire), ayant mme des gots diamtralement opposs, hostile pour
tout dire cette modernisation de la Russie loccidentale, on
pouvait sattendre ce quAlexis abolisse luvre encore fragile de
Pierre, mme de son vivant. Na-t-il pas t souponn davoir
foment une conjuration contre lui, et na-t-il pas t condamn
pour ce crime ? Le procs et la mort du tsarvitch Alexis posent
lhistorien de redoutables questions. Voltaire ne pouvait les viter,
et on lattendait sur cet pisode tragique du rgne de Pierre le
Grand. Il en fait le rcit dans le chapitre X de la deuxime partie, le
plus long chapitre de son livre.
Cette affaire navait cess de lobsder. Il sy tait trouv
confront ds les premires annes de sa correspondance avec le
prince royal Frdric de Prusse. Ds 1738, il se demande si le
tsarvitch a t victime de la cruaut de son pre ou sil est mort de
mort naturelle (D1426 et D1506). Contrairement Frdric, qui,
sans lombre dun doute, condamne le tsar, Voltaire sinterroge.
Cest mme pour lui le point de dpart dune rflexion gnrale sur
la vrit historique et sur le pyrrhonisme de lhistoire .
Or, sur le drame dAlexis, Voltaire manquait singulirement de
documentation. Il ne disposait que des Nouveaux mmoires sur ltat
prsent de la Grande Russie ou Moscovie de Weber et de la compilation
de Rousset de Missy qui, sur laffaire du tsarvitch, sappuie sur
Weber. Malgr ses demandes, Voltaire ne reut rien dautre de
Ptersbourg quun manuscrit qui dmarquait Rousset de Missy.
Rien dtonnant cela : sa version, comme celle de Weber, tait
proche de la thse officielle. Celle-ci circulait travers lEurope
dans des opuscules de propagande. Cest mme lun de ces textes
que reprenait textuellement Weber, en en sautant des passages.
Limage quil donnait dAlexis tait particulirement ngative. De
telles informations ne pouvaient donc dissiper lembarras de
Voltaire. Sa thse du bilan positif de Pierre sen trouvait certes

250

MICHEL MERVAUD

conforte. Mais devait-il, par esprit courtisan, pouser sans rserves

cette version russe de laffaire69 ?
Car Voltaire navait pas seulement des scrupules en tant
quhistorien. Sans doute se proccupait-il de la vrit historique.
Mais il avait aussi une conscience aigu de sa responsabilit devant
lopinion europenne. Or, celle-ci navait aucun doute sur la culpabilit du tsar. Comment, faute de preuves dcisives, concilier
linconciliable : la thse du meurtre, et la thse de la mort naturelle ? Et, dautre part, comment peser les fautes respectives de
Pierre et dAlexis ?
Si, loin de dissimuler les torts du tsarvitch, Voltaire les expose
en dtail, ce nest pas par esprit courtisan. Il pense sincrement que
labus de la religion est la cause premire de linconduite
dAlexis, de sa fuite de Russie en 1717, et de sa mort. En effet, il
lisait des livres ecclsiastiques qui semblaient rprouver tout ce
que faisait son pre, et il subissait linfluence de prtres et de moines dont certains prophtisaient la mort du tsar : ce fut principalement sur la foi de ces prdictions que le Czarovitz svada .
Alexis a dsobi son pre en ne venant pas le rejoindre Copenhague. De plus, il a commis une faute trs grave en svadant et en
se rfugiant chez lEmpereur.
Toutefois, Voltaire se dmarque de la propagande officielle.
Dune part, il sattache minimiser les fautes dAlexis. Sa fuite en
Autriche tait le fait dun jeune homme mal conseill , parti pour
Vienne chez un alli de la Russie qui tait dailleurs son beau-frre :
faute bien pardonnable . Manquant dinformations, Voltaire
passe trs vite sur le sjour dAlexis en Autriche et en Italie, qui a
dur prs dun an. Il donne limpression que ce voyage dAlexis
a t bref. Il ignore presque tout de lincroyable traque des sbires
de Pierre le Grand. Indulgent sur cette vasion, Voltaire lest aussi,
et surtout, sur lautre aspect de laccusation : dans toute cette affaire, il ne voit ni faction, ni conspiration. Pierre lui-mme ny
croyait pas : sinon, serait-il parti de Russie en laissant dans ses tats
un fils si mcontent et si obstin ? Ainsi, toutes les accusations
ntaient pas bien prcises . Non sans courage, Voltaire souligne
les incohrences du procs. Les derniers aveux dAlexis lui
paraissent particulirement invraisemblables. Peut-tre sest-il
dout quils lui ont t arrachs par la torture.
69.
Voir OCV, t. 46, p. 279-311, et M. Mervaud, Voltaire et le tsarvitch immol , dans Voltaire en Europe, Hommage Christiane Mervaud, Voltaire
Foundation, Oxford, 2000, p. 33-56.

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

251

Dun autre ct, le rcit de Voltaire conteste implicitement la

version officielle du rle du tsar. Il avait crit Chouvalov le
22 septembre 1759 : La triste fin du Csarovits membarrassera un
peu. Je naime pas parler contre ma conscience. Larrt de mort
ma toujours paru trop dur (D8609). Tout le procs lui parat un
procs dintention. Voltaire sapplique dmonter la machine
judiciaire qui va condamner Alexis sur ses penses les plus secrtes.
Il lavait dit dans sa correspondance, il le rpte dans son Histoire de
lempire de Russie : on ne condamne pas un homme sur ses intentions, mais sur ses actes. Dans les Questions sur lEncyclopdie, il
sindignera encore quon puisse rprimer des penses par le
moyen des gibets et des roues (OCV, t. 38, p. 255). Dans laffaire
du tsarvitch, Pierre avait demand lavis du clerg. Les vques et
abbs consults avaient trouv dans le Lvitique que ceux qui
maudissent leur pre et leur mre doivent tre mis mort ; mais ils
avaient rappel que, dans les vangiles, le Christ invite
lindulgence lgard du fils gar qui se repent. Et ils donnaient
deux exemples de misricorde : celui du Christ et celui de David,
qui avait pardonn son fils Absalon rvolt contre lui. Voltaire
voit dans leur conclusion un appel la clmence. Mais alors, pourquoi Pierre na-t-il pas suivi ce conseil ? Pourquoi a-t-il fait preuve
de cette svrit malheureuse en faisant condamner son fils ?
Car, dans louvrage de Voltaire, le tsarvitch apparat plus
comme une victime que comme un coupable. Victime de ses juges,
mais aussi, en dernier ressort, de la cruaut du tsar. Et pourtant,
Pierre na-t-il pas eu raison de sacrifier Alexis ? Voltaire se fait son
avocat : sans cet arrt de mort, la nation russe serait retombe dans
ltat de barbarie do elle avait t tire : Quand on considre
cette catastrophe, les curs sensibles frmissent, et les svres
approuvent . Voltaire rejoint Fontenelle, qui disait dans son loge
du Czar Pierre Ier : Sa svrit pour son fils dut tre ncessaire .
Sans esprit courtisan, Voltaire lavait dj suggr dans ldition de
1739 de lHistoire de Charles XII : La mort dun fils quil fallait
corriger ou dshriter, crivait-il, rendrait la mmoire de Pierre
odieuse, si le bien quil a fait ses sujets ne faisait presque pardonner sa cruaut envers son propre sang (OCV, t. 4, p. 194). Le
tsarvitch a t condamn au nom de la raison dtat. Mais Voltaire sapplique suggrer quelle ne se confondait pas avec la
volont arbitraire du seul souverain. Car il sen est remis au juge-

252

MICHEL MERVAUD

ment dun tribunal civil70. Voltaire ignore-t-il que les juges devaient
tre morts de peur ? Leur arrt, et pour cause, fut unanime. Or,
pour Voltaire, lavis des juges concide avec celui de la nation : le
verdict a t rendu en quelque sorte au nom du peuple russe. Pierre
a suivi ce verdict, et ainsi ce fut la nation elle-mme qui
condamna Alexis.
Dans le manuscrit du chapitre sur laffaire du tsarvitch, Voltaire tenait la balance gale entre les raisons et les fautes du pre et
du fils71. Cest sur ce manuscrit que les Russes furent invits se
prononcer. Ils nen furent pas trs contents. Or, dans la version
imprime, malgr la volont de justifier le tsar, la balance penche
en faveur dAlexis. Et pourtant, ce rcit dfinitif ne satisfit pas non
plus le public occidental. Toujours sur la corde raide, il apparat
plus comme un tour de force, comme le triomphe dune rhtorique
acrobatique que comme la recherche cote que cote de la vrit.
Ce rcit relve-t-il donc plus du mythe que de lhistoire ? Les
mythes, en effet, nen sont pas absents. Pour Voltaire, ce chapitre
ne pouvait pas tre lheure de vrit.
Pierre a-t-il sacrifi son fils la raison dtat ? On peut
ladmettre, et de nombreux historiens sen tiennent l. Pierre, en
thorie, ne se confond plus avec ltat comme au temps de ses
anctres. Il se considre comme son premier serviteur. Et pourtant,
cest en vertu du vieux code dAlexis, lUloenie de 1649, quAlexis
fut jug. Selon larticle 1 de cette juridiction, tout mauvais dessein
nourri contre le souverain tait puni de mort. La faute contre le tsar
tait semblable une faute contre Dieu. Les implications religieuses
de la trahison du tsarvitch ont chapp Voltaire. En revanche,
pouvait-il dire de bonne foi que la raison dtat concidait avec les
intrts de la nation russe ? Cette nation tait loin dtre unanime.
Voltaire, dailleurs, le reconnat : Pierre avait vaincre des ennemis au dehors, des rebelles au dedans, la moiti de sa famille anime contre lui, la plupart des prtres obstinment dclars contre
ses entreprises, presque toute la nation irrite longtemps contre sa
propre flicit (OCV, t. 47, p. 866). Dans la premire partie de
son ouvrage, Voltaire avait admis implicitement les rsistances
70.
Mrime approuve lui aussi le recours du tsar un tribunal civil : il y
voit, non le calcul dun tyran hypocrite , mais une preuve de modration
(Histoire du rgne de Pierre le Grand, Paris, 1947, p. 239). Ltude de Mrime a
paru dabord en 1864 dans le Journal des savants.
71.
Une copie indite de ce manuscrit comporte une centaine de variantes par rapport la version imprime. Ces variantes ont t reproduites dans
OCV, t. 47, p. 817-866.

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

253

quavaient suscites les innovations du tsar : elles taient reues

avec applaudissement de la plus saine partie de la nation, et les
plaintes des partisans des anciennes murs taient touffes par les
acclamations des hommes raisonnables (OCV, t. 46, p. 614).
Alexis meurt donc pour la Russie nouvelle en train de natre, et non
pour le bien commun du peuple !
Par ailleurs, Voltaire prte Pierre des sentiments qui lui sont
manifestement trangers. Il juge que la lettre du tsar son fils du
11 octobre 1715 est la fois pathtique et menaante : Pierre
menaait de dshriter Alexis, mais il sentait avec douleur
quaprs lui tous ses travaux seraient dtruits par son propre sang
(OCV, t. 47, p. 820). Dans la deuxime lettre que Pierre adresse
Alexis, le 19 janvier 1716, il lui fait crire : Je vous ai remontr
quelle douleur votre conduite ma cause pendant tant dannes
(OCV, t. 47, p. 822). Or, dans loriginal russe comme dans la traduction allemande de Weber et dans la version franaise lue par
Voltaire, le tsar exprime son mcontentement lgard du tsarvitch. Il
nest peut-tre pas exclu que Pierre ait prouv une certaine compassion pour son fils. Mais Voltaire suppose quil a vcu un drame
cornlien : trancher entre son devoir et son amour paternel. Il frise
le mlodrame, en insistant plus sur la douleur suppose de Pierre
que sur sa cruaut. En ralit, ce qui frappe dans ce procs, cest
lacharnement du tsar contre son fils, et sa rage meurtrire. La
passion dinquisiteur avec laquelle il a men cette affaire, en
retrouvant une humeur joyeuse aprs la mort dAlexis, montre son
indiffrence toute considration morale, familiale, sociale, et son
attachement forcen un devoir royal dont la seule rgle tait
lefficacit72 .
Sur la mort dAlexis, Voltaire, rduit des conjectures, ne dissimule pas son embarras. Il rcuse la version selon laquelle Pierre
aurait dcapit son fils, car elle ne repose que sur des bruits. Il
exclut galement quAlexis ait t empoisonn, en montrant que
ces deux anecdotes sont contradictoires : celle du fer dtruit
celle du poison (OCV, t. 47, p. 858). La mort du tsarvitch fut-elle
donc due la frayeur, comme le veut la version officielle ? Voltaire
en doute, mais finit par crire : Il est vrai quil est trs rare quun
jeune homme expire dune rvolution subite cause par la lecture
dun arrt de mort73, et surtout dun arrt auquel il sattendait ; mais
72.
Roger Portal, Pierre le Grand, Bruxelles, 1990, p. 277 (1e d., Paris,
1961).
73.
Dans son manuscrit, Voltaire crivait ensuite : mais on en a
quelques exemples . lintention des Russes, il ajoutait en note : Jen

254

MICHEL MERVAUD

enfin les mdecins avouent que la chose est possible . Voltaire

pouvait-il souponner quAlexis tait vraisemblablement mort sous
le knout ? Et, de toute faon, pouvait-il le laisser entendre ?
Vrit et histoire militante
Voltaire a humanis son tsar, et pas seulement dans laffaire du
tsarvitch. On ne peroit pas sa brutalit, sa dmesure, les cts
irrationnels et parfois inquitants du personnage historique. Le
refus du portrait aboutit donner de Pierre une image qui manque
singulirement de couleurs. Quant son oeuvre, elle est tellement
magnifie quaucun aspect ngatif napparat74. Tout se passe
comme si les rformes dun seul homme avaient transform la
Russie en un pays dfinitivement clair loccidentale. Le servage
nest voqu allusivement qu loccasion du dnombrement des
paysans assujettis la capitation (OCV, t. 46, p. 483). Voltaire
croira par la suite, de bonne foi sans doute, que Catherine II avait
conu le dessein dtre la libratrice du genre humain dans
lespace de plus de onze cent mille de nos grandes lieues carres ;
sans doute a-t-elle libr les serfs de lglise, et il len flicite, mais il
imagine tort quelle affranchit aussi les serfs de ses domaines75. Si,
chez Voltaire, le mythistorien ne lemporte peut-tre pas sur
lhistorien, il faut bien reconnatre quil est un crateur de mythes.
Voltaire serait-il donc, comme la soutenu Lortholary76, lun des
principaux responsables dun prtendu mirage russe ? Aurait-il
t en partie victime dune erreur doptique et diffuseur de ce
mirage dans lopinion europenne ? Autrement dit, le Pierre le
Grand et la Russie de Voltaire seraient-ils des ralits fausses ? Il
serait sans doute plus exact de parler ce propos de gauchissement77. Le parti pris de dpart ne conduit pas falsifier systmati-

cherche . On lui rpondit : Vous ne sauriez manquer den trouver...

(OCV, t. 47, p. 858).
74.
Voir Christiane et Michel Mervaud, Le Pierre le Grand et la Russie
de Voltaire... , p. 30-31. Voltaire nignore pourtant pas certaines des ralits
russes : larriration persistante, lexistence du servage...
75.
Lettre sur les pangyriques, 1767 (OCV, t. 63B, p. 223).
76.
Voir n. 2.
77.
Ch. et M. Mervaud, Le Pierre le Grand et la Russie de Voltaire... ,
p. 30 et suivantes. LHistoire de lempire de Russie nest pas la diffusion dun
mythe . Voltaire a un souci peu ordinaire de la vrit , son ouvrage est le
meilleur de lpoque sur Pierre le Grand, il tranche sur les mdiocres compilations de ce temps (S. A. Mezin, Vzgljad iz Evropy. Francuzskie avtory XVIII

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

255

quement les faits, mais les prsenter sous un clairage ou dans

une perspective qui risque de les dformer. La philosophie de
lhistoire de Voltaire, applique la Russie, impliquait en effet deux
thses ncessairement lies : lide dun commencement absolu
avec lavnement de Pierre Ier, et lentre de la Russie dans la
sphre des nations claires. Une telle conception de lhistoire
comportait une part d idologie . tait-il possible, au Sicle des
Lumires, de lviter ? On a pu observer qualors il nexiste pas de
ligne de dmarcation entre les philosophes et les historiens proprement dits. Si les philosophes utilisent les historiens, ces derniers
sont influencs par le mouvement des ides ; la dpendance est
rciproque78 . Rares sont donc les historiens, qui, comme Bayer,
G.-F. Mller, Gatterer ou Schlzer, peuvent tre considrs
comme des fondateurs de la connaissance historique. Et quils
soient surtout allemands nest pas un hasard : lAllemagne avait
dans ce domaine une longue tradition historiographique.
Toutefois, avec Voltaire, la philosophie de lhistoire nexplique
pas elle seule le gauchissement des faits. Pour ses rapports avec la
Russie, elle est en effet insparable dune rflexion, et mme dun
projet politiques79. Aprs les dceptions prouves dans la Prusse
de Frdric II, le rve de labsolutisme clair sincarne avec Catherine II. Voltaire ne se contente plus, en historien philosophe, de
saluer luvre de Pierre le Grand et de ses successeurs : il la soutient par des opuscules en faveur de limpratrice. Dune manire
gnrale, il est un historien de plus en plus engag dans la propagande mesure quil avance dans la vie80 . Dans ses rapports avec
la Russie, laction tend alors se substituer ltude de lhistoire.
Peu peu, dans la pense de Voltaire, une comparaison sest
institue entre la France du roi Soleil et la France contemporaine.
Cette comparaison, implicite dans le Sicle de Louis XIV, est
souligne avec insistance dans lHistoire de lempire de Russie81.
Alors que les Franais sont devenus des Welches , la Russie
veka o Petre I [Regards dEurope : les crivains franais du XVIIIe s. sur
Pierre Ier], Saratov, 2e d., 2003, p. 116-117).
78.
G. Gusdorf, lAvnement des sciences humaines au sicle des lumires,
p. 375. Gusdorf remarque quun ouvrage srieux de Fritz Wagner sur
lhistoriographie, paru en 1951, ne mentionne gure pour le XVIIIe sicle que
les philosophes de lhistoire : Vico, Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Hume
et Kant (p. 374).
79.
Sylvain Menant, Les relations de Voltaire avec la Russie... , p. 209.
80.
R. Pomeau, OH, p. 23.
81.
Ibid.

256

MICHEL MERVAUD

claire montre lexemple de la tolrance et du progrs : Cest

du Nord aujourdhui que nous vient la lumire . Dans les Anecdotes
sur le czar Pierre le Grand, Voltaire faisait dj des reproches indirects
la France par son grand homme interpos : voir ce quil a fait
de Ptersbourg, quon juge ce quil et fait de Paris (OCV, t. 46,
p. 84). On na qu vouloir, on ne veut pas assez , rpte-t-il dans
la mme uvre (p. 71). Il le redira la fin de son Histoire de lempire
de Russie : Si dans les climats glacs de lancienne Scythie un
homme aid de son seul gnie a fait de si grandes choses, que
devons-nous faire dans des royaumes o les travaux accumuls de
plusieurs sicles nous ont rendu tout facile ? (OCV, t. 47, p. 942).
Le parallle apparat ailleurs que dans les uvres historiques de
Voltaire. Dans le Russe Paris, un secrtaire dambassade, venu en
France pour sclairer et sinstruire, est profondment du : un
dialogue avec un Parisien lui rvle la dcadence culturelle de la
France, o rgnent des journalistes mdiocres et rtrogrades. Dans
cette satire en alexandrins de 1760, dont il est cens tre lauteur,
Ivan Alethof ( celui qui dit la vrit ) suggre que lavenir de la
civilisation appartient aux froides contres du Nord. Sans doute
le regard critique de ce Persan nest-il pas mettre sur le mme
plan que des oeuvres historiques qui se proposent de dvoiler une
certaine vrit. Pourtant, la fiction et lhistoire se rejoignent : elles
font le mme diagnostic sur la Russie et la France.
La comparaison implicite entre les deux pays se trouve aussi
dans la Lettre sur les pangyriques, crite en 1767. Cest le premier de
ces opuscules o Voltaire fait lapologie de Catherine II, de sa
politique et de son oeuvre. Cette Lettre non plus ne devrait pas tre
mise en parallle avec des livres dhistoire. Et lon ne peut juger
lHistoire de lempire de Russie en fonction de lengagement de Voltaire
en faveur de Catherine II, qui lui est postrieur. Cependant, si le
genre nest pas le mme, le message est-il diffrent ? Lauteur
suppos de la Lettre est encore un diseur de vrit , comme
lhumble vque dAltopolis , auteur galement fictif dune
Instruction pastorale de 1763. Cette fois, il sagit dun certain Irne
Alths, professeur en droit dans le canton dUri. La vrit, ici, ne
dcoule pas de la satire, mais au contraire de lapologie : elle se
confond avec le pangyrique que fait Voltaire de la tolrance et de
lesprit de progrs de limpratrice. Catherine continue luvre de
Pierre le Grand82 : si lon peut dire que [Pierre] cra des hommes,
82.
Voltaire le proclame maintes fois dans ses lettres limpratrice de
Russie (voir Ch. Mervaud, Portraits de Catherine II dans la correspondance
de Voltaire , dans Catherine II et lEurope, publi sous la direction dAnita

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

257

on pourra dire que Catherine II a form leurs mes 83. La ralit

idalise de la Russie de Catherine rejoint et poursuit luvre
idalise du tsar Pierre.
Conclusion
On a vu que lHistoire de lempire de Russie a suscit dpres discussions et que, bien souvent, Voltaire a maintenu son avis, au
risque parfois de commettre de grosses erreurs. En fait, loin davoir
t inspire par les Russes, son ide de Pierre et de la Russie avait
pris corps tout fait organiquement partir de ses propres recherches
historiques et philosophiques et de ses intrts littraires84 . Il sy
est consacr avec une vritable passion, malgr les ennuis et les
difficults dune tche ingrate, malgr linsuffisance ou le peu de
sret des documents quon lui faisait attendre des sicles85 .
Voltaire a effectu avec son Histoire de lempire de Russie un travail
considrable, et Desnoiresterres lui a rendu hommage en ces termes : La lecture seule de la correspondance de lcrivain avec le
comte de Schowalow nous rvle tout ce quun tel travail dut lui
coter de peines86 .
Sans doute ne peut-on ignorer ou minimiser les erreurs et les
lacunes de cette oeuvre. On peut aussi souligner quune philosophie de lhistoire la sous-tend, conformment la tendance de
lpoque. Lhistoire de la Russie contemporaine doit donner voir,
comme ailleurs, les progrs de lesprit humain. Sans doute aussi, le
parti pris de forcer les lecteurs voir Pierre en grand (D10154)
soulve-t-il des rserves. Le succs de librairie pour le premier
tome (5 000 exemplaires vendus, trois ditions en 1760) ne peut
masquer un accueil mitig de la critique. Louvrage dut le public
franais comme le public russe. Sil y eut plusieurs traductions de
lHistoire de lempire de Russie parues en Russie au dbut du XIXe
sicle, aucune ne fut publie au XVIIIe.
Sans aller jusqu qualifier lHistoire de lempire de Russie de mythe,
on peut y relever des lments mythiques. Mais, tout de mme, il
sagit du premier grand ouvrage sur la Russie crit par un Franais,
Davidenkoff, Paris, 1997, p. 168, n. 16). La statue de Falconet institue aussi
cette continuit : Petro Primo Catharina Secunda.
83.
OCV, t. 63 B, p. 221.
84.
M. P. Alekseev, Volter i russkaja kultura XVIII veka [Voltaire et
la culture russe du XVIIIe s.], dans Volter. Stati i materialy [Voltaire : articles et
documents], L., 1947, p. 21. Cest nous qui soulignons.
85.
Gustave Desnoiresterres, Voltaire et J.-J. Rousseau, Paris, 1874, p. 361.
86.
Ibid.

258

MICHEL MERVAUD

et qui plus est, par un crivain illustre. Plus encore peut-tre que
pour le Sicle de Louis XIV, sur bien des points, Voltaire a accompli
un travail de premire main. Il a dvoil certaines vrits du rgne
de Pierre. Contrairement Bayer, il ne sintresse pas aux origines
de la Russie, les recherches dans ce domaine lui paraissant vaines.
Mais il a fait prendre conscience ses contemporains que cet
immense pays tait un empire pluriethnique. Et surtout, il a
contribu substituer une image plus authentique de la Russie
aux strotypes alors admis87 , cest--dire aux lieux communs
particulirement dfavorables vhiculs par les rcits de voyage et
les compilations88. Voltaire a donn aussi une vision globale de
la Russie qui ne reflte plus une sche annalistique, mais un rcit
logique et convaincant89 . Il y a en effet dans lHistoire de lempire de
Russie un effort dcriture de lhistoire quon ne trouve pas dans les
Anecdotes sur le czar Pierre le Grand. Ce livre, qui na pas trs bonne
presse, et qui est en tout cas moins apprci que lHistoire de Charles XII, frappe pourtant par la vivacit du style. Il est dune remarquable concision : une phrase, parfois, rsume ou condense des
pages entires. Voltaire a lart de choisir le dtail vocateur, la scne
significative, les anecdotes que retiendra le lecteur (mme si certaines dentre elles reclent une part de mythe, comme lanecdote du
tsar charpentier). Le Florentin Bencivenni Giuseppe Pelli, le
31 octobre 1760, loue le style de louvrage : il en souligne en particulier la belle loquence 90. Nest-ce pas, selon Voltaire luimme, la qualit majeure de lhistorien ? Avec ce livre, tout aussi
87.
Louis Trnard, Images de la Russie dans luvre de Voltaire ,
Revue des tudes slaves, t. 57/4, 1985, p. 589.
88.
Voir par exemple Michel Mervaud et Jean-Claude Roberti, Une
infinie brutalit. Limage de la Russie dans la France des XVIe et XVIIe sicles, Paris,
Institut dtudes slaves, 1991.
89.
Louis Trnard, art. cit., p. 589.
90.
Laurence Mac, Voltaire en Italie (1734-1845). Lecture et censure au sicle
des Lumires, thse dactylographie, Paris, dcembre 2007, t. I, p. 573.

VOLTAIRE HISTORIEN DE LA RUSSIE

259

bien quavec le Sicle de Louis XIV, Voltaire avait le sentiment

davoir fait uvre, non dhistoriographe, mais dhistorien. Sentiment lgitime : il est bien lun des pionniers, et des plus minents,
de lhistoire de la Russie.
Universit de Rouen