LALLOCUTION DALLA MANILOVA, VICE-MINISTRE DE LA CULTURE DE LA FEDERATION DE

RUSSIE
Jai le plaisir de saluer les participants du colloque Pierre le Grand et lEurope
intellectuelle . Des manifestations scientifiques et culturelles dune telle envergure ne sont
pas frquentes et elles sont dautant plus importantes pour le dveloppement de la coopration
culturelle internationale. Javoue que je ne mattendais pas ce quune confrence consacre
au tsar russe runisse une audience aussi importante et reprsentative.
Pierre Ier fut une personnalit historique dexception, qui a unifi la Russie. Il voyageait
sans cesse travers le pays, fondait des villes et des sites industriels, des ports et des
forteresses, des palais et des parcs, il rigea une nouvelle capitale Saint-Ptersbourg.
Il offre un bel exemple dun homme dtat clair. Sur linitiative de Pierre Ier, la Russie se
dota dune Acadmie des sciences, des premires institutions denseignement, des
bibliothques et des muses. De nouvelles directions artistiques y purent galement se
dvelopper.
Enfin, Pierre Ier obtint pour la Russie la reconnaissance de lautorit dune grande
puissance de la part des pays occidentaux. Avec une imptuosit prodigieuse lchelle du
temps historique, il jeta le pont entre la Russie et la civilisation europenne.
Au dbut du XXIe sicle, la composante humaine, civilisatrice de laction de Pierre Ier
acquiert une signification dterminante car il sagit du choix dun nouveau modle
socioculturel du pays. Une tendance caractristique : lintrt pour luvre de Pierre le Grand
crot toujours aux temps des grandes rformes. Durant les deux dernires dcennies, le pays
vit des bouleversements comparables avec ceux de lpoque ptrovienne. Le thme de ce
colloque est donc dune actualit brulante.
En 2010, lInstitut Pierre le Grand a inaugur ses travaux Saint-Ptersbourg. Sa tche
premire consiste tudier et rendre public lhritage de Pierre le Grand. Ltude et la
prservation de cet hritage contribuent prserver lintgrit du tissu culturel national,
mieux connatre lhistoire de nos villes et donc, lhistoire de notre pays.
Je me rjouis du fait que le programme ptrovien a t soutenu par les plus grandes
institutions culturelles de Russie lHermitage, le muse-rserve Peterhof , la
Kunstkamera, la Bibliothque de lAcadmie des sciences et beaucoup dautres. Il a
galement trouv un vif cho auprs des villes et des rgions de Russie.
Le programme ptrovien a t rejoint par les villes europennes lies avec le nom du tsar
russe Vienne, Londres, Amsterdam, Paris. Nous sommes trs honors de collaborer avec
lUniversit de la Sorbonne et la Fondation Singer-Polignac.
Je souhaite au colloque bon travail.

LALLOCUTION D'OUVERTURE
Alexandre Kobak
Pierre le Grand est le premier monarque russe qui commence voyager en dehors de son
pays. Il visite plusieurs reprises lAllemagne et la Pologne, va faire une cure aux eaux de
Karlsbad. Mais parmi ses nombreux voyages en Europe il y en a deux qui se distinguent de
tous les autres. Tout dabord, ctait son dpart incognito dans la suite de la Grande
Ambassade en 1697-1698. Ensuite, son voyage en qualit de monarque, puissant et
extravagant, en 1716-1717. Dans lhistoire on les connat toujours comme premier et
deuxime voyages de Pierre Ier. Et mme si les deux voyages taient causs par des motifs
diplomatiques et militaires, ils sont surtout connus comme une occasion dapprocher les
nouvelles connaissances et deffectuer leur transfert vers la Russie. Cependant, chacun de ces
deux voyages de Pierre Ier avait ses particularits.
Au cours du premier voyage Pierre Ier apprend les mtiers de construction navale et
dartillerie, recrute des marins et des spcialistes de gnie maritime, achte armements et
matriaux pour la construction de la marine de guerre, cest--dire, en premier lieu, effectue le
transfert des connaissances plutt techniques (mme si ce ntait pas tout).
Le deuxime voyage du point de vue d apprentissage tait trs diffrent. Tout en
continuant de sintresser au progrs technique Pierre I prte une attention particulire aux
arts (peinture, architecture, parcs paysagers) et aux sciences (observatoires, Acadmie des
Sciences). Tout ce qui ntait quune bauche pendant le premier voyage devient essentiel au
cours du second.
La liste des priorits dans le choix des pays visiter par le Tsar change aussi. A la fin du
XVIIe sicle ctaient, en premier lieu, la Hollande et lAngleterre. Pour le deuxime voyage
il y avait galement la Hollande mais aussi et surtout la France. Ce choix signifie, dune
part, que le monde nest plus le mme aprs 20 ans et que, dautre part, les intrts du Tsar
ont volu. Dans sa vie prive il tait sans prtentions et naimait pas le luxe. Mais cette
poque-l lissue de la Grande Guerre du Nord tant dj dcide, le Tsar commence
rflchir au titre dEmpereur et dornavant son transfert des connaissances vise plutt le futur
Empire que la Moscovie dantan.
Les 45 exposs que vous allez entendre en 3 jours au cours de deux colloques seront
consacrs ces aspects-l. Ces deux manifestations sont runies dans le cadre dun seul grand
thme Pierre le Grand et lEurope des sciences et des arts : circulation, rseaux, transfert et
adaptation des connaissances (1689-1727).
En tant que le directeur de lInstitut Pierre le Grand qui ds le dbut a soutenu aussi bien
moralement que par assistance matrielle lide de lorganisation de ce grand vnement, je
voudrais dire quelques mots sur ce nouvel organisme. LInstitut Pierre le Grand est un
tablissement scientifique et civilisateur. Il fait des recherches et mne une activit ditoriale,
tablit le corpus des monuments de lpoque de Pierre le Grand en Russie et en Europe et
organise tous les ans, le 9 juin (le jour de la naissance de Pierre le Grand) les congrs
internationaux des villes ptroviennes . Je considre comme un grand honneur notre
participation la prparation de ce genre de Lectures ptroviennes Paris.
Mon rle louverture de cet vnement consiste aussi exprimer, au nom des deux
comits scientifique et dorganisation notre reconnaissance aux personnes et aux
organismes sans lesquels ces deux colloques nauraient pas eu lieu.
Tout dabord, jexprime notre profonde reconnaissance la fondation Singer-Polignac et
au Centre Identits, Cultures, Territoires de lUniversit Paris-VII qui vont accueillir,
respectivement, le premier et le dexime colloques.

Nous remercions Francine-Dominique Liechtenhan qui a initi cet vnement et a dirig sa

prparation. Cest son Association Les Franais dans la vie intellectuelle de la Russie aux
XVIIe XXe sicles qui a assur le financement essentiel du projet tandis que le Centre
Roland Mousnier de Universit Paris-Sorbonne nous a beaucoup aid dans le travail
dorganisation. Nous aimerions galement exprimer notre reconnaissance au LABEX
TransfertS pour son soutien et son assistance financire et logistique.
Une reconnaissance particulire Dmitri et Irina Gouzvitch qui ont assur le contenu
intellectuel des deux manifestations et qui appartient lide du deuxime colloque. Ils ont
support tout le poids de lorganisation en respectant les contraintes dune disaine
dorganismes franais et russes et en trouvant des sources de financement l o cela semblait
impossible, surtout lpoque dune crise conomique.
Notre salut profond Sonia Colpart et, en sa personne, la Maison des Sciences de
lHomme, qui sest occupe des invitations et des visas ainsi que de lhbergement et des
finances. Il est ncessaire de remercier Liliane Prez, directrice du Centre Identits,
Cultures, Territoires de lUniversit Paris-VII, Xavier Labat Saint-Vincent du Centre
Roland Mousnier, Annabelle Milville et Sophie Legrain de LABEX TransfertS. Sans leur aide
on naurait jamais pu rsoudre certains problmes. Un remerciement particulier Julie
Kornienko-Dupont qui a effectu un norme travail de rdaction et de traduction de
lensemble de textes.
Un autre remerciement particulier aux organismes russes qui ont financ les frais de
transport et dhtel de leurs chercheurs ; sans leur apport il nous aurait t beaucoup plus
difficile de rsoudre certains problmes financiers. Il sagit notamment du Muse
Cathdrale Saint-Isaac , du Muse-Rserve dEtat de Gatchina, de lUniversit de Saratov.
Des remerciements particuliers au Muse de lErmitage et son directeur-adjoint Guorguy
Vilinbakhov ainsi quau directeur scientifique de lInstitut Pierre le Grand lillustre professeur
Evguny Anissimov. Ils sont tous les deux membres du comit scientifique des deux
colloques.
Pour conclure, un peu de symbolique. Vous avez devant vous deux tableaux reprsentant
deux vnements qui ne sont spars que dune journe. Le 10 mai 1717 Louis XV visite
Pierre Ier. Le 11 mai Pierre Ier visite Louis XV. Ces deux tableaux refltent de faon
symbolique tout ce qui sera dit pendant les trois jours de colloques. Dune part, cest la Russie
qui embrasse la culture europenne (mais en mme temps elle la tient dans ses bras ce qui est
une drogation aux lois de la politesse - cest vous den juger). Dautre part, elle sincline
devant lEurope en lui manifestant son respect mais en mme temps en la prparant
linterruption dun nouveau gant.
Ecoutons comment tout cela sest pass...
Merci.

LES RELATIONS DE LA RUSSIE PTROVIENNE AVEC LEUROPE DES SCIENCES ET DES ARTS
e

DANS LE PREMIER TIERS DU XVIII SICLE

Evgueni Anisimov
Dans le cadre de cette intervention, je voudrais attirer lattention sur les problmes
gnraux des relations de Pierre avec lEurope Occidentale, ainsi que sur linfluence du
monde europen sur les rformes en Russie. Lide phare de toute lactivit rformatrice
mene par le tsar consistait renforcer le pays dans les plus brefs dlais en transfrant
lexprience occidentale dans les domaines militaire, naval, industriel, commercial, et
culturel. Pour rattraper le retard sur lOccident, il fallait galement rompre avec le systme
habituel de la vision du monde et de la connaissance de soi, qui se basait sur les valeurs
traditionnelles orthodoxes et sur ce que lon appelle aujourdhui les pratiques de la
pnitence . Dailleurs, en tant que modernisation de la mentalit , ce dernier aspect de la
rforme jouait un rle aussi important aux yeux de Pierre que lide gnrale de la
modernisation du pays grce lexprience technique de lOccident. Les ides occidentalistes
dominaient le projet des rformes de Pierre, ce qui sexpliquait par les circonstances de sa
jeunesse quand le tsar sest passionn pour le mode de vie insolite des trangers. De fait, le
jeune souverain sest laiss entraner par le modle socioculturel europen, et plus
prcisment, protestant. Ptri de la pense cartsienne, ce modle prnait le culte de la raison,
de lempirisme, de la rationalit, de la mesure, de la proportion et de lharmonie. Ces ides se
sont manifestes dans de multiples formes apparentes et images du rgne ptrovien, comme le
phnomne de Saint-Ptersbourg, le got du tsar pour les muses, les observatoires, et les
thtres anatomiques. La passion de Pierre pour les connaissances et lducation sest traduite
par la cration de lAcadmie des sciences, sa volont tant de transfrer sur le sol russe ces
institutions, nocives du point de vue de lancienne Moscovie. tranger la Russie, ce
modle europen est devenu exemplaire pour Pierre lui-mme. Dsirant lintroduire parmi ses
sujets, le tsar leur donnait lexemple de limportance dune ducation zle, dun travail
crateur, dune discipline consciente, et dun ordre rationnel, qui taient rcompenss par le
succs personnel et la prosprit. Selon lui, les peuples qui lavaient dj atteint taient
rguliers . Daprs les ides de Pierre, les Russes devaient aussi le devenir au terme de ses
rformes.
Dans ce sens, Pierre tait occidentaliste. Pour lui, les pays europens prsentaient
lexemple de lorganisation de ltat et du fonctionnement de la socit rguliers . Cest
pourquoi il se reportait si souvent lexprience des tats europens. Il avait un engouement
particulier pour le mode de vie quotidienne et les agrments des peuples rguliers , parmi
lesquels il rangeait les Anglais, les Hollandais, les Prussiens, et les Franais. En termes
daujourdhui, on lappellerait technocrate , car pour porter un jugement sur nimporte quel
aspect de la vie, Pierre sappuyait uniquement sur lexprience et le savoir pratique. Il
considrait comme art tout ce qui tait utile et rapportait un rsultat tangible : lartisanat,
la mcanique, la mdecine, et larchitecture. Lors de ses voyages en Europe, il smerveillait
principalement des progrs techniques et technologiques, alors que les uvres sculpturales et
picturales ne reprsentaient pour lui que des manuels didactiques ou des dcorations. Par
consquent, il a rassembl une collection de peintres mdiocres, dont les tableaux
dmontraient merveille le grement dun bateau ou bien des fortifications, mais il est
pass de ct de vrais chefs-duvre des gnies.
Un autre aspect de lvaluation de la modernisation ptrovienne concerne les mthodes, les
instruments et les moyens quelle avait mis en place. En Occident, Pierre sest aperu des
diffrences principales entre la Russie et les pays les plus dvelopps et progressistes de
lpoque. Malgr son technocratisme et ladmiration dmesure pour tout ce qui tourne, forge
et estampe, le tsar a justement apprci les avantages des systmes politiques de ces pays, le
4

rle des reprsentants des tats, ainsi que les diffrentes liberts qui taient incontestablement
lorigine du succs de ces peuples mais il ntait pas question dintgrer cette exprience
en Russie. Daprs Pierre, cest seulement le fort pouvoir tatique et sa volont claire qui
pouvaient tre les piliers de la transformation de son pays, les autres instruments nexistant
pas pour lui. partir de lpoque ptrovienne, la volont autocratique claire (ou parfois
pas) est devenue la seule force motrice des progrs en Russie.
Il est bien connu que Pierre avait une opinion trs ngative sur les Russes (y compris les
lites), quil considrait comme un ensemble de gens paresseux, encrots, fripons, sauvages,
incultes, sans initiative, et irrguliers . Pour lui, ctait un peuple-enfant mal lev, que
seule la violence bienfaisante pouvait rveiller, lui inculquer le got de linitiative et de
lindpendance, et le rendre plus dynamique et ambitieux.
Il est important de souligner que le concept Progress through Coercion ntait pas tout
fait ptrovien. En gros, il sinscrivait dans les reprsentations protestantes contemporaines
sur l ducation des sujets par lordre, la discipline et la religion asctique. Avant Pierre,
cest Gustave II Adolphe de Sude qui avait appliqu ces ides avec succs. Dailleurs,
dautres puissances europennes montraient galement lutilit de la coercition et du contrle
policier. Lide de la violence en tant quoutil universel pour atteindre le bonheur de tous,
sest profondment ancre dans lesprit de Pierre et de ses successeurs. Au fait, lide de la
violence bienfaisante constituait lessentiel des conceptions pdagogiques de lpoque. Il
nest donc pas tonnant que les transformations inities par Pierre lui semblaient une sorte
dcole, de cursus scientifique, que le peuple russe devait suivre sous sa direction. Une telle
vision du monde qui comprenait lapprentissage durant toute la vie et le travail dur tait
proche du caractre de Pierre, qui tait curieux, laborieux, dynamique, et toujours en qute de
nouveaux savoirs. Avec les annes, lesprit de Pierre est devenu de plus en plus domin par
lide quil tait le Matre qui devait apprendre aux Russes vivre autrement, dune faon
plus rationnelle et plus utile, la fois pour la socit et pour eux-mmes. Le tsar avec une
hache de charpentier dans les mains est le symbole dun travailleur ternel sur le trne, dun
matre rigoureux, dun mentor perspicace, et dun surveillant chicaneur. Il a exprim cette
ide de lutilit de la violence maintes reprises, insistant sur le fait que cette violence
nmanait pas de la tyrannie, mais tait le seul moyen datteindre le bien commun en Russie.
Une autre ide qui venait de lOccident et qui proccupait Pierre tait la thorie quon
pouvait individualiser la socit russe travers la modernisation, cest--dire imposer
chacun dagir de faon active et indpendante, mais dans le cadre dlimit de la discipline et
de ses comptences. Par son exemple personnel, Pierre voulait dmontrer les principes de sa
philosophie des uvres et des responsabilits . Faisant culte de ltat, le tsar lui-mme se
voulait lun de ses fervents serviteurs. Il donnait son peuple lexemple de la plus digne
faon de sacquitter de ses devoirs vis--vis de ltat, la comptence et lhabilet tant la
base de cette formule. Avant le dbut de la bataille de Poltava, qui a dtermin le destin de la
Russie, Pierre na pas prononc le discours fleuri habituel, crit par Fofan Prokopovitch. Au
lieu de parler de la patrie et du devoir, le tsar a tout simplement dit : Faites comme moi, mes
frres, et tout se passera bien. Aprs la victoire, le repos suivra vos peines .
Lessentiel de la modernisation leuropenne dans la sphre technique et technologique
consistait en la collaboration troite avec lOccident dans les divers domaines techniques et
scientifiques, quil sagisse dachats massifs de matriel, de lenvoi dlves pensionnaires
russes ltranger ou bien de linvitation de spcialistes europens sous des conditions
avantageuses impensables en Europe.
Il est important de remarquer que le processus de la modernisation a dabord touch
larchaque systme de ladministration, cens devenir linstrument principal de la rforme.
Ici, comme dans le domaine conomique, Pierre a largement utilis lexprience europenne,
les normes juridiques de lEurope occidentale et les principes camralistes de
5

ladministration. Il a introduit les rangs et titres europens, pour la plupart dorigine sudoise,
danoise et franaise, tous les niveaux du service. Mais dans le mme temps, les institutions
europennes subissaient des transformations pour les rendre conformes la situation en
Russie, ce que Pierre appelait la singularit russe . Il sagissait notamment du pouvoir
autocratique, des rapports sociaux existants et du droit de servage. Une telle adaptation
signifiait en ralit la refonte des institutions europennes et la modification des procdures et
des lois. Elle avait pour but danantir les principes de la reprsentation des tats, du
parlementarisme, de lautonomie, ainsi que des privilges et des liberts. Toutes ces
institutions ont t progressivement remplaces par linfrastructure bureaucratique. Leur
inapplicabilit tait justifie par la situation spcifique de la Russie, o le meilleur moyen de
gouverner un peuple malhonnte tait la bureaucratie.
En gros, les transformations sociales dictes par le pouvoir, qui se rfrait ses propres
modles de construction dune socit rgulire , ont entrav le dveloppement de la
socit russe. Par ailleurs, elles ont renforc le droit de servage dans tous ses aspects. Bien
plus, la modernisation la ptrovienne a restreint les possibilits dans le dveloppement du
capitalisme, qui se basait sur la proprit prive, la libert de lentrepreneuriat, et le march
du travail. De fait, il se trouve que le succs de la modernisation de Pierre tait fond sur une
base socio-conomique trs arrire.
Toutefois, la modernisation ptrovienne ne sest pas rduite lintroduction des
technologies, des institutions et des relations sociales occidentales. Sans aucun doute, pour
une grande partie de la population ces rformes ont vir la catastrophe, car elles avaient
dtruit lancien ordre des choses, consacr par lexprience des anctres et par la tradition.
Mais pour beaucoup dautres, Pierre est devenu le fondateur du patriotisme sacr. Il a
implant lide que nous sommes dornavant et pour toujours europens, et que lEurope cest
notre monde. Ds lors, les Russes percevaient le monde travers le prisme de
leurocentrisme. La conscience collective a assimil lide que ce ntait pas lincapacit des
Russes pour les sciences qui a entran leur retard sur les nations civilises. En fait, ce
dcalage sexpliquait par bien des choses qui empchaient la Russie de prendre la place
quelle mritait. Et Pierre a supprim tous ces obstacles ! Bien plus, par ses rformes et par la
cration dun empire, il a fait des Russes un peuple mondial, qui faisait dsormais partie de
lcoumne. Depuis cette poque, une conviction importante sest implante dans la
conscience nationale, savoir que la priode ptrovienne, impriale, et ptersbourgeoise est
la source de la grande culture russe, universellement comprise dans le monde. Sans cette
priode dans lhistoire de la Russie, elle naurait jamais exist.
Peut-tre est-ce dans la contradiction vidente entre les intentions et les rsultats, dans le
dcalage entre les incontestables progrs et les consquences ngatives caches, et dans les
alternatives dun autre dveloppement de la Russie vritablement europen, non-autocrate et
affranchi du servage non seulement irralises mais aussi radiques, que rside la cause des
dbats incessants autour du personnage de Pierre le Grand

 1716-1717 .

.
:
. :
, ,



.
.
(!)

.
()

.
-
, ,

. :
- ...
. ?
(), .
. ?
. -
.
.
.
.
. -
The State of Russia under the
present Czar (1716).
. 1717
. ,

. ???
. - :
.
.
.
. ,
.
. ,
.
. . : , ,

. ,

 , ,
, ,

.
. :
1. ( )
2. ? >< :
, .
3.
( ).
. :
.
: , ,
, ,
.
. ,
. - : ,
, ,
.
. : C ,
, , , ,
- ,

. : , []

, ,
. , .

 : I
-
22 1717 .
.
,
. ,
.


. ,
,
,
. ,
, .
1717 .
1717 .
. , ,
.
,
, ,
.
19 1717 . .
,
.
. ,
. ,
, XV.
,
. -
,
, 1724 . ,
. -

. ,
, .

1666 . .-. ,
XVII . . 1699 1716 .
,
,
. ,
. 26 1699 .

, .
1717 .
.
9


, 1716 .
. ,
.

22 1717 .,
, .
-
, 7 1717 .
.
,
.
, ,
,
. - ,
,

. ,
, .
, 1721 .
.
,
, ,
.

, , .
.
, , 14 1725 .,
, , .
...
I

. ,

.
?
I,

.
,
, ,
, ,
.
, ,
. , 20- . XVIII .
.
XV .
10

, I
, XVIII .

11

LES CONTACTS SCIENTIFIQUES DE PIERRE I-ER PARIS

Sergue Mezin
I .
. ,
- 1717 .
: I,
, , .

, . ,
,
. , ,
,
,
, .
I .
, .
, ,
(11.5) I (Jardin des Plantes).
(12.5, 15.5, , 19.5 18.6). XVIII
, 1626 , :
,
, , .
,
, . ,
-. , .
(Sbastien Vaillant), Botanicon Parisiense (Leiden, 1727),
,
I (Herman Boerhaave).

. - (Joseph-Gichard
Duverney) , -
(Etienne-Franois Geoffroy) .
- ( ,
Areskin),
. , 18 ,
, Lesdiguires,
, (John Thomas Woolhouse)
65- -. Le Czar voyant
planter lguille dans loeil de linvalide , se dtourna un moment: mais la curiosit layant
emport, il le vit travailler et t la prevue que la cataracte toit abatue.
, .
, 1717-1718 , .-.
.

. 1721
,

12

 .-. ,
, - .
I
,
(1713), (1715),
(1719). 1724 1726
(Pierre Deschisaux),
,
, .

, , ,
.

I, ,
, , .
, , .
()
, .
,
.. .
.. , .

1718 (
). , ,
.
, 1716-1717 .
: ,
( ..
); ,
, () ; , ,
;
, ; ,
; (
) .
,
. , ,
. ,
, .
, 2000 (J. Pijeon),
, 340 ,
( Louis-Lon Pajot, comte dOns en Bray
), , .
,

, ,
. ,
, ,
. , (Macquart) deux grands
cadrans Equinoxiaux
, un instrument a pointer le canon .
13

. . (L. Chapoteau ou Chapotot) une Equerre darpenteur a

huit fantes, un grand Niveau de vingt pouces de longueur a Lunette dans son Etuit
, un Etuit en Casset
dun pied de long garnie dinsrument de mathematique, ,
. ,
-, , -
, .
,
(N. Byon). ,
, . ,
Traite de la costruction et des princepaux usages des instruments de mathematique
(Paris, 1716).
(M. Butterfild). ,
.
, - .
(Le Febvre) ,
.
, , ,
.
I
, (Jean-Paule Bignon)
: .. (Jean lie
Lerget de la Faye, 1671-1718)
, ;
. (Louis Lemery, 1677-1743)
(Arbre de Mars);
.. (Ren Antoine de Raumur, 1683-1757)
Description gnrale des Arts et Metiers de France;
. (Andr Dalsme)
. , ,
, ,
. , 22
1717 , I .
,
.
XIX 19
1717 . XX . ,

, 1950-80-
.
, ..
1715 , , 19
,
. 1981
, , ,
( ), ,
19 , .

(La Chronique quotidienne du sjour du
souverain Pierre Alexeevitch Paris) ,
14

, 19 1717 .
, ,
(J. Rousset de Missy) Mmoires du rgne de Pierre le
Grand.
Le Nouveau Mercure 1717 .
, ,
.
,
. ,
-, , ,
, -,
1785 . ,


XVIII XIX .
I
,
. , a priori
,

. ,
,
,
, , , .
. , ,
,
.
.
,
, .

- . ,
, .
,
. I
, .
.
19 1717 . ,

. , I,
, , ,
.

15

 SIEN PARMI LES SIENS / SIEN PARMI LES ETRANGERS

PIERRE I A PARIS EN 1717 ET LA FORMATION DE LA TOPOGRAPHIE DU POUVOIR EN RUSSIE
Ekaterina Boltounova
Pendant toute la priode du rgne des Romanov seuls quatre monarques russes se sont
rendus en France : Pierre I, Paul I (incognito, sous le nom du comte Severni), Alexandre I et
Nicolas II. La visite de Pierre en 1717 sest droule dans des circonstances politiques tout
fait singulires. Le tsar est venu en France lpoque o la reprsentation du pouvoir
monarchique avait atteint son sommet. Au contraire, en Russie, le concept dempire tait
encore au stade initial, mais actif. Cest justement cette premire visite qui peut clairer le
processus demprunt des lments du discours du pouvoir europen dans le contexte politique
russe. Le terme demprunt signifie non seulement linfluence croissante de la culture franaise
lie lapparition en Russie de matres comme Le Blond ou Caravaque. Mais il sagit aussi et
mme plutt de lemprunt des clichs crmoniaux qui servaient activement lide de
lempire.
En gnral, lhistoriographie ptrovienne est assez intransigeante envers le comportement
du premier empereur russe et son attitude vis--vis du crmonial. On multiplie les clichs sur
la simplicit de ses gots et sur son amour pour les chambrettes plafond bas. Et on narrte
pas de dire que lempereur dtestait les crmonies. Sa reprsentation visuelle est aussi
significative : lexception de quelques portraits dapparat, limage statique de Pierre le
Grand na jamais t pertinente.
Dire que Pierre niait le crmonial ou quil ne comprenait pas son rle dans la lgitimation
du pouvoir, cest exagrer. Peut-tre quil serait plus judicieux de parler de certaines tapes.
Le fait quau dbut de son rgne Pierre boudait ouvertement les crmonies officielles et ne
voulait pas dfinir son espace de reprsentation, tmoigne dune priode de transition et/ou de
la complexit dlaboration dun tel concept. Dailleurs, il ne faudrait pas absolutiser, surtout
pendant la dernire dcennie de son rgne, le comportement de Pierre qui brisait sciemment
les strotypes du rituel formel. Ceci peut tre illustr par la conduite du monarque lors de sa
visite en France et surtout Paris en 1717.
Arranger son propre espace de reprsentation Paris
Conformment un accord pralable, le ct franais avait prpar pour le tsar les
appartements au Louvre, ainsi que lhtel de Lesdiguires. Pierre a prfr ce dernier. Il a
adopt la mme attitude lors de son sjour Versailles, qui tait assez long. Pierre a chapp
au palais somptueux et sest install dans lun des Trianons. Il en a fait de mme
Dunkerque, Beauvais, et Amiens, o il avait refus les appartements au palais de lvque.
Ce qui attire lattention, cest quen dehors des buts pratiques (viter la curiosit des
habitants) et des prfrences personnelles (lindiffrence au confort, lenvie de simplicit),
Pierre a russi obtenir un logement spar (maison, palais) dans tous ces cas. Il vitait
sciemment le statut dhte honorable quon lui proposait, et voulait crer son propre espace
mme sil ne sagissait que de quelques jours. Cette manipulation simple mais toujours
efficace a chang le cours dvnements : Pierre tant devenu matre temporaire de la maison,
son statut changeait de linvit celui de lhte.
Participer aux crmonies de la cour
En se retrouvant dans la sphre totalement ritualise, Pierre I agissait conformment la
situation et suivait lordre crmonial habituel, en faisant preuve de sa capacit de lire et
dappliquer les rgles du code comportemental. Par exemple, au dbut de son sjour Paris,
lempereur na pas quitt lhtel de Lesdiguires pendant quelques jours car il attendait la
visite officielle du roi.
16

Lanalyse des crmonies auxquelles Pierre a particip montre quil comprenait les
principes fondamentaux de la perception de lespace du pouvoir, tels que le rapport entre les
oppositions spatiales ( gauche-droite , haut-bas , centre-priphrie ) ou le lien entre
lorganisation de lespace intrieur et lextrieur.

17

, . 60
50 . :
,
, , , ,
(1711) .

. , .
: - ,
, XIV,
. ,
,
.
- -, I
. 1708 .
. 1711 .
.
1714 . -- ,
.
: ,
, 1699 .
:
<...> - <>
.
: 1708 .
,
.
, , , ,
. ,
,
. ,
,
.
: ,
, ,
, , ,
.
I:
,
.
,
. ,
18

 .
. ,
,
. ,
,
, ,
. :
. .
,
:
. ,
1747 . ,
.
,
, .
, 1720 . ,
,
.

19


1717 .


.
.
.

1717 .

. ,
, .

1717 ., I
XIV,
-. ,
XVIII . , ,
XIV
.
, I , 26 (..
), .
:
;
.
: , ,
, , , I .
,
30 , ,
.
:
,
.
Gazette de France : [ ]
; ,
. ,
,
. , ,

, .
Mercure de France:
. ,
, , ;
, .
,
, . ,
( 7 11 1717 . ..),
20

 10 (30 ), .
, : ;
, .
, , ,
. Mercure de France ,
,
, ;
,
, ;
: ,
. ,
.
, ,
,
.


. , ,
. , ,
,
. ,
1713 : , ,
XIV,
. ,
, ,
-. ,
, 1717 .,
.
. 1: .
, .
.
. 2: , , .
. 3: , ( 1713 .).
. 4:
( 1710 .).
. 5:
( 1713 .).
. 6: .
. 7: .
. 8: .
. 9: ().
. 10: ( ).
. 11: , , .
. 12: , , .
. 13: , , (
1714 .).
. 14: , , ( 1714 .).
. 15: , .
21

. 16: , ().
. 17: , , ().
. 18: , .
. 19: , .
. 20: , .
, ,
, , 1717 .
,
.
, XVII ., . . 1710- .
XIV .
XVII .,
, , ,
, . ,
- ,
, . ,
.
, 1699 .
. , ,
, ,
1713 . , , XVIII .
, .
...
:
, , ,
. ,
. ,
.
XIV ,
, ,
.
, ,
.
,
.
,
.
,
-
. , ,
, .

.
1719 .
. ,
. 1721 .
, ,
22

 . ,
. .
, :
<> ,
, , .
,
1710 .
. , ,
,
. ,

.
. ,
,
, ,
, , .
, , ,
.
I 1717 .

23

1716 . I ,
,
.
, XIV ,
.
,
,
. ,
.
, , ,
.
. I

, .
-
.
,
15 1716 .
, ( , ,
) ,
( ,
,
).
7 1716 .,
10 : <...>
,
,
. : ,
<...>
.

. ,
, , . 1678 .
.
, ,
, .

. ,
.
- ?
, - ,
. ?
, 1718 .,
.
.

24

 ,
.
.
1722 .
. ,
, . ,
, ,
. 1731-1732 .
.
,
, .
, 1721 ., -
.
, ,
. ,
, : 1718 .,
, , ,
.
, ,
1719 . . 1724-1725 .
.

. , 1734 1740 . ,
.
-
. , XVII .
.

.
,
II
.

. , , ,
- .
(Marly)
(Renard SUALEM)
x (Catherine COX)

(Blanche Plombire) (Prayon) .
(Lige), 1632-1642
(Paulus SUALEM;
. 1637 26.1.1685, (Bougival))
x (Jeanne THONET)

(Rennequin SUALEM;
26.1.1645, -- (Jemeppe-surMeuse) 29.7.1708, )
25

 .
, (Leu, Pirmollin).

(Vedrin) 1667
(Chepteur) 1675.

(Palfour)
1678-1680 1680-1685

x (Marie NOUELLE; 16??

4.5.1714, )
1666.

. 1680
1708

(Gertrude SUALEM;
10.4.1662, - 17??)
x
(Toussaint MICHEL)

(16?? 30.5.1709,
)

(Paul
Joseph
SUALEM;
. 1680 . 17??).

-
.

,

(Girard SUALEM;
16.8.1668, -

20.10.1718, .)

.

( ;
Paul Ren
SUALEM; 1.5.1672,
17??).

x (. 1696)

(Franoise VALLEE)

(1.2.1698,
17??).
.

(Jean
MICHEL;
1686,
17??).
.

.


-.
x
(Catherine
DAU),
, .

( 5.10. 1721
. ,
. . 1783,
.).
.

26

PIERRE Ier EN TANT QUE PATRON DES SCIENCES ET DES ARTS : DEUXIEME VOYAGE DU TSAR
A LETRANGER ET UNE NOUVELLE ETAPE DANS LE DEVELOPPEMENT DE LART RUSSE
Tatiana Lapteva
Aprs le premier voyage de Pierre en Europe, la Russie fit des progrs sur la voie de la
modernisation et de lacquisition de nouvelles connaissances1. Son deuxime voyage (1716 1717),
quant lui, donna une nouvelle impulsion lassimilation de lexprience europenne. Il
sagissait non seulement des domaines militaire, scientifique et technologique, mais aussi des
beaux arts. lpoque, ces derniers taient souvent perus comme un tout avec les sciences.
Ceci incluait lart des jardins pour lequel le tsar avait alors un engouement particulier.
En avril juin 1717, Pierre Ier passa 43 jours Paris. Pendant ce temps, il visita tous
les grands monuments darchitecture, des ponts, des glises, et des places. De mme, le tsar
frquenta des palais royaux et des htels particuliers de personnages notables, inspecta des
fabriques et des manufactures, y compris celle des Gobelins, et se rendit la Bibliothque
Royale et la galerie dart. Par ailleurs, son attention fut galement attire par les environs de
Paris. Il sintressa en particulier au chteau de Versailles et lexamina par deux fois,
notamment ses fontaines et cascades deau. Dsirant transfrer les arts franois en Russie ,
le tsar visita des ateliers dartisans de toute sorte : peintres, ciseleurs, tourneurs, fondeurs, et
bien dautres. En consquence, environ 100 spcialistes franais entrrent au service russe. Le
8 (19) juin, Pierre se rendit lAcadmie des sciences, o on lui montra diverses expriences
de physique et des machines.
Le 9 juin, le tsar quitta la France. Tout ce quil y vit le marqua profondment. Il rvait
de transfrer Versailles et la beaut des palais parisiens sur les rives de la Neva et de la
Baltique. Mais ceci ncessitait non seulement des sommes considrables, mais aussi le travail
des experts. De mme quaprs son premier voyage, le tsar sattaqua au dfi sur deux fronts.
Dabord, il lana la procdure de recrutement des meilleurs architectes et peintres trangers.
Aprs, on mit en place les stages rguliers dlves russes en Europe. En France, il y avait
dj un certain nombre de pensionnaires russes (Konon Zotov et autres), ainsi que des agents,
chargs du recrutement des architectes comme J.-B. Leblond. Pierre Ier augmenta leur effectif
et rorienta leurs activits, en dsignant un nouveau cap, italien cette fois-ci. En effet, dans les
palais royaux, le tsar vit de nombreuses sculptures et dautres objets dart imports de lItalie,
considre lpoque comme La Mecque de larchitecture et de la peinture.
Le 6 juin 1717, Pierre envoya son agent, Sava Vladislavitch Ragousinski, Venise. Il
fut charg de lacquisition duvres dart. la fin de lanne, un autre agent du tsar, Iouri
Ivanovitch Kologrivov, partit lui-aussi en Italie. Rome, il acheta des livres, des tableaux, et
des sculptures. Par ailleurs, Kologrivov russit acqurir la fameuse statue de Venus de
Tauride, ainsi que le groupe sculptural de LAmour et Psych. En 1718, il envoya SaintPtersbourg plus de 100 sculptures et bas-reliefs, dont 50 de lpoque antique. Le cardinal
P. Ottoboni laida surmonter les difficults lies linterdiction de lexportation de Venus.
Les ngociations ayant abouti, le pape Clment XI dcida doffrir cette statue au tsar russe.
Arrive Saint-Ptersbourg en avril 1721, elle fut installe dans la galerie du Jardin dt.
Une autre tche de Kologrivov fut lorganisation de la formation des tudiants russes en
architecture. En loccurrence, il sagissait de P.M. Eropkine, T. Oussov, P. Kolytchev, et
F. Issakov. Ensuite, en 1717, deux peintres russes, Ivan et Roman Nikitine, arrivrent
Florence pour tudier lAcadmie du dessin sous la direction du clbre artiste Tommaso
Redi. Lanne suivante, Kologrivov embaucha larchitecte Nicola Michetti, qui partit aussitt
dans la capitale russe. En juillet 1719, il commanda pour le tsar des jumelles et un microscope
chez lopticien milanais Pietro Patroni. Pourtant, cette commande ne fut excute que trois
1

Gouzvich D.J., Gouzvich I.D. Le premier voyage du tsar Pierre ltranger, Saint-Ptersbourg, 2008.

27

ans plus tard. LItalien en rapporta Pierre Ier dans sa lettre du 23 avril 1721 : Il mordonna
de faire des grandes jumelles dune longueur denviron 14 Palmes Romains, ainsi quun
microscope binoculaire dune hauteur denviron deux Palmes Romains2 . En outre,
Ragousinski, un autre agent russe en Italie, mandait en 1721 au sujet de lenvoi en Russie
dune caisse , dans laquelle il y avait deux perspectives, commandes par Kologrivov
chez le meilleur peintre de Rome3 .
En 1719, ayant reu un oukaze sur son retour immdiat, Kologrivov se mit en route et
dcida dabord de passer par la mer jusqu Gnes. partir de lt 1719, ses traces se
perdent. Rcemment, lune de ses lettres fut retrouve dans le fonds Cabinet de Pierre Ier .
Date de 1727 et envoye de Marseille, elle dcrit les pripties de lagent russe aprs la prise
de son bateau par les pirates4.
Nicola Michetti, revenu en Italie en 1720, continua avec Ragousinski dacqurir des
uvres dart. Il mena notamment les ngociations sur la fabrication pour Pierre Ier dune copie
en cuivre de la statue questre de Marc Aurle, installe sur Le Capitole. Souhaitant devenir
agent du tsar Rome, le cardinal Ottoboni lui offrit une statue dApollon en marbre, qui fut
envoye en Russie par Ragousinski. Michetti proposait de faire des copies en pltre de
clbres statues romaines, pour ensuite les mouler Saint-Ptersbourg. Outre cela, il avanait
lide de discuter avec les professeurs linstitution dune acadmie des beaux-arts en
Russie. Par ailleurs, on ngociait lacquisition de quelques clbres collections, dont celle de
Christine de Sude. Pourtant, lloignement de lItalie, les difficults financires, et plusieurs
autres facteurs (comme la campagne persane), empchrent laboutissement de la plupart de
ces projets. Nanmoins, la veille de la mort de Pierre, il y avait en Italie quatre tudiants
russes en sculpture et autant dapprentis ciseleurs5.
Plusieurs sculptures et peintures furent achetes par Ragousinski Venise. En outre,
Pierre le chargea de recruter des ingnieurs romains pour construire des fontaines et des
cascades deau en Russie. Des bassins et des marches de marbre furent achets Carrare, puis
en passant par Livourne, achemins en Russie. Ragousinski essaya dembaucher aussi le
peintre Tommaso Redi, mais sans succs. Alors il se mit chercher un peintre moyen et
trouva le Vnitien Bartolomeo Tarsia, qui arriva Saint-Ptersbourg en 1722.
Les pensionnaires russes tudiaient galement en France : en 1717, Pierre y laissa
plusieurs membres de sa suite, dont Abram Petrov (Gannibal) et Alexe Iourov, censs
apprendre les sciences civiles et politiques . En 1718, Andre Nartov y vint aussi. Dans une
lettre au tsar date de 1720, labb Bignon le qualifia dlve dou tant pour les
mathmatiques et la mcanique, que pour lart de la fabrication des mdailles. En France, les
pensionnaires russes sinitiaient non seulement aux sciences appliques et aux mtiers dart,
comme S. Korovine qui tudia la gravure, mais aussi bien la philosophie, comme
I. Gorletski et ses compagnons.
Pierre le Grand fut galement commanditaire chez de nombreux peintres et artisans
franais. Versailles, il sintressa une srie de peintures de J. Martin, peintre de la cour,
qui tait consacre aux triomphes militaires de Louis XIV. Daprs ces tableaux, on tissa des
tapisseries et fit des gravures. Dsirant glorifier ses victoires de la mme faon, le tsar en
discuta avec le peintre de batailles Pierre-Denis Martin le Jeune, qui accepta dexcuter ce
travail. Pierre chargea alors Iouri Kologrivov, qui tait en mission Paris, dtablir un contrat
avec lui. Le 4 novembre 1717, ils convinrent de la cration de trois grands tableaux de 18 19
pieds de longueur et 10 11 pieds de hauteur, ddis aux batailles de Lesnaya, de Poltava et

RGADA. F. 9. Le Cabinet de Pierre Ier. Otdelenie II. Kniga 56, fol. 772-773.
Ibid., fol. 886.
4
Ibid., Kniga 85, fol. 620-622 verso.
5
Ibid., Cahiers de notes. 18, fol. ?
3

28

de Gangut. Outre cela, lagent du tsar commanda trois petits tableaux de 6 pieds de longueur
et trois dessins au crayon sur les mmes sujets6.
Aprs le dpart de Kologrivov pour lItalie, cest lun des lves russes Paris, Alexe
Iourov, qui devint responsable du suivi du contrat avec Martin le Jeune. Lexcution des
tableaux fut retarde en raison de la crise financire ayant frapp la France. La spculation du
contrleur gnral, lcossais John Law, conduisit la ruine des centaines de milliers de
personnes, parmi lesquelles se trouvrent les pensionnaires russes et le peintre de batailles. On
tenta de persuader Martin le Jeune dentrer au service russe, mais il refusa.
En 1720, des tapisseries et des gravures furent commandes daprs ses tableaux. Pour
payer ces nouvelles commandes, ainsi que le travail du peintre, on alloua des sommes
dargent7. Ce ne fut quen 1724 quAlexe Iourov apporta les tableaux sur les batailles de
Lesnaya et de Gangut en Russie. La mme anne, Pierre sadressa lambassadeur franais
J. Campredon pour acclrer les travaux. Le duc dAntin promit aussi dy prter son
concours. Lambassadeur russe Paris, le prince B.I. Kourakine en tait dsormais
responsable8. Cependant, les autres tableaux, ainsi que toutes les tapisseries et les gravures
parvinrent en Russie seulement aprs la mort de Pierre, en 1726 et 17279. Aprs le dcs de
Catherine Ire, ces uvres dart ne furent plus sollicites et on les relgua aux remises. Plus
tard, elles servirent de modles pour les travaux dlves russes.
Les initiatives de Pierre Ier marqurent une nouvelle poque de lart russe, qui se tourna
vers les meilleurs exemples de lOccident. Les relations avec des peintres et des
collectionneurs minents de lEurope sinstallrent durablement. La gographie des emprunts
slargit progressivement, la mre de lart classique, lItalie, en faisant dsormais partie
intgrante. Les palais de Saint-Ptersbourg se remplirent des copies et parfois des originaux
de clbres chefs-duvre. son tour, la formation des lves russes ltranger assura la
continuit de cette nouvelle tape lintrieur du pays.

F. 9. Le Cabinet de Pierre I. Otdelenie II. Kniga 32, fol. 818-819 verso.

Ibid., Kniga 49, fol. 142-143, 151, 154-155.
8
Ibid., Kniga 72, fol. 67-69 verso, 87-87 verso, 92-93 verso.
9
Ibid., Kniga 78, fol. 113, 123-123 verso; Kniga 85 fol. 585-585 verso, 612.
7

29

LES VOYAGES DES AMBASSADEURS RUSSES A LA FIN DU XVIIe SIECLE : LES INTERACTIONS
AVEC LE MONDE EUROPEEN

Inna Barykina
lpoque prpetrovienne, ceux qui remplissaient des missions ordonnes par le pouvoir
en place et ceux qui faisaient des plerinages dans des lieux saints jouissaient du droit la
libert de mouvement en Russie (et au-del de ses frontires). Mme si ces derniers faisaient
rarement tat de leurs expriences de voyage, les premiers en avaient le devoir.
Les notes des ambassadeurs russes sur leurs tournes internationales taient dj devenues
un canal dinformation important la fin du XVe sicle. En entrant dans larne europenne,
le jeune tat russe de cette poque montrait un vif intrt pour tout ce qui se passait en dehors
de ses frontires, des vnements politiques aux dtails de la vie quotidienne. Les messagers,
dabord des grands princes de Moscou, puis des souverains de toutes les Russies, faisaient des
rapports de leurs voyages (stateny spissok). Ces notes refltaient, non seulement la
gographie des relations trangres de la Russie, mais aussi les valeurs de la socit
traditionnelle. Une partie intgrante de lAmbassade se trouvait tre de culte chrtien et, en
premier lieu, de confession orthodoxe. Lnumration des honneurs rendue lambassade (et
en son nom lautocrate), honneurs qui tmoignent de lattention particulire des
ambassadeurs porte aux rituels, ntait pas reconduite en dernire place dans les rapports.
Daprs la remarque de P. Pekarski, lloignement des relations avec les Europens et les
connaissances limites des autres tats ont t la raison pour laquelle les Russes de la Russie
ancienne <...> se considraient comme de loin suprieurs tous les autres peuples et voulaient
toujours, mme dans les cours europennes, suivre uniquement les coutumes qui taient
dusage dans ltat de Moscou . Des rapports de lpoque prpetrovienne (XVIe-XVIIe
sicles) ont t publies dans un recueil part sous la direction de lacadmicien D.S.
Likhatchev en 1954 et rdites en 2008 (Les voyages des ambassadeurs russes aux XVIeXVIIe sicles).
Le dbut du rgne de Pierre Ier a galement t marqu par des crits semblables des
voyages de F.J. Dolgorouki et I.J. Volkov. Cependant, lpoque de Pierre, les descriptions
des voyages voluent, largissent les aspects de linteraction des Russes avec le monde
europen, la perception et lvaluation de ce qui est vu. Dans les notes de voyages
transparaissent de plus en plus clairement les contours dune poque Nouvelle.
Parmi les rapports des ambassadeurs de lpoque ptrovienne se distinguent ceux de
voyages entrepris la fin du XVIIe sicle pour une priode de trois ans, de 1697 1699. Il
sagit des Aventures dans lle de Malte du boyard Boris Cheremetev , du Voyage de
lintendant P.A. Tolsto en Europe et du Journal de voyage en Allemagne, en Hollande et
en Italie de 1697 1699 .
Le 26 fvrier 1697, Pierre Andreevitch Tolsto a quitt Moscou avec les intendants
envoys par le dcret de Pierre Ier en Italie. Il sest rendu Varsovie et Vienne, en juillet
1698, il est all Venise et il est rest en Italie jusquen octobre, puis il est retourn en Russie
par le mme chemin et est arriv Moscou le 27 janvier 1699.
Lauteur du Journal de voyage en Allemagne, en Hollande et en Italie tait dans lautre
escouade, dite hollandaise . Aprs avoir quitt Moscou le 11 mai 1697, il a franchi la
frontire russe au nord-ouest, est pass Lbeck, Hambourg et Brme, a atteint Amsterdam,
et davril juillet 1698, il se trouvait en Italie. Son retour en Russie a eu lieu aprs fvrier
1699.
Le conseiller du tsar et le gouverneur de Viatka B.P. Cheremetev a commenc son
priple partir de Moscou, par choix, mais en mme temps, par un dcret premptoire du
30

chef de ltat Pierre Alexeevitch du 22 juin 1697. Il a travers Cracovie et Vienne, et en avril
1698, il se trouvait en Italie, o il a voyag jusquen aot, et il est rentr Moscou le 10
fvrier 1699.
La dure de ces voyages concide presque avec la Grande Ambassade qui a quitt Moscou
en mars 1697, est passe en Angleterre, en Hollande et en Autriche puis est retourne en
Russie aprs les nouvelles sur la rbellion des streltsy en aot 1698.
Les concordances temporelles et gographiques ne sont pas accidentelles, mais sont dictes
par les tendances gnrales de lvolution politique de la Russie durant ces trois annes. En
envoyant des intendants ltranger, Pierre Ier avait apparemment plusieurs objectifs.
Premirement, il sagissait dune mesure prventive, par laquelle le tsar cherchait expulser
du pays les reprsentants des familles de lopposition, pendant son absence au cours de la
Grande Ambassade, pour les empcher de prendre de limportance. Deuximement, les
intendants ont d suivre une formation en science maritime pour diriger la construction de la
flotte russe. Et troisimement, la fin du XVIIe sicle, le monarque et son entourage
percevaient encore louverture sur la mer non pas comme une fentre sur lEurope , mais
comme la cration davant-postes sur la mer Noire. Ceci a mis lordre du jour la recherche
dallis en Europe contre lEmpire Ottoman. Les parties les plus intresses se trouvaient tre
lOrdre de Malte et la cour pontificale, qui avaient des motifs conomiques et religieux pour
entrer en guerre contre la Turquie. Cest pourquoi, les voyageurs russes avaient srement une
mission diplomatique secrte lgard du Magistre de lOrdre et du Pape. Chacun des trois
envoys de Pierre a pass environ un an en Italie, excutant des missions officielles.
B.P. Cheremetev sest loign pour voir des pays et des tats voisins, et en eux les
ennemis des comportements militaires de la Sainte croix se trouvant en Italie ; P.A. Tolsto
et lauteur du Journal ont t envoys pour faire un voyage instructif. Les impressions de
voyage taient lies aux objectifs, la force de la tradition dans lesprit des voyageurs, et
louverture desprit des ambassadeurs la culture europenne.
B.P. Cheremetev et P.A. Tolsto nont pas dmarr leur voyage jeunes : le premier, lge
de 45 ans, le second 52 ans. Les traditions russes, encres en eux depuis le lait maternel ,
au premier abord, auraient d dfinir leur vision du monde. Toutefois, les envoys de Pierre
taient des gens non ordinaires, qui se sont retrouvs ds le plus jeune ge au cur de la vie
politique, dont lopposition entre tradition et innovation est devenue la principale composante
la fin du XVIIe sicle. Cette lutte entre lancien et le nouveau, qui ne sest pas passe sans
effusion de sang, a dtermin la vision du monde des ans de lentourage de Pierre.
Cheremetev et Tolsto avaient bien compris les intrts du jeune tsar, avaient pris conscience
des tendances du mouvement de rorganisation et avaient essay de sy adapter.
Les rapports de lambassade narrent non seulement les rituels traditionnels, mais mettent
aussi laccent sur les caractristiques des autres cultures et coutumes. Le champ dtude des
voyageurs a t en particulier lItalie, non seulement parce que les voyageurs ont pass l-bas
presque un an, mais aussi parce quils connaissaient srement la volont propre de Pierre Ier
de visiter ltat italien. Les ambassadeurs russes, anticipant la visite du monarque, ont voulu
crer une sorte de guide, mettant en lumire les diffrents aspects de la vie dans cet tat.
En slectionnant linformation, la conscience traditionnelle ne pouvait pas passer ct de
laspect religieux. Dans les rapports, on trouve une description dtaille des lieux saints.
Ainsi, les deux voyageurs ont visit la ville italienne de Bari, o sont conserves les reliques
de saint Nicolas. Par ailleurs, aujourdhui le monastre de la ville est un lieu de plerinages
pour les touristes orthodoxes venus de Russie.
Connaissant lintrt du tsar pour les affaires maritimes, Cheremetev et Tolsto dtaillent
des aventures en mer : une rencontre avec des navires turcs, des corsaires ( forbans ,
pilleurs , pirates de la mer ), sans oublier de mentionner leurs capacits militaires et
leurs aptitudes la navigation ainsi que leur rle dans une heureuse dlivrance de prison. Ils
31

ont tous les deux durant leur service en mer, got lodeur de la poudre canon ,
B.P. Cheremetev, pour ses exploits, a t fait Chevalier de lOrdre de Malte.
Les histoires des deux voyageurs au sujet de lacadmie jsuite de Naples, o on leur a fait
la dmonstration de lart des dbats scientifiques et des formations au combat lpe,
forment le signe dune poque Nouvelle.
Le rapport de lambassade de B.P. Cheremetev ne stend pas sur ce type dinformation,
contrairement au journal de voyages de P.A. Tolsto. Tolsto, lancien partisan de la tsarine
Sophie, a essay de prouver sa fidlit Pierre Ier de toutes les manires, y compris en
promouvant le mode de vie europen. Ses notes sont devenues une sorte dencyclopdie des
traditions occidentales, non seulement usuelles et culturelles, mais aussi politiques. Naples,
il prte attention non seulement aux glises et aux monastres, mais aussi aux hpitaux
monastiques et la faon dont les patients y sont pris en charge. Dans ses notes, une part non
ngligeable est accorde la charit publique, Tolsto na mme pas manqu de mentionner
lhpital pour les malades mentaux. Il a pris connaissance du systme judiciaire de Naples en
le comparant avec les dcrets de Moscou et en trouvant beaucoup de points communs,
soulignant toutefois la grande courtoisie du dbat judiciaire. Lambassadeur russe a
froidement recueilli les dtails de la peine de mort, rendant hommage au clerg catholique,
qui accompagnait le criminel jusqu la fin. Lintendant de Moscou a t le tmoin dune fte
maritime spectaculaire et en a fix prcisment tous les dtails. Il s'arrte plusieurs reprises
sur les formes de prsentation du pouvoir, par exemple, en dtaillant une rencontre avec la
femme du vice-roi de Naples, et en dcrivant les dtails de son costume, et les dtails de son
tiquette (le cortge, les admirateurs rciproques, la garde dhonneur). Presque tous les jours,
P.A. Tolsto a rencontr des reprsentants des autorits locales, et ces runions ont eu lieu
sans les crmonies habituelles pour les diplomates russes. Les dirigeants locaux et les
chevaliers envoyaient des carrosses pour Tolsto, et linvitaient pour une promenade ou
dans leurs maisons, o ils prenaient avec amour et plaisir des rgalades. Les notes
refltent la simplicit et la facilit de communication acquises par les intendants du tsar au
cours de leurs voyages.
Dans les rapports de Cheremetev et de Tolsto, en dpit de leurs diffrences, on remarque
une justesse dans le choix de la transmission de leurs expriences. Le Journal de voyage en
Allemagne, en Hollande et en Italie , se distingue par la nature de ce qui est expos.
Lidentit de lauteur de ces notes na toujours pas t tablie lheure actuelle. Elles ont t
attribues Pierre Ier lui-mme, au prince B.I. Kourakine, B.P. Cheremetev et P.A. Tolsto
et A.M. Apraksine. On peut saccorder avec la remarque de I.F. Gorbounov, qui a publi ce
Journal dans la Russie ancienne , du fait que son auteur avec certitude se trouvait et a
particip la mission de la Grande Ambassade, bien que, toutefois, litinraire et le moment
de son voyage se recoupe avec celui de lAmbassade, mais ne concident pas compltement.
Ainsi, propos du systme politique, lauteur dit en passant Florence quil nest pas
intress par la gestion princire, mais par le magntisme qui se dgage de la cour du prince.
Ce voyageur est plus attir par les curiosits trangres, comme la structure du corps humain
ainsi que les bbs et les animaux conservs dans lalcool.
Ainsi, les trois rcits de voyage, qui se sont tenus presque simultanment, prsentent sous
diffrents angles, une vision du monde europen donne par les envoys du souverain. Les
annotations faites par eux, bien sr, ont t transmises au monarque, si ce nest sous forme
crite, alors sous forme orale, parce que ces voyageurs faisaient partie de lentourage proche
du tsar. Pierre Ier a eu loccasion de comparer les impressions des ambassadeurs avec les
siennes, compltant leurs rcits sur lItalie, o une meute de streltsy la empch de se
rendre. Les ambassadeurs ont concentr leur attention sur les mmes dtails que Pierre Ier.
Linterprtation des pratiques europennes a t intgre la direction que prenaient les
rformes de Pierre, les rapports des ambassades ont pu influer sur la recomposition du service
32

diplomatique et sur le dveloppement de nouvelles formes de prsentation du pouvoir.

Lintrt du Journal de voyage de lauteur inconnu pourrait bien tre la prmisse la
cration du muse des curiosits (la Kunstkamera). Lattention des ambassadeurs russes
porte aux dtails de ltranger, et la correspondance de leur perception avec limage qui sest
forme dans lesprit du monarque, suggrent que les rorganisations entreprises par Pierre Ier
ntaient pas le fait dun seul homme, mais quelles ont t le rsultat de la volont collective
du tsar et de son entourage.
Au dbut du XXe sicle, N.P. Pavlov-Silvanski port son attention sur cet aspect des
notes des voyageurs lorsquil tudiait les projets de lpoque de Pierre (Les projets de
rformes dans les crits des contemporains de Pierre le Grand, Saint-Ptersbourg, 1897).
Cependant, il porta son attention principalement sur les notes, du dbut du XVIII e sicle,
faisant juste allusion aux rapports de lambassade de la fin du XVIIe sicle. Les innovations
littraires de ce genre sont devenues lobjet dune tude de D.S. Likhatchev dans larticle
figurant dans le recueil Les voyages des ambassadeurs russes aux XVIe-XVIIe sicles). Parmi
les contemporains de Pierre Ier, celui qui a retenu le plus lattention des historiens est
P.A. Tolsto, dont le rapport a t publie plusieurs reprises, et est finalement parue dans
une dition spare avec un article daccompagnement dtaill et des commentaires
archographiques en 1992 (Le voyage de lintendant P.A. Tolsto en Europe de 1697 1699,
Moscou, 1992). Deux autres journaux de voyages ont t publis la fin du XIXe sicle dans
des ditions priodiques : le rapport de B.P. Cheremetev dans le 10e volume des Mmoires
des relations diplomatiques (Saint-Ptersbourg, 1871), le Journal de lauteur inconnu dans la
Russie ancienne (vol. 25, 1879). Des fragments des rapports de lambassade ont t
publis par K.V. Sivkovi au dbut du XXe sicle (Les voyages de Russes ltranger au
XVIIIe sicle, Saint-Ptersbourg, 1914). Il semble quil y ait une ncessit de publier les
voyages des ambassadeurs russes du temps de Pierre dans une publication spare avec des
commentaires bien dtaills, une publication similaire ce qui avait t prpar par
D.S. Likhatchev en 1954 et de droit, cette dition doit commencer par les trois rapports
concernant les voyages de 1697 1699.

33

THE ACCOUNT OF TRAVEL BY PETER THE GREAT AND THE LIFE OF PETER THE
GREAT AS PRESENTED IN THE MANUSCRIPT HELD AT THE BRITISH LIBRARY
Ekaterina Rogatchevskaia
The manuscript under discussion is held at the British Library. However, it has not been
catalogued and therefore doesnt bear a shelfmark. In my talk, I will have to refer to it as the
BL manuscript entitled The Life of Peter the Great. This paper is an attempt to present an
overview of this manuscript prior its full cataloguing and to disseminate this information to
the researchers. I must admit that Im not a specialist in the Petrine period and my interest in
this manuscript was solely practical, as I needed to understand how to catalogue it.
As many of my 19th century predecessors, I can say that this manuscript can be described
as a manuscript found in a cupboard (in our case, in a secure cupboard which every curator
who deals with rare materials has). When my predecessor, curator of the Russian collections,
had retired I took care of the rare materials in her cupboard which she had not finished
working on. In this case she had not even started. Unfortunately, I cannot tell much about the
provenance of the manuscript. Most likely, it was purchased from someone who inherited it
among other not very useful things from a distant Russian speaking relative. Very often the
British Library is offered Cyrillic service books printed in the 18th and 19th centuries, but this
time my predecessor had a better luck.
The BL manuscript book is compilation of several texts about Peter the Great. This is a
folio volume (2135,5 ) in a very good condition with fair leather binding. The leather clips
are worn out and missing, and the title of the whole manuscript The Life of Peter the Great is
extruded on the spine. The manuscript was created as a presentation copy or a volume to
celebrate the occasion mentioned in the scribers note. The handwriting is neat and the text is
written by one person in a professional cursive; the pages are framed, but the number of lines
on each page varies, mainly toward the second half of the manuscript, where some pages
become really busy. The headings are written in bigger letters, and overall there is a strong
influence of the layout of printed books. The manuscript consists of 27 numbered blocks, but
block 20 is missing. Instead, block 19 contains 15 folios (twice thicker than all other parts),
and the next block is numbered 21.10 On the first leave (not included in the total number of
numbered blocks) there is a scribers note: This book, The Life of Peter the Great, was
copied from another manuscript by me, Fedor, son of Ivan Amisimov of the town of
Kungur.11 The book was copied by me at the Uinsky copper mills12 when I was serving at the
office. For the binding one Rouble is paid to the sexton of Tikhvin. Also paid: for a book
hire which I used to copy mine from 10 Roubles; for permission to scribe given by the head
of office 1 Rouble; also for scribing of 27 blocks one grivna per block and for paper no
less than 3 Roubles. So the total expenditure is 15 Roubles, and I, Fedor Anisimov copied this
book for the sake of those who are curious and interested in reading on the 27th in the year
1765 on the day of celebration of the victory given by God to glorious Tsar of Russia Peter
the Great over Swedish King Charles XII in the Poltava Battle in 1709, on the 27th day of the
above mentioned month (sic!). Ay the Uinsky copper mills, Fedor Anisimov.
On the last folio verso one can see a previous owners note written in the 19th century:
Monday, 4 November 93. My dear brother Sania, Im sending you this book as a token of
my memory. Im writing to you, forever beloved bother, maybe this is the last time Im
writing to you. Good buy, my dear, not much left (?) of your money, write back. Your sister

10

Parts consists of the following numbers of leaves: (1)-6-8-8-8-8-8-8-8-10-8-8-8-6-8-8-8-8-8-15-8-8-7-9-7-8-6

The nearest big cities are Ekaterinburg and Perm.
12
The Uinsky copper mills was founded by T.Shavkunov in 1748-1749 in the Perm region. In 1762-1769 it was
owned by A.Glebov.
11

34

Alexandra Kutalova, 13 October 1893.13 On the Internet, I found photographs of several

representatives of the Kutalov family made in a Kungur photo studio in the first half of the
20th century. One of the images taken in 1927 pictures two brothers, Boris and Aleksandr
Aleksandrovichi Kutalovs. They are most certainly were the sons of Aleksandr Vasilevich
Kutalov (1869 or 1870 1918),14 this dear brother Sania who was presented with this
manuscript. The information about this person which I found on the Internet forum on the
history of Kungur confirmed my guess, as a local historian mentioned that he had seen birth
records of a girl Aleksandra born in the Kutalov family in 1874.15 These findings suggest that
until the end of the 19th century the manuscript was still held in Kungur or nearby.
The content of the manuscript is as follows:
Folios 2-19 The Account of travel commencing with the following word: The trip
started in Moscow. This account or journal as it is called in the manuscript, is a variant of
the text which is better known as The Travel Accounts of the Grand Person. This text was
first published in 1788 under the full title The notebook of curious accounts of the Grand
Person who travelled incognito under the name of a Russian nobleman with the Russian
Embassy in 1697 and 1698. In this title, the words the Grand Person were very strongly
associated with Peter the Great who travelled incognito. Dmitrii Guzevich wrote about this
text and very kindly allowed me to read his work in a draft. He focuses on the history of its
publications and suggests his version of who the author could be. Guzevich suggests that the
total number of manuscripts known to researchers is between 12 and 24, if we also count in
some manuscripts that are not described in enough details. He states that there we 12
publication of the text in the last 225 years.16
What is new about this version? I managed to compare this text with the text published
recently by N.Bludilina (and reproduced in the Guzevitchs work) and can suggest that this
manuscript can probably confirm the hypothesis that the text did not go through a process of
heavy editing and does not contain significant changes or differences compared to other
version. Of course, this does not mean that editing did not happen at all. It just shows another
text of a very similar version or redaction. All variations happen in the word that describe
unknown place names or difficult to understand realia. Sometimes grammatical forms are
different as well (for example, it looks like there are more verbs in the 1st person singular
forms in the British Library manuscript if compared to other variants, where the same verbs
are used in the 1st person plural, although I did not count the examples or analyse the reasons
for that). The text is always referred to as a journal and Peters name is not mentioned
anywhere in the text.
The last part of the text known as Matveevs Notes starts on folio 19. There is no division
(apart from a simple paragraph) from the previous text. It commences with the description of
the Strelets Riot of 1698. I could only compare it with the published text17 and the two
versions seem similar and are very likely to have the same prototype.
Folio 24 contains the title page (in a frame) which says: A copy from a copy. The Life of
Peter the Great, Russian Tsar and Emperor, Father of the Fatherland. This title page shows
the influence of print culture. On the verso, one can see a portrait of Peter the Great made,
probably, by a local amateur artist. The first page of the text (folio 25) is called The Journal,
or description of the life and glorious victories of Peter the Great, Father of the Fatherland and

13

In the Russian version of my paper I preserved all mistakes and the spelling.
His photograph is published here:: http://www.rusalbom.ru/photo/default/13684
15
http://kungur.forumgrad.ru/t230-topic (assessed on 11 March 2013 .)
16
Guzevitch D. Putevye zapiski Velikoi Osoby (1697-1699): kriticheskaia istoriia publikatsii i problema
avtorstva. P. 70-71 (footnote 9).
17
Zapiski russkikh liudei vremen Petra Velikogo (St Petersburgh, 1841).
14

35

Russian Emperor. The journal starts with a preface in verses, although I could not identify
the source of it.
Folios 25 verso 29 contain a summary of Peters life in a table which looks very similar
to the tables used in the Kamer-Furerskys journals. It consists of four columns: Year,
Month, Deeds, Peters age.
The text of The Life of Peter the Great starts on folio 30. This is a version of Peters life
Vita di Pietro il Grande, Imperator della Russia; estratta de varie Memorie publicate in
Francia ein Olanda, initially written by an Italian author Catifor and published in 8 editions
between 1736 and 1806. This work is a compilation of several sources, including, for
example, Jean Rousset de Missys four volumes work Mmoires du rgne de Pierre le Grand
Empereur de Russie, Pre de la patrie etc. etc. Par le B. Iwan Nestesuranoi published in
1725-1726 under a pseudo Russian pseudonym. The text was translated into Russian by
Stepan Ivanovich Pisarev (1709-1775) who served in various state offices. Parallel to his
career as a civil servant, Pisarev was interested in literary translations, and many of his
translations were published in numerous editions. He translated The Life of Peter the Great in
1743 on a request of Empress Elizaveta Petrovna. V.Bush researched the text and published
his article in The Journal of the Ministry of Education in 1915 (pp. 262-291). He thought
that it was unlikely that Elizaveta Petrovna gave instructions to translate Catifors work. She
simply wanted to see her fathers life documented in a book. Pisarev chose Catifors text
because the Italian managed to describe the major events of Peters life in one volume.
Although Pisarevs translation was ready for publication in 1743 it was not published then
and the first edition appeared only in 1772. Bush suggests that this delay was caused by the
problems that Pisarev had with censorship in relation to his other works. Despite this delay
and the significant volume of the book (480 pages in the first edition), the text became well
known and was in wide circulation as a manuscript.
V.Bush also compared the Italian original with the Russian translation on the one hand and
manuscript versions of the text with its printed versions on the other. He showed that the
manuscript versions, which can be seen as one redaction of the text, contain certain episodes
missing from the published redaction and the styles of these redactions are also different.
Pisarev edited the text when he was preparing it for publication, trying to get rid of newly
borrowed foreign words and replace them with Russian.
The manuscript version of Peters Life normally contains a preface addressed to Tsarina
Elizabeth (missing from the British Library manuscript), a prefaces authored by Catifor and
Pisarevs foreword (both are in the British Library manuscript). I compared our manuscript
with the only one other which was recently published online as part of the collection of the
Trinity
Monastery
of
St
Sergey
near
Moscow
(http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=120&pagefile=120-0004
).
Bush did not mention this manuscript in is article.
However, the most interesting comparison could be of the British Library manuscript and
the manuscript that Bush described as the one that belonged to Shliapkin. As Bush describes
it, Shliapkins manuscript also contains The Travel Accounts and The Journal of Peters life,
although it is not obvious from Bushs description whether this text was presented in a form
of a table or not. As described by Bush, Sliapkins manuscript might be very similar to the
British Library manuscript in its structure. I did not attempt to find this manuscript, although I
know that most of his collection is now held at the Saratov University library.
I hope that once available to readers and researchers at the British Library, this manuscript
will be fully examined and will find its place in the Petrine scholarship.

36

LES ETUDIANTS EN ARCHITECTURE DE LEPOQUE PETROVIENNE : LEXPERIENCE

NEERLANDAISE ET LES TRAVAUX EN RUSSIE DANS LES ANNEES 1720 1740
Serge Klimenko
Lanalyse de la formation des lves pensionnaires russes en Europe, en tant quune des
voies principales dintroduction des connaissances europennes sous Pierre le Grand, a une
longue tradition. Cela concerne principalement les tudiants en architecture, envoys au cours
des annes 1710 sur les ordres du tsar dans les pays occidentaux, notamment aux Pays-Bas et
en Italie. Lenseignement de larchitecture en Europe sous Pierre le Grand est, sans aucun
doute, dun intrt considrable, car ce fut lun des maillons spcifiques des liens
architecturaux unissant la Russie lEurope.
Diffrents styles architecturaux coexistaient parfaitement Saint-Ptersbourg du temps de
Pierre le Grand. De plus, la prfrence pour les schmas classiques caractristiques de
larchitecture europenne du XVIIe sicle, particulirement en ce qui concerne les
classicismes hollandais et franais, a t lun des rsultats de la politique gouvernementale de
Pierre, qui a abouti la formation dun systme architectural rationaliste. On comprend donc
pourquoi la partie nord des Pays-Bas (Hollande), o lon accordait plus dattention au
dveloppement des techniques de construction et aux rgles damnagement des jardins, a t
le plus souvent choisie pour lenseignement des tudiants russes. Mais apparemment, partir
de la fin des annes 1710, lattention du tsar a t attire non seulement par la tradition
classique nerlandaise avec tout son pragmatisme mais aussi par larchitecture des provinces
du sud du pays (Flandre et Brabant). Cest justement le baroque flamand, combin
larchitecture classique de la Hollande, dont linfluence se fait sentir dans les uvres des
tudiants russes, qui doit tre considr comme lune des principales sources dinspiration du
baroque russe dvelopp dans les annes 1730 1740. Ces annes correspondent une
priode active de travail indpendant des jeunes architectes de retour des Pays-Bas : I.
Korobov, I. Mordvinov, et I. Mitchourine. Les publications existantes traitent plus des
questions matrielles et financires entourant leur formation, et ne donnent quune vue
superficielle des cours darchitecture eux-mmes.
Ces lves tudiaient donc dans le nord des Pays-Bas, Amsterdam, aussi bien que dans
les provinces du sud du pays, notamment Anvers. De plus, on connat bien ladmiration
prouve par Pierre le Grand envers la Hollande, o les pensionnaires russes pouvaient
matriser les techniques ddification des fondations et de construction des cluses aussi bien
que la cration des jardins. Mais les dissemblances entre les caractristiques techniques de
construction de la Hollande et de la Flandre provoques par leurs situations gographiques
diffrentes ne doivent pas tre reportes sur lvolution du style architectural de ces rgions.
Dans le premier quart du XVIIIe sicle, larchitecture des Pays-Bas forme un tableau assez
complexe, refltant le processus de rapprochement dans le dveloppement architectural des
rgions du nord et du sud du pays.
Ceci est particulirement sensible aprs 1714, lorsque, par le trait dUtrecht, les provinces
du sud du pays passent de lEspagne lAutriche. Larchitecture de ces territoires commence
tre affecte par le got autrichien , qui se manifeste surtout dans le travail de larchitecte
de la cour Johann Bernhard Fischer von Erlach (1656 1723) qui a adopt les principes de
larchitecture baroque italienne. Paralllement, on remarque depuis longtemps linfluence
franaise de Louis XIV sur larchitecture des Pays-Bas, surtout dans les travaux de
larchitecte, dcorateur et graveur Daniel Marot.
Tenant compte de ce contexte architectural du premier quart du XVIIIe sicle, on comprend
mieux lordre donn par Pierre le Grand I. Mitchourine en 1725 de quitter Amsterdam pour
Anvers. Apparemment, au dbut des annes 1720, il tait dj insuffisant pour le tsar
dadopter les mthodes de construction purement techniques des Pays-Bas, dont les
37

conditions gographiques taient similaires celles de Saint-Ptersbourg. lpoque, laspect

architectural de la nouvelle capitale russe ne correspondait pas lide que Pierre sen faisait,
et il avait port son attention sur larchitecture du sud des Pays-Bas avec son ct baroque si
expressif. Cest pour cette raison quil y avait envoy un de ses tudiants.
Ltude des documents connus permet de conclure que les spcificits de larchitecture
hollandaise taient perues par les lves russes Amsterdam principalement travers leurs
propres impressions, surtout en raison de leur pratique architecturale limite. Larchitecture
dAmsterdam de la fin du XVIIe sicle et du dbut du XVIIIe sicle avait subi quelques
changements : en passant de larchitecture de la Renaissance celle dinspiration franaise et
autrichienne. Ces changements stylistiques se sont retrouvs dans le travail des pensionnaires,
ce qui est visible dans les projets des annes 1730 dIvan Korobov, raliss quand il travaillait
pour le Conseil de lAmiraut. Par exemple, dans la composition en trois parties du btiment
de la Cour du rgiment de marine de Saint-Ptersbourg, on ressent linfluence des uvres de
D. Marot. Et la forme du clocher couronnant la chapelle ressemble beaucoup celle des
glises plan centr de la Hollande du XVIIe sicle, comme la clbre glise Marekerk de
Leyde.
Si lexprience hollandaise avait le caractre dun apprentissage indpendant du langage
architectural, la formation au baroque flamand Anvers chez un matre particulier, tait au
contraire, pour les tudiants russes, beaucoup plus intgre et cohrente.
Pendant longtemps, notre connaissance de la nature de leurs cours a t base sur les
informations contenues dans les lettres des lves eux-mmes et celles fournies par les agents
du tsar. En outre, on connat les brefs commentaires du matre, qui donnait des cours aux
tudiants et qui taient signs Johann Baurscheit, sculpteur, architecte, ingnieur . Aprs la
publication par le professeur Emmanuel Waegemans de renseignements sur le sjour Anvers
du peintre A. Matveev et des tudiants en architecture I. Mitchourine, I. Mordvinov et I.
Korobov, sont apparues les premires preuves crdibles de leurs tudes lAcadmie royale,
fonde en 1663.
LAcadmie royale dAnvers, qui date de la Guilde de Saint Luc, a t lun des principaux
centres de la vie artistique de lEurope du XVIIe sicle, et elle a gard son importance au
XVIIIe. Le choix de cette Acadmie par Pierre le Grand et par consquent, celui du matre
pour lenseignement du dessin et de larchitecture semble tout fait raisonnable, tant donn
que le tsar avait lui-mme visit un certain nombre de lieux remarquables Anvers en 1717,
dont lAcadmie royale de la Guilde de Saint-Luc, situe dans le btiment de la Bourse. La
Guilde de Saint Luc y avait organis une sorte de muse, dans lequel chaque peintre ou
sculpteur dAnvers pouvait exposer lune de ses uvres. Parmi celles-ci, peut-tre pouvait-on
voir les uvres du matre, appel dans les sources russes Johann Baurscheit . On ne peut
gure douter que ctait l le clbre sculpteur de lart flamand et architecte Jan Peter van
Baurscheit lan (1669 1728).
Ses premires annes dactivit taient principalement associes la cration de pierres
tombales, mais ensuite latelier de Baurscheit est surtout devenu populaire Anvers et audel, grce ses sculptures de jardin. Il tait aussi connu pour ses uvres commandes par
diffrents ordres religieux. Ainsi, il a cr le matre-autel de lglise Saint-Michel de Gand
(1717) et de la Chartreuse du Kiel (kerk van de Kartuizers) Anvers (vers 1726).
Lactivit de Baurscheit lan comme architecte, contrairement son travail de sculpteur
nest pas si vidente. Apparemment, cest en 1717 quil a dvelopp son premier projet
denvergure, consacr la conception architecturale de la clbration de lentre de
lempereur Charles VI dAutriche dans Bruxelles, capitale de la province des ducs de Brabant.
Pour accueillir Charles VI, devenu quatrime duc de Brabant, tout un programme
architectural de clbration avait t mis au point. Dans diffrentes parties de la ville avaient
t riges plusieurs constructions, dont plusieurs arcs de triomphe. Certaines de ces portes
38

peuvent tre vues sur des gravures, conserves lInstitut royal du Patrimoine artistique de
Bruxelles. Celles-ci ont pu tre vues par I. Korobov, lors de sa venue Anvers, ou encore il a
pu avoir eu connaissance des dessins de conception. Cest ce que lon peut supposer lorsque
lon compare cette construction avec le projet darc de triomphe de la rue Tverskaya
Moscou, labor en 1742 par I. Korobov pour le couronnement de limpratrice lisabeth.
Aprs cette uvre, Baurscheit lan a occup une position particulire, il est devenu le
sculpteur, architecte et directeur des travaux de Sa Majest Impriale et de lglise
catholique . Il a commenc recevoir des commandes importantes, telles que
lamnagement intrieur dglises. De l vient lun de ces travaux les plus connus : le nouvel
intrieur et les sculptures du porche de lglise des Jsuites Saint-Charles-Borrome (Jezuiten
kerk) Anvers, restaure aprs un incendie en 1718. Le nouvel aspect de lintrieur de lglise
a clairement subi des changements typiques de larchitecture flamande de la fin du XVIIe
dbut du XVIIIe sicle. Dans cet intrieur cr par Baurscheit lan, on ressent linfluence
des uvres des architectes et dcorateurs franais de Louis XIV.
La reconstruction de lintrieur de lglise Saint-Charles-Borrome faite par Baurscheit
lan tait probablement le premier ouvrage de ce matre, dcouvert par I. Korobov en 1718,
ds son arrive Anvers. Ce fait peut tre tabli par lanalyse de 11 dessins de sculptures
diffrentes, runis dans un album, conserv au dpartement des manuscrits de la Bibliothque
de lAcadmie des sciences de Saint-Ptersbourg. On notera particulirement les
reprsentations de la statue de Titan de lglise Saint-Jacques, vraisemblablement Anvers, et
les statues danges, situes, comme lindique linscription, dans une certaine glise des
Jsuites ( Jesuiten kerk ). Cette glise des Jsuites est, sans aucun doute, lglise SaintCharles-Borrome. La ressemblance vidente entre les statues danges des illustrations de
Korobov, et les statues en bois lintrieur de lglise, permet dtablir de manire
suffisamment convaincante lorigine de ces dessins.
On a russi attribuer encore un travail dI. Korobov, consistant apparemment en une
copie du dessin prparatoire pour la sculpture funraire du comte Pierre-Ferdinand Roose
dans la cathdrale Saints-Michel-et-Gudule de Bruxelles, ralis par Baurscheit. I. Korobov a
plac debout au centre de la composition un Titan appuy sur un bouclier, sur lequel est
reprsent un portrait du comte Roose. La sculpture en marbre clair est place devant le mur
dun porche de pierre noire, orn de pilastres corinthiens et surmont dune corniche de
formes complexes portant les armoiries de la famille en son centre, ce qui rend lensemble de
la composition trs expressif.
Les dessins dtudiant dIvan Korobov sont le premier tmoignage de ses relations directes
avec lart baroque flamand. Toutefois, des dessins architecturaux excuts plus tardivement
(en 1721 1724), ont eu une plus grande importance au niveau de sa formation architecturale.
Ils ont t joints lune de ses lettres Pierre le Grand ce qui explique quils aient t
conservs, contrairement aux uvres des autres lves pensionnaires, ayant tudi aux PaysBas. Cest pourquoi la valeur de cet hritage graphique du temps o I. Korobov tait tudiant
est extrmement leve.
Cependant, dans ce patrimoine hrit de Korobov il convient daccorder une attention
particulire deux projets architecturaux, raliss par lui dans les annes 1722 1724 dans
latelier dAnvers de Baurscheit lan.
Le premier projet, dat de 1722, comprend les plans des tages et de lextrieur dune
maison dhabitation. La faade principale, largement dploye, est caractristique de
larchitecture des grandes villes flamandes partir la fin du XVIIe sicle. Cest cette
poque-l quapparaissent des constructions telles que le Palais des Ducs de Brabant
Bruxelles (1698), dont la faade allonge diffre sensiblement de celles des btiments plus
anciens, le plus souvent des maisons faades troites, compltes dun pignon traditionnel.

39

Un autre projet de 1724 a une valeur encore plus considrable. Analysant ces plans, D. Van
de Vijver a propos une hypothse convaincante concernant lide de sa conception. Il la
qualifie de franaise et a jug que ctait l la transformation dun clbre projet de
larchitecte Augustin-Charles dAviler (1653 1701). Le modle de grande maison avec un
btiment dhabitation entre la cour et le jardin a t expos par dAviler dans son Cours
dArchitecture , publi Paris en 1691.
On ne peut exclure lhypothse que ce projet ait t adress au tsar russe. Une telle
supposition nat de lanalyse de la lettre date du 1er juillet 1724 adresse par I. Korobov
Pierre le Grand Saint-Ptersbourg et laquelle il a pu joindre les schmas en question. La
volont de Korobov de devenir architecte de la cour son retour en Russie apparat clairement
dans le document. Il souligne que pour son perfectionnement, il lui est indispensable de
poursuivre ses tudes en Italie ou en France. Mais, sans doute, pour Pierre le Grand, le milieu
des sculpteurs et architectes dAnvers, les techniques de construction et lart des jardins
nerlandais taient une alternative srieuse la France et lItalie dans la formation des
architectes russes.
Ce fait nous oblige percevoir le monde architectural europen de cette poque comme un
domaine multiple. Le rapprochement entre le classicisme hollandais et le baroque flamand du
premier tiers du XVIIIe sicle, linfluence sur ce processus de lart franais et autrichien, a
donn naissance une nouvelle tradition architecturale locale, qui sest dveloppe partir du
milieu du XVIIIe sicle. Les lves pensionnaires de Pierre le Grand ont t les tmoins de ces
changements stylistiques. Cest cet lment qui permet de retracer plus prcisment travers
leurs uvres le mcanisme de pntration de larchitecture nerlandaise dans la Russie des
annes 1720 1740, priode pr-baroque prcdant lenvol de lart de Bartolomeo Rastrelli.
Les travaux dtudiant dIvan Korobov raliss aux Pays-Bas, aussi bien que ses projets
labors en Russie, nous offrent loccasion unique de voir des formes concrtes quil a
empruntes lors de sa formation ltranger. La dcouverte des travaux dautres tudiants
pourrait, certainement, enrichir le portrait global des connexions architecturales russonerlandaises du premier tiers du XVIIIe sicle.

40

 POUR LUTILITE ET LA GLOIRE DU PEUPLE RUSSE : LES 25 PREMIERES ANNEES DE

LACADEMIE DES SCIENCES DE SAINT-PETERSBOURG
Galina Smagina
Linstitution de lAcadmie des sciences et des arts Saint-Ptersbourg fut un point
culminant dans la suite de transformations dans la vie culturelle de la Russie du premier
quart du XVIIIe sicle. LAcadmie des sciences dut lever tout le pays un tel niveau du
dveloppement scientifique et culturel qui fut conforme sa position conomique et
politique occupe lpoque de Pierre le Grand.
Pierre I, dhabitude rigide et imptueux quand il sagissait de la mise en pratique des
transformations dans la structure de son tat, manifesta circonspection et prudence propos
de lAcadmie. Les socits scientifiques trangres lui taient bien connues par
lintermdiaire de ses amis politiques ainsi que daprs ses propres impressions. Lors de ses
deux voyages en Europe il ne se fit quune ide gnrale de la science du Nouveau temps et
de ses institutions. Il visita la socit royale de Londres et lAcadmie des sciences de Paris.
Durant nombre dannes il discuta avec le grand savant allemand Gottfried Wilhelm Leibniz
les questions de lorganisation de la science en Russie. Ce ne fut que Leibniz qui dans ses
lettres et petit mots adresss Pierre le Grand et ses amis politiques donna conseils et
recommandations sur les formes organiser science, culture et enseignement en Russie.
En mme temps Pierre I comprenait bien limpossibilit demprunter sans restriction des
modles des acadmies et socits scientifiques europennes. Les uns lui conseillaient de
crer une grande universit ce qui fut probablement fort douteux tenant compte de labsence
de lenseignement primaire et secondaire dans la Russie de lpoque. En outre il y avait trs
peu de gens instruits qui dailleurs ntudiaient pas les sciences: cest cette raison quune
socit scientifique pareille celle de Londres ou de Paris ne put pas tre organise. Ainsi
Pierre I, en titre dun un grand rformateur, institua un tel tablissement dont il ny eut pas
dexemple dans aucun des pays de lEurope.
LAcadmie de Ptersbourg eut nombre de diffrances de ses analogues en Europe et des
socits scientifiques de lpoque. Avant tout elle fut institue du dessus par le dcret de
lempereur russe Pierre le Grand dans le pays o juste au moment de son institution il ny
avait aucun universit ainsi quaucune systme de lenseignement primaire et secondaire;
ensuite elle fut finance par ltat tandis que les associations scientifiques europennes de
lpoque taient pour la plupart des organisations prives ou publiques et existaient grce
aux cotisations et dons. Aussi lAcadmie de Ptersbourg fut conue comme organisation o
on dut crer la science; au contraire dans les acadmies europennes on fit essentiellement le
bilan des recherches excutes dans des universits. Enfin elle runit dans son sein la fois
des fonctions scientifiques et celles de lenseignement ce qui aboutit la formation de
lUniversit et du Gymnase.
Le Projet du rglement sur linstitution de lAcadmie qui proclama objectifs dun
nouvel tablissement, particularits dues aux conditions de la Russie, structure, personnel,
administration, droits et obligations de ses membres fut labor par le mdecin imprial
Lavrenti Blumentrost (1692-1755) suivant les instructions ou les bauches de Pierre le
Grand. Le 22 janvier 1724 ce document fut confirm lors de la sance du Snat, organe
suprme dtat.
Le texte de ce projet portant les notes de Pierre I prsent fait partie dune des fondations
de RGIA a Ptersbourg (Archives Nationales dHistoire de la Russie).
Le Projet du rglement sur linstitution de lAcadmie de Pierre I ressembla la
Charte royale de la socit royale de Londres ou lInstruction de la socit royale de
Berlin mais fut plus tendu parce quil fut appeler expliquait lessence et les objectifs poss
devant une institution dont il ny avait rien de pareil nulle part. Ce document ne porta aucune
41

dclaration commune sur le rle des sciences, il sy agit des ncessits tout fait spcifiques
de la Russie, et cette dernire avait besoin dun tablissement qui tait appel la couronner
de gloire par le dveloppement dans son sein des sciences et porter profit son peuple par
linstruction de la jeunesse.
Une telle explication des notions du profit et de la gloire passe travers tout le Projet.
Un de ses articles donne la rponse la question, qui se pose invitablement, celle des
raisons de runir dans les cadres de lAcadmie, de lUniversit et du Gymnase. Cette
rponse sexprime dans les mots: Et alors sera cr aux menus dgts mais au plus grand
profit une institution unique dote de fonctions que partout ailleurs trois organisations
diffrentes ralisent. Cela donna la possibilit de faire des conomies financires ce qui
fut trs important pour Pierre I.
Une fois lAcadmie fut cr, son premier prsident Laurent Blumentrost dans sa lettre en
date du fvrier 1724 adresse Christian Wolff (1679-1754), philosophe allemand et lve
de Leibniz, dfinit le caractre de ltablissement nouveau n Ptersbourg: Ce nest ni
luniversit, ni lAcadmie des sciences, cest plutt une sorte dun certain mlange de tous
les deux la fois. Cest ainsi que sexplique le caractre extraordinaire de lAcadmie de
Ptersbourg.
On prvit dans le Projet la division de lAcadmie en trois classes : mathmatiques,
physique et linguistique. Quatre acadmiciens firent partie de la 1-re classe : ceux de la
mathmatique thorique, de lastronomie, de la gographie et de la navigation ; il y en eut
encore deux en mcanique : mcanicien en thorie et celui en pratique.
Dans la 2me classe on enseigna aussi quatre spcialits : physique thorique et
exprimentale, anatomie, chimie et botanique.
La 3me classe, nomme humanitaire, fut dcrite dune manire moins prcise. On y
rapporta de telles disciplines comme rhtorique, archologie, histoire ancienne et
contemporaine, droit. Ainsi lAcadmie groupa dans sa structure 11 savants membres de
lAcadmie.
Durant tout le XVIIIe sicle leur nombre fut mentionn comme norme mais cependant en
ralit ce chiffre augmenta beaucoup suivant les obstacles innattendus et imprvue par le
Projet, par exemple, dans le cas de la participation de lAcadmie dans des expditions.
Car les membres de lAcadmie (acadmiciens) entrrent au service dtat et touchrent
des appointements, les auteurs du Projet laborrent leurs obligations. Les articles
conformes durent servir de base pour engager lAcadmie des savants europens ainsi qu
signer dans ces cas des contrats. On imposa aux acadmiciens de faire des travaux de
recherches dans un des domaines de la science, de dcrire les rsultats de leurs recherches
dans des articles et des monographies que lAcadmie son tour se fit le devoir de publier.
Les acadmiciens durent galement participer aux sances scientifiques hebdomadaires des
membres de lAcadmie, de faire de diffrentes expertises des dcouvertes et inventions
prsentes par des personnes trangres en dterminant si celles-ci furent vraies avec
lindication de ce quil y eut de neuf et dutile. On attendit des acadmiciens que leurs
dcouvertes contribuent au dveloppement des sciences et mtiers dans le pays et queuxmmes mnent des recherches spciales sur la demande du gouvernement.
Ce dernier point et significatif pour le Projet car il souligne une obligation dun
acadmicien en titre dun employ au service de ltat.
Outre cela chaque acadmicien fut oblig dcrire un livre dlve touchant sa spcialit
et adress aux lves de luniversit ou du gymnase ainsi que denseigner dans les
tablissements de lAcadmie.
De toute faon une dfinition tellement dtaille des devoirs acadmiques ne fut pas
fortuite. En faite le savant vivant de ses appointements fut un phnomne absolument
nouveau non seulement pour la Russie mais inhabituel en Europe. Dhabitude pour leur
42

travail dans des socits scientifiques europennes les savants ne recevaient aucun argent et
avaient un service en dehors comme source unique de lexistence matrielle si seulement ils
ntaient pas aristocrates ou bourgeois aiss. Cest pourquoi on peut dire que ce fut la Russie
o lactivit dun savant naqut comme profession et ce ne fut que de son travail de recherche
quil vivait et procurait sa famille.
Luniversit auprs de lAcadmie dont la structure, nonce dans le Projet, comprenait
des facults de mdecine, de philosophie et de droit fut un calque des universits
europennes. Pourtant labsence de la facult thologique devint sa particularit.
Ainsi, conue sur le modle de ses analogues europens, lorgane scientifique de la Russie
se forma dans la structure tout fait autre labore dailleurs par Pierre I.
Il prsuma que lAcadmie soit un tablissement autonome, que son prsident soit lu
directement par ses acadmiciens pour le dlai dune demi- ou une anne. Mais en ralit
ltat de choses fut tout fait autre. Au dbut quand lAcadmie en train de formation ne
possda aucun statut et fut administre, sil y eut besoin, par le Projet, y ajouter la mort
subite en janvier 1725 de son protecteur Pierre le Grand, le prsident ne fut pas lu mais
nomm ou congdi par lempereur (limpratrice).
Le dcret de 28 janvier 1725, jour de linstitution officielle de lAcadmie, prescrit la
somme de son entretien, payement des appointements et dautres dpenses qui mesurait au
total de 24 912 roubles. Furent aussi assurs aux acadmiciens appartements, bois, cierges,
outillages et littrature ncessaire.
comparer, linstallation de lillumination dans les rues de Ptersbourg en 1721 cotait
21 438 roubles par an, y comprit linstallation de lanternes et leur entretien.
Dans un de ses projets Leibniz dsigna le cot de lentretien de lAcadmie de 10 000
thalers ce qui quivala 14 000 roubles. Alors le financement prvu par Pierre I, pas petit
ds le premier abord, savra fort insuffisant; trs souvent les acadmiciens furent loin de
toucher leurs appointements, lAcadmie demanda sans cesse daugmenter le budget annuel
et de tarder les dettes. La premire demande ne fut pas ralise et quant aux dettes, le
gouvernement donna souvent les ordres au Trsor de les payer, parfois encore on prsenta
des subventions, par exemple en cas des expditions entreprendre.
A comparer, lAcadmie des sciences de Paris recevait du roi peu prs 42 000 livres par
an ce qui faisait 14 000 roubles. La socit royale de Londres vivait des cotisations de ses
membres et des versements des particuliers ce qui dhabitude ne prvalait pas le total de 600
sterlings (ou 3 700 roubles). La socit des sciences de Berlin bnficiait de largent reu de
ldition des calendriers ce qui apportait 3 000 thalers (ou 4 300 roubles).
Le nombre des membres de lAcadmie resta sans changement dans les limites de 10-17
personnes tandis que celui du personnel de ses services augmenta toujours. En janvier 1726
lAcadmie paya les appointements 34 personnes, en aot 1727 80 personnes; daprs
les renseignements de I.D. Schumacher en 1741 le personnel de lAcadmie contint 321 et en
dcembre 1781 353 personnes, ce chiffre tant conserv jusqu la fin de XVIIIe sicle.
Le choix et lengagement des savants aux postes des membres de lAcadmie fut une tche
du premier rang durant le temps de la formation de cet organe scientifique. Pierre le Grand et
ses compagnons furent dun avis unanime que ce soient en premier lieu des savants trangers
car on ncessita alors des gens expriments dans des recherches scientifiques et dans
lenseignement qui dailleurs manqurent en Russie.
On se retourna alors vers la France, lAllemagne, la Hollande et la Suisse et bientt on
russit engager un nombre suffisant de savants. Grce au concours de ltat lAcadmie
paya les dpenses routiers ; on assura aux nouveaux arrivs logis, bois, cierges; chacun deux
signa le contrat pour 5 ans dhabitude dans lequel leurs obligations et appointements furent
nettement indiqus.

43

Les conditions favorables aux travaux scientifiques furent cres Ptersbourg. Ainsi on
prsenta dans la disposition de lAcadmie deux difices spacieux et lgants situs au bord
de la Neva. Le premier appartint auparavant lpouse du frre de Pierre I o sinstalla la
plupart des tablissements acadmiques. Au rez-de-chausse au milieu se trouvait la librairie,
gauche limprimerie, droite la tournerie et latelier doutillage. Le premier tage fut
prvu pour le Dpartement gographique, les classes de dessin et de gravure, le gymnase
acadmique. Au milieu il y avait une grande salle de confrence o se tenaient des sances
scientifiques. A ct se trouvait un second difice construit spcialement dans des buts
scientifiques. Ce fut le clbre Cabinet de curiosits premier muse russe. Cet difice abrita
bibliothque, thtre anatomique et observatoire astronomique, en un mot ce fut un vritable
palais de science. Il est noter que ce dessein de Pierre I fut assez original et sans prcdent.
Ainsi la socit royale de Londres sinstallait dans un htel particulier achet pour ses propres
frais. Les sances de lAcadmie des sciences de Paris tenaient au Louvre qui fut un des palais
royaux et ce ne fut que pour lobservatoire quon rigea un difice part. La socit
scientifique de Berlin avait pour rsidence le btiment des curies spcialement reconstruit
pour sa nouvelle destination au-dessus duquel fut rige la tour de lobservatoire.
Le 17 aot 1725 les premiers sept savants venus en Russie furent prsents limpratrice
Catherine Ire dans son palais dhiver. Les acadmiciens Jakob Hermann (1678-1733) et
Georg Blfinger (1693-1750) adressrent limpratrice leurs discours, lun en franais et
lautre en allemand. Limpratrice les reut avec bienveillance.
Le 27 dcembre 1725 eut lieu la premire assemble publique de lAcadmie.
Limpratrice Catherine Ire ne put pas y arriver car ce fut lhiver, un grand froid envahit la
capital et lhtel de P.P. Chafirov o passait lassemble ne fut pas chauff. Quand mme elle
se teint avec beaucoup de solennit. Anna Petrovna, fille de Pierre I, et son poux duc de
Holstein, diplomates trangers, personnes de la cour et hauts dignitaires, au total prs de
quatre cent hommes y furent prsents. Lacadmicien Blfinger dans son discours lgant
raconta ce que fut lAcadmie et dans quels buts elle fut cre.
Le 1 aot 1726 eut lieu sa deuxime assemble qui fut encore plus solennelle.
Limpratrice Catherine Ire avec ses deux filles et le duc de Holstein y prirent part.
Dignitaires de la cour, membres du Snat, haut clerg, militaires et civils de haut rang y furent
invits. Cette seconde assemble mit fin la priode de la formation de lAcadmie.
Durand les 25 premires annes de son existence le personnel savant de lAcadmie fut
assez jeune. Parmi 58 de ses membres (acadmiciens et professeurs adjoints) 37 personnes
(64%) reurent ce grade lge de moins de 30 ans, 17 (30%) de moins de 40 ans et
seulement 4 (6 %) lge de 50-60 ans. Par exemple D. Bernoulli devint acadmicien 25
ans, Leonhard Euler 23 ans,
J.G. Gmelin 21 ans.
Selon leurs spcialits les acadmiciens se repartirent de la manire suivante:
1
2
3

Les mathmatiques et la physique

Les sciences naturelles
Les sciences humanitaires

21
17
20

36 %
29,5 %
34,5 %

Nanmoins malgr la domination des trangers parmi les encadrs de lAcadmie durant le
premier quart de son existence (86%), des savants russes apparurent petit petit: il y en eut
lpoque 8 personnes (14 %). Le premier savant russe parut en 1733 et ce fut professeur
adjoint de mathmatiques Vassili E. Adodourov, en 1742 crivain et botaniste Grigori N.
Teplov et Mikhal V. Lomonossov, en 1745 naturaliste Stpan P. Kracheninnikov et pote
Vassili K. Trediakovski, en 1748 astronome Nikita K. Popov et dautres.

44

Environ 40 % des savants de lAcadmie y travaillrent un dlai de 20-30 annes, peu

prs de 30 % - 10 annes. Une sorte de record en service lAcadmie appartint
lacadmicien-historien G.F. Miller (17051783): g de 20 ans il entra lAcadmie en
novembre 1725 et y servit pendant 58 ans. Le membre de lAcadmie Jakob von Sthlin
(1709-1785) y collabora pendant 50 ans.
Leonhard Euler (1707-1783), jeune homme de 20 ans dont le nom fut presque inconnu,
vint en 1727 Ptersbourg et ce fut dans cette ville-ci quil devint un clbre Euler qui acquit
une grande renomme dans le monde savant. Il vcut Ptersbourg avec un intervalle de 25
annes quil passa en Allemagne, dabord pour y rester 14 ans et ensuite pour 18 ans. Mais
demeurant en dehors de la Russie il resta un premier savant de notre Acadmie. On le
consulta dans des questions de la physique et des mathmatiques, il choisit ltranger des
savants et les engagea venir en Russie, donna chez soi Berlin labri aux tudiants russes.
Mais le plus important ce fut ce quil publia Ptersbourg ses ouvrages scientifiques. Il y en
eut environs 100 ainsi qu Berlin. C est pourquoi la place quil occupait lAcadmie resta
vacante durant les 25 annes de son absence et on ne se soucia aucunement de la remplir par
quelquun dautre. En faite Euler occupa son poste lAcadmie de Ptersbourg pendant tous
les 57 ans.
De larges possibilits de publier les ouvrages soutenues par ltat qui souvrirent devant les
acadmiciens devinrent une force motrice dans leur travail de recherche crateur. Ces
nombreuses publications et la possibilit den changer avec les acadmies et socits
europnes contriburent former une autorit scientifique de lAcadmie de Ptersbourg.
Lorgane principal de presse de lAcadmie Commentarii Academiae Scientiarum
Imperialis Petropolitanae fut publi en latin. Dans la priode de 1728-1751 en parurent 14
volumes contenant au total plus de 6 000 pages. Avant dtre publier tous les manuscrits
subissaient une discussion mticuleuse, et le choix des articles scientifiques tre publis
dans cette revue fut trs rude. Bien sr, ces mesures garantirent un niveau lev de ces
ouvrages ce qui ne laissa que provoquer un grand intrt en Europe envers la revue. Il est
souligner que cette revue scientifique vit le jour dj quatre ans aprs le moment de la
cration de lAcadmie de Ptersbourg, tandis que la socit scientifique de Berlin
seulement 45 annes aprs.
Domaines de publications dans les Commentaires de lAcadmie des sciences en 17281751
1.
2.
3.
4.

Les mathmatiques et la physique

Lastronomie
Les sciences naturelles
Les sciences historiques
Total:

225
31
70
44
370

61 %
8%
19 %
12 %

Monographies, traductions, livres dlves, livres de science-fiction, Nouvelles de SaintPtersbourg en version russe et allemande sortirent galement de limprimerie de
lAcadmie.
Cest fort curieux que la premire dition acadmique intitule Discours prononcs lors de
la premire assemble solennelle (,
(1726 .) porte une vignette qui reprsente trois paysans dont le premier tamise
des grains, le deuxime en sme et le dernier porte au moulin un sac plein de bl rcolt, et
une inscription: Secernit falsum, verum auget et usibus aptat Spare le faux, cultive le
vraie et met-le en pratique. La figure dun semeur ou, en dautres termes, propagateur des
45

sciences et de linstruction publique devint pour toujours le symbole de lAcadmie de

Ptersbourg.
Une des directions les plus importants dans lactivit de lAcadmie tout au dbut de son
existence fut la cartographie du territoire de la Russie et ldition des cartes et plans. Une
vingtaine danne aprs sa formation lAcadmie disposa dun Atlas compos de 19 cartes
spciales et une carte gnrale de la Russie.
Il y en eut encore une autre o lAcadmie se manifesta en qualit dun tablissement
dtat: ce fut nombre dexpditions destines tudier le climat des rgions du pays. La
Deuxime expdition de Kamtchatka (1733-1743) selon lenvergure de ses missions et le
nombre de ses participants neut pas danalogues dans la srie des explorations
gographiques, naturelles et historiques. Prs de 1.000 personnes y prirent part.
Peu aprs sa formation lAcadmie se mit en rapport avec pas mal dacadmies et socits
scientifiques europennes. Sous cet aspect llection rciproque des membres honoraires
trangers fut dune grande importance dans le dveloppement des rapports internationaux.
Parmi ces derniers lus avant 1750 furent le philosophe allemand Christian Wolff, le prsident
de la socit royale de Londres Hans sir Sloane, le philosophe franais Voltaire, secrtaire de
la socit scientifique de Berlin J.H.S. Formey et bien dautres, en tout 28 personnes. A leur
tour les savants de Ptersbourg furent lus de membres des acadmies europennes: G. Bayer,
D. Bernoulli, G.W. Krafft devinrent membres de la socit scientifique de Berlin, G.F. Mller
et Leonhard Euler de la socit royale de Londres, J.G. Gmelin, J.N. Delisle et Leonhard
Euler lacadmie royale de la Sude.
12 ans aprs la formation de lAcadmie, le 12 janvier 1736, le savant franais J.J. Dortous
de Mairan envoya une lettre J.A. Korff, prsident de lAcadmie de Ptersbourg. Il crivit
que lAcadmie de Ptersbourg conue par Pierre le Grand et toujours protge par ses dignes
successeurs, compose des personnes les plus clbres et les plus choisies de la Russie et de
lEurope, sleva ds sa naissance un tel niveau de la connaissance scientifique auquel les
acadmies de Londres et de Paris ne puissent parvenir quaprs 60 ans des efforts tenaces.
Ainsi elle remporta le succs digne de son fondateur.

46

Organisation de la gestion et structure de lAcadmie des sciences de Ptersbourg en 1747-1750

Prsident
Chacellerie

Etablissements
denseignement

Assemble
historique

Gymnase

Centre ddition et de commerce

47

Classe de sculpture

Atelier de reliure

Moscou

Ptersbourg

Imprimerie

Expdition de
recherche

Jardin des plantes

Laboratoire
chimique

Cabinet
physique

Observatoire

Thtre
anatomique

Cabinet de curiosits

Librairie

Atelier de caractres
dimprimerie

Ateliers
des mtiers

Etablissements scientifiques auxiliaries

Bibliothque

Assemble de
lAcadmie
des arts

Universit

des arts

Classe de dessin

Assemble de
lAcadmie

Atelier doutillage

Dpartement
gographique

Classe de gravure

Etablissements scientifiques

 XVIII .

, XVIII .,
, ,
. ,
: ,
1737 1745 .,
18, 19,
20. -
,
21.
, ..
.
? . 1717 . I
22,
,
. , ,
. . .
, ( )
1705 .23 ,
, . . ,
. ,
. . , - , ,
24.

, ..
25,
26.

.. . ., 2005. .365, 368, 409.

. , ,
.
19
. i iii ii i. i, 1931. . 20-22; . .
XVIII . .-., 1946. . 23-28; . .
. .-., 1950. . 254 256.
20
Debarbas S., Dumont S. Joseph-Nicolas Delisle en Russie: messager de lastronomie franaise et / ou espion //
De la diffusion des sciences lespionnage industriel, XV-e XX-e sicles. Hommage John Harris, Actes du
colloque de Lyon, 30-31 mai 1996. Cahiers d'histoire et de philosophie des sciences. 47. Paris, 1999.
21
. . 1. ., 2000.
.-. - Chabin
M.-A. Lastronome franais Joseph-Nicolas Delisle la cour de Russie dans la premire moiti du XVIIIe
sicle // Linfluence franaise en Russie au XVIIIe sicle. Paris 2004. P. 503-519.
22
. . 1. ., 2000. . 20; . .
XVIII . ., 1984. , I 3
1717 ., ,
. .: I . . . 9. . 1. . . 14. .
176.
23
. . . . . 365.
24
. . 368, 409.
25
. . (. . 199.
. 2. 407. . . 1. . 38 . 42.), ..
. . 1738 . .: . . 220, 221, 225.
18

48

 XVIII .
: , ,
27;
. . 28.
. ,

: 1)
; 2) ,
; 3) ; 4) .
,
. ,
XVIII .
29, . 30.
XIX .31
, ,
,
, , , 32.

, ,
. , . . , ..
, .. .33
, .. ,
.
(), (
), . ,
, 34.
1800 . . . . . 17. . 1. .
. 3. . 1. . 23.
26
. 20.
27
. . XVII-XVIII . ., 1957.
28
. . . 1641 1716. ., 2007; . .
// . . 14. ., 2010. . 530 557.
29
1821, 1792 . .: .., ..,
.., .. , XVIII // .
2012. 8. .
30
1569 . .: . .
. ., 1989. . 44.
31
. . XVIII . // . . .3. .-., 1954.
.117- 130.
32
Discours lu dans l'Assemble publique de l'Academie des sciences, le 2 mars 1728 ...: avec la rponse de Mr.
Bernoulli / St. Pterbourg, 1728; , 16
1728 ; Memoires pour servir a l'histoire & au progrs de l'astronomie, de la geographie, & de la
physique, recueillis de plusieurs dissertations les dans les assembles de l'Academie roiale des sciences de Paris
& de celle de St. Petersbourg... par M. de l'Isle... / A St. Petersbourg, de l'Imprimerie de l'Academie des sciences
. MDCCXXXVIII . . : . .
. ., 1985. . 146.
33
,
, . . . 199. 546. . 2. . . 12. . 19,
, . (
) 70- . XVIII .: . . 67; . 52; . . 45;
40; 33; .. 20; . 16; 15; .
5; . 3; . . 1. (. . 199. . 2. 360. . 127 - 138).
34
. 142, 161, 169, 188, 218.

49

.. , ,
. ,
. . , ., 1725 .
. 35. , ,
(, , ), ( ),
1706 . 36, ..
.

37.
Bibliothque nationale de France
,
, ,
, ..
, ,
.
, , ,
. ,
, ,
. XVIII .
, ,
. ,
, ,
XVIII .38 BNF 50.
20039.
: 1) ,
, ; 2) ,
XVIII .; 3) , ,
40.
,
1734 1745 .,
, ,
.
, ,
, 41, 1738 . (

. . XVIII . ., 1960. . 91; . .

. ., 1989. . 40.
36
Carte de Moscovie / Dresse par Guillaume De l'Isle de l'Acadmie Royale des Sciences; A Son Excellence
Monseigneur Andr Artmonides de Matueof, Ministre d'Etat de sa Majest Czarienne... URL:
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb40623138m. : 25.02.2013.
37
. . 1356. . 1. . . 2596.
38
,
Territoire
de
Vria.
BNF.
GEBB-124(69RES)
(URL:
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b550030858.r=Cartes+manuscrites+de+la+collection+Joseph+Nicolas+Delis
le+territoire.langEN. : 18.02.2013); Carte du territoire de Nijininovgorod (URL:
http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42441577g. : 17.02.2013).
39
.-. : . . XVIII .
( . .-. ) // . . 1960. 4. . 104 110;
Lesure M. Les sources de lhistoire de Russie aux archives nationales. Paris, 1970. P. 398 - 415.
40

XVIII .
41
..
( 1742 ).
35

50

 . . )42.
,
43, , .
44, .
,
45, 46,
;
47; .. , ,
.. 48. ..
. . , ,
49. .
,
.
. ,
50.
..
, 51.
. 52, 1741
, . .:
. 284.
42
..
. . .
, .. ,
.. . ,
,
, ,
. .: . 125, 127, 220, 221, 225, 277, 278; . . 17. . 1. . . 3.
. 1. . 257 261 . ( ), 281 . 286 . (
) .
, , ,
( , -
), ,
, , ,
, .
43
.. , ,
. 1737 . . . 248. . 14.
. . 772. . 301 312 .
. . . . . ,
- .. . . . 248. . 14.
. . 772. . 709 .
44
, , ,
, . . . 199.
546. . 2. . . 12. . 38.
45
Lesure M. Les sources de lhistoire de Russie aux archives nationales. Paris, 1970. P. 414.
46
. . 248. . 14. . . 772. . 719 719 .
47
.. . 695. . : . - . 1740 . ., 2008.
48
. . 17. . 1. . . 3. . 35.
49
. 308, 316, 317.
50
. . 123, 266, 308.
51
.. 1740 .
.
52
.. .
, . .: .
. . ., 1985. . 20. .
: . . //
. . III. ., 1849. . 237 244.

51

. ;
. . 53, .-.
, . . , . , . 54. . .
.

. , .
55.
1748 ., , . , . .
, . ,
56.

- , ,
, 57,
58. . 59 ,
.
60.

, , ,
. .
, ,
, 61.
:
1699 . 62.
,
. . 63. ..
XVII ., .
, ..
,
,
.
64 I ,
65.
XVIII . . 1. ., 2000.
. 247, 150, 313.
55
. . 56.
56
. .
XVIII . . . . . . - . ., 1991. . 22.
57
. . 199. 546. . 2. 1. . 5 5 .
, ,
. (1758 .). . 7 .
58
. . 199. 360. . 1 5.
59
. . 199. 546. . 2. . 7 .
60
. . 4. . . 5. . 30.
61
. . 199. 546. . 2. . . 11. . 6 .: y employer la collection des observations
etrangres, que je possde seul.
62
. . . . 133.
63
XVIII . //
. 1943. . 3. . 39; . ., 1948. . 10.
64
, , ,
. .: . 324.
65
I :
, .
(. . 9. . 1. . 53. . 222 222 .).
53
54

52


. . , 66.


.
, ..

;
;
,
XVIII . (, );
1734 1745 .67,
; -
, .

. . 17. . 1. . . 3. . 1. . 120 214. . : . . : . .,

1989.
67
1745 , -
, ,
- . .
29 1746 . (. : . .
. . 54.).
66

53

 :
-
Fabio D'Angelo
,
, ,
.
,
XVIII
, , 1717 ,
I .
- ,
, .
1968 ,
, , ,
, 1725 -,
.68
,

. , , ,
, ,
.
- , 1763
, ,
,
,
.
, ,
, .
- , , XVIII
.69
, ,
, , .70 ,
auto-caractrise par le progrs de ses moeurs, par son
dynamisme conomique, par sa civilisation en regard de son oppos (
,
, ).71 ,
, , , ,
68

Relations scientifiques russo-franaise, dir. T. Grigorian, A. P. Youschkevitch, T. N. Klado, Ju. Kh.

Kopelevich, Leningrad, Nanka, 1968, p.10.
69
M. Raeff, Comprendre l'Ancien Rgime russe : tat et socit en Russie impriale: essai d'interprtation,
Paris, Seuil, 1982; G. Goggi, Diderot et l'abb Baudeau: les colonies de Saratov et la civilisation de la Russie,
dans Recherches sur Diderot et l'Encyclopdie, avril 1993, pp. 23-83; M. Mervaud, L'envers du mirage russe:
Deleyre et Chappe d'Auteroche, dans Revue des tudes slaves, n. 70, 1998, pp. 837-850; M. e C. Mervaud, Le
Pierre le Grand et la Russie de Voltaire: histoire ou mirage?, dans S. Karp e L. Wolff, Le mirage russe au XVIII
sicle, Ferney Voltaire, centre international d'tudes du XVIII sicle, 2001, p. 32; E. Adamovsky, Euroorientalism: liberal ideology and the image of Russia in France (1740-1880), Bern, Peter Lang, 2006.
70
L. Wolff, Inventing Eastern Europe. The map of civilization on the mind of the Enlightenment, Stanford,
Stanford U. P., 1994.
71
M. Belissa, La Russie mise en Lumires. Reprsentations et dbats autour de la Russie dans la France du
XVIII sicle, Paris, ditions Kim, 2010, p. 10.

54

 , ,
.
, XIX ,
, , ,
. ,
: .72
, : Moscovie ou Russie?
( ?), .

, ,
.
, ,
: 1717 .

, ,
. ,

.
,
,
, . Ces liens politiques et scientifiques une fois tablis, ou du moins
bauchs, la terminologie des Russes eux-mmes a pu prvaloir et effacer les anciennes
appellations en quelques dcennies (
, , ,
).73
, ,
. ,
, , ,
, .

, .74
-
1726 , , ,
. ,
. , ,
, 1717 ,
. .
.

.

72

Ivi, p. 12.
Ivi, p. 56
74
L'influence franaise en Russie au XVIII sicle, Acte du Colloque international tenu la Fondation SignerPolignc et en Sorbonne, les 14 et 15 mars 2003, dir. J. Poussou, A. Mzin, Y. Perret Gentil, Paris, Institut
d'tudes slaves, Presses de l'Universit de Paris-Sorbonne, 2004, p. 12.
73

55

 ,
, ,
, ,
,
.

, .
, , XVIII
. ,
,
, .
, , ,
1717 .
,
.
, , , ,
,
.
,
.

-
.75
.
-
; , 1727 . 1728 .,
.
,
,
. ,
.
1733 , ,
. ,
,
.

- .
,
.76 ,
. ,

, .
.

- ,
75

M. A. Chabin, La curiosit des savants franais pour la Russie dans la premire moiti du XVIII sicle, dans
Revue des tudes slaves, T. 57, fs. 4, 1985, pp. 565-576.
76
M. A. Chabin, Les franais et la Russie dans la premire moiti du XVIII sicle: la famille Delisle et les
milieux savants, thse de l'cole nationale des chartes, 1983(consultable aux Archives nationales de France,
aprs accord de l'auteur.

56

 , .
Mmoires sur les insectes (
), 1737
, .
, 1740
-. , ,
, .

. ,
, ,
-. 1727
.
. ,
, -
.
.
, , .
,
,
,
.
, collectionneur infatigable
( ),77
.
, ,
.
.
, ,
,
, .
,
, . - ,
,
.
, .
,
. , ,
.
. 1730
.
- ,
, ,

. , ,

.78

77

L'influence franaise en Russie, ouv. cite, p. 516.

S. Debarbat e S. Dumont, Joseph-Nicolas Delisle en Russie: messager de l'astronomie franaise et/ou espion?,
dans De la diffusion des sciences l'espionnage industriel, XV-XX sicle. Hommage John Harris, Actes du
78

57

, , . ,
, , ,
, ,
tout simplement parse qil nen avait pas la fibre.[ ]. Joseph- Nicolas Delise ne se
considrait pas tanta u service de la Russie ou de la France qau service de la science (
. []. -
, , ).79

- , ,

- , .
XVIII ,
,
, .
, , ,

. ,
,
. ,
,
.
XVIII , ,
(1696 .) (1709 .), ,
, . 1716 ,
,
. ,
.
, .
,
- ,
- . [...]. Ainsi,
dans cette premire moiti du XVIII sicle, la connaissance de la gographie de la Russie scrive Chabin - fait un pas en avant d'une ampleur jamais gale par la suite (
, XVIII ,
, ).80
, - ,
.

.
, ,
, .
,
,
colloque de Lyon, 30-31 mai 1996, Paris, Socit franaise d'histoire des sciences et des techniques, Cahiers
d'histoire et de philosophie des sciences, n. 47, 1999.
79
M. A. Chabin, L'astronome franais Joseph-Nicolas Delisle, la cour de Russie, dans L'influence franaise en
Russie, ouv. cite, p. 518.
80
M. A. Chabin, Les franais et la Russie, ouvr. cite, p. 238.

58

. . - , ,
, ,
. ,
. 1768 ,
.
, ,
XVIII . , ,
, . Delisle n'est pas un
homme des Lumires, tel que les voyageurs et savants qui lui ont succd en Russie, Chappe
d'Auteroche ou d'autres, mais il faut saluer le caractre lumineux de son esprit, sa curiosit
scientifique et humaine, son objectivit, et surtout l'importance de ses efforts pour les progrs
de la gographie ( ,
, , ,
, ,
, , ,
).81

81

M. A. Chabin, L'influence franaise en Russie, ouvr. cite p. 518.

59

PIERRE LE GRAND ET LART MILITAIRE EUROPEEN

Vladimir Artamonov
Lart militaire de la Russie davant Pierre Ier ntait ni oriental ni occidental. Sa spcificit
a t dtermine principalement par la lutte avec le monde nomade de lEurasie et, dans une
certaine mesure, il tait proche lart militaire polono-lituanien. Moscou apprenait les
innovations de lOccident dans les journaux, par des intermdiaires et des mercenaires
polonais qui servaient dans larme russe. En dehors des forces du systme russe , des
rgiments du systme tranger ont commenc dtre forms aprs 1630-1632. En 1681, 33
rgiments dinfanterie et 25 rgiments de dragons et de retres de systme tranger avec
un effectif slevant jusqu 90 000 personnes qui composaient 60 70 % des forces armes
de la Russie. Le personnel de troupe tait des soldats russes.
La tactique des troupes de formation russe et trangre na rien voir avec la
formation linaire, et se caractrisait par la prcaution. Les troupes de combat avanaient
lentement vers le champ de bataille pour avoir le temps de se protger contre lennemi par les
charrois.
Une fois au pouvoir, Pierre Ier, le tsar-rformateur, a fix des objectifs ambitieux aprs
la Grande-Bretagne, la France, les Pays-Bas et lEspagne, il voulait que la Russie ait un accs
locan : travers la mer Baltique vers lEurope et lAtlantique, travers la mer Noire la
Mditerrane, travers la mer Caspienne lInde, travers locan Pacifique la Chine et
lAmrique. Ces plans exigeaient des forces armes la manire europenne.
La Grande Ambassade de Pierre Ier de 1697-1698 sest familiarise avec la production
industrielle, les armes et les principes de lart militaire des armes occidentales qui
combattaient en utilisant lexprience de Gustave II Adolphe (1594-1632), du Vicomte de
Turenne (1611-1675), du Grand Cond (1621-1686) et dEugne de Savoie (1663-1736). La
Grande Ambassade a commenc le recrutement des professionnels militaires, des ingnieurs
et des experts dans divers domaines, ainsi que l'achat d'armes.
En 1698, partiellement sur le modle autrichien, t rdig le Rglement militaires
dAdam Veyde (1667-1720). En 1699, Pierre Ier a commenc crer une arme rgulire sur
lexemple europen. Cependant, lentre prmature dans la grande guerre du Nord en 1700,
avec des recrues inexprimentes a t une lourde bvue, qui a entrav les rformes militaires.
Comme Guillaume dOrange (1533-1584), Eugne de Savoie, D. Ch. Marlborough et
dautres gnraux, Pierre Ier sintressait beaucoup lart militaire antique et europen. Dans
le cabinet de Pierre Ier, se trouvaient des ouvrages comme Stratagmes par Sextus Julius
Frontin, le trait Sur les questions militaires par Publius Flavius Vgce, Commentaires par
Jules Csar, Histoire dAlexandre le Grand de Quinte-Curce, Tactique de lempereur byzantin
Lon VI le Sage (866-912), Notes du gnralissime Raimondo Montecuccoli (1608-1681).
Sous Pierre Ier, 244 livres sur des sujets militaires et navals ont t publis. (S. Doutov, S.
Lyutov, 2007). Cinq livres sur les affaires militaires ont t traduits du franais. (I.
Barenbaum). Aux fins de dfendre les villes russes et les littoraux ainsi que de capturer des
forteresses sudoises, des travaux suivants sur les fortifications et lartillerie ont t publis :
Ernst Friedrich Borgsdorf , Les rgles avres de la guerre, Moscou, 1709 ; la traduction de
travail du mme auteur Neue triumphierende Fortification... La Forteresse victorieuse,
Moscou, 1710 ; Baron von Kugorn, Nouvelle fortification sur le sol bas et humide, Moscou,
1710 ; Francois Blondel, Nouvelle manire de fortifier les villes..., Moscou, 1711 ; Ernest
Braun, Bases et pratique contemporaines de lartillerie, Moscou, 1709 ; Troez Brinck,
Description de lartillerie, Moscou, 1710. On a traduit la Vritable Manire de bien fortifier
de M. de Vauban... de Chevalier de Cambray, Amsterdam, 1689 ; LArt des armes navales
de Paul Hoste, Lyon, 1697 ; Apprentissage et pratique de lartillerie de Johann Buchner,
Moscou, 1711.
60

Mais lessentiel pour le tsar ntait pas la thorie mais la pratique du combat, quil
considrait comme la meilleure cole militaire. Ce ntaient pas ses allis (les Saxons, les
Danois ou les Polonais) mais ses ennemis les Sudois qui sont devenus ses professeurs
de stratgies, de tactiques et darmes.
Lexprience de lennemi ne sest pas assimile automatiquement. Aucune attention na t
prte au systme de conscription indelta , introduit en Sude en 1682. partir de 1705 (et
jusqu 1874), en Russie a eu lieu le recrutement forc. Le service vie crait des soldats
professionnels.
Jusqu la bataille de Poltava, la tactique de Pierre Ier et du feld-marchal Boris
Cheremetiev tait, comme au XVIIe sicle, prudente et dfensive . Pierre opposait les
armes blanches sudoises au feu dartillerie et de fusils, aux ouvrages de campagne de terre et
la supriorit numrique. Au dbut du XVIIIe sicle, dans les armes dEurope, les piques
ont disparu, mais Pierre Ier, linstar des Sudois, les a conserves et a introduit les
baonnettes. Le tsar na pas admis de batailles gnrales contre l'arme dirige par Charles
XII, jusquen 1709 et utilisait habilement le terrain, la vgtation et les coups inattendus de la
gurilla .
Comme toutes les armes europennes, larme russe a recrut des trangers. Au bout du
monde, pour les ours du Nord , beaucoup dentre eux ont t attirs par lappt du gain. En
effet, ils taient pays deux fois plus que des officiers russes. Certains de ces trangers nont
pourtant pas satisfait les attentes. En 1700, le gnral-feld-marchal Charles Eugne de Cro
et le colonel du rgiment Probrajensky, Johan Ernest Blumberg, se sont rendus aux Sudois
prs de Narva. Le feld-marchal-lieutenant Georg Benedikt von Ogilvy sest rvl tre un
dogmatique born, et dautres ont fait preuve de lchet comme le brigadier Maximilian
Genrich Mullenfelz en 1708, ou le feld-marchal-lieutenant Lebrecht von Janus en 1711.
Pourtant, le gnie de lorganisation de Pierre Ier et labngation des gnraux russes (Boris
Cheremetiev, Alexandre Menchikov, Fiodor Apraxine, Mikhal Galitzine, Anikita Repnine,
Grigori Volkonski) et trangers (le gnral-feldzeugmeister Jacob Bruce, les gnraux Adam
Veyde, Ludwig von Hallart, et Rodion Bauer, le lieutenant-gnral Carl von Rnne, le majorgnral Gebhard Pflug, le brigadier Ivan Filengeima, etc) ont conduit au fait que les anciennes
recrues issues des paysans et des citadins ont rapidement appris la tactique linaire
europenne. Ce fut une surprise pour les Sudois, qui ont perdu la bataille de Kalisz en 1706,
les batailles de Dobro et de Lesnaa en 1708. La victoire de Poltava a t acquise grce
lutilisation massive de lartillerie de rgiment et de campagne, des fortifications lgres et
la supriorit numrique. En 1709, la tactique des Russes est devenue aussi offensive que
celle des Sudois.
Pourtant, lexprience autrichienne de la guerre avec les Turcs ntait pas assimile, et bien
que la bataille du Prout au moment de larmistice du 10 juillet 1711, a t interrompue ex
aequo, la guerre avec les Ottomans de 1710-1713 a t perdue. Contrairement au roi de
Sude, Pierre attachait une grande importance au conseil militaire. Il ntait pas satisfait des
conseils des professionnels trangers et en 1711 on a commenc les remplacer par des
officiers russes. En mme temps des dizaines de stagiaires russes ont t forcs daller en
mission dans les armes et les marines de guerre europennes.
Depuis 1712 des units du gnie des compagnies de mineurs, de pontonniers et
d'ingnieurs, ainsi que des services sanitaires ont t crs sur les schmas europens. Les
sanctions disciplinaires sont devenues presquaussi effrayantes quen Europe. Leur but
principal tait de prvenir les infractions militaires.
Comme en Europe, Pierre Ier organisait des revues militaires, des feux dartifice et des
triomphes pour encourager lambition, la fiert de luniforme militaire et de lcharpe
dofficier, et la fraternit des officiers. Pour encourager les hommes de troupe, il a introduit
des titres collectifs de rgiment, une mesure qui nexistait pas en Europe.
61

Le rglement militaire de 1716 a t compil daprs la propre exprience, la pratique

pnale et les articles militaires de Charles XI (1660-1697). Ce ntait quen 1717/1718 que
lon a adopt le contrle centralis des forces armes la manire sudoise ltablissement
dun Conseil militaire et dun Conseil de lAmiraut. En mme temps, on a commenc la
collecte et la comparaison des rglementations maritimes de la France, de la GrandeBretagne, de la Hollande et de la Sude.
Pierre le Grand a cr lcole russe des arts militaires. Contrairement aux armes de
lOuest, lendurance de larme compose de paysans permettait de faire des marches de
milliers de kilomtres. La puissance de feu de lartillerie de Pierre tait inoue pour les pays
dEurope. En 1705, Pierre a cr le corps des marines. Le dbarquement maritime combin au
raid des troupes terrestres en 1713 ont conduit une conqute imptueuse de la Finlande. En
1713/1714 les Sudois ont commenc apprendre de la flotte russe de galres de mener le
combat aux brisants baltiques et ont commenc former leur propre flotte de galres de
brisant dans la Baltique. Avant Frdric II, le roi de Prusse, larme russe avait dj utilis
lartillerie cheval, et avant la guerre dindpendance des tats-Unis quelle avait dj
employ des tireurs en rangs disperss.
Pierre a refus lemploi des cuirassiers, mais a cr la cavalerie de dragons qui tait moins
chre et plus adapte aux espaces ouverts de lEst europen. Les dragons taient capables de
raliser des travaux de gnie et de combattre pied. Ils taient efficacement complts par la
cavalerie irrgulire compose des cosaques du Don et de la Petite Russie, des Kalmouks et
des hussards moldaves. Pierre utilisait avec succs des Corps mobiles qui taient en fait des
anciens dtachements de reconnaissance moscovites (iertoul). Les rgiments de hussards
serbes et moldaves installs en Ukraine taient analogues aux Granz-infantrie (granitchari)
qui servaient aux frontires autrichiennes. Certains emprunts l'Europe, au climat doux, ont
eu des consquences dsastreuses. Les manteaux courts, les pourpoints, les impermables
lgers, les bicornes plats qui ne couvraient pas les oreilles, les souliers avec des bas de
chausse au lieu de bottes ont abouti des pertes cause du froid et des maladies.
On ne peut pas nier que la victoire dans la grande guerre du Nord en 1721 a t remporte
grce lintgration de lexprience occidentale, mais ce nest pas par hasard que Pierre la
adopte. Cest sa propre pratique militaire qui a t le facteur dterminant pour lui. Lcole
russe de lart militaire, dont les fondements ont t poss par Pierre le Grand, a atteint son
apoge lpoque de Piotr Roumiantsev et dAlexandre Souvorov.

62

 (1698-1721)

I 13 1720 ., , :
, , ,
, . ,
-
,
.
, ,
.
, .

.
1696 1697 . 6070
- (, ,
).
1725 .
: , ,
,
, . 1711 43
. 1716 .
. ,
1717 .,
. ,
.
,
, . ,
, , ,
. .. , ,
, . 1708 .
,
.
,
:
. , , 1708 .
.
:
, 8 10 , ,
, , , , , 13
1617 .

. XIV ,
.
,
17061711 . 17171721 . .
, ...
. .
1708 . ,
63

 1 080 .
,
. ,
. ,
, .
, 22 1717 . :
, ,
. ,
.
. ,
.
,
. , ,
1714 ., I
. : ..
1715 ., .
, , 1741 .
.
,
? ,
. - , - , . 1706 1711 .
126 130
, : 47
, 28 , 17 , 20
, 8 6
.

, , .
,
.

.
,
. ,
, ,
,
14 1701 . . 1715 .
,
, , , .
,
, .
, ,
, - .
: 1697 1704 .
1713 1717 . :
1697, ,
. 1713 .
.
, ,
64


. . ,
(,
), ( ).
.
, ,
- . ,
, ,
. ,
, ,
,
. .
-, , ,
.
, . ,
: , 16971698 .
.
.
,

17011721 . , ,
.
- .
, ,
1711 . .
, , :
1725 . .

. 1725 . ,
106 , 1721 . 208, 1714 . 186.
1725 . , ,
.
.
: ,
.
, ,
(, ),
.

,

.
.
: , ,
.
. ,
.
, .
?
65

1725 ., ?
II I,
? ,
.

66

LA VICTOIRE DE POLTAVA DANS LESPACE EUROPEEN: LES FESTIVITES DANS LES

RESIDENCES DES AMBASSADEURS RUSSES

Natalia Bolotina
La victoire de Poltava qui eut lieu le 27 juin 1709 fut clbre dans plusieurs rsidences
des ambassadeurs russes: Berlin en Prusse, Copenhague au Danemark, et la Haye en
Hollande. De faon brve, la fte organise Berlin loccasion de cet vnement important
est mentionn dans le rapport de S.F. Nker au Bureau des ambassadeurs (futur ministre des
Affaires trangres) dat du 17 octobre 1709. En mme temps, la description plus restreinte
des festivits donnes le 2 septembre par un ambassadeur russe, A. Litta, dans le jardin du
palais de Charlottenburg et celle des feux dartifices au bord du fleuve Spree, est prsente
dans des publications. Il est noter que lon ne permit pas lambassadeur russe Vienne
dorganiser de pareilles festivits.
Immdiatement aprs cette glorieuse victoire, plusieurs lettres officielles annonant le
succs des armes russes furent envoyes dans des pays de lEurope Angleterre, Pologne,
Venise, Danemark etc., do la Russie reut son tour des lettres de flicitation. La presse
sudoise fit des dmarches ayant but de dsorienter lopinion publique par de fausses
nouvelles sur les rsultats de cette grande bataille. Ainsi, V.L. Dolgorouki, lambassadeur
russe au Danemark, fit part le 6 aot 1709 G.I. Golovkine, prsident du Bureau des
ambassadeurs, des paroles parues dans les nouvelles sudoises, notamment que pendant la
bataille de Poltava le roi de Sude remporta la victoire et quil entreprit sa marche vers
Moscou. Il crivait aussi que de pareilles nouvelles ne font quamuser la socit sudoise .
Cest aussi M. Matveev, lambassadeur russe la Haye, qui le 3 (14) septembre manda
Dolgorouki le dsir des Sudois, surtout les premiers jours aprs la victoire, de dsorienter les
europens.
Le 23 aot, Golovkine dans sa lettre Dolgorouki, crit que pendant la rception qui avait
eu lieu la cour du roi de Danemark considre comme la plus nombreuse , il annona la
capitulation de larme sudoise la Prvolotchnaa, et remit son titre dambassadeur sign
par Pierre le Grand. En rponse, le roi Friedrich IV exprima sa demande de faire savoir tous
les Russes quil se rjouissait beaucoup lcoute des nouvelles sur les victoires de la sorte
par lesquelles Sa Majest Tzarine eut glorifi pour longtemps non seulement sa personne de
Monarque mais aussi tout le peuple russe .
Les ambassadeurs russes auprs des cours europennes avaient pour mission non
seulement de se procurer toutes sortes de renseignements et dexcuter leur service
diplomatique, mais aussi de transmettre aux souverains europens une information vraie et
la fois avantageuse pour la Russie, ainsi que de dfendre les intrts de leur patrie. Les
conditions de vie ntaient pas les mmes pour chacun deux. A.A. Matvv la Haye,
P.A. Golitzin Vienne, G.F. Dolgorouki Varsovie, V.L. Dolgorouki Copenhague,
P.A. Tolstoj Constantinople, officiellement nomms leurs postes drent organiser le mode
de vie et le travail quotidien suivant leur statut. Au contraire le diplomate dorigine noble
M. Postnikov (Posnikov) Pervorojdenny se trouva dans une situation o il dut employer plus
defforts dans la cause de la dfense des intrts de son tat. Envoy en 1702 Paris pour y
accomplir ses fonctions dambassadeur russe, il fut oblig la suite des difficults dans les
relations politiques de les remplir sans jouir dun statut conforme sa nomination.
Par ailleurs, il y a un autre groupe de matriaux darchives qui sont aussi dun intrt
incontestable. Il sagit des documents de la lgation russe Copenhague, qui traitent en
particulier de son organisation et fournissent une description de lappartement de
V.L. Dolgorouki, ambassadeur de 1707 1720. Cest notamment grce ces documents que
lon apprend que son pouse Maria Iourievna, ne Troubetskaya, jusqu prsent tout fait
mconnue de lhistoriographie, participait au travail diplomatique. Enfin, ces sources livrent
67

des informations importantes sur la faon dont les Dolgorouki ont organis les festivits
loccasion de la victoire de Poltava.
Peu aprs son arrive en 1708 Copenhague, Dolgorouki fit venir son pouse de Moscou.
bord dun bateau parti dArkhangelsk, elle fut accompagne de leur fils Alexandre et de
jeunes hommes issus de nobles familles russes que lon avait envoys au Danemark dans le
but de les initier aux sciences.
Le journal du sjour de la princesse dans la rsidence diplomatique russe Copenhague
(stateyniy spisok) conserv dans les archives, est un document officiel dune grande raret. Il
est compos suivant le modle des journaux de sjour des ambassadeurs russes des XVe
XVIIe sicles.
Malheureusement, il nembrasse pas toute la dure de son sjour au Danemark, mais il
contient des notes qui nous rvlent la dignit avec laquelle Madame lpouse de
lambassadeur accueillait et parlait aux ambassadeurs trangers, de mme que celles de son
audience auprs de la reine de Danemark. Certains documents montrent un haut statut
diplomatique de la princesse Maria Iourievna, particulirement sa feuille de route officielle
signe par le Pierre Ier, et ceux dans lesquels on parle des conditions de son audience auprs
de la reine, avances par le ct russe (la reine devait rester debout au dbut de laccueil et
ensuite les deux dames devaient sasseoir en mme temps).
Parmi les documents du RGADA, il y a ceux qui comprennent une description des
appartements de Dolgorouki dans sa rsidence Copenhague, les renseignements sur le
nombre de serviteurs et sur leurs livres. Ainsi les murs des pices taient couverts de
tapisseries hollandaises, orns de glaces, de portraits de Pierre, du tsarvitch Alexis
Petrovitch, du roi et de la reine dAngleterre, du prince Dolgorouki lui-mme, de son pre et
de sa femme. Il y avait des candlabres, des porcelaines, des horloges et beaucoup dautres
objets prcieux qui servaient dcorer lintrieur. La description des vtements diplomatiques
de lambassadeur et de son pouse prsente aussi un intrt tout fait exceptionnel.
Loukaze de Pierre Ier parue la suite de la victoire de Poltava et adresse aux diplomates
russes prescrit lorganisation de banquets solennels appels manifester aux tats
trangers le triomphe dun empire naissant. Les festivits tenues cette occasion ltranger
en septembre-octobre 1709 prcdrent celles de Moscou. Les documents qui nous en parlent
se trouvent au RGADA parmi des papiers du Bureau des ambassadeurs. Ces festivits, dune
puissante envergure la russe avec laquelle furent organises, et dont les archives sont un
irrprochable tmoignage, produisirent une impression dsire sur les europens. Leur prix
sleva 25 383 thalers ou fimkov. Selon les renseignements de lambassadeur A.A.
Matveev la Haye, les festivits cette occasion continurent trois jours, ce qui correspondait
la dure de la bataille victorieuse date des 8 10 octobre 1709.
Copenhague, de pareilles festivits eurent lieu les 7 11 septembre 1709, et leur
description fut reue Moscou le 14 octobre. Ainsi le 7 septembre, loccasion de la victoire,
Dolgorouki et son pouse ouvrirent leur porte tous les citadins et le soir toute la noblesse fut
invite une soire dansante et un bal masqu. Au total, plus de 1 300 personnes visitrent
ce jour-l la rsidence richement dcore de lambassadeur russe.
Il y eut des tables avec diffrents vins, garnies de pyramides composes de fruits confits ;
des dcorations en papier et en bois dors qui portaient le monogramme et le blason de Pierre
Ier spcialement construits cette occasion, symbolisant la victoire remporte. Certaines
pices furent amnages pour la danse et les jeux de cartes, dautres en salons de caf, th
ou chocolat. Tout fut clair de nombreux cierges de cire blanche qui rendaient une solennit
particulire et un air de fte cette rception dans la rsidence de lambassadeur russe. Par
devant, dans la cour et dans la rue, on installa une illumination en forme de figures
symbolisant la victoire de Poltava. Jusqu tard dans la nuit, les habitants de Copenhague
satisfaisaient leur grande curiosit en observant les invits du bal danser et se rgaler de toutes
68

sortes de vin et de fruits confits, lillumination et les cierges tant allumes durant toute une
nuit.
Le 8 septembre, deuxime jour des festivits, Dolgorouki donna un grand dner aux
personnes haut places de la cour danoise et aux ambassadeurs trangers. On porta maintes
fois des toasts la gloire de larme russe. La table de dner fut garnie de 27 plats et
dinstallations avec le monogramme et le blason de Sa Majest le tsar, symboles de la
victoire. On servit en tout deux sries de plats suivies de fruits confits qui portaient les mmes
dcorations. Lambiance fut absolument dmocratique, car qui que ce soit, homme ou femme,
grad ou non, avait lentre libre afin de pouvoir admirer une table servie de telle manire.
Le troisime jour, on servit aussi un grand dner, cette fois-ci destin aux meilleures dames
de la cour danoise, aux diplomates trangers et aux grands seigneurs danois ; aussi chacun qui
le dsirait pouvait-il ladmirer. Comme la veille, une grande foule de promeneurs pied ou en
voiture se runit dans la cour de la rsidence et dans la rue devant. Ce ntaient pas du tout de
simples spectateurs, mais de vrais invits clbrer la fte de la victoire de Poltava. Car
spcialement pour eux, on installa sur une estrade une fontaine qui faisait jaillir tour tour du
blanc, du rouge, de leau de vie, du miel, et de la bire. Dans la cour de lcurie rsidentielle
on grilla un buf, de nombreux moutons, des oies, des cochons et on cuit beaucoup de pains.
Placs dans une voiture de charge quatre roues attele six chevaux, ces repas furent
transports pour rgaler les invits. Toute la nuit lhtel de lambassadeur ainsi que la rue
contigu furent illumins, les citadins satisfaits des repas et des vins ne cessrent de crier
Vive le tsar de Moscou! .
Le quatrime jour, le 10 septembre, il y eut de nouveau beaucoup de monde qui se
rassembla devant lhtel de lambassadeur russe. On jeta de largent par ses fentres et de
nombreuses fontaines firent jaillir du vin. De nouveau des citadins passrent toute la nuit sous
ses fentres en criant Vive le tzar de Moscou! . Ce jour-l, Dolgorouki fit servir aux
soldats, ayant mont la garde depuis trois jours, du blanc, du rouge, de leau de vie, du miel,
et de la bire.
Cest de telle manire que les ambassadeurs russes au Danemark et en Hollande donnrent
de magnifiques festivits dans leurs rsidences. Elles frapprent non seulement limagination
des autochtones par leur splendeur, mais manifestrent la fois la puissance dun nouvel
empire en train de se renforcer sur la scne mondiale. Peut-tre ces festivits servirent-elles
restaurer lAlliance du Nord, faire natre une image avantageuse de la Russie et renforcer
son prestige international.
Beaucoup dEuropens qui y avaient pris part observrent partout les symboles nationaux
russes blason et nom du monarque, images allgoriques qui manifestaient la puissance
militaire de la Russie et la dfaite de la Sude. La description des festivits et les notes des
ambassadeurs contenant les tapes de leur ralisation qui furent trouves dans les archives
sont de trs prcieux documents. Elles servent tudier lintgration dans la vie russe de
pareilles crmonies europennes, la propagation dans lespace europen de la tradition
nationale russe des festins et des banquets abondants. comparer : on connat de quelle
manire celles-ci passaient Moscou uniquement partir de la description de la procession de
fte.
La victoire de Poltava en titre dun vnement important non seulement pour la Russie
mais aussi pour toute lEurope, et les festivits organises son occasion marqurent pour les
Europens la naissance dun nouvel empire.

69

LINGENIEUR IMPERIAL BORGSDORF INSTIGATEUR DES FORTIFICATIONS PETROVIENNES

Iskra Schwarcz
Ernst Friedrich von Borgsdorf was an imperial engineer, highly esteemed in his own time,
and author of many studies about fortification and mining. Even Zedler`s Universallexikon
honoured his activities with a short biography of him.82 A Russian medal from 1709 shows on
one side Czar Peter the Great and on the reverse the new fortress of Taganrog, built on the
basis of Borgsdorf`s design.83 Today the name and person of Baron Ernst Friedrich von
Borgsdorf have nearly been forgotten and are hardly known. There are no scientific studies of
his life and achievements.
After extensive research in libraries and archives we succeeded in finding two manuscripts
of Borgsdorf and ten of his books (some in several different editions), which have been
preserved in European libraries. These publications and information from archival documents
allow us to reconstruct his professional career: his activities as imperial engineer, the different
theaters of war, in which he took part and actively assisted in sieges, and his designs as
architect commissioned for fortifications in Bohemia, Transylvania and Russia. His stay in the
service of Czar Peter in Russia from 1696 to 1700 is of special interest. Why did he go there,
with whom and what did he succeed in doing there?
We know little of his early life. Borgsdorf was probably the scion of a noble family in the
duchy of Wrttemberg and as probably began his career with studying mathematics,
fortification, logic and dialectics at Nuremberg. We know that he served as engineer in
imperial service in Vienna from 1682 onwards under Rimpler. His early work was following
the ideas of the Dutch fortification system, but he later developed his own ideas and system.
Borgsdorfs real strength did not lie in his visions and designs. His projects were often too
expensive and difficult for realization, as shown by the reconstruction of the fortress in
Oradea or hos plans for the fortification system at Azov and Taganrog. His practical activities
at the sites of war were much more important, so for instance at the sieges of Buda or Azov.
He decided the exact points and dates for the successful attacks. His book
... formed the opinion of generations of military engineers in Russia. His two books,
which were edited several times in Russian language, were highly esteemed as text books. We
must take into account that the books of Sbastian Le Prestre, Marquis de Vauban, were only
translated into Russian much later. Vaubans book
(Vritable manire de fortifier de Mr. Vauban) was only published on the command of
Peter I in the year 1724 and his main uvre took to
reach publication in Petersburg till 1744.
Further research will shed more light on Borgsdorfs life and efforts, especially on his
activities as military engineer and architect in Russia and his influence on the development of
fortifications in Russia.
List of Borgsdorfs Publications
Die Unberwindliche Festung, Oder das in dem Treffen um die Reputation u. Libertt der
Vlker Erhaltene Feld. Das ist: Grndlicher Bericht, wie ganz neue Festungen auf eine fast
unberwindliche Weise anzulangen, als auch die schon befestigte Pltze nach der
Niderlndischen Manier, mit ihren Aussenwerken zu corrigiren, zu verstrken, u. in weit
grssern Perfection zu bringen, Ulm, Verlag Khnen 1682, 102 S.
Arithmetische Kunst- und Lust-bung: in 47. Auffgaben verfasset, Rei, 1682 - 33 S.

82

J. H. Zedler, Grosses vollstndiges Universal-Lexicon aller Wissenschafften und Knste, Bd. .4 Leipzig 1733,
1006.
83
http://www.auction-imperia.ru/wdate.php?t=offline&i=232

70

Neu-entdeckte Practicable Minir-Kunst: Uber einen Hauffen zu strzen: starke Mauern,

Wll und Pasteyen; um denen darzu bestimmten Truppen/ einen Weg zu bahnen/ in mchtige
Vestungen zu gelangen, selbige zu berwltigen: Allen Generalen und hohen Officirern bey
den Offensiv-Armeen, auch denen/ welchen das Miniren oblieget/ zu hchst-ersprielicher
Nachricht mitgetheilt ... Nrnberg Verlag Endter, 1686 - 92 S.
Die befestigte Sttze eines Frstenthums Oder: Neu erfundene Defension wider das sonst
Welt bezwingende Canoniren, Bombardiren und Miniren, Nrnberg bei Endter, 1687 119 S.
Academia fortificatoria, Wien 1694
.-..
, :
, ,
, , 1696.
... , 1709.
, 1709. 26 ., 3 . . . . : ... /
.. . , 1709. ( 1708, 1709, 1710).
..
(1697), 1709. 58 c.
Neu Triumphirende Fortification auff allerley Situationen, defensive und Offensive zu
gebrauchen: erstes Opus, handelt wie man die Royal-Befestungen und Cittadelle, AuxiliarWercke und Contra-Approschen ... dergestalten disponiren erbauen und verthaidigen mge,
da ein darfr attaquirdender Feind ehender ermden msse weder obsigen knne, Wien,
Schlegel, 1703 - 398 S. Neue Auflage 1714.
Defensions-Ech, Dess Rmisch-Kayserlichen Ober-Ingenieur Ernst Friderich, Baron von
Borgsdorff. Oder: Erluterung, uber einige an Herrn Georg Rimplern befestigte Festung
angemerckte Schwachheiten; contra dem Hoch- und Wohlgelehrten Herrn Leonhard
Christoph Sturm ... gegebenen Unumbstosslichen Beweiss, Ob wre dem Herrn Georg
Rimplern in dem geflltem Urthel, zu viel geschehen, Wien Krner, 1704 - 80 S.

71

LEUROPEANISATION DES CEREMONIALS DE LA COUR SOUS LE REGNE DE PIERRE LE

GRAND :
LES CANAUX DINFORMATIONS SUR LES EXEMPLES EUROPEENS DE LA VIE CEREMONIALE
Olga Ageeva
Sous le rgne de Pierre le Grand, les connaissances de la culture dtiquette, de
lhraldique et des crmonials sont devenues une partie intgrante du flux dinformations qui
venait de lEurope. En Russie, elles taient fort sollicites pour la transformation des
crmonials principaux de ltat et de la Cour la manire europenne. Les documents des
archives russes dmontrent la prsence de plusieurs canaux dinformations.
Tout dabord, Pierre le Grand et son entourage taient familiers du mode de vie des cours
europennes. Pierre a visit lEurope dix fois. Aprs son premier voyage lors de la Grande
Ambassade en 1697 1698, il a dcid de changer rsolument le mode de vie de la cour et de
modifier la forme des rceptions diplomatiques. Dsormais il se prsentait comme un
souverain europen et non pas oriental. La premire audience, donne lambassadeur
autrichien Ch.I. Gvarient le 13 septembre 1698, en a t une preuve vidente. Le journal du
secrtaire de lAmbassade J. Korb en garde les tmoignages84. Cette audience na pas eu lieu
au Kremlin, mais dans le palais de F. Lefort au faubourg des trangers (Nemetskaa sloboda).
Elle avait un caractre public car les plus hauts dignitaires de ltat taient prsents dans la
salle. Aux cts du tsar, il y avait le premier ministre L.N. Narychkine et le diplomate
E.I. Oukrantsev, secrtaire de la Douma des boyards. En entrant, les diplomates trangers ont
fait leurs salutations. Devant Gvarient on a port deux lettres dont lune tait la lettre de
crance. Le tsar les acceptes avec honneur, en laissant lambassadeur et ses officiers lui
baiser la main, puis, suivant lancienne tiquette, il a pos quelques questions sur la sant de
lempereur autrichien et sur celle de lambassadeur lui-mme, auxquelles celui-ci a rpondu
avec respect . La nouveaut consistait au fait que lors de la rception, le tsar est rest
debout la manire europenne et quil na pas propos Gvarient de sasseoir. Ce ntait pas
le cas aux XVIe XVIIe sicles, quand les monarques moscovites, en tenue crmoniale
traditionnelle, cest--dire une longue tunique appele platno et une couronne de tsar,
restaient assis sur leur trne comme les souverains de lEst, et ils proposaient aux diplomates
de sasseoir.
Recevoir lambassadeur dun souverain tranger en tant debout faisait partie du protocole
pour les monarques de lEurope. Cest ainsi quon accueillait les ambassadeurs russes en
1697 1698 (pourtant, titre dexception, notons la rception de Frdric III Knigsberg
qui tait assis lors de laudience). Cependant, certains pays acceptaient les deux normes.
Ainsi, en France, en Grande Bretagne et en Hollande, les monarques taient debout devant les
ambassadeurs, tandis quils restaient assis devant les envoys85. Mais, en 1698, le tsar ne la
pas pris en compte. Pierre Ier tenait sans doute se montrer comme un Europen ayant banni
cette coutume orientale. Vers 1710, la cour russe a adopt dautres lments de ltiquette
europenne, en supprimant par exemple les entres publiques des diplomates de second rang
dans la capitale, et en systmatisant les audiences prives.
Aprs Pierre le Grand et tout au long du XVIIIe sicle, lhabitude des monarques de rester
debout et de ne porter ni coiffe ni couronne, sauf pour limpratrice Anna Ioannovna, sest
ancre dans les rgles de ltiquette diplomatique russe. Ce nest qu partir de la seconde
moiti du sicle que les souverains ont repris lhabitude de recevoir les envoys et les
Ambassadeurs de lEst86, en tant assis sur leur trne et coiffs dune couronne, comme
ctait le cas dans certaines cours europennes.
.. // . ., 1997. . 88-89.
Voir: . . 93. . 1. . 5. 1706 . . 21, 24, 25-26, 32, 36, 37-37 ., 42, 44.
86
Voir, par ex: . . 89. . 89/1. .10. 1755 . . 162 .
84
85

72

De cette faon, la participation de Pierre Ier la Grande Ambassade a favoris la

suppression des anciennes normes moscovites et ladoption de celles de lEurope.
Un autre canal dinformations sur les coutumes des cours europennes est celui des
trangers au service russe. Au dbut du XVIIIe sicle, ils ont beaucoup contribu lapparition
de nouveaux crmonials la cour des Romanov. Voici quelques exemples.
En 1724, lors du sacre de Catherine Ire, on a cr le crmonial du couronnement imprial
russe. Cest le comte italien Franz Santi qui a assist les fonctionnaires russes son
laboration. Dans sa jeunesse, il avait appris lhraldique Paris. Depuis 1722, Santi servait
en Russie en qualit dassistant du grand matre du blason au Snat. Il composait les armes
des villes et des provinces russes. En 1724, le chef de la commission de couronnement P.A.
Tolsto a associ Santi la prparation de la crmonie. Sa mission consistait mettre en
place de nouveaux insignes impriaux, aussi bien que des vtements pour remplacer le bonnet
de Monomaque, le collet en brocart orn appel barmy et le platno. La procession et la
crmonie dans la Cathdrale de la Dormition Moscou ont accueilli de nouveaux membres
de lArme russe et de la cour, ainsi que de nouveaux valets ayant reu les appellations et les
tenues leuropenne. Catherine Ire a beaucoup apprci le travail de Santi, et en 1725, elle
lui a dcern le rang de grand matre des crmonies de Russie.
De 1716 1725, un nouveau crmonial pour lenterrement des Romanov a t cr
Saint-Ptersbourg. Les ressortissants de lEurope, ainsi que les fonctionnaires russes se sont
occups de sa conception. lenterrement de la tsarine Natalia Alekseevna en 1717,
larchitecte allemand G.I. Mattarnovi a pris part la cration de lenvironnement dart et la
mise en place de lordre du convoi funbre87. Il est connu en Russie comme le constructeur du
Palais dHiver de Pierre le Grand et du Cabinet de curiosits (Kunstkamera). En 1723, cest le
comte Santi qui a labor le crmonial denterrement de la tsarine Praskovia Fedorovna.
Pour la premire fois, il a amnag dans le Palais une salle funraire europenne, Castrum
doloris ( Forteresse triste ), do on a accompagne la tsarine sa dernire demeure. Dans
cette salle, on a expos la couronne de Praskovia Fedorovna, son monogramme, des tableaux
baroques allgoriques, ainsi que les insignes impriaux. Pour le dcor, le comte a utilis les
couleurs europennes du deuil le violet, le blanc et le noir. La procession funbre
somptueuse tait aussi conue la manire occidentale88.
Les trangers ont galement t impliqus dans llaboration dun nouveau crmonial
diplomatique. Par exemple, cela concerne le crmonial de laudience publique de
lambassadeur anglais Charles Whitworth en 1710. Durant cette audience, qui a eu lieu le 5
fvrier en prsence de toute la fonction diplomatique, Whitworth devait prsenter Pierre le
Grand une lettre dexcuses de la part de la reine Anne pour la mise aux arrts de
lambassadeur russe A.A. Matveev Londres. Le crmonial a t dlibrment tabli par les
deux parties. la runion particulire de la partie russe o lon a discut les demandes de
Whitworth, participaient Pierre le Grand, le chancelier G.I. Golovkine, le vice-chancelier
P.P. Chafirov, deux conseillers du tsar et des trangers au service diplomatique russe le
Saxon J.Ch. Urbich et le Livonais G.J. Lwenwolde. Le 4 fvrier, on a adopt un document
stipulant que les rgles de laudience de Whitworth taient devenues obligatoires pour les
audiences futures89.
Les relations diplomatiques dA.A. Matveev, V.L. Dolgoroukov, L. Lantchinsky,
A.G. Golovkine et dautres diplomates russes constituent un troisime canal par lequel on
apprenait les informations sur les diffrentes crmonies occidentales. Ils transmettaient
notamment les descriptions des couronnements europens. Par exemple, pendant la
. . 156. . 1. . 39. . 19-20, 24 .
.-. - .-. // . ., 2000. . 3. . 159164.
89
Voir: . . ., 1886. .50. 118. . 312-314; . . 35. .1. . 334. 1710 . . 152-154.
87
88

73

prparation au sacre de Catherine Ire, la commission a tudi les descriptions des crmonies
non seulement des tsars russes mais aussi des souverains europens90. On possde des
indications que ctaient les descriptions des couronnements de limpratrice de Rome et du
roi de France. On convient aussi que la note non date sur le couronnement des tsars russes,
du roi de Rome Joseph (1690), de la princesse de Rome Prague (1690) et de la reine
sudoise Uppsala (1719) correspond lpoque du sacre de lpouse de Pierre le Grand91.
Par ailleurs, au dbut du XVIIIe sicle, les diplomates russes ont envoy les descriptions des
crmonials europens de mariage et denterrement. Ainsi, en 1700, on a reu la description
du protocole du mariage du fils du Landgraf de Hessen-Kassel avec la fille de llecteur de
Brandebourg. En 1714, les diplomates ont envoy la description de la crmonie des obsques
de la reine-douairire du Danemark, et en 1724, celle des funrailles de llecteur de Saxe92.
De cette faon, lpoque ptrovienne, la cour russe a adopt les rgles europennes du deuil
des membres des dynasties dirigeantes. Ces renseignements ont t transmis par les
diplomates de la Haye (B. Kourakine), de Berlin (A. Golovkine), de Paris (A. Kourakine), de
Vienne (L. Lantchinsky) et de Stockholm (M. Bestoujev-Rioumine)93.
Enfin, les pratiques des cours europennes taient aussi reprsentes dans les descriptions
imprimes des crmonies qui ont t traduites en russe. Par exemple, en 1706, lambassadeur
de Russie A.A. Matveev a traduit louvrage du comte F.L. Zinzendorf (1704) sur les
coutumes dambassade de la France qui a t lorigine dune note sur le crmonial la cour
franaise. De mme, en 1713, P. Postnikov a traduit le clbre ouvrage dA. Wicquefort sur le
crmonial dambassade (Lambassadeur et ses fonctions, 1676)94.
Ainsi, au dbut du XVIIIe sicle, la Russie recevait par diffrentes voies des informations
sur les crmonials dtat depuis plusieurs pays europens dimportance. Moscou et
Saint-Ptersbourg, on les analysait, les comparait, et on choisissait celles qui convenaient le
plus pour la Russie. Par consquent, la cour impriale de Saint-Ptersbourg a cr sa propre
version de la vie officielle la manire occidentale, qui mlangeait tant des crmonials
russes queuropens.

. . 1239. . 3. . 34739. . 149; . 156. . 1. . 113, 115.

. .1239. . 3. . 34744. . 8-14.
92
. . 74. . 1. . 7. 1700 .; . 53. . 1. . 18. 1714 .; . 156. . 1. . 187.
93
. . 156. . 1. . 122.
94
. . 93. . 1. . 5. 1706 . . 1-17 .; . 3. 1713 .
90
91

74

PIERRE LE GRAND ET LUNIVERS SPIRITUEL DE LEUROPE DU NORD

Andre Prokopiev
La partie europenne des activits de Pierre le Grand na jamais concern toute lEurope.
Celles-ci ont t toujours marques par des accents bien prcis dcoulant des repres
spirituels du premier empereur de Russie. Pour llite russe, le phnomne dEurope
protestante ntait pas une dcouverte par excellence au dbut du rgne de Pierre. Il a t
observ dans la politique internationale presque de faon permanente depuis lpoque des
derniers Riourikides. Ce qui tait nouveau, cest linvasion rapide de la composante spirituelle
protestante et la de culture sociale du protestantisme europen au cur de la socit russe.
Ceci sest pass avec Pierre.
Pour expliquer ce fait, on doit comprendre que cest non seulement la Russie qui avait
chang vers la fin du XVIIe sicle, mais aussi lEurope. La conception de confessionnalisation
(Konfessionalisierung) propose dans les annes 1980 par nos collgues allemands considre
la Guerre de Trente Ans comme un tournant dcisif dans le processus de la formation des
nouvelles socits religieuses. Les frontires entre le nord luthrien-rform et le sud
catholique sont bien tablies et elles sont restes intactes jusquau milieu du XXe sicle. La
catchse complte dune personnalit est devenue un lment caractristique de lpoque.
Ds son accession au pouvoir indpendant et sa premire tourne europenne, Pierre le
Grand a communiqu avec des trangers dont la grande majorit taient des reprsentants du
nord luthrien-rform et qui taient porteurs de leurs propres cultures religieuses. Bien
videmment, ces contacts ne pouvaient pas rester sans consquences.
Tout dabord, Pierre sest trouv face face avec les thories historiques et philosophiques
du luthranisme acheves. Avec les uvres de Christoph Cellarius et Ludwig Veit von
Seckendorf, juste la veille de la premire visite ltranger de Pierre le Grand, lEurope
luthrienne a obtenu une image claire de son pass et du futur annonc par Luther. La victoire
du saint vangile a signifi la naissance dun nouveau monde et la grande rvolution
progressive voulue par la Providence. Parmi les livres recommands par Pierre le Grand pour
la traduction en russe, se trouvaient les ouvrages du protagoniste des croyances luthriennes
dtat et de droit Samuel von Puffendorf. Lexigence de Pierre dduquer les jeunes sur la
base de Puffendorf peut tre considre comme lapothose de la rception luthrienne. Ses
ides incarnent bien lesprit du stocisme luthrien et le rationalisme qui ont eu une influence
directe sur lidologie du nouveau gouvernement de la Russie.
Les contacts avec le savant Leibniz ont sans doute jou un rle particulier. Mais Leibniz
tait un reprsentant minent du monde luthrien. Ce monde qui est le meilleur de tous les
mondes tait celui jug par le pur vangile proclam par Luther. Sur la base de ces
croyances prcisment, il discutait avec les sociniens, Spinoza et les calvinistes. Leibniz a
propos des projets de restauration de lunit chrtienne, mais ils impliquaient toujours des
concessions prliminaires en matire de dogme du ct des adversaires.
De ce point de vue, le vecteur oriental de la politique de la Russie propos lempereur et
discut pendant ses rencontres avec le clbre rudit, est trs intressant. Il avait dj t
propos auparavant Louis XIV, mais en vain. Le but final des intentions de Leibniz tait la
victoire sur lOrient mahomtan. Cet idal provient dune illusion des reprsentants minents
du protestantisme de la fin du XVIe sicle propos de la victoire invitable de la doctrine pure
lchelle mondiale. Tt ou tard, tous les seigneurs de lunivers retrouveraient la vraie foi
laide du Saint-Esprit.
Il est symbolique que Catherine la Grande, une luthrienne de naissance qui est reste la
mme dans sa manire de voir jusqu la fin de sa vie, a ralis le rve de Leibniz dans une
certaine mesure. La victoire dans les guerres turques et laccs la mer Noire incarnaient tout
fait ces projets orientaux. Les plus emblmatiques taient les colonies allemandes dans le
75

sud de la Russie qui marquaient les limites de cette nouvelle chrtient tendue. Les colons
taient dans la majorit de foi luthrienne.
La manifestation de la puissance ou le symbolisme de lautorit sont devenus le niveau le
plus impressionnant de linfluence protestante lpoque de Pierre. Les attitudes paternalistes
acquraient un accent diffrent. Bien sr, ils taient propres la tradition prcdente. Mais
limage de lempereur en tant que pre de la patrie , dclare pour la premire fois en
1721, tait sans doute en harmonie avec la doctrine protestante. Auprs de ce topos du
pre , lthique du travail, dans ses formes visuelles et typiques de la culture protestante,
occupait une place de plus en plus solide. Elle tait incorpore dans la structure de la vie
quotidienne du premier empereur de Russie et apparaissait dans lespace symbolique de son
cabinet de curiosits.
Partout dans les pays protestants o sest retrouv le jeune monarque, il a rencontr les
formes visuelles du dualisme de lexploit terrestre et des devoirs du pouvoir. Elles taient
prsentes dans la vie de la cour et dans les crmonies princires et royales Berlin,
Copenhague, et La Haye. Ce nest pas par hasard que la visite au cabinet de curiosits
Dresde, lors du premier voyage en juin 1698, a t un vnement spcial dans sa vie. Tout le
monde, savoir les auteurs du XVIe sicle et les contemporains de Pierre le Grand, a soulign
la puissance extraordinaire du paternalisme du travail la faon de lAncien Testament,
formul dans lespace et le dcor du chef-duvre de Dresde. Cest justement le modle
septentrional qui serait transmis Ptersbourg, y compris non seulement la Kunstkammer .
Ce modle se trouverait aussi dans le dernier asile de Pierre, sa rsidence dhiver. La
proximit spatiale de ses appartements privs avec le fameux bureau et son cabinet de travail
o lempereur pratiquait rgulirement ses mtiers favoris, nous permet de tirer des parallles
vidents entre la nouvelle idologie dtat de la Russie et lthique du travail luthrienne. Le
dcs de lempereur de Russie qui a eu lieu ici, dans son cabinet parmi les livres et ses outils
prfrs semble tre symbolique en vrit. Cest de la mme faon quen 1586, llecteur
Auguste, fondateur du cabinet de curiosits a Dresde, a fini ses jours prs de studiole, sa petite
chambre de travail.
Mais les rites funraires des hauts rangs de la cour et des membres de la famille impriale
sont devenus une preuve plus visible de la rception de lesthtique protestante. SaintPtersbourg, on pourrait noter les lments inhrents non seulement aux crmonies de deuil
allemandes, mais plus concrtement, leur version protestante. On la vu pour la premire
fois pendant les obsques de Lefort en 1699 Moscou. Plus tard, Saint-Ptersbourg, cette
crmonie a pris une forme consomme. Les adieux limpratrice douairire Prascovie
Fedorovna en 1723 taient une rptition gnrale des funrailles de Pierre. En mars 1725
lenterrement de Pierre lui-mme, on a observ un vrai triomphe de formes allemandes
luthriennes. Elles ont attir lattention des contemporains et ont contrast brusquement avec
la pompa funebris des souverains catholiques. Les trois traits principaux ont mis en relief
les emprunts directs : lexposition du cercueil lors de la procession, la structure du cortge
funbre et la dcoration de deuil du palais. Une analyse dtaille de ces trois composantes a
permis de constater la proximit du modle de la crmonie funbre avec ceux de Berlin et de
Dresde. Mais la chose la plus tonnante sest accomplie sous les votes du tombeau encore
inachev la cathdrale Pierre-et-Paul. Ici, Thophane Prokopovitch, vque et chef effectif
du Saint-Synode, a prononc un discours dadieu. Son texte a correspondu remarquablement
non seulement la didactique baroque luthrienne, mais il a contenu aussi les emprunts
directs des sermons funraires (Leichenpredigten) qui avaient fait lobjet dune distribution
principale dans la rgion protestante du Nord.
Le Grand marchal de la commission des funrailles, Jacob Bruce, protestant lui-mme, a
en effet immortalis les rites protestants la cour impriale de Russie. Jusquau XIXe sicle ils
seraient la base des crmonies funbres des souverains russes.
76

Le niveau social de lexpansion tait tout aussi important. La Russie navait jamais eu
jusqu prsent une si large affluence doriginaires des rgions allemande et nerlandaise.
Cependant, la gographie de cette migration est curieuse : les fournisseurs principaux taient
le nord et le centre de lAllemagne, llectorat de Saxe, la Thuringe, le Brandebourg, la
Westphalie et les duchs aux cts de la mer Baltique, autrement dit, cest les terres de la
culture protestante traditionnelle. De ce point de vue, lpoque de limpratrice Anne Ire de
Russie (1730 1740) est considre comme une priode trs importante. Sous son rgne, la
noblesse balte a finalement t intgre dans le corps dlite russe. Ensemble avec les migrs
de lpoque de Pierre le Grand, ils ont form une ossature solide dlite luthrienne SaintPtersbourg. Justement au temps dAnne, les contours de Ptersbourg allemand luthrien ont
pris leur forme dfinitive qui subsistera sans perturbations jusqu la fin de la monarchie.
Dans ce cadre-l, les priodes du gouvernement de Pierre le Grand et dAnne reprsentent un
tout unique.
Ici, nous tenons souligner la valeur du rle socioculturel de la conduite des reprsentants
de la confession protestante. Partout o ils sont apparus, ils apportaient lesprit du stocisme,
la responsabilit et la discipline stricte, incomparable toutes les autres sources dinfluence.
Les cas de trahisons, de dsertions, de ngligence dans le service au milieu des officiers
protestants taient extrmement rares et gards dans la mmoire longuement. Les formes
mentales, fondes lappartenance religieuse des Allemands protestants sont devenues peuttre le marqueur principal de son identit russe depuis lpoque de Pierre le Grand.
Limage de ces vnements, vue du ct de lEurope septentrionale, est paradoxale.
lpoque o le processus de la confessionnalisation semble tre achev et o la nouvelle
religion a obtenu sa spcificit rgionale, tout coup des voies de forte expansion lEst sont
ouvertes. Le Nord protestant na pas connu des migrations dune telle ampleur depuis le XVIe
sicle. Les formes religieuses et culturelles ont t adoptes tonnamment vite au dessus de la
hirarchie de la communaut orthodoxe. La pntration aux sommits tait renforce par le
mouvement den bas, la formation des lites nouvelles dans le milieu de la noblesse et de la
population urbaine. Bien sr, ce mouvement avait ses limites. Mais il influait sensiblement sur
lidologie, lthique et les formes socioculturelles des pouvoirs russes.

77

LTAT INTELLECTUEL DE PIERRE LE GRAND ET LA CULTURE DE GOUVERNANCE

Dmitry Rdine
Pierre I tait un homme pragmatique. Cest lune des rares caractristiques sur lesquelles
les historiens et les crivains sont unanimes dans leur perception du premier empereur russe.
Lacadmicien . Bogoslovski qui a fait preuve de beaucoup de perspicacit dans ses tudes
sur la biographie de Pierre I et dans ses recherches concernant son poque, donne
lobservation suivante: Il est bien connu que Pierre na pas du tout t un penseur abstrait.
<> Son esprit tait concret ; son intelligence visait des ides bien concrtes, sans les
extrapoler, sans en dduire de gnralits, sans les transformer en schmas stricts 95.
Dailleurs, tout en reprochant au monarque son faible penchant pour la thorie et labsence
dun projet gnral et bien rflchi de rformes , lacadmicien constate quand mme chez
lempereur certaines qualits qui le contredisent : Des ides pareilles taient inhabituelles
chez les gens de la fin XVII dbut XVIII sicle, elles ont t inculques dans lesprit de la
socit beaucoup plus tard par les penseurs du XIXe 96. Je peux rajouter : par ceux du e
sicle aussi. Effectivement, mme aujourdhui nous croyons savoir mieux que nos
prdcesseurs ce qui leur manquait ou ce quils avaient mal fait ; nous savons comment ils
auraient d agir ou se comporter dans telle ou telle situation, et tout cela en corrlation avec
nos ides daujourdhui. Mais si on essaye quand mme de freiner un peu son orgueil et de ne
pas valuer les desseins de Pierre I la stricte mesure de la science politique de nos jours, on
sera alors oblig de reconnatre que Pierre avait son propre modle dtat crer, un modle
instable et changeant qui voluant avec le temps, soit, mais qui tait cohrent sa faon et
avait un caractre entier. sa base, ce modle avait des ides nettes et une rflexion
approfondie sur ses aspects constitutifs et structurels. Nous pouvons le percevoir travers les
oukaz et arrts du tsar, ses notes et corrections sur certains documents daffaires, et en partie
travers ses lettres personnelles. Je prends le risque de le qualifier d tat intellectuel ou
imaginaire de Pierre le Grand, et je vais essayer de dcrire ses lments cls.
On naura pas tort de dire que ltat intellectuel de Pierre I avait pour fondement les
principes du camralisme europen. On peut mener de longues discussions concernant la
profondeur de ses connaissances (si ctait vraiment le cas) des uvres thoriques des
camralistes, quelles taient dautres sources des ides camralistes du tsar, mais le fait quil
avait assimil lessentiel du camralisme ne prte pas douter. Un systme dingnierie
rationnelle, dont chaque lment remplit sa fonction et contribue atteindre le rsultat vis,
tel tait lidal recherch par Pierre le Rformateur, lidal auquel il est rest fidle durant
toute sa vie et quil a russi mettre en pratique, ne serait-ce quen partie, ayant cr par
exemple, une nouvelle arme russe.
Ltat intellectuel de Pierre I fut un espace administratif uni, organis base de donns
statistiques. Dans les annes 1710 1720, les oukaz de Pierre instaurent de nouveaux districts
ou parts de landrat (landratski doli) et de nouvelles provinces dpendant du collge de la
collecte dimpts. Ces nouvelles entits territoriales comptaient peu prs le mme nombre
de contribuables qui approvisionnaient ltat en ressources matrielles sans trop de peine
pour ceux-ci. Elles sont venues remplacer les anciennes subdivisions (ouiezd) qui existaient
depuis le XIIIe sicle et qui se formaient souvent de faon chaotique et inattendue.
Tout cet espace tait couvert par un rseau routier bien pratique pour faire parvenir les
oukaz et dautres arrts du Snat et des collges (ministres) et pour recevoir les rponses

Bogoslovski . . Piotr Veliki po iego pismam // Rossiyskiy XVIII vek: Tome. 1 / Relecture : S. .
Schmidt;. ., 2008. p. 218.
96
Citation tire de: Schmidt S. . Etudes de lacadmicien Bogoslovski Piotr Veliki: Materialy dlia biografii //
Piotr Veliki: Materialy dlia biografii : en 6 volumes / . . Bogoslovski. ., 2005. . I. p. 428.
95

78

ces envois 97. Les innovations lgislatives depuis la capitale atteignaient vite les provinces
qui ragissaient et renvoyaient leur rapport dexcution sans tarder ( tout de suite ,
immdiatement : ces mots sont trs frquents dans les oukaz du tsar). tout oukaz, si
quelquun en reoit un, o quil soit, il doit rapporter immdiatement, le jour suivant au plus
tard, que ce mme oukaz est bien reu, et ce quil est possible de faire et quel dlai, ou bien
quil est impossible de lappliquer et pour quelle raison prescrit de faon catgorique le
dcret du 19 mars 171998. Les communications routires ne devaient pas servir dailleurs que
les besoins administratifs. Le long des routes se trouvaient des auberges possdant tout le
confort ncessaire et des rserves de fourrage et de nourriture: tout voyageur pouvait sen
servir pour un prix modr et juste99.
Le principe essentiel de gouvernance de ltat intellectuel de Pierre le Grand, ctait sans
aucun doute la collgialit. Elle sest manifeste ds la naissance de ce modle et a connu
quelques tapes dans son dveloppement. Dabord la collgialit a t teste par lorgane
suprieur du pouvoir, le Snat. Ensuite elle est descendue au niveau local et sest manifeste
travers la lgislation sur les districts (landrats) ; dabord de faon trs spectaculaire dans
loukaz du 24 avril 1713 sur les collges provinciaux auprs des gouverneurs100, ensuite de
faon un peu plus modre (dans loukaz du 28 janvier 1715 sur les assembles annuelles des
landrats (ou chefs de districts) pour corriger les choses avec laide du gouverneur de la
province101). La collgialit triomphe enfin dans les oukaz et rglements de la fin des annes
1710 1720. Elle monopolise le pouvoir central, en se ralisant dans le systme de collges
(ministres), bien quelle recule un peu au niveau des pouvoirs locaux.
Un autre principe de gouvernance qui paralllement la collgialit constitue les
fondements de l tat intellectuel de Pierre I, cest la spcialisation des fonctions. On peut
dj le percevoir dans les couvertures lgislatives de la premire rforme et de la rforme de
ladministration suprieure et centrale de 17081711, et mme avant. Premirement, ce sont
les structures financires et fiscales qui se dtachent de ladministration (Institut des
Commissaires de province auprs du Snat et des dtachements de larme qui dpend du
Kriegscomissariat (ministre dapprovisionnement de larme ; 1711102) et des organes de
surveillance (administration fiscale ; depuis 1711). Cette ide se ralise aussi au niveau local,
mais de faon plutt facultative travers, par exemple, les actes rglementaires qui graient le
corps administratif suprieur du gouvernorat dIngermanland (postes de substituts sectoriels
du gouverneur : landrichter, ober commandant, ober commissaire et ober intendant103).
Depuis le milieu des annes 1710, le principe de spcialisation se renforce considrablement
et se dploie travers les oukaz des grandes rformes , en clipsant mme un peu celui de
collgialit. On voit la spcialisation de gouvernance dans tous les domaines. Elle rgit les
collges (ministres) en les groupant en fonction de leur domaine dactivit : guerre,
diplomatie, finances, industries, commerce, droit. En conformit avec la spcialisation des
organes centraux du pouvoir, on organise la gouvernance locale : du gouvernorat/province
Citation tire du texte de loukaz du 30 avril 1719 sur lamlioration des communications par poste. GATO. F.
I-47. Op. 1. D. 439. p. 2222.
98
RGADA. F. 248. D. 17, f. 390. tablissement de mesures strictes rgissant la circulation des documents
daffaire et chtiment pour leur drogation. Voir aussi loukaz de mai 1721 (RGADA. F. 248. D. 17, f. 460 460
verso.), loukaz du Collge des dpenses publiques de mai 1723 (RGADA. F. 425. Op. 1. D. 8, f. 131132), dans
le chapitre IV de Rglement Gnral et les Commentaires (PSZ. Volume 6. 3534). Dailleurs lefficacit du
systme des transports tait une proccupation constante du tsar ; ses premiers oukaz concernant ce problme
remontent aux premires annes de son rgne (voir, par exemple, loukaz adress au vovod de Tobolsk A. F.
Narychkine du 31 mars 1697 OR RNB, f. 64 verso 65.
99
Instructions pour les vovodes. PSZ. Volume 5. 3294.
100
PSZ.Volume 5. 2673.
101
Ibid. 2879.
102
PSZ. Volume 4. 2321, 2339, 2412.
103
Oukazes du 12 mars 1706 et du 17 janvier 1707 Ibid. 2097, 2135.
97

79

jusqu louiezd/district; on peut voir avec nettet ces institutions spcialises dans les
secteurs financier (kamrir de zemstvo et rentmeisters, commissaires de zemstvo), judiciaire
(Hoff-gericht et Cour de province, tribunaux locaux et juges-commissaires), industriel
(Administration des mines, commissaires dusine) et militaire (depuis la cration des
majorits, cours de rgiment et chancelleries de la collecte dimpts de capitation).
Cette machine administrative est entretenue par de nombreux fonctionnaires. Leurs postes
ont des noms nouveaux, bizarres pour loreille russe, si inhabituels que ladministration se
voit parfois oblige daccompagner dexplications ses oukaz, en cherchant des analogies
russes aux noms trangers. Ces fonctionnaires touchent depuis 1715 une rmunration fixe
pour leur travail peu ordinaire, mais il leur est strictement interdit daccepter et surtout
dextorquer la population toute sorte de rcompense ou donation titre personnel. Leurs
services sont minutieusement rglements par fiches de poste, rglements ministriels et
Rglement Gnral. Outre les tches dcoulant directement de leurs fonctions, telles
quorganiser la dfense des territoires mis sous leur responsabilit, collecter les impts,
contrler la perception des impts en nature et assurer lefficacit des flux de documents, ces
instructions leur imposent en plus toute sorte de tches visant amliorer la vie des gens
simples, les instruire et former leurs murs. Ils sont chargs damnager et dentretenir
des voies de communication terrestres et fluviales ; dinstaurer et entretenir des auberges ; de
contrler les prix des vivres et du fourrage. Les gouverneurs et les vovodes doivent
superviser acadmies, coles et hpitaux (qui seraient trs nombreux dans l tat
intellectuel ), et les commissaires de zemstvo (dont les obligations se rduisaient surtout
une inlassable et stricte perception dimpts), doivent ni plus ni moins quinciter les sujets
la vrit et la justice envers tous les gens en leur inculquant le got de bonnes actions ,
la peur du Bon Dieu et la vertu et le besoin de faire apprendre leurs enfants lire et
crire 104.
Tel nous parat, grosso modo, ltat dans loptique de la lgislation cre par Pierre I.
Aurait-il t si naf au point de ne pas comprendre le caractre illusoire de son modle dtat?
Bien sr que non. Il lui tardait que son rve de nouvel tat se ralise, et il ordonnait dagir
la sudoise . Mais comprenant lnorme diffrence entre le modle et la ralit, Pierre I
ajoutait : ou en modifier quelque chose 105. Ltat tel quil le crait en sappuyant sur les
nouvelles lois, donnait limage dun nouveau systme de gouvernance qui paraissait meilleur
par rapport lancien ; tel un programme raliser.
Mais il tait vraiment difficile de le mettre en pratique assez rapidement. Premirement, la
nature mme et la gographie du pays rformer sy opposaient vivement. Un norme pays
avec une population peu nombreuse (par rapport sa surface) et irrgulirement rpartie, avec
des routes longues et peu praticables, stendant surtout dans des zones climatiques peu
appropries la vie de lhomme, la Russie saccrochait avec tnacit la gouvernance
traditionnelle qui avait sa propre logique et qui ntait pas compltement morte, tout comme
ntait pas mort louiezd, malgr les parts et les districts qui tchaient de l clipser 106.
Les sujets aussi rsistaient, y compris ceux qui, suivant leur statut, devaient servir dappui
la ralisation des ides trs avances du tsar-rformateur. Il sagit des fonctionnaires, surtout
des fonctionnaires locaux, car les plus nombreux. Il est trs important de souligner que dans
cette rsistance il ny avait rien du sabotage dlibr. Elle provenait de lincomprhension du
Instructions aux vovodes. P. 4, 15 (PSZ. Volume 5. 3294). Les normes de ces Instructions concernaient
aussi les gouverneurs, ce qui fut valid par un oukaz spcial de 1719 . (PSZ. Volume. 5. 3381). Instructions
aux commissaires de zemstvo. P. 19.1, 19.2, 20. (PSZ. Volume 5. 3295).
105
Tir de loukaz du 26 novembre 1718 sur le nouvel effectif du gouvernorat de Saint-Ptersbourg PSZ.
Volume 5. 3244.
106
Goti Y. V. Histoire de la gouvernance des provinces russes de Pierre I Catherine II. ., 1913. Volume I. p.
46.
104

80

sens des rformes, de lahurissement devant cette vague de changements, de la rsistance

quasi-physique du milieu. En province, le pouvoir tait exerc par des gens gs, qui dans la
plupart des cas se connaissaient, qui avaient appris administrer au XVIIe sicle, et qui euxmmes taient des enfants du sicle pass. Sans avoir jamais franchi les frontires de la
Russie, sans avoir fait dtudes spcialises, ils ntaient pas du tout prts assimiler de
nouvelles ides, et continuaient reproduire dans leur pratique quotidienne les mthodes de
gestion et les habitudes socioculturelles que le nouveau monarque tchait dabord de rectifier,
puis dradiquer. Ils extorquaient la population des donations et des rcompenses, en
croyant leur droit inviolable ; ils se mlaient dans les comptences qui ntaient pas les leurs,
en foulant aux pieds le principe de spcialisation des branches du pouvoir ; ils prfraient
prendre des dcisions individuelles suivant les traditions de vovodat et de prikaze ; ils
apprenaient avec beaucoup de peine les nouvelles normes documentaires, en rdigeant des
rapports sans respecter les modles qui leur avaient t imposs.
On peut dire que leurs modles intellectuels dtat ne correspondaient en rien celui
de Pierre I. Ctait deux cultures diffrentes de gouvernance et dorganisation du pouvoir.
Cest seulement dans les annes 17261727, peu aprs la mort de lempereur, que les
structures tatiques ont commenc franchir cet obstacle. Les amis du tsar, ses partisans
politiques ont simplifi le systme des organes locaux du pouvoir, stant dbarrasss des
structures superflues de gestion, ils ont rduit le nombre de fonctionnaires et ont lgalis en
partie la vieille pratique de rcompenses . En mme temps, ces mesures que les historiens
appellent malencontreusement contre-rformes , ne signifiaient pas un retour dfinitif la
situation davant Pierre I. Le systme de collges a t sauvegard ; la hirarchie tripartite
existante de la division administrative et territoriale (ouiezd province gouvernorat) a t
normalise, en assurant la stricte verticalit du pouvoir (ce qui nexistait ni sous Pierre le
Grand, ni avant son rgne) ; enfin, on a soumis les organes administratifs locaux par domaine
dactivits aux tablissements spcialiss de lappareil central qui avaient gard leur caractre
sectoriel. Dans le domaine du droit public, la lgislation administrative de Pierre continuait
servir de base pour llaboration de nouvelles lois. Le systme de collges sest avr capable
de coexister avec celui de vovodats et de prikazes, ce dernier se montrant apte se
dvelopper et voluer. On a vu une sorte de synthse des deux cultures de gouvernance, un
rapprochement qui menait vers un nouveau modle dtat intellectuel qui pourrait tre
plus ou moins apprhend par les lites sociopolitiques du pays. En parlant dans les termes de
lantropologie politique, on a vu se rapprocher la culture rationaliste et la culture
traditionaliste, ce qui a jet les fondements du dveloppement ultrieur de la Russie en tant
qutat europen de la nouvelle poque.

81

 ?

(ric Schnakenbourg)
,
. :
,
, , , , , ,
, , ,
. I
(Louis Moreri) (1735)
XVIII .
. -, -

.
.
,
.
, I
. ,
( )
,
.

I .

XVII . ,
.
,
.
. <...> ,
, (Margeret) XVII .

, , ,
.
. ,
. XVII .


. .
XVII . ,
. ,
(16431714), ,
. 1689 .,
. ,
.
I,

82

 . ,
,
. ,
.
,

XVII .


, 1717 .
, .
:
-,
. ,
. , ,
,
, .
( ),
,
. , (
Mercure de France ,
, ).
, .

.
. , ,
. ,
, ,
, ,
. ,
, , ,
. ,
, ,
. , , 1706 .
,
. ,

.
1717 .
.
,
,
.

,
,

, . XVIII .
83

 ,
. ,
, ,
. , , .

. ,
, , ,

. , ,
. , ,
,
, []
, ,
. :
,
.

. 1715 .
.
, ,
.
: , -
-, . , ,
( )
5060 % .
,
. ,
: ,
, ,
,
. , 1714 ., (Pontchartrain)
(Conseil du Commerce)
. ,
,
. , ,
, ,
.
, ,
.
, ,

. 1719 1720 .
, .

, , ,
, .
,
XIV , , ,
84


, .
, , ,

.
?
, I
,
. ,
,
. , ,
.
- (Jean-Lonor Grimarest),
, ,
. :
,
?
, .
, ,
. ,
1717 .,
.
.
,
, ,
. , ,

. 1721 .
, , .
- -
. ,

. , - , ,
, ,
.
, ,
. ,
,
.
.
, ,

. ,
,
, .
, ,

85

 .
,
. ,

XVIII
.

86

 :

XVIII .

, ,
XVIII . I ,

.
,
?
XVII .
,
( ). XVII .
. ,
, , , ,
.
, ,
, ,
(
). ,
. , ,
(. ).
XVII .
. , .
, ( ,
).
XVIII .
.
I . XVIII .
.
,
. (
). 1702 . ,
!

. . 1710 .
.
. (30-40
. ).
(
..).
.
-,
. 18

().
87


- ( )
. 1 1700 .,
: ,

[ ..] . ,
, .
[ ] II.
-, ,
,
, ,

. ( )
, ,
; 180

(.. ).

, ..

. ?
, , (. ).

, , ..
-,
.

. ,
, ,
(. ).
,
, ( )
.
, , , , , ,
.,
(. ).
.
,
( XVII .
). ,
. XVIII .
, , ,
.. ,
.
,
(. ).
.
,
88

 (, , .).
1719 . ,
(
).
. ,
1702 . ,
.
, ,
( ,
). ,
.
1720- .
.
-, .
, ,
, , ,

.

( ),
, .
, (
) .
,

.
, ,
: , ,
, , (. ).
, (
,
, ),

. XVIII .,
19 .
,
.
,
,
.

89



VII .
, . ,
, ,
.
. ,
, .
,
(, ), . , ,
, - ""
- , . ,
(1642-1681)
, , , . ,
, Legoland',
, ,
, .
.
. ,
,
, .
,
, , VII ,
VIII . - (, ). ,
,
"",
-
.107
.
, ,
. , ,
. , VII
. ( VII .) " " ,
a. ,
?

"" (Mlioration),
. ,
. Reform,
, ,
VII . "", "",
. , ,
"" ,
- , ,
,
.
107

Fitzcarraldo, (, 1982).

90

 - ,
, . ,
, .108
,
- , .
, ,
- ( )
. , c " "109
, ,
.
- -,
" " , . , ,
,
. ,
,
.
-
. - ,
na ().110 ,
a a -
- a a .
, ,
- .
,
(Flekkeroe) ,
.
,
.
.
, ,
x ,
.
,
. ,
- ( Neukurland) .
-
.111 , , ,
,
.
108

Walter Eckert, Kurland unter dem Einfluss des Merkantilismus (1561-1682). Ein Beitrag zur Verfassung,
Verwaltungs- Finanz- und Wirtschaftsgeschichte Kurlands im 16. und 17. Jahrhundert, Marburg, 1926, p.141.
109
Otto Heinz Mattiesen, Die Kolonial- und berseepolitik Herzog Jakobs von Kurland, 1640-1660, Stuttgart,
1939, p.3.
110
Walter Eckert, Kurland unter dem Einfluss des Merkantilismus (1561-1682), p.136.
111
Mattiesen, Die Kolonial- und berseepolitik, p.49. ,
, ...
,
,
.

91

 ,
- .
,
. H ,

, ,
,
.
, , ,
,
, .
. ,
, . -,
, x e, x
. -, ,
.112
, ,
, ,
.
, .
-
, ,
. ,
,
,
, .
,
(
,
). ,
,
. , ,
, ,

( , ,
). , ,
,
(1710).
, ,
, ,
.
,
, , , .
,
" ".
, .
, -
,
, (Mattiesen, Die Kolonial- und
berseepolitik, p.51)
112

92

 . ,
- ,

. , ,
, ,
. ,
, .113 ,
.
, ,
.
, ,
, .
,
,
- ,
,
, . Brgertum.

.
, , .114
, ,
.
.
?
,
- . ,
,
- ,
- .
"-" ,
, ,
, .
, e c
, ,
.115
, .
.
,
,
. ,
.
, ,
, "".
,
.
- ,
113

Mattiesen, Die Kolonial- und berseepolitik, p.44, 46.

Walter Eckert, Kurland unter dem Einfluss des Merkantilismus (1561-1682), p.133-134.
115
Mattiesen, Die Kolonial- und berseepolitik, p.1.
114

93

 . ,
, ,

.

94

ON THE PROJECTS OF RUSSIA'S ACQUAINTANCE WITH THE NEW WORLD: THE CONTEXT
OF THE RUSSIAN-EUROPEAN COMMUNICATION IN THE EARLY 1720S
Andrei Zakharov
The first data on the American continent were brought to Russia in XVI century. That
period is marked as the beginning of the formation of a natural channel of the information
about the New World. The channel was filled due to European travelers, diplomats and
negotiators. In Petrine Russia ways of acquiring the knowledge qualitatively extended. But
the Grand Embassies could not have opened Russia's window to Europe without broadening
the tsars subjects' mind and scope.
In this report I would like to pay attention to three key questions: 1) What motives did the
Tsar and his subjects have to acquire knowledge about the American continent? 2) In what
practical forms did Russia learn about America and could it occur without the European
mediation? 3) Who of the Russians and Europeans provided the knowledge about the New
World in Petrine Russia?
The reports main part is devoted to obtaining the data about Central and South America
from Russian and European subjects. In Russian historical sources that land was also called
America, India or the Indian land. The main object of my attention is the knowledge of the
Russians about the lands of America's Eastern coast. But at first I will dwell upon Peter the
Great's practical interest in Russia's Eastern waters and North American coast.
Peter the Great's initiative in penetration into the most Eastern point of Russia was first
recorded by English captain J. Perry in 1714 in the context of the search of a new way to
China and India by Europeans. Perrys record was made at least two years prior to Leibniz's
proposal for the solution to the geographical problem of the intercontinental strait. The Tsar's
scientific interest in the strait between the two continents is obvious from the instruction
which was edited in Peter's own hand in January, 1719. The history of the accumulation of the
geodetic and geographical data on North America is well covered in historiography.
Peter the Great had a notion about the new continent due to numerous geographical maps
and books and conversations with scientists during his Grand Second Embassy. The idea of
organizing expeditions through the Arctic Ocean to China and India was stated in F.
Saltykov's project ("Propozitsii", chapter 10) in 1713. This courageous thought was believed
to lead to "great riches and profit" as it could have replaced a known long way to India. In
Saltykov's project there is no direct mention of America, but the project is interesting to study
the motivation of the search of new ways to terra incognita. Saltykov wrote in 1714: "Those
searches may face difficulties but without them no business is possible. The Englishmen and
the Dutch look for new lands for the profits and they try annually". Thus, Saltykov's project
had the fiscal purpose which was shared by Peter the Great. But the Tsar's motives were much
broader, which is proved by the undertaken expeditions of 1717 1721 to the Russian Far
East.
The Tsar's avid interest in transoceanic countries by no means cannot be identified with a
thought of conquering the countries, including India. I am convinced that at the heart of this
interest lies a psychologically determined youthful interest in terra incognita, as well as deep
pragmatism of statesman in the establishment of favourable commercial relations. Tsar Peter's
desire "to be rational leader, instead of a giant of the whole world" is doubtless, as
contemporary reasonably wrote about it.
The earliest materials about America are presented in unknown Beklemishev's reports from
Spain (RGADA. F. 9/2. D. 54). P.I. Beklemishev was a diplomat, whose mission to travel
across Europe for lasted 14 years. From the moment of his appointment to Venice in 1716 all
contemporaries officially called Beklemishev "agent". In 1721 he was transferred to Spanish
Cadiz by the Tsar's decree. But it is unlikely that the agent's heart melted with joy of the
95

new appointment. The young man, who had spent half of his life out of the homeland, was
hardly surprised. But still the Port of Cadiz struck Beklemishev with the scale of trade and
rare "americhesky" goods. Certainly, he was most of all interested in information for
assistance to future Russian merchants. He got all secrets confidentially. He ciphered
correspondence and employed informers. When asked by the Spanish authorities, he
answered that he travelled for the sake of curiosity and training. This veil of secrecy is clear.
His reports contained data on America, obtained illegally, which remained unknown even to
historian V.A. Ulyanitsky. The reports had a general description of the fleet and the ships
going to America, the voyage duration, the list of people and the "nations" allowed on the
ships (Spaniards and foreign mercenaries), the volumes of the export of the gold and silver
from Spanish India (26 ships with 12 million silver - Dutch guilders?), the import of slavish
force to the American mines ("araps" blackamoors), the list of the goods imported and
taken out from America (the demand of colonies for the Russian yuft was noted), the ways of
getting round Spanish bans.
It is curious that Beklemishev's informants were all "kind people" except Spaniards. He
draws an unflattering portrait of Spaniards, though it is clear that he meant merchants. For
Beklemishev his role of an agent informer proved to be narrow. It is no coincidence that
before coming to Cadiz he had been dealing with delivery of objects of art to Russia and
looking after Russian cadets. On his initiative he drew conclusions about a great advantage of
having a Russian consulate ("kontora") in Cadiz and gave examples of worthy people for it.
He explained "the great Spanish policy" of restraining the American production and economy.
At first sight Beklemishev's reports are not different from typical reports, collected by
residents and agents of other countries. But Beklemishev did not seek to achieve any status.
His excessive curiosity caused suspicions of the Spanish authorities. According to the Tsar's
instructions, in case of suspicions he had to leave, which he finally did.
The Russian government collected secret information, employing the most skilled people
for espionage in Europe. They could be Russians knowing some European languages and able
to quickly establish a network of obtaining the data. P.I. Beklemishev met the requirements
perfectly. After the "agent" from Cadiz had reported a great deal of valuable data on America,
Russian interest in the new continent would not die away any more. The instruction to Ya.
Evreinov, the first consul in Cadiz, almost word for word followed one of Beklemishevs
reports of 1721 (Polnoe sobranie zakonov. Vol. 7. 4286. P. 4.). Beklemishev's mission was
not like a decorative incognito of the Russian Tsar, but had become a game by the rules of
secret intelligence.
Europeans made the second channel of messages about the New World to the Russian
government. In any case, one of them succeeded especially well. At the end of the Great
Northern War an unknown Dutch made up a project of conquest of part of South America.
The original of the project is found in the Dutch language (State Historical Museum. F. 440.
D. 567; published by Voprosy Istorii, 2012. 10) and in its authentic translation. The author
addressed it to Peter the Great. He brought forward the his own understanding reasons for the
transoceanic campaign: the Tsar's undying glory; the enrichment of St. Petersburg, which
would allow it "to achieve the level of London"; the baptism of many thousands of natives;
the annual income from the American gold, silver and colonial goods (80 million Dutch
guilders).
According to the schemer the conquest would take the following resources: 12 thousand
soldiers, 4 thousand dragoon ("horses available in America"); 90 transport ships; 10 military
ships to escort the transport; victuals for 9 months ("the transition would take 3-4 months");
ammunition and military tools; 400 thousand guilders for expenses (fortification, fresh
victuals, rewards and so on).

96

The author of the project provided maps and calculations and declared his readiness to give
written and oral details. It confirms a good education of the author. But it is obvious that the
schemer had no reliable understanding of the Russian foreign policy and economic situation.
For a person familiar with Peter's government machine the project was undoubtedly a reckless
scheme. For this reason the Tsar did not leave habitual marks on the document's margins as
was in case of really interesting offers.
But the schemer was not a great rogue. His age and knowledge of the nuances of business
from the point of view of a seaman, a soldier, an enterprising person and a blessed Christian
speak about the rich life experience of that Dutch.
It is a fact that the project reached the Tsar. Some of the Tsars subjects were involved in
reporting the project. A.V. Makarov, the office secretary, transferred it to the translator Peter
Larionov. Earlier the translator had asked for protection during the difficult return from the
Tsar's second foreign travel. Larionov learned the Dutch language while accompanying the
Tsar in two trips to Holland. Interested in the Project was Tsar's another secret agent abroad.
His name still remains a mystery. He wrote a secret cover letter to the Tsar. The mediator
turned out to be interested in the project and he added his own expectations from it. But he
noted that: "the author... offers a deal, which seems mad". Again it was said about the New
World magnificent riches waiting for the Tsar's subjects in America. The list of rare colonial
goods, and "most of all gold, sugar and silk" duplicated the messages from Cadiz. The project
of the Dutch mostly speaks about one of the Europeans' mood and his belief in the potential
and strength of the Russian Tsar.
Reports and projects were the first step made to equip expeditions to America. The course
for the continent part unknown to the Europeans was pursued. A small circle of persons
confided in those projects and their contents confirms another conclusion. The Russian
interest in the European experience of the development of the new horizons by the end of
Peter's reign was deeply pragmatic. The Russian government's knowledge about the New
World extended in two directions: to East and to North-Western coast of the continent. The
information about the New World came to Peter the Great through various channels. That
would have been impossible without the Tsar's Grand Embassies and his meetings with
scientists, without the translators who learned European languages, without kadets who had
been sent abroad and had overcome most different adversities. But the main thing is that the
enrichment of the knowledge became possible due to diplomats and secret agents who often
collected new information at their own initiative without daily pressure from the authorities.

97

30- 22 .
, ,
,
,
. (1697-1698),
, o
-
, a
.
, ,
.
.
(1700-1721), 21
,
.

.

, - , .
, , , , .
.
,

. , ,
.
: , , , , .
.
, .
, 1706 1711 .,
, . ,

, .
, .
: .
, , , ,
69 . ,
. .

.
, .
, , , ,
, . ,
translatio
studii,
XVII .

98

 translatio , .
, , ,
, , ,
, ,
, .



, , , , , ,
, , , ..
,
, , ,
, , .
,
,
. , :
, , , , ,
,
. :
.
.
.
4 (
), : ;
( ); ;
()
,
.
. ? ,
. (, , ) / ( ,
, ; ). ,
.
, ,
. . ,
, ,
-
. Leonardo
Fioravanti Dello Specchio di scienza universale.

. ,
.
,

. :
.

: - (, , ,
, , , ) -- (,
, , ).
99

, .
, .
:
.
:
(, , ), (, ),
(, ) ( ),
, .
, (
) .
,
,
.
,
,
( ,
), , . , 30 .
1000.
8 :
, , (), ,
, , (). ,
. :
, ,
.
( ) ,
.
. ,
, , . .
( )
( ),
(
).
.
( ).
: , ,
, , , , , ,
().
,
( , , - ).

, ,
,
, .
(, , ), (-2,
, , ) (),
. , ,
(: , ;
: , , ), (, ,
, -), (), ().
,
100

 , -
.
, :
.
( ,
- ). : ,

( ),

40- . 38

.
.
.
, , .
, ,
, . .
-
(1705),
,
.
.
,
, .
, ,
: , ,
; ;
(, ).
... ,
(1709).
,
. , , , ,
, ,
,
, .
.
. II XVII .

: ( , ),
( ,
), . ,
, (. ):
, .
, ,
. translatio studii,
,
.
, ,
.

101

 ,
: ,
( ).
,
: ? ? ?
.
, , ,
(
), (
), .
, : I
; II ; III
. ,
, 23 28 1724.

- ,
( ), ( ).

, .

oa -
, .

, :
;
; , .

.
: - ;
(.
- );
; .

,
.
, , .

102

LIDENTITE ET LE DEVELOPPEMENT DE LA LANGUE RUSSE : LES CHANGEMENTS DANS LE

DISCOURS QUOTIDIEN ET PUBLIC DES ELITES

Irina Ivantchouk
Les rformes lies la langue russe prennent une place tout fait particulire dans
lactivit innovatrice de Pierre Ier au dbut du XVIIIe sicle. Dans le cadre de cette intervention,
nous nous sommes fix les tches suivantes :
identifier un certain nombre de processus linguistiques gnrs par les rformes de
Pierre ;
dterminer les rapports de ces derniers avec les tendances gnrales du dveloppement
du langage ;
analyser les changements dans le discours public et quotidien des classes suprieures
lis la transformation de la vie quotidienne ;
identifier les caractristiques de la personnalit de Pierre Ier qui se sont traduites dans
ses rformes, ainsi que la nature de la politique linguistique de ltat mene par lui.
I. Fondation par Pierre Ier du premier journal russe Vedomosti ( Les Nouvelles ) et
le dveloppement du style journalistique
Lanne 1703 fut marque dans lhistoire de ltat et de la culture russes par un grand
vnement. Sur loukaze de Pierre, parut le premier journal russe imprim Vedomosti , ou
Les Nouvelles sur des affaires militaires et dautres vnements dignes dtre connus et
mmoriss, qui se passrent dans ltat moscovite et dans les pays voisins .
Pour rendre le journal plus facile lire un large ventail de lecteurs habitus lalphabet
traditionnel, on limprima dabord en cyrillique ancien. Puis, partir de 1710, on commena
utiliser les caractres civils, introduits par Pierre pour les textes profanes.
Tel que conu par Pierre Ier, ce journal devait servir la promotion de ses rformes et la
glorification des victoires militaires de la Russie. Mais ce rle ntait pas exhaustif. Les
Vedomosti avaient aussi une fonction ducative, car ctait un moyen dattirer la
population russe une vie publique active. Le journal tait cens dvelopper le patriotisme et
propager lducation morale parmi le peuple.
Pour mettre en uvre ces objectifs, Pierre essaya de simplifier le langage du priodique. Il
voulait surtout le librer de la couche littraire archaque et des phrases et locutions
strotypes, ce qui devait faciliter le processus dapprentissage et promouvoir lducation.
Il convient de noter lmergence de nouveaux genres (les correspondances et les
articles), ainsi que le dveloppement de traits journalistiques typiques dans le journal.
Ces nouveaux genres largirent les procds journalistiques, en apportant dans le texte des
lments dvaluation, dmotion, et dexpression. titre dexemple, comparons
lexpressivit de la correspondance au sujet de la rbellion de Boulavine (1707 1709) :
Un cosaque du Don, voleur et apostat, Kondrachka Boulavine a eu lintention
dorganiser une rbellion dans les villes ukrainiennes et parmi les cosaques du Don.
Ayant rassembl autour de lui ses partisans et quelques voleurs, il envoyait des lettres
sditieuses dans de nombreuses villes et campagnes.
Lexpression de la condamnation et du mpris fut cre par :
une caractristique moqueuse des intentions du fauteur ;
des jugements de valeur ngatifs ;
la dsignation de linstigateur par des mots connotation fort ngative : voleur,
apostat, ainsi que par lusage de la forme pjorative de son prnom : Kondrachka .

103

Les jugements valuatifs et lexpressivit des publications dans les Vedomosti

donnrent au journal la force de limpact sur ses lecteurs et promurent le dveloppement du
style journalistique comme base pour le journalisme mergent.
Les objectifs pdagogiques et ducatifs de Pierre Ier furent atteints par les innovations.
Ainsi, on introduisit linterprtation du sens de mots trangers, tels que negotsiatsia
accord , konsilioum conseil , etc. Une composante intgrante du journalisme, la
terminologie politique se forma galement dans le journal. Par exemple, les termes
pourparlers et ambassadeur entrrent en usage.
En consquence, les Vedomosti devinrent un moyen efficace de la formation du
patriotisme et de la loyaut des diffrentes couches sociales vis--vis de lactivit rformatrice
du tsar. Le journal favorisa la simplification du langage et par consquent, contribua la
propagation de lducation, au dveloppement du style journalistique, et la dmocratisation
de la culture langagire russe.
II. Dveloppement dun style journalistique dans les genres soutenus de lloquence
solennelle, li la rforme de lalphabet
Pierre Ier introduisit un nouvel alphabet civil pour les textes profanes, et restreint lusage de
lalphabet cyrillique ancien aux textes religieux. Cette rforme dlimita les domaines du russe
et du slavon, qui taient tous les deux lorigine de la langue russe. Toutefois, cela ne signifia
pas une rupture totale, le slavon demeurant la source dun vocabulaire riche, des procds
expressifs et des figures rhtoriques.
La tradition du style crmonial soutenu fut maintenue, mais les relations entre ses deux
versions, la nouvelle et la traditionnelle, changrent. On revint sur le patrimoine slavon, en
ladaptant aux opinions et aux exigences de la nouvelle situation culturelle.
Lusage des slavonismes et des formes grammaticales archaques, des structures
syntaxiques et intonatives de la rhtorique solennelle, du langage parl et des mots trangers
marqua la premire tape de la formation dune nouvelle langue nationale. Elle se distinguait
par la continuit des formes anciennes et nouvelles.
Le discours soutenu patriotique de Pierre Ier tait en harmonie avec les particularits de la
rhtorique solennelle. Sa verve dorateur politique fut trs apprcie par ses contemporains.
Le rle de lloquence militaire et patriotique de Pierre Ier fut significatif dans la vie sociale
de la Russie. En outre, elle exera une grande influence sur le dveloppement du style
journalistique.
Le pathtique des discours patriotiques de Pierre eut un impact majeur sur le moral de
larme, en contribuant lunit des forces militaires et en maintenant leur foi en la victoire.
On connat la dimension historique du discours de Pierre Ier la veille de la bataille de
Poltava :
Guerriers ! Lheure qui dcidera du sort de la patrie est maintenant venue. Et donc
vous ne devez pas croire que vous vous battez pour Pierre, mais pour ltat, confi
Pierre, pour les vtres, pour la patrie, pour notre Foi orthodoxe et lglise. Vous ne
devez pas tre troubls par la gloire de lennemi soi-disant invincible, dont vous avez
prouv la fausset plusieurs fois par vos victoires sur lui. Dans une bataille gardez
devant vos yeux la vrit et le Dieu qui lutte pour vous! Et sachez propos de Pierre
quIl ne tient pas Sa vie, pourvu que la Russie vive dans le bonheur et la gloire, pour
votre bien-tre!
Ce discours se distinguait par son fort esprit patriotique et refltait les processus
linguistiques de lpoque :
lappel soutenu et puissant Guerriers ! ;
le ton simple, cordial et sincre de la conversation avec des gens proches et chers lui ;
104

la tonalit gnrale, simple et populaire du discours du monarque est cre par

lexpression fige lheure est venue ;
le caractre commun de lhumeur et des inquitudes et laffinit du commandant et de
son arme se sont manifests dans la double rptition par Pierre de son propre nom.
On observe aussi les tendances gnrales linguistiques suivantes :
on combine les lments de couches stylistiques diffrentes (les slavonismes et les mots
qui relvent du langage littraire): la patrie, les yeux ( otchi ), le Dieu ;
la mtaphore pathtique : pourvu que la Russie vive ;
les mots dusage quotidien et de la langue parle : lheure est venue, croire, les vtres,
troubler, soi-disant.
Caractristique importante des discours pangyriques, lorganisation intonative et
smantique de la syntaxe du texte est largement utilise par Pierre pour crer un rythme de
parole exaltant et motionnel :
sous la forme dinversion : gossoudarstvo, Petrou vroutchennoy [littralement :
ltat Pierre confi ] ; za nachou pravoslavnouiou Vrou [littralement : pour
notre orthodoxe Foi ] ; dlia blagosostoyania vachgo [littralement : pour bien-tre
votre ] ;
sous la forme de rptition dans la structure de paralllisme : pas pour Pierre, mais
pour ltat ; pour les vtres, pour la patrie, pour notre Foi orthodoxe et lglise.
La rhtorique militaire et patriotique de Pierre a reflt :
la proximit des traditions de lloquence solennelle ;
les particularits dune situation linguistique nouvelle ;
la singularit, une profonde rflexion et un pathtique de la propagande dont le discours
est satur.
Lloquence et la participation personnelle de Pierre Ier la propagande de ses rformes
encouragrent largement une perception consciente de ses activits transformatrices par tous
les ordres sociaux. Mais pourtant, ce sont ses discours patriotiques loccasion des
vnements militaires qui marqurent les esprits profondment et laissrent leur empreinte
dans lhistoire russe.
Ainsi, la rforme de lalphabet gnra une attitude ambivalente envers la tradition du
slavon liturgique, en particulier dans les genres solennels. Dune part, la continuit fut
prserve. Mais dautre part, il y eut une confrontation avec le pass lie aux nouvelles
tendances politiques, scientifiques et culturelles dans la socit russe. Le style journalistique,
largement influenc par Pierre Ier, se trouva donc au centre des processus linguistiques de
lpoque.
III. Changements dans le discours public et quotidien des lites
En parallle avec le domaine social, militaire et culturel, Pierre Ier rforma la vie
quotidienne. Notamment, il dicta les oukazes sur la tenue de lhomme et sur les vtements
europens. Pour adopter les coutumes occidentales, on introduisit galement les assembles,
cest--dire les runions solennelles. De mme, on adopta lanne civile et les nouvelles
formes de clbration du Nouvel An. Cela entrana la ncessit des nouvelles formes de la
communication verbale.
Les innovations avaient pour but non seulement dinitier la haute socit russe la manire
de vivre occidentalise, mais aussi dadoucir les murs, dacclimater la courtoisie et la noble
conduite, et de dvelopper le respect de lindividu. Elles devaient aider la noblesse russe
matriser les rgles de ltiquette sociale. Ainsi, les assembles furent introduites non
105

seulement comme un divertissement avec de la musique et de la danse, mais elles devaient

aussi unir les diffrentes couches sociales et tablir des relations amicales avec des trangers.
Lun des instruments de la rforme fut lenrichissement de la langue russe par des
europismes, qui exprimaient les nouveaux concepts de lducation, des relations sociales, et
du comportement dans la socit. Comme auparavant au XVIIe sicle, leur source principale
restait le polonais. Progressivement, apparurent les emprunts directs des langues europennes,
par exemple du franais : passaj, pardon, bal, kipaj, prise, politesse, et de lallemand :
posoument, galstouk, chlafor.
Mais trs vite, la langue franaise devint la source la plus fiable du vocabulaire de
ltiquette, dont les expressions commencrent sincorporer au russe. Son apprentissage
faisait partie de lducation aristocratique. Plus tard, dans la seconde moiti du XVIIIe sicle,
le franais devint la langue de la culture europenne (P.A. Viazemski).
La politique linguistique de Pierre Ier visait aider les jeunes matriser les nouveaux
concepts, les rgles du savoir-vivre, le lexique de ltiquette, ainsi que les rgles de la
communication crite. De nombreux manuels furent publis sur son initiative.
Les diffrents processus linguistiques se refltrent dans les livres sur la culture mondaine
et la communication crite. Le plus clbre de ces manuels fut LHonnte miroir de la
jeunesse :
sa simplicit et son accessibilit montrent le rapprochement de la langue littraire et de
la langue parle (jusquaux expressions grossires du langage populaire) ;
toutefois, il indique le dbut de la dlimitation entre le langage courtois et le langage
populaire en fonction du contexte :
Lorsque tu es table avec les autres, tu dois observer cette rgle : dabord, coupe tes
ongles pour quils naient pas lair dtre doubls de velours. Lave tes mains et tiens-toi
convenablement, reste droit et ne happe pas le plat le premier, ne bouffe pas comme
un cochon, et ne souffle pas sur la soupe pour ne pas clabousser tout le monde, ne
renifle pas quand tu manges ne coupe pas du pain en le plaant sur la poitrine, mange
ce qui est devant toi, et ne happe pas ailleurs. Si tu veux passer quelque chose ton
voisin, ne le prends pas par tes doigts, comme certains peuples sont maintenant
habitus, ne mange pas bruyamment et ne te gratte pas la tte .
la distribution du lexique selon deux contextes :
propos des manires grossires
ne happe pas le plat le premier
ne bouffe pas comme un cochon
ne happe pas ailleurs
ne mange pas bruyamment
comme un cochon
ne te gratte pas la tte

propos des nouvelles rgles de la

conduite dans la socit
lave tes mains et tiens-toi
convenablement
reste droit
mange ce qui est devant toi

Lautre manuel, Les Modles dcriture des diffrents compliments, fut aussi bien connu
lpoque ptrovienne. Consacr aux nouvelles formes de la communication pistolaire, il
tendait la tradition du vieux langage littraire et refltait linfluence du langage de
lancienne administration moscovite :
Puisque nous prouvons un grand besoin de Vous entretenir de maintes questions
importantes, nous osons solliciter Votre bienveillance de daigner nous honorer de Votre
prsence la cour du veneur o nous demeurons en cette saison dautomne. Sinon, nous
106

nous permettons de Vous proposer de venir Vous servir nous-mmes Votre rsidence.
Nous Vous prions amicalement par la prsente de bien vouloir de nous faire savoir
Votre avis avec ce courrier par crit ou bien oralement.
On utilisa une varit de dispositifs stylistiques lexicaux et grammaticaux :
les mots du slavon ;
le vocabulaire de lancienne administration moscovite : nous faire savoir votre avis,
avec ce courrier, par crit ou oralement ;
les mots trangers: rsidence, compliment ;
les formes grammaticales archaques ;
les constructions complexes syntaxiques avec les propositions subordonnes, qui
rapprochent du langage livresque : puisque ;
les formes exprimant la courtoisie : nous osons solliciter Votre bienveillance, daigner,
nous honorer.
Les deux manuels :
gardent les traits archaques ;
contiennent des innovations linguistiques en se rapprochant de la langue parle.
LHonnte miroir de la jeunesse reflte une nouvelle tendance dans les genres
intermdiaires.
Les Modles dcriture des diffrents compliments tendent une variante soutenue du
langage civil (la courtoisie et le respect sexpriment tant par le lexique de ltiquette que
par les slavonismes et le vocabulaire propre au Bureau des ambassadeurs).
Les deux manuels influencrent le dveloppement du langage quotidien, orient vers la
cration dune langue nationale commune.
Ils agirent sur le lecteur non seulement par leurs conseils pratiques, mais aussi par leur
systme discursif. Le langage de lHonnte miroir de la jeunesse est un exemple de simplicit
du parl et de laisance verbale. Sa langue naturelle est facile comprendre, et en ce sens, le
manuel rpond aux exigences de Pierre Ier. Ainsi, on observe une dmarcation des fonctions
des diffrentes couches stylistiques, qui devient encore plus vidente lors de la comparaison
des fragments provenant de thmatiques diffrentes.
Au contraire, le langage du manuel pistolaire contient beaucoup darchasmes et le
registre propre aux nouveaux rapports sociaux est cr par les slavonismes, les europismes,
et le vocabulaire propre au Bureau des ambassadeurs.
Ces processus linguistiques, largissaient les horizons, dveloppaient lintelligence et
initiaient lducation thique et esthtique.
Ainsi, Pierre Ier :
cra une vritable encyclopdie de la vie europenne de la fin du XVIIe sicle ;
introduisit dans le genre narratif la richesse de nouveaux mots trangers pour dcrire dix
domaines de la vie de ltat, de la science, et de la culture ;
dmontra les horizons linguistiques et le sens de la langue dans lutilisation de termes
nouveaux pour le lecteur russe.
Par ailleurs, il menait la lutte contre les emprunts injustifis, qui fut soutenue par Fofan
Prokopovitch, Stefan Iavorski, et V.N. Tatichtchev, les reprsentants de la noblesse
progressive et ses allis.
Les rformes ptroviennes rsolurent les problmes importants de ltat et de la culture, et
marqurent la nouvelle priode dans lhistoire de la langue russe. Les innovations de Pierre
107

aidrent atteindre des objectifs pratiques, et contriburent lducation patriotique, morale

et culturelle de la socit.
Lanalyse de la politique linguistique de Pierre Ier rvle aussi ses traits de caractre, son
dvouement aux intrts de ltat et de la nation, sa foi que le pouvoir est moral par sa nature.
Pierre apparat comme un homme dopinions dmocratiques, qui encourage ses sujets la
participation la vie publique. Son rle dans la diffusion des connaissances, le
dveloppement de la recherche et de la culture gnrale est trs important.
Les rsultats de la politique linguistique de ltat et de lactivit cratrice des personnages
minents permettent de voir dans le langage de lpoque de Pierre non seulement la
destruction dancien systme linguistique, le dsordre, et la stylistique chaotique. Mais
lpoque de Pierre le Grand est aussi considre comme une priode de problmes rsolus
partiellement , de lunification structurelle des lments du slavon dglise, du russe et des
lments occidentaux (V.V. Vinogradov). Sous le rgne de Pierre, les trois registres le
soutenu, lintermdiaire et le bas existaient dj, mais le rapport de ces varits tait moins
ordonn que dans la seconde moiti du XVIIIe sicle. La dfinition scientifique et la solution
pratique des problmes linguistiques complexes de lpoque ptrovienne viendront plus tard,
avec M.V. Lomonosov, continuateur brillant des rformes de la culture russe et fervent
admirateur de Pierre Ier.

108

LA DISCIPLINE SOCIALE DANS LENSEIGNEMENT DES LANGUES ETRANGERES EN RUSSIE A

e
e
LA FIN DU XVII DEBUT DU XVIII SIECLE
Djamilia Ramazanova
Mme si la formation cible des personnes connaissant les langues europennes tait
considre comme une question dimportance nationale en Russie prpetrovienne, elle navait
jamais t associe au programme dintgration des progrs culturels et technologiques de
lOccident. Lorsque Pierre Ier a initi ce programme, lapprentissage des langues est devenu
une affaire dtat, ce qui a conditionn lapparition dune cole base sur le principe de la
coercition. Le gouvernement y exerait un contrle direct sur lenrlement, la formation et
dans une certaine mesure, sur la rpartition des lves dans les lieux de services futurs. Dj
dans la premire dcennie du rgne de Pierre Ier, les coles de langues trangres commencent
tre fondes en Russie. La premire dentre-elles est lcole italienne dI. et S. Likhoud
(1697 1700). Par ailleurs, au dbut du XVIIIe sicle, les coles allemande et franaise
ouvrent leurs portes, de mme que les coles grecques de Sophroni Likhoud et de Liveri
Coletti. Toutefois, cest seulement sur lhistoire de lcole italienne des Likhoud quest
conserv un ensemble unique de sources. Il sagit des documents du Bureau de rpartition des
offices (Razriadny prikaze), qui administrait cet tablissement denseignement pour tous les
ordres sociaux. En outre, on peut affirmer que cette cole italienne tait la premire cole de
langue en Russie, dont les activits taient rgulirement contrles par le gouvernement.
Dune part, les sources sur son histoire montrent clairement par quelles mthodes les autorits
obligeaient les lves apprendre des langues. Dautre part, elles tmoignent de la faon dont
ceux-ci ragissaient aux innovations imposes. Notre attention principale sera donc
concentre sur lcole italienne des Likhoud.
Dans lhistoriographie, on entend par l cole italienne un tablissement pour
lenseignement de litalien, fond Moscou le 15 mai 1697, et qui a exist au moins jusquen
1700. La date de sa fondation est dtermine par le premier enrlement de ses tudiants. Par
contre, il ny a pas de donnes exactes sur sa fermeture, le dernier document existant datant
du 30 juillet 1700.
Lcole italienne est mentionne dans les travaux dhistoriens russes du XIXe sicle, tels
que S.M. Soloviev, S.K. Smirnov, et M.N. Smentsovski. Pourtant, lhistoriographie
prrvolutionnaire ne la considrait pas en tant quinstitution indpendante. Ce nest qu la
fin du XXe sicle que M.P. Loukitchev a signal limportance de lensemble des documents
darchives lis lhistoire de cette cole.
Ctaient les fondateurs de lAcadmie slavo-grco-latine de Moscou, Ioanniki (1633
1717) et Sophroni (1652 1729) Likhoud qui enseignaient lcole italienne. Ces
scientifiques grecs venaient de lle de Cphalonie, qui tait lpoque sous la domination de
la Rpublique Vnitienne, et litalien tait leur deuxime langue maternelle. Tous deux ont
fait leurs tudes Padoue et Venise. Dans les sources connues il ny a pas de dcret ou
privilge qui expliquerait les buts et les objectifs, qui devaient tre mis en uvre
lcole. On peut supposer que la raison de son ouverture pourrait tre la prparation de la
Grande Ambassade de Pierre Ier. Le tsar considrait la formation en Italie comme un axe
prioritaire de son programme. Signal par I.D. et D.Y. Gouzvitch, le nombre de nobles
pensionnaires russes ltranger en fournit le tmoignage. De fait, ils taient 39 en Italie en
1697, tandis quen Angleterre et en Hollande il ny en avait que 27 au total.
Les archives dtat de Russie des actes anciens (RGADA) ont conserv environ 200
documents sur 300 feuillets sur lhistoire de lcole italienne. Malgr une certaine perte, un
grand ensemble de sources est encore notre disposition116. Ce sont des suppliques
116

F. 210. Moskovskiy stol. D. 773, vol. 3 ; D. 1033, vol. 5-7 ; D. 1009 et 1167.

109

(tchelobitnaya), des notices explicatives (skazka), des relevs, des directives (pamiat), des
listes dlves, des listes de sous-secrtaires, des avis et bien dautres. Cest la premire fois
quun document comme la liste dtudiants se retrouve parmi les sources sur lhistoire de
lducation en Russie au XVIIe sicle. Car en effet, aucune des coles prcdentes na
conserv dtat nominatif de ses lves. Aujourdhui, il y a 25 listes dtudiants pour les
annes de 1697 1700, cest--dire, couvrant toute la priode de lexistence de lcole
italienne. Deux dentre-elles sont des listes dlves envoys sur lordre de Pierre Ier pour
apprendre litalien. Le premier document est dat du 15 mai 1697, et le second, du 12
novembre la mme anne. Daprs la premire liste, 55 lves sont envoys lcole
italienne, et 115 daprs la seconde. Le deuxime document nest pas le fruit du hasard.
Effectivement, ltat a t oblig organiser un autre enrlement, car il stait trouv
impossible de rassembler tous les 55 lves de la premire liste. De fait, seules 23 personnes
sont venues pour tudier, et ce nombre na t atteint que le 27 octobre 1697, soit cinq mois
aprs lapparition de cette liste. Le Bureau de rpartition des offices surveillait et contrlait la
prsence aux cours et les progrs scolaires des lves. Par ailleurs, il imposait aux parents,
quelle que soit leur origine, dinscrire leurs enfants lcole. On leur envoyait des soussecrtaires (podyatchi) qui les foraient donner des notices explicatives appeles skazki.
Dans ces notices sont enregistres les diffrentes raisons pour lesquelles une personne inscrite
sur la liste dtudiants a refus dintgrer lcole italienne.
En fait, ces skazki dmontrent un rejet massif de lenvoi obligatoire des enfants de tous les
ordres sociaux pour tudier lcole. Dans ce contexte, on peut souligner le comportement
exceptionnel des quelques personnes qui y sont venues volontairement.
Ainsi, lors de la prparation de la publication de lensemble des documents relatifs
lhistoire de lcole italienne, nous avons men une tude, qui a permis de reconstituer les
caractristiques et les mthodes pratiques de la discipline sociale, mises en uvre par le
gouvernement vis--vis des lves et leurs parents. En tudiant les biographies de certains
tudiants, nous avons valu limpact des mesures gouvernementales sur lintroduction des
connaissances dune langue trangre. Notre analyse a montr quen dpit de limposition
stricte de lapprentissage, les autorits comprenaient mal comment disposer du personnel
form. Qui plus est, elles ne se souciaient gure du fait que lducation obtenue lcole
italienne devait servir de fondement et donner limpulsion aux futures activits
professionnelles de ses anciens lves.

110




. ,
- . : ,
, , , ,
, ,
.
, ,
.
. ,
,
,
. ,
, , ,
. ,
, .
. 16-17 ., ,
.
. .. 68
, . 17
. ,
,


. 18 . ,
17 . ,
. 17 .
, , ,
,
, ,
. .
17 . 18-19
60 , ,
. ,
17 . ,
1668 ., ,
,
:
, .
I ,
, , 16971698 . (
). , , ,
- .
.
1700 1725 . 300 , .
111

 , ,
1724 1726 .
.
. :
, , ,
, . ,
, . - , ,
. ,
,
, , , ,
. 1727 . ,
. , ,
, ,
. ,
. - ,
, .
. ,

, - , 1716 .,
- .
.
,
. 1716 .,
1722 . .
.
1718-1722 . :
Ouvrage que je demande que l'on fasse pour tirer les vaisseaux savoir
que l'on coupe les pillons au bas de la Calle de maniere que Jay huit a neuf pied
deaux, que la pante s'etande jusque a trois cent pied de longeur et cinquate pied de large,
et bien affermir les pillotty et en mettre d autre pour que la platte forme soit bien ferme et
sauve a St Petersbourg le 17.7bre 1718
Pangalo
( ):
Memoire
a son Altesse le Prince Czirkasky
pour la machine pour tirer les vaisseaux a terre
Les deux poullies de 5 roets sont a la forge et je leurs ay dit ce qu'il faut faire
L'on travaille toujours au poullie a deux roets et au roulleau et les frrs.
Que son Altesse ordonne que l'on mette des soldats pour faire travailler [texte non
conserv]
[texte conserv trs partiellement, huit lignes]
J'ai demand aussi a la Cha[ncellerie?]
modelle des [illisible] suivant l'ordre et reglement de sa majest pour conduire les
plotnich, mais on ma pas encore donn aucun
Savoir ou je prendray des Courbe de sapin.
A St.Pettersbourg
Le 24 d'octobre 1718
Pangalo

112

 . ,
, .
. , -
, (,
1730 . ..),
, ,
.
,
, .
(1697).
,
.
, .
, , .
, 1703 .
, .
,
. , 1705 .
, : ,
. 1714 . -.
, ,
, , , , .
.
, ,
, , .
1705 .
( - ) (Rambourg), 1703 .
, ,
. , .

(Merlot), (Lambert).
:
, .
. (Hagen), ,
, . 1702 1703
. . . ,
, ,
, .

.

,
,
. .

, , , .
(Pirard),
1726 . 60 .
,
113

 .
(belles manires).
Je soussign ai fait un contrat avec Henry Jacques Pirard franois de Nation, par
lequel j'ai engag le dit Sr. comme Gouverneur de mes enfants, pour deux ans, pendant
l'espace de quel tems le susdit Pirard montrera non seulement la langue franoise, mais
aussi les belles manires mes deux fils. De plus il remplira son devoir avec toute
assiduit et se conduira en honnte homme.
De mon ct [je m'engage] de lui donner soixante roubles et un habit neuf [....] Le dit
Pirard demeurera dans une chambre particuliere avec mes enfants, et il dinera et
soupera ma table. Mais quand nous ne seront point au logis on lui envoyera manger
dans la chambre. De mme il lui sera donn deux cruches de bierre par jour et une
bouteille de brandevin par semaine. Concernant un cheval, il lui sera donn des miens
sa requisition pour le monter. Et quand nous irons Mosco, il sera oblig de partir avec
nous, comme aussi aux villages. Selon les dits articles nous promettons des deux cts de
remplir fermement la teneur du present contrat: fait St.Petersbourg e 18. Juillet 1726.
Comes Alexander de Golowin
.
. ,
. 150 ., ,
, 2
, . ,
.
Alexandre prince Circasse engage le nomm Henri Jacob Pirard en qualit de
gouverneur des Princes mes enfants le dit Pirard sera oblig d'enseigner la langue
Franoise, trois princes, savoir au prince Pierre, au prince Michel, et au prince Andr,
comme aussi de prendre garde leurs conduite. Je m'oblige, de donner au dit Pirard,
cent cinquante Roubles par anne, et un habit complet, il mangera a ma table, et aura
une chambre pour lui seul deux bouteilles de bire par jour, une bouteille d'eau de vie
par semaine, un valet, et un cheval, pour s'en servir quand il voudra, a Moscou le 29
Fevrier 1730 .

, .
(Fockerodt). 1710-
. , .
, , ,
.
,
.
( ),
... ,
.
, , . ,
, , ,
, , ,
.
,
. (Coulone),
. ... . ..
., ,
114

 .
(Lemoine), ,
. ..,
. .., .
. , 1709 .
, , ,
, , 1720 .
.
,
? , , ,
(Meller, 1680-1750), , .
, .
, . ..
, . ,
, -. .
(1651 1654 1714)
, .
. (. 1702) , ,
.
(1660-1722) (, ,
), , , ,
-. (1668-1726)
, ,
.
, ,
.
. 1726 . .., , 1730 .,
... (1694-1731) -

(1650-1706),
,

. ..
(1669-1739),
, : 1704 .
, -,
.
(1698-1728), . , ,
.
(, ) lingua franca
. , , ,
, ,
, .
, , ,
, , ,
, .
, ,
.
, .
, , ,
, ,
. ..
. . , .
115

.., . ..... , ,
,
, , ,
. , ,
,
, 1703-1708 .
, ,
, . ,

(Launoy), ,
. , 1719 .
, ,
1718 . . ,
, , , ,
, , .
, .
, 1687 . ,
, , , , , 1700.
, ,
, (1696-1761).

, 1717 . , 1719, .
,
.
. , , , ,
, , ,
,
.
120 , .
,
,
:
Je passay hier laprs din parler franois avec monsieur G.: mais jeus de la peine
de le bien entendre, car la langue franoise ne luy est pas tout fait naturelle. Aussitt
quil meut fait paroitre quelque inclination de se remettre tudier [insr par une
autre main: le] franois je ne manquay pas de vous recommander luy. Peut tre que
jaurai la commodit de luy parler plus amplement de lutilit de la Langue franoise . . .
- ( ),
Gazette dAmsterdam ..
. ,
Considrations sur le numraire et le
commerce ( ),
, .
, ,
, ,
. ,
1725-1727 .
- , ,
, .

116

, ( ,
-!)
,
;
, ,
, , ,
. ,
,
. , ,
(, ,
). , ,
, (
14 .).
-
, ? ,
, , , . -,
..
, . 1726 .
. ,
-
lingua franca. ,
.
,

, . ,
, .
, , , 1720- .
,
, , , ,
-.

.
, ,

.
. , ,
, ,

.
, , . ,

, .
,
, .
,
- .

117

 :
(1724)

,
I . ,
(Jacques Veyrenc) ,

Grammatica russica
(, 1985).
, ,

.

- (Bignon)
(1662-1743) .

. ,
1717 . ,


. 1720 .
. 1723 .
,
, ,
. ,
(Jean Sohier) 1721 1727 .,
(Gousin) . 1725 .
, (Girard),
.
,

. ,
(1530),
VIII.

.
.
,
.
,
, .

.

.
, (.: Du Marsais 1722,
Lexposition dune mthode raisonne pour apprendre la langue latine).
118

 , , ,

.
,
.
:
, .
, ,
.
.
,
(1747). :
( ), ,
, ;
(langues transpositives) (
), , ,
;
(amphilogiques) ( ),
.
,
, , (1696),
.
, ,
,
.

119

LA TRADUCTION DES OUVRAGES POLITIQUES A LEPOQUE PETROVIENNE : LES CONCEPTS

OCCIDENTAUX ET LE PROBLEME DE LEUR PERCEPTION EN RUSSIE
Sergue Polsko
Problmatique
La comprhension et la perception la ralit politique par les gens du dbut du XVIIIe
sicle.
Comment les hommes dtat de lpoque ptrovienne percevaient-ils les concepts
politiques, tels qu tat , monarque , forme de gouvernement et autres ?
La connaissance de la vision du monde et de lappareil conceptuel du pass est
ncessaire pour une interprtation correcte de lactivit des acteurs historiques.
Comment les traducteurs russes tchaient dadopter une nouvelle terminologie
politique ?
Les mthodes de lHistoire des concepts (Begriffsgeschichte) et leur utilisation dans la
recherche historique.
Questions dbattre
Ces derniers temps, les historiens critiquent de plus en plus souvent linterprtation
traditionnelle du rgne ptrovien comme un cas particulier d absolutisme ou de
camralisme europen. Ils doutent que l intrt public de Pierre Ier avait quelque chose
en commun avec la conception moderne de ltat. Par exemple, Paul Bushkovitch affirme
qu lpoque ptrovienne, la Russie navait pas de thorie politique absolutiste . Dans le
mme temps, ayant analys les oukases et les serments de lpoque, Claudio S. Ingerflom
oppose le rgime autocratique et ltat. Imprgn de la religiosit et du sens patrimonial,
le discours politique ptrovien faisait preuve dune perception personnelle, et non
institutionnelle de ltat. Les traductions russes des traits politiques occidentaux nous
permettront de mieux comprendre comment les contemporains de Pierre le Grand
interprtaient lordre politique.
Objectif de ltude
Identifier les particularits du transfert et de lassimilation de concepts politiques
occidentaux, notamment la notion d tat et la description des formes de
gouvernement en Russie dans le premier tiers du XVIIIe sicle.
Sources et historiographie
Tout dabord, on a tudi les traductions imprimes (P.P. Pkarski) et les collections de
livres trangers dans les bibliothques dhommes dtat (S.P. Louppov, B.A. Gradova,
B.M. Kloss, V.I. Koretski).
Seul A.S. Lappo-Danilevsky a essay dtudier lensemble des livres manuscrits de la
collection du dpartement des manuscrits la Bibliothque nationale de Russie, les
manuscrits isols de cette collection ayant t consults par M.A. Yussim et V.M. Krouglov.
Sources principales
Traductions manuscrites de lpoque ptrovienne provenant de la Bibliothque de Pierre
le Grand (dpartement des manuscrits de la Bibliothque de lAcadmie des sciences
OR BAN).
Livres provenant des collections des compagnons de Pierre D.A. Golitsyne,
A.P. Volynski, P.P. Chafirov et autres (dpartement des manuscrits de la Bibliothque
nationale de Russie OR NLR, dpartement des manuscrits de la Bibliothque dtat
de Russie OR RNB, OR BAN).
120

I. Pntration de la littrature politique en Russie au dbut du XVIIIe sicle et slection

des livres pour la traduction
1.1. Pierre Ier et la pense politique et juridique de lEurope. La prdominance de la
littrature technique sur lhumanitaire dans la bibliothque de Pierre Ier. Lutilitarisme de
Pierre Ier. Des traits politiques et conomiques et des crits juridiques dans les traductions
manuscrites de la bibliothque de Pierre Ier. Linfluence de Samuel von Pufendorf sur
Pierre Ier et lordre du tsar de traduire ses traits en russe. Les traducteurs et les
particularits des traductions russes du dbut du XVIIIe sicle : difficults linguistiques et
smantiques.
Wilhelm von Schrder. Trsor et service des recettes princiers (OR RNB. Q.II.19.-20)
Heinrich von Bode. LArt de la puissance princire ou la mine dor inpuisable (OR BAN.
.I..87 note de Pierre : imprimer immdiatement )
1.2. Littrature politique dans l Instruction (Nakaz) pour lducation du tsarvitch Alexis,
compile par le baron Heinrich von Hyssen (1703, traduite par P. Chafirov). Question sur
la participation de Pierre Ier la rdaction de ce manuel.
Hugo Grotius. De jure belli ac pacis (Du droit de la guerre et de la paix, 1625)
Samuel von Pufendorf. De officio hominis et civis juxta legem naturalem (Du devoir de
lHomme et du Citoyen selon la Loi Naturelle, 1673) De jure naturae et gentium (Du
droit de la nature et des gens, 1672)
Jean Domat. Les Lois civiles dans leur ordre naturel (1689) Le Droit public (1697)
Diego Saavedra Fajardo. Idea principis christiano-politici (Le prince chrtien et politique,
1642)
Franois Fnelon. Les aventures de Tlmaque (1699)
1.3. Lapplication pratique de la littrature politique occidentale. Tsarvitch Alexis et sa
condamnation. La justification juridique et politique de loukase de succession (1722).
Istazanie po natouralno pravde, skol daleko obladatelskaa vlast rasprostiraetsia
pervorodnogo svoego printsa ot naslediya derjavstvovaniya vyklioutchat (Examen sur les
limites, bases sur le droit naturel, du pouvoir autocratique, savoir si un souverain peut
exclure son fils an de la succession au trne, 1718) et Pravda voli monarche vo opredelenii
naslednika derjavy svoe (Du droit de la volont monarchique de choisir son successeur,
1722). Traduction manuscrite de lExamen dans la bibliothque de Pierre (OR BAN.
.I..88) notes marginales autographes et la correction du style par Pierre.
Johann Franz Budde. Exercitatis jurei naturalis de successionibus primogenitorum (1695)
Gottlieb Samuel Treuer. Untersuchung Nach dem Recht der Natur Wie weit ein Frst
Macht habe, Seinen Erstgebohrnen Printzen Von der Nachfolge in der Regierung
auszuschliessen (1718)
1.4. Le Machiavel russe le prince Dmitri Mikhalovitch Golitsyne (1665-1737) et sa
Bibliotheca Arcangelina. Lintrt du prince Golitsyn pour la littrature politique de
lOccident et ses causes. Classification dAlexander Lappo-Danilevski des traits
politiques de la bibliothque de Golitsyne. (1) La direction scientifique et empirique
(Niccol Machiavelli, Francesco Guicciardini, Paolo Paruta, Trajano Boccalini, Arnold
Clamparius, etc.). (2) Le droit naturel (Hugo Grotius, Nicolaus Vernulaeus, Johann Paul

121

Felwinger, Samuel von Pufendorf, John Locke). Les ides rpublicaines et la critique de la
monarchie absolue.
II. Perception et assimilation des concepts politiques
2.1. Le concept d tat et ses quivalents russes lpoque ptrovienne.
2.2. Relations entre le concept dtat et les mots Gossoudarstvo , Stat ,
Re(s)poublika . Les concepts de Rpublique et de Monarchie dans les
traductions en russe.
2.3. Lide dabsolutisme, manquait-elle ? Souverainet et souverain. Lopposition de
la monarchie absolue la monarchie limite dans les traits de Boccalini, Pufendorf, Locke
etc. Nature contractuelle de lorigine de ltat et de ses formes dans les traductions en
russe.
Conclusion
Pierre le Grand et ses contemporains russes instruits ont tir leur connaissance du concept
dtat dans son sens institutionnel des traits politiques occidentaux. Par ailleurs, ils taient
galement au courant de la thorie du contrat social, des diffrences entre les principaux
rgimes politiques, y compris celle entre la monarchie limite et la monarchie absolue, ainsi
que du concept de lois fondamentales.
Frquemment utiliss dans les traductions de lpoque ptrovienne, les termes
Respoublika (Rpublique) et Stat (tat), ne se recoupaient pas smantiquement avec le
sens ancien du mot russe Gossoudarstvo ( terre , patrimoine ou rgne du Souverain),
bien que celui-ci soit parfois utilis comme leur synonyme. Au fur et mesure, le lecteur
russe sappropriait de nouveaux sens du concept de Gossoudarstvo , ce qui a abouti la
sparation des concepts de Souverain et dtat, de Souverain et de la patrie, etc.
Toutefois, en pratique, les nouveaux concepts taient utiliss par Pierre de manire
utilitaire, au cas par cas. Mme si pour justifier loukase de succession (1722), lempereur et
ses idologues se sont largement inspirs des thories politiques occidentales, dans la pratique
lgislative, lide de Gossoudarstvo en tant que patrimoine du souverain a bel et bien
continu dexister, et l intrt public tait directement assimil aux intrts du
Souverain .
Dans le mme temps, une autre tendance sest manifeste dans les milieux de la cour. Se
familiarisant avec des thories politiques du droit naturel, certains contemporains de Pierre,
comme le prince Golytsine, ont os dobjecter la sagesse et la raison dtat
(V.N. Tatichtchev). En effet, les traductions faites par Golitsyne sont domines par des ides
rpublicaines et la critique de la monarchie absolue. De cette faon, ltat pour Golytsyne tait
compltement spar de la personne du Monarque. Plus tard, cette ide a t dveloppe dans
les projets de 1730, et en particulier, dans les clbres Conditions .
Ainsi donc, le discours patrimonial de lidologie officielle ptrovienne ne peut pas tre
assimil la totalit des connaissances politiques de lpoque, lempereur lui-mme et ses
contemporains tant au courant des thories alternatives. En dpit de son rejet personnel des
nouvelles thories politiques occidentales, le rformateur a rapproch llite russe du monde
intellectuel europen et ouvert de nouvelles voies et possibilits de pntration des concepts
politiques en Russie.

122

LANCIEN ET LE NOUVEAU DANS LES PREMIERS ENSEIGNEMENTS AUX ENFANTS DE

THOPHANE PROKOPOVITCH
Maria Cristina Bragone
Les tudes concernant lpoque de Pierre Le Grand saccordent gnralement pour
affirmer que, de mme quune srie de changements introduits par le tzar pour moderniser la
socit russe ont t en fait anticips ou tout du moins fixs ds le XVIIme sicle, cest-dire une poque considre comme appartenant encore au Moyen-Age, de mme nombre
dinnovations apparues au cours de son rgne prsentent encore, au contraire, de nombreuses
traces et lments rattacher la culture mdivale.
La coexistence de lancien et du nouveau, soit la prsence dlments appartenant au
monde et la culture de lAncienne Russie dans la socit de Pierre le Grand, sujette des
mutations significatives et ouverte des influences et des sollicitations provenant de
lOccident, peut se retrouver dans de nombreux domaines, parmi lesquels il nous faut sans
aucun doute citer le domaine de la didactique, et en particulier celui de linstruction primaire.
Dans ce domaine, un bon exemple de coexistence dlments rattacher lancien monde
russe et de composantes lies la nouvelle ralit et de nouvelles influences est reprsent
par labcdaire (bukvar) de Thophane Prokopovitch Premiers enseignements aux enfants
(Pervoe uenie otrokom) publi Saint Petersbourg en 1720 par la typographie du monastre
dAleksandr Nevskij et rimprim maintes reprises au cours du XVIIIme sicle. Dans ce
manuel on retrouve en effet, la fois des lments appartenant au systme dalphabtisation
russe traditionnel que des lments de nouveaut, qui modifient le plan traditionnel de
labcdaire tel quil avait volu au cours des sicles, et qui sont probablement lis la
connaissance et la rflexion mene par Thophane Prokopovitch, minent reprsentant de
lpoque de Pierre et partisan convaincu de ses rformes, partir de matriels et de systmes
didactiques trangers.
Le but de cette communication est de souligner cette caractristique du manuel de
Thophane en nous concentrant sur certains lments de nouveaut prsents dans sa structure
la lumire du modle traditionnel du manuel pour linstruction primaire et du modle
reprsent par le catchisme de Luther (les chercheurs Verchovskij et Cracraft ont fait
allusion Luther, en particulier en ce qui concerne les contenus et le profil doctrinal du
manuel).
Labcdaire de Thophane Prokopovitch, compos de 67 pages et imprim dans lancien
alphabet cyrillique, outre une prface de lauteur adresse aux parents et aux ducateurs et une
conclusion, contient le matriel suivant:
- liste des lettres de lalphabet; liste des syllabes formes de deux ou trois
lments; liste des lettres de lalphabet avec leur nom; liste par ordre alphabtique des
abrviations; liste des nombres; liste des traits prosodiques;
- dix Commandements accompagns de leur explication sous forme de
questions-rponses; observations sur les Commandements; Notre Pre expliqu phrase
par phrase; Bogorodice dvo radujsja; Credo expliqu phrase par phrase; Batitudes
accompagnes de leur explication sous forme de question-rponse; observations sur
les Batitudes.
Si lon compare le contenu des Premiers enseignements aux enfants avec celui dautres
manuels lmentaires de laire slave orientale du XVIIme et XVIIIme sicle, il apparat
vident que le texte de Thophane Prokopovitch, sil conserve gnralement la structure de
labcdaire, telle quelle avait t fixe lpoque dans le manuel imprim par Ivan Fedorov
Lopol en 1574, prsente cependant des changements significatifs .

123

La partie contenant les lettres de lalphabet et les notions pour une lecture correcte apparat
en effet rduite par rapport aux autres manuels; il y manque par exemple la liste des verbes
conjugus au prsent, lalphabet acrostiche etc.
En ce qui concerne la partie relative la religion, le manuel de Thophane Prokopovitch
prsente beaucoup moins de prires et de doctrine par rapport aux autres abcdaires (qui
contiennent naturellement les Commandements, le Notre Pre et les Batitudes) et, surtout, il
ne propose pas les textes religieux dans le seul but quils soient appris par cur, mais il se
concentre essentiellement sur leur explication; dans le cas des Commandements, celle-ci est
fournie sous forme de questions-rponses, tandis que pour le Credo et le Notre Pre, phrase
par phrase. La comprhension du texte est donc plus importante que sa connaissance passive.
A ce propos, ajoutons que dans la prface Thophane Prokopovitch souligne la ncessit de
prsenter aux enfants la doctrine non pas dans la haute langue slave (slavenskim vysokim
dialektom), plus difficilement comprhensible, mais dans la langue simple (prostoriem).
Ces diffrences (soit moins de notions pour une lecture et une rcitation correcte des
prires mais une plus grande attention porte la comprhension du sens des prires et de la
doctrine) sont considres par les chercheurs comme un lment de nouveaut qui va dans le
mme sens que les transformations introduites par Pierre Ier et constitue un pas vers un
changement du systme ducatif de base traditionnel.
De tels changements furent critiqus par certains contemporains de Thophane
Prokopovitch qui, dailleurs, fut accus dtre trop attir par le protestantisme.
Les autorits, au contraire, soutinrent la diffusion de Premiers enseignements aux enfants,
comme le dmontre galement le grand nombre de rditions de labcdaire.
Pour en revenir aux lments de nouveaut introduits dans labcdaire, il convient de
sattarder sur la partie doctrinale qui, comme nous lavons dj soulign, semble et rduite si
on la compare celle dautres manuels et inspire par dautres critres. Ce qui y est
particulirement intressant, cest lutilisation du systme catchistique des questionsrponses pour expliquer le contenu des Commandements et des Batitudes. Un examen des
abcdaires remontant au XVIIme et au XVIIIme sicle met en vidence que gnralement
une telle organisation du matriel, rpondant une conception didactique bien prcise, tait
assez rare dans la tradition des manuels de base de laire slave orientale.
Il nous faut observer cependant que des textes caractre doctrinal prsents sous forme de
questions-rponses ntaient pas inconnus dans laire slave orientale. Nous pouvons citer le
bref trait, prsent sous forme de questions-rponses et bas galement sur des textes
catchistiques calvinistes, Exposition de la foi orthodoxe (Izloenie o pravoslavnoj vr) de
Stefan Zizanij (1550-1634), qui se trouve insr dans labcdaire de son frre Lavrentij
Zizanij (Nauka ku itanju, Vilna 1596) et successivement dans les abcdaires imprims
Moscou de 1657 1708. La grammaire de Lavrentij Zizanij (Grammatika slovenska, Vilna
1596) contient au contraire lexplication du texte du Notre Pre phrase par phrase. On peut
supposer que Tophane Prokopovitch connaissait ces uvres.
Il nous faut encore rappeler que la structure catchistique des questions-rponses est
galement prsente dans la Confession orthodoxe de la foi (Pravoslavnoe ispovedanie vry,
imprim Moscou en 1649, 1696, 1707 et Saint-Ptersbourg en 1717) du clbre
mtropolite de Kiev Petr Mohyla (1596-1647), que Thophane devait sans doute connaitre.
Jestime cependant que cest le catchisme de Luther qui a pu plus particulirement
influencer Thophane Prokopovitch dans le choix et lorganisation du matriel de son
abcdaire. Il est important dobserver que les uvres de Luther taient prsentes dans la
riche bibliothque de Thophane, qui, par ailleurs avait t en contact avec les pitistes de
Halle, un centre important pour la diffusion du protestantisme en Russie. Plus prcisment, je
pense que Prokopovitch a pu sinspirer du modle offert par deux catchismes de Luther, soit
le Petit Catchisme (Der kleine Katechismus, 1529) et le Grand Catchisme (Der grosse
124

Katechismus, 1529). Ces deux catchismes prsentent, en plus dune prface, les
Commandements, expliqus sous forme de questions-rponses, le Credo et le Notre Pre,
expliqus phrase par phrase, ainsi que les sacrements du Baptme, de la Communion et de la
Confession qui, dans le Petit Catchisme sont expliqus sous forme de questions-rponses. Le
Grand Catchisme prsente des explications beaucoup plus riches et approfondies que celles
du Petit Catchisme qui contient galement deux appendices avec des prires et des passages
de la Bible.
Comme nous lavons dj vu, dans le manuel de Thophane Prokopovitch aussi les
Commandements sont expliqus sous forme de questions-rponses, tandis que le Credo et le
Notre Pre sont illustrs phrase par phrase. La diffrence par rapport aux catchismes de
Luther tient linsertion des Batitudes, expliques dailleurs sous forme de questionsrponses, la place des Sacrements.
Du fait de la prsence dexplications plus dtailles, Premiers enseignements aux enfants
semble plus proche du modle du Grand Catchisme.
De telles analogies dans la structure et dans la mthode de prsentation nous conduisent
penser que Thophane Prokopovitch sest effectivement tourn vers la tradition protestante et
les catchismes de Luther pour rdiger son abcdaire. Il nous faut dautre part rappeler quen
1723 le tzar avait demand que lon traduise et imprime des catchismes catholiques,
luthriens et protestants. La nouvelle que, la mme anne, un exemplaire du Grand
Catchisme tait arriv Riga pour y tre traduit est atteste. La traduction manuscrite, uvre
de J.W. Paus, pote et traducteur allemand qui sest form Halle, du Petit Catchisme de
Luther, ralise partir dune dition de limprimeur J.J. Khler de Revel (Tallinn), remonte
probablement 1718. Thophane Prokopovitch a donc rdig son abcdaire une priode o
lintrt pour le catchisme protestant tait particulirement vif.
En conclusion, labcdaire de Thophane Prokopovitch contient aussi bien des lments
qui relvent du manuel didactique traditionnel, cest--dire les notions pour une lecture
correcte et les textes des Commandements, du Credo, du Notre Pre et des Batitudes, que de
nouvelles exigences dont lorigine est chercher dans le monde protestant, et qui sont
davantage prsentes dans lorganisation et la structure du manuel; ces exigences nouvelles
mettent surtout laccent sur la ncessit que les prires et le matriel doctrinal ne soient pas
simplement appris par cur comme on le faisait avec les abcdaires traditionnels, mais
tudis et surtout compris fond.
Ce mlange est une parfaite illustration de la coexistence de lancien et du nouveau dans la
culture russe de lpoque de Pierre Ier.

125

LA REEDITION DES FABLES DSOPE DILIA KOPIEVSKI COMME REFLET DE LA POLITIQUE

er
LINGUISTIQUE DE PIERRE I
Ekaterina Kryuk
La priode situe entre la fin du XVIIe et le dbut du XVIIIe sicle en Russie est marque
par les rformes culturelles, particulirement dans le domaine de langue. Pour beaucoup elles
sont lies la politique linguistique intentionnelle de Pierre Ier. Lui-mme choisissait des
livres pour la traduction, indiquait quels dessins et plans devaient accompagner leurs textes,
annotait les brouillons, et les corrigeait. Peu peu, une nouvelle langue littraire se formait.
On peut observer ce processus de plus prs non seulement par les textes originaux et leurs
traductions, mais aussi par les rditions des livres existants, faites lpoque ptrovienne.
Comme le note M.A. Bobrik, les corrections de livres russes lpoque de transition,
montrent les problmes de linteraction entre les lments russes et ceux du slavon liturgique.
Car, dun ct, on observe la simplification et la russification du slavon liturgique, et
de lautre, cest le slavon lui-mme qui participe la formation des normes du russe
moderne . On suivra ces processus lexemple de la rdition des Fables dsope dIlia
Kopievski.
Pendant la Grande Ambassade (1697-1698), Pierre Ier communiquait avec le marchand
amstellodamois Jan Tessing, qui laidait beaucoup. Pierre connaissait galement Ilia
Kopievski, qui enseignait le latin et lallemand certains membres de lAmbassade. Il
apprenait probablement aussi lallemand au tsar la Haye. Mais on ne dispose pas de
renseignements dtaills sur la rencontre de Pierre avec Kopievski.
Qui tait donc Ilia Kopievski ?
Ilia Fiodorovitch Kopievski (ou liache Kopievitch, comme il signait parfois) est n en
1651 sur le territoire du grand-duch de Lituanie, plus exactement prs de la ville de
Liakhovitchi, non loin de Mstislavl (aujourdhui, dans la rgion de Moguilev). Cest pourquoi
la langue maternelle de Kopievski devait tre le bilorusse. Il savait aussi probablement le
polonais en tant que langue officielle de son pays. Son pre tait reprsentant de la petite
noblesse polonaise de confession protestante. En 1660, pendant la campagne du prince
Khovasnski contre la ville de Liakhovitchi, un fils de boyard a emmen de force Kopievski
avec lui Novgorod. Le garon sest enfui, et pendant six annes (jusquen 1666), il a habit
et tudi Moscou sous les auspices du tsar Alexis Mikhalovitch. Cest probablement
pendant ce temps quil a appris le russe. Puis, on la laiss retourner dans sa patrie.
Kopievski a fait ces tudes dans le collge de Sloutsk et en 1674, a t nomm matre lcole
primaire dans le mme collge.
Ensuite, la famille de Kopievski a dmnag Amsterdam (on ne dispose pas de dtails sur
ce dmnagement). L-bas, Kopievski a termin ses tudes et est devenu prtre calviniste
(comme on peut le voir de sa signature en ptition pour Pierre le Grand en dcembre 1699).
Amsterdam, sur ordre du tsar, Kopievski enseignait aux jeunes tudiants russes. Mais il
se plaignait, car certains partaient sans le remercier et deux dentre eux, Ossipe Ivanovitch
Scherbatov et Semion Andreevitch Saltykov lui ont pris quatre globes sans payer. Vassili et
Alekse Filatiev lont pri de devenir le professeur dun jeune homme, mais quand Kopievski
a demand une rmunration, ils ont trouv un autre matre pour cet tudiant, sans payer les
honoraires dus Kopievski.
De 1698 1700, Kopievski a travaill dans limprimerie de Jan Tessing qui en 1700, a reu
une lettre patente de Pierre. Daprs celle-ci, Tessing avait le droit dimprimer des livres lacs
et des plans en slave, latin et hollandais. Ces livres servaient non seulement de manuels pour
les sciences, mais contenaient aussi les hautes apprciations de lactivit de Pierre et de la
Russie. Selon la mme lettre, Tessing avait le droit (pour une dure de 15 ans) dimporter des
livres en franchise en Russie (on percevait une petite taxe Arkhangelsk seulement).
126

Moscou, on montrait dabord des livres dans le Bureau des Ambassadeurs et seulement aprs
on les vendait. Les livres des autres imprimeurs taient confisqus, et on devait payer une
amende dont Tessing percevait le tiers. Pour faire distinguer ses livres des autres, Tessing
devait estampiller et signer chacun deux. Avant la mort de Tessing en 1701, Kopievski sest
brouill avec celui-ci, et a dcid dorganiser sa propre imprimerie. Pour ceci, il est devenu
partenaire commercial dIvan de Iong, un autre marchand hollandais. Mais cela na dur que
deux ans. En juillet 1703, dIong a crit Pierre que Kopievski lavait cambriol et quil avait
disparu. Finalement, on a port cette affaire au tribunal et Kopievski a d payer une pnalit
considrable.
Parti dAmsterdam en 1702, Kopievski a pass quelques annes dans diffrents pays de
lEurope (Allemagne, Pologne, Danemark). En 1707, il est entr au service du Bureau des
Ambassadeurs dans la ville de Gdansk, et en 1708, il est parti pour Moscou, pour travailler
comme traducteur de lallemand, du latin et du hollandais. Dans les documents du Bureau des
Ambassadeurs, on trouve la supplique de sa veuve et de sa fille, dans laquelle on apprend que
Kopievski est mort le 23 septembre 1714.
Pendant son activit ditoriale, Kopievski a dress trois listes de livres publis et en cours
de prparation. La premire dentre elles, le Simple rang (Riadovo Tchine), a t envoye
Pierre Ier comme supplment la ptition de Kopievski en 1699. En tout, la premire liste
mentionne vingt et un livres, dont quatre avaient dj t publis. Cette liste fait le bilan du
travail de Kopievski dans limprimerie pendant dix-sept mois. T.A. Bykova note, que la
Simple rang est la premire liste bibliographique imprime des livres russes et la premire
bibliographie russe personnelle.
La deuxime liste est imprime dans le supplment pour la Grammaire latine (Latinskaa
grammatika) (1700). Kopievski mentionne l aussi vingt et un livres, mais il fait remarquer
que huit dentre eux avaient dj t publis (six par Tessing et deux par lui-mme).
La troisime liste de Kopievski date de 1706. Imprime dans le supplment pour
LIntroduction la grammaire (Rukovedeniy v grammatikou), elle dnombre vingt-cinq
livres, dont douze avaient t publis et treize prts la publication.
Il y a donc une question : comment estimer limportance de lactivit de Kopievski en
Russie ?
lorigine de la lettre patente pourrait tre tant Pierre que Tessing. Il y a plusieurs
hypothses cet gard. Peut-tre que le tsar a tout simplement sign la ptition du marchand
qui, en 1698, la sollicit afin quil lui octroie un privilge pour imprimer des livres.
Toutefois, on peut supposer que cest Pierre lui-mme qui a initi lactivit ditoriale de
Tessing. Car, pendant la Grande Ambassade, le tsar russe a eu loccasion destimer
linfluence de limprim sur lopinion publique. Il sest aussi rendu compte des avantages
politiques et culturels que promettait le dveloppement de limprimerie en Russie. Bien plus,
il a insist lui-mme dans sa lettre patente sur le fait que les livres devaient glorifier le peuple
et le tsar russe.
Les rsultats des collaborations de Tessing avec Kopievski et ensuite de Kopievski avec
Iong taient assez bons. Au cours de quelques annes, ils ont imprim plus de livres lacs
quon en avait publis pendant toute la dcennie prcdente.
Il faut remarquer qu Moscou, dans la typographie Synodale, les livres dglise taient
imprims en grande quantit. Mais les ditions amstellodamoises ntaient pas si populaires
en Russie, peut-tre parce que la plupart dentre elles avaient un contenu humanitaire. Cela
aurait pu provoquer le mcontentement de Pierre, qui prfrait les livres pratiques sur les arts
militaire, naval ou les mathmatiques. Ds le dbut du XVIIIe sicle, on a commenc
imprimer de tels livres. Cest pourquoi Pekarski, dans La science et la littrature en Russie
sous Pierre le Grand, a crit que les livres publis par Kopievski nont pas grande valeur
scientifique, et quils taient remarquables pour cette poque-l uniquement. Au fait, il faut
127

noter ici que Kopievski excutait lordre de Pierre de glorifier le peuple et le tsar dans les
introductions de certaines ditions, il distinguait le peuple slave russe orthodoxe des
barbares, et parlait de sa sagesse et sa justesse.
Les faits suivants tmoignent de linactualit des livres publis par Kopievski : le Recueil
duvres de Lev Mirotvorets a t rendu Kopievski par le clerc de Fiodor Alekseevitch
Golovine et qualifi de bagatelle . Et les commis Filatiev ont refus LIntroduction brve
et utile larithmtique, quils avaient commande auparavant.
Parmi toutes les ditions de Kopievski, il faut souligner celle des Fables dsope, publie
en 1700 Amsterdam (puis, en 1712 Moscou et en 1717 Saint-Ptersbourg). Dans le livre
de 1700, il y plus de quarante fables en deux versions : le texte latin et la traduction en prose,
faite par lditeur lui-mme. Le texte latin des fables a t pris du livre pour les coliers
Fabulae Aesopi graece et latine nunc denuo selectae (Amsterdam, 1672).
Les traductions des fables dsope taient connues en Russie bien avant. Ainsi, en 1607,
linterprte du Bureau des Ambassadeurs Fiodor Gozvinski a traduit Les Paraboles ou les
fables dsope le Phrygien. En 1684 on a publi le Livre de paraboles racontes par sope
de Thrace, o se trouvait une partie des fables dsope, traduites par le capitaine de cavalerie
Piotr Kachinski.
Lamour de Pierre pour les fables dsope tant connu, cest peut-tre pour cette raison
que Kopievski les a choisies pour la traduction. Pekarski fournit deux rcits de Weber qui
montrent que non seulement le tsar savait trs bien ces fables, mais aussi quil les citait. Voici
un tel rcit. Pendant la campagne de Prut, lespoir de Pierre de recevoir laide dune grande
puissance ayant t trahi, les Russes ont essuy une dfaite et conclu une paix
dsavantageuse. Alors, quand lenvoy de cette puissance a flicit Pierre davoir chapp
un grand danger grce sa sagesse et la protection divine, le tsar la cout avec sang-froid
et au lieu de rpondre, il lui a demand sil savait le latin. la rponse affirmative du
diplomate, Pierre a sorti de son bureau un exemplaire dsope et lui a montr la fable Le Bouc
et le Renard (les deux sont tombs dans un puits, mais le renard est remont par les cornes du
bouc et a commenc se moquer de lui). Ensuite, le tsar a quitt lenvoy en lui disant : Je
vous souhaite une bonne nuit . Voici une autre histoire. Un gnral tranger au service russe
a dcid de rassurer le tsar propos de lennemi en disant quil pourrait venger son attaque et
restituer ce quil prendrait. Ne faites pas le brave , a rpliqu Pierre le tsar, si
lennemi est loin, imaginez-le comme un lphant et au combat corps corps ne limaginez
pas plus grand quune mouche. Apprenez par les fables dsope que dabord il faut tuer lours
et seulement aprs vendre sa peau .
Deuximement, comme les fables dsope faisaient partie des textes scolaires en Europe
depuis dj plusieurs sicles, leur traduction en russe devenait ncessaire pour apprendre le
latin aux coliers. Dans ce cas, on peut supposer que le choix du livre traduire sexpliquait
non seulement par son accessibilit, mais aussi par lenvie de Kopievski de prendre comme
base un texte prouv dans les milieux scolaires europens.
Lanalyse de la traduction de 1700 et sa comparaison avec le texte latin au niveau du
lexique et de la syntaxe ont dmontr la stratgie linguistique de Kopievski. De fait, malgr
son orientation vers le slavon dglise et la traduction exacte, il sappliquait rendre le texte
comprhensible. On peut lobserver au niveau de la langue (lemploi de russismes) et aussi au
niveau des commentaires de certains phnomnes. Par consquent, en 1709, Pierre a ordonn
de le republier. Dans une lettre Moussine-Pouchkine (depuis 1701, celui-ci tait la tte du
Bureau des Monastres qui administrait les imprimeries, et partir de 1702 il dirigeait la
Cours de typographie) Pierre Ier a crit : Le livre dsope est envoy seulement pour rendre
les paroles conformes la langue slave . Quest-ce quon entend donc par la langue slave
et le dialecte slave ? Au dbut du XVIIIe sicle, lide de la langue russe littraire
commence peine se former, et cest pourquoi le terme de langue slave est le synonyme
128

de la langue des livres, auquel on oppose la langue russe simple . Cest remarquable, car
paralllement il y avait une autre exigence : ainsi, Pierre le Grand a ordonn de corriger la
traduction de la Gographie gnrale de Bernard Vareni en la rcrivant en langue russe
simple . Le correcteur Sofroni Likhoude a progressivement limin tous les indices du
slavon liturgique. Peut-tre, le choix dune de ces variantes dpendait-il de la finalit du
texte. Ainsi, sil tait destin lducation, on utilisait la langue slave et sil tait pour
une simple lecture, la langue russe simple . De cette faon, en employant le terme
slave , Pierre et Moussine-Pouchkine entendaient laugmentation du degr de littrarit de
la langue.
Par rapport ldition de 1700, le livre paru Moscou en 1712 comportait quelques
modifications. Malheureusement, on na pas de renseignement en ce qui concerne la
participation de Kopievski dans ldition de son propre texte.
La diffrence principale de ce texte consiste en lutilisation des caractres civils, introduits
par la rforme de 1708. Outre cela, on y observe la modification de la composition de
lalphabet (la modification suivie w , ; ), on limine les signes
diacritiques et remplace les chiffres slaves par les chiffres arabes.
Quand on compare les deux textes, on voit un important travail avec le lexique. On a
distingu quatre directions dans ce travail :
les modifications esthtiques (remplacement des mots par leurs synonymes)
42,4 % des modifications ;
les modifications techniques (addition ou exclusion de lexmes, en gnral pas
trs significatifs) 27 % ;
lactualisation (russification, emploi des mots emprunts et modifications
smantiques, y compris correction des fautes) 25,6 % ;
llvation du niveau de la littrarit grce lemploi des slavonismes comme des
marqueurs de la littrarit 5 %.
Parmi les modifications lexicales, il faut souligner llimination suivie des ukrainismes,
perus comme faisant partie du langage populaire ; cinq cas dexplication de mots du slavon
liturgique par des mots en russe, et labsence demprunts europens (sauf un cas, quand le
mot droujba est remplac par kompantsvo ). Ceci avait pour but la formation de la
langue russe littraire. Cest pourquoi dun ct, il y avait une russification, car le russe devait
tre la base de la langue nouvelle, mais de lautre, on conservait des slavonismes comme des
marqueurs de la littrarit. On voit quil y a une valorisation de la langue russe et
llargissement des sphres de son fonctionnement. Outre cela, le changement de la situation
culturelle se reflte aussi dans le texte : on oppose les phnomnes des mondes paen et
chrtien. Quand il sagit du paganisme, on remplace le mot (dieu) par koumir ,
idol (idole) ou apolline (apollinairien), le mot oltar (autel) est remplac par
jertvichtch (la table sacre doffrandes). Ainsi donc, ldition du livre en 1712 rvle la
tentative dadapter le texte la nouvelle situation culturelle et linguistique.
En 1717, les Fables dsope ont t publies encore une fois. Ce texte navait pas de
diffrences par rapport celui de 1712, sauf quelques remplacements occasionnels des lettres
par i , par et inversement. Cette rdition confirme lactualit du texte
dans la nouvelle situation culturelle.

129


.


La pratica di prospettiva.
1596 . I
1625 .
68 3 42
.
. 12 ,
, .
, , ,
, , .
, ,
.
,
, , .
, ,
. :
, , ,
,
. , ,
.
XVIII .
.
, ,
,
, .
XVIII .
, .
, .
.

, , ,
. ,
.
(.. ) ,
, .
, .
, , , .
,
,

.
:
. (1709)

.
,
130

 .
, , .

,
.
, .., ,
,
.
, . :
, ,
.
:
, ,
, 117. ,
, . ,
,
.
( ) Ill. 1., 2., 3
Capitolo III :
Dbut du IIIe chapitre:
,
Le cose tutte, le quali noi vediamo per tre
, cagioni sono sotile [sic ! solite], di apparire
allocchio nostro di grandezza talora diversa,
, . che loro veramente propria.

Toutes les choses, que nous voyons, sont

ordinairement apparentes nos yeux en
grandeur diffrente de leur grandeur
propre pour trois raisons.
5e chapitre

,
,
.

.
,
.
Aprs avoir commenc lusage de notre
rgle avec la procdure ordonne, dbutons
par les choses plus faciles, doucement en
ouvrant la voie pour les choses plus
difficiles. Proposons donc de mettre en
raccourcissement la surface carre, pour
cela tirons la ligne horizontale, comme dans
la figure signe A

117

Capitolo V :
Havendo noi oramai cominciare luso
della nostra regola per procedure
ordinatamente, cominceremo dale cose pi
facili, aprendoci esse dolcemente la strada
alle cose pi difficili. Proponghiamo dunque
di mettere in scorcio la superficie quadrata,
per tirisi la linea del piano, come nella
figura segnata A.

salvando il compasso cosi aperto, preso

poi il filo L. e distesolo sino al punto 4. ci
dar la larghezza P.6. nella linea del taglio,
la quale presa con altro compasso
. traporteremo in O.4. posto poi nel punto 4.

. . IX, .-., 1950. . 106.

131

 L.
4. .6.
,
.4. 4.

.3. 3.
.4.

, ,
8.8.
en gardant le compas ainsi ouvert, en
prenant ensuite le fil L. et en ltendant
vers le point 4 pour obtenir la largeur P.6.
sur la ligne dintersection, en la prenant
avec lautre compas, transportons la en
O.4. en plaant ensuite dans le point 4.,
maintenant nous avons la branche
immobile du compas marqu la longitude
O.3. et dans le mme 3. la branche
immobile du compas marqu la largeur
O.4. En croisant les branches mobiles des
deux compas tant droite, que gauche,
nous obtenons les points 8.8.

ora notato il piede immobile del compasso

della lunghezza O.3. e in esso 3. il piede
immobile del compasso della larghezza O.4.
e incrociando i piedo mobili de due compassi
cosi da destra, come da sinistra, haremo i
punti 8.8.

Capitolo XII :
12e chapitre

La presente operatione sar diffirente dale
, passate in tre cose, una che nelle passate per
, essere la vista in mezzo bastava disegnare la
, met della pianta, dove che ora per essere la
vista fuori di squadra bisogna disegnare la
, pianta intera...
,
Lopration prsente sera diffrente de
celle du pass cause de trois choses, lune
deux rside dans le fait que si la vue reste
au milieu, il suffit la moiti du plan, alors
que la vue se trouve hors le tableau, il faut
dessiner le plan entier
, .
, , ,
, .
,
: , ,
.
, , ,
, ,
.
:
().
Ill. 1. ( )
132

 ,
R.S.D.Q. ... (Siano ordinate le solite cose
necessarie comme nella figura si vede, e sia disegnato il quadrato perfetto R.S.D.Q. ) (ch.
XIII, f. 13)
D. ... (Disegnisi la met della piata D. ) (ch.
XVIII, f. 19)

(Havendo qui dietro dimostrato il modo di mettere in scorcio la palla con la vista in
mezzo) (ch. XXXVII, f. 57)
(Habbiamo nelle operationi precedenti veduto,),
, ... (ch. IX, f. 9)
, :
1709 .
.
non verbum pro verbo, .
,
. ,
, , ,
. .
, , ,
, , .
.
: la cosa loggetto ,
:
Loggetto (la chose visible)
, -
, dalla diversa positione dello stesso oggetto,
, stesso
.
. , ,
. ,
,
,
.
, . ,
. ,
, I
, .
. ,
,
1711 1720 . ,
, , ,
10- .
, 3- 1722 .
, ,
1716-1717 .,
133

 -. ,
1716 .
. (LA DIOPTRIQVE OCVLAIRE... Chrubin, dOrlans, DE
VISIONE PERFECTA LA PERSPECTIVE CVRIEVSE Niceron, Jean-Franois,
LOPTIQVE, ET LA CATOPTRIQVE... Mersenne, Marin). ,
,
1716 .
. ,
,
. , ,
, . ( ,
Salomon de Caus. LES RAISONS DES
FORCES MOVVANTES Auec diuerses Machines Tant utilles que plaisantes... ,
, , , .
Perspectiv pictorum atque architectorum...,
)
.
. .

. ,
.
,
. ,
, , ,
.

134

I
.

: 1) -
; 2)
; 3)
, , .
, ,

.

,
, , XVII
, .
.
. XIV (1643-1715)
, . ,
, , ,
.
-, .

, .
, , ,
, . XVIII
,
. , .
. , XVII
, .
, . ,
, ,
. ,
, .
. ,
.
, ,
. ,
, ,
, , , ,
.
.
XVII , .
. - ,
, , .
, -

135

 . ,
.
. .
, ,
.
, , ,
. ,
.
,
, .
, .. , 1677 .
,
XVII
.
.
. , ,
, ,
. XVII 100
. , ..
, , ,
.
. . .
, , .
. , ,
, ,
, .
, , .
, ,
.
.
1698 . ,
, ,
.
.
, .
,
1696-1698 . , , .
(
).
, , 1690- ,
, ,
, .
,
1697-1698 .
.
, - ,
,
. , ,
, .
136

 , .
XVIII
,
. 1711 . .
, ,
, .
1724 . , ,
.
.
, - , -.
.
1726, ,
. 1725 . ,
, ,
, . 1727 ,
.
.
, ,
.
, ,
.

. , ,
, ,
. ,
, .
XVII ,
.

. 1754 . ,
.
,
; . XIX
,
.
, , ,
: .
, I, .
. ,
, ,
. ,
,
. ,
,
. ,
,
.


137

 , ,
. , .
, ,

, .
, , ,
.

.

.
. XV-XVII
,
.
, ,
.
.
.
,
, .
XVII I XVIII . ,
, .
, .

.
.
.
- , ,
. relations publiques -
, ,
, , .


, ,
, ,
. , , ,

.

.
, , ,
, , ,
, , ,
, XVII .

, ,

.
,
, ,
138

 . , .
, -
.
, XVIII .

139

LE BAROQUE DE GOLITZYNE : LA RECEPTION DE LA CULTURE EUROPEENNE PAR LES

CONTEMPORAINS DE PIERRE LE GRAND
Irina Kouvchinskaa
Lexpos est consacr lhistoire de la construction dun illustre monument de larchitecture
du XVIIe sicle, lglise Notre-Dame-du-Signe dans le village de Doubrovitzy dans la
banlieue de Moscou. En octobre 2008, le Fonds mondial pour les monuments (WMF) a inclus
cette glise dans la liste des sites du patrimoine mondial les plus menacs.
1.

La notion du baroque de Golitzyne ou plutt du style de Golitzyne est apparue

assez rcemment dans la littrature pour dsigner lun des courants de larchitecture
russe du XVIIe sicle. Les monuments de ce style sont lis aux noms des frres
Golitzyne : les princes Petr et Boris Alekseevitch Golitzyne, ce dernier tant ami et
prcepteur de Pierre le Grand.

2.

La fin du XVIIe sicle fut marque Moscou par la construction dglises dans les
rsidences de campagne des membres de la noblesse et de la cour de Pierre le Grand.
Les glises leves par les membres de la famille royale et surtout par Lev Kirillovitch
Narychkine, loncle de Pierre Ier, ont donn le nom au courant de larchitecture de la fin
du XVIIe dbut du XVIIIe sicle. Le baroque Narychkine tient essentiellement au
mlange des traits maniristes et baroques, il tait inspir par larchitecture ukrainienne,
qui elle-mme a subi linfluence de la tradition architecturale de la Pologne et de
lAutriche. Des lments dcoratifs des principaux mouvements artistiques de lEurope
taient perus en Russie comme les signes de la culture europenne, que les Russes
sappropriaient avec beaucoup denthousiasme. Le style de Galitzyne est contemporain
au baroque Narychkine, toutefois il se distingue par la rminiscence plus perceptible de
larchitecture baroque europenne.

3.

En aot 1689, Pierre le Grand russit semparer du pouvoir en remportant la victoire

sur la rgente Sophie et stablit dfinitivement sur le trne. Les contemporains
tmoignent de lemprise du prcepteur et ami du jeune tsar, Boris Alekseevitch
Golitzyne, dont les actions et les conseils clairvoyants ont aid Pierre le Grand
remporter la victoire. Comme le chevalier de lOrdre de Malte, le feld-marchal Boris
Petrovitch Cheremetiev (1652 1719) et le premier chevalier de Ordre de Saint-Andr,
lamiral Fedor Alekseevitch Golovine (1650 1706), le prince Boris Alekseevitch
Golitzyne (1654 1714) appartenait la gnration des nobles compagnons ans de
Pierre le Grand. Il tait lun des Europens russes : ce cercle troit dintellectuels a
jou un rle important dans lhistoire de la Russie.

4.

son avnement, Pierre le Grand a port un grand attachement la famille Narychkine,

les parents les plus proches du jeune tsar, qui taient hostiles Boris Golitzyne. Le
prince a t contraint de se retirer dans sa demeure Doubrovitzy, o il a pass lhiver de
1689 1690. Bientt le prince a t rappel la cour, et en fvrier 1690, Pierre le Grand
la nomm boyard. Apparemment, cest pendant cette priode-ci que Boris Golitzyne
avait projet de construire dans sa rsidence une nouvelle glise, qui est devenue un vrai
chef-duvre de larchitecture des premires annes du rgne de Pierre le Grand.

5.

Le dcor extraordinaire de lglise impressionnait les contemporains du prince

Golitzyne. On a trouv parmi les papiers dI. V. Pogorelski, le secrtaire de
larchevque Athanase Holmogorski, un dessin datant de 1697 qui constitue lunique
140

reprsentation du plan et de llvation de lglise Notre-Dame-du-Signe. Cette glise

est surprenante, sa faade est couverte dun dcor en pierre sculpte bien labor. De
nos jours, il ny a pas deux glises comme celle-ci , a not Pogorelski.
Malheureusement, cette description, qui fournit la date de lachvement de lglise, est
la seule qui nous est parvenue et aucun document ne nous donne le nom de larchitecte,
ni des sculpteurs qui ont effectu ce dcor splendide. On peut dire nanmoins avec
certitude que la dcoration de lglise a t conue avec la participation active du
propritaire de la demeure, le prince Boris Alekseevitch Golitzyne. Lglise NotreDame-du-Signe de Doubrovitzy reprsente lexemple de la rception de la culture
europenne par la gnration des nobles compagnons ans de Pierre le Grand, qui a t
contrainte sapproprier lhistoire sculaire de larchitecture europenne dans le plus
court dlai, lemprunter et la transformer son propre got.
6.

Ce nest pas tellement sur la personnalit de larchitecte de cette glise que les
historiens dart se cassent la tte, mais sur le fait de la construction de ce miracle dans la
banlieue de Moscou, si semblable tout ce quavait t construit l avant et en mme
temps si diffrent , crivait lacadmicien I. E. Grabar. Lglise tait conue selon
un plan en forme de fleur quatre ptales un peu modifie, typique des glises du style
Naryshkine. Au dbut des annes 1690, Lev Kirillovitch Narychkine, oncle de Pierre le
Grand et chef du Bureau des Ambassadeurs, a achev la construction de deux chefsduvre : lglise de lIntercession-de-la-Vierge-de-Fili dans la banlieue de Moscou et
lglise de Notre-Dame-du-Signe dans les murs du Kremlin sur le territoire appartenant
la famille Narychkine. Une icne de la Vierge du Signe fut prsente par le patriarche
de Constantinople au tsar Alexis Mikhalovitch de Russie, le pre de Pierre le Grand.
Cette icne tait vnre comme protectrice de la famille Romanov, et on croit que
lglise de Notre-Dame-du-Signe dans la rsidence des Narychkine fut construite pour
clbrer la victoire du jeune Pierre le Grand. On peut lgitimement penser que la mme
ide tait prsente dans le projet du prcepteur du tsar, Boris Alekseevitch Golitzyne,
qui lui aussi a consacr son glise licne de la Vierge du Signe. Nanmoins, le
boyard Golitzyne, qui Pierre le Grand a confi le gouvernement de Kazan et de
lAstrakhan, tellement riche et tellement proche au pouvoir que les trangers
lappelaient le vice-roi , tachait de surpasser les glises de Narychkine. Le fondement
de son glise qui suivait le plan quatre ptales, caractristique de larchitecture des
Narychkine, tait surmont par une tour octogonale couverte dun dcor sculpt en
pierre blanche et sachevait par une couronne dore qui constituait lapothose de toute
une composition.

7.

Lglise Notre-Dame-du-Signe rappelle les fantaisies des architectes du manirisme. Sa

construction, ainsi que la composition et le dcor de ses faades ne peuvent pas tre
rapprochs un quelconque monument de larchitecture europenne du XVI-XVIIe
sicles. Le prince Boris Alekseevitch Golitzyne na jamais quitt la Russie. Son image
de larchitecture europenne se formait travers des gravures reprsentant des vues de
villes, des ouvrages et des illustrations dans des livres. La gravure europenne ainsi que
les traits darchitecture taient connus Moscou. Bien souvent lavant-garde du got,
Boris Alekseevitch Golitzyne possdait une grande bibliothque, connaissait le latin et
le polonais, et on jouait de la musique baroque chez lui. En t 1698, le prince
accueillait dans sa rsidence Doubrovitzy, larchevque dAncyre, Petrus-Paulus
Palma dArtois, et lambassadeur de lempereur Lopold Ier de Habsbourg, Ignaz von
Guarient und Rall. Le secrtaire dIgnaz von Guarient und Rall, Johann Korb, a laiss
dans son journal une note intressante : La demeure porte le nom Doubrovitzy... Le
141

chemin nous a mens vers le site o le prince et larchevque contemplaient, dans

lattente de notre arrive, les environs du haut du temple, difi ses propres frais avec
beaucoup de splendeur. Le temple reprsente limage de la couronne ; il est dcor de
lextrieur de nombreuses figures en pierre, pareilles celles que font les sculpteurs
italiens . Le tmoignage de Korb est dune grande importance : aprs lui, les historiens
de larchitecture ont toujours ignor que lglise est non seulement acheve par la
couronne, mais aussi quelle est conue limage de la couronne.
8.

La question des origines de la couronne dore a fait couler beaucoup dencre. On croit
que la couronne orne du clocher de la cathdrale Saint-Bavon de Haarlem a pu servir
de prototype. On trouve souvent cette cathdrale situe sur la Place du March dans les
tableaux des peintres hollandais du XVIIe sicle. Les trangers qui venaient Moscou
remarquaient que la dcoration des salles dans des demeures Nemetskaa sloboda (un
ancien quartier allemand de Moscou) ressemblait beaucoup celle des maisons en
Allemagne et en Hollande : des tableaux et des gravures taient omniprsentes.
lpoque, on achetait les tableaux reprsentant des vues de villes la galerie marchande
Kita-gorod (un quartier daffaires au centre de Moscou). Ces gravures taient souvent
apportes comme cadeau par des ambassadeurs et des marchands trangers qui venaient
Moscou. Larchitecture ne suivait pas ces images littralement, ctait seulement
lide de la tour-clocher surmonte par la couronne qui tait imite lglise NotreDame-du-Signe. Le projet de lglise devait renvoyer au temple idal de Salomon, dont
la rotonde tait souvent reprsente sur les tableaux au sujet de la Passion du Christ.

9.

La couronne dore de lglise Notre-Dame-du-Signe est charge dune symbolique

profonde. Lglise est dcore lintrieur par onze cartouches qui contiennent des
textes potiques, dont le mtre imite les rythmes des fameux hymnes catholiques. Ces
textes sont unis par le thme de la Passion, et du sacrifice expiatoire qui a ouvert les
portes du Paradis. Le tercet au-dessus du chur en face de lautel de lglise reprsente
lapoge de ce programme. Il proclame : Christus Corona Spinea coronatur, ut nos
Aurea ornemur inter sidera Jsus-Christ est couronn dpines pour que nous
soyons couronns de la Couronne dOr parmi les toiles . Les vers sont placs ct
des hauts-reliefs avec les scnes de la Passion du Christ. Le niveau suprieur du
tambour est dcor lintrieur par les figures des anges qui tiennent les attributs de la
Passion du Christ. Des anges avec les mmes attributs sont sculpts lextrieur autour
de la couronne, ainsi que sur le fondement qui suit le plan quatre ptales .

10.

Ce projet insolite ncessite une explication. Un homme trs cultiv, le prince Boris
Alekseevitch Golitzyne tait aussi un chrtien profondment croyant. Dans le quartier
de Nemetskaa sloboda, il a t surnomm Jean le Baptiste, lorsquil tchait de
convaincre les gens se convertir lorthodoxie. On connait nanmoins qu son jeune
ge, le prince apprenait le latin auprs dun jsuite, un captif polonais, dont Golitzyne
estimait beaucoup la vie vertueuse et les connaissances profondes. Le prince savait trs
bien le latin et sintressait des discussions thologiques de la fin du XVIIe sicle. Un
tmoignage important nous est parvenu de la part de son adversaire et interlocuteur, le
pre Franois Emiliani, qui tait un missionnaire catholique. Il a not dans ses lettres
de Moscou que le prince Golitzyne voulait tout prix empcher les catholiques de
construire une glise en pierre Nemetskaa sloboda. Cependant, le pre Franois
Emiliani a soulign que le prince apprciait la beaut de loffice catholique qui
impressionnait et influenait les gens.

142

11.

Selon lide de Boris Alekseevitch Golitzyne, toute la dcoration de lglise NotreDame-du-Signe tait consacre au thme de la Passion du Christ. Son programme,
conu dans le cadre de la tradition europenne du style baroque, na pas perdu son
impact motionnel jusqu nos jours. Le XVIIe sicle a vu apparatre de nombreuses
chapelles, nommes calvaires, consacres la commmoration et limitation des
stations voquant le Chemin de Croix. Cette tradition tait rpandue surtout en Italie du
Nord, en Autriche et en Pologne. Ensuite, la seconde moiti du XVIIe sicle, les
reprsentations des scnes de la Passion et du Chemin de Croix ont pris place
lintrieur des glises catholiques. Les hauts-reliefs de lglise Notre-Dame-du-Signe
rappellent liconographie de ces scnes, souvent reproduites sur des gravures
europennes des XVIe XVIIe sicles. Cependant, la pratique de reproduire sur les murs
lintrieur de lglise les rythmes divers de la musique, qui sonnait pendant les messes
de la Semaine Sainte, navait pas dquivalent dans la tradition dcorative. Les
quatrains en latin gauche et droite de lautel font penser deux moitis de la pice
compose pour le cur ; les tercets, placs sur les murs du tambour octogonal
continuent et varient le thme de la Passion du Christ.

12.

Pourtant, un tel abus de textes latins lintrieur de lglise contredit lesthtique

baroque. La conception de limage comme dun texte dvelopp tait caractristique de
lart du Haut Moyen ge et du dbut de la Renaissance, pour des monuments dont le
ct reprsentatif tait complt par la tradition crite de la science, des livres qui
fournissaient le commentaire aux images. Dans des glises baroques, des inscriptions
apparaissaient comme des devises ou de brves rfrences aux textes des Saintes
critures. Elles sont laconiques, conues pour la lecture instantane et toujours
rapportes au dcor de lglise. Les textes latins dans lglise Notre-Dame-du-Signe
rappellent plutt les inscriptions dans les gravures aux sujets de lEvangile, outre cela
ils se rapprochent des vers de la Bible de Piscator trs rpandue lpoque.

13.

Le mme mlange des styles est prsent dans les dtails de la dcoration architecturale
de lglise Notre-Dame-du-Signe. Les chapiteaux orns avec beaucoup dartifice, les
corniches, le bossage, les escaliers sont dignes des meilleurs exemples de larchitecture
baroque en Europe. En mme temps, labondance et la varit du dcor confrent ce
monument une apparence fantastique et splendide. Les reprsentations des aptres
sculptes par des artistes europens voisinent avec les figures rudes et primitives des
Amours qui tiennent les instruments de la Passion. Enfin, les hauts-reliefs lintrieur
de lglise et les cartouches avec les inscriptions chantantes en latin confrent cette
dcoration un lment de thtralit et de la dramaturgie baroque.

14.

la fin du XVIIe sicle, la Russie sappropriait la culture europenne pendant quelques

dizaines dannes la hte, cela a produit des confusions et des mlanges curieux. Le
pre George David, prtre catholique de Prague, qui a vcu Moscou dans les annes
1680, a crit que les Russes napprennent pas les choses calmement, mais avec
frnsie et impatience . Cette approche caractristique pour la rception de la culture
europenne a produit un mlange des styles, qui tait incroyable pour lart europen et
dont lglise Notre-Dame-du-Signe reprsente un exemple loquent. Cependant, lide
gnrale et le projet de ce monument, ainsi que le talent de larchitecte anonyme ont
runi tous les lments pour crer un vrai chef-duvre de larchitecture.

143

LE THEATRE DE LA TSAREVNA NATALIA ALEXEEVNA : SUR LA QUESTION DE LA CULTURE DE

LOISIR DANS LA RUSSIE PETROVIENNE
Ganna Uliura
Le thtre de la cour de Natalia Alexeevna dans sa version moscovite a exist entre 1707
et 1710. Puis, partir de 1711, il a apparemment repris Saint-Ptersbourg o la tsarevna
avait dmnag. Dans la Russie du XVIIIe sicle, ctait le premier thtre de la cour, qui tait
structurellement et idologiquement proche de ses analogues dans les cours dEurope
occidentale. Dans notre communication, nous rejoignons le point de vue exprim par Iouri
Stennik : Le rpertoire des thtres laques ntait pratiquement pas rglement, car il tait
destin plaire aux spectateurs. Ce thtre avait donc des conditions plus favorables pour son
dveloppement, que le thtre scolaire qui tait fig dans son cadre dlimit .
La question de la paternit de Natalia Alexeevna reste trs importante dans les recherches
sur le thtre de la princesse. La rponse dpend du degr de confiance que lon accorde
deux tmoignages de ses contemporains, les mmoires de G.-F. Bassevitch et de
F.Ch. Weber. Dans la monographie de base Histoire du thtre russe (1914), il ny a pas une
claire opinion sur le fait que la princesse soit ou non lauteur de ces pices : on dit quil nest
pas possible de confirmer ou dinfirmer cette hypothse cause du manque de donnes
prcises. Dun ct, cette opinion reste la plus raisonnable en ce qui concerne de la pratique
littraire de la tsarevna. Mais de lautre, si on ne prend pas en compte la question de la
reconstitution des canons de la littrature fminine russe, limpossibilit de prouver la
paternit de Natalia Alexeevna cache un autre problme important, celui du contexte. Lune
des variantes : on nattribue Natalia Alexeevna que les pices contenu spirituel, do lon
tire la conclusion sur lorientation gnrale de son thtre. Un autre exemple : le rpertoire
mixte de son thtre est dcrit comme un tout unique partant du fait que tous les textes
reprsents sont les mises en scne. Une telle approche adapte le thtre de Natalia
Alexeevna au contexte de la littrature scularise de lpoque ptrovienne, pour laquelle la
prsence dune source emprunte tait invitable, voire ncessaire.
Le rpertoire du thtre de la tsarevna Natalia incluait tout dabord des pices
anglaises de thtres allemands (le rpertoire des thtres de Kunst et de Frst, connu par
les registres du Bureau des Ambassadeurs de 1709), qui ont dj pris racine en Russie, et les
spectacles ( destva ) de Grgory, crits pour le thtre dAlexis Mikhalovitch.
Deuximement, cest le drame hagiographique, que certains chercheurs considrent comme le
trait caractristique du thtre de Natalia Alexeevna. Cest dailleurs la raison pour laquelle il
est souvent class comme religieux et spirituel. Enfin, son rpertoire comprenait des mises en
scne de rcits occidentaux, ce qui laisse supposer que ctait tout de mme un thtre lac.
Bien sr, dans le premier groupe de pices on est tent de voir la continuit des traditions du
thtre russe naissant, dans le deuxime quelque chose de vieux , et dans le troisime
quelque chose de nouveau appartenant lpoque orageuse de Pierre le Grand et de ses
novations. Cependant, une telle approche serait la fois nave et quelque part errone.
Le corpus connu des drames hagiographiques du rpertoire de la tsarevna Natalia est
vaste. Dans tous les textes de ce groupe, sauf la Comdie Khrissanfa et Dari, on observe aux
niveaux du sujet et du texte un lien direct avec le Mnologe de Dmitri Rostovski, dont
ldition de 1689-1705 faisait apparemment partie de la bibliothque non seulement de
lauteur, mais aussi du metteur en scne.
Dans lanalyse de ce corpus, on peut distinguer trois approches problmatiques. Selon la
premire, ces pices manquent doriginalit : il sagit des simples mises en scne de la vie des
saints, et non pas des uvres dramaturgiques. ce propos, il faudrait rappeler quau temps de

144

lactivit thtrale de la princesse Natalia, loriginalit ntait pas encore perue comme
marque de la crativit.
Deuximement, labondance de pices bases sur lhagiographie suggre que le
rpertoire rel de la tsarevna Natalia portait encore les ides du XVIIe sicle, et quil tait
fidle aux canons littraires ecclsiastiques . Pourtant, le thtre de la cour de Natalia
Alexeevna correspondait au mieux lesprit des rformes ptroviennes, celui-ci tant plus
orient vers la scularisation que vers loccidentalisation. Cela concernait y compris la
littrature. En adaptant les textes hagiographiques, lauteur des pices pour le thtre de la
cour tait attir par leur capacit de transmettre une certaine idologie. Lorientation formelle
sur les canons ecclsiastiques sert dune sorte de lgitimation, ce qui permet dchapper non
seulement la censure de lglise mais aussi au rle dintermdiaire de la pense dtat. Dans
le cas du thtre de Natalia Alexeevna, les processus de l autonomie taient accompagns
de la formation et de la consolidation dun groupe de consommateurs potentiels constitu
non pas de la cour tsariste mais de la famille et des amis.
Ce nest pas par hasard que les historiens de la littrature rassemblent encore et encore des
preuves sophistiques du fait que les miracles du rpertoire de Natalia Alexeevna seraient des
pamphlets, des pangyriques et ainsi de suite. Daprs eux, ces pices seraient adresses une
personne concrte dans la salle. Mais en mme temps (et ce sera notre troisime point), ces
miracles donnent lieu des discussions sur le contenu sociopolitique de la dramaturgie russe
dbutante, ou du moins sur son inspiration pangyrique.
Lanalyse des adaptations dramaturgiques des sujets hagiographiques est impossible si lon
ne considre pas ces pices au prisme de leur porte idologique, en dehors de lallgorie .
De fait, elles refltent et forment une certaine vision du monde due au contexte historique et
la situation politique.
en juger par les tmoignages, le rpertoire du thtre de Natalia Alexeevna comprenait
plusieurs pices significatives crites daprs les sujets de rcits occidentaux traduits en
russe ( Le spectacle sur Griselda , Le spectacle sur Guenover , La comdie de Pierre
des cls dor , La comdie sur un margrave italien et sur le penchant immodr de sa
marquise , La comdie dOloundine , et La comdie sur la belle Mlusine ). En
analysant les fragments des quatre dernires pices, nous pouvons juger des particularits du
drame narratif que lon reprsentait la cour russe au dbut du XVIIIe sicle. Toutes les
traductions dont sinspiraient les pices du thtre de Natalia Alexeevna taient faites daprs
les adaptations polonaises des textes originaux. Ces traductions taient trs rpandues
lpoque et tmoignaient dune certaine polonophilie du XVIIe sicle. Dans le cas du drame
narratif, les modles occidentaux nattestent pas de la thtralit en tant quexotisme emprunt
par la nouvelle culture russe, mais servent plutt de source une innovation tout fait
lgitime qutait le crmoniel ritualis de la cour. cet gard, il faut surtout parler de la
combinaison du concret et de lallgorique au niveau du rituel et de la raction mentale. Ce
groupe de pices est principalement orient vers le divertissement (et vers le sujet de lamour
rotique et romantique qui lui est associ). Et la forme dramatique est cense faciliter la
perception des nouveaux modles crmoniaux.
De toute vidence, les donnes sur le thtre de la cour de Natalia Alexeevna appartiennent
ce genre dinformation, qui nourrissent des hypothses, des lgendes historiques et des
mythes culturels sur les origines de la littrature nationale. Il ne faut pas oublier quen tout cas
(du point de vue du pragmatisme du genre ou du pragmatisme de lauteur), la littrature de la
cour cest une littrature commande et donc engage. La somme des approches dsignes
permet daffermir lide dun thtre indpendant de la contrainte venant de lextrieur, que
ce soit la censure morale, le programme esthtique de lglise, ou la commande politique de la
culture qui a pris le cap de la scularisation. Ou bien au contraire, elle promeut lide dun

145

thtre entrav par ces deux facteurs, car en effet, le rpertoire de la tsarevna Natalia
dmontre que lauteur des pices percevait lart comme un instrument de propagande.

146

LA NAISSANCE DU STYLE BAROQUE PETROVIEN : LES TRADITIONS EUROPEENNES DE

LAMEUBLEMENT
Svetlana Astakhovskaa
Ce travail constitue un rsum des travaux publis par les historiens dart, consacrs aux
questions de lamnagement de lintrieur des palais russes au premier quart du XVIIIe sicle.
Le problme principal est quil reste peu de meubles du temps ptrovien, et encore moins
dintrieurs authentiques, malgr labondance des documents. lpoque actuelle, on essaye
assez souvent de reconstituer les intrieurs ptroviens avec plus ou moins de succs, parce
quil est difficile didentifier les meubles employs, part les objets de muse. De plus, une
immense quantit de meubles europens de la fin du XVIIe dbut du XVIIIe sicle est arrive
en Russie la deuxime moiti du XIXe sicle, lpoque ainsi dite de lhistorisme, quand
lintrt pour les ouvrages des poques passes sest fortement accru. Toutefois, on peut
observer des tendances communes dans le dveloppement du baroque ptrovien , fond sur
les traditions europennes, qui a donn lieu la mise au point de diffrents styles de lart
russe des XVIIIe XIXe sicles.
la fin du XVIIe et au dbut du XVIIIe sicle, les contacts internationaux de la Russie
devinrent plus solides. On observe dans la culture et dans lart russe des changements srieux
rompant avec les fondements patriarcaux. En sadressant aux formes europennes, lart
devient laque. Mais lappropriation des traditions europennes se conjugue avec les
particularits nationales. Le pittoresque et loriginalit de la Russie sunissent la praticit,
llgance et le confort occidentaux.
Les palais anciens des nobles ( boyards ) et du tsar, construits en pierre ou en bois,
taient meubls selon un principe unique : le long des murs on mettait de larges bancs, au
coin rouge de la pice, on plaait une icne, et devant celle-ci, une table. Les murs taient
peints de motifs lumineux (2). Mais la fin du XVIIe sicle, la noblesse de la cour adopta de
bon cur les nouveaux objets de la vie quotidienne fabriqus ltranger, par exemple, les
horloges anglaises et les miroirs vnitiens. Elle sintressait aussi aux meubles europens.
Dans les maisons riches, ct des bancs et des tables en bois de chne apparaissent des
tables, des fauteuils et des chaises hauts dossiers, faits de bois prcieux. Comme par
exemple au cabinet du tsar Alexis Mikhaylovitch Kolomensko.
Dans sa jeunesse, Pierre Ier communiquait beaucoup avec les trangers. Il aimait visiter la
Nmetskaa sloboda, un faubourg de Moscou o ils habitaient. Pierre tait convaincu quil y
avait beaucoup de choses apprendre des trangers, laborieux et sociables. Il comprenait que
la Russie se trouvait trs en retard sur lEurope, et quil faudrait beaucoup travailler afin
dentrer au cercle des nations europennes claires. Pendant la Grande Ambassade de 1697
1698, lors de son sjour en Angleterre, Pierre sintressa de prs la menuiserie. Londres,
un journal publia la liste des meubles faits par le tsar lui-mme. Aprs son voyage, les
trangers commencrent arriver en Russie sans crainte, et les nobles russes entreprirent de
rorganiser leur vie quotidienne la manire europenne. Une nouvelle poque dbuta en
Russie. Les spcialistes lappellent le temps des dilettanti . cette priode, le got
personnel et les passions de lacqureur valaient non moins que le savoir-faire et lexprience
des artistes et artisans les plus connus. Au dbut du XVIIIe sicle, la plupart dentre eux
venaient de ltranger. Rpondant linvitation de Pierre, des bnistes, des tapissiers, des
tourneurs, des sculpteurs sur bois et des doreurs arrivrent en Russie.
Ayant pris part la Grande Ambassade, le jeune Pierre Aleksvitch sintressait aux
dtails inconnus de la culture de la vie quotidienne occidentale. On peut croire que dj cette
priode, il prit got aux principes dorganisation de lintrieur des habitations hollandaises.
Ces ides nouvelles furent appliques dans les premiers palais ou, comme nous les appelons
aujourdhui, dans les maisonnettes de Pierre Ier . La premire fut construite par les matres
147

russes et hollandais en 1702 sur lle de Saint-Marc lembouchure de la Dvina du Nord, prs
dArkhangelsk (3, 4). Le tsar y habita deux mois et demi pendant lt 1702. Dans les annes
1930, la maison fut dmonte et transporte Kolomensko, prs de Moscou.
La deuxime maisonnette de Pierre Ier est plus connue. Ce fut la premire construction
de Saint-Ptersbourg. Au mois de mai 1703, Pierre ordonna quon lui construise une
rsidence en bois juste au bord de la Neva. Elle ressemble la fois une isba et une maison
hollandaise (5, 6). Les plafonds et les portes furent faits trs bas. Les deux chambres furent
spares par un couloir : gauche, une salle manger, droite, un cabinet, et entre les
deux, une chambre coucher. Les murs furent tapisss de toile de lin blanchie, les montants
de portes et les contrevents furent peints en couleurs. Une partie des rares meubles de la
maison fut fabrique par des matres trangers, et lautre partie par des matres russes.
Une autre demeure de Pierre Ier se trouvait Kadriorg (Tallinn, Estonie). Au dbut de
1714, il acheta une maison conserve de lpoque de la guerre du Nord. Il y avait l quatre
chambres, une cuisine, une antichambre et une salle de toilette. Vers lt 1714, en attendant
larrive du souverain, on mit la maison en ordre et on la remplit de meubles (7).
Lintrieur modeste de ces habitations se distinguait dj de lintrieur traditionnel russe.
Par exemple, dans la salle manger, la grande table tait place au centre, tandis que dans les
anciens intrieurs russes, elle tait place au coin de la pice.
Les connaissances de la culture europenne furent apprises par les Russes grce aux
gravures des XVIIe XVIIIe sicles (8, 9). Ces imprims comportaient des exemples de
plafonds, de chemines, des modles darchitecture, des dessins de parquet, des exemples de
meubles et beaucoup dautres choses. On les prenait comme de simples recommandations et
on les suivait rarement la lettre. Pour les gens qui ont grandi dans les chambres avec les
plafonds vots ou dans les isbas traditionnelles, il ntait pas facile de sapproprier ces
particularits de la civilisation europenne. Cest de cette difficult que provient lclectisme
de lart de lpoque ptrovienne.
Le style de vie europen demandait aussi un agencement de lhabitation leuropenne.
Ainsi, le nombre de fentres a considrablement augment en comparaison avec le terem,
cette ancienne maison russe ayant les formes dune tour. De nouvelles pices sont apparues :
cabinets, salles dapparat, chambres coucher, ainsi que de nouveaux objets : miroirs, lustres,
poles en faence, meubles varis, peintures (10, 11, 12). Au dbut du XVIIIe sicle, le bois
tenait une place importante. On en fabriquait les panneaux muraux, les montants de portes et
de fentres, les corniches, et les plaques de portes. On construisait les lments dintrieur et
les meubles en bois de chne, de noyer ou de platane. Pour la finition, on fonait la teinte du
bois, on appliquait lencaustique et on sculptait les lments dcoratifs. On habillait les murs
de cuir dcor de peinture ou de dorure, de soie, de toile imprime imitant les tapisseries des
Gobelins, et parfois de papier peint. De temps en temps, on employait le stuc, du marbre
artificiel, mais cette poque ctait encore trs rare. Les carreaux de faence hollandaise
taient aussi la mode. On les plaait non seulement sur les murs, mais aussi aux plafonds.
ct des planchers ordinaires en bois apparut le parquet, caractris par son dessin laconique.
Habituellement, on copiait les ornements des ditions europennes. Parfois on faisait les
planchers en marbre.
Comme en Europe, il y eut un grand engouement pour les chinoiseries, qui se manifestait
dans lemploi de motifs chinois dans la mise au point et dans le dcor des intrieurs
(panneaux muraux, formes spcifiques de meubles, porcelaine chinoise et japonaise) (13, 14).
Les innovations dominaient surtout les chambres coucher. En Russie, ctait la partie la
plus intime de la maison, alors quen Europe elle servait aussi comme salle dapparat (15). On
considre que le premier lit rideau apparut Moscou en 1665. Au palais reconstruit du tsar
Alexis Mikhaylovitch Kolomensko, nous pouvons voir dans la chambre coucher un lit
rideau muni de quatre colonnes sculptes (16), tout fait conforme aux exemples europens.
148

Les chambres coucher du Palais dt de Pierre Ier, du palais de Menchikov (17), du palais
Monplaisir Peterhof et du Palais de Strelna furent arranges de la mme faon.
Un autre modle de lit, celui baldaquin, tait galement rpandu (18, 19). Par exemple, le
lit reconstruit la maisonnette de Pierre Kadriorg (20).
Dans la chambre coucher, on amnageait souvent des commodits. Il sagissait dun
tabouret spcial, install derrire un paravent. Ctait un objet absolument nouveau pour la
Russie, car lpoque davant Pierre, les toilettes se trouvaient dans un ajout spar avec une
fosse daisances, ou bien on employait un seau portable (21). Les armoires lavabo entrrent
aussi dans les usages (22).
Les coffres traditionnels russes furent remplacs par les armoires, dressoirs et cabinets, trs
populaires en Europe. Au dbut du XVIIIe sicle, on importait des tables, des chaises et des
miroirs dAmsterdam, de Hambourg et de Vienne. Afin de meubler ses nombreuses
rsidences, Pierre Ier commandait et achetait ltranger, particulirement Londres, des
meubles lgants et confortables (23, 24). Mais dj dans les premires dcennies de
lexistence de Saint-Ptersbourg, les mobiliers imports dEurope ne suffisaient plus. Ainsi,
une nouvelle tche simposa : il fallait organiser lindustrie de lameublement sur place, en
employant des charpentiers qualifis, qui travaillaient aux chantiers navals, et des bnistes
trangers, arrivs Saint-Ptersbourg.
La premire priode de la production de meubles dans la capitale remonte aux annes
1703 1712. On fabriquait principalement les objets caractristiques du XVIIe sicle : bancs le
long des murs, armoires de dimensions varies, cabinets, dressoirs, et tables accompagnes de
bancs. Trs peu de ces objets furent conservs jusqu nos jours, mais ils tmoignent que dans
le domaine du mobilier, on avait gard la tradition de lpoque prcdente. On construisait ces
meubles de prfrence en pin et en sapin, qui taient les bois les plus rpandus en Russie.
Pourtant, lapparition des uvres de matres dEurope occidentale ne resta pas ignore par les
artisans russes. En effet, ils regardaient avec attention les types nouveaux et lesthtique des
meubles imports, et commenaient copier ces exemples, en assimilant les constructions et
les formes nouvelles dans les cas o leurs clients le dsiraient (25).
Les plus populaires taient les placards de forme rectangulaire, avec deux portes et une
corniche massive, du type Dantzig ou Hambourg (26). Une armoire du palais de
Menchikov fut construite par les matres russes, peut-tre sous la direction dun tranger. Elle
est dcore dune incrustation en bois de frne et de chne peint limitation dbne. Dans la
partie infrieure de cette armoire, les tiroirs habituels sont absents. En revanche, il y a l un
grand tiroir secret que lon peut ouvrir en tirant le pied du milieu en avant (27).
Lun de ces types des meubles, nouveaux pour la Russie, mais dj assez rpandus au
dbut du XVIIIe sicle est un bureau-bibliothque, un objet polyvalent provenant dAngleterre
qui servait de commode, de table crire et de bibliothque. On peut citer comme exemple un
bureau de la maison Kadriorg, apport par Pierre Ier (28), ou un bureau fait daprs sa
commande spciale (29).
lpoque ptrovienne, les meubles les plus la mode taient les armoires vitres :
cabinets, vitrines, et bureaux (30, 31). Les chaises et les fauteuils taient dune forme simple,
en gnral du travail hollandais (32, 33, 34, 35).
Les meubles les plus faciles produire pour les matres sans exprience taient les siges.
en juger par la quantit des objets conservs jusqu nos jours, les matres russes prfraient
surtout la forme de la chaise avec un dossier haut et des pieds droits tourns, runis par une
entretoise (36). Elles se distinguaient par le dcor du haut ressemblant la crte dun coq,
ainsi que par les festons tourns qui ornaient la latte centrale du dossier. Ces chaises taient
couvertes de tissu ou de cuir fix laide de petits clous la hollandaise (37). Un autre
exemplaire intressant est une chaise provenant de Peterhof qui, avant la Deuxime Guerre
mondiale, faisait partie de la collection du Palais de Gatchina. Son dossier tourn porte un
149

monogramme de Pierre Ier et dAlexandre Menchikov (38).

On sait que le tsar aimait faire le menuisier. Quelques objets faits de ses mains sont
conservs, par exemple une chaise et un fauteuil (39).
On peut aussi trouver des exemples de chaises et de fauteuils dans les ouvrages du dbut
du XVIIIe sicle (40), qui inspiraient les matres europens (41) comme les russes (42). Pour la
construction de meubles, on utilisait principalement le bois de chne. On fonait la teinte de la
surface et on la finissait lencaustique. Pour les meubles des palais, on employait le bois de
noyer, dacajou, ou de bouleau dans le cas o lobjet devait tre peint.
Les chaises et les fauteuils de style anglais, qui ont des formes bien reconnaissables, se
dtachent parmi les meubles de cette poque (43).
La table avec une ceinture haute et massive tait typique du mobilier de la priode
ptrovienne. Ses pieds-balustres tourns taient runis par une entretoise large et plate.
Emprunt de Hollande, ce type de table fut considrablement modifi (44, 45). la fin du
premier quart du XVIIIe sicle, on commena employer la marqueterie pour dcorer les
meubles. Souvent, ctaient des tables avec des rallonges latrales qui se rangeaient audessous du plateau. Une autre forme pratique, propre au mobilier anglo-hollandais, tait une
table pliante avec des abattants et des pieds escamotables (46).
Par ailleurs, on utilisait largement des tables plateau coulissant reposant sur des pieds
massifs torsades et une entretoise faonne (47, 48).
Pour garnir tel ou tel logis, on assemblait des meubles similaires dans la forme, la sorte de
bois et le faonnage. Il faut noter que lunit de style ntait pas propre aux meubles dart du
temps ptrovien. Au cours des premires annes du XVIIIe sicle, on voit trs clairement
linfluence allemande et hollandaise, alors que ds les annes 1710, la mode se roriente la
France (49).
En janvier 1716, Pierre partit pour son deuxime voyage ltranger. Le roi de Prusse lui
offrit le clbre Cabinet dambre qui dcora plus tard le palais de Tsarsko Slo. Le tsar visita
des rsidences royales en France Versailles, Fontainebleau, Saint-Cloud et autres dont les
images se refltrent dans les jardins et les parcs de Peterhof et de Strelna. ce propos, les
appartements luxueux du Louvre nont pas plu Pierre.
Sur le portrait de la jeune fille de Pierre, nous voyons le fragment dune lgante chaise
rococo (50). Suivant linvitation du tsar, des architectes et des dcorateurs franais arrivrent
Saint-Ptersbourg. Dans la capitale furent crs une cole de sculpture sur bois sous la
direction de Nicolas Pineau (qui travailla en Russie de 1716 jusquen 1728) et un atelier de
menuiserie dirig par Jean Michel. En 1716, arriva aussi Jean Rochebot (Rojbarte ou
Rouchebotte), qui resta longtemps lunique matre en dcoration des chambres coucher
dapparat. Les meubles construits pendant ces annes se distinguent par des formes lgres et
lgantes (51).
Selon lordre de Pierre Ier, dix-huit lves furent envoys en Angleterre pour apprendre
fabriquer des meubles. Plus tard, aprs le retour des premiers matres russes de ltranger, les
formes anglaises entrrent en vogue. Celles-ci restrent prsentes encore longtemps sur les
meubles russes.
Le sommet du dveloppement de la fabrication de meubles de la priode ptrovienne arrive
au milieu des annes 1720. Une politique sage et cohrente de Pierre contribua en grande
partie son succs. Lun des rsultats de cette politique fut lordre de 1722 concernant
lorganisation des corporations des artisans. En mme temps, les ateliers spcialiss
apparurent auprs des dpartements dtat comme la chancellerie de Construction,
lAcadmie des sciences, le collge dAmiraut et le chantier Particulier. Ces ateliers
travaillrent surtout sur les commandes officielles.
On peut regretter que les matres russes du XVIIIe ne signaient presque jamais leurs uvres,
surtout dans la premire moiti du sicle. Nous connaissons leurs noms seulement grce aux
150

documents darchives, et ces cas sont rares. Ainsi, on sait par exemple que le fauteuil pour la
clbre personne en cire de Pierre Ier (52), cre par Rastrelli en 1725, fut construit par
Petr Fedorov, le matre de meubles de la Cour de Poste de Saint-Ptersbourg.
Les arts dcoratifs de lpoque ptrovienne prsentent un cas unique en son genre. Si en
Europe la tradition dappeler les styles daprs les rois est assez symbolique, en Russie nous
observons un phnomne rellement exclusif. En effet, lItalien Trezzini, lAllemand
Braunstein, et le Franais Le Blond, qui reprsentaient des courants diffrents du baroque
europen, crrent en Russie des palais ayant des particularits et des traits communs.
Linfluence de la culture europenne et de la culture russe ancienne, aussi bien que la volont
forte de certaines personnes nayant ni ducation ni formation europennes, les diffrentes
mesures coercitives et les rglements, tout cela cra un style trs clectique, htrogne, et
original. Mais qui tait quand mme un style : le style baroque ptrovien .

151

PIERRE Ier : CRITERES DU CHOIX DU COSTUME EUROPEEN POUR LA RUSSIE

Nina Tarassova
Bien que les reformes des costumes en Russie effectues par Pierre Ier semblent tre faciles
comprendre, cette question reste lune des moins tudies, et ce cause de lextrme
pauvret des objets de lpoque conservs. Aucune tude pousse consacre aux reformes des
costumes par Pierre nexiste dans lhistoriographie russe ou trangre.
Dans ce rapport, nous tenterons de rpondre aux questions suivantes : selon quels critres
Pierre a-t-il choisi les modles des uniformes pour les militaires ? Quelle tait son attitude
envers la mode europenne et quelle tait sa motivation ? Comment le pragmatisme du
monarque sest-il manifest dans les costumes ?
Parmi de multiples publications consacres aux reformes de lpoque ptrovienne domine
lide que les oukases du tsar entre la fin du XVIIe et le dbut du XVIIIe sicle interdisaient
aux militaires de porter la robe russe. Par ailleurs, il tait dusage de marquer le caractre
antinational de cette reforme vestimentaire.
De nombreuses sources littraires et des recherches sur lhistoire de la Russie du XVIIe
sicle, publies ces dernires annes, confirment que le tsar Pierre Alexeevitch a reform les
tenues militaires qui, vrai dire, taient loin dtre russes.
Vers le milieu du XVIIe sicle, les ferezjas polonaises et les cafetans turcs ont connu une
popularit importante dans la Russie Moscovite. La ferezja tait le costume de la cour, et
lhabit prfr et officiel du tsar Alexis Mikhalovitch pour les sorties, comme le fut la robe
de chambre et le cafetan pour lquitation. La ferezja tait en velours et en brocart, dcore de
dentelle, de galons, de perles et de pierres prcieuses.
Les vtements dhomme polonais ont connu des influences germaniques, italiennes,
espagnoles, et surtout orientales. Ce qui a t remarqu par les observateurs franais du XVII e
sicle. Voila pourquoi le cafetan turc a t aussi populaire en Russie moscovite que le
costume polonais.
En 1680, le tsar Fiodor III Aleksvitch a lanc une reforme pour raccourcir des vtements
de la noblesse militaire ( sloujilo plati). Selon de multiples sources crites publies en
Russie et ltranger, ces habits ressemblaient beaucoup aux costumes polonais. Or, on sait
quen mme temps, le tsar Fiodor a interdit le port de lhabit court ( honteux , prtendait-il)
vraisemblablement, pour viter une ventuelle opposition de la part des adeptes des
vtements traditionnels.
Pour un Pierre nergique, impulsif et soucieux de rattraper lEurope , lintroduction de
la nouvelle coupe des vtements signifiait tout dabord son raccourcissement. Les
contemporains en tmoignaient : en coupant les manches longues des ferezjas, Pierre disait :
Cest une gne, avec ces manches il faut toujours sattendre une msaventure tantt on
casse une fentre, tantt on les trempe dans la soupe .
La longueur des vtements a toujours t le critre le plus important dans la modification
du costume. Dailleurs, Fernand Braudel pense que le raccourcissement des habits dhomme
au milieu de XIVe sicle marque un grand vnement dans lhistoire des peuples europens.
Pourquoi alors Pierre na-t-il pas gard pour modle le costume polonais ? Probablement
parce que les vtements polonais du XVIIe sicle taient beaucoup plus longs que ceux de
lEurope Occidentale. Cela sexplique par les conditions climatiques de la Rpublique des
Deux-Nations et par le fait que le raccourcissement des vtements dhomme y a commenc
plus tard quen France, en Angleterre ou en Saxe.
Il est difficile de dfinir les critres qui ont guid le choix de larchtype de costume pour
la noblesse militaire de la nouvelle Russie. Pourtant, ltude de la magnifique collection de
lErmitage Garde-robe de Pierre Ier , ainsi que dautres sources, permet de faire la
conclusion suivante : personnellement il a opt assez tt pour le costume ordinaire hollandais.
152

Nous croyons que cela est d certains facteurs. Les tissus hollandais (surtout les draps et
la toile fine) taient connus et rputs pour leur qualit en Russie bien avant lpoque de
Pierre. Nemetskaa sloboda quartier de Moscou peupl par les trangers parmi les
artisans qui soccupaient de la fabrication des habits et des accessoires, les Hollandais et les
ressortissants de lAllemagne taient majoritaires. Ils produisaient des vtements confortables
et de bonne qualit avec de trs bons tissus.
Il est trs probable, que cest pour ces raisons que jusqu la fin de la vie de Pierre, on lui
rapportait de Hollande des vestes-bostroks, de larges pantalons en drap et des pourpoints
dapparat de Saardam. Les bostroks moulaient bien le corps et leur coupe le protgeait
parfaitement contre le vent. Les larges pantalons en drap, froncs autour de la taille, ne
gnaient pas le mouvement pendant le travail. Dans les pourpoints de Saardam dcors de
broderies en technique de piqu, Pierre, videmment apprciait le haut niveau de matrise des
couturires qui arrivaient faire des reliefs sur la surface du tissu laide du cordon et de
laiguille.
En costumes hollandais on pouvait exercer son mtier de charpentier, travailler dans la
navigation, faonner sur la machine tourner les figurines curieuses ou participer la fte
costume. Malgr ses prfrences personnelles, Pierre ne pouvait aucunement tre habill en
costume hollandais pour se rendre en Angleterre. Lhabit franais y dominait dj. Cest
pourquoi en novembre 1697, on lui a fait une robe allemande dapparat et achet des
accessoires la mode.
Pierre ne pouvait pas non plus changer la Russie en habits hollandais, puisque ceux-ci
taient marqus par le conservatisme et par consquent, ils ntaient pas la mode en Europe.
La mode avanait ici pas de tortue... Des modles, peu nombreux, que dailleurs les
Hollandais ont pris chez les couturiers franais arrivaient aux Pays-Bas avec dix, ou vingt ans
de retard , remarque le chercheur nerlandais Paul Zumthor. Les gots de Paris et de
Londres taient imits seulement par la haute noblesse et les officiers.
De retour au pays en 1698, Pierre Alexeevitch a vu la cour des souverains europens des
costumes trs varis faits surtout la mode franaise et beaucoup plus courts que les habits
des nobles russes. Cela explique parfaitement pourquoi il sagit du rle franais dans les
oukasez des annes 1700. La robe saxonne y tait aussi mentionne. Il faut remarquer que le
costume saxon ntait pas trs diffrent du costume la mode franaise. part cela, notre
avis, Pierre a t impressionn par la richesse et la varit de la garde-robe du prince lecteur
Frdric-Auguste de Saxe, grand connaisseur des beaux vtements de luxe qui tait trs connu
en Europe. Peut-tre que Pierre a aussi aim la conception de la couleur (le mariage du rouge
et du vert) dans luniforme saxon.
Pourquoi les oukasez des annes 1700 cite-t-il aussi la robe hongroise ? la fin du XVIIIe
sicle, le costume hongrois tait lun des plus voyants et courts en Europe. Les particularits
de la coupe et les lments dcoratifs venus de la Turquie fermeture brandebourgs , les
chapeaux dcors de plumes et des sultans, la lisre en fourrure taient considrs en
Europe comme des particularits distinctives de lhabit hongrois. Le dcor hongrois allait
trs bien avec les tenues militaires, ce qui a d attirer lattention de Pierre qui cherchait
lpoque des variantes pour luniforme de son arme.
Peut-tre que le costume hongrois a t choisi par Pierre cause de sa ressemblance avec
lancienne robe russe. Il ne faut pas oublier non plus la gloire militaire des Hongrois dans les
batailles libratrices contre les Turcs de la fin du XVIIe sicle. En 1700, 15 cafetans
franais et 15 cafetans hongrois ont t crs comme modles la Cour gnrale de
Moscou. Mais cest le costume franais qui a finalement t gard, et qui pour des raisons
connues tait aussi appel allemand .
Ainsi, bien avant la visite de Pierre I en France, le vtement franais, le plus la mode en
Europe, tait dj choisi comme modle pour les militaires en Russie.
153

Le tsar navait jamais peur demprunter des ides, y compris dans le domaine
vestimentaire. Luniforme militaire de la collection Garde-robe de Pierre I nous le montre
bien. Pour les intempries, on a emprunt chez les Sudois de longs impermables ronds et
des casquettes. Pour lquitation, on a copi des redingotes anglaises. Sachant quaucune
innovation concernant larme de pouvait tre introduite sans approbation du tsar, on
limagine bien regarder les uniformes pris lennemi et peser le pour et le contre des
vtements europens.
Au printemps 1717, Pierre a tonn les connaisseurs de la mode europenne par la
modestie de son costume. Sa robe tait toute simple, de coupe franaise ; il portait sa
redingote ordinaire de couleur fonce avec de petits galons dor , ont not les Franais.
Le duc de Saint-Simon se souvenait de Pierre en cravate de toile, en perruque chtain
sans poudre, en manteau moulant avec des boutons dor ; un gilet, des pantalons et des bas ;
mais il ne portait ni gants ni manches ; sur la poitrine il avait ltoile de son ordre Lhabit
restait souvent ouvert...
Plus tard, le rcit du duc a t complt dans lune des nombreuses anecdotes sur Pierre par
la remarque que sa courte redingote grise sans gallon, son plastron sans manchettes et son
chapeau sans plumes ont tonn les Franais. Aprs le dpart du souverain russe, les dandys
parisiens ont port pendant un certain temps les costumes nomms habit du tzar ou habit
du farouche . part le cafetan sans broderie et labsence des manchettes en dentelle et des
plumes sur le chapeau, un autre dtail du costume de Pierre frappait les Parisiens. En effet,
lpoque, il tait impossible dimaginer un habit de mode avec un col. Dans les remarques
caustiques, on comparait le col du costume de Pierre un briquet, suspendu sur une large
robe. Soulignons le fait que pour Pierre, qui naimait pas les perruques, le col tait un dtail
trs important qui parachevait sa silhouette. Sans doute, la mode franaise a-t-elle beaucoup
marqu le tsar. Sous linfluence de Versailles, sa garde-robe sest enrichie dlgants cafetans
en reps marron avec des parements en velours noir et un col, ainsi que densembles en velours
rouges et verts.
La collection ptrovienne de lErmitage tmoigne de lattitude fort srieuse du premier
empereur russe envers sa tenue vestimentaire. Ses couleurs prfres taient le rouge, le vert
et le marron, et dans une moindre mesure le bleu et le violet. Les costumes en noir taient trs
rares. On utilisait pour le dcor des robes dapparat le fil mtallis, les gallons, les agrments,
les boutons clisss finement. Les chandails et les chemises du monarque taient en toile fine
et en batiste dcore de fleurs. Les schlafrocks longs quon mettait la maison sur la
redingote et les pantalons taient en tissus chinois, italien ou franais. Parmi les vtements
faits pour le travail du charpentier ou du marin dominaient les vestes et les pantalons de draps
en grosse laine. Pour tous les jours, le tsar mettait des vtements en toile et en canevas quon
pouvait laver souvent. Les chapeaux de la collection de lErmitage montrent la tendance de
Pierre choisir des vtements et des accessoires pratiques.
La quintessence des habits dapparat de lempereur est son costume en gros de Tours,
fabriqu, le plus probablement Berlin pour la crmonie du sacre de Catherine I. Le 7 mai
1724, Moscou a vu lempereur en cafetan bleu-ciel richement brod du fil dargent, en bas
rouges et au chapeau la plume blanche . Fait suivant les meilleures traditions de la mode
franaise, ce magnifique costume tait irrprochable du point de vue du choix des couleurs, de
la coupe et du dcor.
Pour conclure, soulignons que le choix de Pierre a dtermin pour la nouvelle Russie la
tendance suivre la mode franaise. Depuis plus de 300 ans, comme tous les autres pays de
lEurope, elle continue la suivre avec attention son volution. Ni la rsistance aux ides
franaises sous le rgne de Paul I, ni lanne 1812, ni la confrontation de deux mondes au
XX sicle nont pu arrter ce processus.

154

PIERRE Ier UN COMMANDITAIRE PRIVILEGIE DE LA MANUFACTURE ROYALE DES

GOBELINS
Tatiana Lekhovitch
La collection de lErmitage contient quatre grands gobelins faisant partie de la tenture des
Scnes du Nouveau Testament daprs les cartons de Jouvenet. Ils furent offerts Pierre le
Grand par Louis XV. En mai-juin 1717, le tsar visita deux fois de suite la manufacture des
Gobelins Paris, o il choisit quelques tapisseries. Les gobelins de la Tenture des Indes,
deuxime srie offerte Pierre, ne sont pas parvenus jusqu nous, mais ils ont servi de
modle la manufacture de tapisseries Saint-Ptersbourg.
Ces gobelins, selon la bibliographie traditionnelle de Pierre le Grand, furent les premiers
tre ramens en Russie. Cependant, lanalyse des archives du Cabinet de Pierre Ier permet
dlargir nos connaissances sur lhistoire des relations entre la manufacture parisienne et la
cour russe dans le premier quart du XVIIIe sicle.
En effet, avant sa premire visite en France, Pierre le Grand connaissait dj bien les
tapisseries de la manufacture des Gobelins. En 1668, son pre Alexis Mikhalovitch reut en
cadeau de la part de Louis XIV une tenture magnifique de LHistoire de Constantin, tisse
daprs les cartons de Raphal et de Le Brun. En outre, le roi lui offrit encore la tenture des
Muses constitue de six pices faites daprs les cartons de Le Brun, ainsi quune srie des
Bacchanales daprs les cartons de Jules Romain. En 1687, lambassade de Dolgorouki reut
de la part de Louis XIV la tenture des Chteaux du roi. Ainsi, Pierre grandit parmi les
meilleures tapisseries franaises, et cest pourquoi il connaissait dj bien ce qutaient les
gobelins avant son voyage en France.
Au dbut de 1715, quand ltape la plus difficile de la guerre du Nord fut termine, Pierre
envoya Konon Zotov, lun de ses agents, Paris. en juger daprs les documents
darchives, cest partir des environs de 1715, que Pierre soccupa activement de
lacquisition dobjets dart pour ses palais en construction, ainsi que du recrutement de
spcialistes franais prts travailler en Russie.
Le 1er septembre 1715, Louis XIV dcda. Le roi des Franais jouissait dune grande
considration de la part de Pierre, et cest peut-tre pour cette raison que celui-ci dcida
dacqurir quelques objets de ses collections. Sitt aprs la rception de la douloureuse
nouvelle, le 20 septembre, le tsar ordonna Zotov de recruter des artisans habiles notre
service . Par ailleurs, Pierre lui demanda de l avertir au cas o on allait disperser des
collections du roi dcd.
Mais laffaire nen resta pas l. Toujours, en septembre 1715, le neveu du clbre Lefort,
Ivan arriva Paris afin de recruter des spcialistes prts venir travailler en Russie, et pour
mettre en train le commerce entre les deux pays. Pour soutenir ses commissionnaires, Pierre le
Grand crivit au duc dOrlans en le priant de devenir le protecteur du gentilhomme Zotov
et de Lefort. Le tsar finit sa lettre en assurant le duc de leurs relations amicales et signa
votre bon ami Pierre . Lactivit de Zotov et Lefort Paris fut soutenue par de grosses
sommes dargent verses rgulirement.
En dcembre 1715, Zotov raconta dans une lettre Pierre le Grand ses impressions aprs la
premire visite la manufacture des Gobelins. Il fut tellement boulevers par la matrise des
lissiers et par la beaut des tapisseries quil ne savait mme pas comment dcrire ce
sentiment. Il esprait que Pierre voudrait les voir ou bien en acqurir quelques-unes.
Lintrt que Zotov portait pour la manufacture des Gobelins ntait pas seulement
technique. Bien plus, lagent du tsar ngociait avec ses meilleurs matres un dmnagement
ventuel en Russie en vue de la cration dune manufacture de tapisseries Ptersbourg.

155

Les sources montrent que les informations transmises par Zotov ne passrent pas
inaperues. En mars 1716, il nota dans le Mmoire : les tapisseries sont acquises .
Quest-ce qui fut donc achet en 1716 ?
Dabord, il est connu que cette anne-l, on acheta neuf gobelins de la tenture des Muses
tisse la manufacture de Beauvais. Trois de ces tapisseries se trouvent aujourdhui dans les
Muses du Kremlin Moscou.
Mais furent-elles les seules tre achetes en 1716 ? En effet, parmi les actes du Cabinet
de Pierre Ier dats de cette anne, on trouve une facture qui mentionne huit tapisseries. Elle fut
tablie par le matre de la manufacture des Gobelins Lefebvre. Cest son atelier qui excuta,
entre autres, la tenture des Scnes du Nouveau Testament (aujourdhui lErmitage).
Daprs ce document, en 1716, Lefebvre factura la tenture des Mtamorphoses dOvide,
compose des gobelins Arnaud et Armide (374384 cm), Retour de Diane aprs la chasse
(374369 cm), Argus et Io (Marcuri et Argus daprs les registres de la manufacture)
(374325 cm), Apollon et Hyacinthe (374133 cm), ainsi que les quatre tapisseries
reprsentant des Palais de Zphyr et Flore (deux 385384 cm et deux 385354 cm). De
cette faon, on sait que la facture pour les deux sries sleva 19 318 livres franaises, soit
environ 5 000 roubles ou 10 000 thalers (eufimkas).
Cette tenture est lune des plus nigmatiques et singulires parmi toutes celles fabriques
par les Gobelins. Au total, la manufacture produisit plus dune centaine de tapisseries, mais
seulement 14 dentre elles furent commandes pour le roi. Parmi celles-ci, cinq sont connues
aujourdhui. On sait aussi quen 1714, on commena une nouvelle copie des Mtamorphoses
destine au monarque franais.
Il est intressant de comparer le prix des tapisseries commandes pour le roi avec celui que
Lefebvre proposa au tsar. Selon le Mobilier Royal, une aune carre cotait 140-170 livres,
alors que les gobelins de Lefebvre furent ports 210-220, ce qui faisait presqu moiti plus
cher.
Cette facture, est-elle le rsultat de la visite de Konon Zotov la manufacture des Gobelins
en dcembre 1715 ? Car dans sa lettre Pierre, il lui proposait dacqurir quelques
tapisseries...
Zotov continuait dtablir les relations rciproques entre la cour russe et la manufacture
parisienne. Avant larrive du tsar en France, les entretiens sur la production dune tenture
consacre aux clbres victoires de Pierre taient dj commencs. Trois ou quatre tapisseries
tant conues, Zotov sadressa aux meilleurs artistes et engagea les ngociations avec les
peintres cartonniers potentiels de la future srie. En mme temps, il installa des relations
partenariales avec Charles Le Brun, directeur de la manufacture des Gobelins.
En 1717, le projet des Histoires pour Pierre prit forme. Le meilleur peintre de batailles de
lpoque, Pierre-Denis Martin dit des Gobelins (1663-1742), fut invit comme cartonnier. Les
sujets pour les quatre gobelins se prcisrent.
Pierre le Grand tait connu pour son intrt la production de la manufacture des
Gobelins. Du ct franais, on tait inform de la passion du tsar pour les tapisseries avant
mme sa visite la manufacture. En effet, parmi les livres offerts Pierre lors de sa visite la
Bibliothque nationale, il y avait un ouvrage intitul Tapisserie du Roy, qui comportait des
gravures reprsentant les premiers gobelins.
Le lendemain de sa visite de la manufacture, Pierre dcrivit Catherine sa rencontre avec
Louis XV, ainsi que ses impressions sur les Gobelins : les tapisseries sont
extraordinairement belles ici .
Lors de la deuxime visite du tsar la manufacture, sur la suggestion de Louis XV, Pierre
se choisit en cadeau quelques tapisseries, certaines dentre elles taient mme encore
inacheves. Le tsar prfra la srie de huit pices de la Tenture des Indes daprs les cartons
de Desportes. Tisse par Jans et Lefebvre entre 1694 et 1700, elle se trouvait dans lentrept
156

de la manufacture. Pierre porta son choix aussi sur quatre tapisseries des Scnes du Nouveau
Testament excutes dans latelier de Lefebvre daprs les cartons de Jouvenet. En outre, il
choisit encore deux tapisseries de dimensions infrieures : Jsus-Christ daprs Le Brun et
LEspagnole daprs J.-B. Santerre tisses latelier de Jans le fils.
La quatrime pice des Scnes du Nouveau Testament tant acheve en 1724, les matres
des Gobelins reurent de la cour russe une gnreuse rmunration de 300 tchervonetz.
Pendant le sjour de Pierre Paris, on prit la dcision finale concernant la tenture des
Histoires, qui comprenait quatre gobelins reprsentant les victoires de la Russie : la Bataille
de Lesnaa (1708), deux scnes de la bataille de Poltava et la bataille de Gangut (1714).
En 1717, Martin crivit une lettre Pierre le Grand o il annona son dessein de peindre
les plus beaux tableaux. Lhistoire des relations de Pierre-Denis Martin avec la cour russe est
assez bien documente et publie. On linvita en Russie, mais il refusa. Il travaillait
longuement en sinformant sur les moindres dtails les couleurs, les plans des combats, et
les inscriptions en russe sur les bandoulires. Ctait une priode de grande inflation en
France, et le peintre marchandait dsesprment en rclamant un supplment dhonoraires.
Parfois, il interrompait son travail jusqu ce que lon lui paie son terme. Tous les tableaux
furent achevs aprs la mort de Pierre le Grand, en mars 1725.
Martin peignit les modelli et les cartons en dimensions relles de la tapisserie. Puis, daprs
ces modles, on grava des planches pour faire des estampes. Pierre pressait constamment les
graveurs, mais ils ne pouvaient pas travailler aussi vite quil le voulait, car les tableaux
contenaient de nombreux menus dtails.
Paralllement, on ngociait la commande des tapisseries avec le duc dOrlans et le
directeur du Mobilier Royal le duc dAntin. Le contrat fut sign en 1720, mais la production
des tapisseries ne dmarra quen mai 1725.
Aprs sa rorganisation par Colbert, la manufacture des Gobelins obtint un statut
particulier et la Cour royale devint son commanditaire exclusif. Cest pourquoi la tenture des
Histoires, commande par Pierre le Grand, reste une commande part dans lhistoire de la
manufacture. Publies ou indites, les archives des Gobelins ne contiennent aucune
information l-dessus. Elle fut officiellement dpose dans le meilleur atelier de Jean Jans le
fils, qui tait charg des commandes les plus compliques, comme la clbre tenture de
LHistoire du Roy qui glorifiait le rgne de Louis XIV et se distinguait par la minutie des
dtails. Pour commencer son tissage, il fallait obtenir la permission spciale du monarque.
Ainsi, Pierre Ier tant un commanditaire particulier, on fit une exception et il put passer sa
commande.
En janvier 1720, le duc dAntin envoya au tsar russe une petite note autographe concernant
la manufacture des Gobelins. En novembre de la mme anne, le baron Schleinitz signa un
contrat avec le matre Jans le fils pour lexcution de quatre gobelins haute lisse : Les
tapisseries seront hautes de 3 aunes et larges de 5 aunes, chacune cotera 16 500 livres sans fil
dor ou 17 500 livres avec du fil dor (354590 cm) . Les lissiers sobligrent de copier les
tableaux avec une telle perfection, comme si on excutait des travaux pour Notre Roy .
La commande de Pierre Ier tait une tche trs complique. Des compositions dlicates
comportaient plusieurs plans et reprsentaient des batailles avec une multitude de personnages
et des dtails trs petits. Du point de vue de la technologie de tissage sur un mtier, ce fut un
dfi. Beaucoup de dbats et de consultations auxquelles participaient mme des lissiers
flamands en guise de peintres prcdrent le commencement des travaux.
La consultation des matres de Flandre et de ceux de la manufacture des Gobelins finit par
la passation dun contrat avec des lissiers franais. lencontre des Flamands, ceux-ci
sengagrent excuter un travail aussi difficile. Le matre Jans le fils avait dj eu loccasion
daccomplir de telles compositions de batailles. Cependant, le prix quil annona Pierre Ier
fut exorbitant : pour une tapisserie de 16 aunes carres il demanda 17 500 livres, soit 1 100
157

livres pour une aune carre. en juger par ses factures, la manufacture parisienne ne touchait
lpoque pas plus de 200 livres pour une aune carre. Mais le dsir davoir ces tapisseries
tait si grand que la cour russe tait prte payer nimporte quel prix.
Les deux cts ne partageaient pas le mme avis sur lutilisation de fils dor dans les
futures tapisseries. Le duc dAntin dconseilla aux Russes de les employer car ils brunissaient
vite. Les lissiers et les commanditaires franais y renoncrent dj : il est mieux de ne pas
utiliser de lor pour que les couleurs soient stables . En 1724, Makarov crivit Kourakine
quon faisait peu de tapisseries avec de lor et que ce ntait plus la mode car ce
mtal brunissait et se dtriorait vite. Et de rajouter : Pourtant, S. M. dsire quon les tisse
avec de lor.
Contraints tant par les commanditaires que par le prix lev qui tait dj rgl, les lissiers
de la manufacture des Gobelins travaillaient trs vite. Au milieu de lt 1725, ils entamrent
la Bataille de Gangut. Mais les Russes avaient beau les presser, il tait impossible dexcuter
une uvre aussi grande et complique en peu de temps.
Lune des lettres de Iouri Kologrivov indique que deux ateliers taient chargs de
lexcution des tapisseries : pour quelles soient tisses chez Jans et Fevre , alors que le
contrat de 1720 ne mentionnait que celui de Jans. Ceci signifiait que pour acclrer le travail,
on y associa galement latelier de Lefebvre.
Durant les annes 1725-1726, les tableaux de batailles de petit format furent envoys en
Russie. En mme temps, on mit au point et expdia les planches en cuivre graves.
Enfin, en mars 1727, Kourakine annona Catherine Ire depuis Paris : la tapisserie
consacre au combat naval est acheve, et la semaine passe le duc DAntin la fit montrer au
Roi, et maintenant elle est place chez moi .
Les derniers matriaux du Cabinet de Pierre Ier datant de 1727, nous ne savons pas
exactement quand furent achevs les trois autres gobelins. On les ramena en Russie, et cest
dans les documents de la manufacture de tapisserie de Saint-Ptersbourg quon trouve la
dernire mention des Histoires. Ils rvlent notamment que les gobelins furent relgus dans
les entrepts de la manufacture, o on les dcouvrit une vingtaine dannes plus tard. Lors de
linspection de 1746, on les trouva dcolors cause de lhumidit. On ramena aussi tous les
tableaux de Pierre-Denis Martin les petits modelli pour les cartons. Deux dentre eux,
Lesnaa et La Fin de la Poltava, sont conservs dans le Muse-rserve de Tsarsko Slo. On
ignore la raison pour laquelle les cartons se retrouvrent au march dantiquits, mais en
1820, deux dentre eux les deux grands tableaux des Batailles de Poltava furent
rachets et placs dans la salle dApollon du Palais dHiver. Aprs 1918, lors de la
distribution, ils quittrent lErmitage. partir de 1931, lun de ces cartons fut expos la
Galerie Trtiakov et le deuxime dans le Muse de la bataille de Poltava dans la ville de
Poltava. Le sort des autres cartons reste inconnu.
Le projet ambitieux du tsar russe exigea plus de dix ans de travail de nombreux
spcialistes russes et franais. O donc allait-on mettre ces gobelins gigantesques ?
Apparemment, Pierre avait lintention de les accrocher dans la salle des Chevaliers dans le
palais dHiver (troisime reconstruction). Les dimensions des murs ainsi que la chronologie
des vnements contemporains Saint-Ptersbourg et Paris confirment cette hypothse.
En attente des Histoires, les murs de la salle furent dcors des gobelins de la tenture des
Scnes du Nouveau Testament dont trois furent reus en 1717, et le quatrime narriva quau
dbut de 1724. Ces tapisseries ornaient les murs de la salle jusqu la mort de lempereur.
Il semble que mme si on fit lusage prvu des Histoires, cela ne dura pas longtemps. Le
destin de la tenture qui cota au Trsor russe une somme incroyable de 75 860 livres en 1725
fut moins heureux que celui de la srie des Scnes du Nouveau Testament. Achete
prcdemment, cette tenture est parvenue jusqu nous dans un excellent tat.

158

Aujourdhui, les qualits artistiques de la tenture des Histoires peuvent tre values
daprs les cartons de Martin consacrs la bataille de Poltava, les deux tant bien conservs.
Leur format tendu lhorizontale ainsi que le haut horizon permirent la fois de crer une
perspective profonde et de reprsenter une multitude de personnages et de dtails du combat.
Sur chaque tableau, sauf celui sur la bataille de Gangut, au premier plan fut place la figure de
Pierre. Une large bordure encadrant les scnes de bataille des trois cts imite un somptueux
cadre baroque. Orn de moulure dore (apparemment, cest lui qui tait broch dor), il
reprsente les drapeaux pris lennemi et des bas-reliefs allgoriques en monochrome. Au
centre de la bordure suprieure, les armoiries de la Russie impriale avec le collier de lOrdre
de Saint-Andr sont poses sur un manteau doubl dhermine et surmonts de la couronne. Le
long de la bordure suprieure, le tableau est orn de riches guirlandes de fleurs. La bordure
infrieure est absente, et on voit sa place des trophes de guerre et le cartouche qui porte une
inscription explicative en russe. Par leur force expressive, ces gobelins ne pourraient tre
compars quaux scnes de bataille de LHistoire du Roy ou de LHistoire dAlexandre le
Grand.
Il est intressant que lhistoire des relations entre Pierre le Grand avec Martin et les
Gobelins reflta comme dans un miroir celle de la production des quatre tapisseries pour
Charles XI de Sude. la fin du XVIIe sicle, ce dernier commanda Martin et la
manufacture de Beauvais, ainsi qu Philippe Bhagle, des tapisseries normes reprsentant
ses victoires dans la guerre avec le Danemark. Elles furent rapportes Stockholm aprs la
mort du roi sous Charles XII. Conserves jusqu prsent, ces tapisseries sont tisses en fils
de soie, de laine, et dor. De mme, elles servirent de modles pour les gravures. Il est
probable que Pierre entendit parler de ces tapisseries et mme quil vit des gravures faites
daprs les tableaux de Martin.
Dans la tenture des Histoires faite pour le tsar russe, Pierre-Denis Martin appliqua le mme
procd de composition quil eut utilis avant pour les gobelins de Charles XI. Il sagit dune
composition plusieurs plans comportant de nombreux personnages, orne dune bordure
somptueuse au centre de laquelle on voit les armoiries enveloppes dune draperie double
dhermine. Les tapisseries de Pierre et de Charles XI avaient presque les mmes dimensions.
La commande de Pierre Ier dune srie de gobelins reprsentant ses victoires principales
resta unique en son genre. Les dimensions, la complexit de lexcution, et le prix
correspondaient au mieux la personne du tsar. Ne reculant devant aucun obstacle pour
parvenir son but, Pierre Ier se hissa par cette commande la hauteur de Louis XIV. Ni avant,
ni aprs son rgne, aucun autre monarque russe ne fit de commande la manufacture des
Gobelins.

159

LA CONCEPTION DES INTERIEURS DES PALAIS PETERSBOURGEOIS

DALEXANDRE MENCHIKOV
..
This paper will discuss two palaces that form part of the St Petersburg residence of
Alexander Menshikov one stone and one wooden.
The wooden palace is one of the first buildings of St Petersburg. It was erected between
June 1704 and October 1710. It stood until 1738, at which point it was dismantled and
reconstructed into a one-storey building. The name of its architect remains unknown. It has
been suggested that he might have been Dominico Trezini. Early maps of St Petersburg show
a schematic layout of the palace. The wooden palace and the canal that had been dug towards
it are represented on an engraving by A. F. Zubov dated 1714. We have also found a
description of this palace that dates from 1735. Based on these sources and on the descriptions
given by foreign travellers we can imagine what the palace must have looked like from
outside and to which degree the European traditions of the time formed part of the
architecture of early St Petersburg.
Zubovs etching shows a two-storey palace with a central corpus and one to each side
which seem to have the same length. Foreign travellers who saw the Palace remarked on its
Italian style, which was evident from the pilasters which encircled the Palace. As can be
seen on the engraving and in the description from 1735, a canal led to the Palace that passed
underneath the house, which betrays the same Dutch influence as the similarity of the
ensemble to the Palace of Willem III in Het Loo neat The Hague.
How was the inner space of the Palace arranged?
On the one hand the Palace was divided into three parts, a central and two lateral corpuses.
On the other hand it was divided into two symmetrical parts along the central axis of the
building, and in this we can already see the influence of European models. The Palace was
probably no enfilade.
The first floor was reserved for household purposes. There were no internal stairs in the
Palace. The main entrance was above the canal in the centre of the main corpus and led
directly to the second floor. Visitors would arrive in the entrance hall of the second floor,
which was the centre of the entire Palace. From this entrance hall, doors led to two
symmetrically arranged halls that had 10 windows each. Zubovs engraving shows that the
facade of the central building features five windows each to the right and the left of the
entrance. This means that the halls took up the entire width of the central corpus and had five
windows each on the north and south wall. Unfortunately, the document contains no detailed
description of the rooms.
The lateral corpuses could be reached through the halls of the main corpus. Nevertheless,
each lateral corpus had its own entrance in the centre, also in the form of steps leading
directly to the second floor. From the description of 1735 it is known that the lateral corpuses
had a gallery each, probably with a roof, featuring seven windows. It seems that the galleries
were situated on the garden side of the
building, since they cannot be seen in Zubovs engraving.
The European influence in the decoration of the Palaces great halls can be seen in the in
numerous tapestries that decorated the walls. In places where there were no tapestries, the
walls were covered with cloth. There was no wallpaper or other wall decorations. Wallpaper
or other wall decorations were absent. The doors were covered mainly with red cloth.
The ceremonial rooms of the palace were heated not only with Russian-style stoves with
green tiles, but also with heating devices that were new to Russia, namely plastered fireplaces.

160

The lack of sources makes it impossible to identify any other European models that found
reflection in the interiors and the overall architectural arrangements of the Palace. However,
this can be done on the example of the stone palace, which has been preserved to this day.
The foundation stone was laid in August 1710. By October 1711 the central part of the
Palace had been built. The first architect in 1710-1712 was a Swiss man of Italian origin,
Francesco Fontana. Between 1713 to 1727 the architect was the German Johann Gottfried
Schadel. The Palace was constantly rebuilt and reconstructed, and its interiors were altered
many times.
In the composition and the architectural appearance of the palace we can see German
(Oranienbaum Palace) and Dutch influences, the Corinthian floor plans are an "Italianisms,
and there is a possible English influence in the image of Kensington Palace in London.
European models are embodied in the interiors. They are evident in the original principle
of symmetry, which in this and other palaces of Peter the Great replaced the asymmetric
Russian buildings of the 17th century, as well as in the identification of a compositional
centre, and the arrangements of the rooms as enfilade.
Some of the interiors of the Menshikov Palace survive to the present day. One example is a
front lobby with a grand staircase, which uses the entire height of the building and is made in
the style of an Italian courtyard with numerous windows leading to the street as well as into
the adjacent buildings. Or the famous interiors with Dutch tiles, which numbered 13 in the
1720s, only four of which have been preserved. And the adjacent "Nut Room", the walls of
which are made of inlaid walnut, while the ceiling is decorated by a French oil painting on
canvas, possibly by F. Pilman.
However, many of the original interiors of the first quarter of the 18th century have been
lost. Already in the 1740s, the Great Hall not only completely lost its decoration, but also the
side walls (and later the ceiling as well). This was due to the fact that at the time the hall was
converted into a church. The church occupied not only the Great Hall, but also the adjacent
rooms to both sides, and the walls separating the hall from the rooms were demolished. We
have identified an inventory of 1735 that gives an idea of what the Great Hall of the
Menshikov Palace looked like in the 1720s:
It was rectangular and stretched along the southern central facade of the second floor. The
windows of the Great Hall overlooked the Neva. French Door with glass inserts linked the
Great hall to the entrance hall. These doors featured carved gilt jambs topped with two statues
with golden pitchers. On the opposite long (north) wall on either side of the entrance door
were two (for a total of four) window, which were in fact fake and had mirror inserts instead
of glass. At the top there were 14 "small" windows with glass.
The rhythm of the Hall was created by 32 pilasters on pedestals, the capitals of which were
gilded while the central part was decorated with brass inlays. Gilded leather was inserted into
the pedestal. The walls between the pilasters were painted with the battle scenes, probably of
the Northern War. The painted ceiling depicted "different figures." The floor was oak and
walnut, creating a checkerboard pattern.
The Great Hall was heated by two fireplaces, decorated with glass with embedded gilded
elements. Each fireplace was completed by two statues holding crowns. The crowns were
decorated with copper and decorated with inlaid marble.
Thus we see the use of European models in the overall layout, as well as in the interiors of
the Menshikov Palace. And it should be noted that since the Palace was not intended as a
copy of any one particular style, we can see that its architects chose the most stable forms that
had been previously tested in Europe experience; we can also learn about the taste of the
Palaces owner.

161


Table des matires
Lallocution dAlla Manilova, vice-ministre de la culture de la Fdration de Russie
1
Kobak Alexandre. Lallocution d'ouverture
Anisimov Evgueni. Les relations de la Russie ptrovienne avec lEurope
des sciences et des arts dans le premier tiers du xviiie sicle
.
1716-1717 .
- . :
I
Mezin Sergue. Les contacts scientifiques de Pierre I-er Paris
Boltounova Ekaterina. Sien parmi les siens / sien parmi les trangers Pierre I
Paris en 1717 et la formation de la topographie du pouvoir en Russie
. :

.
1717 .
. :

Lapteva Tatiana. Pierre Ier en tant que patron des sciences et des arts : deuxime voyage
du tsar ltranger et une nouvelle tape dans le dveloppement de lart russe
Barykina Inna. Les voyages des ambassadeurs russes la fin du XVIIe
sicle : les interactions avec le monde europen
Rogatchevskaia Ekaterina. The Account of Travel by Peter the Great
and The Life of Peter the Great as presented in the manuscript held
at the British Library
Klimenko Serge. Les tudiants en architecture de lpoque ptrovienne :
lexprience nerlandaise et les travaux en Russie dans les annes
1720 1740
Smagina Galina. Pour lutilit et la gloire du peuple russe : les 25
premires annes de lAcadmie des sciences de Saint-Ptersbourg
.
XVIII .
D'Angelo Fabio. :
-
Artamonov Vladimir. Pierre le Grand et lart militaire europen
.
(1698-1721)
Bolotina Natalia. La victoire de Poltava dans lespace europen: les
festivits dans les rsidences des ambassadeurs russes
Schwarcz Iskra. Lingnieur imperial Borgsdorf instigateur des fortifications ptroviennes
Ageeva Olga. Leuropanisation des crmonials de la Cour sous le
rgne de Pierre le Grand : les canaux dinformations sur les exemples
europens de la vie crmoniale
Prokopiev Andre. Pierre le Grand et lunivers spirituel de lEurope du Nord
Rdine Dmitry. Ltat intellectuel de Pierre le Grand et la culture
de gouvernance
(ric Schnakenbourg). ? :
162

2
4
7
9
12
16
18
20
24
27
30

34

37
41
48
54
60
63
67
70

72
75
78


.
:
XVIII .
.
Zakharov Andrei. On the projects of Russia's acquaintance with the New World:
the context of the Russian-European communication in the early 1720s
. :

Ivantchouk Irina. Lidentit et le dveloppement de la langue russe : les
changements dans le discours quotidien et public des lites
Ramazanova Djamilia. La discipline sociale dans lenseignement des
langues trangres en Russie la fin du XVIIe dbut du XVIIIe sicle
.
. :
(1724)
Polsko Sergue. La traduction des ouvrages politiques lpoque
ptrovienne : les concepts occidentaux et le problme de leur
perception en Russie
Bragone Maria Cristina. Lancien et le nouveau dans les Premiers
enseignements aux enfants de Thophane Prokopovitch
Kryuk Ekaterina. La rdition des Fables dsope dIlia Kopievski
comme reflet de la politique linguistique de Pierre Ier
.

.
:
Kouvchinskaa Irina. Le Baroque de Golitzyne : la rception de la
culture europenne par les contemporains de Pierre le Grand
Oulura Ganna. Le thtre de la tsarevna Natalia Alexeevna : sur la
question de la culture de loisir dans la Russie ptrovienne
Astakhovskaa Svetlana. La naissance du style baroque ptrovien :
les traditions europennes de lameublement
Tarassova Nina. Pierre Ier : critres du choix du costume europen pour la Russie
Lekhovitch Tatiana. Pierre Ier un commanditaire privilgi de la
Manufacture royale des Gobelins
katerina.La conception des intrieurs des palais
ptersbourgeois dAlexandre Menchikov
..
. , . ,
. , . , . -, . . .
-.
Le recueil a t prpar sous la direction de Dmitri Gouzvitch
La relecture des traductions en franais et la traduction des textes dEvgueni
Anissimov, Roberto Barazzutti, Bruno Bentz, Christiane Demeulenaere-Douyre,
Brigitte de Montclos, ric Soullard et Sylvie Archaimbault ont t ralises par Julie
Kornienko-Dupont
163

82

87
90
95
98
103
109
111
118

120
123
126
130
135
140
144
147
152
155
160