Chronique de Nol

Newsletter dcembre 2014

Commentaire :

Couple

Proposition de citation :
Rachel Christinat, Cadeaux de Nol au sein du
couple : passion ou poison ?,
DroitMatrimonial.ch dcembre 2014

Cadeaux de Nol au sein du couple : passion ou poison ?

Rachel Christinat
Introduction
La magie de Nol opre mme au sein de certains couples fragiles, qui semblent oublier
cette priode de lanne leurs diffrends profonds, la routine devenant touffante, les vices
de lautre ou les remarques insidieuses du quotidien, rongeant pourtant leur relation. Nous
ignorons si les prsents quils schangent en fin danne dtiennent le pouvoir de raviver la
passion qui autrefois les unissait. Nos comptences nous permettent uniquement de
rappeler ici le sort des biens changs Nol en cas de sparation et de constater que ces
cadeaux peuvent se rvler rellement empoisonns.
Les consquences dune rupture sur les cadeaux changs ainsi que les fondements
juridiques de la rflexion divergent selon les liens ayant uni les deux tres. Nous
examinerons ainsi successivement cinq situations, savoir celles des amis intimes (II), des
concubins (III), des fiancs (IV), des poux (V) et, finalement, des partenaires enregistrs (VI).
Nous commencerons toutefois par rappeler quelques principes rgissant la donation (I).
I. Quelques considrations sur la donation
La validit des donations constitue la premire question rsoudre dans cette
problmatique. Le donateur doit avoir la capacit de disposer et le donataire celle de
recevoir (A). Ensuite, une charge ou une condition peut grever la donation (B). Il faut
finalement dterminer si la magie de Nol implique que les cadeaux reus cette occasion
sont dfinitivement acquis au donataire ou non (C).
A. Capacit de disposer et capacit de recevoir par donation
Conformment la disposition gnrale de lart. 12 CC, la capacit de disposer est
conditionne lexercice des droits civils (art. 13 CC). Lart. 240 al. 1 CO confirme cette rgle
en matire de donation, de sorte que, en principe, seule une personne capable de
discernement, majeure et dont aucune curatelle ne restreint la capacit de disposer peut
procder une donation. Quelques limitations existent toutefois 1 :

Lauteur remercie chaleureusement le Professeur Olivier Guillod de sa relecture attentive et de ses

remarques constructives.
e
PIERRE TERCIER/PASCAL G. FAVRE, Les contrats spciaux, 4 d., Genve, Zurich, Ble 2009, N 1800 ss.

Lart. 240 al. 1 in fine CC rserve les restrictions drivant du rgime matrimonial ou
du droit des successions . Ainsi, des tiers pourraient contester la donation,
indpendamment de la rupture des parties. Le conjoint (en cas de cadeau fait dans le
cadre dune relation adultre) peut demander la runion (art. 208 CC) et la rduction
(art. 220 CC) de libralits, les hritiers rservataires du donateur peuvent requrir la
runion et la rduction (art. 522, 527 et 528 CC)
Le mariage et le partenariat enregistr privent les parties du droit de disposer
librement du logement de famille (art. 169 CC et 14 LPart).
Les donations dpassant les cadeaux dusage opres par un dbiteur recherch par
une procdure dexcution force sont rvocables (art. 286 LP). En outre, le dbiteur
soumis un concordat ne peut plus disposer librement de ses actifs (art. 298 LP).

Le donataire doit donc garder en mmoire que des tiers pourraient contester la donation
indpendamment de la rupture des parties.
A linverse, la validit de la donation effectue par un mineur, respectivement par une
personne dont la capacit de disposer est limite en raison dune curatelle, est conditionne
au consentement de son reprsentant lgal (art. 19a CC). Quelques exceptions assouplissent
cette restriction pour les mineurs puisque certains biens chappent au contrle des pre et
mre de lenfant ou de son tuteur (les considrations suivantes concernent galement cette
dernire hypothse, par renvoi des art. 327b et 327c al. 1 CC). Le mineur peut effectivement
disposer librement des libralits reues si le donateur a prcis que les pre et mre ne
pourraient pas les utiliser ainsi que des revenus des libralits dont le montant est plac sur
un carnet dpargne ou intrts (art. 321 CC). De mme, lenfant dispose du produit de son
travail et de ses fonds professionnels (art. 323 CC). Finalement, il est libre relativement aux
biens de sa proprit et ceux dont ses reprsentants lgaux le laissent librement disposer 2,
tels son argent de poche et les biens quil acquiert grce celui-ci.
Finalement, la personne incapable discernement ne peut offrir que des prsents dusage
(art. 240 al. 2 CO). La donation devrait se faire par lintermdiaire du reprsentant lgal,
pouvant effectuer uniquement des prsents usuels (art. 304 al. 3 CC pour le mineur et
412 al. 1 CC concernant les pouvoirs du curateur). En pratique toutefois, la personne peut
remettre directement un cadeau un tiers Nol. Tant que le prsent demeure usuel, le
reprsentant lgal ne devrait pas sy opposer et exiger la restitution.
La capacit de recevoir du donataire est rgie par lart. 241 CO, qui sarticule en deux temps.
Le premier alina reprend le principe gnral de lart. 19 al. 2 CC 3 en soumettant dabord la
capacit de conclure un contrat de donation en qualit de donataire (et non la capacit de
recevoir) 4 la seule exigence du discernement, indpendamment de lge du bnficiaire.
Seules les donations purement gratuites, soit dpourvues de toute contre-prestation entrent

2
3

CR CO I-BADDELEY, art. 240, N 2.

Confirm par les art. 305 al. 1 CC concernant les mineurs et 407 CC relativement aux personnes sous
curatelle.
La note marginale de lart. 241 CC est trompeuse car cette disposition ne rgit pas la capacit de recevoir en
gnral mais sapplique uniquement la capacit de conclure le contrat de donation. Pour plus de dtails,
se rfrer CR CO I-BADDELEY, art. 241, N 1 ss et les rfrences cites. Selon cet auteur, la jouissance des
droits civils suffit pour recevoir des donations ; seule la capacit de conclure des contrats de donation
requiert le discernement du donataire.

en ligne de compte 5. Le second alina de lart. 241 CO confre ensuite un droit de vto au
reprsentant lgal dune personne capable de discernement, mais prive de lexercice des
droits civils. Selon le texte, la donation est non avenue ou rvoque ds que le
reprsentant lgal dfend de laccepter ou ordonne la restitution . Dans la premire
hypothse, la donation est donc nulle de sorte quelle ne dploie aucun effet juridique. Cette
disposition trouve sa ratio legis dans la protection de la personne dpourvue de lexercice
des droits civils contre tout lien de dpendance envers le donateur 6.
La donation avantageant en principe le donataire, la capacit de discernement est largement
admise alors que lexamen du caractre purement gratuit de lacte doit tre rigoureux 7.
Le donataire incapable de discernement agit par lintermdiaire de son reprsentant lgal
pour conclure un contrat de donation (art. 19 al. 1 CC) 8.
B. Donation soumise charge ou condition
Des conditions ou des charges peuvent grever la donation (art. 245 al. 1 CO). Lart. 91 CC
instaure dailleurs une condition potestative spciale en cas de rupture des fianailles
(infra IV). Cette contribution ne traite pas des charges grevant une donation, car elles ne
posent pas de difficult particulire dans lhypothse dune rupture.
En cas de condition suspensive (art. 151 ss CO), la donation nest pas excute tant que la
condition ne sest pas ralise, bloquant ainsi le transfert de proprit 9. A linverse, la
donation est valablement excute en cas de condition rsolutoire (art. 154 CO), mais la
ralisation dun vnement la rend caduque, ce qui implique la restitution du bien donn. La
doctrine discute des effets ex nunc 10 ou ex tunc 11 de la ralisation de cette condition. Lenjeu
de la controverse rside dans lobligation ou non du donataire dindemniser le donateur des
bnfices engendrs par le bien avant la ralisation de la condition. Lart. 152 al. 3 CO frappe
de nullit les actes de disposition effectus avant la ralisation de la condition. Les tiers de
bonne foi ne doivent cependant pas restituer lobjet. Dans ce cas, le dbiteur doit
indemniser lautre partie au contrat.
Les conditions doivent tre licites et conformes aux murs (art. 20 CO) et ne peuvent pas
constituer un engagement excessif (art. 27 CC) 12. De mme, elles ne doivent rendre le
contrat de donation ni nul ni excessif au sens des deux dispositions prcites. En principe, la
donation en tant que telle est nulle (art. 20 CO). Toutefois, si le contrat avait t licite sans la
clause dnonciable et si les deux parties avaient souhait le conclure sans la condition, seule
cette dernire est frappe de nullit, de sorte que la donation demeure valable (art. 20 et
157 CO). En lien avec cette chronique de Nol, TERCIER/FAVRE/ZEN-RUFFINEN jugent contraires
aux murs les conditions relatives ltat matrimonial (clauses de clibat, de viduit, de
slection matrimoniale !) en tout cas lorsquelles sont dictes par des mobiles
5
6
7
8
9
10
11
12

CR CO I-BADDELEY, art. 241, N 11 ss.

TERCIER/ FAVRE, N 1805.
CR CO I-BADDELEY, art. 241, N 5.
CR CO I-BADDELEY, art. 241, N 16 ss.
CR CO I-BADDELEY, art. 245, N 13 et 15 ; TERCIER/FAVRE, N 1881.
CR CO I-BADDELEY, art. 245, N 15 et rfrences cites.
TERCIER/FAVRE, N 1883.
CR CO I-BADDELEY, art. 245, N 6 ; TERCIER/FAVRE, N 1881.

rprhensibles tels que le racisme ou la jalousie 13. Peut-on dduire de cette citation quun
cadeau offert condition que lautre consente un souhait du donateur est contraire aux
murs ? Cette interrogation ne trouve aucune rponse gnrale. Un examen concret de
chaque condition est ncessaire. Les motifs du donateur instaurer la condition en question
sont dterminants. Ainsi, lorsque le donateur tente dexercer une pression sur le donataire,
le contrat est nul.
En matire de condition suspensive, tel serait par exemple le cas dune partie offrant un
cadeau dpassant les usages condition que le donataire consente une pratique sexuelle.
En revanche, si le donateur saisit loccasion des ftes de fin danne pour offrir un cadeau au
donataire si une condition survient sans vouloir profiter de la situation en exerant une
certaine pression, la condition nous semble valable. Nous pouvons ainsi imaginer
lhypothse dune partie proposant lautre de lui offrir une voiture pour Nol si celle-ci
accepte de stablir chez le donateur, impliquant pour elle une prolongation de ses
dplacements. De mme, une condition suspensive grevant des cadeaux hors du commun
mais empreints de signification pour le donateur se justifie selon nous si la condition
concerne lengagement. Ainsi, le donateur pourrait offrir des joyaux de famille au donataire,
condition que le couple se marie.
A notre sens, les conditions rsolutoires sont moins problmatiques, notamment lorsque les
cadeaux dpassent les usages en raison du lien amoureux qui unit les parties. Il ne parat
donc ni excessif ni contraire aux murs de prvoir quune rupture ou quun adultre
entranerait la restitution de certains prsents offerts Nol.
C. A Nol, prsomption de donation inconditionnelle ?
Lchange de valeurs au sein du couple Nol survit-il dans tous les cas une ventuelle
rupture ? Le transfert dune chose cette occasion appartient certes aux usages de la
tradition chrtienne. Ce constat fonde-t-il nanmoins une prsomption en faveur de la
donation ? Premirement, distinguer une donation (art. 239 ss CO) dun prt usage
(art. 305 ss CO) peut savrer dlicat. En principe la donation ne se prsume pas et la partie
qui linvoque en supporte le fardeau de la preuve 14. Toutefois, le contexte dans lequel lacte
sinscrit influence cette analyse 15. Le Tribunal fdral a notamment jug que la remise de
bijoux dans le cadre dun mariage constitue en principe une donation entre les conjoints16.
Sil sagit en revanche de joyaux de famille que lpoux remet son pouse, le prt usage,
respectivement la donation sous rserve de la condition rsolutoire de la sparation ou du
divorce, prvaut. Partant, nous prsumons que la remise dun bien loccasion de Nol
quivaut une donation et non un prt, moins que le donateur manifeste clairement une
volont diffrente ou que le donataire de bonne foi doive dduire du type de bien quil sagit
dun prt usage, notamment parce quil est destin demeurer dans la famille du
donateur.
La seconde tape de ce raisonnement consiste dterminer si la donation est suppose
inconditionnelle ou si, au contraire, des circonstances peuvent laisser supposer lexistence
13
14
15
16

TERCIER/FAVRE, N 1881.
SJ 1980 429.
TERCIER/FAVRE, N 1785.
ATF 85 II 70.

dune condition. A notre sens, lampleur du prsent dtermine la solution. En effet, le

donataire de cadeaux usuels ne peut pas dduire quune condition grve les donations sans
aucune prcision du donateur, supportant le fardeau de la preuve. Les considrations
dcrivant la notion de cadeau ordinaire en matire de fianailles (infra IV) sappliquent ici
par analogie. En rsum, lampleur des prsents svalue objectivement, mais aussi en
fonction de la situation financire et des habitudes des parties. Par consquent, les cadeaux
usuels changs Nol sans autre rserve manifeste constituent des donations dpourvues
de condition, moins que le donateur en manifeste la volont contraire.
La situation se complexifie en cas de cadeau hors du commun. A notre avis, lintensit des
liens du couple revt une certaine importance. Lorsque les parties se frquentent
intimement depuis peu ou que le couple prsente des signes de fragilit, une certaine
incertitude quant la durabilit de la relation rgne. Aussi, celui qui offre un cadeau
extraordinaire dans ces circonstances doit composer avec la possibilit dune rupture.
Partant, le donataire ne devrait pas supposer lexistence dune condition rsolutoire sans
manifestation de la volont du donateur en ce sens. En revanche, la situation napporte
aucune aide lorsquune personne offre un cadeau grandiose son amoureux , sans que la
relation ne prsente de signe de fragilit. Chaque partie doit alors dmontrer ce quelle
invoque (art. 8 CC). Le fait que le donateur remette une chose ayant une valeur sentimentale
particulire ses yeux connue de lautre (objet de famille par exemple) constitue le seul cas
o nous estimons quune donation avec condition rsolutoire en cas de rupture pourrait
prvaloir, sans que le donateur ne lexprime. En effet, le donataire de bonne foi pourrait
dduire des circonstances que le donateur refuserait de se sparer de ce bien en cas de
rupture. Dans tous les cas, les rgles affrentes au fardeau de la preuve sappliquent
pleinement dans toutes ces situations, de sorte que chaque partie doit dmontrer les faits
quelle allgue (art. 8 CC). Les considrations mises ci-dessus ne constituent donc que des
indices que les parties pourraient invoquer en cas de litige.
La possibilit de rvoquer les donations faites Nol sans condition en cas de rupture trouve
des rponses diffrentes selon les liens unissant les parties. Cette hypothse est par
consquent examine individuellement dans chaque cas trait ci-dessous (infra II VI).
II. Amis intimes
Ni la loi ni la jurisprudence ne confrent de statut particulier aux amis intimes, qui ne sont
pas concubins, de sorte que les dispositions gnrales sur la donation rgissent ce cas de
figure. Aussi, nous renvoyons le lecteur aux considrations y relatives concernant la
dlimitation entre la donation et le prt ainsi que lexistence dune condition grevant la
donation (supra I). La sparation du couple est-elle un motif de rvocation de la donation
dfaut de condition rsolutoire ? Lart. 249 CO nonce trois situations dans lesquelles le
donateur peut rvoquer (droit formateur 17 ) ses donations, que nous examinons
successivement.
Une infraction pnale grave commise par le donataire contre le donateur ou lun de ses
proches fonde la premire cause de rvocation (ch. 1). En loccurrence, une rupture en tant
que telle ne constitue videmment pas une infraction pnale. Cette hypothse ne peut se

17

CR CO I-BADDELEY, art. 249, N 1 ; TERCIER/FAVRE, N 1873.

concrtiser que si le couple se spare cause de linfraction, qui doit constituer un crime ou
un dlit 18.
La deuxime cause de rvocation existe si le donataire a gravement failli aux devoirs que la
loi lui impose envers le donateur ou sa famille (ch. 2). Sagissant uniquement de devoirs
familiaux que la loi consacre 19, des amis intimes ne peuvent pas rvoquer de cadeaux de
Nol sur cette base.
Finalement, le donateur peut rvoquer sa donation lorsque le donataire nexcute pas, sans
cause lgitime, les charges grevant la donation (ch. 3). Cette hypothse pourrait se raliser
mais ne dcoulerait pas de la rupture des parties. A cet gard, nous avons mentionn que la
rupture fonderait une condition rsolutoire et non une charge. Nous nexaminons donc pas
cette cause puisquelle outrepasse le strict cadre de cette chronique de Nol.
Lexercice du droit de rvocation ainsi que les effets de celle-ci ne prsentant pas de
particularit en lien avec le sujet trait, nous ne les examinons pas dans cette chronique.
Nous nous contentons ainsi de rappeler que la rvocation de la donation annule ce contrat 20
(les auteurs discutent quant aux effets ex nunc ou ex tunc de la rvocation). Le donataire
doit restituer son enrichissement lors de la rvocation (art. 249 CO). Bien que le donateur ne
puisse pas ouvrir une action en revendication, la restitution se fait gnralement en nature.
Sil a alin le bien, le donataire doit restituer la valeur dalination ou la valeur au jour de
la naissance du droit, si ce montant est infrieur la valeur dalination 21.
III. Concubins
Aucun principe particulier, issu de la loi ou de la jurisprudence, ne rgit les concubins qui ne
sont pas fiancs. Par consquent, les considrations concernant les amis intimes (supra II)
sappliquent mutatis mutandis cette hypothse.
IV. Fiancs
Lart. 91 CC rgit spcialement le sort des prsents en cas de rupture des fianailles non
conscutive au dcs de lun des fiancs. Le lgislateur a toutefois limit le champ
dapplication de la disposition aux prsents dpassant les cadeaux dusage, cartant ainsi la
majorit des cadeaux que soffrent des fiancs. Pour ceux-ci, les considrations gnrales sur
la donation (supra I) et celles relatives aux amis intimes (supra II) sont pertinentes. Les
cadeaux dusage sont les prsents usuellement offerts lors doccasions gnrales telles que
Nol ou particulires au couple (notamment anniversaire, promotion professionnelle ou
obtention dun titre), avec une certaine rciprocit (non pas dans la valeur patrimoniale mais
dans la frquence). Les circonstances de lespce, notamment la situation financire des
parties ainsi que leurs habitudes, dterminent ce qui est usuel pour le couple en cause.
Selon lart. 91 CC, les ex-fiancs peuvent demander la restitution des cadeaux quils se sont
changs durant leurs fianailles (et pas avant celles-ci selon nous, afin dviter que des

18
19
20
21

CR CO I-BADDELEY, art. 249, N 11.

CR CO I-BADDELEY, art. 249, N 14.
CR CO I-BADDELEY, art. 251, N 25 ; TERCIER/FAVRE, N 1877.
CR CO I-BADDELEY, art. 251, N 30 et rfrences cites la note 46.

personnes ne se fiancent que pour obtenir plus facilement la restitution de donations

extraordinaires). Ainsi, ils sont dispenss de prouver que la rupture de leur engagement
constituait une condition rsolutoire grevant leurs donations 22 et ce, mme pour les
cadeaux de Nol dpassant ce qui est usuel.
Les deux fiancs peuvent exiger la restitution. De ce fait, laction en restitution appartient
galement au fianc ayant rvoqu sa promesse de mariage unilatralement 23. Les hritiers
ne se subrogent pas aux droits du fianc dfunt, de sorte que le dcs de lun des fiancs est
une exception laction en restitution des prsents 24. Dans ce cas, les hritiers fondent leurs
ventuelles revendications sur lenrichissement illgitime (art. 62 ss CO) et sur la rvocation
de la donation (art. 249 ss CO). En revanche, les hritiers peuvent poursuivre le procs
ouvert par le fianc dcdant en cours dinstance 25.
Lart. 91 al. 2 CC droge galement lart. 249 CO en prvoyant que la restitution rpond
aux dispositions relatives lenrichissement illgitime si la rptition en nature est
impossible. Quadvient-il de la plus-value en cas de rptition en nature ? Si elle est
conjoncturelle, le fianc contraint la restitution du bien ne peut pas rclamer
dindemnisation. Si, linverse, elle rsulte dactes entrepris par le fianc tenu restitution,
le renvoi de lart. 91 al. 2 CC aux articles rgissant lenrichissement illgitime commande
lapplication par analogie de lart. 65 CO 26. Partant, il peut obtenir une indemnisation pour
ses impenses ncessaires et, condition quil ait t de bonne foi au moment o il a engag
des frais, ses impenses utiles27. Il ne peut en revanche pas rclamer le remboursement de
ses dpenses somptuaires, mais peut exercer un droit de reprise pour autant que lexercice
de celui-ci nendommage pas lobjet (art. 65 al. 2 CO). Le fianc obtenant la restitution de la
chose supporte la moins-value conjoncturelle. Si la moins-value rsulte de la consommation,
de la dtrioration lie lutilisation de lobjet ou dune destruction partielle, le critre
dterminant rside dans la bonne foi du bnficiaire 28.
V. Epoux
Les rgles gnrales applicables la donation sappliquent galement aux poux,
notamment quant la non-ralisation dune condition (art. 245 CO) et la rvocation
(art. 249 CO). Dans cette dernire hypothse, notons que lart. 249 ch. 2 CO pourrait trouver
application mais le divorce et a fortiori la sparation des poux ne suffisent pas raliser
cette condition 29. En effet, une grave violation des devoirs est ncessaire. Ainsi, la rupture
en tant que telle nest pas une cause de rvocation des donations.
Dans le cas o la donation est valable, des questions peuvent cependant survenir si la
sparation des poux entrane la dissolution et la liquidation de leur rgime matrimonial. Si
les poux taient unis sous le rgime de la participation aux acquts, tous les biens quils

22
23
24
25
26
27
28
29

BSK ZBG I-HUWILER, N 3 ; BRGI-WYSS/BRGI-WYSS, 220 ; CR CC I-PAPAUX VAN DELDEN, N 2 ; WERRO, N 200.
CR CC I-PAPAUX VAN DELDEN, art. 91, N 7 et rfrences cites.
CPra Actions-BOHNET, art. 91 N 4 ; CR CC I-PAPAUX VAN DELDEN, N 8.
CPra Actions-BOHNET, art. 91 N 7.
BSK ZBG I-HUWILER, N 7 ; CR CC I-PAPAUX VAN DELDEN, N 11.
CR CO I-CHAPPUIS, art. 65, N 4.
CR CC I-PAPAUX VAN DELDEN, N 11.
ATF 127 III 65 c. 2a ; 113 II 252, JT 1988 I 92.

dtiennent sont prsums leur appartenir en coproprit (art. 200 al. 2 CC). Lpoux
prtendant tre seul propritaire dun cadeau offert par son conjoint Nol supporte le
fardeau de la preuve (art. 200 al. 1 CC). Toutefois, le fait quun objet ait t remis lautre
loccasion des ftes de Nol constitue un indice trs fort en faveur de la donation et du
transfert de proprit. Les cadeaux de Nol sont comptabiliss dans les biens propres des
poux puisquil sagit dacquisitions titre gratuit (art. 198 ch. 2 in fine CC). Lpoux qui
linvoque a la charge de la preuve (art. 200 al. 3 CC). Si lpoux vend les prsents, en raison
ou non de la rupture, les biens ainsi acquis demeurent des biens propres, mme si lpoux
nutilise pas directement la somme ainsi rcolte pour acheter dautres biens (remploi au
sens de lart. 198 ch. 4 CC). Les revenus produits par ces cadeaux deviennent en principe des
acquts (art. 197 al. 1 ch. 4 CC), sauf si les poux y drogent conventionnellement (art. 199
al. 2 CC).
Lorsque le rgime de la sparation de biens unit les conjoints, tous les biens quils
dtiennent sont prsums leur appartenir en coproprit (art. 248 CC). Ainsi les rflexions
voques ce sujet dans le rgime matrimonial de la participation aux acquts sappliquent
galement.
VI. Partenaires enregistrs
De la mme manire que les poux partageant le rgime de la sparation de biens, les
partenaires enregistrs sont prsums copropritaires de leurs biens, sauf preuve contraire
(art. 19 LPart), moins quils naient drog conventionnellement cette prsomption
(art. 25 LPart). Par consquent, les effets de la rupture sur les cadeaux changs par les
partenaires Nol ressortent des rgles sur la donation prcites (supra I). Comme ces
donations seront valables dans la plupart des cas, il sagira par consquent dexaminer le
rgime des partenaires afin de dterminer le sort des cadeaux.
Conclusion
Ces quelques dveloppements dmontrent que les cadeaux changs au sein du couple
pour Nol ne sont pas forcment acquis au bnficiaire en cas de rupture subsquente. A
notre sens, il convient dabord de dterminer si le cadeau tait usuel ou non au sein du
couple en cause. Dans laffirmative, le donateur ne peut obtenir la restitution que sil
parvient dmontrer que la sparation des parties constituait une condition rsolutoire la
donation. En cas de prsent hors du commun, les liens unissant les parties influencent la
solution. Lart. 91 CC favorise effectivement les fiancs par rapport aux autres couples
puisquils ne doivent pas prouver lexistence de cette condition rsolutoire. Dans les autres
relations, leffet du caractre disproportionn du cadeau sur la bonne foi des parties est
considrer selon la force des liens les unissant encore au moment des Ftes. Rappelons au
surplus que dautres dispositions lgales permettent des tiers dagir en rduction, en
rapport ou en revendication en cas de donation excdant la normalit. Finalement, le rgime
matrimonial des poux influence galement le sort de la valeur des cadeaux en cas de
dissolution et de liquidation du rgime. Il en va de mme pour les partenaires enregistrs.
De surcrot, le donataire peut encore tre inquit par des tiers indpendamment de toute
rupture si le donateur a enfreint les dispositions du rgime matrimonial, a ls la rserve de
ses hritiers ou a excd ses droits dans le cadre dune procdure dexcution force.
8

Les ftes de Nol semblent parfois hors du temps. La magie scintillante de cette priode
nest toutefois quphmre. Le retour la ralit peut tre douloureux au moment de la
rupture, la fois pour le donateur ayant nglig la fragilit de son couple qui prouvera des
difficults rcuprer les cadeaux offerts son partenaire, et pour le donataire qui sera,
dans certains cas, contraint de restituer des prsents ou leur valeur sans lavoir prvu au
moment o il les a reus.