Vous êtes sur la page 1sur 35

V.

Laurent

La Liste piscopale du Synodicon de la mtropole d'Andrinople


In: chos d'Orient, tome 38, N193-194, 1939. pp. 1-34.

Citer ce document / Cite this document :


Laurent V. La Liste piscopale du Synodicon de la mtropole d'Andrinople. In: chos d'Orient, tome 38, N193-194, 1939. pp. 134.
doi : 10.3406/rebyz.1939.2920
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rebyz_1146-9447_1939_num_38_193_2920

LA LISTE PISCOPALE DU SYNODICON


DE L& MTROPOLE D'ANDRINOPLE

L'occasion me fut donne nagure (1) de souligner l'extrme


utilit, pour reconstituer la succession piscopale au sein du
patriarcat byzantin, des syiodica, pices liturgiques, qui, essen
tiellement
destines commmorer un des plus grands vne
ments de l'histoire ecclsiastique (2), absorbrent les anciens
diptyques. Ce n'tait qu'un prlude qui m'a pouss moi-mme,
aprs Mgr Petit (3), et qui peut-tre en a incit d'autres (4)
rechercher et tudier ces vnrables monuments dont le nombre
thoriquement devrait tre aussi grand que le fut celui des
siges piscopaux rigs durant sept sicles sur toute l'tendue
de l'Orthodoxie. Le catalogue (5) des pices dj recouvres,
quoique proportionnellement trs restreint, reprsente une
source d'information sans pareille, non seulement pour les vchs titulaires dont les listes sont amplifies et rectifies, mais
encore, par recoupements et jeux divers de synchronismes, pour
nombre d'autres plus dshrits. Il serait souhaiter que l'en
qute,
si fconde ce jour, continut dans les milieux d'accs

(1) Cf. chos d'Orient, XXX, 1931, 70-72.


(2) La restauration de l'Orthodoxie en 843. Cf. V. Gkumel, Les regestes des
actes du patriarcat de Constantinople, I. Les actes des patriarches. Fasc. II, 1936,
ri. 425.
(3) La premire tude critique des listes piscopales des synodica lui est due ; elle
fut consigne ici mme ; cf. EO, XVIII, 236-254. L'objet en a t fourni par le
synodicon de Thessalonique dont j'ai depuis dit le texte (ibid., XXXII, 1933,
300-304) et M. Gmon, ' Athnes, 1935-1938, 516-518 en a
donn une autre dition partielle d'aprs le manuscrit athonite Xropotamou 191
du XIVe s.
(4) On trouvera dans V. Geumel, op. et loc. cit. la liste de mes propres recher
ches,celles de divers autres rudits et le dnombrement de tous les synodica alors
connus.
(5) Depuis le travail dont nous venons de parler, il n'a t dcouvert qu'un nou
veau synodicon, celui d'Athnes mentionn ci-dessous. Plusieurs pices sont, d'autre
part, signales (v. g. dans les vatic, gr. 419, 722, 789, 1978) qui auraient besoin
d'tre examines.

CHOS D'ORIENT
difficile, partant peu explors et pour cela mme prometteurs ;
nommons surtout l'Athos, Patmos et le Sina (1).
Le point de vue qui nous occupe ici n'puise pas lui seul
tout l'intrt de ce genre de documents. La thologie historique
aura beaucoup y puiser, d 'autant que chaque nouvelle dcou
verte accuse entre eux une diffrence que, sur base des premiers
exemplaires connus, l'on avait d'abord cru minime. Il est d'ores
et dj certain que chaque officialit mtropolitaine, sinon dio
csaine,
ragissait diffremment dans le vaste mouvement de
controverses ou de simples querelles, qui, certaines poques,
bouleversrent l'empire. Une tude comparative, qui est dans
les intentions de notre Institut (2), montrera quelle fut l'am
pleur de ces courants divers et dans quelle mesure ceux-ci
refltent les divers tats par o passa, en province, la pense
religieuse des Byzantins. Dans le dossier, tel qu'il se prsente
actuellement, deux synodica sont trs reprsentatifs de ces rap
ports
troits de la Liturgie et du Dogme, celui de la mtropole
d'Athnes, nouvellement dit (3) et celui de la mtropole
d'Andrinople dont il va tre question. On y relve en effet de
larges traces de disputes doctrinales (4) qui n'ont que peu ou
point influenc les textes similaires. Mais quelque intrt
qu'offre ce point de vue, il ne sera pas retenu ici o l'attention
ira toute examiner et critiquer la liste qui nous y est offerte.
A vrai dire, cette tude n'offre pas, comme les prcdentes,

(1) Lor; catalogues do ces bibliothques sont si lacuneux et si imprcis que les
voyageurs, admis au bnfice d'une libre consultation, ne cesseront de longtemps d'y
faire d'intressantes dcouvertes. Ce n'est pas que maints fonds d'Occident, et des
plus importants, tels que les vaticani et les parisini, soient mieux partags. Mais l
du moins la recherche est aise.
(2) Savants ou bibliothcaires qui auraient connaissance de synodica indits ou
do copies nouvelles de pices dj connues nous rendraient tin service inapprciable
en nous communiquant tout renseignement susceptible de complter ou d'clairer
nos dossiers.
(3) Cf. , , 1937, 3-29 d'aprs une dou
ble copie, le codex athonite laur. I 197 et le codex Halle, (maintenant an Patriar
cat
cumnique) 39. Le catalogue des pices similaires tent par l'auteur, p. 5, 6
ne soutient pas la comparaison avec celui du P. Grumel. En outre, comme l'a fort
bien relev, Fr. Dlger (Byzantinische Zeitschrift, XXXVIII, 1938, 537), le com
mentaire
de l'diteur est loin d'avoir fait valoir tout l'intrt du morceau.
(4) Le synodicon athnien ou, parler plus proprement, le synodicon de l'glise
anonyme dont la liste piscopale (ibid., 14 n. 79) n'a pu tre attribue est d'un int
rt exceptionnel pour le nombre et la varit de ses anathmes et acclamations.
tude comparative avec le texte du Triodion Ibid., 8-16. Mme travail pour
le synodicon de Chypre dans Byzantion, X, 1935, 490-493 et de Rhodes dans EO,
XXXIII, 1934, 197-202.

LA LISTE EPISCOPALE DU SYNODICON d'ANDRINOPLE


l'intrt de l'indit. Voici quelque trente cinq ans et plus, la
liste piscopale que l'on trouvera ci-aprs apparaissait par
deux fois (1) sans que cette double dition ait suffi consacrer
sa fortune. Car non seulement ceux qui depuis ont crit (2) sur
l'histoire ecclsiastique de la province de Thrace ou simplement
de la cit, mais encore ceux qui, sur nouveaux frais, ont compil
le catalogue (3) de ses vques ne s'en sont nullement souci.
Voire, il n'est pas exclu que M. Grdon lui-mme, l'diteur
d'antan, ait oubli (4) l'insigne document par lui confi un
organe de rayonnement trs modeste hors des milieux grecs. On
nous saura donc gr de le reproduire d'aprs une photographie
que nous devons l'obligeance attentive de M. Lemerle (5)Inutile de dire qu'en revenant sur un sujet dj trait, je
l'aborde avec l'assurance de pouvoir y ajouter de substantiels
correctifs et quelques additions. Cette circonstance autorisait,
elle seule, un nouveau commentaire.
I. La source et le document
Le synodicon d'Andrinople partage avec celui de Sbryta
l'avantage de nous tre conserv en original (6) et non en copie,
comme c'est presque gnralement le cas. Le codex o il se lit
aujourd'hui servit indubitablement au culte dans la mtropole

(1) Premire dition dans Sp. Lampros, Catalogue of the greeJe manuscripts on
mount Athos, I, Cambridge 1895, 277; la seconde par M. Gdon dans '

', XXIV, 1904, 371-375 (avec commentaire).


(2) Revue Byzantine (en russe), III, 1917, 89-96; The Catholic Encyclopedia,
I, 1907, 161.
(3) Essais plus anciens dans Le Quien, Oriens Ohristiantis, I, 1740, 577-580 et
I, 1049, 1050 et P. B. Gams, Series episcoporum Elesiae catholicae, 1873-1886,
450. Catalogues modernes dans ' ', XXX, 1890-1891, 140 (A. Alexoudis) ; , 1821-1921. VI, 1922, 284
(M. Gdon reproduisant le prcdent avec d'infimes changements) ;

', , 1936, 314 (G. Konidaris sur base de Le Quien, repro


duit sans critique aucune avec des additions les moins fondes). Le travail, beau
coup plus approfondi de Mgr Germain de Sardes dans ', VI, 1935, 39-45, ne
s'occupe que de la priode moderne.
(4) Sa reproduction du catalogue d'Alexoudis ne tient en effet aucun compte et
du synodicon lui-mme et de son propre travail, comme le lecteur peut le voir en
consultant l'appendice.
(5) L'occasion est bonne pour redire cet obligeant ami ce que devront et ce que
doivent ses patientes recherches athonites mes travaux de gographie ecclsiastique.
(6) Facsimile du codex dans M. Gdon, , Athnes, 19351938, 36. Cet auteur et Sp. Lampros, loc. cit. se trompent nettement en datant le
manuscrit du XIVe sicle. Voir ci-dessous, p. 4, n. 2

ECHOS D'ORIENT
mme, avant d'tre dpos par quelque clerc ou moine bien
inspir dans la bibliothque du monastre athonite de Kxmtloumousiou o il porte actuellement la cte 33. Comme sur l'exem
plaire crtois, chaque page n'offre qu'un texte trs rduit (ici
onze lignes d'criture et une vingtaine de caractres la ligne),
aux lettres intentionnellement agrandies pour que la lecture en
ft facilite. Autre signe que le manuscrit fut en service : cha
que liste de commmoraisons (empereurs, impratrices, patriar
ches
et vques) est suivie d'un vide parfois considrable des
tin, de toute vidence, recevoir les additions nouvelles au fur
et mesure des dcs (1). A ce titre, le catalogue a la valeur
d'un document contemporain et authentique. Il ne cesse toute
foispas d'tre dans une certaine mesure une copie de seconde
main, circonstance signaler en raison de la ngligence avec
laquelle les Byzantins reproduisaient le plus souvent jusqu'aux
pices officielles. Le texte que nous possdons fut en effet au
plus tt transcrit durant la premire moiti du XVe sicle (2),
laissant plus d'un millnaire entre les noms extrmes de la
liste, qui, ainsi reproduite d'poque en poque, a pu connatre,
au gr de circonstances difficiles, les pires accidents de la tra
dition
manuscrite. Les prils d'erreurs sont toutefois moindre,
du fait que le prototype renouveler fut toujours l'original
en usage.
L'on peut, du reste, se faire quelque ide de la fidlit du
scribe en parcourant les listes prcdentes soit impriales soit
patriarcales. Les lacunes, les confusions ou les transpositions
ne sont nullement rares dans les synodica de transmission plus
indirecte (3). Pour avoir t moins manipul, le texte en ques
tion a ses trs graves dfauts, sensibles spcialement dans 1 'en
umeration
des patriarches. Ainsi, tandis que la srie se droule
(1) Ce dispositif ne va pas gnralement ans accident, les notaires ou scribes
ngligents transcrivant parfois, an hasard de l'espace libre, des nomenclatures qui
eussent d recevoir une place bien dtermine. C'est ainsi que la liste des patriar
ches
des XIVe (milieu) -XVIe s. est releve sur la page 92 r, tandis que celle des
patriarches plus anciens ne l'est que page 94 r et suiv.
(2) L'acclamation au nom de l'empereur Manuel II (-f- 1425) est en effet de la
mme main que le reste du manuscrit, dont l'criture, comme il est dit ci-dessus, est
caractristique de cette poque tardive. Les derniers basileis n'y tant pas nomms,
il y a quelque chance que cette copie soit encore d'poque byzantine.
(3) Voir ce sujet les observations du R. P. Cappuyns dans EO, XXX, 1934,
207, 208, 213, 214; voir aussi , XIII, 1937,
18-21 ; quelques notations touchant les listes du prsent synodicon dans Gdon, loc.
cit., 373.

LA LISTE PISCOPALE DU SYNODICON d'ANDRINOPLE


dans un ordre parfait et avec une seule lacune (Basile de Skamandros) de 843 1111 (1), les omissions se multiplient au fur
et mesure que l'on descend le cours des ges (deux au XIIe
sicle, neuf.au XIIIe, quatre au XIVe, aprs lequel viennent seu
lement
de la mme main Euthyme II (1410-1416), et Jrmie Ier
ou II (XVIe s.). Mais l'accident le plus notable consiste ici
coup sr dans l'insertion, entre Dosithe de Jrusalem (119091) et Maxime II (1215) deux pontificats phmres que l'on
est tonn de voir figurer ct de vides surprenants de
deux noms qui n'ont rien faire avec le sige de Constanti
nople,
il savoir Mlce et Pierre, parfaitement irreprables et
reprsentant un apport de provenance incertaine.
Cette petite enqute, applicable aux autres parallles (2),
montre de toute vidence avec quelle circonspection doit pro
cder l 'examen de ces catalogues de province aux noms souvent
incontrlables. Nous verrons nanmoins que sous le rapport
de la fidlit le synodicon d'Andrinople, sans trancher absolu
mentsur ses pareils, fait encore bonne figure, surtout la
priode ancienne, et pour l'tat et pour l'ordre de sa document
ation,
en dpit de l'incorrection orthographique et de certaines
erreurs patentes (3). Celles-ci sont d'ailleurs imputables plu
sieurs,
car aussi court qu'il soit, le catalogue a t transcrit et
continu par diverses mains ingalement habiles. La plus
grande partie (nn. 1-30) est due un premier scribe, celui-l
mme qui a crit le codex ; la page est toutefois ici plus pleine,
l'criture assez petite (4) et l'orthographie irrprochable. Les
autres additions, d'un tour plus gauchissant, ont t apposes
quatre reprises au cours du XVIe sicle, l'exception de la
dernire qui a pu l'tre peu aprs 1600 (5).
(1) Le douzime sicle ne compte, lui non plus, qu'une double omission supple
par un apport nouveau d'une double addition parasite, en sorte que dans le fond
la liste patriarcale se prsente, comme la liste mtropolitaine, d'un seul et bon
tenant jusqu' la conqute latine.
(2) La liste des empereurs est particulirement lacuneuse avec des vides dus
la tradition commune et d'autres propres la transmission de notre texte. En
revanche, la srie des patriarches d'Antioche est fidlement reproduite.
(3) Voir ci-dessous l'appareil critique. On constatera que toutes les dfectuosits
du texte dparent les ajouts postrieurs des XVIe et XVIIe sicles.
(4) La diffrence, trs sensible, de module usit pour le texte et la liste des vques laisse supposer que cette dernire a t appose aprs coup, en sorte que le
copiste, gn par la place, dut resserrer son criture.
(5) La notice de Calliste, mort en 1594, a t transcrite de seconde main par un
scribe inattentif. L'criture d'ailleurs est du dix-septime sicle.

ECHOS D'ORIENT
Peut-on, sur ces donnes, discerner les diverges recensions
que la pice entire, comme ses pareilles, a d connatre Un
fait parat certain, c'est que la liste doit tre jour, sauf omis
sions volontaires ou suppressions accidentelles, pour la priode
allant des origines l'occupation latine en 1204 (1). Il y eut
certainement cette poque interruption, au cours de laquelle
le pasteur rfugi Mce, s 'il survcut la prise de son vch,
ne fut que titulaire. Cet loignement forc n'et pas empch, il
est vrai, le clerg orthodoxe de continuer faire mmoire de
lui et de ses successeurs, s'il en et, dans le court espace qui
prcda (2) l'arrive des Bulgares (1228-1229). Ceux-ci rtabli
rent
la hirarchie grecque dans ses droits et la tradition put
reprendre. On dut donc faire, au moment de restaurer l'ob
dience byzantine, une nouvelle dition du synodicon,' ans que la
liste piscopale ait eu en souffrir, comme l 'tat du texte l 'ins
inue d'ailleurs nettement. Il n'empche cependant que, pass le
sicle, les inscriptions au catalogue deviennent jusqu' la
fin de plus en plus sporadiques. On serait port croire qu'
partir d'une certaine date celle o le synodicon fut compil
pour l'avant-dernire fois, poque qui peut se dterminer trs
approximativement il 'y eut plus d 'inscription rgulire.
La liste patriarcale se termine en effet dans la premire
transcription sur le nom d'Isidore (1347-1349); le dernier
empereur mentionn est, d'autre part, si l'on excepte Manuel
II qui est visiblement une addition intentionnelle (3) et les deux
(1) La place d'Andrinople se rendit aux croiss sans coup frir ; cf. E. Gerland,
Geschichte des lateinischen Kaiserreiches von Konstantinopel, I, 1905, 21. Reprise
par les Grecs l'anne suivante (ibid., 42), elle dut bientt accepter la tutelle nomi
nale de Venise (ibid., 85) et l'incorporation effective l'empire latin de Constanti
nople
d'o le secours pouvait lui venir devant le pril bulgare. Type de place francogrecque sous le commandement d'un capitaine byzantin et le contrle d'une double
puissance latine; cf. H. Kretsohmayr, Geschichte von Venedig, IL 1920, 7, 8. A
la faveur de ce rgime exceptionnel, qui semblait vouloir mnager les susceptibilits
des indignes, Venise se releha-t-elle de la rigueur qui la poussait liminer de
partout le haut clerg orthodoxe ? Il est difficile d'y rpondre bien que l'exception
soit ici naturelle.
(2) La ville fut d'abord prise par le despote d'Epire Thodore en 1227 puis deux
ans plus tard passa aux mains du roi bulgare Assen, qui la garda jusqu' sa reprise
par les Byzantins.
(3) Entre la notice d'Andronic III et de Manuel, le prototype du synodicon ne
portait rien ; deux empereurs Jean (Jean VI Oantacuzne et Jean VIII Palologue)
ont t ajouts aprs coup par la mme main, mais d'une criture plus petite, l'e
space libre se trouvant trop court pour cette double mention. Il semble ainsi que
le scribe n'ait eu aucune peine composer l'acclamation du dernier empereur d
funt dont il connaissait bien le nom, mais qu'il ait d s'enqurir de l'identit de ses
prdcesseurs, dont il n'aura, peut-tre faute de place, commmorer qu'une paire.

LA LISTE EPISCOPALE DU SYNODICON d'anDRINOPLE


Jean (VI ou VII ou VIII) ajouts aprs coup, Andronic III
(1328-1341). La recension que nous possdons parat donc dater
du milieu du sicle environ, d'autant que le dernier nom de
mtropolite d la premire main, Joseph, est signal d'ail
leurs en 1347 (1). C'est donc en pleine lutte hsychaste que la
pice fut rdite. On comprend ds Tors pourquoi le palamisme
y est largement commmor ; ce moment, la partie restait bien
encore indcise en raison de la guerre civile o Jean VI Cantacuzne, bientt perdant, se donnait pour le champion de la nou
velle doctrine. Mais l'vque d'Andrinople comptait parmi ses
adeptes et il est tout naturel que son synodicon ait marqu ses
prfrences avec une chaleur spciale.
Il rsulte donc de ce bref examen : 1 que le texte dans sa
rdaction actuelle fut constitu vers 1350; 2 que la liste piscopale, apparemment continue, du dbut l'invasion latine, ne
reoit plus, de l l'poque du recenseur, que de rares addi
tions, signe probable que le souvenir de la plupart sinon de tous
les vques du XIIIe sicle s'tait perdu qu'on le voult ou
non (2). En effet, le fonds ancien sur lequel travailla l'auteur
devait clore sa liste piscopale sur le nom de Grrasime (n. 29),
immdiatement suivi de l'acclamation collective sous laquelle
furent naturellement groupes les mentions du modle reprod
uit. S'il est difficile de dire, faute de renseignements, si cet
vque, dernier nomm, se situe avant ou aprs 1200 (3), il est
du moins indubitable que les proccupations dogmatiques du
douzime sicle dans sa seconde moiti ont fortement marqu
notre pice, o se retrouve un assez bon extrait de l'acte syno
dalcondamnant le patriarche lu d'Antioche Sotrichos Panteugns et ses adeptes (1156-1170) ; 3 que les inscriptions plus
rcentes (4), quoique plus nombreuses que pour la priode pr
cdente,
'en sont pas moins sporadiques et ne sauraient former
qu'un embryon de catalogue compil aprs coup de mmoire
ou sur base de documents dficients.

(1) Voir ci-dessous, p. 30.


(2) Notre liste comprend sans doute quelques noms du XIIIe sicle commenant
(nn. 28 et 29 ?) ; mais des autres prlats qui se succdrent sur le sige ou dans le
titre, aucune mention, quoiqu'ils fussent ou dussent tre, partir de 1283, des
orthodoxes prouvs.
(3) La dernire ventualit est toutefois plus probable.
(4) Voir ci-dessous p. y.

CHOS D'ORIENT
Ces points tablis, passons au texte lui-mme et l'examen
de ses donnes.
LISTE PISCOPALE
Cod. Athon. Koutloumous. 33
1. ,
,, ^
[ ]. '.
2. ,
' , [ ]. ".
3. .
4. .
5. ,
6. ..... (1).
7. .
8. .
9. .
10. .
11. .
12. .
13. .
14. .
15. .
16. .
17. .
18. .
19. .
20. .
21. .
22. .
23. .
24. .
25. .
(1) Le parchemin porte cet endroit des vestiges assez nombreux une dizaine
de signes que ni Lambros ni Gdon n'ont cependant pu interprter. Il pourrait
se faire, en outre, qu'au lieu d'un nom, il y en eut deux cette mme place.

LA LISTE PISCOPALE DU SYNODICON d'ANDRINOPLE


26.
27.
28.
29-

30.
31.
32.
3334.

35.
36.
3738.

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)

.
eeohoviou.
,

,
[ ]. '.
' , ' ,
[ ]. '.
(1) ', [ ]. '.
(2) (3) ()()()()
', () [ ]. '.
' (4) (\)\\) ()(), .
!.(')() ... (5)
'
(6) - (7)
(.!.) '.
(8) (9) \ ', (Id), '.
(11) , .
aoihipov (12)

', .
[
, , ,],
(13).

. 30 et 31 d'une seconde main. .


cod.
cod., ici et au numro prcdent.
Troisime main, la plus rcente, pour ce numro et le suivant.
cod. ; signe vident que, dans le prototype, une pithte d
terminait
. Autrement il faudrait admettre l'existence d'un premier Calliste qui
ne parat pas.
(6) ' cod.
(7) cod.
(8) Quatrime main, du n. 35 au n. 38 inclus; XVe-XVIe sicle.
(9) cod.
(10) cod.
''..;
(11) cod.
(12) cod.
(13) Cette dernire acclamation de mme main que les prcdentes, est d'une
criture plus large, reproduisant le module usit dans le corps mme du synodicon.
La moiti du f. 94 est vide et la page 95 r, qui l'tait aussi primitivement, a reu
ensuite une triple euphmie (dont une double) en l'honneur des nomartyrs Paul et
Michel Mavroudis (voir ci-dessous, &), mis mort en haine de la foi par les Turcs.

10

chos

Le prcdent relev donne les noms dans l'ordre strict o les


prsente le manuscrit. Mais l'on verra ci-dessous que, pour
des raisons diverses, on ne saurait y voir une suite naturelle
de succession, celle-ci se trouvant occasionnellement boulevers
e
soit par le dsir de mettre en relief, sous une acclamation
spciale, des noms plus illustres (nn. 1, 2), soit par la ncessit
d'inscrire en marge, d'ailleurs trs arbitrairement, des ment
ions choisies entre toutes les autres (n. 32, 34). En revanche,
l'exception de ces manipulations voulues, et sauf accident tou
jours
possible de transmission, le catalogue parat avoir t
soigneusement tenu. La liste d'Antioche et celle des mtropol
ites
sans affectation (1) de sige reproduisent trs exactement
la suite qu'offrent les autres tmoins; voire, s'il ne s'agit pas
d'un lment plthorique, une addition (2) la seconde de ces
listes ferait croire ou qu'elle est plus complte ou que sa tra
duction
est meilleure.
En dpit de sa bonne tenue, ce rle episcopal ne se trouve
pas moins tre parmi les plus indigents qui soient. Trente cinq
noms seulement pour huit sicles d'histoire, c'est assez peu,
l o d'autres mtropoles sont mieux dotes. Ainsi, pour une
priode plus restreinte (VIII-XV6 s.) on trouve quatre-vingtonze noms sur le synodicon de Constantinople et soixante-cinq
sur celui de Thessalonique (3) ; en revanche, certains siges,
par exemple Monembasie, ne sont pas mieux avantags et tels
autres, v. g. Patras (4) et Nauplie, sont encore plus pauvres.
Comme partout ailleurs, on constate ici une grave lacune ini
tiale;
en suite de quoi, les titulaires antrieurs au triomphe de
l'orthodoxie iconodule (843) ne sont qu'exceptionnellement
commmors. Les synodica, en se substituant aux diptyques,
n'en retinrent, comme cela va tre ici le cas, que les noms les
plus saillants, gnralement ceux de saints personnages (5)
honors d'un culte populaire. La nomenclature n'est jamais

(1) Voir leur sujet EO, XVIII, 1916-1919, 237; 251; XXXIII, 208-210.
(2) Entre Nictas et Georges, notre texte ajoute en effet un nom : Lon, qui ne
se retrouve en aucune autre copie (texte dans cette revue XXXII, 1933, 131, dbut).
(3) Cf. EO, XXXIII, 1934, 139. Pour la dure du haut moyen ge (VIII-XII6 s.)
la proportion d: la liste d'Andrinople est la mme que pour celle d'Athnes (23
episcopate) .
(4) Listes squelettiques de Patras dans le Triodion, edit. Athnes 1896, 154.
(5) En ralit cependant il s'en faut que tous les saints authentiques, mme mart
yrs, des premiers sicles, soient ici commmors. Voir ci-dessous.

LA LISTE EPISCOPALE DU STNODICON d'ANDRINOPLE

11

continue qu ' partir du IXe sicle. En examinant le dtail de la


liste, on verra, d'autre part, que ses nombreuses lacunes sem
blent pour la plupart dues des damnatio memoriae telles qu'en
dterminait chaque courant de controverse et dont le prsent
synodicon porte, pour la priode moderne, mme le parche
min,
un typique exemple (1). Les grosses querelles qui agitrent
la capitale chaque poque, non .moins que celles dont s'prit
tout l'empire, eurent forcment leur vif cho dans une ville
assez proche du centre. La ncessit de prendre position en de
multiples conflits doctrinaux ou disciplinaires jointe certai
nes
attitudes dictes par les exigences de la politique accula
plus d'un prlat malchanceux soit la dposition de son vivant
soit, aprs sa mort, la privation de toute commmoraison
liturgique. Dans le cas prsent, toutefois, les contingences his
toriques
ont beau justifier certains silences, il est difficilement
croyable que les nombreuses lacunes postrieures 1200 soient
dues, toutes, des causes infamantes. La ngligence du rdac
teur incrimine ci-dessus, doit en tre, avec l'oubli, la princi
paleresponsable.
D'autre part, il est courant que l'diteur soit dans l'impossib
ilit
d'ajouter le moindre renseignement de nombreux noms
d'vques ports sur ces fastes liturgiques. Comme notre prin
cipale source d'information est, en la plupart des cas, consti
tuepar les listes de prsences ou les signatures finales des
actes synodaux, on conoit que les mtropoles loignes n'y
soient que peu ou point reprsentes. Mais, pour une ville de
Thrace, l'explication ne vaut gure, puisqu'il tait relativ
ement
loisible son pasteur de faire dans la capitale toute appar
ition utile bu simplement protocolaire. Le rang assez modeste
de son sige (2) aurait-il dfendu le mtropolite d'Andrinople
de l'esprit d'intrigue ou de la simple attirance qu'exera tou
jours
Byzance sur les prlats de province (3) % On pensera
(1) Le nom, au dbut du n. 38, est compltement biff. Autre exemple de grattage
dans le synodicon de Rhodes (EO, loc. cit., 212). Ces mtropoles au destin tumul
tueux avaient pour chef spirituel un reprsentant des ides du jour qui n'agraient
pas ncessairement la gnration suivante. D'o le jeu de proscription destin
purger les catalogues de tout nom offensant pour l'orthodoxie officielle.
(2) La mtropole dbuta avec le trente sixime, descendit au quarantime et ne
parvint au douzime rang qu' la veille de sa dchance complte sous le rgime turc.
(3) On sait quelles luttes opinitres dut mener le patriarche Athanase Ier pour
refouler vers leur sige les vques que l'esprit d'intrigues ou l'attrait des faveurs
impriales pous: aient vers la capitale. Cf. les notations de R. Guilland dans M
langes
Charles Diehl, I, 1930, 130 suiv.

12

CHOS D;OE,IENT

aisment que non, les plus petits n'ayant jamais t les moins
avides. Il faut donc admettre que les circonstances ou furent
contraires ses intrts ou se combinrent de faon ne pas
requrir de frquentes apparitions dans la capitale.
Un dernier mot, avant d'en examiner le dtail, sur les ten
dances
confessionnelles de notre catalogue, qui, si on le juge
d'aprs le nombre et la qualit de ses exclusives, fait figure de
tmoin d'une orthodoxie intgrale et aussi peu tolrante que
possible. Empereurs et patriarches se voient proscrire suivant
leur attitude dans les plus graves conjonctures de la vie reli
gieuse,
de l'iconoclasme la latinophronie des Pres de Flo
rence.
Mais cette rigueur dans l'anathme n'est pas une carac
tristique
de l'glise andrinopolitaine ; elle est emprunte au
patriarcat dont le texte expurg est fidlement reproduit (1).
Dans le libell des anathmes et leurs arrangements, l'expos
trahit nanmoins des prfrences locales affrentes, entre au
tres,
aux querelles thologiques du XIe sicle. Mais la note
dominante de tout le document est son anticatholicisme, pouss
au point d'exclure de sa double liste piscopale et patriarcale le
seul nom d'evque qui ft pass de la mtropole thrace la
suprme direction de toute l'glise. Il ne saurait videmment
tre question d'y rechercher mention de Michel VIII Palologue, de Jean V Palologue, de Jean XI Beccos et de Joseph .
Cette tendance partisane et quelques autres moins contrlables
ont contribu appauvrir une liste dont il nous faut maintenant
dtailler les lments et mesurer les vides.
II. La liste piscopale
Comme nous le notons ci-dessus, les premiers titulaires nom
ms ne sont pas les plus anciens. L'glise d'Andrinople a tenu
rappeler d'abord, chacun sous une acclamation particulire,
deux de ses pasteurs qui ont t, en des temps plus rapprochs,
l'un le champion de la race, l'autre le hros de la vertu. A ce
titre, ce couple local a prim, dans la mmoire des indignes,
un second (les nn. 3 et 4) d'une saintet en quelque sorte plus

(1) Pour les seules parties communes, bien entendu.

LA LISTE BPISCOPALE DU SYNODICON d'NDRINOPLE

13

cumnique, puisqu'ils ont les honneurs de plusieurs martyro


loges
chrtiens.
On conoit aisment que la priorit soit donn Manuel et
ses compagnons de supplice. La passion de l'vque et de tout
le groupe se trouve en effet lie Pune des plus grandes catas
trophes
qu'ait connues la ville peu avant que l'usage des synodica ne s'introduist. Une notice de synaxaire du meilleur aloi,
rdige au plus tard durant les premires annes du dixime
sicle (1), nous apprend que Kroum, le tzar des Bulgares, retour
de Byzance qu'il n'avait pu prendre, s'empara de force d'Andrinople et dporta au nord du Danube (2) ses quarante mille
habitants. Or du nombre se trouvait l 'vque de la ville, Manuel,
que le chef barbare traita ignominieusement mais ne massacra
pas. Ceci se passa en 813. Le fait est confirm par diverses sour
ceshistoriques (3) et une autre hagiographique (4). On conoit
bien que la cit thrace, dvaste et peuple de paens (5), n'ait
pas reu de nouveau pasteur avant le retour des Byzantins (pas
avant le printemps de 814, ni trs vraisemblablement avant la
mise mort de l'ancien, sans doute vers 814-815 (6), si son
bourreau doit tre l'phmre Tzokos, comme le veut H. Gr
goire (7). Le martyre de ses compagnons serait l'uvre d'un
autre tzar, TJmurtag, successeur immdiat du prcdent. Notre
lgende fait, entre autres, allusion l 'vque de Dveltos Georg
es, l'archevque de Mce Lon, rfugi dans la ville au
(1) Cf. H. DiSLEHAYE, Synaxarium ecclesiae constantinopolitanae, Bruxellis 1902,
414-416. Traduction franaise et commentaire, auquel nous nous rfrons, de H.
Grgoire dans Byzantion, IX, 1934, 762-768.
(2) Cet important dtail n'est livr que par un chroniqueur, Symon le Logothte (Georges le Moine continu 818). Critique de ce tmoin dans J. B. Bury, Mistory of the eastern roman empire, from the fall of Irene to the accession of Basil I,
1912, 370 n. 3 ; sur le fait de Manuel, voir pp. 356, 359 et 382.
(3) On trouvera toutes rfrences utiles dans F. Dvoenik, Les Slaves, Byeance
et Rome au IXe sicle, Paris 1926, 100 n. 4.
(4) A savoir certain Prolog slave dont H. Grgoire, loc. cit., 762 suiv. fixe la
juste valeur. Autre version dans le Mnologe de Basile II (PG., CXVII, 276, 277).
(5) La ville fut en effet vide de ses habitants qui, au nombre de .40.000, furent
transfrs sur le Danube ; cf. Byzantion, loc. cit., 766 en note et VIII, 1933, 480,
481. Voir aussi, bid., XIII, 1938, 271, 272.
(6) Voir aussi, bid., XIII, 1938, 271, 272. M. Gdon (' ',
loc. cit., 374) qui connat et utilise le prcieux texte du Synaxaire dans l'dition
du P. Delehaye, ajoute que d'aprs le cod. patmiac. 266 la date du martyre de
Manuel serait le 26 juillet 801. En ralit il y a confusion entre deux trpas
violents, celui de notre vque arriv en 814/15 et celui de l'infortun basileus
Nicphore massacr avec toute son arme dans la nuit du 25 juillet 811 (et non
801) ; cf. Fr. Dvobnik, op. cit., 37.
(7) Byzantion, loc. cit., 767.

14

chos d'orient

moment du sac et un autre prlat, Pierre, (sans indication de


sige). Tous subirent les pires tourments pour la foi et mri
trent de ce chef p.ue leur nom et leur fte fussent inscrits dans
le synaxaire de l'glise grco-russe (1), En dehors des donnes
tragiques releves ci-dessus nous ne savons rien de Manuel, rien
sinon qu'en 787 il tait dj titulaire du sige d'Andrinople,
comme en fait foi sa signature appose aux bas des actes du
septime concile cumnique (2).
L'autre saint personnage, Nicolas, aumnier et myroblyte,
n'a son nom consign en aucun synaxaire et nous serions en
peine de lui assigner une poque si les historiens ne nous apport
aient ici encore une utile prcision. Comme devait le faire
Louis XI, roi de France, l'usurpateur Jean Tzimiscs, sur le
point de mourir, appela son chevet un pieux prlat qui apai
stses remords et lui remt ses crimes: Nwoaov , ,... (3) Cette rpu
tation de haute vertu justifie amplement les pithtes que lui
dcerne notre synodicon et l'on doit conclure sans hsitation
l'identit des deux homonymes. L'empereur tant mort le
10 janvier 976 (4), c'est donc aprs et surtout avant que se
situe son piscopat. Mais pas plus que les synaxaires, les
menes n'en ont gard la mmoire; son culte fut donc vraisem
blablement
tout local.
A la suite commence la srie chronologique ou estime telle.
Premier sujet d'tonnement : ce dbut omet"" la mention d'un
vque qui, non seulement eut l'honneur d'tre dpos par un
concile hrtique (5), mais est l'objet sous la plume de saint
Athanase de telles louanges (6) que son glise et d s'en sou
venir
avec fiert. Champion de l'orthodoxie contre Eusbe de
Nicomdie avant et pendant son patriarcat (339-341) et son
parti arien, en butte la vindicte de l'impratrice Basilina,

(1) Cf. .T. Martinov, Annus eccicsiasticus graccn-slamcus, Bruxellis 1863, 50.
(2) Notice assez indigente et peu critique sur l'vque Manuel dans la revue
, IV, 1933, 68; cf. aussi Le Quien, op. cit., 1173, 1174 n. vii. Signature
dans Mansi, Amplissima conciliorum collectio, XIII, 384 A.
(3) Leonis diaconi Ilistor. lb. X 11, d. PG. CXVII 924 D.
(4) Sur les circonstances de sa mort, lire G. Schxumbeeger, L'pope h-yzantine
la fin du X' sicle, 1896, 313-315.
(5) Cf. Mansi. op. cit., 1170.
(6) Cf. PG., XXV, 648 B, 700 B.

LA LISTE PISCOPALE DU SYNODICON d'ANDRINOPLE

15

Eutrope (1), dit aussi Euprpius (2), connut la perscution et


l'exil mais non les honneurs du martyrologe ou des menes.
La date de sa dposition se place aux environs de 330 (3) sans
qu 'il soit possible de prciser ; on ne sait pas davantage depuis
quand il occupait son sige.
Son successeur immdiat, exception faite de l'intrus arien
dont le passage fut d'ailleurs phmre, se trouva tre Lu
cius (. 3), mort dans les fers pour la foi catholique, vers
348 (4) et, ce titre, inscrit dans le Martyrologe romain au 11
fvrier (5). La date de son lvation l'piscopat n'est pas
connue, mais celui-ci fut, s 'il faut en croire les calculs de Tillemont (6), d'une assez longue- dure quoique non sans coupure.
En 340, il se trouvait une premire fois dpos puisque le con
cile romain tenu l'automne de cette anne le rhabilite et lui
restitue son sige (7). Il n'est pas sr que la dcision romaine,
affectant du reste un certain nombre d'autres cas, ait t agre
des Orientaux et que Lucius ait pu rentrer Andrinople. Sa
prsence au concile de Sardique (8) (343) et l'ordre imprial de
lui rendre son sige (9) laissent supposer qu'il en fut autrement.
La Thrace fut sous Constance un des foyers les plus virulents
de l'arianisme. Le prlat, qui, comme saint Athanase, avait du
temprament reprit la lutte avec une telle vigueur que ses
ennemis russirent le compromettre et le faire enchaner et
jeter en prison, o il mourut. Selon Tillemont (10) encore,
Lucius aurait t du nombre des vques qu ' la mort de Cons
tantin (337) Constance, dans un esprit d'apaisement, ramena
sur leur sige ; d 'aprs le mme auteur, ses dbuts Andrinople
remonteraient 335 au moins. Mais ce ne sont l que probab
ilits.
(1) C'est le nom que lui donnent saint Athanase et Eustache d'Antioche ; cf. Le
QtteN, op. cit., 1171 n. I.
(2) Ce nom qui est celui des actes conciliaires est peut-tre plus officiel. II a t
retenu par W. Smith, A Dictionary of Christian biography, II, 1880, 298, 299 . 3.
(3) Chronologie tout rcemment adopte par G. Bardy dans Histoire de l'glise,
III. 1936 (De la paix constantinienne la mort de Thodose) 104.
(4) Cf. Lenain de Tiixemont, Mmoires pour servir Vhistoire ecclsiastique
des six premiers sicles, VI 764.
(5) Cf. Aass, fvr. II, 519, 520.
(6) Cf. Tiulemont, op. cit., VI 303, 307, 309.
(7) Cf. Babdy, loc. cit., 119.
(8) Cf. Mansi, op. cit., III, 38, 42, 47; C. H. Tttbneb, Ecclesiae occidentalis
monumenta iuris antiquissima, I, 1930, 550 n. 19.
(9) Cf. Socrate, Eist, ecclesiast. II, 15, 23, 26; d. PG., LXVII, 212 B, 256 c,
268 B.
(10) Cf. Tilxemont, op. cit., VI 280 ; notice dans Smith, op. cit. III, 1882, 753 n.
10; voir aussi Le Qtjiei, op. cit. I, 1172, 1173 n. 2.

16

chos d'orient

Lucius ne fut pas le seul vque de son poque et de son sige


verser son sang pour l'orthodoxie. Ce mrite chut galement
l 'vque Philippe mis mort sous Julien l'Apostat (en 362363). Or ce fait, digne, lui aussi, entre tous de mmoire, n'a t
retenu ni par notre synodicon o le nom manque, ni par les
synaxaires grecs. En revanche, le martyrologe hironymien (1),
au 22 octobre, et les passions orientales de Grourias et Samonas
en font une juste mention (2). Le silence assez surprenant de
notre source serait-il imputable quelque banal accident de la
tradition manuscrite 1
Cette exclusive serait au contraire fort comprhensible en
ce qui concerne l 'vque (sic) Tlmaque que Konidaris intro
duitarbitrairement dans le catalogue pour l'anne 375. Le pr
lat hrtique aurait t dpos par un concile. La justification de
pareille donne m'chappe, et je doute fort qu'on la produise
jamais. Voici d'ailleurs ce qui me semble tre l'origine de cette
trange nouveaut inconnue de Le Quien et de quelques autres :
le savant hellne a d fondre en une deux sources d'ailleurs
inexactement interprtes. D'une part, en effet, Thodoret (3)
nous parle d'un arien de ce nom condamn en 375 (4) par un
concile de l'Illyricum; de l'autre, en 325 (mme quantime que
la date prcdente un chiffre prs), Tlmaque, vque d'Hadrianopolis, assiste au concile de Nice (5). Ces deux personnages, l'un vque, l'autre sans condition expressment dtermine, n'en font donc qu'un pour notre auteur, bien qu'apparaissant un demi sicle d'intervalle. A cette mprise s'en
ajoute une seconde; l'Andrinople en question n'appartient pas
la Thrace mais la Pisidie. La question de l'inscrire au

(1) Aass Novemb. II 2 (Martyrologium Hieronumianum) , Bruxellis 1931, 567,


568.
(2) Cf. E. von Dobschutz-0. von Gebhart, Die Akten der edessenischen Beken
ner
Gurjas, Samonas und bioos (= Texte und Untersuchungen XXXVII), Leipz
ig, 1911, 6, 7, 106, 107, 202 ; voir aussi H. Lietzmann, Die drei ltesten Martyrologien, Bonn 3911, 14.
(3) Thodoret, Histor. Eccles. IV 9, 9 ; ed. L. Pakmentier, Theodoret Kircheng
eschichte 1911 277.
(4) C'est la date plus communment admise. Mais J. Zeiixer, Les origines chr
tiennes
dans les provinces danubiennes de l'empire romain, Paris 1918, 310-327 fait
tenir le -concile en juillet 378 Sirmium ; conclusion enregistre par G. Bardy,
op. cit., 280.
(5) Cf. H. Gelzer, H. Hilgenfeld, O. CuntZ, Patrum Nicaenorum nomina, Lipsiae 1898, 229 s v. Telemachus.

!
|
\
{

LA LISTE PISCOPALE DU STNODICON d'ANDRINOPLE

17

synodicon n'a donc pu se poser; c'est un intrus que notre cata


logue ne saurait davantage recueillir.
La mme erreur de perspective a pouss le mme Konidaris
doter notre Andrinople d'un pasteur tranger, Thmistios,
qui, comme le prcdent, doit tre restitu la cit homonyme
de Pisidie (1). Avec Ammonios (n. 4), que les sources plus
anciennes appellent plus simplement Ammon, reprend la srie
authentique. On le trouve en 394 dans la liste de prsence du
concile byzantin qui eut trancher le diffrend surgi entre Agapius et Bagadius (2). Un autre procs d'vques le ramne une
fois de plus Constantinople en 399. Palladius qui nous
l'apprend ajoute qu'il tait gyptien et trs li avec saint Jean
Chrysostome (3).
Le catalogue d 'Alexoudis poursuit en plaant sous l'anne
451 un certain ? qui n'est, coup sr, que le ,Florentinus d 'Hadrianopolis de Pisidie (4), dpouille une
fois encore en faveur de son homonyme thrace. Au concile de
Chalcdoine le pasteur de notre Andrinople avait nom Gr
goire (5). Sa signature se lit au bas de la lettre que la grande
assemble expdia au pape Lon et sa prsence est signale en
459 au synode byzantin tenu par le patriarche Gennade. Deux
annes auparavant, la lettre de l'empereur Lon sur la foi
orthodoxe lui avait t galement adresse (6).
Nouvelle inflation de la liste par arbitraire : Konidaris et
Alexoudis assignent derechef notre sige un vque de son
homonyme phrygien: Conon, signataire en 518 (7) d'un
synode du patriarche Menas, ainsi que l'avait dj bien not

(1) Prsent en 381 au concile de Constantinople, deuxime cumnique ; cf. Mans, op. cit., VI 1179 C.
(2) Cf. E. Gebland- V. Laurent, Les listes conciliaires (Corpus Notitiarum episcopatuum Eeclesiae Orientalis graecae I.) , 1936, 8 n. 12 ; Mansi, op. cit., III 852.
(3) Cf. Le Quien, op. cit., 1173 n. iv; Smith, op. cit., I, 101; Dictionnaire
d'Histoire et de Gographie ecclsiastiques, II, 1914, 1310.
(4) Sur le personnage, lire Smith, op. cit., II, 1880, 540 n. 20.
(5) Ibid., 769 n. 21. Il ne figure pas dans les listes de prsence (cf. E. Schwabtz,
her die Bischcfslisten der Synoden von Chalkedon, Nicaea und Konstantinopel,
Mnchen 1937, 18) ; sa signature est l'avant-dernire de l'imposante srie connue ;
cf. Mansi, op. cit., VII 169 ou E. Schwabtz, Acta conciliorum cumenicorum, Berl
in 1933, II 1, 351 n. 451 et Berlin 1938, II 6, p. 17, 81.
(6) Notice plus complte dans Smith, op. cit., II 769 n. 21 ; voir aussi Le Quien,
op. cit., 1173 n. v.
(7) Cf. Mansi, op. cit., VIII.

18

chos d'orient

Le Quien (1). En revanche Jean, signal en 553 au cinquime


concile cumnique (2) appartient bien la cit thrace, mais
non cet autre Jean du sixime concile gnral que Konidaris
introduit la suite et que l'on restituera soit la Bithynie soit
l 'Honoriade suivant la prfrence accorde aux actes grecs ou
latins heureusement conservs (3)
Le Quien (4), que Konidaris reproduit sans critique, assigne
l'anne 845 un vque Thophylacte que Theodora aurait
envoy aux Bulgares pour instruire de la foi chrtienne le roi
Boris et sa sur (5). Le mme rudit ajoute, d'autre part, que
le prlat aurait nom Thodosius Eupharcus (sic). Il est fort
craindre que cette version des faits, inconnue des historiens les
plus modernes (6), ne soit qu'un tissu mal assorti de donnes
trs disparates. L'pisode de la conversion de Boris-Michel est
relate chez divers chroniqueurs ou hagiographes (7). En con
frontant
leurs rcits, on ne saurait admettre avec Le Quien que
ce Thodosius, mis en scne par Cdrnus lequel l'appelle
Koubaras et non Eupharcus , fut en la circonstance vque
et a fortiori vque d'Andrinople; simple moine, il servit de
monnaie d'change et rien ne nous dit que, muant son nom en
celui de Thophylacte, il soit mont sur le sige d'Andrinople,
encore moins qu'il ait eu la mission de convertir les Bulgares.
Thophane continu mentionne, il est vrai, cette occasion l'en
voi d'une vque (8) dans ce but, mais le dtail concernant le
baptme de Boris-Michel (9) prouve l'vidence qu'il s'agit
d'un vnement de vingt ans postrieur dont l'acteur principal
fut l 'vque Pierre. D'o est donc venu sous la plume de Le
Quien le nom de Thophylacte 1 Mystre s 'il 'y a pas eu con(1) Le Quien, op. cit., 1050 n. v.
(2) Cf. Le Quien, op. cit. 1173; Smith, op. cit., III 377 n. 194.
(3) Smiti, iUd., 376 n. 193.
(4) Le Quien, loc. cit., 1174 n. viii.
(5) La sur do Boris n'avait pas besoin d'tre convertie, car prisonnire la
cour de Byzanco elle avait embrasse le christianisme et devait s'en faire, une fois
dans son pays, la zle propagatrice. Telle est du moins la version byzantine dans
Thophano continu IV 14 (d. PG., CIX, 177 AG).
(6) Voir par exemple F. Dvornik, op. cit., 101.
(7) Cedrenus-Skylitzs donne le mme rcit que Thophane continu ; cf. PG.,,
CXXT, 1036 AD.
(8) PG., ihid., lit 0.
(9) En fait le rcit de ces chroniqueurs plaant le baptme de Boris-Michel au
temps de Theodora (842-856) contredit nettement l'information certaine que cet
vnement n'eut pas lieu avant 864 ; cf. en dernier lieu, A. Vaillant et M. Lascaris, La date de la conversion des Bulgares, dans la Revue des Etudes Slaves,, XIII,
1933, 1-15 (tir part).

*
'
\

LA LISTE PISCOPALE DU SYNODIOON d'ANDRINOPLE

19

fusion avec l'archevque d'Ochrida Thophylacte, auteur d'une


Histoire des Quinze Martyrs o se lit prcisment une curieuse
lgende de la christianisation de la Bulgarie (1). La mmoire
du dominicain l'aura mal servi et il aura accumul rarement en
si peu de lignes autant d'erreurs.
Entre le sixime et le milieu du neuvime sicle, les sources
restent donc muettes, telle enseigne qu'on ne sait au juste
quelle dcade de cette priode attribuer Sabas (n. 5) et l'i
nconnu
(2) que le mauvais tat du manuscrit empche d'ident
ifier. Les vestiges de lettres ne permettent en effet pas
de lire : , nom qui pourtant se rencontre dans les actes
du huitime concile cumnique (3), seul signalement que l'on
ait de son existence. Le personnage devait tre ignatien et l'on
s'expliquerait la rigueur qu'il ne soit pas mentionn en cons
tatant
la prsence de son successeur ou rival du clan photien,
Philippe, port sur la liste de prsence de 879-880 (4).
Basile, Constantin, Daniel, Nictas, Constantin et Sergius
doivent avoir sig l'extrme fin du neuvime et durant tout
le dixime sicle, mais on n'en trouve de trace nulle part.
En revanche, il est un nom d'vque qui nous est rest et
qui et d prendre place dans cette courte liste, s'il en avait
t jug digne. Une lettre d'Arthas, le fameux mtropolite de
Csare (+ peu aprs 932), accuse, en effet, en termes violents
l'ancien vque d'Andrinople Etienne de s'tre, en violation
de ses serments, livr aux Bulgares, en contraste parfait avec
la conduite de son collgue de Ehousion, Euthyme. Il s'agit
selon toute vraisemblance d'une allusion la prise de la ville
en 923 (5). On comprend aisment que, dans ces conditions, le
synodicon 'ait pas consacr le souvenir d 'un pasteur aussi peu
patriote. On le placera entre Constantin et Daniel. Le quadrup
le
piscopat restant nous amne jusqu' l'an mil et plus, date
laquelle Le Quien, encore suivi par Konidaris (6) assigne
1 'episcopal; du saint prlat, Michel (fte le 4 fvrier), en l'hon(1) Cf. F. Dvornik, op. cit., 100, 101.
(2) Comme il est not ci-dessus, le vide peut tre de deux noms actuellement
indchiffrables.
(3) Cf. S. B. KotJGHAS, , Athnes 1913, 17,
18.
(4) Mans, op. cit., XVI, 194 C.
(5) Mansi, op. cit., XVIIe, 373 B.
(6) Le Quien, op. cit., 1175 n. 12.

20

chos d'orient

neur duquel Jean, archevque d'Euchates aurait compos un


office (1). Or on admettra difficilement qu'un personnage aussi
vnr manqut au synodicon de son propre sige. C'est pourq
uoi, il ne peut faire de doute que l'vch en cause dut tre,
si l'information ne semblait controuve, non celui de Thrace
mais celui de l'Honoriade, dans le Pont (2). Nous exclurons
donc Michel de notre liste qui continue avec Agapet, prsent
sur le synodicon et attest par plusieurs signatures ou listes de
prsence en divers synodes constantinopolitains. Son nom y
apparat en novembre 1027, en janvier 1028 (3) et en mai
1030 (4). Aucun trait d'histoire ne s'ajoute toutefois ce triple
signalement conciliaire.
Jean et Etienne (nn. 15,16) me sont inconnus.
Eusbe (n. 17) est nomm dans la liste de prsence du synode
de juillet 1054 o fut rejet le dcret d'excommunication port
par les lgats romains contre Michel Crulaire et ses secta
teurs (5). Mais on ne saurait en dire davantage, non plus que
de Panthrios (n. 18). Nicphore n'est, d'autre part, connu que
par son sceau (6). Aprs lui doit sans doute se placer Nicolas
qui, en 1082, condamne avec plusieurs autres collgues les inno
vations
dogmatiques de Jean Italos (7). Il ne parat, en revanc
he,
pas au concile qui, vers 1092, condamna Lon, mtropolite
de Chalcdoine et pour cause. Le prvenu tait en effet son
oncle (8) et il doit bien avoir t, quoi qu'en pense Konidaris (9),
de mme opinion que son parent. C'est videmment pour cette
raison que l'empereur Alexis se servit de lui comme interm-

(1) Aucune mmoire du saint dans le synaxaire constantinopolitain ni ailleurs.


(2) L'intrt gographique et en effet pu pousser Jean Mauropus s'occuper d'un
saint qui, sans appartenir sa propre parchie, n'en tait pas tellement loign.
L'dition de la pice, si on la retrouve, fixera sans doute les dernires hsitations
ce sujet.
(3) Cf. PG., CXIX, 837 et 844 O.
(4) Cf. G. Picker, Erlasse des Patriarches von Konstantinopel Alexios Btudites,
Kiel 1911, 20.
(5) C. Will, Ada et scripta quae de controversies Ecclesiae graecae et latinae
saeculo undecimo composita extant, 1861, 156.
(6) Cf. G. Schltjmbeeqeb, Sigillographie de l'empire hyzantin, 1884, 729. Le
sceau portant le titre de mtropolite, l'attribution ne saurait faire de doute.
(7) Bulletin de l'Institut archologique russe Constantinople, II 2, 42.
(8) Cf. Th. Tafel, Supplementum Annae Comnenae, 1832, 6.
(9) , loc. cit., 310 o le prlat en ques
tion est dclar : ', Le R. P. Grumel donnera bientt
cette revue mme une tude d'ensemble o l'attitude exactement contraire du prlat
sera caractrise.

LA LISTE EPISCOPALE DU SYNODICON d'ANDRINOPLE

21

diaire en vue d'une rconciliation qui fut effective. Quelques


lettres crites par lui ou lui destines ont t publies (1) et
expriment son point de vue dans le procs intent son parent.
On conoit, dans ces conditions, que sa mmoire ait t boude
par le synodicon.
Au sujet d'Eustathe, de Myron et de Marc (nn. 20-22), c'est
nouveau le silence qu'une charte patriarcale rompra peuttre un jour. Pour Lon, qui suit immdiatement (n. 24), nous
avons au moins des dates qui laissent entrevoir un assez long
piscopat. Une liste de prsence synodale le signale une pre
mire
fois la sance du 12 mai 1157, qui condamna Sotrichos
Panteugns (2) ; il fut du groupe des prlats qui, aprs avoir
embrass la doctrine de Dmtrius de Lampe sur la parole du
Christ : Pater major me est, s 'en dsolidarisrent et, le 2 mars
1166, rprouvrent la nouvelle exgse (3). Attitude qu'il garda
lorsque l'affaire rebondit l'instigation du mtropolite de
Corfou Constantin et du moine Jean Irnikos, le 30 janvier
1170 (4). Enfin on le retrouve encore dans la liste de prsence
d'un acte patriarcal qui, le 1er novembre de cette mme anne,
interdit aux divers Ordinaires d'ordonner ceux qui leur vien
draient
d'un autre diocse (5).
A cette dernire date, Lon touchait la fin de sa carrire, car
ds le 2 juillet 1173 apparat Georges (n. 24 du synodicon) dans
l'acte synodal (6) qui transfert Crasonte Michel, ancien vque d 'Amase et d 'Ancyre. C 'est tout ce que l 'on sait de ce der
nier personnage. Ses cinq successeurs, par qui se clt la liste
dans sa recension ancienne, sont encore moins connus. Christodule, Eustathe, Thodose, Thodore et Grasime (nn. 25-29) ne
figurent en effet que sur notre synodicon. Il est noter toutefois
que leur piscopat respectifs, resserr entre les termes 11731204 et 1228-1240 dt tre d'assez courte dure. Il parat diffi
cile en effet d'admettre que six vques aient pu se succder en
un quart de sicle sur le mme sige, en sorte que si l'occupa
tion
latine (1204-1228) devait exclure toute hirarchie orthodoxe,
(1) Edition dans ' ', XX, 1900, 413 suiv.
(2) Cf. I. Sakkelion, , Athnes 1890, 317; cf. F. Chalahdon, Jean. Il Oomnne et Manuel I Gomnne, Paris 1912, 642 en note.
(3) Cf., PG ., CXL, 235.
(4) Vizant. Vremennik, XI, 1904, 488.
(5) PG., CXIX, 788 C et CXXXXVIII, 217 A.
(6) ', V, 1930, 543.

22

CHOS D'ORIENT

Grasime et sans doute son prdcesseur auraient t installs


sous la domination bulgare.
Dans ces conditions la liste du synodicon prsente une cou
pure d'un bon sicle environ. Aucun titulaire lu de 1240 1340
n'y figure, circonstance qu'explique difficilement la seule exclu
sivedont ne pouvaient manquer d'tre frapps certains noms
du XIIIe sicle, en tte desquels vient naturellement se placer
celui de Germain Malchoutzas, le premier mtropolite d'Andrinople que l'histoire mentionne au XIIIe sicle et le plus clbre
de la srie dans tout le Moyen Age. Le prlat, originaire de
Syrie ou de Palestine, comme son nom autorise le croire,
dbuta comme moine Jrusalem (1) qu'il quitta pour la capi
tale byzantine sans doute aprs, le martyre du patriarche Athanase (+ 1236) dont il fut le disciple. Au dire de Pachymre (2),
il aurait galement t l'cole d'un autre patiarche, Germain
II de Constantinople (1222-1240) qui a trs bien pu le promouvoir la mtropole d'Andrinople, ce qui justifierait amplement
le dire de George le Mtochite selon lequel ce pasteur y serait
rest de longues annes (3). Il y tait en tout cas certainement
install le 25 mai 1250, date laquelle son nom figure dans la
liste de prsence d'un acte patriarcal confirmant les droits du
couvent athonite d 'Iviron sur son mtoque de Notre-Dame de
Piti Stroumitza (4). D'autre part, son lvation la suprme
dignit de patriarche date de mai 1265 (5). Ses sentiments
philocatholiques et unionistes eussent suffi proscrire son sou
venir du synodicon, si la question s 'en ft jamais pose.
Patriarche, le prlat sortant eut toute facilit de dsigner son
successeur et celui-ci ne fut autre que son propre neveu, BasileBarlaam suivant le double nom que lui donne Pachymre (6).
(1) Ce dtail et quelques autres assez peu connus nous sont transmis par G. le
Mtochite dans son Histoire ecclsiastique, d. Mai, Nova Patrum HbUotheca, VIII,
(deuxime partie) 33.
(2) Ci. G. P.vchtmre, De Michaele Palaeologo, IV 13 ; d. PG., CXLIII, 729 A.
Autres rfrences o il est question du personnage, ibid., 538 A et 712 B.
(3) Op. et loc. cit. : 33 : e-rci ; .
(4) BO, XXXIII, 1934, 24. A la note 2 qui lui est consacre, au lieu de
lira : . L'avis mis l que notre Germain
figurerait au synodicon de sa mtropole me parat maintenant erronn, car, en ce
cas, Germain II, dont le culte se recommandait tout bon orthodoxe, n'y figurerait
point.
(5) Acte d'k-ction dans ' ., IX, 1932, 179-183.
(6) Cf. G. Pachtmee, loc. cit., IV 22, d. PG., loc. cit., 750, 751. Les dtails
qui suivent sont emprunts au mme historien. Ils ne sont naturellement pas tous
de mme poque.

LA LISTE PISCOPALE DU SYNODICON d'aNDRINOPLE

23

C'tait le type de l'vque qui la vie de cour ou les risques


des camps plaisaient plus que le soin de son troupeau. Conduite
que l 'oncle tolra mais dont il fallut rendre compte quand son
parent et protecteur eut quitt cette vie. Un synode le condamna
la dposition et comme, nonobstant cette condamnation, il fai
sait toujours montre de ses intentions guerrires, le basileus, en
prenant ombrage, le fit conduire Nice, aveugler et enfermer.
Quand cette friple mesure fut-elle prise % C'est ce qu'il semble
ais de dterminer approximativement. En effet, d 'une part les
agissements du singulier prlat furent tolrs du vivant (1) de
Germain III; or celui-ci fut apocrisiaire imprial au concile de
Lyon (1274-1275) et rien ne laisse supposer sa mort comme
ayant suivi son retour de prs. D'autre part, en novembre
1278, la signature de Basile (2) se retrouve au bas de l'acte
synodal qui statue sur un empchement de mariage entre le
despote Michel et la fille de l'empereur. C'est donc entre cette
date et 1282 que survinrent et le dcs de son oncle et son
malheur. C'est aussi dans cet intervalle que fut ordonn par
Jean XI Beccos son successeur Thoctiste qui, ds son enfance,
consacr l'tat monastique, combattit d'abord la politique
d'union avec Borne pour une pure question de forme (3), mais
qui, une fois ralli et devenu vque, s'en montra le soutien le
plus ferme et le plus clair. Il pera nettement le jeu (4) de
ceux qui voulurent, au dbut de 1283, se servir du haut clerg
pour dposer le patriarche catholique et refusa de s'y prter.
Il fut naturellement dpos soit vers mars de cette mme anne
avec l'ensemble de ses collgues soit peut-tre mme plus tt.
Au nombre de ses obligs se trouva Maxime Planude qui copia
pour lui, en quatre mois, un recueil canonique et y alla, son tra
vail termin, d'une longue pigramme (5) sur le compte de son
patron. Le potastre confirme les affirmations intresses du
Mtochite, savoir que Thoctiste, canoniste distingu, avait
tout du prlat vertueux et instruit. Attach la cause de l'unit

(1) Ibid. : 750 : .


(2) Of. . Papadopoulos-Kbameus, IV, 382.
(3) Cf. G. Le Mtochite, op. et loc. cit. VIII (deuxime partie), 166.
(4) Cf. G. Pachyiee, De Andronico Palaeologo, 17; d. PG., OXLIV, 30 A.
(5) M. Teeu, Maximi monachi Planudis epistulae., Vratislaviae 1890, 204 (texte
de cette pice de vingt sept vers lui consacre).

24

CHOS D'ORIENT

catholique, tandis que le patriarche Jean XI et ses fidles endu


raient la plus stricte prison, lui russit s'enfuir auprs du
pape, la grande colre d'Athanase Ier de Constantinople (1).
C'est donc tort que M. Treu en a fait le destinataire d'une
lettre (la neuvime du recueil) de ce mme Planude, si tant est
que le groupe de correspondance o elle s'insre fut crit entre
1292 et 1300. En raison de cette chronologie, le prlat en cause
ne peut tre qu'Arsne port dans une liste de prsence d'un
acte synodal du 2 juin 1299 (2). A la rigueur entre Thoctiste
et Arsne, on peut supposer un intermdiaire dont le nom, bas
sur un vague trait de la lettre prcite peut mme tre conjec
ture: Etienne (3). Mais le document est trop fragile et l'on ne
saurait en tenir compte.
Le premier vque connu du quatorzime sicle est appel
Ignace en plusieurs listes de prsence de synodes contantinopolitains tenus en mai, aot et septembre 1324 (4), puis deux fois
en mai 1325 (5). On peut, d'autre part, supposer que le prlat
anonyme, signal en janvier 1327 (6), est encore Ignace qui
les sources ne connaissent pas de successeur avant Joseph. Pen
dant une quinzaine d'annes l 'vque d'Andrinople s'abstient
de figurer l'un quelconque des nombreux synodes gnraux
dont les procs-verbaux nous ont t conservs. Circonstance
d'autant plus anormale que la Thrace jouit sous Andronic II
(1328-1347) d'une tranquillit relative. L'agitation hsychaste le
ramne au contraire aux assembles patriarcales. En novembre
1334, il a nom Joseph et vote la dchance du mtropolite lu
de Monembasie, Isidore (7) ; acte d'antipalamisme que devait
racheter sa signature appose en fvrier 1347 au bas du
diplme confirmant toutes les dcisions prises en faveur de
Palamas et de ses partisans (8). Cette volte-face le sauva sans

(1) D'aprs une lettre indite de ce patriarche ; passage dans Mlanges Charles
Diehl I, 1930, 133.
(2) D'aprs un acte patriarcal indit.
(3) Cf. M. TkeU, op. cit., 17 : ' ,
.
(4) Cf. MiKXOSiCH et Mullek, Acta et diplomata graeca medii aevi (= MM),
I, 104 109, 111.
(5) MM, I 132, 135.
(5) Ibid., 143.
(6) Ibid., 143.
(7) Cf. G. Mercati, Notizie ed altri appunti. Citt del Vaticano, 1931, 202.
(8) La signature qui manque dans MM I 255 figure en plusieurs copies authent
iques.

LA LISTE PISCOPALE DU SYNODICON D'ANDRINOPLE

25

doute des coups de ce mme Isidore, presque aussitt lu


patriarche. Je dis peut-tre, parce qu'aprs lui c'est nouveau
le silence, mais la prsence de son nom au synodicon (n. 3D) est
la meilleure preuve de la faveur que lui valut son orthodoxie
retrouve et maintenue.
Le successeur de Joseph est srement Grasime auquel le
synodicon (n. 31) consacre un loge spcial. On ne sait de lui
rien d'autre, sinon que lors de la prise d'Andrinople par les
Turcs (1361) il tait soit mort soit dmissionnaire. A la vrit
deux chartes places par leurs diteurs (1) sous le millsime
1365 et mentionnant un vque-lu du sige semble permettre
d'abaisser jusqu' cette dernire anne l'piscopat de ce nou
veau prlat. Mais il y a certainement erreur de calcul pour ces
pices et un groupe d'autres qui doivent tre reportes quinze
ans en arrire, soit en 1380. En juin de cette anne, le saint
synode levait en effet au sige de Thrace l'vquede Poimaninon, Mathieu (2). Or le protocole initial de l'acte de transfert
nous apprend que le pasteur en exercice, quand la cit fut con
quise par les musulmans en 1361, fut d'abord emmen en capti
vitavec nombre de ses ouailles et qu'une fois libr il dut se
rfugier Constantinople dans l'impossibilit de regagner son
poste. L'glise locale tait donc reste sans chef effectif jus
qu'en
juin 1380, date laquelle l'infortun prlat, malade et
vieillissant, dut tre remplac. Dans ces conditions, ce prdces
seur
de Mathieu ne peut avoir t que Polycarpe nomm par le
synodicon (n. 31) et prsent en septembre 1379 (3) un synode
patriarcal dont il approuve la dcision. De fait, le nom de ce
prlat se retrouve en tte et en queue d'une trs longue pice
de vers ddie sur ses ordres au basileus Jean V Palologue (4) ; or le morceau fut certainement rdig avant la prise
de la ville, 1 Occasion d 'un succs partiel qui, remport sur les
Turcs par le basileus, avait pour un temps dgag la place.
Quant Mathieu, sa signature figure au bas d'actes de mai 1387,
de fvrier et d'avril 1389 (5), aprs quoi sa trace se perd. En

(1) MM I 465-468, 468-474.


(2) MM II 18-20.
(3) MM 6.
(4) Cf. A. M. Bandini, Catalogua codicum manuscriptorum hibliothecae Mediceae
Laurentianae, Florentiae, 1769, 374-377.
(5) MM II 99, 129.

26

chos d'orient

dpit des intentions patriarcales, ce prlat ne revit jamais la


ville de son titre. En fvrier 1389, l'vch d'Agathopolis,
encore aux mains des Grecs, lui fut assign pour rsidence
lui et ses successeurs, jusqu'au jour o Andrinople serait
arrache aux mains des Turcs (1). Eventualit qui, ne s 'tant
jamais produite, obligea par aprs un nouvel arrangement.
L'piscopat de Mathieu dut prendre fin en 1399, anne o se
produisit certainement une vacance (2). Lui non plus n'avait pu
regagner Andrinople o l'lment chrtien restait fort rduit
et o les nouveaux matres entravaient la libert du culte non
musulman. Deux ans plus tard, en dcembre 1401, le patriarche
lui donna pour successeur l'vque de Melania (3), avec mandat
exprs de ngocier auprs des autorits turques son retour dans
sa mtropole (4). La source qui nous livre ce renseignement
tait le nom du prlat qui, trs vraisemblablement, dut s 'appeler
Thadde, port sur le synodicon immdiatement (n. 36) aprs
Mathieu (n. 35) et avant Grasime (n. 37) qu'un diplme, nommant Joachim, moine athonite, l'vch d'Agathopolis, nous
montre dj en place ds mars 1433 (5).
C'est selon toute conjecture entre Thadde et Grasime qu'il
faut placer l'piscopat assez inattendu de Nicphore Mlissnos
dont nous entretient le Chronikon Maius de Phrantzs. Le personnage, nous dit cet auteur (6), d'abord grand protostrator de
(1) Cf. MM II 129-131.
(2) En dcembre 1401, un acte synodal de transfert dont il va tre question nous
informe que la mtropole tait vacante depuis plus de deux ans :
; MM II 561.
(3) Acte ibid., 561-562.
(4) L'ordre ne devait pas tre somptuaire, car, comme nous l'apprend un acte
de 1517/18 ( , III, 1889,
492, 493), l'vque titulaire rpugnait se rendre dans une parchie dpeuple et
si pauvre elle jadis si opulente qu'elle ne pouvait mme plus entretenir son
pasteur, ni payer le tribut au csar turc. Le document cit affirme mme que depuis
la prise de la ville, le sige serait rest la plupart du temps vacant faute de candi
dat: . En fait, il y eut
toujours un candidat au titre qui ne semble pas avoir chm, mais non au
poste, lequel requrait indubitablement quelque esprit de sacrifice.
(5) , II, 1918, 79. Konidaris, reproduisant Gdon, donne
comme dates extrmes de l'piscopat de Grasime 1443-1457. La dernire donne
(1457) n'a aucune attache avec le prlat, comme il est ais de s'en convaincre en
consultant la source utilise ; cf. A. Dmitrievskij, Opisanie liturgitcheskich rukopisei}, II, , Kiev 1901, 627. Le millsime 6965 (p. 630) figure au bas d'une
pice qui n'est qu'un modle de chancellerie parfaitement tranger la mtropole
d'Andrinople et son titulaire.
(6) Cf. G. Phbantzs, Chronicon II 2; d. PG., CL VI, 745 A. L'dition rcente
de I. B. Papadopoulos, Teubner 1935, 135, telle qu'elle restitue le texte laisse en-

j
j
j
I
f

!
\
j
J
S
I
1
!
I
;

- LA LISTE EPISCOPALE D SYNODIOON d'ANDRINOPLE

27

l'empire, et grand propritaire en More (1), s'tait vu, la


de cette promotion inattendue semble avoir t le dsir de
rgler avec le sultan d'Andrinople la question de la rsidence
mtropolitaine et sans doute plus encore le sort des chrtiens
dans la Thrace irrdime, nonobstant quelque autre question de
caractre politique. Nicphore dont l'habilet tait proverb
iale
(2) et donc t auprs de Mourat I comme l'ambassadeur
naturel de la cause grecque. Mais une mort inopine ruina ces
beaux espoirs et l'on peut mme se demander si le nouvel lu
gagna jamais son poste. En tout cas, comme celui-ci rsigna
sa succession entre les mains du despote Thodore II (14071448) avant 1428 (3), on ne se trompera pas beaucoup en pla
ant, dans la seconde dcade du XVe sicle, son pontificat qui,
parce qu 'il sera rest phmre, 'aura pas t mentionn par le
synodicon (4).
Notre catalogue finit sur un grattage si complet que le nom
proscrit ne peut malheureusement se deviner. La prsence d'un
esprit doux en lger retrait de la croix initiale laisse toutefois
croire que la premire lettre en tait une voyelle. C'est tout ce
que l'on en saurait dire. Les nn. 33 et 34, rencontrs plus haut,
d'une autre main et d'une autre poque, sont naturellement
adventices. Ils ont t ajouts en surcharge dans une liste dj
close (5). De Joachim nous ne savons que dire, car son nom ne
parat pas ailleurs. De Calliste qui dut s 'acqurir quelque

,,

tendre que l'vque en question serait non Nicphore mais Georges Mlissne. L'di
teur qui sait devoir isoler la glose intercalaire simple note marginale introduite
en plein rcit par un tandem de tmoins aurait d sans hsitation rejeter en
note cet lment plthorique et perturbateur.
(1) Cf. D. A. Zakythinosb Le despotat grec de More, I 1932, 206.
(2) Cf. G. PhrantzS, loc. cit.,
' .
(3) Les rcits o s'enchsse la gnalogie des Mlissnes sorit dats par Phrantzs des annes 1427-1428 auxquelles est donn comme antrieur tout ce qui est dit
de Nicphore le grand protostrator.
(4) Rapprochement assez curieux : l'poque approximative o dt se terminer
la carrire du csar Ncphore Mlissnos, l'anctre et homonyme de la fin du XI"
sicle, figure au gynodicon un Nicphore dont on ne possde d'autre signalement
que le sceau susmentionn p. 20, n. 6.
'
(5) L'acclamation au nom de Joachim est d'ailleurs inscrite dans la marge inf
rieure nettement au-dessous du texte. Celle de Calliste est, elle, porte au sommet
de la page suivante dans un parfait alignement avec les mentions authentiques dont
seules l'criture diverse et le style insolite ces sortes d'euphmies ne sont jamais
dates permettent de les distinguer.

28

CHOS D'ORIENT

renom (1), il est expressment not que sa mort eut lieu le 26


avril 1593; millsime qu'il faut, conformment l 'indiction,
changer en 1594, pour cette raison premptoire qu'en mai 1593
le prlat tait encore de ce monde (2). Cet vque, qui apparat
ds mai 1590 (3), eut, partir de 1450, d'assez nombreux prd
cesseurs.
Ceux-ci n'intressent pas (4) cette tude, car, pas plus
que pour les deux derniers figurants ajouts en surcharge par
quelque scribe zl, la question de les inscrire ou non au synodicon ne s'est officiellement pose. Il ne nous reste qu' dresser,
pour la commodit du lecteur le tableau chronologique des rsul
tatsacquis en regard des listes de ceux qui, avant nous, se sont
occups de la mme succession piscopale de la mtropole
d 'Andrinople.
V. Laurent.

(1) II manque videmment quelque chose aprs , car une leon comme Calliste
le Nouveau laisserait croire que les fastes d'Andrinople connurent un pasteur h
omonyme
de grand renom dont le synodicon et d tout le moins faire mention.
A son dfaut, il semble plus prudent de suppler aprs l'adjectif quelque pithte
sur le modle du n. 2, soit ', soit tout autre.
(2) Cf. M. Gdon, loc. cit., 374, n. 4, 375, a dj fait cette rectification, mais
en se plaant un point de vue qui parfois risquerait de fausser le calcul. Entre
le millsime et l'indiction, ses prfrences vont cette dernire. Mais si l'on songe
que ce mode de comput n'tait pas d'usage courant, l'erreur pouvait en principe
l'affecter plus facilement. En fait, nous nous trouvons devant une faute de copiste
assez distrait. Voir note prcdente.
(3) Cf. W. Regel, Analecta byzantino-russica, I, 1891, 78, 88.
(4) Voici du moins au sujet de l'un d'eux un dtail qui est rest inaperu, bien
qu'il mritt d'tre relev. L'un des derniers actes de la collection patriarcale de
Miklosich et Mller, op. cit., II 572-574 (n. 690) met en cause un vque dmis
sionnaire
d'Andrinople ( ) qui, lors de la rsiliation de son
office, avait d recevoir une compensation en Bithynie, selon toute apparence
l'exarchat de Moudania. Le patriarche Raphal ayant lev le territoire ainsi dsi
gn au rang de mtropole, notre prlat s'empressa de rclamer et se rendit pour cela
Constantinople o Raphal avait dj t renvers (dbut 1476) et suppl par
Maxime qui s'empressa de faire droit sa requte. Dans ces conditions, d'une part
l'acte double qui tranche cette affaire ne peut qu'tre de 1476 et, de l'autre, le pla
ignant fut quasi certainement Marc, lu en 1464/65 et dj remplac par Thophane
en octobre 1474; cf. E. I. StamatadiS, \, 1891, 16.

LA LISTE PISCOPALE DU SYNODICON D'ANDRINOPLE

29

LISTES COMPAREES
V. Laurent
Le Quien
Konidaris
1. Eutrope-E upr - Eutrope-Euprpiws Eutrape 328-332
pius (1) ds 335 (?)
Lucius 340-356
2. Lucius, 340, 343, Lucius
348
3. 'Philippe 362/63
Philippe
Philippe 362/63
* Tlmaque 390
* Thmistius 390
4. Ammon (ios) 394, Amanon 394
Ammon 394-399
399
5. Grgoire 451, 459 Grgoire 451
Grgoire 451-459

Alexoudis-Gdon
Euprpws 325
* Eutychianus 225
Lucius 347-351

Ammon 380-396

* Phlrewtios 451
Grgoire 4*9
Conon 518 (?)- * Conon 518
536
Jean
553
6. Jean 553
Jean 553
*Jean 680
7. Manuel 787, 814/- Emmanuel 787, 818 Manuel
Manuel 783 813
* Thophylacte 845 * Thophylacte 845
15
(?)
8. Sabas
9. ?
10. Cosmos 869
Cosmos 869
Cosmos 867-869
11. Philippe 879/80 Philippe 879/80
Philippe 879
Philippe 879
12. Basile
13. Constantin
13 bis. Etienne 923
14. Daniel
15. Nofcas
16. Constantin
17. Nicolas 976
Nicolas
Nicolas (fin X* s.)
18. Sergius
* Michel
* Michel
19. Agapet 1027, 1028, Agapet 1023, 1024 Agapet 1025-1043 Agapet 1028
1030
20. Jean
21. Etienne

sont
(1) prcds
Les noms
d'unen astrique
italique ne
ou appartiennent
figurent pas dans
unleautre
synodicon
sige ou
ceuxsontqui,entirement
.en outre,
suppose.

30

CHOS D'ORIENT
V. Laurent

22.
23.
24.
25.

Eusbe 1054
Panthrios
Nicphore
Nicolas 10 8 2,
1092
25 'bis. Eustache
26. Myron
27. Marc
28. Lon 1157, 1166,
1170
29. Georges 1173
30. Christodule
31. Eustathe
32. Thodose
33. Thodore
34. Grasime
35. Germam 12 5 0,
1265
36. Basile-B arl a am
1265, 1278
37. Thoctiste, 1282,
1283
38. Arsne 1299
39. Ignace 1324, 1327
40. Joseph 1344, 1347
41. Grasime avant
1361
42. Polycarpe 1361,
1379
43. Mathieu 13 8 0,
1387, 1389, 1399
(?)
44. Thadde de Mlanion ds 1401
45. Nicphore Mlissne, av. 1428
46. Grasime, 1433

Le Quien
Eusbe 1054

Konidaris
Eusbe 1054

Eusbe 1053

Nicolas 1082

Nicolas 1084

Nicolas 1084

Lon 1156,
1171

Alexoudis-Gdon

1166, Lon(ce) 1156-1171 Lon(ce) 1166-1177

Germain, e. 1267

Germain 1267

Basil -Barlaam,
1274
Thoctiste 1283

Basile-Barlaam
1274
Thoctiste 1283

Germain 1260-1267

Ignace 1324, 1325 Ignace 1324, 1325

Polyearpe 13 60, Polycarpe 1380


1361-1380
Mathieu 1380-1389 Mathieu 1380-1379
(sic)
Mlanion (sic) 1401
Nicphore
sne

MlisMacaire (T) 1450


V. Laurent.

LA LISTE PISCOPALE DU SYNODICON d'ANDRINOPLE

31

NOTE ADDITIONNELLE
Le pseudo- Michel d'AndrinopIe
ou le nomartyr Michel Mavrouds

Le personnage dont Le Quien (1) a fait un mtropolite d'Andrinople sigeant au dbut du XI0 sicle ne parat pas, contra
irement l'hypothse par nous formule ci-dessus (2) avoir
jamais t vque. Selon toute probabilit, il y a eu confusion
ne d 'une lecture trop rapide de ce lemme appos sous un large
bandeau au feuillet 314 r du parisinus gr. 1295, f . 314 r :
(.' - "
', , .
Un signalement plus sommaire du martyr est donn par deux
fois l'intrieur (3) de notre synodicon :
)
'
a)

[ .
. ({)() '
.

L'existence d'un no-martyr, Michel Mauroeids, confesseur


de la foi Andrinople et mis mort par les Musulmans, est
donc bien assur. Or le prlat, imagin par Le Quien, s 'appelle
galement Michel, se trouve en relation avec Andrinople, reoit

(1) Cf. Le Quien, op. cit., 1175 n. 12.


(2) Cf. supra p. 19, 20.
(3) Cf. cod. Koutloum. 33 f. 93 r. La premire acclamation est d'un module trs
rduit dont l'encre s'est d'ailleurs partiellement oblitre. Au sommet de la page
une autre main a trac d'un trait fort accentu cette premire euphmie :
(sic) [].
Bien que la chose ne soit pas expressment dite, il va de soi que ce martyr, s'il
n'tait pas d'Andrinople, fut supplici dans cette ville, au XVe sicle encore selon
toute probabilit.

32

CHOS D'ORIENT

le titre de nomartyr et est ft en fvrier; tous signalements


qui se vrifient parfaitement de part et d'autre. Seul diffre le
quantime o se clbre la fte du saint (le 17 ici et le 4 l),
sans doute par suite d'une inadvertance. La donne littraire
d'une acolouthie compose par Jean Mauropous, bien qu'appa
remment oppose notre hypothse, la confirme en ralit ple
inement.
En effet, d 'une part, 1 Office du nomartyr Michel nous
est connu et son texte tait dans le manuscrit parisien (1) la
porte de Le Quien ou de ses collaborateurs posthumes. D'aut
re
part, une lecture rapide a pu transformer la pricope :
, en et faire du patro
nyme du saint le nom de l'vque d'Euchates. La confusion
est d'autant plus probable que le prochain diteur (2) des u
vres hagiographiques de Mauropous n'a rencontr nulle part
semblable pice qui ft attribue son auteur.
Aussi tonnante que soit la distraction du savant dominicain,
elle est un fait quasi certain et la critique se doit de purger
d'lments plthoriques tant le dossier du clbre polygraphe
que le rle episcopal d 'Andrinople.
Mais il y a eu pire. Notre hros a t bonnement confondu,
mais cette fois par Nicodme l'Hagiorite, avec son homonyme
de Thessalonique martyris le 21 mars 1544 (3). Tous ceux qui
se sont inspirs du compilateur hagiorite ont reproduit sans
dfaillir la mme erreur (4). Cependant l 'acolouthie du saint
andrinopolitain que Mgr Petit ne recense pas (5) parce qu'in-

(1) Cod. paris, graeo. 1295, ff. 316 r-317 v.


(2) Miss Hussey, qui a recueilli tous les canons mis sous le nom de Jean Maur
opous (et acolouthie prcite en compte un bon nombre) m'crit n'avoir pas ren
contr
d'autre Michel clbr que l'archange.
(3) Dans la double dition du Neon Martyrologion, Venise 1799, 41 et Athnes
1856, 47.
(4) Voir par exemple chez les grecs, Mgr Chrysostome Papadopoulos, O

dans l'Album ddi l'occasion du centenaire de l'indpendance hellnique


(titre ci-dessus p. 3 n. 3), VI, p. 190 (la confusion est complte de la part de cet
auteur qui renvoie Manuel le Rhteur et au manuscrit d'Iviron) ; et d'autre part
parmi les Occidentaux, Max, Herzog zu Sachsen, Das Christliche Hellas, Leipzig,
1918, 207. Je n'ai pu consulter l'tude du R. P. Delehaye, Greek Neo-martyrs pa
rue dans The Constructive Quarterly, IX, 1921, 701-712.
(5) Cf. Mgr. L. Petit, Bibliographie des acolouthies grecques, Bruxelles 1926,
194, 195. En revanche, le martyr de 1544 y est dment commmor et sans que le
patronyme Mauroeids soit accol son nom.

\
\
!
f
j
j

LA LISTE PISCOPALE DU SYNODICON d'ANDRINOPLE

33

dite tait signale (1). Une seconde copie (ms. 512 d'Iviron)
l'attribue au grand rhteur Manuel (XVe-XVIe s.). La copie
parisienne tait toute appartenance d'auteur et cette rserve est
d'autant plus frappante que l'criture du codex est plus carac
tristique
du XVe que du XVIe sicle. Quoi qu'il en soit, les
deux martyrs sont certainement distinguer en dpit du laco
nisme
effrayant de leur synaxaire. En effet certaines particular
its
de leur vie s Opposent irrductiblement. Ainsi de nos deux
homonymes, l'un est n Andrinople, l'autre Granitsa dans
le diocse d'Agrapha; celui-ci tait boulanger Thessalonique,
l'autre tait issu de trs riche famille, si pourvue des biens de
ce monde, qu'elle ne le cdait, assure un dveloppement ora
toire,
aucune autre d'Asie ou d'Europe; ce dernier fut d
nonc
par une confrrie musulmane comme son adepte priant
Allah dans la langue de l'Islam; l'autre se prit tout simple
mentde querelle, un jour de carme, avec un jeune turc; ce
qui lui valut d'tre brl vif un 21 mars, tandis que son mule
eut d'abord la tte tranche un 17 fvrier avant d'tre port
au bcher.
Michel Mauroids, le seul dont le nom de famille nous soit
connu, semble tre le plus ancien des deux. Ce 'est pas que
Manuel le Ehteur (+ c. 1551) n'et pu crire (2) l'office du mart
yrthrace aprs que Thonas, le mtropolite de Thessalonique
(c. 1539 et suiv.) eut rdig celui de son hroque fidle. Mais
l'arrangement du rcit dans le parisinus donne penser que le
palais du sultan n'tait pas loin du tribunal devant lequel il
fut d'abord traduit. Le prvenu prit si bien sa dfense que le
cadi, persuad de son innocence, dcida de le relcher quand
la troupe des zlotes accusateurs tranrent leur captif devant
le souverain qui, faible et prvenu, signa l'arrt de mort. Le
juge scrupuleux n'avait plus qu' s'incliner devant pareil
ordre. L 'interrogatoire et le supplice suivirent aussitt. Or,

(1) Elle semble indite et se rencontre tant dans le manuscrit parisien que dans
l'Athon. Iviron 512 (du XVIIe sicle). Elle tait toutefois signale depuis 1844,
date laquelle fut dite la lettre-trait d'Eugne Boulgaris sur les no-saints de
l'Eglise orthodoxe (saints ayant vcu aprs le schisme) ; cf. A. Koeomilas, '
, Athnes 1844, 28 o manque nan
moins toute rfrence.
(2) Voir sur l'uvre hagiographique du personnage et ses donnes biographiques
, VI, 1902, 71-102. En dehors de l'acolouthie, le polygraphe com
posa le pangyrique du mme saint; loc. cit., 86 nn. 21, 22.

34

CHOS D'ORIENT

attendu que le martyre fut subi Andrinople, l'arrangement


du rcit n'est comprhensible que s'il se rapporte au temps o
la ville tait encore capitale de l'empire ottoman, donc avant
1453. Mais, ds lors, ce ne serait plus un no-martyr suivant le
sens que nous donnons communment ce nom, puisque son
supplice serait antrieur la prise de Constantinople. Une
enqute plus approfondie du problme fixera sans doute ce
point de chronologie. De toute manire, il s'agit d'un confes
seur
de la foi du XVe sicle, Manuel le Bhteur affirmant que
les faits par lui relats se sont passs de son temps. Cette ci
rconstance
l'aura peut-tre fait assimiler aux no-martyrs
d'aprs la Conqute, comme il est encore possible que le lemmatiste du parisinus, ventuellement Manuel lui-mme, ait
voulu dsigner par cet pithte un martyr postrieur l're
des grandes perscutions qui, pour la tradition byzantine, sem
blene s'tre close qu'aprs la crise iconoclaste.
V. Laurent