Le mouvement ouvrier, les classes

et ltat dans le capitalisme global

Ellen Meiksins Wood

Nous reproduisons ici la traduction dun article dEllen Meiksins Wood datant
de 1997, dabord publie dans le dernier numro en date de la revue
Contretemps papier. Elle est prcde dun chapeau introductif de Karel Yon.
Ce texte dEllen Meiksins Wood, thoricienne marxiste de langue anglaise dont
luvre rcemment traduite commence circuler en France, est lintroduction
un dossier de la revue socialiste nord-amricaine Monthly Review consacr ce
qui apparaissait, la fin des annes 1990, comme un renouveau global du
mouvement syndical, marqu par de grandes grves (en France, mais aussi en
Ontario ou en Core du Sud) et la victoire inattendue dune quipe rformatrice
la tte de lAFL-CIO tatsunienne. Si ce renouveau sest en grande partie
fracass lpreuve du 11 septembre 2001, puis de la crise financire de la fin
des annes 2000, le propos de ce texte reste dune surprenante actualit. En
effet, au-del des rfrences dates au New Labour ou aux manifestations contre
la fermeture de Renault Vilvorde, lauteure discute de manire stimulante un
point qui reste au cur des dbats gauche : celui du rle de ltat dans la
mondialisation.
Elle dfend lide que ce rle nest pas moins mais plus important car ltat
devient prcisment le support de la comptitivit de son capital national sur le
march mondial. Cette redfinition du rapport de ltat au capital en fait un
point de fixation des luttes sociales, contrebalanant la tendance la
fragmentation des luttes syndicales au sein des entreprises. Cette analyse a t
conforte par des travaux soulignant lessor des grves politiques de masse
dans toute lEurope, c'est--dire de grves tournes contre les rformes
nolibrales de ltat, quil sagisse des remises en cause de la protection sociale
ou des rgles juridiques gouvernant les relations de travail, les formes demploi
et le droit syndical1. Au-del du souvenir de 1995, dans le contexte actuel des
injonctions la comptitivit qui ont orient les lois Macron et Rebsamen et
qui cadrent la refonte annonce du Code du travail, nul doute que cette rflexion
suscitera lintrt des militants syndicaux.
Daprs lauteure, le rle jou par ltat dans la mondialisation sape les bases
des politiques social-dmocrates de type keynsien, ce qui impose au
mouvement syndical dabandonner les illusions du partenariat social pour
renouer avec une pratique de lutte de classe. Mais le texte ne se conclut pas par
un appel dsincarn la lutte. Il insiste plus fondamentalement sur la ncessit
pour les syndicalistes de se doter dune stratgie politique de classe, qui soit
celle dune reconqute de la souverainet dmocratique et dune action rsolue
de dmarchandisation de lconomie : si ltat est le moyen par lequel le
capital circule dans lconomie globalise, alors cest galement en utilisant

ltat quune force anticapitaliste pourra rompre ce lien vital au capital. (Karel
Yon)
*****
Des changements sont peut-tre en cours, mais le mouvement ouvrier
tatsunien na jamais ce jour rellement dispos de sa propre organisation
politique, quil sagisse dun parti socialiste fort, dun parti social-dmocrate ou
dun parti travailliste langlaise, et le Parti dmocrate a aujourdhui encore
moins offrir au mouvement ouvrier que dans le pass. Maintenant que les
organisations de la classe ouvrire les plus reconnues partis communistes et
socialistes, sociaux-dmocrates autant que travaillistes, surtout en Europe ont
tranch avec clat leurs racines de classe, le cas des tats-Unis apparat
cependant moins exceptionnel. Ainsi, les partis socialistes et communistes
dEurope ont globalement abandonn la politique et le langage de la lutte de
classe, tandis que les rcentes lections en Grande-Bretagne ont port au
pouvoir un nouveau Labour Party, ou du moins des dirigeants rsolus
couper ses liens historiques avec le mouvement syndical, rapprochant la
Grande-Bretagne du modle amricain dtat mono-partisan ou, comme Gore
Vidal la rcemment baptis, de parti deux ailes droites.
De nouvelles victoires de partis se revendiquant de la gauche, mme dune
manire ambigu, ouvriront peut-tre de nouvelles perspectives politiques. Mais
pour le moment, beaucoup de gens semblent considrer comme un fait acquis
que toute politique ouvrire de classe a disparu, que le terrain politique sur
lequel agissaient traditionnellement les partis ouvriers, tant rvolutionnaires
que rformistes, nexiste tout simplement plus. Mme ceux qui rejettent lide
quil ny a pas dalternative ou que la mondialisation est invitable ont tendance
penser que le terrain de la lutte a irrmdiablement chang.
Lhypothse probablement la plus importante propos des consquences
politiques de la globalisation concerne ses effets sur ltat. On nous rpte que
la globalisation a rendu ltat-nation inoprant. Pour certains, cela signifie
quon ne peut plus rien faire du tout. Pour dautres, cela signifie que la lutte doit
se situer demble au plan international. Dans tous les cas, toute forme de
politique ouvrire de classe semble tre limine.
Cest prcisment cette hypothse que jentends contester ; non pas lhypothse
de la globalisation en soi, mais plutt cette ide que la globalisation sape
le terrain de toute politique de classe. Je veux montrer que la globalisation a
rendu non pas moins, mais plus importante, non pas moins, mais plus
accessible, une politique de classe dirige vers ltat, vers le pouvoir de classe
concentr dans ltat.
Les marxistes insistent gnralement sur lide que la croissance du capitalisme
encourage le dveloppement de la conscience et de lorganisation de la classe
ouvrire. La socialisation de la production et lhomognisation du travail,
linterdpendance de ses parties constitutives aux plans national, supranational
et mme global, tout ceci tait suppos crer les conditions dune conscience et

dune organisation de classe une chelle de masse, et mme dune solidarit

internationale. Mais les vnements du XXe sicle ont de plus en plus, et
certains diraient dfinitivement, branl cette conviction.
Les intellectuels de gauche citent couramment lincapacit de la classe ouvrire
rpondre aux attentes du marxisme traditionnel comme la cause principale de
labandon du socialisme, ou au moins comme une raison de partir en qute dun
sujet historique alternatif. Ces dernires dcennies, pour peu quils croient
encore lide mme de transformation sociale, le marxisme occidental , le
post-marxisme et le post-modernisme ont tour tour fait des intellectuels, des
tudiants, des nouveaux mouvements sociaux , de nimporte qui sauf des
travailleurs, les acteurs du changement historique. De nos jours, le mouvement
ouvrier a totalement disparu de la plupart des thories et pratiques les plus en
vogue gauche. Et la globalisation semble avoir port le coup final.
La plupart de ceux qui parlent de globalisation, par exemple, ont tendance dire
qu lge du capitalisme global, la classe laborieuse, si elle existe encore, est
plus fragmente que jamais. Et sils se situent gauche, ils ajouteront
probablement quil ny a pas dalternative et que la meilleure chose faire est de
sinsrer dans les interstices du capitalisme et de les largir par le biais de luttes
spcifiques et spares, ce genre de luttes quon qualifie parfois de politiques
identitaires (identity politics).
Cette tendance rejeter la politique de classe au profit de la fragmentation et
des politiques identitaires sexplique maintenant de diverses et de nombreuses
faons. Mais lide que plus le capitalisme se globalise, plus la lutte contre lui
doit aussi se globaliser est sans doute une des raisons principales. Aprs tout, ne
dit-on pas que la globalisation a priv ltat-nation de son pouvoir pour le
transfrer des forces et des institutions transnationales ? Et cela ne veut-il
manifestement pas dire que la lutte contre le capitalisme doit se mener au
niveau transnational ?
En consquence, puisque la plupart des gens ont vraisemblablement du mal
croire dans un tel degr dinternationalisme, comme dans la possibilit mme
de sorganiser ce niveau, ils en tirent la conclusion naturelle que les jeux sont
faits. Le capitalisme est l pour de bon. Plus encore, il ny a plus aucun intrt
essayer de construire un mouvement politique de masse, une force politique
large et inclusive du type de ce que les anciens partis politiques ouvriers
voulaient tre. En dautres termes, la classe a disparu comme force politique en
mme temps que le socialisme disparaissait comme objectif politique. Si lon ne
peut pas sorganiser un niveau global, la seule chose faire est de viser
loppos. La seule chose faire est de se replier sur soi, de se consacrer aux
oppressions trs locales et circonscrites qui concernent chacun spcifiquement.
Il reste cependant des socialistes pour soutenir que nous devons porter notre
attention sur larne internationale, que la lutte anticapitaliste a encore un
avenir, mais que nous ne pourrons affronter la globalisation capitaliste quen lui
opposant une globalisation socialiste. Certaines personnes parlent dune
socit civile internationale comme le nouveau champ de lutte, ou dune
citoyennet globale comme la base dune nouvelle solidarit. Je ne peux
mempcher de penser que les personnes qui tiennent ce discours cherchent

juste faire bonne figure, quelles ny croient pas vraiment, tout au moins quant
la porte anticapitaliste de ce quelles avancent. Quand quelqu'un me dit que
larne internationale est la seule possible pour les marxistes, je linterprte
comme une faon de dire, avec autant de certitude que les partisans des
politiques identitaires, que la lutte contre le capitalisme est bel et bien termine.
Mes propres conclusions diffrent car je ne pars pas des mmes prmisses. Pour
commencer, jai toujours eu des doutes sur la relation directe entre le
dveloppement du capitalisme et lunification de la classe ouvrire. Il y a
environ seize ans, dans un article intitul La sparation de lconomique et du
politique dans le capitalisme , jai parl de la force centrifuge du capitalisme
pour souligner, lencontre de ce quenseigne le marxisme traditionnel, que la
structure mme de la production et de lexploitation tend, lpoque du
capitalisme pleinement dvelopp, fragmenter et domestiquer la lutte de
classe, produire des luttes de classe localises, particularistes et replies sur
soi2. Le capitalisme a incontestablement des effets homognisants ;
lintgration de lconomie capitaliste fournit assurment la base matrielle de
la solidarit de classe entre travailleurs, par-del les murs des entreprises
individuelles et mme par-del les frontires. Mais leffet le plus immdiat du
capitalisme est de circonscrire le conflit de classe au sein dunits de production
individuelles, de dcentraliser et de localiser la lutte de classe. Cette situation
nest pas le produit dun dfaut dans la conscience de classe des travailleurs, il
faut insister sur ce point. Cest la rponse une ralit matrielle, la faon
dont le monde social est concrtement organis par le capitalisme.
Cela veut dire aussi, comme je lai expliqu, que les problmes politiques sont en
un sens privatiss par le capitalisme. Les conflits autour de lautorit et de la
domination qui, dans les socits prcapitalistes, visaient directement les
pouvoirs juridictionnels et politiques des seigneurs et de ltat, ont bascul vers
les entreprises capitalistes individuelles sous le capitalisme. Mme si le capital a
incontestablement besoin du pouvoir de ltat pour soutenir le systme de
classe et pour maintenir lordre social, ce nest pas travers ltat, mais par le
procs de production et par son organisation hirarchique, que le capital exerce
le plus directement son pouvoir sur les travailleurs.
Il ma galement sembl que ceci expliquait pourquoi les rvolutions ont eu
tendance survenir l o le capitalisme tait le moins dvelopp, plutt que
linverse. L o, par exemple, ltat joue lui-mme un rle de premier plan dans
lexploitation. L o ltat exploite les paysans par le biais de limpt, les luttes
conomiques et politiques peuvent difficilement tre distingues et, dans ce
genre de situation, ltat peut vite devenir la cible de luttes de masse. Il
constitue aprs tout un ennemi de classe beaucoup plus visible et centralis que
le sera jamais le capital. Quand on saffronte directement au capital, cest
gnralement sous la seule forme de capitaux isols ou, en dautres termes,
demployeurs individuels. Cest pourquoi mme les rvolutions proltariennes
ont eu tendance survenir l o les conflits de la classe ouvrire avec le capital
avaient pu fusionner avec dautres luttes de type prcapitaliste, notamment les
luttes des paysans contre les seigneurs terriens et ltat tirant profit de leur
travail.

Mais au moment mme o je dfendais cette ide que le capitalisme a tendance

fragmenter et privatiser les luttes mapparaissaient des tendances contraires :
lintgration croissante du march capitaliste au plan international tait en train
de transfrer les problmes de laccumulation capitaliste des entreprises
individuelles vers la sphre macroconomique et le capital tait contraint de
sappuyer de plus en plus sur ltat pour garantir les conditions de son
accumulation. Cest pourquoi jai avanc que la complicit croissante de ltat
dans les menes antisociales du capital pourrait conduire ce que ltat
devienne une cible de premier plan des rsistances dans les pays capitalistes
avancs, contrebalanant certains des effets centrifuges du capitalisme, telle sa
tendance fragmenter et domestiquer la lutte de classe.
lpoque, je navais encore pas entendu parler de globalisation et je
nimaginais pas que lon prendrait bientt comme une vidence lide que
lintgration internationale du march capitaliste affaiblit les tats-nations en
loignant deux le cur du pouvoir du capital. Ces derniers temps, alors que la
globalisation est sur toutes les lvres, je me suis retrouve contester cette ide
populaire selon laquelle la globalisation rend ltat-nation de plus en plus
impuissant. Jai dfendu lide que, quelles que soient les fonctions que ltat
pouvait bien perdre, il en gagnait de nouvelles en tant quintermdiaire
principal entre le capital et le march global. Jentends maintenant montrer que
ces volutions pourraient bien commencer avoir des consquences sur la lutte
des classes que je nenvisageais alors, en 1981, que comme dhypothtiques
dveloppements.
Il est possible de dbattre du degr rel de la globalisation , de ce qui a ou na
pas t vritablement internationalis. Mais une chose est sre : dans le march
global, le capital a besoin de ltat. Il a besoin de ltat pour garantir les
conditions de laccumulation, pour maintenir la discipline du travail, pour
accrotre la mobilit du capital tout en empchant celle du travail. Derrire
chaque firme transnationale, il y a une base nationale qui dpend de son tat
local pour entretenir ses chances de succs, et des autres tats pour accder
dautres marchs et dautres forces de travail. En un sens, la notion mme de
globalisation renvoie au fait que la concurrence noppose plus seulement, ni
mme principalement, des firmes individuelles, mais des conomies nationales
entires. Et cest en consquence de cela que ltat-nation a acquis des fonctions
nouvelles comme instrument de cette concurrence.
Ltat-nation est donc bien plutt lagent principal de la globalisation. Le capital
tatsunien, dans sa qute de comptitivit , exige un tat qui maintienne les
dpenses sociales au minimum tout en contenant les dsordres et conflits
sociaux gnrs par cette absence de prise en charge sociale. Dans lUnion
europenne, supposment le modle dorganisation transnationale, la runion
des conditions pour lunion montaire est de la responsabilit premire des
tats. Ce sont les tats qui sont en premire ligne pour imposer leurs citoyens
laustrit et les sacrifices rendus ncessaires par les critres drastiques de la
monnaie unique, pour endiguer les conflits engendrs par cette politique et pour
maintenir lordre et la discipline du travail. Il nest pas impossible que les
vigoureuses pousses nationalistes dans plusieurs pays finissent par bloquer
lintgration. Il est cependant plus que vraisemblable que ces tats-nations
continueront dans un futur proche jouer un rle central dintermdiaires entre

le capital et le march global, de crateurs dun environnement propice

laccumulation du capital et de principal rempart du capital contre les dsordres
internes. Et bien entendu, conformment la logique contradictoire du
capitalisme, les mmes tats qui concourent lintgration capitaliste en
uvrant la comptitivit du capital europen au sein de lconomie mondiale
sont aussi les principaux acteurs de la concurrence entre les diffrentes
conomies nationales lintrieur de lEurope.
Ltat joue galement dautres rles dans les diffrents pays. Il veille en
particulier, je lai dit, fixer le travail tandis que le capital circule travers les
frontires nationales. Dans les pays capitalistes moins dvelopps, il peut servir
de courroie de transmission dautres tats capitalistes plus puissants. Dans
tous les cas, ltat est essentiel au capitalisme sous une forme ou une autre, et il
est probable quil le restera dans le futur proche. Il est bien sr possible que
ltat change de forme et que ltat-nation traditionnel cde progressivement la
place des tats plus troitement localiss dune part, ou des autorits
politiques rgionales plus larges dautre part. Mais ltat continuera de jouer un
rle crucial, quelle que soit sa forme. Et jai la conviction que sa forme
dominante sera pour longtemps encore celle du vieil tat-nation.
Quels effets ont donc eus ces nouvelles fonctions de ltat ? Quelles en ont t
les consquences pour la lutte des classes ? Sest-il avr vrai, comme je le
suggrais, que ces nouvelles fonctions de ltat dans un capitalisme flexible
et global feraient de lui la cible de la lutte de classe, un point de ralliement
des travailleurs ? Il est encore trop tt pour en juger, mais on peut tout le
moins noter une recrudescence de protestations de masse et de manifestations
de rue dans de nombreux endroits : en France, en Allemagne, au Canada, en
Core du Sud, en Pologne, en Argentine, au Mexique, etc. () Je ne veux pas
extrapoler leurs consquences possibles, mais il est utile danalyser ce quelles
ont en commun.
On saccordera sans peine sur le fait que ce point commun touche la
globalisation. Mme si les contours de la globalisation prtent discussion,
tout le monde peut sentendre sur certains de ses aspects, parmi lesquels figure
la restructuration en cours du capitalisme dans tous les pays capitalistes
avancs et, lment essentiel de cette restructuration, les efforts pour liminer
de nombreux acquis sociaux au nom de la comptitivit . Cest exactement le
genre de complicit entre ltat et le capital que jvoquais : non pas seulement
le retrait de ltat de ses fonctions progressistes, mais aussi un rle de plus en
plus actif dans la restructuration de lconomie selon les intrts des capitalistes
et au dtriment de tous les autres. Cest contre ces politiques dtat que les gens
sont descendus dans les rues de pays aussi divers que le Canada et la Core du
Sud.
Un type de manifestation de masse trs diffrent est en outre rcemment
apparu avec la manifestation multinationale des travailleurs de chez Renault, en
France et dans dautres pays, contre la fermeture dune usine prs de Bruxelles3.
premire vue, il ne sagissait pas dun mouvement contre ltat, mais dun
conflit industriel contre le capital transnational. Cependant, mme dans ce cas,
cet vnement que le Guardian, un journal britannique, avait qualifi de
premire euro-manif , navait pas pour motif laction du mme employeur

transnational, mais bien le rle des diffrents tats concerns la France, la

Belgique, lEspagne, etc. dans la restructuration du capital, la prparation de
lunion montaire et laide lindustrie. Mme dans ce cas, avec cet exemple de
solidarit de la classe ouvrire par-del les frontires, le principe unificateur
ntait pas seulement lexploitation par une entreprise transnationale, mais bien
laction dtats-nations particuliers pour soutenir les conditions de
laccumulation du capital. Dans ce cas dinternationalisme ouvrier, la
protestation tait dirige contre le mme type de politique nationale qui avait
provoqu ailleurs des protestations spcifiquement nationales contre les
gouvernants. Par exemple, peu prs au mme moment que la mobilisation
chez Renault, les mineurs allemands manifestaient Bonn contre leur
gouvernement qui tait en train de supprimer les aides publiques aux mines de
charbon. Dans le cas franais comme dans le cas allemand, la question des
subventions publiques lindustrie tait ainsi un enjeu central. Je le rpte, ces
pressions spcifiquement europennes ne sont quun exemple particulier de la
restructuration plus gnrale dont les tats sont les principaux acteurs, quil
sagisse tout autant des gouvernements des tats-Unis dAmrique ou de Core
du Sud que des gouvernements allemand, franais ou espagnol.
()
Ce nest donc surtout pas le moment pour la gauche dabandonner le terrain de
ltat au profit de politiques fragmentes un extrme ou dun
internationalisme compltement abstrait lautre. Si ltat est le principal agent
de la globalisation, il dispose par la mme occasion des armes les plus
puissantes pour la bloquer, particulirement dans les pays capitalistes avancs.
Je lai dit ailleurs et je le redis : si ltat est le moyen par lequel le capital circule
dans lconomie globalise, alors cest galement en utilisant ltat quune force
anticapitaliste pourra rompre ce lien vital du capital4. Si les vieilles formes
dintervention keynsienne sont encore moins efficaces aujourdhui que
dans le pass, cest tout simplement parce que laction politique ne peut plus
prendre la simple forme dune intervention dans lconomie capitaliste. Lenjeu
est maintenant davantage de dtacher la vie matrielle de la logique du
capitalisme. Et court terme, cela signifie que laction politique ne peut plus
seulement chercher encourager le capital raliser des actions socialement
productives, ou compenser ses ravages laide de filets de scurit . La
politique implique de plus en plus de recourir au pouvoir dtat pour matriser
les mouvements du capital et pour remettre lallocation du capital et la
distribution des surplus conomiques sous contrle dmocratique, au service
dune logique sociale distincte de la logique capitaliste de la concurrence et du
profit.

Conclusion
Le fait que le capital ne prsente pas de cible unique et visible a toujours t lun
des principaux obstacles sur lesquels a but lorganisation des luttes
anticapitalistes. La sparation formelle, caractristique du capitalisme, entre les
sphres conomique et politique , signifiant que lexploitation sopre au
moyen dun change contractuel apparemment libre entre le capital et le

travail, considrs comme des gaux en droit et mis en relation par le biais
dun march impersonnel, a en outre cr ce qui apparat, la surface,
comme un tat neutre qui nintervient pas de manire visible dans les
confrontations quotidiennes entre capital et travail. Mais alors que ltat
nolibral adopte des politiques de flexibilit , de comptitivit et de
globalisation , le pouvoir du capital se concentre dsormais de manire
significative au sein de ltat et leur collusion devient de plus en plus
transparente.
Cest une raison essentielle pour utiliser le terme globalisation avec
prcaution. Nous devons prendre garde ne pas traiter les tendances dsignes
sous ce nom comme des processus invitables et naturels, alors quil sagit de
processus historiquement propres au capitalisme : lexploitation capitaliste des
tres humains et des ressources naturelles, rsultant de la collaboration directe
entre ltat et le capital. En fait, jai tendance penser que cest prcisment
parce que cette collusion est devenue tellement directe et vidente quelle
appelle des moyens puissants de dissimulation et de mystification, donnant la
notion de globalisation une place si importante dans lidologie contemporaine
du capitalisme.
Si ltat est plus que jamais devenu la cible des luttes anticapitalistes, il peut
aussi, en tant qupicentre des luttes de classe locales et nationales, agir comme
force unificatrice, non seulement au sein de la classe ouvrire en allant
lencontre de sa fragmentation interne, mais aussi entre le mouvement ouvrier
et ses allis dans la socit. Dans le mme temps, alors qu peu prs tous les
tats sengagent dans la mme logique destructive, les luttes nationales contre
cette logique commune peuvent fournir en pratique la base la plus solide dun
nouvel internationalisme. Cet internationalisme ne serait pas fond sur les
notions irralistes et abstraites de socit civile internationale ou de
citoyennet globale , ni sur lillusion que lon puisse amliorer les choses en
renforant la prsence de la gauche dans les organisations transnationales du
capital telles que le Fonds montaire international, mais plutt sur lentraide
des divers mouvements locaux et nationaux dans leurs luttes contre leur tat et
leurs capitalistes respectifs et sur la prolifration de ce genre de luttes
nationales dans le monde entier.
Cela ne veut pas dire quil ny a pas de place pour des luttes communes
transnationales ou que le mouvement ouvrier devrait ngliger les organisations
transnationales o il peut avoir une influence, comme lUnion europenne. Mais
les luttes coopratives de ce type reposent en dernier ressort sur des
mouvements ouvriers nationaux puissants et bien organiss. Sil devait y avoir
une devise pour rsumer ce genre dinternationalisme, ce pourrait par
consquent tre celle-ci : travailleurs de tous les pays, unissez-vous, mais
commencez par vous unir dans votre propre pays .
Quoi quil en soit, au moment mme o de nombreuses personnes gauche
rallient les nolibraux en acceptant linvitabilit de la globalisation et le
dpassement irrversible de ltat, au moment mme o les partis traditionnels
de la classe ouvrire ont disparu ou remis en cause leurs racines de classe, la
morale de cette histoire est que lorganisation politique de la classe laborieuse
pourrait bien devenir plus importante et potentiellement efficace que jamais.

Rfrence originale : Ellen Meiksins Wood, Labor, the State, and Class
Struggle , Monthly Review, vol. 49, n 3, juillet-aot 1997.
(Traduction partielle : quelques coupes ont t effectues et lappareil de notes a
t lgrement rduit.)
Image en bandeau : Eric Piermont/AFP.
1. Gregor Gall, Les formes contemporaines de lactivit grviste en Europe
occidentale : la domination de la grve politique de masse , Savoir/Agir, n27,
2014, pp. 15-20.
2. Cet article, publi en 1981 dans la New Left Review, a t rcemment repris
dans mon ouvrage Democracy Against Capitalism: Renewing Historical
Materialism (Cambridge, Cambridge University Press, 1995), pp. 19-48.
3. Lauteure fait rfrence la mobilisation contre la fermeture de Renault
Vilvoorde en 1997, qui fut prsente en son temps comme le premier euroconflit
industriel. (NDT)
4. Jai dfendu cette ide dans Globalization and Epochal Shifts : An Exchange
, Monthly Review, vol. 48, n 9, 1996.