Vous êtes sur la page 1sur 15

Actes des congrs de la Socit

des historiens mdivistes de


l'enseignement suprieur public

Image d'un animal : le lion. Sa dfinition et ses limites, dans les


textes et 1' iconographie (XIe-XIVe sicles)
Monsieur Franois de La Bretque

Citer ce document / Cite this document :


La Bretque Franois de. Image d'un animal : le lion. Sa dfinition et ses limites, dans les textes et 1' iconographie (XIeXIVe sicles). In: Actes des congrs de la Socit des historiens mdivistes de l'enseignement suprieur public, 15 congrs,
Toulouse, 1984. Le monde animal et ses reprsentations au moyen-ge (XIe - XVe sicles) pp. 143-154.
doi : 10.3406/shmes.1984.1443
http://www.persee.fr/doc/shmes_1261-9078_1985_act_15_1_1443
Document gnr le 29/09/2015

Franois de la Breteque

IMAGE D'UN ANIMAL : LE LION.


SA DFINITION ET SES LIMITES,
DANS LES TEXTES ET L'ICONOGRAPHIE
(XP-XIVe sicle)

Argument
1- L'animal est reconnu (rendu reconnaissable) un certain nombre de
signes physiques, qui constituent un corpus fixe de motifs transmissibles.
2. Le lion a des limites indcises, deux sens du terme :
- Les limites de son corps : par ses excroissances, il dborde de son
propre corps pour se fondre dans un continuum biologique et cosmique.
- Les limites de son espce : il dborde sur les animaux voisins, voire se
confond avec eux (dans les textes et l'iconographie).
3- Cette indcision de la figure de l'animal volue sur un axe diachronique :
- Dans un premier temps, son corps est mallable et mal cern; ses
limites sont imprcises; (ge roman. Bestiaire de Philippe de Thaon).
- Ensuite on le cerne mieux; son corps est dlimit et son espce
dcoupe dans le continuum zoologique, (premier ge gothique;
Chrtien de Troyes).
- Au-del (chronologiquement ou synchroniquement), on est capable de
dcomposer son corps, de l'atomiser, de jouer avec (deuxime ge
gothique; Guillaume de Machaut).
IDENTIFICATION DE L'ANIMAL
Comment reconnat-on un animal, que ce soit dans un texte ou sur une
reprsentation figure?
Cette reconnaissance met enjeu un nombre limit de signes, de repres.

144

Franois DE LA BRETEQUE

Ce sont des collections de prtendues observations, des on dit, qui


constituent ces signes de reconnaissance. Et plus tard, quand l'animal se
singularisera dans les rcits, et qu'il ne s'agira plus du lion mais d'un lion,
ces catgories, bien intgres dans les mentalits, continueront
fonctionner souterrainement.
La dcomposition du corps comme motif littraire
M.L. Tnze fait observer que les structures numratives sont
frquentes dans les contes d'animaux (1).
Par exemple, on rencontre assez souvent au dbut du conte l'numration des parties du corps de l'animal.
La structure de dcomposition est en effet ce qui forme l'ouverture de
l'article lion du Bestiaire de Philippe de Thaon (v. 31-40) : c'est pour
nous un indice de plus de la proximit des Bestiaires et des rcits ralistes
de la tradition orale.
Ce n'est que superficiellement que cette enumeration fait penser un
dbut de texte d'histoire naturelle. En fait, c'est moins une description de
l'animal qu'un catalogue de motifs, immdiatement dirigs vers une
interprtation allgorique. Toutefois, ce n'est pas cette allgorisation
systmatique qui nous parat dtenir la cl de cette structure de dcomposition,
comme le pensait par exemple Emile Mle (2). Elle appartient, me semblet-il, une couche plus profonde des mentalits collectives.
On retrouvera plus tard dans le Moyen Age cette dcomposition initiale
du corps de l'animal. Dans la Lgende Dore, en ouverture de la vie de
Saint Lonard, elle prend une forme nouvelle : le nom du saint tant
rapport par tymologie celui du lion, les quatre qualits principales de
l'animal, correspondant quatre traits physiques, sont appliques - par
translation - au personnage humain.
Le lexique employ pour dsigner ces parties du corps est assez imprcis
et, surtout, n'est pas spcifique : l'anthropomorphisme y est patent.
La terminologie, ainsi que la plus grande partie des traits dcrits,
proviennent d'Isidore de Seville : caput, frons, pectus, cauda. Ils font
partie de ces lments rajouts vers le XIIe sicle la vieille matire du Physiologus. Mais certains dtails sont indpendants de cette tradition,
notamment chez Philippe de Thaon.

1 . M.L. Teneze, Le Conte populaire franais : contes d'animaux, Paris Erasme, 1976.
2. Emile Maie, U Art Religieux du XII' s. en France, Paris, A. Colin, 1898, rd. 1958 : voir p.
80, notamment, propos de la colombe.

Image d'un animal : le lion

145

Les lments de reconnaissance physique du lion


On a vu ci-dessus la liste des parties du corps du lion, telle qu'elle
apparat dans les Bestiaires. Cette liste est peu prs exhaustive et constitue un
portrait de l'animal, qui se retrouve dans des textes d'autres traditions, et
qu'on peut appliquer galement aux reprsentations plastiques.
Chacune de ces parties reoit, dans le Bestiaire, une caractrisation, que
la tradition a fixe assez tt et que l'on rpte de texte en texte :
- La tte : considre comme le lieu de la frocit de l'animal, dj chez
Pline, qui dclare que cette frocit disparat si l'on couvre la tte du lion,
elle est le sige des fonctions nobles : frons eorum animos indicat (Isidore
de Seville); firmitas in capite; le front demostre lor corages, la
fermet (est) el cief (Pierre de Beauvais).
On ne trouvera pas, chez nos auteurs, la moindre description pittoresque
de la tte et de la gueule du lion. Dans le meilleur des cas, un caractrisant
suffit : ils ont le vis herdu dclare Philippe de Thaon (3) : ce terme est mal
expliqu (le TL ne donne pas de traduction; Godefroy rend par ardu,
Greimas par escarp, rude, ce qui, avouons-le, n'est pas bien satisfaisant,
s'agissant d'un visage).
- Le cou. Il est pais et porte une crinire : (il a) gros le col et kernu
(Philippe de Thaon, v. 52).
Cet attribut est le signe distinctif principal du lion; celui en tout cas qui a
le plus frapp les imaginations.
Pourtant, les textes en font assez peu mention. Est-ce faute d'un
vocabulaire adquat? Je ne le pense pas (le mot crinie, crinete, existe; crins
est employ dans le Roman de Renat pour dsigner les cheveux du lion,
par exemple lorsqu'il se les arrache en signe de dsespoir). Il faut peut-tre
supposer que ce dtail tait suffisamment connu pour qu'il soit pour ainsi
dire inutile de l'expliciter.
Car, l'inverse, la crinire fonctionne, dans les reprsentations
plastiques, comme le signe de reconnaissance principal de l'animal. Tout
quadrupde charg d'une crinire, si bizarre que soit son anatomie, peut tre
suppos appartenir l'espce lion.
D'autre part, on a, bien vaguement, la notion que le port de la crinire
permet de distinguer le mle de la femelle; mais les Bestiaires ne formulent
pas cette prcision, et elle n'est pas toujours claire dans les figurations
plastiques, comme l'a fait remarquer Debidour sur l'exemple d'Andlau. Si bien

3. Le Bestiaire de Philippe de Thaon, d. par E. Walberg, Paris-Lund, 1900.

146

Franois DE LA BRETEQUE

que la lionne, souvent, porte aussi crinire ( Saint Gilles, par exemple) et il
n'est pas toujours facile de l'identifier en tant que telle.
- La poitrine est oppose au train arrire : ce dernier est faible et grle,
alors que l'avant est fort et puissant. Le corps est spar en deux moitis
antithtiques.
Quar le piz devant / Hardi e cumbatant; / Graille at letrait deriere...
(Philippe de Thaon 32-35); (il) porte toute sa force el piz (Guillaume,
231); Isidore de Seville disait dj virtus eorum in pectore. Cette
opposition remplace celle de la tte, sige de l'esprit (animos, firmitas) et de
la poitrine, sige de l'nergie (virtus), chez ce mme Isidore : il y a l un
dplacement intressant...
Cette faon de scinder le corps en deux, (que l'on retrouve propos
d'autres animaux du Bestiaire, le loup par exemple chez Pierre le Picard),
nous en apprend coup sr beaucoup sur l'ide que l'homme mdival se
faisait de son propre corps. La faiblesse, la vulnrabilit, se situent
derrire (dans le dos, ou en bas...). Certaines fables, certains pisodes de
la matire renardienne, tmoignent loquemment de cette angoisse.
Par ailleurs, ce schma corporel offrait l'avantage d'tre trs simple
raliser plastiquement : il est quasi-gomtrique. C'est une pure de lion
que l'on voit, par exemple, dans les motifs de certaines tapisseries ou
pavements, et qui triomphera, en somme, avec l'hraldique.
(Non que les artistes se soient inspirs directement des textes; c'est
plutt de concidences, ou d'accord gnral, qu'il s'agit).
- Les pattes et les griffes. Pour parler de ces parties du corps les auteurs
ne disposent que d'un vocabulaire assez approximatif, comme il a t vu, (il
en est de mme pour Chrtien de Troyes (4) et Guillaume de Machaut (9).
Ce vocabulaire est marqu, en tout cas, d'un fort antrhopomorphisme, que
confirme l'application la patte du lion du semantisme habituel du bras
(signe de force, de pouvoir, de valeur).
La jambe est qualifie chez Philippe de Thaon de plate ce qui parat
signifier maigre ou nerveuse, lorsqu'on parle d'un cheval (Roman de
Thbes, 2808); Philippe de Thaon ajoute juste les piez aates, expression
qui pose quelque problme de traduction (agile?) Quant au pied, il est
culp, adjectif que l'on traduit gnralement par en forme de coupe
(Greimas); quant moi, j'y souponne un jeu de mots sur culpa : ce pied
du lion est cens en effet reprsenter le poing de Dieu, qui y tiendra le
monde sous sa coupe.
Ce dtail explique que, parfois, les lions des miniatures ou des sculptu4. Chrtien de Troyes, Yvain, ou le chevalier au lion, d. Mario Roques, Champion, 1971.

Crinire stylise en manchon : proche de Guillestre

N <*

'

^-^-^zZ^L

- * F r

" - ^ wlllS^L*

vtf'^'W->.;r':;sH

Queue tresse et fleuronnee : Saint Julien du Serre

Image d'un animal : le lion

147

res paraissent ne pas tenir debout, leur pied recourb l'intrieur.


Les ongles sont luns et curves (Philippe de Thaon). Les naturalistes
antiques avaient glos sur ces griffes (Hrodote, Plutarque, Pline). Il n'en
reste que l'ide de leur puissance, puissance qu'exprimera leur hypertrophie
dans les reprsentations.
- La queue, enfin : elle figure dans tous les Bestiaires, et c'est sa longueur
extraordinaire qui est l'lment constant, keue at de grant manire (Philippe
de Thaon).
Les lments comportementaux
A ces caractristiques physiques, il faut ajouter la liste des traits
comportementaux, que les Bestiaires dsignent par le terme de nature, et qui
compltent le systme de reconnaissance de l'animal.
Ce n'est pas le lieu ici d'entrer dans le dtail de ce catalogue (ce que je
me propose de faire ailleurs). Nous nous contenterons de les numrer, en
signalant que le lion est un des seuls animaux avoir droit plus d'une de
ces natures.
La liste des natures change d'un texte l'autre et d'un corpus
l'autre, mais dans des limites troites. En fait, elle est compose d'un noyau dur
(trois natures que je qualifierai de canoniques) et d'lments
adventices, eux aussi transmis par la tradition.
Les natures canoniques :
1) Le lion efface ses traces avec sa queue quand il est chass.
Motif inconnu de l'Antiquit classique, qui semble appartenir la
tradition propre du Physiologus.
On observera qu'on y retrouve, valorise, la queue, instrument de
l'intelligence et de la sagacit du lion (point de dpart des dveloppements
allgoriques). Cette nature tant toujours place en premire position dans
les textes, c'est donc par la queue qu'on commence...
2) Le lion dort les yeux ouverts.
Ce motif de la vigilance fut trs tt glos partir de deux versets
bibliques pour devenir une des plus constantes reprsentations du Christ. Mais
on en retrouve des traces, sous forme de croyance (attnue), dans des
textes non-difiants (romanesques par exemple).
3) Les lionceaux naissent morts-ns.
Trois jours aprs leur venue au monde, leur pre les ressuscite par son
souffle, ou par son rugissement.
Selon toute vraisemblance, c'est le Physiologus qui a invent ce motif :

148

Franois DE LA BRETEQUE

les plus anciennes versions connues le possdent dj. Il a connu un succs


constant durant tout le Moyen Age, bien au-del de la tradition des
Bestiaires : son attestation va de Y Hymnaire d'Ablard au Bestiaire d'Amour de
Richard de Fournival, en passant par les troubadours (Rigaut de Berbezieu).
Il connut aussi un succs important dans l'iconographie.
Les natures secondaires :
1) Le lion chasse les autres animaux en traant avec sa queue un cercle
dont ils ne peuvent sortir.
Motif qui apparat sporadiquement dans des textes qui n'ont pas de
relation directe les uns avec les autres (Philippe de Thaon, Speculum Ecclesiae
d'Honorius d'Autun, Bestiaire d'Amour rim, Livre du Trsor de Brunetto
Latin). Les interprtations, du reste, divergent : c'est tantt une image de la
Justice divine, tantt, de la puissance de l'Antchrist.
2) II frappe le sol de ses pattes quand il est en colre.
3) II a peur : du coq blanc; du feu; du grincement des roues des
charrettes; des pes.
4) Lorsque le lion rencontre un homme pour la premire fois, il a peur de
lui;

II ne blesse jamais un homme bless ou terre;


II n'attaque l'homme le premier que si cet homme le voit en train de
manger.
LES LIMITES DE L'ANIMAL
Les limites du corps
L'numration prcdente des signes de reconnaissance physique du
lion ne doit pas laisser croire une stabilit relle de la figure animale. Si
l'on jette un regard sur la diachronie, on s'aperoit que cette figure volue,
se transforme; mais cela est vrai aussi en synchronie, selon la rgion ou le
corpus de textes envisag.
L'animal est dot d'un corps assez imprcis, dont les frontires, au
sens spatial du terme, sont plus ou moins mouvantes.
Aspect gnral du corps
Ce qui est notable, d'abord, c'est que les textes donnent peu
d'indications sur la taille suppose de l'animal. On nous dit seulement qu'il
grant manire (Philippe de Thaon), ou on le compare, au passage,
chet, un agneau (Chrtien de Troyes), un chiennet (Guillaume
chaut) - sans qu'il faille en induire une indication de corpulence. De

est de
un brade Mamme,

Image d'un animal : le lion

149

dans les figurations plastiques, la taille de notre animal est trs variable, si
Ton s'en rfre ce qui l'entoure (quoique, dans le systme nonperspectiviste du Moyen Age, cette indication ait peu de valeur). Par
exemple, dans les miniatures illustrant tel manuscrit d'Yvain-le chevalier au lion
(B.N. ms. fr. 1433), l'animal est trs petit, de la taille d'un lapin.
La morphologie gnrale du lion est particulirement instable. Il arrive
que son corps s'allonge, (pilier de Souillac, tympan de Ganagobie),
devienne quasi-reptilien, ou s'arcboute au mpris de toute vraisemblance anatomique (chapiteaux des clotres d'Elne et de Serrabonne). Son corps se
dforme pour s'adapter au cadre, comme l'avait not Focillon; il est
mallable, comme peut l'tre un corps dans un rve ou dans un dessin anim. . .
Les extrmits du corps, numres ci-dessus, deviennent des
excroissances, par lesquelles l'animal dborde de son propre corps, pour se fondre
dans un continuum biologique et cosmique.
La crinire : souvent hypertrophie, elle se prtait des interprtations
esthtiques d'un bel effet : toison en vagues ou en cailles, couvrant le
poitrail presque jusqu'aux pattes (Evangliaire d'Echternach), descendant
mme jusqu' l' arrire-train (pidroits de Souillac); chevelure rayonnant en
soleil (sur tel marteau de porte (5); ou sorte de manchon boucles trs raides, emprisonnant un cou dmesur (porche de Guillestre). Les textes, eux,
ont t sensibles l'aspect anthropomorphe de cet lment pileux; (Roman
de Renat); et il faudrait voquer ici les implications symboliques possibles
(puissance, aspect solaire, hroque) de cet attribut. Par lui en effet, le
lion (animal) rejoint directement sa dimension cosmique (le lion, signe du
zodiaque).
La queue : c'est l'autre lment anatomique hypertrophi, l'autre exptrmit du corps.
Elle permet le prolongement ornemental du corps de l'animal, qui se
soude ainsi aux entrelacs; aux arabesques de l'ensemble plastique. Baltrusaitis y voit la marque de l'orientalisme, le got de 1' abstraction
tourmente, caractristique de l'ge roman surtout, qui mlange les tres
et les rgnes : par la queue, transforme en lance, rinceau, cur, palmette,
l'animal se relie au vgtal, devient liane, feuille, ronce : Debidour a crit
l-dessus de belles pages (6), avant la saisissante vocation d'Umberto Eco
dans le Nom de la Rose (7). Elle est la marque la plus vidente de la nonfinitude de l'animal.
Comme motif narratif, la queue joue prcisment un rle essentiel dans
5. Reproduit dans R. Delort, Le Moyen Age, histoire illustre de la vie quotidienne,
Edita, 1972.
6. V.H. Debidour, Le Bestiaire sculpt au Moyen Age en France, Arthaud, Paris, 1961 , p. 85.
7. Umberto Eco, L<? Atom de la rose, Paris, Grasset, 1982, p. 85.

1 50

Franois DE LA BRETEQUE

les textes : Noble, endormi, est attach par la queue, pendant le sige de
Maupertuis (R.R. Martin, Br. la, V. 1776-82); Yvain dlivre le lion du
serpent qui lui mordait la queue, en tranchant un petit bout de celle-ci {Le
Chevalier au lion, v. 3345 suiv.).
Il me semble qu'il a chapp aux observateurs que, dans ces deux cas, la
queue est l'appendice par lequel le corps de l'animal est en communication,
en symbiose, avec le monde qui l'entoure : de mme que, dans telle
sculpture, la queue se dveloppe en liane torsade et fleuronne qui semble
retenir l'animal prisonnier (cathdrale de Bayeux : Debidour, p. 84).
On peut signaler un autre lment hypertrophi, dans les figurations : la
langue (dont les textes ne disent rien), qui, surtout dans le blason, sort de la
gueule en arborescences monstrueuses.
Le corps du lion dborde ainsi de lui-mme des deux cts. Ces
organes deviennent des outils dgags des fonctions physiques immdiates : d'o
leur disponibilit pour les interprtations allgoriques (sur lesquelles nous
passerons ici).
Pour tre complet, enfin, il faudrait ajouter ces lments hypertrophis
les griffes, souvent exagres (qu'on pense l'hraldique).
Une symtrie est relever : comme Yvain tranchant un morceau de la
queue du lion, certains chevaliers ont trancher une des pattes de l'animal :
ainsi, Gauvain, dans Perceval (d. Roach, 7859-72). Nous reviendrons plus
loin sur cette ressemblance troublante.
Les limites de l'espce
Le Physiologus, les Bestiaires, les livres d'Etymologies, les grandes
encyclopdies et Sommes ou Miroirs, qui se prsentent comme des
catalogues, n'oprent pas, malgr les apparences, un dcoupage du rel, au sens
linnen du terme. D'ailleurs, ce sont les mots, plus que les choses, que l'on
classe.
Chaque animal a donc, dans la zoologie mdivale, des limites floues : il
est susceptible de se confondre avec des animaux voisins.
Incertitudes
On pourrait numrer bien des cas o le spectateur moderne se trouve
embarrass pour identifier tel animal, dans les images mdivales (cf.
tapisserie Bayeux, par exemple).
Parfois, seul le texte permet cette identification, dans le cas de
miniatures accompagnant un texte (8); ou encore, c'est la place de l'animal dans un
motif traditionnel qui permet de le nommer (Tetramorphe, par exemple).

Image d'un animal : le lion

151

L'historien reconnat volontiers cette difficult (Debidour, p. 26), dont on


peut se demander si elle tait sensible aussi l'observateur de l'poque. . .
Confusions thmatiques dans les textes
Malgr le caractre fixiste de la transmission des motifs, les Bestiaires
oprent sur les franges des chapitres consacrs aux animaux, certains glissements.
Le lion peut se voir attribuer un trait qui appartient ailleurs :
- la belette (Pierre de Beauvais) : la lionne enfante par la bouche ses petits
morts;
- l'ours : (Richard de Fournival) : elle faonne son petit, n informe, avec
sa langue;
- la panthre : ces deux animaux se succdent immdiatement, dans
certains Bestiaires; comme elle, le lion rpand une odeur (agrable dans un cas,
nausabonde dans l'autre) par la bouche; comme elle, on lui attribue le
combat contre le dragon (dans deux traditions textuelles diffrentes, il est vrai).
- au tigre : celui-ci est cens se laisser prendre sans rsistance si on laisse un
miroir sur son chemin (le fauve est fascin par sa propre image) : or, ce trait est,
une fois, imput au lion.
Le lopard, animal voisin par son nom, est parfois prsent comme un
btard du lion (Brunetto Latin). Atteste tardivement, cette fable remonte en fait
Pline et rappelle que le thme de l'adultre de la lionne a travers tout le Moyen
Age... La btardise n'est-elle pas le cas typique d'outrepassement des limites
des espces?
Hsitations ou imprcisions
Les variantes manuscrites des textes attestent d'un autre phnomne
smantique : la possibilit de permutation des noms de certains animaux.
Dans des formules du type : Urs et lions et cers et deims, lou et lyon,
leopart et ors,..., le lion peut tre remplac, selon les besoins de la mtrique,
par n'importe quel animal au nom dissyllabique. Exemple : chez Villon : Serpens, laissars et telz nobles oiseaux (ms. C) devient : Lyons, liepars et tel
nobles oyseaux (ms. J) (Ballade des langues envieuses).
Je postule que ces substitutions ne sont pas que des commodits mtriques,
mais correspondent, un niveau plus profond, une possibilit de permutation
fonctionnelle, comme les attestent les tudes folkloriques.
L'imprcision est un phnomne d'un autre type. La narration mdivale
n'hsite pas, parfois, parler d'une beste, ou d'un animal, sans autre prci8. Voir par ex. X. Muratowa : The Decorated manuscripts of Philippe deThaon, dans :
Third International Beast Epic, fable andfablaiu colloquium, Munster, 1 979.
9. Guillaume de Machaut, Le Ditdou lion, dans : uvres, t. II, publies par E. Hoepffner,
S.A.T.F.,Didot, 1911.

Franois DE LA BRETEQUE

152

sion. Ce phnomne devient intressant lorsque l'illustrateur a pris le parti de


choisir. Ainsi, dans la Lgende Dore, l'histoire de Saint Denis, affront des
btes froces qui se rvlent tre des lions.
UNE VOLUTION EN TROIS STRATES
Si le lion, - l'instar des autres animaux, on peut le postuler-, est une figure
indcise au Moyen Age, cette indcision n'a pas t stable. En schmatisant
beaucoup, on pourrait distinguer trois tapes, ou plutt, trois strates (ce
terme sera justifi plus bas).
L'ge de la non-limitation
Dans un premier temps, comme il a t dit ci-dessus, le corps de l'animal
est mal dlimit; il est mallable et susceptible de se prolonger en excroissance
plus ou moins indpendantes; en mme temps, l'animal est physiquement
difficile identifier.
On aura reconnu le lion des manuscrits irlandais ou des chapiteaux romans.
Dans l'iconographie, l'animal est rduit une fonction ornementale, ou
thmatique, comme le dit Debidour : en gnral, les btes, gouvernes par
la fonction ornementale qu'on leur fait assumer, sont zoologiquement trs
imprcises : le lion ou l'oiseau, le serpent ou le griffon sont des thmes, non des
portraits (p. 26;).
Ce qui me parat important souligner, c'est que cette fonction
ornementale, ou thmatique, vaut aussi pour les textes de la premire gnration de la
littrature en langue romane. Bien que le nom de l'animal soit littralement
prsent, cela n'assure pas la stabilit de la figure.
On pourrait risquer que le lion est un tre emblmatique; de mme nature,
en somme, que ces animaux composs que le Bestiaire hritait de la tradition
ancienne. Plusieurs sont d'ailleurs forms de morceaux de lion, et j'y vois,
pour ma part, une autre marque de l'indcision corporelle du lion. Ces tres en
effet ne sont pas des constructions intellectuelles, comme seront les hybrides de
l'ge gothique, mais des animaux crdibles : le sphynx, le griffon, la Serra,
le fourmi-lion, le mantichore.
L'ge de la dlimitation
Une autre tendance amne, au premier ge gothique en particulier, plus
de naturalisme. Certes, la tradition antique, maintenue ici ou l, a pu y aider
(lions des Zodiaques, ou les portails italiens).
On daterait volontiers symboliquement ce tournant de l'album de Villard de
Honnecourt et son lion contrefait al vif.

La stylisation hraldique du corps

Dformation :
Le lion du Tetramorphe du Tympan de Ganagodie

Dallage incrust
Notre-Dame de Saint Orner C. 1260
d'aprs Baltrusaitis, Rveils et Prodiges, p. 118

Animal stylis
Elment de dallage Chambre du cerf
Palais des Papes, Avignon

Queue hypertrophie prolonge en vgtal (rinceau)

154

Franois DE LA BRETEQUE

Le corps de l'animal se clt, en quelque sorte, et tout lment qui lui est
tranger doit tre retranch.
N'est-ce pas ce que fait Yvain? Tranchant le bout de queue auquel adhre
encore la tte du serpent (comme sur les initiales ornes ou les marginalia des
manuscrits...), il restitue, l'animal son unicit et son intgrit : l'tre devient
autonome. Son geste est un geste de dcoupage. Gauvain agit un peu de mme,
mais il va un peu plus loin : la patte tranche reste suspendue son cu (Perceval, 7866-72). Trace peut-tre d'un vieux totmisme; coup sr, effet de
contamination quasi-magique : les vertus du lion se transmettent par contigut au
chevalier qui conserve sur lui un morceau de son corps. Comme, dans Melusine
de Jean d' Arras, ce chevalier qui a la marque d'une patte de lion sur le visage.
Avec cet pisode, on est all jusqu' porter atteinte l'intgrit physique de
l 'animal-preuve que celle-ci est dsormais constitue. La patte ne se met pas
vivre seule.
L'ge de la dcomposition / recomposition
Dans les premiers ges, les auteurs ne se risquent pas comparer le lion
un animal connu. Indice qu'il reste abstrait et intouchable.
C'est seulement lorsqu'on a le sentiment de mieux matriser son corps, qu'il
a t intgr, qu'on se risque le comparer. Or ces comparaisons sont de nature
ironique : un agneau (Yvain, 4006), un porz forcenez (ibid. 3518), un petit
chiennet (Machaut, 327); une seule fois, bien que ce ft attendu, on le
compare un chat (R. Lulle).
Alors, les diverses parties du corps vont devenir presque autonomes, et l'on
va pouvoir se mettre dcomposer celui-ci et reconstruire des hybrides avec
des morceaux de lion (grotesques, fatrasies; opration diffrente mon sens de
la composition des monstres voqus plus haut, mme s'ils connaissent un
regain de vogue l'ge gothique). La fatrasie opre surtout avec des animaux
domestiques. Mais ce qui est typique pour nous, c'est l'insertion du lion parmi ces
animaux familiers (Fatrasie de Philippe de Beaumanoir dans laquelle un ciron
blesse un lion (Fatrasie d' Arras, n 2) : son rapetissement, qu'on trouve aussi
dans les grotesques, et dans les textes o il devient un animal familier comme
chez Guillaume de Machaut. Le Roman de Renarta'pu le rle d'un pivot dans
cette transformation de l'image de l'animal.
Les morceaux de lion peuvent fonctionner par synecdocque, pour
signifier la nature lonine : marques, blasons, surnoms...
Une prcaution est ncessaire pour terminer : les trois tapes dfinies ici ne
se succdent que trs approximativement; il s'agit en fait, de strates, qui se
chevauchent et correspondent des niveaux plus ou moins archaques de la
mentalit collective.