Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
rupture en Europe ?
www.atterres.org
LEurope se meurt, lEurope est morte... Une nouvelle fois, la tenue dun
rfrendum, en loccurrence au Royaume-Uni, montre quel point
lUnion Europenne est devenue impopulaire pour les peuples des pays
membres. Le dpart du Royaume-Uni survient aprs la crise des dettes
des pays du Sud, la crise grecque, lchec des politiques daustrit et de
rformes structurelles en mme temps que la crise des migrants. De toute
vidence, il faut changer lEurope, en repenser en profondeur tant le
cadre institutionnel que les politiques menes.
Selon nous, cela demande en priorit un tournant vers une autre politique
tourne vers le plein emploi, la rduction concerte des dsquilibres
entre pays, une mise en cause de la domination de la finance sur
lconomie, une politique industrielle active organisant la transition
cologique, lharmonisation vers le haut des systmes sociaux nationaux,
une harmonisation fiscale mettant fin lvasion fiscale des plus riches et
des firmes multinationales, enfin une dmocratisation des institutions
nationales et europennes redonnant des pouvoirs aux peuples au
dtriment des technocraties nationales et europennes. Ce nest que dans
ce cadre que des progrs institutionnels pourront tre raliss et accepts
par les peuples.
Pour dautres au contraire, le dpart britannique devrait permettre
daccentuer le caractre fdral de la zone euro et daller vers une Union
politique, cela sans consulter les peuples puisque ceux-ci rpondent
maintenant Non toutes les questions concernant la construction
europenne, cela sans changer les politiques suivies. Aussi les peuples
devront-ils tre vigilants ; lavenir de lEurope dpendra des rapports de
force.
une sortie pour mener une politique plus sociale, plus favorable aux
travailleurs, plus solidaire.
Cette sortie est paradoxale dans la mesure o le Royaume-Uni stait
abstrait dune grande partie des contraintes europennes : la monnaie
unique, le Pacte de stabilit et de croissance, le Trait budgtaire, mais
aussi la Charte des droits fondamentaux, et quil avait t le premier
ouvrir ses frontires aux travailleurs des nouveaux pays membres. Elle
est conforme une vision britannique de lEurope comme une zone
ouverte de libre-change, sans transferts financiers, ni harmonisation
fiscale ou sociale, sans union politique. Le Brexit est aussi conforme la
tradition parlementariste britannique qui ne pouvait qutre heurte du
fonctionnement autoritaire et anti-dmocratique de lUE.
La campagne des partisans du maintien dans lUE a repos
principalement sur la peur de limpact conomique du saut dans
linconnu . Le Trsor britannique, puis les institutions internationales
(OCDE, FMI) avaient publi des scnarios noirs, imaginant une forte
contraction des changes britanniques et une disparition de lattractivit
du Royaume-Uni pour les entreprises multinationales et les financiers,
aboutissant des pertes importantes de niveau de vie des britanniques.
Selon le Trsor britannique, les mnages britanniques seraient plus
pauvres de 4300 livres par an lhorizon 2030, soit une perte de 6,2 % de
PIB. Mais les Britanniques ny ont gure cru, se souvenant des scnarios
alarmistes du dbut des annes 1990, lorsque le Royaume-Uni a fait le
choix de ne pas entrer dans la zone euro. Ceux-ci annonaient alors un
affaiblissement de lconomie britannique, des pertes dactivit pour la
City... Or, force est de constater que la croissance britannique a t
nettement plus forte que celle de la zone euro depuis lintroduction de
leuro, et que le rle de la City sest accru.
Selon certains partisans du Brexit, le dpart de lUE permettrait un
choc fabuleux de drglementation qui boosterait la comptitivit
britannique. Cest peu probable compte tenu de la drglementation dj
en place au Royaume-Uni, en particulier quant au droit du travail, des
engagements internationaux du Royaume-Uni (les accords de la COP21,
ceux sur la lutte contre loptimisation fiscale, ceux sur lchange
international dinformations fiscales et bancaires), et surtout des
rticences des Britanniques eux-mmes de nouvelles mises en cause de
leur tat-providence : des partisans du Brexit prtendaient dailleurs
utiliser les conomies sur les transferts europens que le Brexit aurait
permis selon eux pour mieux financer le systme de sant britannique
(NHS).
Le paradoxe est que les classes populaires britanniques ont vot contre
une UE qui ne les a pas protges de la pauprisation induite par la
dsindustrialisation, la mondialisation, la baisse des dpenses publiques
et sociales, la prcarisation des emplois, alors mme que la plupart des
Quelle Europe ?
LUnion europenne, et tout particulirement la zone euro, se porte mal.
Les dsquilibres entre pays membres se sont accrus avant la crise de
2008. Aprs celle-ci, la zone euro na pas t capable de mettre en place
une stratgie coordonne permettant le retour vers un niveau satisfaisant
demploi et la rsorption des dsquilibres entre tats membres. Les
performances conomiques sont mdiocres pour de nombreux pays de la
zone euro et catastrophiques pour les pays du Sud. La stratgie mise en
uvre depuis 1999, renforce depuis 2010
discipline
budgtaire/rformes structurelles a un bilan catastrophique sur les plans
conomique et social ; elle dpossde les peuples de tout pouvoir
dmocratique. Cest encore plus vrai pour les pays qui ont bnfici
de lassistance de la Troka (Grce, Portugal, Irlande) ou de la BCE
(Italie, Espagne) une mise sous tutelle mortifre en ralit. En 2015, le
plan Juncker destin relancer linvestissement, a marqu un certain
tournant, mais celui-ci demeure timide et mal assum : il ne
saccompagne pas dune rflexion sur la stratgie macroconomique et
structurelle. Par ailleurs lEurope nest pas un pays. Il existe entre les
membres de lUE des divergences importantes dintrts, de situation, de
dynamisme dmographique, dinstitutions, didologies qui rendent tout
progrs difficile. Comment faire converger vers une Europe sociale ou
une Europe fiscale des pays dont les peuples sont attachs des systmes
structurellement diffrents ? Cela dautant plus quaujourdhui, compte
tenu des rapports de force, la convergence, sous lgide dune
Commission et dun Conseil tels quils sont actuellement, se ferait vers le
bas. LEurope aurait besoin dune stratgie conomique et sociale forte,
mais celle-ci ne peut pas tre aujourdhui dcide collectivement en
Europe tant quun rapport de force satisfaisant naura pas t tabli.
Ce marasme a deux causes fondamentales. La premire concerne
lensemble des pays dvelopps. La mondialisation creuse un foss
profond entre ceux qui y gagnent et ceux qui y perdent. Les ingalits de
revenus et de statuts saccroissent. La part des emplois prcaires et mal
pays augmente. Les classes populaires sont les victimes directes de la
stratgie des entreprises daller produire dans des pays bas salaires (que
ce soient les pays asiatiques ou les pays dEurope centrale et orientale)
5
Quelles politiques ?
En la matire, les choses sont relativement claires. Deux stratgies sont
possibles.
La premire serait de poursuivre et accentuer la politique actuelle. Cela
consiste imposer aux peuples des politiques daustrit budgtaire, de
baisse des dpenses publiques et sociales, de baisse aussi des impts sur
les plus riches et les entreprises ; et en parallle mettre en uvre des