Arts et Savoirs

2 (2012)
Les thories de l'nonciation : Benveniste aprs un demi-sicle
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Merete Birkelund

Cette polyphonie nest pas externe

mais interne
Une tude de la polyphonie externe et interne

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Merete Birkelund, Cette polyphonie nest pas externe mais interne, Arts et Savoirs [En ligne], 2|2012, mis
en ligne le 15 juillet 2012, consult le 02 juillet 2016. URL: http://aes.revues.org/439
diteur : LISAA (Littratures Savoirs et Arts)
http://aes.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://aes.revues.org/439
Document gnr automatiquement le 02 juillet 2016.
Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)

Cette polyphonie nest pas externe mais interne

Merete Birkelund

Cette polyphonie nest pas externe mais

interne
Une tude de la polyphonie externe et interne

Introduction
1

Dans cet article, je me propose dtudier la polyphonie externe et la polyphonie interne dans les
noncs dits adversatifs qui reprsentent une structure dans laquelle on trouve la prsence de
ces deux types de polyphonie. La dfinition dont je vais me servir pour dcrire les deux types de
polyphonie est celle prsente par Nlke dans son uvre Linguistique modulaire: de la forme
au sens de 1994 et labore dans sa thorie la ScaPoLine1. Nlke en fait une distinction nette de
ces deux types de polyphonie et, cest cette distinction qui sera le point de dpart de lanalyse
de cet article. Il existe beaucoup dtudes qui traitent de la polyphonie, mais la plus grande
partie de ces tudes est avant tout consacre aux analyses de la polyphonie dite externe alors
que la polyphonie interne na pas voqu autant dintrt. Dans les structures adversatives, il
savre cependant que la polyphonie interne est aussi importante que la polyphonie externe.
Ce qui caractrise une structure adversative est la prsence obligatoire de la ngation ne... pas
et du connecteur mais, voir lexemple (1)qui reprsente un exemple type dune telle structure:
(1) Cette polyphonie nest pas externe mais interne.

Ces deux lments linguistiques sont particulirement aptes une analyse polyphonique et
cest une description polyphonique de ces deux lments qui va tre le pivot de cette tude.

La scission du locuteur
4

Comme Nlke le dit2, nous avons tous une ide intuitive de ce que chaque discours est
polyphonique et quil semble en cacher un autre. Un discours est toujours produit dans un
certain contexte qui fait appel dautres discours dj produits ou susceptibles dtre produits
dans lavenir. Le locuteur fait parler plusieurs voix dans son texte ds quil prsente un
point de vue dont il nest pas strictement responsable. Il fait rfrence dautres points de
vue, dautres textes sur lesquels il laisse reposer son point de vue. Il est donc question
dune scission du locuteur do sensuit que tout nonc est fondamentalement
polyphonique (1994: 154).
La scission du locuteur permet de distinguer deux types de polyphonie: Il est question de
polyphonie interne si lnonc vhicule un point de vue, pdvi, qui est associ L3 sans
tre associ au locuteur l04. Il est par contre question de polyphonie externe dans le cas o
lnonc vhicule un point de vue, pdvi, qui est associ quelquun de diffrent des tres de
discours indivisibles L et l05. De cette constation sensuit que beaucoup dnoncs vhiculent
plusieurs points de vue, ce qui reste lide fondamentale dune approche polyphonique comme
celle de la ScaPoLine.

La ngation et le connecteur mais

6

Comme la ngation est un marqueur fort de polyphonie externe et que le connecteur mais est
galement susceptible dune lecture polyphonique, la combinaison de ses deux lments dans
un mme nonc, cre un type de polyphonie assez complexe. Cest justement cette complexit
qui sera centrale pour la prsente tude.

La ngation et la polyphonie
7

Que le locuteur se soit servi de la ngation, cest que quelquun pense ou aurait pu penser le
contraire du point de vue du locuteur, cf. lexemple canonique de Ducrot:
(3) Ce mur nest pas blanc.

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Cette polyphonie nest pas externe mais interne

Lnonc de lexemple (2) qui abrite une ngation, vhicule deux points de vue incompatibles.
Le point de vue explicite est forcment celui du locuteur de lnonc, l0, vu que, en rgle
gnrale, il ne nie pas, dans un mme nonc, son propre point de vue. La prsence de la
ngation donne ainsi une instruction selon laquelle lnonc abrite deux points de vue : l0
assume la responsabilit du point de vue explicite, pdv2, mais il est non responsable du point
de vue sous-jacent, pdv1, quil rfute. Il reste cependant impossible de dduire du seul nonc
qui est tenu responsable du premier point de vue, pdv1.

Mais et la polyphonie
9

Dans lnonc o se trouve le connecteur mais, le segment introduit par mais est de la
responsabilit de l0 alors quil nest pas responsable du segment se trouvant gauche du
connecteur mais. Il nest pas possible de dduire qui il faut attribuer la responsabilit de cet
autre segment.

La smantique de mais
10

Avant dentamer un examen de la structure adversative, un petit rcapitulatif de ltude sur

mais propose par Anscombre & Ducrot6 (1977) peut tre utile. La description smantique
distributionnelle que ces deux auteurs en proposent prvoit deux mais en franais qui, malgr
la morphologie identique, cache deux entits. Anscombre et Ducrot constatent dans leur
article que la conjonction qui correspond mais en franais sexprime en espagnol par
deux morphmes diffrents, pero et sino, ce qui est galement le cas en allemand qui a les
deux morphmes aber et sondern7. Les connecteurs pero et aber fonctionnent comme des
connecteurs argumentatifs ayant un sens concessif et reliant deux noncs qui sorientent vers
des conclusions contraires alors que sino et sondern servent relier deux segments discursifs
dont le dernier rectifie le premier ; ces deux morphmes ont un sens adversatif. Les deux
smantiques se trouvent dans la seule forme morphologique de mais en franais. Cest le
contexte et certaines contraintes syntaxiques qui dterminent la smantique de lnonc dans
lequel se trouve mais.

Les structures concessive et adversative

La structure concessive avec mais
11

Comme le connecteur mais a un caractre bidirectionnel, il impose toujours une antiorientation argumentative entre ses deux arguments. La structure concessive type a deux
arguments p et q relis par mais:
(1) p Mais q
(3) Pierre est beau mais il est pauvre.

12

13

p renferme la beaut de Pierre alors que q renferme la pauvret de Pierre. Comme p (la
beaut) dclenche, cognitivement, tout un rseau dides et de penses (p.ex. la richesse), cet
argument mne la conclusion r qui nest pas toujours marque linguistiquement dans le
discours, mais quil faut chercher ou inventer. Largument q, par contre, mne une conclusion
contraire, non-r. Il fait dclencher tout un rseau dides qui, cause de la prsence de mais,
entre en opposition avec p. Lopposition entre p et q est donc cause par la prsence de mais.
Pour la fonction smantico-logique de la structure concessive de lexemple (3), je renvoie la
formalisation de Nlke (2011), reprsente dans (3) ci-dessous:
(3) pdv1: [X] (VRAI (p))
pdv2: [ON] (GEN (si p alors r))
pdv3: [l0] (VRAI (q))
pdv4: [l0] (GEN (si q alors non-r))

14

Selon ltre discursif X, qui nest pas forcment reprable dans le contexte, il est vrai que
Pierre est beau. Largument p mne une conclusion r que linterprte a trouve ou invente
disant par exemple quil vaut la peine de frqenter Pierre pour sortir avec lui. Le locuteur
de lnonc, l0, accorde pdv1. Lopinion gnrale, ON, qui constitue le pdv2, nous dit que,
normalement, si une personne est belle, il est gnralement admis, GEN, que cette personne
Arts et Savoirs, 2 | 2012

Cette polyphonie nest pas externe mais interne

est galement frquentable. Comme le locuteur textuel fait partie de ON, il sensuit que
l0 est daccord avec le pdv de ON. Mais indique que le second argument q porte une vise
argumentative contraire au premier argument p. Le locuteur de lnonc, l0, accorde, par
pdv3, que Pierre est (aussi) pauvre tout en annonant la conclusion, pdv4, selon laquelle il
est gnralement admis, GEN, que si une personne est pauvre, il ne vaut pas la peine de la
frquenter. La force argumentative suprieure est accorde au dernier argument. Les deux
arguments opposs restent nanmoins valables simultanment bien que largument q soit
argumentativement le plus fort et quil suggre la conclusion non-r. Aussi bien q que p sont
applicables Pierre car q est aussi vrai que p, ce qui permet que les arguments p et q peuvent
changer de place dans la phrase, savoir:
(3) Pierre est pauvre, mais il est beau.8
15

Pour rsumer, le segment se trouvant gauche du mais concessif oriente largumentation vers
une conclusion r alors que le segment droite soriente vers une conclusion oppose qui, au
point de vue argumentatif, reste plus forte que la premire conclusion tire. La construction
concessive comporte deux noncs dont lopposition ne sexclut pas mutuellement. Il sagit
dune opposition indirecte prononce par lintermdiaire de la conclusion r.

La structure adversative avec mais et la ngation ne pas

16

Pour quune structure abritant le connecteur mais ait une valeur adversative, il existe certaines
contraintes. Parmi ces contraintes, la prsence dune ngation syntaxique en la plus importante.
La prsence de la ngation est une condition ncessaire, mais pourtant pas suffisante vu que
mais prcd par une ngation est galement susceptible de permettre une lecture concessive
comme il ressort de lexemple (5):
(4) Pierre nest pas beau mais (il est) riche.

17

18

19

Les arguments p (Pierre nest pas beau) et q (il est riche) donnent accs une conclusion
argumentative, o p mne la conclusion r disant que Pierre nest pas frquentable alors
que q mne la conclusion contraire non-r disant quil faut quand mme le frquenter parce
quil est riche.
La structure concessive possde ainsi quelques caractristiques similaires celles qui sont
propres une structure adversative. Comme on la dit ci-dessus, la prsence dune ngation
syntaxique dans la porte gauche de mais reste obligatoire dans la structure adversative. Ce qui
distingue les deux structures, reste limpossibilit de permutation des deux arguments dans la
structure adversative alors que la structure concessive accepte une permutation des arguments
comme on la vu dans (3).
Dans la structure adversative, le connecteur mais et la ngation interagissent. Ce qui caractrise
cette structure est lomission du verbe fini dans la porte droite du connecteur mais. De plus,
on peut constater une flexibilit limite quant au choix dlments syntaxiques susceptibles
doccuper la place dargument vu que les segments remplissant les portes du connecteur mais
doivent appartenir au mme paradigme syntaxique et smantique, par exemple des substantifs,
des infinitifs, des adjectifs, des adverbes, comme il ressort des exemples (5) (15) ci-dessous:
(5) Lintrt nest pas la conservation mais la transmission.
(http://www.liberation.fr/ 16.09.2011)
(6) Le G1000 nest pas une fin mais un dbut.
(http://www.lesoir.be/ 11.11.2011)
(7) DSK nest pas coupable mais victime.
(http://www.lepoint.fr/ 24.08.2011)
(8) Le pays nest pas reconstruire, mais construire.
(http://www.alternatives.ca/ 25.06.05)
(9) La plus grande gloire nest pas de ne jamais tomber, mais de se relever chaque fois.
(Confucius)
(10) Traduire nest pas trahir, mais ngocier.
(http://www.fabula.org/revue%2002.08.08)
(11) Ce fait divers nest pas rcent mais trs frquent.
(http://www.centerblog.net/ 20.11.2011)
(12) La crise nest pas financire mais sociale.

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Cette polyphonie nest pas externe mais interne

(http://www.agoravox.fr/ 20.11.2011)
(13) DSK ne mintresse pas en tant que personne mais en tant que personne publique.
(http://www.lepoint.fr/ 30.08.2011)
(14) Nous ne vivons pas sur une plante ronde, mais sur un patatode bossel, qui laisse bouche
be tous ceux qui se retrouvent nez nez avec son image.
(Le mdia citoyen, AgoraVax.fr 02.08.08)
(15) Non ce nest pas demain mais ce soir que jarrte.
(http://www.atoute.org/ 26.09.2011)
(16) La structure de la construction adversative se reprsente comme dans (16): neg A MAIS B
20

21

Il ressort des exemples (5)-(15) que la porte gauche de mais abrite une ngation syntaxique
alors que la porte droite ne contiennent ni de verbe fini ni de sujet ; la porte droite
se caractrise ainsi par labsence de structure propositionnelle alors que la porte gauche
reprsente la structure propositionnelle totale de lnonc. Les deux arguments A et B
appartiennent donc un seul nonc.
Si un sujet et un verbe fini sont insrs dans la porte droite de mais, comme dans lexemple
(17), qui est une lgre modification de lexemple (1):
(17) Cette polyphonie nest pas externe mais elle est interne.

22

23

on na plus affaire une construction adversative parce que les deux arguments reprsentent
deux propositions indpendantes et distinctes.
Comme les arguments de la structure adversative appartiennent au mme nonc et quils
font partie dune seule structure, le locuteur naccomplit en consquence quun seul acte de
langage, ce qui signifie, en consquence, que le connecteur mais na de fonction qu lintrieur
dune mme proposition.
Les questions quil faut se poser dans ce contexte, est de savoir 1) de quel type de polyphonie
est-il question dans les structures adversatives? 2) Est-il question du mme type de polyphonie
que celle quon trouve dans les structures concessives? Et 3) qui est responsable des points
de vue reprsents dans lnonc?

La polyphonie et lnonciation
Les types de polyphonie
24

25

Le principe fondamental de la ScaPoLine est que tout nonc vhicule au moins un pdv dont
l0 prend la responsabilit (Nlke et al 2004: 51). On parle de monophonie quand la phrase ne
contient quun seul point de vue qui est attribu, par dfaut, au locuteur. Si la phrase vhicule
plusieurs points de vue, elle est polyphonique. Parmi les phrases polyphoniques, on distingue
deux types de structures polyphoniques, savoir la polyphonie externe et la polyphonie interne.
Cette distinction dpend de la prsence ou de la non-prsence dun autre tre discursif que les
images du locuteur (cf Nlke et al 2004: 52-53). Comme le locuteur reste toujours responsable
de son nonciation, on a affaire avec la polyphonie externe ds quil prsente des points de
vue qui ne sont pas strictement les siens alors que la polyphonie interne existe si le locuteur
ne prsente pas dautres points de vue que les siens (voir aussi 2).
La ngation prsente dans la structure adversative donne une instruction disant quil faut
chercher deux points de vue. Le locuteur de lnonc, l0, est responsable du pdv2 et non
responsable du pdv1 qui est un point de vue quil rfute. Le locuteur soppose ainsi un point
de vue positif implicite. Regardons dabord la ngation syntaxique du premier argument p de
notre exemple type (1), ici repris dans lexemple (18) pour la facilit de lecture:
(18) Cette polyphonie nest pas externe.

26

La ngation de lexemple (18) vhicule deux points de vue diffrents, un point de vue positif
dont lorigine est attribue un autre locuteur que l0. Celui-ci peut tre rel ou virtuel. Il est
dissoci du locuteur de lnonc, l0, qui simagine que ce point de vue implicite aurait pu tre
nonc par quelquun qui il lassocie. La ngation syntaxique du premier argument p est
une ngation polmique qui, selon la ScaPoLine, implique deux points de vue censs tre
contraires: le pdv1 est pralable au point de vue ngatif explicite, pdv2, et fonctionne comme
un antcdent virtuel par rapport au pdv2 qui est celui du locuteur de lnonc. Il en assume
Arts et Savoirs, 2 | 2012

Cette polyphonie nest pas externe mais interne

la responsabilit tout en rfutant par son emploi de la ngation - le pdv1 pralable. Selon la
ScaPoLine, la structure de largument p de cet exemple peut sillustrer comme dans (18):
(18) Cette polyphonie nest pas externe
pdv1: [X] (VRAI (p))
pdv2: [l0] (FAUX (pdv1))
27

28

Le pdv1, Cette polyphonie nest pas externe, est prsent comme le point de vue de quelquun
dautre que le locuteur de lnonc qui, lui, est la source du pdv2. On a ici un exemple type
de la polyphonie externe.
Le locuteur ne se contente cependant pas de la rfutation du pdv2, il y rajoute une rectification
par largument q: mais interne qui constitue un troisime point de vue, pdv3. Il est vident que
le pdv1 joue un rle trs important dans la construction adversative vu quil est mis en valeur
cognitivement et que cest ce point de vue qui introduit la polmicit inhrente de lnonc,
voire la polyphonie de la construction.

Polyphonie externe et interne dans la structure adversative

29

Pour expliciter la complexit de la structure adversative, on a besoin de statuer une prmisse

pralable contenant le prsuppos disant que Cette polyphonie une certaine caractristique.
Il sagit dun topos antpos et extra-linguistique. Ce topos extralinguistique constitue le
pralable aussi bien de pdv1 que de pdv2 (voir la formalisation dans (18)). Pour argumenter en
faveur de la ncessit dmettre un nonc de la forme neg A MAIS B, il faut que le locuteur de
lnonc en ait senti un certain besoin dans la situation contextuelle. On peut donc reprsenter
la structure adversative comme dans (18):
(18) Structure:
neg A MAIS B
Cette polyphonie nest pas externe mais interne
pdv1: [ON] (Cette polyphonie a une certaine qualit)
pdv2: [X] (Cette polyphonie= A) (VRAI (Cette polyphonie est A= externe))
pdv3: [l0] (FAUX (pdv2 ))
pdv4: [l0] (Cette polyphonie= B) (VRAI (Cette polyphonie est B= interne ))

30

31

32

33

Le donn extralinguistique, pdv1, est pralable au pdv2. Le locuteur de lnonc, l0, rfute pdv2
qui est de la responsabilit dun locuteur diffrent, rel ou virtuel, du l0. Par contre, il assume
la responsabilit de pdv3. Il est galement responsable du pdv4 qui est labor de pdv3.
La construction adversative reprsente une disjonction exclusive puisque seul un des deux
arguments (A) est vrai. Comme dans la construction concessive, cest galement ici largument
droite de mais savoir pdv4 qui lemporte sur largument antpos, pdv2.
Or le locuteur aurait pu se contenter dmettre lnonc (pdv4) Cette polyphonie est interne, qui
aurait pu tre un nonc satisfaisant le topos extralinguistique prsuppos Cette polyphonie
une certaine qualit. La raison pour laquelle le locuteur ne se contente pas dnoncer pdv4 est
quil suit les lois de discours selon lesquelles tout change de parole est rgi par les principes
de coopration (cf. Grice). Le locuteur considre donc que lnonc ngatif est pertinent dans
la situation contextuelle en question. Dans cet change de parole, il lui est donc ncessaire et
pertinent de rfuter par pdv3 le point de vue erron, pdv2 tout en le rectifiant par pdv4. Ce pdv4
est pourvu dune force argumentative prdominante par rapport au pdv2.
la diffrence de la construction concessive, le locuteur de lnonc, l0 de la construction
adversative assume donc la responsabilit de deux points de vue, dont le premier, pdv3,
contenant la ngation polmique, fait preuve de la plurivocit de lnonc alors que, dans le
second point de vue, pdv4, l0 entre en dialogue avec lui-mme tout en rectifiant son premier
point de vue, pdv3. La construction adversative fait preuve aussi bien dune polyphonie externe
visant un interlocuteur non-dtermin avec lequel le locuteur de lnonc entre en dialogue
que dune polyphonie interne o le locuteur entre dans une espce de dialogue avec lui-mme.
Comme cest toujours largument droite de mais qui reste la plus forte, on peut dire que dans
la construction adversative, cest la polyphonie interne qui reste la plus forte. La polyphonie
exprime est articule dans un seul acte de langage par un seul locuteur. Le point de vue du
locuteur est construit dune manire hirarchique tant donn que le locuteur est celui qui
Arts et Savoirs, 2 | 2012

Cette polyphonie nest pas externe mais interne

commente les diffrents points de vue de lnonc, ce que dit galement Nlke en affirmant
que [...] seul un locuteur individuel peut tre tenu responsable dun pdv hirarchique, ce qui
ntonne gure tant donn quun pdv hirarchique vhicule un commentaire sur un autre pdv.
[...] tout pdv hirarchique est associ l0.9.

En guise de conclusion
34

Comme on la vu, il peut tre difficile didentifier la nature concessive ou adversative dune
phrase qui comporte le connecteur mais et une ngation syntaxique. Le lien prototypique
vhicul par mais reprsente un contraste qui se retrouve aussi bien dans les constructions
adversatives que dans les constructions concessives. Le mais adversatif enchane toujours des
lments linguistiques appartenant au mme paradigme syntaxique et smantique. La relation
adversative est tablie par mais entre un argument ngatif rfutatif et un argument positif
rectificatif lintrieur dune seule proposition. Lanalyse de la construction adversative que
jai propose montre que la structure ne vhicule quun seul acte de langage et quil ny a
quun seul locuteur qui commence par rfuter un point de vue exprim par un autre locuteur,
rel ou virtuel, pour ensuite entrer en dialogue avec lui-mme tout en rectifiant son premier
point de vue rfutatif. Il me semble que la structure adversative renferme des points de vue
hirarchiques dans la mesure o les points de vue reprsents en vhiculent un autre. Cette
polmique se manifeste par la prsence de la ngation ne ... pas, le marqueur de la polyphonie
par excellence et, par la prsence du connecteur mais, qui lui aussi est un marqueur de
polyphonie. Que ces deux marqueurs de polyphonie soient prsents dans un mme nonc
seraient une indication de la prsence de la polyphonie externe ET de la polyphonie interne
dans les structures adversatives.
Bibliographie
Anscombre, Jean-Claude, Linguistic Polyphony, Notions and Problems (and some Solutions) in
Therkelsen, Rita, Andersen, Nina Mller, Nlke, Henning (dir.), Sproglig polyfoni. Tekster om Bachtin
og ScaPoLine, rhus, Aarhus Universitetsforlag, 2007, p.95-108.
ANSCOMBRE,

Jean-Claude & Oswald Ducrot, Largumentation dans la langue. Bruxelles, Pierre

Mardaga, 1983.
BRES,

Jacques, Pierre Haillet, Sylvie Mellet, Henning Nlke, Laurence Rosier (dir.), Dialogisme,
polyphonie: approches linguistiques. Bruxelles, Duculot, 2005.
BRUXELLES,

Sylvie et al., mais occupe-toi dAmlie, in Ducrot, Oswald et al., Les mots du dicours.
Paris, Minuit, 1980, p.93-130.
DUCROT,

Oswald, Dire et ne pas dire. Paris, Hermann, 1972.

DUCROT,

Oswald, La notion de sujet parlant in Recherches sur la philospohie et le langage, 1982,

DUCROT,

Oswald, Le dire et le dit. Paris, Minuit, 1984.

p.65-93.

DUCROT, Oswald & ANSCOMBRE, Jean-Claude, Deux mais en franais? in Lingua 43, 1977, p.23-40.
DUCROT,

Oswald et al., Les mots du dicours. Paris, Minuit, 1980.

Grice, Herbert Paul, Logic and Conversation, in Cole, Peter. & Morgan, Jerry .L. (dir.), Syntax and
Semantics, vol.3, Speech Acts, New York, Academic Press, 1975, p.41-58.
Lakoff, R., Ifs, ands, and buts about conjunctions in Fillmore, Charles J. & Langendoen, D. Terence,
Studies in Linguistic Semantics, New York, Holt Rinehart & Winston Edition, 1971, p.114-149.
NLKE,

Henning, Le regard du locuteur. Pour une linguistique des traces nonciatives. Paris, ditions
Kim, 1993.
NLKE,

Henning, Linguistique modulaire: de la forme au sens. Paris/Louvain, ditions Peeters, 1994.

NLKE, Henning, Le regard du locuteur 2. Pour une linguistique des traces nonciatives. Paris, ditions

Kim, 2001.
NLKE,

Henning, P vej mod en sproglig polyfoniteori: problemer, fordele og perspektiver in Nlke,

Henning, Therkelsen, Rita, Sproglig polyfoni, Arbejdspapirer, 3. Roskilde, Roskilde Universitetscenter,
2005, p.139-166.

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Cette polyphonie nest pas externe mais interne

Nlke, Henning, Hvad konnekterer konnektorerne? in Vikner, Sten, Volkmar, Engere (dir.), Kasus,
stningsled og semantiske roller. Tidsskrift for Sprogforskning. Nr. 1-2. rhus, Statsbiblioteket, 2006,
p.155-185.
Nlke, Henning, French Enonciation Linguistics. Some remarks on argumentation, Polyphony and
Connectors, in Acta Linguistica Hafniensia, vol.39. Copenhagen, C.A. Reitzel, 2007, p.101-123.
NLKE,

Henning, La polyphonie et la Scapoline 2011: lhritage benvensitien, nouvelles perspectives,

avances thoriques et pistmologiques. Confrence plnire, le 24 novembre 2011 pour le colloque
international de linguistique : Les thories de lnonciation : Benveniste aprs un demi-sicle
lUniversit Paris-Est Marne-la-Valle en 2011.
NLKE,

Henning, Kjersti FLTTUM, Coco

linguistique. Paris, Kim, 2004.
RIEGEL,
STEN,

NORN,

ScaPoLine, La thorie scandinave de la polyphonie

Martin, J.-C. Pellat & R.Rioul, Grammaire mthodique du franais, PUF, 1994-1999.

Holger, Ngtelserne i fransk. Kbenhavn, 1938.

THERKELSEN, Rita, Nina Mller ANDERSEN, Henning NLKE (dir.), Sproglig polyfoni. Tekster om Bachtin

& ScaPoLine. rhus, Aarhus Universitetsforlag, 2007.

TOGEBY,

Knud, Grammaire franaise. vol.4, Copenhague, Akademisk Forlag, 1984.

Notes
1 Cf. Henning Nlke et al, ScaPoLine. La thorie scandinave de la polyphonie linguistique. Paris, 2004,
Kim.
2 Cf. Henning Nlke, Linguistique modulaire: de la forme au sens. Paris/Louvain, ditions Peeters,
1994.
3 L: le locuteur-en-tant-quindividu (cf. Ducrot 1982: p.89).
4 l0: le locuteur de lnonc. Voir Nlke, Linguistique modulaire: de la forme au sens. Paris/Louvain,
ditions Peeters, 1994.
5 Ibid., p.154.
6 Ducrot, Oswald & Anscombre, Jean-Claude, Deux mais en franais? in Lingua 43, 1977, p.23-40.
7 Il y a dautres langues dans lesquelles on trouve plusieurs morphmes mais, p.ex. litalien qui en a
per, ma, anziche et (ma) bensi et le sudois qui, comme lespagnol et lallemand, en a deux morphmes:
utan (quivalent sondern et sino) et men (quivalent aber et pero).
8 Que p et q soient deux phrases compltes nest pas une condition indispensable. Le sujet et le verbe
de q peuvent tre effacs comme dans lexemple de classique de Lakoff (1971): Hes republicain but
honest. (Il est rpublicain, mais honnte).
9 Nlke, Henning, Kjersti Flttum, Coco Norn, ScaPoLine. La thorie scandinave de la polyphonie
linguistique. Paris, Kim, 2004, p.54.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Merete Birkelund, Cette polyphonie nest pas externe mais interne, Arts et Savoirs [En ligne],
2|2012, mis en ligne le 15 juillet 2012, consult le 02 juillet 2016. URL: http://aes.revues.org/439

propos de lauteur
Merete Birkelund
Dpartement de Franais, Institut dEsthtique et de Communication, universit dAarhus

Droits dauteur
Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)
Entres dindex

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Cette polyphonie nest pas externe mais interne

Mots-cls :polyphonie, locuteur, nonciation, ngation

Arts et Savoirs, 2 | 2012