Vous êtes sur la page 1sur 21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

tudes platoniciennes
8|2011 :
Les Formes platoniciennes dans l'Antiquit tardive
Dossier:LesFormesplatoniciennesdansl'Antiquittardive

Lestatutontologiquedesobjets
gomtriquesdanslInEuclidem
deProclus
ALAIN LERNOULD
p.119144

Texteintgral
1

Dans le premier Prologue son Commentaire sur le premier livre des lments
dEuclide1, Proclus expose la thse selon laquelle lessence mathmatique est
intermdiaire entre lIntelligible et le Sensible (cf. chapitre 1, In Euclidem 3.1-5.10
Friedlein). Dans le chapitre six du mme Prologue I (11.26-18.4) il dfend lide que les
espces et les genres qui sont objets des (sciences) mathmatiques ne drivent pas, par
abstraction, des sensibles, mais sont des rejetons de lme (13.22)2. Mais cest dans
le premier chapitre du Prologue II (48.1-57.8) que Proclus rpond spcifiquement et de
manire trs dveloppe la question de savoir quels sont les objets qutudie le
gomtre, cest--dire: ces objets sont-ils des formes ou raisons immatrielles, spares
en elles-mmes des sensibles, ou bien ces objets sont-ils non spars de la matire
sensible(48.15-50.9)? cette question Proclus donne dans lInEuclidemune rponse
complexe qui se prsente comme un dveloppement et une laboration thorique et
systmatique du passage dans la Rpublique3 o Platon oppose les figures traces par le
gomtre aux objets suprieurs quon naperoit que par la pense et qui sont les
figures comme le carr en soi ou la diagonale en soi. Les figures traces par le gomtre
ne sont que des images utilises en vue de ces objets suprieurs . La rponse de
Proclus est, quant elle, plus complexe. Elle prsuppose deux doctrines fondamentales
dans le Noplatonisme tardif: (i) celle des , expression qui dsigne les
raisons substantielles ou essentielles , cest--dire constitutives de lessence de
lme, et (ii) celle de la distinction des trois tats de luniversel. Ces deux fondements
thoriques ne sont pas, dune manire gnrale, dgags avec clart et prcision dans
les travaux qui ont port jusqu maintenant de manire spcifique sur la question du
statut des objets gomtriques dans le Noplatonisme tardif4 et plus particulirement
dans lInEuclidemde Proclus. Ils ne le sont pas, notamment, dans deux articles publis

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

1/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

rcemment, respectivement par G. Giardina et D. Nikulin5. En mappuyant


principalement sur le chapitre 1 du Prologue II du commentaire de Proclus sur Euclide,
je me propose de reconstituer le cadre conceptuel dans lequel Proclus inscrit la rponse
quil donne la question du statut ontologique des objets du gomtre. Il apparatra que
ce cadre est labor partir, fondamentalement, dune tripartition du rel en Formes
intelligibles, formes psychiques, formes sensibles, qui conduit la thse de lexistence
spare (immatrielle et intendue) des entits mathmatiques, tandis quune thorie
gnrale des trois tats de luniversel, sur fond de cette tripartition, permet, avec
lintroduction de limagination comme matire intelligible, de sauver les conditions
mmes de possibilit dexistence de la gomtrie comme science dploye
discursivement.

InEuclidemPrologueI,chapitre1.La
tripartitionpythagoriciennedurel:
Formesintelligibles,formespsychiques
(mathmatiques),formessensibles
2

Avant de nous tourner vers le chapitre 1 du Prologue II, il faut nous arrter quelque
peu sur le premier chapitre du Prologue I, o est livre la thse de lexistence
intermdiaire des formes mathmatiques. Celles-ci, nous dit Proclus, sont suprieures
aux choses sensibles comme le montre le fait que les raisonnements qui portent sur
elles sont stables et irrfutables ; mais le fait quelles soient apprhendes
discursivement montre quelles sont infrieures aux Formes intelligibles (les Formes
transcendantes). Reprenant le fameux passage dit de la ligne dans la Rpubliquede
Platon6, Proclus rappelle que ce dernier assignait aux Formes transcendantes
(intelligibles) lintellection (), qui se caractrise par le fait quelle est une saisie
simple et globale (), comparable un contact, de son objet simple et indivisible;
aux sensibles, Platon attribuait lopinion (), qui se saisit dune vrit obscure ,
et enfin, aux ralits intermdiaires que sont les objets (ou formes) mathmatiques, il
attribuait la pense discursive (). Ces objets propres la pense discursive (les
) sont des images des Formes transcendantes, qui ont
ralits dianotiques,
le statut de modles. En tant que telles les entits dianotiques sont infrieures en
simplicit aux Formes transcendantes, mais, par la prcision que leur confre leur
sparation davec la matire sensible, elles sont suprieures aux choses sensibles. Voil,
pour lessentiel, ce que dit ici Proclus du statut ontologique des entits mathmatiques
en gnral. Jen tirerai deux enseignements qui me paraissent fondamentaux : (i) la
question du statut ontologique des objets mathmatiques et la rponse qui lui est
apporte sinscrivent dans le cadre fourni par limage de la ligne dans la Rpublique de
Platon; (ii) Proclus ramnage quelque peu ce cadre en le rduisant trois domaines de
ralits : les Formes transcendantes (intelligibles), les choses sensibles ou formes
engages dans la matire, les ralits mathmatiques intermdiaires ou formes
psychiques. On reconnat ici le fameux dogme pythagoricien selon lequel:
le rel se divise en trois domaines: les Intelligibles, les tres physiques, et les
intermdiaires, je veux dire ce quon nomme usuellement entits
mathmatiques. (InTim. I, 8.14-16)

La premire et la troisime de ces trois classes dtres correspondent respectivement


lIntellect et lme, les deux hypostases plotiniennes aprs lUn. ces trois domaines
que sont lIntelligible, le Psychique et le Sensible, Proclus, en reprenant sa manire le
passage de la ligne dans la Rpublique, fait correspondre trois degrs de connaissance,
savoir, respectivement, lintellection, qui est supra-scientifique (supra-discursive),
lopinion, qui est infra-scientifique, et la pense discursive (), qui doit tre
identifie ici avec la science en gnral7. Maintenant, les notions de discursivit et
de science impliquent une distinction supplmentaire entre les formes ou raisons

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

2/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

psychiques substantielles et les projectionsde ces raisons dans limagination. Cest ces
projections que sappliquent les mthodes discursives dployes par la science (en
particulier par les mathmatiques) que sont lanalyse, la division, la dfinition et la
dmonstration. Cest en projetant et en dployant ces raisons (sc. substantielles,
innes) que la pense discursive produit les sciences mathmatiques dans toute leur
diversit8.

Ladoctrinedestroistatsdeluniversel
danslenoplatonismetardif.Luniversel
antrieurauxmultiples,luniversel
danslesmultiples,luniversel
postrieurauxmultiples
9

Lalternative: les objets du gomtre existent-ils spars ou non des choses sensibles
(o par spars il faut entendre spars en eux-mmes par opposition
spars en pense) conduit une aporie. On ne peut dire de ces objets ni quils sont
spars, ni quils ne sont pas spars des sensibles. Pour sortir de cette aporie, Proclus a
recours la distinction entre les trois types duniversaux o par universel il faut

), ou encore le commun
entendre les genres et les espces (

( ). Mais comme cette doctrine des trois tats de luniversel est introduite assez
succinctement dans lInEuclidem, il peut tre utile, avant de voir plus prcisment ce
quen fait Proclus, de sarrter sur la prsentation plus complte quen ont faite les
commentateurs de lIsagogede Porphyre, savoir Ammonius, lias et David. Ltude
de cette thorie des trois tats de luniversel chez ces commentateurs a dj t faite
magistralement par Ph. Hoffmann et reprise par A. de Libera10. Je ne fais ici quen
reprendre les rsultats principaux. Les commentateurs de lIsagoge distinguent : (i)
) et antrieur
luniversel transcendant, qui est spar de la matire (
) et qui correspond la Forme (ou Ide)
aux multiples (
platonicienne ; cet universel existe dans lIntellect Dmiurgique titre de modle des
choses cres par le dmiurge; (ii) luniversel dans les multiples ( ),
qui est la forme immanente platonicienne (la forme participe du Mnon) identifie
avec la forme engage dans la matire chez Aristote ; cest par exemple la forme
dhomme qui est dans les hommes individuels ; ce second type duniversel nest pas
spar de la matire (cf. Ammonius, InPorphyriiIsagogen 42.9s. Busse :
); (iii) luniversel logique, ou

concept abstrait11, est le produit de la connaissance humaine; cest par exemple la


forme dhomme que lme individuelle humaine faonne ou plutt imprime12 en
elle partir de la reconnaissance dans les multiples individus dune forme unique; les
universaux abstraits sont spars des corps ( ) , puisquils
existent dans lme humaine, mais ne sont pas spars absolument (
) comme lest luniversel antrieur aux multiples13; il correspond la forme
considre en tant que spare, tandis que par elle-mme elle nexiste pas spare de la
matire; en tant que produit de la connaissance humaine, luniversel abstrait, qui
existe dans la pense () ou lme humaine14, est appel postrieur aux
multiples ( ) ou encore postrieur dans lordre de ltre
(). Pour illustrer cette tripartition de luniversel selon quil est dans
lIntellect du Dmiurge titre de modle, dans les multiples corps sensibles titre
dimage, dans lme individuelle titre dabstrait logique, Ammonius, David et lias
comparent luniversel sous ses trois tats au portrait dun hros (par exemple Achille)
grav sur le chaton dune bague, reproduit en plusieurs exemplaires sur diffrents
morceaux de cire, et limage que se forme lme (individuelle humaine) partir de ces
multiples empreintes ; le portrait dAchille sur le chaton de la bague est luniversel
antrieur aux multiples , les empreintes dans les diffrents morceaux de cire

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

3/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

correspondent luniversel dans les multiples , et la reprsentation dAchille dans


lme est luniversel abstrait (luniversel logique)15. Ajoutons que, quand il est dit
que luniversel postrieur aux multiples est dans lme ou la raison discursive
(humaine), il est parfois prcis quil sagit de lme des savants et surtout que cet
universel abstrait est dans limagination () de ces derniers16.

AnalyseduPrologueII,chapitre1delIn
Euclidem
5

Voyons maintenant comment Proclus dans le Prologue II, chapitre 1, traite du statut
ontologique des objets gomtriques. La construction de ce chapitre est la suivante:
1.

position du problme : les objets du gomtre sont-ils dans les sensibles ou


sont-ils immatriels, spars des choses sensibles et laporie laquelle conduit
cette alternative: 48.1-50.16.
2. la doctrine des trois tats de luniversel : luniversel antrieur aux
multiples , luniversel dans les multiples , luniversel postrieur aux
multiples: 50.16-51.9.
3. les deux sortes duniversaux dans les multiples ou immanents: luniversel
dans la matire sensible, et celui dans la matire intelligible ou imagination :
51.9-20.
4. limagination, connaissance intermdiaire entre lintellection et la sensation
(= explication de limagination comme intellect passif): 51.20-53.5.
5. les deux cercles dans les multiples: le cercle sensible et le cercle imagin,
et les deux cercles qui sont avant eux: le cercle dianotique et le cercle
physique: 53.5-54.13.
6. rponse la question: le cercle du gomtre est le (la raison) du cercle
projet par la dans limagination; limagination vient pallier la faiblesse
de la et en mme temps permet la de revenir, partir du cercle
imagin, au cercle dianotique: 54.14-57.8.
6

Soulignons tout de suite un point important. Par cercle dianotique Proclus


entend un universel antrieur aux multiples et non pas un universel postrieur
aux multiples , un universel abstrait . Le cercle abstrait peut tre dit exister
dans la , comme on le voit chez les commentateurs de lIsagoge. Mais dans ce
cas est quivalent me (rationnelle humaine), par opposition lIntellect
divin et par opposition aux choses sensibles, et par me il faut entendre en fait
limagination. Chez Proclus, le cercle dianotique, en tant quil est oppos au cercle
imagin, est loin dtre un cercle postrieurdans lordre de ltre ; il est au contraire
un cercle essentiel , une raison essentielle , immatrielle, indivisible, non
tendue, une et spare. Je reviendrai sur ce point.

Lapositiondelaporie
7

Laporie laquelle conduit la question de savoir si les objets du gomtre sont spars
ou non des sensibles est trs prcisment formule de la manire suivante:
On pourrait en effet voir une difficult dans la question suivante: en quel genre
dtres faut-il placer les objets de la gomtrie si on ne veut pas passer ct de la
vrit sur ce point?
Si en effet les figures dont parle le gomtre sont dans les sensibles et sont
insparables de la matire, comment dira-t-on encore que la gomtrie nous dlie
des sensibles, nous tourne vers ltre incorporel, nous accoutume la
contemplation des intelligibles et nous prpare lactivit dintellection? O dans
les sensibles placerons-nous le point sans partie, la ligne sans largeur, la surface
sans profondeur17, lgalit des lignes qui partent du centre18 et, dune manire

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

4/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

gnrale, toutes les figures de polygones et de polydres quenseigne la


gomtrie? Comment les raisonnements de cette science seront-ils encore
irrfutables puisque les figures et formes sensibles reoivent le plus et le moins,
ont tous les mouvements, cest--dire tous les changements, sont remplies de
toute lindtermination de la matire, puisque lgalit existe avec son contraire,
lingalit, tandis que les choses indivisibles ont procd et sont devenues divises
et tendues?
Si les objets de la gomtrie sont hors de la matire et sont des raisons pures et
spares des sensibles, [ces raisons] seront toutes sans parties, incorporelles et
sans grandeur. Car lextension, le volume et dune manire gnrale ltendue
adviennent aux raisons de par le substrat matriel, qui reoit les choses sans
parties sous le mode de la partie (), les choses intendues sous le mode
de ltendue et les choses immobiles sous le mode du mouvement. Comment donc
couperons-nous encore la droite, le triangle et le cercle? Comment dire les
diffrences entre les angles, dire leurs accroissements et leurs diminutions, et
[dire les diffrences entre] les figures comme les figures triangulaires ou
quadrangulaires? Comment parler de contact dans le cas de cercles ou de
droites? Tout cela en effet montre que la matire gomtrique est divisible et na
pas son essence dans des raisons indivisibles. (InEucl. 49.4-50.9)
8

On voit que le problme revient se demander si les espces et les genres qutudie le
gomtre sont dans les sensibles ou spars (en eux-mmes) des choses sensibles. Dans
le premier cas le gomtre a le regard tourn vers le bas (vers le sensible) et donc, loin
de nous librer des choses sensibles et de nous tourner vers lintelligible (comme le veut
Platon), la gomtrie, au contraire, nous dtourne de lintelligible. Dans le second cas,
cest--dire si les objets du gomtre sont des formes immatrielles (spares),
intendues spatialement, cest la gomtrie elle-mme qui est rduite au silence et qui
en quelque sorte svanouit dans les airs19.

Ladoctrinedestroistatsdeluniversel
commersolutiondelaporie
9

Pour sortir de limpasse laquelle conduit la question du statut ontologique des


objets du gomtre, Proclus a recours la doctrine des trois tats de luniversel20:
Mais sil faut livrer une explication qui soit en accord la fois avec les ralits
elles-mmes et avec lenseignement de Platon, faisons cette distinction et disons
ceci: tout universel, cest--dire tout un embrassant une multiplicit, (i) ou bien
apparat dans les choses individuelles et a son existence dans ces choses en tant
insparable de celles-ci, tant coordonn avec elles ( )21,
et partageant avec elles le mouvement ou le repos et limmobilit; (ii) ou bien il
existe avant les choses multiples et engendre la multiplicit en rpandant sur les
choses multiples des irradiations () venant de lui, et, tout en tant luimme tabli dans son indivisibilit au-dessus () des choses qui
participent de lui, il permet aux choses secondes de participer de lui de manires
diverses22; (iii) ou bien il est figur en pense partir des choses multiples; il a
alors une existence additionnelle ( ) et il vient sappliquer
aux choses multiples comme quelque chose qui est postrieur dans lordre de ltre
(). Cest en effet selon ces trois modes dexistence que, mon avis,
nous trouverons que [parmi les universaux] les uns existent avant les choses
multiples ( ), les autres, dans les choses multiples (
), les autres, selon une relation avec ces choses, cest--dire selon une
prdication. (InEucl. 50.16-51.9)

10

Comme je lai dit, Proclus prsente ici de manire assez succincte, comme une
doctrine bien connue, la distinction des trois types duniversaux. On remarque quil
nassigne pas luniversel antrieur aux multiples lIntellect Dmiurgique. Il
attribue simplement cet universel le statut de cause productrice23. Il ne reprend
pas non plus la comparaison avec le sceau, ses multiples empreintes sensibles et le
concept abstrait que lme se forme partir de ces empreintes. En fait Proclus prend
la distinction des trois types duniversaux comme un cadre apriori, un cadre formel.
Aprs avoir ainsi pos les trois types duniversel, Proclus sintresse plus

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

5/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

particulirement luniversel dans les multiples. Il tablit une distinction lintrieur


de cette catgorie en introduisant limagination comme matire intelligible.

Ladistinctiondesdeuxtypes
duniverseldanslesmultiples
11

Proclus introduit limagination comme matire intelligible pour diffrencier deux


types duniversaux dans les multiples:
Les espces universelles se prsentant, pour le dire en un mot, sous ces trois
tats, voyons les diffrences que peut prsenter, selon la matire sous-jacente, la
forme universelle participe, qui se trouve dans les choses multiples et qui est
constitutive [de lessence] des choses particulires. Si nous posons que les
participants cet universel24 sont de deux sortes, les uns, sensibles, les autres
ayant leur existence dans limagination et de fait il y a deux matires, comme le
dit quelque part Aristote25, lune est celle des choses conjointes la sensation,
lautre, celle des choses imaginaires ( )26 , nous admettrons que
luniversel qui est coordonn la matire est double27, lun tant luniversel
sensible en tant que particip par les sensibles, lautre, luniversel imaginaire (
) en tant quexistant dans les multiples [images] de limagination.
(InEucl. 51.9-20)

12

Comme on peut le voir, la notion de matire fait ainsi lobjet dune sorte de
transposition et se trouve en quelque sorte transfre vers le haut et intriorise au
niveau psychique (intermdiaire entre lIntelligible et le Sensible) sous forme de
matire intelligible (limagination). La matire intelligible est lanalogon, dans lme, de
la matire sensible dans le corporel. Y-a-t-il, dans lme, un analogon de luniversel
transcendant, intellectif et paradigmatique ? Oui. Ce qui joue dans lme le rle
duniversel antrieur aux multiples ce sont les , les raisons
essentielles, i.e. constitutives de lessence de lme.

Lesraisons()psychiques
essentiellescommeuniversaux
antrieursauxmultiples,i.e.aux
multiplesdanslimagination
13

Que lme (en gnral) soit constitue de toutes les formes (toutes les espces)
mathmatiques (arithmtiques, gomtriques, harmoniques, sphriques) est une
doctrine noplatonicienne bien connue28. Cette doctrine, que Proclus expose
longuement dans son Commentaire sur le Time29, est reprise dans le Commentaire
surEuclide, et plus prcisment dans le Prologue I:
Platon constitue ainsi lme de toutes les espces mathmatiques30; il divise
celle-ci au moyen des nombres et lunifie par des analogies et des rapports
harmoniques; il installe en elle les principes primordiaux des figures, le droit et le
circulaire, et fait se mouvoir intellectivement dun mouvement circulaire les
cercles qui sont en elle. Toutes les espces mathmatiques sont donc dabord dans
lme, et avant les nombres < visibles >31 sont crs < les nombres > automoteurs,
avant les figures visibles, les figures vitales32, avant les choses harmonises les
raisons harmoniques, avant les corps se mouvant en cercle les cercles invisibles, et
lme est la plnitude () de toutes ces choses. (InEucl. 16.16-27)

14

Il est ici question de lme du Monde. Lide importante est que les formes ou espces
mathmatiques essentielles, i.e. constitutives de lessence de lme, ne sont pas par
exemple les cercles visibles dans le Ciel. Elles ne sont pas non plus identiques aux objets
mathmatiques tudis (discursivement) par le mathmaticien, et en particulier
certainement pas identiques aux objets de la mathmatique ordinaire. La ligne, par

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

6/21

20/07/2016

15

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

exemple, dont il est question dans la fabrication de lme du Monde par le Dmiurge,
nest pas la ligne mathmatique au sens courant du terme, la ligne abstraite (qui est

immobile et nest pas une essence) ; elle est une ligne de lordre de lessence (
)33. De la mme manire, quand on dit que lme du Monde est nombre, ou
quil y a un nombre de lme, il ne sagit pas du nombre monadique de

), mais dun nombre essentiel,
larithmticien34, du nombre quantitatif (
qui se produit lui-mme, qui est apparent lUn, qui sest tourn vers lui-mme35.
Ce qui vaut pour lme du Monde vaut aussi pour les mes (partielles ou
particulires) rationnelles humaines. Lme (rationnelle) individuelle humaine est donc
ainsi constitue de raisons mathmatiques essentielles, immatrielles. Mais encore
une fois, car il faut insister sur ce point, ces ne sont pas les objets
ordinaires des mathmatiques. Ce ne sont en particulier ni les figures du gomtre,
ni les dfinitions que ce dernier se donne, avec les postulats et les axiomes, comme
principes de ses dmonstrations. Les psychiques sont non seulement
immatriels et non tendus mais aussi supra-discursifs. Figures, dfinitions et, dune
manire gnrale, toute la science gomtrique que peut dployer un Euclide, comme
toutes les sciences mathmatiques dune manire plus gnrale encore, sont des
projections par la de ces raisons mathmatiques essentielles:
Les raisons des entits mathmatiques, raisons qui sont constitutives de
lessence de lme, sont donc essentielles et automotrices; et cest en projetant et
en droulant ces raisons que la pense discursive () produit les
connaissances mathmatiques dans toute leur diversit; et jamais elle ne cessera
[de les produire], car toujours elle [les] produit et en dcouvre dautres aprs
dautres tandis quelledploie ses raisons indivises36. Car elle a assum lavance
toutes choses sous forme de principes, et en vertu de sa puissance infinie elle
projette partir de ces principes quelle a prassums toutes sortes dobjets
dtudes () [mathmatiques]. (InEucl. 17.22-18.4)

16

Et de mme un peu plus haut dans le mme Prologue I:


Il faut donc poser que lme produit les espces et les raisons mathmatiques. Et
si nous disons que cest en ayant les modles () en vertu de son
essence37 que lme produit celles-ci, et si ses productions sont des projections
() de formes qui prexistent en elle, alors en disant cela nous nous
associerons avec Platon et nous aurons dcouvert lessence vritable des entits
mathmatiques38. (InEucl. 13.6-11)

17

Ces deux passages sont tirs du chapitre 6 du Prologue I o Proclus rejette la thse
selon laquelle les objets du gomtre sont les universaux postrieurs aux multiples,
les universaux abstraits. Je vais revenir l-dessus dans un moment. Pour linstant, je
retiens les pointssuivants:
1.

Les psychiques essentiels ont le statut duniversaux antrieurs aux


multiples et sont, dans lme (ici il sagit de lme raisonnable humaine), les
reprsentants en quelque sorte des Formes transcendantes (paradigmatiques)
dans lIntellect Dmiurgique. Dans le cas particulier de la gomtrie, le cercle
psychique (i.e. mathmatique) essentiel (immatriel, intendu et un) est le
modle et la source des multiples cercles projets dans la matire intelligible
quest limagination.
2. Les sciences mathmatiques sont des projections par la des
(des raisons essentielles) qui sont dans (constitutifs de) la .
Ces projections sont les objets de discursus du mathmaticien, le nombre de
larithmticien ou la ligne du gomtre. Ces objets du discursus sont, si on veut,
des concepts au sens o ils nexistent que cognitivement () dans le
savoir du mathmaticien39. Mais ils ne se confondent pas avec les objets
abstraits, qui sont sans substance ()40.
3. Le mot peut renvoyer deux choses. Il peut renvoyer : (i) la
pense discursive entendue comme science par opposition lintellect et
lopinion ; (ii) la en tant que plnitude () des raisons
essentielles mathmatiques41. De la mme manire, dianotique peut renvoyer
https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

7/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

(i) : aux objets de discursus et (ii) aux principes, en lme, des objets de
discursus , cest--dire aux . Dans le chapitre 1 du Prologue I,
dianotique signifie objet de la science par opposition intelligible,
i.e. par opposition la Forme paradigmatique, objet de lintellection, et par
opposition au sensible, objet de la sensation et de lopinion. Mais en In Eucl.
54.18, par exemple, quand Proclus parle du cercle dans la , il veut dire
le cercle en tant que . La est alors, en tant queplrme
des raisons (mathmatiques) essentielles , oppose limagination, et le
cercle dianotique (essentiel, spar) est oppos au cercle imaginaire(le
cercle projet dans la matire intelligible quest limagination).

Lesgenresetespcesquisontles
objets,danslimagination,dugomtre
nesontpaslesuniversauxpostrieurs
auxmultiples
18

19

La distinction entre deux types duniversaux dans les multiples , savoir ceux
dans la matire sensible et ceux dans la matire intelligible ou imagination, implique
dj en elle-mme que les objets du gomtre ne sont pas les universaux postrieurs
aux multiples, qui eux aussi sont dans limagination, mais qui ne sont pas dans les
multiples. Maintenant, dans le Prologue I, chapitre 6, Proclus rejette explicitement et
trs vigoureusement la thse selon laquelle les objets des mathmatiques drivent des
choses sensibles et sont postrieurs dans lordre de ltre celles-ci42. Trois
arguments sont longuement dvelopps : (i) lexactitude et la certitude des
mathmatiques ne peuvent driver des ralits sensibles (InEucl. 12.9-13.26) ; (ii) les
prmisses de la dmonstration scientifique sont universelles et non particulires (13.2714.23) ; (iii) dire que les espces mathmatiques sont postrieures dans lordre de
ltre revient rabaisser lme au-dessous de la matire (14.24-15.15).
Ces arguments portent sur les mathmatiques en gnral, et les deux premiers
portent sur la scientificit des mathmatiques. Lexactitude scientifique nest acquise
que si les objets des sciences mathmatiques sont des projections, par la pense
discursive, des raisons essentielles et innes en lme, et non des universaux
abstraits , ncessairement inexacts, comme le sont les sensibles dont ils drivent.
Dans le cas de la gomtrie, nous avons vu que les objets de la gomtrie doivent tre
dans une matire (intelligible), parce que sans matire (sans tendue) il ny a pas de
gomtrie. Maintenant, pour que la gomtrie soit scientifique (exacte, dmonstrative)
gomtrie au sens propre du terme , les espces gomtriques ne peuvent tre les
universaux postrieurs (abstraits), qui drivent des choses sensibles par nature
inexactes, particulires et dpourvues didentit et dunit. Les objets de la gomtrie
doivent tre des objets projets , depuis lintriorit de la pense discursive, dans
limagination.

Projectionetrminiscencedesraisons
psychiquesessentielles(rminiscence
1)
20

Revenons encore une fois au Prologue II, chapitre 1. Cest la fin de ce chapitre quest
donne dune manire complte lide que les objets du gomtre que sont les
universaux dans les multiples, i.e. dans les multiples imagins, sont des projections,
dans limagination, des raisons psychiques essentielles43. En mme temps cette
projection des inns dans lme est la condition de possibilit dun retour ces

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

8/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

mmes :
La pense discursive contient en effet en elle les raisons [essentielles], mais elle
est trop faible pour les voir de manire replie ()44. Elle les dploie
donc, les fait venir au jour45 et les produit dans limagination sise dans le
vestibule46. En elle (sc. limagination), ou mme avec elle47, elle droule la
connaissance de ces raisons en se rjouissant de la sparation davec les sensibles
et en trouvant que la matire imaginative convient bien pour tre le rceptacle de
ses propres formes. Sa pense ()48 saccompagne donc de limagination, les
compositions et divisions des figures sont imaginaires () et la
connaissance [quelle dploie ainsi] est un chemin vers lessence dianotique49;
mais elle nest pas encore remonte celle-ci tant que la pense discursive regarde
vers les choses extrieures50 < elle > et que ce sont ces choses extrieures quelle
tudie daprs les choses (sc. les ) qui sont lintrieur delle et
tant que, en sappuyant sur les projections [dans limagination] des raisons
[essentielles], delle-mme elle se meut vers lextrieur51. Mais si un moment elle
pouvait se convertir vers elle-mme en ramassant sous une forme concentre les
empreintes tendues spatialement et en tudiant la multiplicit non pas sous la
forme dempreintes () cest--dire [au contraire] dune manire unifie,
cest alors de manire minente quelle verrait les raisons gomtriques, celles qui
sont sans parties, sans tendue, essentielles, dont elle est la plnitude ().
Et son activit52 elle-mme serait le terme suprme des tudes en gomtrie et
luvre vritablement dun don dHerms, qui la reconduirait dune sorte de
Calypso une connaissance plus parfaite et plus intellective et la dlivrerait des
conceptions figures qui sont dans limagination. Et cest cet exercice que doit se
consacrer celui qui est vritablement gomtre et tel est le but que ce dernier doit
se donner: sveiller et se dtourner de limagination pour aller vers la seule
pense discursive en elle-mme, en sarrachant lui-mme aux spatialisations

() et lintellect passif pour atteindre lactivitdianotique (


), en vertu de laquelle il verra toutes choses sans tendue et

verra dans lindivis le cercle, le diamtre, les polygones [inscrits] dans le cercle et
toutes choses en toutes choses et chacune sparment53. (InEucl. 54.27-56.4;
soulign par moi)
21

Jai soulign lexpression activit dianotique parce quici le terme


dianotique ne renvoie pas la discursivit et au dploiement des diffrentes
mthodes scientifiques. L activit dianotique est ici une saisie intellective par
lme (humaine) des raisons essentielles gomtriques54. Il ne sagit donc pas de la
saisie scientifique, i.e. dmonstrative, qui se caractrise par le double mouvement de
synthse et danalyse, la pense partant de principes pour aboutir aux conclusions et
inversement. Par ailleurs, lintellection par lme de ses raisons innes nest pas une
intellection au sens propre du terme car elle implique la transitivit. Je reviendrai ldessus plus loin.

Laremonteversluniversel
transcendant(rminiscence2)
22

23

Maintenant la remonte de lme individuelle humaine ne sarrte bien sr pas aux


raisons psychiques essentielles. Lintroversion ne constitue quune tape dans la
remonte vers lUniversel transcendant. Luniversel essentiel (ou substantiel )
psychique sert en effet lui-mme de point de dpart une remonte vers la Forme
intelligible (le modle), vers luniversel spar au sens propre du terme, lUniversel
dans lIntellect du Dmiurge ou Raison Dmiurgique. Cest l une ide qui est
clairement exprime dans le chapitre 14 du Prologue I o Proclus explique lexpression
couronnement () des sciences, que Platon emploie dans la Rpublique
propos de la dialectique. En mme temps Proclus se demande quel est le lien (sc. le
lien des sciences) dont il est question dans lEpinomis55. Le lien des sciences est
dabord la mathmatique gnrale; cest aussi, au-dessus de la mathmatique gnrale,
la dialectique (la science premire) ; cest enfin, en dernire analyse et au troisime
rang, lIntellect.
Dans le dernier chapitre du Prologue I (le chapitre 15), o il est question de lorigine

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

9/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

du mot mathmatique, la mme ide est raffirme. Voici la longue phrase qui clt
le Prologue I:
Voil ce quest lacquisition du savoir (), cest la rminiscence
(Phdon 73b5s.)desraisonsternellesquisontdanslme; cest pour cette
raison56 quest appele "mathmatique" () la connaissance qui
contribue tout particulirement nous faire nous ressouvenirdecesraisons
[essentielles]. Cest donc ainsi quest montre partir de son nom la fonction de
cette science [mathmatique]: elle impulse notre connaissanceinne, actualise
notre pense intuitive, purifie notre pense discursive et faitapparatreles
formesquiparessencesontennous; elle nous dbarrasse de loubli et de
lignorance qui nous viennent de la gnration et elle nous dlivre des liens de
lirrationalit, grce au Dieu57 qui vritablement prside cette science, lui qui
produit au jour ses dons intellectifs, emplit toutes choses de raisonsdivines, fait
remonternosmesverslintellect et les tire comme dun engourdissement
profond; par la recherche il les faitseconvertirversellesmmes, en les faisant
accoucher il les perfectionne, et par la dcouvertedupurintellect il les conduit
laviebienheureuse. En consacrant ainsi ce Dieu cet crit nous mettrons un
terme () notre une tude de la science mathmatique [en
gnral]. (InEucl. 46.15-47.8; soulign par moi)
24

On accordera volontiers que dans ce texte les deux mouvements successifs que
sont lintroversion et la remonte vers les Formes transcendantes ne sont pas
clairement distingus et que laccent est mis plutt sur le retour de lme sa propre
intriorit. Pour trouver une distinction claire des deux niveaux de formes spares (les
formes essentielles psychiques et les Formes intelligibles paradigmatiques) ainsi quune
distinction des deux moments de la rminiscence, il faut se tourner vers un passage du
CommentairesurlePhdre dHermias58, passage qui nous permettra aussi daborder la
question du rle jou par luniversel abstrait.

Luniverselabstraitetluniversel
danslessensiblescommedclencheurs
delarminiscence
25

Nous avons vu que Proclus rejette fortement lide que les objets du gomtre
puissent tre les universaux postrieurs aux multiples , notamment parce que
soutenir cette thse revient ruiner lexactitude et la scientificit de la gomtrie, et
donc conduit la ruine de la gomtrie tout court. Mais les Noplatoniciens accordent
par ailleurs un rle positif luniversel abstrait, celui de dclencheur de la
rminiscence59, comme en tmoigne Hermias dans son CommentairesurlePhdre:
Lhomme doit en effet (Phdre 249b6) tre capable de car cest cela comprendre (Phdre 249b7) rassembler par la pense discursive (
), partir des lments communs qui sont coordonnes aux choses
individuelles ( ), partir
de ce qui est commun chez Socrate, Platon et leurs semblables, luniversel
postrieur dans lordre de ltre( ), et partirdeces
universaux[abstraits],projeterlesuniversauxquisontimmanents

essentiellementlme (
), par la mdiation desquels puisque ces [Universaux
immanents lme] sont des images [des Formes intelligibles] , lme aura le
ressouvenir des Formes qui sont dans lIntelligible. (InPhaedr.171.8-13
Couvreur; trad. Ph. Hoffmann lgrement modifie; soulign par moi)

26

Il y aurait beaucoup dire sur ce texte. Je me limiterai ici deux remarques: (i) ce
texte est parfaitement compatible avec la thse proclienne selon laquelle la projection
duniversaux dans lme procde des raisons psychiques essentielles ; Hermias ne dit
pas autre chose ; (ii) il est nanmoins frappant de constater que chez Hermias le rle
jou par luniversel abstrait est soulign dans la mesure o il est dit que cest
partir de luniversel abstrait que se fait la projection des raisons psychiques
essentielles. Certes le passage comment du Phdre conduit mettre ainsi sur le devant

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

10/21

20/07/2016

27

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

de la scne (ne serait-ce quau titre de dclencheur de la projection des )


luniversel abstrait. Est-ce aussi le cas dans lInEuclidemde Proclus?
Avant de rpondre cette question, je voudrais citer les tout premiers mots par
lesquels Proclus introduit son premier argument contre la thse selon laquelle le
gomtre a pour objet des universels abstraits . Comme nous lavons vu, pour
Proclus, adopter cette thse revient ruiner la scientificit de la gomtrie. Voici le
passage en question:
Tout dabord donc, si nous disons que les espces () mathmatiques
viennent lexistence partir des sensibles, lme formant en elle-mme
postrieurement () partir des triangles et des cercles qui sont dans
la matire lespce du cercle ou celle du triangle, do vient que la prcision et
lirrfutabilit appartiennent aux raisonnements () [mathmatiques]? (In
Eucl. 12.9-14)

28

Proclus associe ici trs troitement universel immanent (dans les sensibles) et
universel abstrait . En dautres termes, pour Proclus, dire que les espces
mathmatiques (i.e. les objets de la science mathmatique) ont pour origine les choses
sensibles revient dire que ces espces sont postrieures aux multiples , que le
gomtre a pour objets des universels abstraits. Voyons maintenant quelles entits
Proclus attribue explicitement la fonction dveil de la rminiscence. Commenons
par un passage, tir du Prologue I, chapitre 7, o Proclus rpond la question de savoir
quel est l ( lactivit propre , i.e. le fonctionnement cognitif)60 de la
mathmatique:
Il faut poser, comme nous lavons dit auparavant, que lactivit propre de la
mathmatique tout entire ( ) est discursive et quelle nest ni
semblable celle de lintellect, qui est tabli de manire stable en lui-mme,
parfait et autosuffisant de par lui-mme et inclinant vers lui-mme, ni semblable
lopinion ou la sensation. Ces dernires connaissances en effet sappuient surles
) et exercent leurs activits au niveau de celles-ci
chosesextrieures (
( ), sans possder les causes de ce quelles connaissent61. La
mathmatique, au contraire, fait commencer la rminiscence [des formes
immatrielles] partirdeschosesextrieures (), mais finit dans les
); elle sveille partirdes
raisonsintrieures (
chosespostrieures( ), mais aboutit lessence
).
primordialedesformes (
(InEucl. 18.10-20;soulign par moi)

29

Il est clair daprs le contexte que par choses extrieures Proclus veut dire
choses sensibles et que les mots essence primordiale des formes dsignent les
psychiques, les raisons intrieures mentionnes dans la phrase qui
prcde. Par contre on peut se demander si, par choses postrieures , il faut
entendre les choses sensibles ou les universels abstraits. La premire interprtation (les
choses sensibles) me parat plus satisfaisante62. Quoi quil en soit, on ne trouve pas
dans ce texte une explicite et claire rfrence luniversel abstrait . On en trouve
encore moins dans le passage suivant, qui est tir du Prologue I, chapitre 15 et o
Proclus traite de la question de lorigine du mot mathmatique:
Quant au nom lui-mme de [savoir] mathmatique et de connaissances
mathmatiques, [ la question] do vient quil a t donn par les Anciens ces
sciences, et pour quelle bonne raison, nous rpondrons ceci: il ne me semble pas
que cette manire de nommer la science des raisons dianotiques relve du
hasard, comme cest le cas pour la plupart des noms. Mais elle vient au contraire,
comme on le rapporte, des Pythagoriciens qui ont bien vu que tout ce quon
appelle acquisition dun savoir est une rminiscence (
)63, quinestpasinstilledanslesmesdelextrieur,la
maniredontlesreprsentationstiresdessensiblessimprimentdans
limagination, qui nest pas non plus pisodique comme lest la connaissance
opinative; non, cette rminiscence est dune part veille partir des choses qui
nous apparaissent et elle est projete de lintrieur par la pense discursive ellemme quand celle-ci se convertit vers elle-mme. (InEucl. 44.25-45.12;
soulign par moi)

30

La fonction de dclencheur de lintroversion est ici explicitement attribue aux

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

11/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

choses qui nous apparaissent , cest--dire aux choses sensibles, extrieures64.


Certes, on peut accorder que le mme rle est aussi implicitement attribu luniversel
abstrait en vertu de ltroite relation qui unit ce dernier aux choses sensibles et qui
conduit Proclus, comme on la vu, rduire luniversel abstrait dans limagination
la chose sensible extrieure qui en est la source. Il reste que, si lon compare Proclus et
Hermias, luniversel abstrait est ici, sinon omis, en tout cas mis entre parenthses.
Je reviendrai sur ce point.

Lecadrethoriqueproclienpermettant
unearticulationdesdiffrentstypes
duniversaux
31

Nous sommes maintenant en mesure de donner le cadre systmatique complet qui


permet Proclus une claire articulation du concept et de lIde65, de labstraction et
de la rminiscence. Lensemble du processus de rminiscence comprend les cinq
moments suivants:
1.

partir des choses sensibles multiples, i.e. partir de luniversel coordonn


dans les multiples sensibles (non spar de la matire sensible), formation de
luniversel abstrait , i.e. postrieur aux multiples (sensibles), qui est
imprim dans limagination.
2. Luniversel postrieur aux multiples veille le psychique.
Chez Proclus cest plus directement aux choses sensibles quest attribue cette
fonction dveil (do ce que jappelle la mise entre parenthses de luniversel
abstrait).
3. Projection par la de ce logos essentiel psychique dans
limagination, i.e. la matire intelligible.
4. partir de cet universel qui est projet dans les multiples imaginaires,
remonte vers le psychique essentiel , antrieur aux multiples dans
limagination (premier moment de la rminiscence ou introversion).
5. partir du psychique essentiel, remonte vers lIde dans lIntellect,
vers luniversel antrieur (minemment) aux multiples , i.e. le Modle
transcendant (second moment de la rminiscence).
32

Si lon prend comme universel lespce quest par exemple le cercle, on obtient le
diagramme suivant (dans lequel je substitue par commodit la terminologie scolastique
latine aux termes grecs dont elle est issue):

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

12/21

20/07/2016

33

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

Le cercle psychique essentiel joue le rle dintermdiaire non seulement entre le


cercle imagin et le cercle proprement intelligible, mais aussi entre le cercle
abstrait et le cercle intelligible. Et il nest peut-tre pas inutile dinsister encore une
fois sur lide que ce cercle essentielou raisonessentielle ( ) du cercle ne
se confond pas avec la dfinition () du cercle66. Certes on a raison de traduire
par pense discursive . Mais si la pense discursive (-) nest pas
lintellect (la pense, ) au sens propre du terme, en tant prcisment quelle est
discursive, ce quelle dploie sous le mode de la discursivit procde dune science, ou
sagesse, plus simple, plus unifie. Cette science unifie, non discursive, est dabord dans
lIntellect, qui possde les Modles, mais elle est aussi dans la , qui possde les
images de ces Modles, savoir les raisons psychiques essentielles, qui peuvent tre
les objets dune saisie intellective par la . En application du principe qui veut
que tout soit dans tout mais en chacun sous son mode propre67 la triade, intellect,
pense discursive, opinion se trouve reproduite, comme en abyme, dans la pense
discursive elle-mme68. Bref, dans pense discursive il y a le mot pense . La
science dploye discursivement par la pense discursive est une projection des
raisons essentielles innes qui, danslintrioritdelapensediscursive, sont des
penses (intellections) en acte (mme si, ennous, elles ne sont pas toujours penses en
acte)69. En ce sens la discursivit scientifique nest pas sans intellection. Inversement,
cette intellection par et en lme (par et en la ) de ses raisons essentielles innes
nest pas sans discursivit; elle nest pas en effet intellection au sens propre du terme,
cest--dire intellection de toutes les formes (ou raisons) mathmatiques la fois, mais
une intellection transitive ou mtabatique, qui passe dune forme une autre70. La
discursivit qui est ce qui caractrise la par opposition la saisie simple (la
vision directe et globale) propre lintellect se prsente ainsi deux niveaux si lon peut
dire dans la pense discursive elle-mme. La discursivit est dabord celle, au sens
propre, qui sarticule dans le dploiement des mthodes scientifiques (dfinition,
analyse, division, synthse). La discursivit prsente aussi une forme suprieure qui est
lintellection transitive par la des raisons substantielles mathmatiques71.

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

13/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

Larponselaquestion:quelest
lobjetdugomtre?
34

Revenons maintenant au premier chapitre du Prologue II. La question sur laquelle


souvrait ce chapitre tait: les objets du gomtre sont-ils dans les sensibles ou sont-ils
spars (i.e. pour Proclus, dianotiques) ? Cest l une question quon peut dire tre
proprement platonicienne en ce sens quelle sinscrit lhorizon du fameux passage de
la ligne dans la Rpublique et quelle se prsente comme un dveloppement de ce
passage:


, , ,
,


, ,
, ,
.
,
(Platon, Rpublique 510d4-511a1;soulign par moi)
Par consquent tu sais quils se servent de figures visibles et quils raisonnent sur
ces figures, quoique ce ne soit point elles quils pensent, mais dautres
auxquelles celles-ci ressemblent. Par exemple cest en vue du carr en soi, de la
diagonale en soi quils raisonnent, et non de la diagonale telle quils la tracent, et il
faut en dire autant de toutes les autres figures. Toutes ces figures quils modlent
ou dessinent, qui portent des ombres et produisent des images dans leau, ils les
emploient comme si ctaient aussi des images, pour arriver voir ces objets
suprieurs quon naperoit que par la pense. (tr. Chambry, 1933, Paris, Belles
Lettres, CUF, lgrement modifie)

35

Platon oppose ici le carr visible, objet sur lequel raisonne le gomtre, et le carr en
soi, objet de la . Cest ce passage de la Rpublique que Proclus a en tte quand il
donne sa rponse la question initialement pose dans le chapitre 1 du Prologue II:
Quand donc la gomtrie dit quelque chose propos du cercle, du diamtre et de
ce genre de choses qui peuvent affecter le cercle, telles que contacts ou sections, ne
disons pas que son enseignement porte sur les [cercles] sensibles car elle
sefforce de nous en sparer , ni quil porte sur la forme [du cercle] qui est dans
la pense discursive ( ). Un en effet est le cercle [dans la pense
discursive], tandis quelle (sc. la gomtrie), raisonne sur plusieurs cercles, en
projetant daprs un cercle unique ( )72 chacun deux et en tudiant au
sujet de tous les mmes choses (sc. les mmes proprits). Et le cercle dans la
pense discursive est indivisible, tandis quest divisible le cercle gomtrique.
Mais nous accorderons au gomtre quil examine luniversel, celui donc qui est
coordonn avec les cercles imaginaires, et autre est (i) le cercle quil voit(sc. le
cercle dessin), et cest selon [cet] autre cercle (sc. le cercle dessin) quil tudie
(ii) le cercle qui est dans la pense discursive, mais cest (iii) relativement un
autre cercle (sc. le cercle imagin) quil fait ses dmonstrations. (InEucl. 54.1426)

36

37

Daprs ce que dit Platon il ressort que lon a les trois moments suivants: (i) la vision
(cf. ) par lil du cercle sensible trac par le gomtre ; (ii) le
raisonnement ( ) sur le cercle sensible vu par lil; (iii) lintuition : lobjet
de la pense (,cf. ), i.e. : le cercle en soi est vu , mais par la
pense et comme forme intelligible (cf. ). En
mme temps, Platon tend rduire ici deux termes lobjet du gomtre que peut tre
le cercle : (i) le cercle visible (dessin) et (ii) le cercle dans la pense. Il ne fait pas
nettement la distinction, que semble impliquer ici le texte, entre le cercle visible et le
cercle objet dun raisonnement ; pourtant les deux ne peuvent concider : le cercle
visible est particulier ; le cercle dans un raisonnement est un universel. Quoi quil en
soit, lide est que cest par et dans les images que sont les figures visibles que le
gomtre voit dune certaine manire les modles que sont les figures idales.
Pour Proclus, le cercle dans la est le essentiel (psychique) du cercle,
intermdiaire entre la Forme intelligible du cercle et le cercle sensible. Et par rapport
Platon, Proclus, en suivant son matre Syrianus73, introduit, en plus du cercle sensible

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

14/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

et du cercle qui est lobjet propre de la , un troisime cercle : le cercle dans


limagination. Lintroduction du cercle imagin sexplique, comme on la vu, par ces
deux arguments : (i) seul le cercle projet dans limagination est la fois tendu
spatialement et exact (ce qui rend possible la science gomtrique); (ii) pour Proclus on
ne peut passer du cercle (divisible) sensible ou, ce qui revient au mme, du cercle
abstrait du sensible au cercle (indivisible) dianotique, en remontant de limage
visible par les yeux (ou du cercle abstrait) au modle contempl par la pense
discursive. Ce qui chez Proclus joue le rle de condition de possibilit dune remonte
jusqu la raison du cercle dans la est le cercle projet dans limagination, et
non pas le cercle visible, sensible. Comme point dappui de la remonte introspective
Proclus substitue donc au cercle sensible (ou abstrait) le cercle projet dans
limagination.

Conclusion
38

la question Quel est lobjet du gomtre ? la rponse de Proclus est donc


double: lobjet de la science gomtrique est le cercle projet dans limagination par la
(et non le cercle abstrait, et encore moins le cercle sensible), mais cest aussi
et surtout le cercle dianotique, cest--dire la raison essentielle du cercle, qui
est une, immatrielle, constitutive de lessence de la , et qui transcende les
multiples cercles imagins. Quand elle sest leve jusqu cet objet, la science
gomtrique devient plus intellective. Son objet est une essence , une Forme
psychique, intermdiaire entre la Forme intelligible et la forme sensible. La dualit
dobjet doit tre elle-mme comprise comme tension entre deux mouvements
constitutifs dun processus dynamique et cyclique qui mdiatise procession et
conversion. Maintenant projection dans limagination partir de la Forme
psychique et remonte vers la Forme psychique constituent un processus qui dune
certaine manire tend, chez Proclus, sautonomiser du fait mme du simple rle de
dclencheur accord luniversel abstrait . Luniversel abstrait peut tre
compar au dmarreur quon actionne pour mettre en marche le moteur de sa voiture.
Une fois que le dmarreur a accompli sa fonction, cest--dire une fois le moteur mis en
marche, celui-ci tourne tout seul. Dans lInEuclidemen tout cas Proclus nintgre
pas la formation du concept abstrait dans le processus de projection qui conditionne la
remonte:
Ce qui projette est la pense discursive, ce partir de quoi il y a projection est la
forme dianotique, ce dans quoi se trouve ce qui est projet est cet intellect appel
passif (sc. limagination)74. (InEucl. 56.15-18)

39

Cette mise entre parenthses dans lInEuclidemde luniversel abstrait ne doit


pas nous conduire la conclusion que Proclus veut se dbarrasser purement et
simplement de ce dernier. Mais ce serait dpasser les limites de cet article que de traiter
ici les questions qui se posent quant larticulation, chez Proclus et les Noplatoniciens
tardifs, entre luniversel projet et luniversel abstrait75.
Je remercie Gerd Van Riel et Christoph Helmig pour les remarques quils mont faites
lors de la prsentation orale de ma communication do est issu cet article ainsi que
Jean Cleyrette et Edmond Mazet (Universit de Lille III) qui ont relu un premier tat
de la version crite.

Notes
1 In Primum Euclidis Elementorum Librum Commentarii, ed. G. Friedlein, Bibliotheca
scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana, Teubner, Leipzig 1873 (rimpr. Olms, 1967
et 1992). Les passages du commentaire de Proclus sur les lmentsdEuclide cits dans cet article
sont traduits par moi.
2 Cf. InAlcibiadem280.27s.Segonds: les mes mettent au jour les raisons () partir de
https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

15/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

leur propre fonds.


3 RpubliqueVI, 510d4-511a1.
4 I. Mueller, Aristotles Doctrine of Abstraction in the Commentators, dans R. Sorabji (d.),
Aristotle Transformed. The Ancient Commentators and their Influence, Duckworth, Londres,
1990, p. 463-480 ; A. De Libera, article Abstraction , dans B. Cassin (d.), Vocabulaire
europendesphilosophies, Le Robert/Seuil, Paris, 2004, p.1-8; A. De Libera et A.- Ph. Segonds,
Porphyre,Isagoge. Texte grec et latin, trad. par A. de Libera et A. Ph. Segonds, introduction et
notes par A. de Libera, Paris, Vrin, 1998; D.J. OMeara, PythagorasRevived.Mathematicsand
PhilosophyinLateAntiquity, Oxford, Clarendon Press, 1989 (rimpr. 1997); D.J. OMeara, La
question de ltre et du non-tre des objets mathmatiques chez Plotin et Jamblique, Revuede
ThologieetdePhilosophie 122, 1990, p. 405-416 (repris dans D. J. OMeara, The Structure of
BeingandtheSearchfortheGood, Aldershot, Ashgate Variorum Collected Studies, 1998); D.J.
OMeara, Intentional Objects in Later Neoplatonism , dans D. Perler (d.), Ancient and
MedievalTheoriesofIntentionality, Studien und Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters
76 , Leiden-Boston-Kln, 2001, p. 115-125; Chr. Helmig, What is the Systematic Place of
Abstraction and Concept Formation in Platos Philosophy? Ancient and Modern Readings of
Phaedrus 249b-c, dans G. van Riel et C. Mac (ds.), PlatonicIdeasandConceptFormationin
AncientandMedievalThought, Leuven University Press, Leuven, 2004, p.83-97.
5 Cf. G. Giardina, Astrazionismo e proiezonismo nellInEuclidem di Proclo, RivistadiStoria
dellafilosofia, 63/1, 2008, p. 29-39 ; D. Nikulin, Imagination and Mathematics in Proclus ,
AncientPhilosophy 28, 2008, p. 153-172 ( = Imagination et mathmatiques chez Proclus ,
dans A. Lernould [d.], tudes sur le Commentaire de Proclus au Ier livre des lments
dEuclide, Presses Universitaires du Septentrion, Lille, 2010, p.139-160). Je reviens plus loin sur
ces deux travaux.
6 Cf. RpubliqueVI, 509d6-511e6.
7 Sur la tripartition, , , et lassimilation de la pense discursive
() avec la science cf. The Elements of Theology 123, p. 108.31ss. Dodds, en part.
p. 110.2s. : aux dieux (i.e. les hnades) ne sappliquent ni lopinion, ni la science et la pense
discursive, ni lintellection -
(soulign par moi).
8 InEucl. 17.24-26.
9 Cette thorie des trois tats de luniversel offre une version abrge et comme la matrice dune
diffrenciation plus dtaille dans laquelle on ne compte pas moins de sept types duniversaux.
Sur ces sept formes duniversel dans le Noplatonisme tardif, cf. R. Sorabji, ThePhilosophyofthe
Commentators, 3 vols., Cornell University Press, Ithaca / New York, 2004-2005, vol.3 (Logic
and Metaphysics), p.133-147.
10 Ph. Hoffmann, Rsum , dans Annuaire. Rsum des confrences et travaux, cole
PratiquedesHautestudesVsection, t.101, 1992-1993, p.241-245; A. De Libera,Laquerelle
des universaux. De Platon la fin du Moyenge, Paris, Seuil, 1996. Voir aussi Chr. Helmig,
Proclus and other Neoplatonists on Universals and Predication , Documenti e Studi sulla
TradizioneFilosoficaMedievale 19, 2008, p.31-52, qui discute lassimilation de la distinction des
trois types duniversaux avec celle des trois niveaux de formes (la Forme transcendante
platonicienne, la forme engage dans la matire, la forme abstraite).
11 Sur la diffrence entre abstraction mathmatique (), qui procde par
dpouillement des traits individuels et matriels, et l induction abstractive (), qui
procde par rassemblement de traits semblables subsums sous une mme notion, cf. A. Libera,
article Abstraction , l. c. ; voir ausssi Chr. Helmig, What is the Systematic Place of
Abstraction , l.c.
12 Le verbe employ est , cf. Ammonius, In Porphyrii Isagogen (Commentaria in
Aristotelem Graeca, IV, 3, ed. Busse, Berlin, 1891), 41.19; lias, InPorph.Isag. (CAG XVIII, 1,
d. Busse, Berlin, 1900), 48.20; ou encore (cf. Ammonius, InPorph.Isag. 42.12).
13 Cf. Ammonius, InPorph.Isag. 42.13-15.
14 Ammonius, InPorph.Isag. 69.2; lias, InPorph.Isag. 48.28s.
15 Proclus reprend limage du sceau imprim dans la cire propos de la Nature productrice du
Corporel, cf. InParmenidem IV, 884. 9-18 Steel (me = main, nature = sceau, matire = cire,
homme individuel = empreinte dans la cire). L-dessus voir M. Martijn, Proclus on Nature.
PhilosophyofNatureanditsMethodsinProclusCommentaryonPlatosTimaeus, Brill, Leiden,
2010, p.57-60.
16 lias, InPorph.Isag. 48.28-30.
17 Cf. lments Df. I, 1, 2 et 5.
18 Cf. lments Df. I, 15.
19 Aprs lexamen des ralits, Proclus se tourne vers ce que dit Platon pour constater quon
tombe sur le mme problme, cf. InEucl. 50.10-16.
20 De la mme manire Simplicius introduit la doctrine des trois tats de luniversel pour sortir
dune impasse et pour rpondre Alexandre qui dfendait la thse selon laquelle les individus
sont par nature premiers par rapport aux universaux avec largument que si luniversel est
https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

16/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

supprim (par exemple, lhomme), il ne sensuit pas ncessairement que lindividu (par exemple
Socrate) est supprim, cf. Simplicius, InAristotelisCategorias(CAG VIII, ed. Kalbfleisch, Berlin,
1907), 82.22-83.16 (en part. 82.35ss.).
21 50.22. Sur luniversel ou genre coordonn (cest--dire immanent) par
opposition luniversel ou genre (incoordonn, cest--dire transcendant dans
le Noplatonisme tardif), cf. Simplicius, InCat. 47.15; 53.7; 56.3; 69.21-24; 79.25; 119.22, et
voir Simplicius, Commentaire sur les Catgories, chap.2-4, trad. par Ph. Hoffmann (avec la
collaboration de I. Hadot et P. Hadot), commentaire par C. Luna, Anagg, Les Belles Lettres,
Paris, 2001, p. 15, note 1 et le commentaire de C. Luna p. 429 (qui renvoie A. C. Lloyd, The
Anatomy of Neoplatonism, Clarendon Press, Oxford, 1990, p. 62-68). Voir aussi P. Hadot
Porphyre et Victorinus, 2 vols., tudes Augustiniennes, Paris, 1968, vol. 1, p. 209, note 1 et
p.410, note 1; A. De Libera et A.-Ph. Segonds, Porphyre,Isagoge, op.cit., p. lxxvi-lxxix. Dans
lIn Eucl. de Proclus, cf. p. 51.18 ; 53.6 ; 54.10 et 24. Sur lidentification de luniversel non
coordonn chez Porphyre et Jamblique avec luniversel abstrait , luniversel post rem, cf.
Chiaradonna Porphyry and Iamblichus on Universals and Synonymous Predication ,
DocumentieStudisullaTradizioneFilosoficaMedievale, 18, 2007, p. 123-140 (en part. p. 131134).
22 Luniversel spar ( antrieur aux multiples ) est en toute rigueur non particip
() si bien quil ne peut exercer une action sur les particuliers quen tant quobjet de
dsir ( ) ou comme entit rayonnante ( ; cf. In Eucl. 51.1 :
). En mme temps luniversel spar est indirectement particip travers les choses
participes (les universaux immanents) quil engendre, cf. El.th. 23 et le commentaire de
Dodds p.210-11.
23 Sur luniversel antrieur aux multiples, qui possde une puissance gnratrice, cf. In
Parm. IV, 950.15-21.
: Friedlein).
24 En lisant en 51.13 qui est la leon de M (
25 Cf. Mtaphysique Z 10, 1036a 9-12. Sur la thorie des deux matires, sensible et intelligible (ou
imaginaire) chez Proclus, cf. S. Breton, Philosophie et Mathmatique chez Proclus (suivi de :
Principes philosophiques des mathmatiques, par N. Hartmann, traduit de lallemand par
Genevive de Pesloan), Bibliothque des Archives de Philosophie, Paris, 1969, p.112ss.
26 En 51.17 je coupe le texte aprs (et non, comme dans le texte de Friedlein, aprs
).
27 Cf.infra, 52.18ss.
28 Cf. Jamblique, Decommunimathematicascientia 40.5-42.6 Festa.
29 Cf. Proclus, InTimaeum II, 239.5-16. Sur lessence de lme constitue de raisons (psychiques)
essentielles, cf. ibid. III, 206.10s. : le Dmiurge sadresse aux mes en tant quelles sont par
essence rationnelles, cest--dire substantifies en des raisons (les rfrences lInTimaeumde
Proclus sont donnes daprs: ProcliDiadochiInPlatonisTimaeumcommentaria, ed. E. Diehl,
3 vol., Leipzig, 1903-1906; rimpression, Amsterdam, 1965; trad. fr.: A. -J. Festugire, Proclus.
CommentairesurleTime, 5 tomes, Paris, Vrin, 1966-1968).
30 Cf. Time 35a-36c (o il sagit de lme du Monde).
31 16.23 : . Friedlein conjecture (cf. Addenda, p. 436)
.
et renvoie 17.10:
32 En lisant (au lieu de dans Friedlein). Par figures vitales il faut comprendre
des figures qui sont constitutives de lessence de lme, qui elle-mme est Vie.
33 Cf. InTim. II, 245.23-246.11.
34 InEucl. 17.6-8.
35 InTim. II, 193.25-27.
36 Cest videmment l un point important qui permet de rejeter la thse aristotlicienne de
lme comme tablette non crite (DeanimaIII, 429b31-430a2), cf. supra16.8ss.; voir aussi
In Alc. 277.20ss. ; C. Steel, The Changing Self. A Study on the Soul in Later Neoplatonism:
Iamblichus, Damascius and Priscianus, Paleis der Akademin, Bruxelles, 1978, p. 143ss.; L.
Siorvanes, Proclus. NeoPlatonic Philosophy and Science, Edinburgh University Press, New
Haven / London, 1996, p.144.
37 Lme est constitue de figures et de nombres essentiels, cf. aussi infra, 16.16-27.
38 Sur lide que lme (rationnelle) tire les espces mathmatiques la fois delle-mme et de
lintellect transcendant, cf. InEucl. 16.4ss.
39 Les cercles dans lme du Monde existent cognitivement et dmiurgiquement ; ils
nexistent que cognitivement dans lme partielle humaine, cf. Syrianus, InMetaphysicaKroll
(CAG, VI, 1, Berlin, 1902), p.82.32; 88.26. Mais cognitivement, sagissant de lexistence des
raisons mathmatiques en lme, ne veut pas dire sans substance.
40 Cf. Syrianus, InMet. p.123.21: le nombre de larithmticien (sc. le nombre abstrait) est
. Voir aussi Proclus, InTim. II, 164.22 : les monades mathmatiques (arithmtiques)
sont sans substance . De mme la ligne du gomtre est immobile et nest pas une
substance , In Tim. II, 245.27. L-dessus, cf. A. Lernould, Les rponses du platonicien
https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

17/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

Syrianus aux critiques faites par Aristote en Mtaphysique M et N contre la thse de lexistence
spare des nombres, dans A. Longo (d.),SyrianusetlaMtaphysiquedelAntiquitTardive,
Bibliopolis, Naples, 2009, p.133-159 (en part. p.138-141).
41 Cest ainsi que Proclus dit en InEucl. 55.26 quil faut remonter depuis limagination jusqu la
pense discursive en elle-mme, cest--dire jusquaux raisons essentielles.
42 Sur le rejet de l abstractionnisme , cf. aussi De providentia 43 Isaac ( = Proclus, On
Providence, transl. by C. Steel, Duckworth, Londres, 2007, p.61s.).
43 Sur les objets gomtriques comme projections dans limagination des raisons dianotiques,
cf. S. Breton, Philosophieetmathmatique , op.cit., p.28-31; A. Charles-Saget, Larchitecture
du divin. Mathmatiques et philosophie chez Plotin et Proclus, Les Belles Lettres, Paris, 1982,
p.191-201; Beierwaltes,DenkendesEinen, Klostermann, Frankfurt am Main, 1985, p. 258ss. ;
D.J. OMeara, PythagorasRevived, op.cit., p.159ss.
44 Par opposition lintellect, qui tient replis () les droulements des mthodes
dialectiques, cf. supra, 44.19.21.
45 In Eucl. 55.1s. (forme moyenne) ; cf. Thologie platonicienne IV, 10, p. 34.4s.
Saffrey-Westerink et In Cratylum 104 Pasquali o (ou ) est employ
pour dsigner la mise au monde dans le cas des vivants mortels par opposition lengendrement
chez les dieux ; les premiers font venir au jour leurs rejetons lextrieur deux-mmes (
), tandis que les seconds ne font pas venir leurs rejetons partir deux-mmes vers
lextrieur.
46 InEucl. 55.2: . Limage du vestibule vient du Philbe (64c), o il est
question du Bien et de la vie heureuse. On la trouve plus haut dans le Prologue I, chapitre 1,
propos des formes mathmatiques intermdiaires entre les Formes premires (intelligibles) et les
choses sensibles, cf. 5.2s.: .
47 + gn. (avec) corrige la formulation prcdente, dans limagination, qui pourrait
suggrer une forme dimmersion de la pense dans limagination. La pense discursive ()
demeure spare de limagination (), qui nest quune facult infrieure instrumentale.
48 La nest pas ici lintellection au sens propre du terme, qui est vision densemble dun
seul coup () des touts (des intelligibles). Lintellection de lme est mtabatique
(transitive) et progresse selon le temps. L-dessus, cf. InTim. I, 244.16-245.7; II, 313.9; voir
aussi Gr. MacIsaac, , dialectique et mathmatiques dans le Commentairede Proclus aux
lmentsdEuclide, dans A. Lernould (d.), tudessurleCommentairedeProclusauIerlivre
deslmentsdEuclide, Presses Universitaires du Septentrion, Villeneuve dAscq, 2010, p. 125138.
49 Cest--dire un chemin vers les raisons psychiques essentielles. La connaissance (en tant
quactivit) la fois procde de et retourne lessence.
50 Par choses extrieures il faut entendre ici les universaux projets dans limagination, et
non pas les choses sensibles, cf. infra, 141.13-15.
51 En tant quelle sort delle-mme lactivit de la pense est imparfaite. Lactivit parfaite se
caractrise par le fait quelle ne sort pas delle-mme, cf. InAlc. 16.3s.
52 55.18 : . Atteindre lessence intelligible, cest--dire ici les raisons
dans le cas de
essentielles psychiques, revient tre intellection en acte (une
lme); cf. supra, 46.9-13: lorsque nous dbarrassons la pense discursive des obstacles que sont
les sensations et les reprsentations alors nous pouvons connatre les raisons qui sont en elle et
tre savants en acte et projeter une connaissance substantielle (
).

53 Voir aussi InEucl. 45.18-46.19.
54 Le mot (quon trouve deux fois dans ce texte) doit tre pris au sens fort, cf.suprala
note 53 et la rfrence InEucl. 46.9-13. Sur le fait que cette intellection par lme de ses propres
nest pas une intellection proprement dite, mais une intellection mtabatique, cf. supra la
note 49. Lorsque lme individuelle est remonte jusqu lintellection, elle se conjoint lme
du Monde et organise et dirige avec elle le Monde sensible.
55 Proclus est, parmi les Anciens, le seul adversaire de lauthenticit de lpinomis, cf. In
Rempublicam II, 133.27-134.7 Kroll; Deprov. 50.15s. Voir aussi Damascius, InPhaedonem I,
532 Westerink et les Prolgomnes la Philosophie de Platon (Westerink-Trouillard-Segonds,
Collection des Universits de France, Paris) 25. Mais le fait que Proclus consacre une longue
explication au mot lien employ dans cet ouvrage montre que pour le Lycien
inauthentique nest pas synonyme de non platonicien.
(
: Friedlein).
56 InEucl. 46.17: je lis
57 Il sagit dHerms, cf. supra, 29.26-30.5. Cf. aussi In Alc. 187.17-188.13 ; l-dessus voir N.
DAndrs, Sur le nom de mathmatique. Apprendre par un autre et dcouvrir par soi-mme,
dans tudessurleCommentairedeProclusauIerlivredeslmentsdEuclide, op.cit., p. 89109.
58 Sur Hermias dAlexandrie, qui fut avec Proclus lve de Syrianus Athnes, cf. R. Goulet,
Dictionnaire des philosophes antiques, ditions du CNRS, Paris, vol. 3, 2000, p. 639-641. Le
commentaire dHermias sur le Phdre est un commentaire , cest--dire quil est la
https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

18/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

rdaction de notes prises au cours donn par Syrianus sur ce dialogue.


59 Cf. Hoffmann, Annuaire.Rsumdesconfrencesettravaux , l.c.
60 Cest ainsi que je traduis ici (littralement, la fonction ) ; cet est en effet
dfini comme et il est oppos (la facult intellective), dune part, et la
et l, dautre part. Le mathmaticien, en tant que mathmaticien, ne peroit
pas telle et telle qualit sensible, il nidentifie pas lachose sensible laquelle appartiennent
ces qualits, il nintellige pas la chose en soi; il discours mthodiquement sur des objets
qui sont proprement mathmatiques (scientifiques), intermdiaires entre lintelligible et
le sensible.
61 Connatre, cest connatre la cause, cf. Platon, Mnon 98a3s., Banquet 202a, Aristote,
MtaphysiqueA 2, 982a30.
62 La phrase qui commence par: la mathmatique, au contraire comprend deux membres qui
se redoublent : (i) : la mathmatique fait commencer la rminiscence [des formes
immatrielles] partir des chosesextrieures, mais finit dans les raisonsintrieures et (ii) :
elle est veille par les choses postrieures, mais aboutit lessence des formes, qui est
antrieure [aux choses postrieures] . On peut videmment superposer ces deux membres et
comprendre que les choses postrieures et les choses extrieures sont les mmes, savoir
les choses sensibles. Mais par choses postrieures, par opposition lessence des formes,
Proclus a peut-tre en tte les universaux postrieurs aux multiples.
63 Phdon 73b5s. (cf. aussi 72e5s.; 76a6s.).
64 De mme plus loin, en 140.13-18 :
,
, ,


,


: Il y donc, avant les [figures] sensibles, les raisons

automotrices des figures, les [raisons] intellectives et [les raisons] divines, et cest partir des
[formes] sensibles que nous nous mettons en branle, mais ce que nous projetons ce sont les
raisons formelles que nous avons en nous, qui sont des images dautres [formes] et cest par ces
formes [projetes par nous] que nous connaissons dune part les formes sensibles sur le mode
paradigmatique, et, dautre part, les formes intelligibles et divines sur le mode iconique
(soulign par moi). On reconnat dans ce texte une hirarchie de trois degrs de
figures correspondant respectivement lme, lIntellect, les Hnades : les figures psychiques
automotrices, les figures intellectives et les figures divines (cf. supra 136.20-139.2 et C. Steel,
Proclus on Divine Figures. An Essay on Pythagorean-Platonic Theology, dans M. Bonazzi, C.
Levy et C. Steel (ds.), APlatonicPythagoras.Platonism and Pythagoreanism in the Imperial
Age, Brepols, Turnhout, 2007, p.215-242). Jajoute quen 140.14 je lis < > .
65 Cf. A. De Libera, Laquerelledesuniversaux, o.c., p.105.
66 Il est frappant de constater que dans larticle de G. Giardina, Astrazionismo e proiezonismo
nellIn Euclidem di Proclo , l. c., et celui de D. Nikulin, Imagination and Mathematics in
Proclus , l. c., la notion de raison essentielle (de ) napparat jamais. G.
Giardina parle de la projection des par la pense discursive comme tant une abstraction
inverse (une astrazione rovesciata). Mais le simple fait que le projet soit dans
limagination comme est dans limagination le abstrait ne permet pas de faire de la
projection dans la matire intelligible partir dune raison (spare) une abstraction,
mme si on ajoute inverse, pour dire, si je comprends bien, que dans le cas de la projection
labstraction part den haut, et non pas den bas, comme dans le cas de labstraction au sens
ordinaire (aristotlicien) du terme. Nikulin, quant lui, comprend que les qui sont dans
lme et qui sont projets dans limagination sont les dfinitions, par exemple la dfinition du
cercle, et que la remonte depuis le cercle imagin se fait juquau du cercle, cest--dire
jusqu la dfinition du cercle. Lide que lme possde par essence les raisons mathmatiques,
cest--dire que son essence estconstitue par ces raisons, est totalement ignore. C. Steel fait
bien la distinction entre les raisons essentielles et leurs projections discursives sous le mode
scientifique, cf. Breathing Thought: Proclus on the Innate Knowledge of the Soul , dans J.J.
Cleary (d.), The Perennial Tradition of Neoplatonism, Leuven University Press, Leuven, 1997,
p.293-309 (en part. p.304s.).
67 El.theol. 103.
68 Cf. A. Lernould, Le but et le caractre du Time dans lInTimaeumde Proclus: la fonction
hermneutique des numrs dans les prologues aux commentaires noplatoniciens,
dans A. Neschke-Henschke (d.),ArgumentainDialogosPlatonis,Teil1:Platoninterpretation
und ihre Hermeneutik von der Antike bis zum Beginn des 19. Jahrhundert (Rome 27-29 April
2006), Ble, 2010, p.149-181 (en part. p.158-163).
69 Cf. C. Steel, Breathing Thought, l.c. p.297-299.
70 Sur lintellection transitive de lme (sagissant des Formes cette fois et non des raisons
substantielles psychiques), cf. InTim. I, 246.2-9 et 246.10-248.6 (linterprtation du mot
en Tim. 28a1: le est en lme rationnelle ce qui intellige sans pourtant intelliger tous les
objets ensemble, mais passant de lun lautre, cependant que, au cours de ce passage, il intellige
tout ce quil intellige comme un et comme simple , InTim. I, 246.8s.). Voir aussi In Tim. II,
243.17ss. : Lintellect contemple la fois tout lIntelligible ; lme en revanche a une activit
transitive. Car, mme si tu parles de lme du Tout, elle approche tantt une Forme, tantt une
https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

19/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

autre : cest l en effet le propre de lme, exercer son activit dans une suite de moments
temporels, comme Platon le dit dans lePhdre (247d1ss.) .Voir aussi InTim. I, 244.16-245.7;
II, 313.9.
71 Dans son article paru en 1997, C. Steel parle des intellections mtabatiques de lme
humaine comme tant des projections des raisons essentielles innes, cf. C. Steel, Breathing
Thought , l. c., p. 296s., 300s. et remploie le mme mot de projection quand il fait
rfrence (p. 305) aux figures gomtriques dans limagination, si bien que la notion de
projection est ici employe dans deux sens diffrents quil conviendrait de bien distinguer.
Lorsque Proclus dit que lme (humaine), une fois convertie vers elle-mme, peut projeter
la connaissance qui est substantielle (InEucl. 46.12s.), il sagit de ce que lon
pourrait appeler la projection intuitive cest--dire la saisie intuitive en acte (intellective et
mtabatique) des raisons innes. La notion de projection et lide d cart quimplique
cette notion renvoient ici la sparation entre lessence (ternelle) de lme et son activit (lie au
temps); les intellections mtabatiques, le fait dintelliger les raisons innes une par une,
impliquent la temporalit. Autre chose est la projection discursive , celle, dune manire
gnrale, des sciences, qui dploient discursivement toutes les mthodes scientifiques, et celle,
plus particulirement, des figures gomtriques dans la matire intelligible quest limagination.
Au niveau de la discursivit scientifique, o il ny a plus intellection , la participation la
temporalit et lcart entre la connaissance et son objet (la raison essentielle) sont plus grands
quils ne le sont dans le cas des intellections mtabatiques . Sur la diffrence entre
lintellection de lme (individuelle) et la science, cf. InTim. I, 246.31-247.8.
72 On notera en 54.20la construction en chiasme: (= unit et identit) / (=

(= identit) .
pluralit) (= pluralit) /
73 Cf. InMet.91.20-92.10: Si tu dis que luniversel est double, lun, qui est cause du sensible,
lautre, qui est postrieur dans lordre de ltre, cela le Pre et tous les descendants de Pythagore
lagreront. Et accepte que la grandeur aussi soit de deux sortes, lune dans la raison dianotique,
do vient aussi la forme imagine de la grandeur, lautre, qui est produite par abstraction du
sensible. Et ne dis pas que la gomtrie soccupe de ce qui est le produit dune abstraction; car
cela na aucune prcision Dis que la gomtrie soccupe elle-mme dobjets imagins pour
autant que ceux-ci drivent des raisons essentielles qui sont dans la pense discursive et qui
confrent celle-ci sa capacit dmontrer par la cause. Ou plutt, lagomtrieveutcontempler


lesraisonsessentiellesellesmmesquisontdanslme (
), mais parce quelle est trop faible () pour intuitionner celles-ci
sans le recours aux images, elle tend ces raisons et en fait des figures et des grandeurs imagines
et tendues spatialement, et cest ainsi quelle contemple les raisons dans ces figures et
). De la mme manire, quand mme
grandeurs imagines (
limagination ne suffit pas la pense discursive, la gomtrie en vient se servir dune tablette
sur laquelle elle trace la figure du thorme; mais ce moment-l ce dont il sagit en premier lieu
pour elle ce nest pas de se saisir dune [figure] sensible et extrieure elle, mais cest de se saisir
de la figure qui est imagine et se trouve en elle et dont la figure sensible nest quune imitation
prive de vie. De mme, donc, lorsque la gomtrie a pour objet ce qui est imagin, ce nest pas l
son objet dtude premier, mais, parce quelle ne peut, cause dune faiblesse de sa pense (
), se saisir de la forme sans limaginer, cest dans la figure imagine quelle
contemplelaforme ( ).(traduit et soulign par moi)
74 Sur limagination identifie lintellect passif, cf. InEucl. 52.3s. qui renvoie implicitement
Aristote, DeanimaIII, 5, 430a24 et III, 10, 433a9-12; voir aussi Proclus, InTim. I, 244.20s.
75 Sur lide que larticulation de l abstraction aristotlicienne avec le processus de
rminiscence platonicienne nest possible que si lon prsuppose un recouvrement du
concept abstrait et du , un recouvrement rendu possible par le fait que le
abstrait et le ont un mme contenu dfinitionnel, cf. A. De Libera, La
querelledesuniversaux, op.cit., p. 108. Dans lInParmenidem, Proclus va jusqu dire que les
universaux , i.e. les universaux postrieurs ltre, sont des images des raisons essentielles et

ne naissent pas des multiples sensibles, cf. In Parmenidem IV, 896.20s. :
, les raisons
postrieures dans lordre de ltre sont en effet des images de ces raisons-l (sc. les raisons
essentielles); elles ne sont pas produites partir des multiples sensibles. Cf. aussi InParm. IV,
894.21. Chr. Helmig rejette lide selon laquelle Proclus aurait, avec la thorie des trois tats de
luniversel, voulu harmoniser rminiscence platonicienne et abstraction aristotelicienne, cf.
What is the Systematic Place of Abstraction , l.c., et Proclus and Other Neoplatonists on
Universal and Predication , l.c. en part. p. 42ss., o Helmig soutient que la formation des
concepts postrieurs dans lordre de ltre ne prcde pas la rminiscence des raisons
essentielles (et leur projection), mais au contraire prsuppose celle-ci. Dans son argumentation
Helmig est conduit distinguer chez Proclus deux sortes duniversaux postrieurs dans lordre de
ltre : luniversel postrieur abstrait (aristotlicien) et luniversel postrieur recollected
ou concept doxastique . Je ne peux dans les limites de cet article discuter ici cette thse. Je
ferai simplement remarquer que dans lIn Euclidem les universaux projets par la pense
discursive partir des raisons essentielles (e.g. les cercles imagins) ne sont pas postrem, mais in
re, i.e. dans les multiples, en prcisant: non pas dans les multiples sensibles, mais dans les
multiples imagins (diffrence marque par la distinction entre inre et inrebis).

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

20/21

20/07/2016

Le statut ontologique des objets gomtriques dans lIn Euclidem de Proclus

Tabledesillustrations
URL

http://etudesplatoniciennes.revues.org/docannexe/image/464/img1.png

Fichier image/png,128k

Pourcitercetarticle
Rfrencepapier

AlainLernould,LestatutontologiquedesobjetsgomtriquesdanslInEuclidemdeProclus,
tudesplatoniciennes,8|2011,119144.
Rfrencelectronique

AlainLernould,LestatutontologiquedesobjetsgomtriquesdanslInEuclidemdeProclus,
tudesplatoniciennes[Enligne],8|2011,misenlignele16dcembre2014,consultle20
juillet2016.URL:http://etudesplatoniciennes.revues.org/464

Auteur
AlainLernould

Droitsdauteur
Socitdtudesplatoniciennes

https://etudesplatoniciennes.revues.org/464

21/21