Grammaire gnrale et

raisonne de Port-Royal, par

Arnauld et Lancelot,
prcde d'un Essai sur
l'origine et les progrs [...]

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Lancelot, Claude (1615?-1695),Arnauld, Antoine (1612-1694).

Grammaire gnrale et raisonne de Port-Royal, par Arnauld et
Lancelot, prcde d'un Essai sur l'origine et les progrs de la
langue franoise, par M. Petitot, et suivie du commentaire de M.
Duclos. 1803.
1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart
des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le
domaine public provenant des collections de la BnF. Leur
rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet
1978 :
- La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et
gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment
du maintien de la mention de source.
- La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait
l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la
revente de contenus sous forme de produits labors ou de
fourniture de service.
CLIQUER ICI POUR ACCDER AUX TARIFS ET LA LICENCE
2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de
l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes
publiques.
3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation
particulier. Il s'agit :
- des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur
appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss,
sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable
du titulaire des droits.
- des reproductions de documents conservs dans les
bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont
signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit
s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de
rutilisation.
4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le
producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du
code de la proprit intellectuelle.
5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica
sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans
un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la
conformit de son projet avec le droit de ce pays.
6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions
d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en
matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces
dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par
la loi du 17 juillet 1978.
7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition,
contacter
reutilisationcommerciale@bnf.fr.

J.SCHMITT

10G6

GRAMMAIRE
GNRALE ET RAISONNEE

DE PORT-ROYAL.

MAMMAIRE!
ETfERALE ET RAISONNE ET

DE PORT-ROYAL,
PAU

ARNAULD

ET

LANCELOT;

Prcde d'un Essai sur l'origine et les progrs

de la Langue franoise,

PAR M.

PETITOT,

Et suivie du COMMENTAIRE de M. DXTCLOS,

auquel on a ajout des Notes.

DE 1/IMPRIMERIE DE MUNIER.

A
Chez

PARIS,

PERL ET, rue de Tournon,

AN

XI i8o3.

n55.

AVIS
PRLIMINAIRE.
J-JES progrs et la dcadence d'une langue

sont insparables des progrs et de la dcadence du goAt. Pour s'assurer de l'tat

d'une langue, il faut examiner si, depuis
sa fixation , l'on n'a point altr son gnie , en introduisant de mauvaises constructions, en inventant de nouveaux mots,
en dtournant l'acception des termes admis en confondant les genres de style :
,
voil les signes auxquels on reconnot la
dcadence des langues. La syntaxe est la
mme, quoique la langue ait chang.
On trouvera dans Snque et dans Silius
des morceaux aussi corrects, quant la
syntaxe, que les passages les plus admirs
des Catilinaires et de l'Enide ; et cependant la langue de Snque et de Silius
n'toit plus celle de Cicron et de Virgile.
C'est sous ce rapport que j'ai considr la
langue franaise.

Oblig de parler d'une multitude d'auteurs , j'ai d tre avare de citations. Je

les ai donc bornes celles qui toient
absolument ncessaires pour marquer les
changemens arrivs dans la langue. Quelquefois un grand crivain ne m'en a fourni
aucune, parce qu'il et t impossible de
rapporter un passage isol. J'ai plusieurs
fois cit des vers moins souvent de la
,
prose. A peu d'exceptions prs , la prose
perd tre offerte par fragmens ; les beaux
vers nfont point ce dsavantage.
La Grammaire gnrale de Port-Royal
n'est point faite pour l'enfance. Les deux
hommes clbres qui l'ont compose ,
l'ont destine la jeunesse. Lorsque l'on
possde les lmens des langues anciennes
et de sa propre langue , on a besoin, pour
se perfectionner, d'tudier les principes

gnraux de la Grammaire raisonne.

L'Essai que j'ai os joindre ce chefd'oeuvre est fait dans la mme intention.
,
Il a pour but d'indiquer le gnie de la
langue franoise, dont Arnault et Lancelot ont fix les rgles gnrales.

TABLE DES CHAPITRES

DE LA GRAMMAIRE GNRALE.

JLIES Lettres
comme sons^ et premirement desVoyelles ,
pag. 24g
25a
Des Consonnes,
Des Syllabes,
25y
Des Mots en tant que sons, o il est parl de l'ac259,
cent ,
Des Lettres considres comme caractres
261
,
D'une Manire nouvelle pour apprendre lire facile266
ment en toutes sortes de langues,
Que la connoissance de ce qui se passe dans 110Lreesprit est ncessaire pour conapxendre les fonde26a
mens de la Grammaire ^ ,,l
Des Cas,
_\
284
,
Des Articles,
;.; )
; ,_j l
20,2
V* ',
Des Pronoms,
29a
'
.' :
Du Pronom appel relatif'^..
306
-j?
Examen d'une rgle de la Langue franoise, qui est
qu'on ne doit pas meltre le relatif aprs un mot
sans article,
.5,1 g,

f'y

<,

02S
Des Prpositions,
529
Des Adverbes,
'
Des Verbes , et de ce qui leur est propre et essen-

tiel,

351

De la diversit des Nombres et des Personnes dans

les Verbes,
34o
Des divers Temps des Verbes,
545
Des divers Modes ou Manires des Verbes,
547
De l'Infinitif,
551
Des Verbes qu'on peut appeler adjectifs, et de leurs
diverses espces, actifs , passifs, neutres
554
,
55g
'
Des Verbes impersonnels,
565
Des Participes,
566
Des Grondifs et Supins,
Des Verbes auxiliaires des Langues vulgaires, 56g
53'i
Des; Conjonctions et Interjections,
De la Syntaxe, ou Construction des Mots ensemble,
'

BI

ST

I) E

LA

TABLE.

385

ES SAI
SUR
L'ORIGINE ET LA FORMATION
D E

LA LANGUE FRANOISE.

iLUSitfRS savans et quelques philosophes

modernes ont fait des recherches sur l'origine

des langues. Les premiers, soit en tudiant les
hiroglyphes gyptiens, et les monumens les
plus anciens de l'Asie, soit en consultant les
voyageurs sur les divers idiomes du NouveauMonde ont march d'analogie en analogie, et
,
se sont flatts d'avoir trouv les traces d'une
langue primitive. Mais la diversit de leurs systmes , le peu d'accord de leurs opinions, mme
dans les points o ils auroient pu se rapprocherdavantage, prouvent que, si leurs travaux ont
t de quelqu'utilit pour claircir des doutes
sur les peuples anciens, ils n'ont,presque laie

f*^

ta)
faire aucun pas vers le but que l'on s'toit propos. Du moins leurs sentimens loient fonds
sur quelques traditions historiques ; on n'y trouvoit point cette incertitude vague o l'on tombe
toujours lorsqu'on ne raisonne que par hypothses. Les philosophes ne furent point aussi laborieux et n'eurent pas le mme scrupule. En
,
supposant une poque o les hommes furent
dans l'tat naturel, vcurent isols dans les dserts, il fut facile de composer en ide l'difice
de la socit. On calcula , saue peine, l'influence quelesbesoins et les passions des hommes
avoient pu avoir sur la formation de l'ordre social. L'homme livr lui-mme, cherchant sa
nourriture dans les forts, souvent expos en
manquer, fuyant devant tous les objets nouveaux qui se prsentent ses regards, impitoyable avec les tres plus faibles que lui surtout lorsque la faim le dvore , se fatigue enfin
de cette vie errante. Quelques rapprochemens
se font. L'esprit de famille s'introduit ; on se
runit pour la chasse. Bientt on sent qu'il est
plus avantageux d'lever des animaux, de les
multiplier, que de les faire prir aussitt que
l'on s'en est rendu matre. Les peuples pasteurs
se forment. Quelques hommes font des plantations;- des voisins jaloux s'emparent du fruit de

( 3 )
leurs travaux ; ils s'unissent pour les dfendre ,
ils tracent des limites, et la proprit est recongradation
la
les
Telle
philosophes
est
que
nue.
ont imagine, en se bornant faire des conjectures sur les commencemens de la socit, sans
consulter les traditions religieuses, ni les tra-

ditions historiques. De-l,leur mtaphysique,

qui n'est fonde que sur des suppositions, leurs
systmes aussi faux en politique qu'en morale
et en littrature , l'ide d'un contrat par lequel
les hommes OUL stipul leurs droits en se mettant en socit , et leurs erreurs sur l'origine des
langues.
En partant de cette hypothse, J. J. Rousseau
a compos, d'aprs son imagination ardente,
une thorie idale des langues primitives. Aprs
avoir fait passer les hommes l'tat de famille
,
il cherche comment ils ont pu attacher des ides
diverses modifications de sons. Selon lui, si
les hommes n'avoient eu que des besoins, ils
auroient bien pu ne parler jamais. Les soins de
la famille, les dtails domestiques, la culture des
terres, la garde des troupeaux ; enfin les rapports ncessaires entre les individus, pouvoient
s'effectuer sans le secours de la parole. Les gestes
suffisoient. La socit mme pouvoit se former,
et acqurir un certain degr de perfection, inA a

(4)
4pendamment de l'existence des langues ; les
ails pouvoient natre dans cette runion d'hommes muets, et le commerce pouvoit s'tablir
entr'eux. Les passions seules, poursuitRousseau,
ont produit le langage des sons. Les besoins loignent les hommes plus qu'ils ne les rapprochent^
les passions les runissent; et pour donner quelque probabilit cette opinion, le philosophe
de Genve met l'amour au premier rang des
passions, car il et t absurde de dire que la
haine, la colre, l'envie pouvoient rapprocher
les hommes.
Il est assez difficile de se former l'ide d'une
socit d'hommes sans passions, quand mme
onl'loigneroitle moins possible deY tat naturel
imagin par les philosophes. Si l'on consent la
perfectionner assez pour que les arts et le commerce s'y introduisent, la difficult augmente,
car, sans passion, on ne peut supposer l'existence d'aucun art, et sans l'ardeur du gain, on
aie peut concevoir la naissance du commerce.
La premire hypothse de Rousseau est donc
inadmissible. Pour prouver que les hommes peuvent , sans parler, exprimer par des gestes tout
ce qu'ils sentent, s'entretenir ensemble, et pourvoir a leurs besoins, Rousseau cite l'exemple des
sourds et muets levs Paris. Mais comment

(5)
n'a-t-il pas remarque que les sourds et muet?
ne doivent cette facult qu' leurs instituteurs,
qui, eux-mmes, ne tirent leur mthode d'enseigner que d'une langue dj forme ?
Les besoins des hommes, leur foiblesse leur
naissance et pendant les premires annes de
leur vie, la tendresse des pres et des mres pour
leurs enfans, sont, aveclapitiqueDieu a grave
dans nos coeurs, les moyens dont la Providence
s'est servie, pour runir les humains, ds le moment de la cration ; moyens qui prouvent assez l'incrdulit la plus obstine, que la destination des hommes fut d'tre en socit. Rousseau (1) pense au contraire que l'homme de la
nature est sans commisration et sans bienveillance pour ses semblables, et qu'il est de son
instinct, lorsqu'il veut pourvoir ses besoins
physiques, d'tre dans l'isolement le plus absolu. C'est donner une bien mauvaise ide de.
Ytat naturel que le philosophe sembloit regretter. Mais o n'entranent pas l'esprit de systme.
et l'abus des talens ?
L'amour seul a donc, si Ton en croit Rous(1) Rousseau n'a point parl ainsi dans le Discours
sur^ingalit. On sait qu'il s'est souvent contredit.

( 6 )

seau, runi les hommes et produit les langues

primitives. Passons l'application qu'il fait luimme de cette thorie , et voyons si, malgr le
charme dont il cherche embellir son opinion,
il ne tombe pas dans de nouvelles erreurs et
dans des contradictions auxquelles il ne peut

chapper.
Il fait une distinction entre la formation des
langues mridionales et des langues du nord.
Au midi, les famillesparscs sur un vaste territoire o tous les fruits venoient sans culture,
o la douceur du climat dispensoit les hommes
de se vtir, o rien n'obligeoit au travail, vivaient dans la plus douce scurit, et dans l'ignorance de tousles maux. Ces mortels heureux n'aYoient pas besoin du langage des sons pour exprimer des ides qu'ils ne se donnoient pas la
peine de former. 11 est inutile d'observer que,
dans cet Eden imagin par Rousseau, les hommes avoient se garantir des attaques des btes
froces qui y abondent, et qu'un soleil brlant
les dvoroit une partie de l'anne. Je laisse sa
brillante imagination s'exercer sur des peintures
riantes, et j'arrive l'poque o les langues doivent leur origine l'amour. Noverre auroit
srement fait une scne de pantomime trs-

( 7 )
jolie sur ee sujet ; mais je doute qu'il et surpass
l'auteur du Devin du Village.
Les puits creuss dans ce pays un peu aride,
toient les points de runion de la jeunesse.
L, dit Rousseau, se formrent les premiers
rendez-vous des deux sexes. Les jeunes filles
venoient chercher de l'eau pour le mnage ;
les jeunes hommes venoient abreuver leurs
troupeaux. L , des yeux accoutums aux
mmes objets ds l'enfance, commencrent
en voir de plus doux. Le coeur s'mut ces
nouveaux objets ; un attrait inconnu le rendit
moins sauvage ; il sentit le plaisir de n'tre
pas seul. L'eau devint insensiblement plus n
cessaire , le btail eut soif plus souvent; on
arrivoit en hte , et l'on partait regret. Dans
cet ge heureux o rien ne marquoit les
heures, o rien n'obligeoit les compter, le
temps n'avoit d'autre mesure que l'amusemen t
et l'ennui. Sous de vieux chnes vainqueurs
des ans, une ardente jeunesse oublioit par
degrs sa frocit ; on s'apprivoisoit peu peu.
les uns les autres ; en s'efforant de se faire
entendre, on apprit s'expliquer. L, se firent
les premires ftes, les pieds bondissoient de
joie, le geste empress ne suffisoit plus, la
<<

*'

voix l'accompagnoit d'accens passionns ; l

( 8 )
plaisir et le dsir, confondus ensemble, se
fesoient sentir la fois. L, fut enfin le vrai
berceau des peuples; et du pur cristal des
fontaines sortirent les premiers feux de l'a-

mour.
Il ne manqueroitrien cette charmante idylle,
si les feux de l'amour qui sortent du cristal des
fontaines ne portoient pas l'empreinte de la recherche et de l'affectation qu'on reproche justement aux crivains du dix-huitime sicle. Examinons plus srieusement les faits supposs par
Rousseau, et n'oublions pas que ces jeunes gens
si dlicats, ces jeunes filles si coquettes , ne savent point parler.
L'amour, tel que vient de le peindre Rousseau, ne peut natre que dans une socit dj
perfectionne. Il a besoin, pour se dvelopper 1,
d'une dcence de moeurs, sans laquelle on ne
peut le concevoir. La vie sdentaire, les occupations paisibles, les soins maternels qui s'tendent jusqu'aux dtails les plus minutieux, la modestie la timidit, l'innocente coquetterie, qui
,
peut s'y joindre, tout cela est ncessaire pour
donner aux jeunes filles le charme qui inspire un
amour dlicat. Quand on se rencontre on rougit ; les yeux expriment ce que la parole ne peut
rendre ; on cherche se revoir ; les entretiens

(9)
se prolongent; les rendez-vous se donnent sans
qu'on s'en aperoive ; on aime, on est aim, et
l'hymen couronne enfin des feux si purs. C'est

ainsi que, dans la Gense, sont raconts avec

une touchante simplicit les amours de Jacob et

de Rachel, et l'entrevue du serviteur d'Abraham et de la jeune Rebecca, qui dut un acte

d'humanit le choix glorieux que l'on fit d'elle
pour Isaac.
L'espce de sauvages dont parle Rousseau, qui
n'avoient pas mme l'usage de la parole, pouvoit-elle prouver et inspirer les sentimens que
je viens de dcrire ? A supposer qu'une pareille
peuplade ait pu exister, les besoins physiques
n'toient-ils pas l'unique rgle de ses liaisons
grossires ?

Au lieu d'attribuer l'amour l'origine des

langues, Rousseau , puisqu'il vouloit toute
force faire un systme, n'auroit-il pas d dire
que les premires paroles humaines furent produites par des adorations l'Etre - Suprme ,
par la commisration grave dans le coeur de
l'homme et par le besoin qne le faible put avoir
du fort? Ces sentimens doivent prcder l'amour.
Le systme n'et pas t plus juste, puisque,
comme j'esprebientt le dmontrer, la facult

io )

de parler nous a t donne lors de la cration jamais, en adoptantcettedernirehypothse,il et

t moins draisonnable. Ce qui pourroit encore
contribuer prouver l'erreur dans laquelle est
tomb Rousseau, c'est que la langue des amans
ne peut tre jamais une langue usuelle. Tout le
monde sait combien elle est borne. Quoique
les romanciers aient cherch l'tendre, il n'en
est pas moins vrai qu'elle ne roule que sur un
trs-petit nombre d'ides, et qu'elle emploie les
mmes expressions jusqu' la satit. Ainsi les
amans seuls auraient parl, et le reste de la peuplade et t muet. Il y auroit eu comme en
,
Egypte, un langage mystrieux qui n'auroit t
compris que par les initis, avec la seule diffrence que les jeunes garons et les jeunes filles
auraient t les docteurs, et les vieillards des
ignorans. Je n'ai pas besoin de pousser plus loin
les consquences.
Mais, auroit-on pu dire Rousseau, vous avez
suppos un pays o les hommes n'avoient presqu'aucun besoin , puisque le climat toit doux,
et puisque la terre , sans tre cultive, leur donnoit une subsistance abondante. On pourroit,
en adoptant la base de votre systme , vous accorder que les hommes ont pu y vivre quelque
tems sans parler. Comment appliquerez -- vous

)
votre thorie aux pays froids o la nature ne
donne ses bienfaits qu'aux travaux obstins des
hommes runis ? Rousseau a senti toute la force
que pouvoit avoir cette objection, et il l'a prvenue , en convenant que, dans le nord , les
langues ont pu tre formes par les besoins. D'aprs cette ide, il pense que dans le midi, les
premiers mots furent : aimez-moi, et dans le
nord : aidez-moi. De-l il conclut que les lan,
gues primitives du midi sont harmonieuses et
potiques, et celles du nord , dures et barbares.
Il ajoute, en faveur des langues mridionales,
qu'elles sont pleines de figures, et il s'exagre
l'effet que devoit produire Mahomet, en annonant l'Alcoran dans la langue arabe.
Sans m'arrter la contradiction du systme
gnral, pos d'abord par Rousseau et l'im,
mense exception qu'il a cru devoir y faire , je me
contenterai d'observer que les langues les plus
anciennes du midi ne sont pas plus douces que
celles du nord. L'arabe, que Rousseau regarde
comme une langue loquente et cadence , est
un des idiomes les plus rudes qui existent. Chaque mot radical est compos de trois consonnes,
sur lesquelles on met des signes qui ne se rapportent qu' trois de nos voyelles. On sent quelle
harmonie doit avoir une langue o l'on compte
11

iO

Vingt-neufconsonnes. Quant au style figur que

Rousseau admire dans les crivains orientaux ,
et dont il se sert pour prouver que les langues
du midi ont d leur naissance aux passions, il
me suffira de rappeler que les anciennes langues du nord toient pleines d'images , et je ne
citerai que les Po'mes d'Ossian qui sont connus
de tout le monde.
Avant de discuter, avec soin, toutes les parties de ce systme idal, j'aurois pu facilement
n'en point admettre la base. En effet, il est fond sur l'opinion toujours soutenue par le philosophe de Genve, que l'homme n'est pas n
pour tre en socit, qu'il a exist une poque,
o il vivoit dans l'isolement, et qu'en se rapprochant de ses semblables , en se donnant un gouvernement , il a fait un contract o ila conserv
ce que Rousseau appelle ses droits naturels; hypothse dangereuse en politique, susceptible des
plus funestes interprtations, et qui peut donner lieu d'horribles bouleversemens. Depuis
long-tems les bons esprits ont rejet cette supposition absurde, et se sont accords reconnotre que l'homme est un tre sociable, et qu'il
n'a jamais pu vivre qu'en socit. Il m'auroit
donc suffi de nier la probabilit de l'hypothse ;
mais j'ai voulu prouver qu'en accordant, pour

( i5 )
quelques instans Rousseau, le principe d'o
il tire ses consquences , il toit possible de les
combattre, et de montrer , qu'avec l'imagination la plus vaste , le plus grand talent pour la
dialectique ou ne, peut s'empcher de s'garer
,
lorsqu'on abandonne tous les sentiers battus,
pour se prcipiter dans le vague des thories.
Comme les ouvrages de Rousseau sont plus
gnralement lus que les livres moins bien crits
de Condorcet et de Condillac, j'ai cru devoir
examiner son systme, prfrablement ceux
de ces deux philosophes. Condorcet et Condillac employant la mme supposition, il est inu,
tile de discuter les opinions qu'ils en font driver. Condorcet admet, comme Rousseau, Ytat
de nature, suivi d'un rapprochement qui a produit l'tat de socit. Condillac, plus circonspect , parce qu'il toit charg de l'ducation d'un
prince catholique, semble croire aux traditions
de l'Ecriture ; mais il suppose que deux enfans
ont t abandonns, qu'ils ont vcu sans aucun
secours ; et c'est sur ces deux tres imaginaires
qu'il fait l'essai de sa thorie ; c'est, en d'autres
termes, admettre l'tat naturel de l'homme. Il
suffit, comme je l'ai dit, de nier cette supposition dnue de preuves, pour en dtruire les
consquences.

i4)

L'tat de socit, et la facult donne l'homme d'exprimer ses ides par des paroles , sont
dpendant l'un de l'autre, et ne peuvent se sparer. En prouvant que l'homme a parl ds qu'il
prouverai
dom, en mme temps,
cr,
t
on
a
qu'il a toujours t en socit.
J'admettrai encore une fois l'tat de nature,
pour dmontrer l'impossibilit de ses consquences. Je suppose que quelques hommes qui
ont toujours vcu dans l'isolement, se runissent par leurs passions , comme le veut Rousseau , ou par leurs besoins, comme le soutiennent les autres philosophes modernes. Je consens qu'ils puissent donner un nom l'arme dont
ils se servent la chasse , l'arbre sous lequel
ils dorment, l'animal contre lequel ils combattent: voil le substantif physique trouv. Ils
pourront mme , aprs beaucoup de temps ,
qualifier ces trois objets , non point d'aprs une
ide mtaphysique, mais d'aprs les effets que
ces objets produisentsur la vue,le toucher,l'ouie
et l'odorat. Ainsi les adjectifs grand, petit)
dur , mou, pourront exister.
Mais, comment les hommes imagineront-ils
le verbe ? Le verbe tre, lorsqu'il ne sert que de
liaison au substantif et l'adjectif, ne sera point
leur usage. Au lieu de dire Varbre est grand3

( i5 )

la pierre est dure, ils diront, l'arbre grand, la

pierre dure.
Des milliers de sicles ne suffiront pas des
tres si peu diffrens des animaux, et qui n'obissent qu' un aveugle instinct, pour exprimer , d'aprs les premires rgles du verbe,
Yaction, soit de l'esprit, soit du corps, subdivie en autant de parties qu'il y a de mouvemens
dans l'homme. Pour rendre les mouvemens de
courir , de marcher, de toucher , de regarder ,
par les verbes les plus aiss trouver, puisque
l'action se renouvelle sans cesse , il faut tre parvenu dfinir cette action. Or, quelles oprations de l'esprit ne faut-il pas pour dfinir ? Il
faut concevoir, juger , et raisonner (1). Combien de fois le verbe n'est-il pas employ dans
ces trois oprations ? Il est donc impossible
l'homme de faire aucune dfinition sans le secours du verbe (2). Ainsi, le verbe seroit absolument ncessaire l'invention du verbe ; on se(i) Le discours o le verbe est employ, est le discours
d'un homme qui ne conoit pas seulement les choses, mais
qui en juge et qui les affirme. Gram. gn.
(2) L'objection des sourds-muets tombe d'elle-mme
puisque, ds qu'ils sont avec des hommes qui parlent, ils
apprennent intrieurement une langue complte.

( 16 )

roit forc, pour arriver aux lmens de cette

science, d'en connotre auparavant la thorie (1). Supposition inadmissible, qui prouve
que les partisans de l'tat naturel tombent sans
cesse dans un cercle vicieux, dont ils ne peuvent sortir. Donc le don de parler nous a t
fait, lors de la cration, par Dieu, qui a voulu
que l'homme ft un tre pensant et sociable (2).
Je n'ai pas cit les plus grandes difficults
d'une langue ainsi forme. Des hommes, tous
aussi brutes les uns que les autres, inventerontils ces combinaisons admirables des verbes, qui,
conjugaisons
de
de
le
et
temps, exnom
sous
priment le prsent, le pass et l'avenir ? Je le
rpte , cette facult , dont jouit l'homme, d'exprimer ainsi les plus secrtes oprations de son
esprit, ne peut tre qu'un prsent de la divinit:
(1) Dans le Discours sur l'ingalit, Rousseau, qui n'avoit pas encore fait le trait que je viens d'examiner, dit :
Que la parole parot avoir tfort ncessaire pour tablir

la parole.
(2)Bufibnpensequel'homme a toujours parl. L'homme,
; dit - il, rend par un signe extrieur ce qui se passe, au-de dans de lui ; il communique sa pense par la parole ; ce
signe est commun toute l'espce humaine ; l'homme
l'homme polic, et tous deux par sauvage parle comme
lent naturellement et parlent pour se faire entendre.

Que

( 17 )

Que dirai-je des substantifs qui expriment

des objets mtaphysiques, tels que raison, jugement , bont, vertu, etc., et des verbes qui
n'ont aucun rapport aux mouvemens de notre

corps, tels, que juger, rflchir, penser , etc. ?

Je n'ai pas-besoin de multiplier les difficults.
J'abandonne les hypothses, et pour pousser
plus loin la conviction , je ne-m'en rapporte pins
qu'aux objets quiexistent, et qui.frappent continuellement nos yeux. C'est en les observant
sous ce nouveau point de vue, que je.parviendrai adonner la preuve incontestable que les
hommes ont toujours parl.
Tout tre existant dans l'univers, et dou du
sentiment, a des organes plus ou moins perfectionns. Tous,ces organes ont leur usage, soit
pour l'existence , soit pour la conservation j, soit
pour la: destination ultrieure de l'individu. Si
quelqu'un de ces tres a quelque organe imparfait o en est priv ^ l'exception confirme la
,
rgle gnrajle.', puisque l'individu supple cet
organe , ou perd, par cette privation, les avantages accords son espce. (1)

(1) Quoiquun monstre tout seul, dit Mallebranche, soit

un ouvrage. imparfait, toutefois lorsqu'il est joint avec le
reste des cratures, il ne rencV point le monde imparfait ou
indigne de la sagesse du Crateur.
B

18 )-

Or personne ne peut rvoquer en doute que

l'homme ne reoive en naissant l'organe de la
parole; Cet organe lui a t donn pour penser
etpour;parler. L'inutilit de cet organe portefoitcroire que l'homme seroitsorti imparfait
des mains du Crateur, et qu'il se seroitprfec-.
donn dedui-mme : cela, contredit toute opinion raisonnable ;:~cela est dmenti par tous les
tfessvivans que nous voyons profiter de la totalit de leurs organes. ,;
J.
t
accord
plus
vil
insecte, et t
Ce
qui
au
a
refus l'homme I La proposition est -par trop
absurde.
Iihomme, naissant avec le don de la parole, a
donc; toujours parl. S'il a toujours parl, il a
toujours t en socit. Utat naturel n'a donc
1

i
jamais exist.
:
'
'
v.
...
Les savans ont remarqu que dans des plus
anciennes langues du nord, et principalement
dans le celte, les substantifs usuels ne s'exprimoierit que par un seul son. J'ai fifrune observation de ce genre sur l langur;arabe, qui,'
malgr son antiquit recule, n'a aucune affinit
avec le celte,-sous le rapport que je viens d'indiquer. Presque tous les mots radicaux sont composes de trois consonnes, ce qui suppos trois soiis.
Mais une espce de mots que je peux regarder
.

( i9 )
comme inhrente l'tat social, puisqu'elle ex*pi-ime la possession et la proprit, les pronoms
possessifs ne sont figurs que par une.seule lettre
que l'on met a la fin du nom substantif. Ainsi,
pour rendre ces ides : Ma chambre, ta chambre,
tjXo
ajoute
qui signiT
chambre,
au-mot
on
sa
fie chambre, les lettres
et s, et l'on
crit (J^^J ^**1, et 4-^. Il est croire que
les mots d'absolue ncessit ont t, dans leur-

^
^,

origine , trs-courts. ,
les lanC'est
examiner

comment
savans
aux
gues modernes se sont formqs, l'poque de
la dcadence de l'empire romain, lorsque les
mmes provinces Yoyient&e succder une multitude de nations barbares, lorsque les peuples
du nord et du midi se sont mls, au milieu des
plus grands dsastres que l'humanit ait prouvs; lorsqu'enfin tous ces hommes, trangers
l'un l'autre par leur ducation par leurs
,
moeurs et par leurs gots, ont confondu des
idiomes barbares,avec les langues harmonieuses
de la Gce et de l'Italie.
Ils doivent sur-tout rechercher comment, du
sein de ce dsordre put natre une langue moderne qui, par sa clart, sa noble lgance,
,
et par des chefs-d'ocuvresi. s'est rpandue dans
.

3;

^O

l'Europe, et fait encore les dlices de tous ceux

qui connoissentoupeuventcultiver salittrature.
Sanstrpp m'tendre sur cette recherche, plus
curieuse que vritablement utile pour la majorit des lecteurs, je vais essayer de tracer rapidement l'origine et la formation de la langue
franoise, ses progrs depuis le rgne de Franois ier, poque o elle commena se dpouiller de ses formes barbares, jusqu' Pascal et
Racine qui Font fixe ; j'indiquerai enfin les
causes de sa dcadence dans un temps o l'on
confondit tous les genres, o plusieurs auteurs adoptrent un'nologisme inintelligible,
o se rpandirent sur la littrature, les mmes
erreurs et les mmes sophismes que sur la politique.
Je serai oblig de parler en mme temps des
progrs de la langue italienne, parce qu'elle a
la mme origine que la ntre, parce que, comme
les
deux
langues
le
voir
se sont souvent
va
on
,
rapproches, parce qu'enfin les premiers auteurs franois ont pris pour modles les auteurs
italiens. La langue espagnole, quoique ne aussi
de la langue latine, n'a pas d sa perfection aux
mmes causes. La littrature des Arabes, si clbre dans le moyen ge, a inspir les premiers
auteurs espagnols, et nous n'avons commenc

( 21 )

les connotre et les tudier qu'au temps d'Anned'Autriche. Je m'abstiendrai donc de faire mention de leur langue, jusqu'au moment o elle apu influer sur la langue franoise.
Lorsque les Romains eurent asservilesGaules,
la langue latine s'y introduisit. Autun, et quelques villes du midi devinrent le sige des bonnes
tudes ; et cette contre jusqu'alors barbare ,
,
produisit quelques crivains estims dans la langue romaine. Mais le latin ne tarda pas s'y cor-

rompre par son mlange avec l'ancien idiome

gaulois. Les calamits que l'Europe prouva lors
de la chute de Fempire d'occident, acclrrent
cette dcadence. Ala mme poque, l'Italie conquise par les Goths, perdit, en peu de temps, la
puret de son langage. En vain les ouvrages de
Simmaque et de Boce donnrent quelque faible
clat au rgne de Thodoric, la langue vulgaire
s'altra en adoptant plusieurs expressions et plusieurs tours trangers. L'expdition de Blisaire, qui rtablit pour quelque temps un vain
fantme d'empire romain, ne fut d'aucune utilit pour les lettres latines, puisque, dans ce
sicle malheureux; l'Italie fut plus que jamais en
proie aux invasions des Barbares.
Les Gaules conquises par les Francs ne conservrent pas plus long-temps la langue qu'elle

22

avoint reue des Romains. Sousla premire race

de nos rois, sous Charlemagne et sous Louis le
Dbonnaire , le langage du peuple fut le romanum rusticum, c'est--dire un latin extrmement
altr. Le tudesque, idiome des vainqueurs, fut
parl la cour et par les grands. Sous Charles
le Chauve, il commena se former un langage
compos de tudesque et de latin qui fut appel
,
langue romance. C'est dans ce temps que les bndictins placent l'origine des romans c'est-,
dire des ouvrages crits dans la langue nouvellement forme. Ce nom de roman a depuis t
don n aux narrations d'vnemens imagins. Le
plus ancien monument de la langue romance est
un trait entre Charles le Chauve et Louis le Germanique cit par le prsident Hnault.
,
Les peuples del France et de l'Italie toient
alors plongs dans l'ignorance la plus profonde;
aucune relation n'existoit entre les diffrentes
provinces; les liens du commerce n'unissoient
point les hommes ; et les seuls ecclsiastiques ,
chargs de rdiger en latin les actes publics,
avoient conserv quelques connoissances littraires. Les croisades tirrent l'Europe de cette
apathie,et tendirent la sphre desconnoissances
de ses habitans. Ces expditions lointaines, o
les peuples purent remarquer des usages nou-

( '> )
veaux pour eux, des inventions qui leur toient
inconnues, les sites dlicieux de l'Asie mineure ,
un climat doux, l'aspect des monumens de l'antiquit, durent dvelopper les facults intellectuelles de ces conqurans, et leur inspirer du
goiit pour les arts agrables. On peut, justement
attribuera cette impulsion les talensiXratoires de
saint Bernard qui, dans les plaines de Vzelay y
harangua en franois des milliers d'auditeurs.
Un sicle qui produisit des hommes tels que
Pierre le Vnrable, Abeilard, une femme telle
qu'Hlose, n'toit pas un sicle entirementbarbare.
'
.
Constantinople toit l'unique sjour o les
belles-lettres se fussent conserves. Au milieu
des horreurs qui souillent si souvent les fastes de
l'Empire, l'esprit de socit n'avoit point t
dtruit. Les institutions des premiers empereurs
chrtiens y subsistoient encore ; et, malgr la
corruption des moeurs, malgr les frquentes
rvolutionsdu palais, le peuple de Bisance avoit
gard ce vernis d'lgance et d'urbanit qui distingue les nations polices. Ces moeurs toient
absolument trangres aux peuples de l'occident. On cultivoit Constantinople les arts d'agrment;la posie etl'loquence y toient honores ; et la langue grecque, dj un peu corrom-

H)

(
pue, prtoit toujours aux ouvrages d'esprit ses
grces et son harmonie.
Lorsque Baudouin, comte de Flandre, aid
par les Gnois et par les Vnitiens, monta sur le
trne des Comnnes, les trois nations se familiarisrent avec le peuple de Constantinople.
Pendantl'empire latin qui dura un peu plus d'un
demi-sicl, il est croire qu'elles puisrent au
centre desarts et des belles-lettres, lesgermesdu
got qu'elles dvelopprent dans la suite. Les
liens que les Franois contractrent avec les familles grecques, la prfrence que les femmes
accordoient ces chevaliers dont elles aimoient
polir les manires un peu sauvages, la ncessit o ils toient d'apprendre la langue des runions brillantes o ils taient admis, durent leur
faire sentir la duret et la barbarie de leur idiome ; et de ce mlange trop court d'un peuple
guerrier, avec une nation livre aux arts paisibles, dut natre, pour la France qui toit alors la
mtropole de ces faibles dbris de l'empire grec,
un progrs rapide vers le perfectionnement'de
la socit. Le commerce maritime que. les Vnitiens tablirent entr'eux et Constantinople qui
se trouvoit l'entrept de tout le levant, contribua enrichir l'Italie, la rendre moins bar-

( ^5 )
bjre ; et le midi de la France jouit des mmes
arantages.
Les livres d'Aristote avoient t retrouvs
vers la fin du onzime sicle. Presque tous les
auteurs attribuent cette dcouverte l'introduction dans la langue romance, de plusieurs mots
grecs que les Romains n'avoient pas adopts. Je
pense que le sjour des Franois dans la Grce ,
influa beaucoup plus sur cette variation de leur
langue. En effet, une rvolution de ce genre,
dans le langage d'un peuple, se fait plutt par
l'impulsion donne la multitude, que par les
efforts des savans ; et ce qui sert fonder cette
conjecture, relativement au peuple dont je parle,
c'est qu' cette poque, les savans seuls toient
en tat de lire Aristote, tandis que le peuple entier avoit des relations avec les vainqueurs des
Grecs. D'ailleurs, on sait qu'alors les livres srieux toient crits en latin, langue inconnue
la multitude. Les mots grecs ne purent donc se
rpandre par ce moyen dans la langue vulgaire.
L'poque des croisades nous offre les premiers monumens de la posie franoise. Thibault roi de Navarre et le chtelain de Coucy
,
,
chantrent leur amour dans cette langue informe. L'un, gar par une passion qui ne fut jamais partage, composa pour la reine Blanche,

( 26 )
mre de saint Louis, plusieurs chansons qui ni.
t conserves. L'autre qui fit le malheur del
,
fameuse Gabrielle de Vergy lui adressa aussi
,
des vers. Leur idiometoit bien peu propre exprimer de tels sentimens. Tous les mots dont Jes
terminaisons s'expriment aujourd'hui par la-syllabe ueil, finissoient par le son dur de oil. Ainsi,
au lieu de dire orgueil, accueil, sommeil, ondirsoit : orgoil, accoil, sommoil. Les mots en eur se
lerminoient en our; ainsi, au lieu de dire douceur, douleur, on disoit : douour, doulour (i).
On se permettoit de retrancher une partie des
mots, ce qui rend ce jargon presque inintelligible ; enfin les verbes n'avoient pas de conjugaisons fixes, et chaque auteur se formoit des rgles
particulires.
Joinville crivit en prose l'histoire de la
guerre dans laquelle il s'toit signal. Son langage toit si peu intelligible, mmesosle rgne
de Franois icr, qu' cette poque on le traduisit. Nous ne lisons plus aujourd'hui que cette traduction. Le Roman de la Rose attribu Guil,
laume de Lorris, et Jehan de Mehun fut aussi

(i) Les
<aigne.

sons agc, agne, se prononoicnl comme aige,

( 27 )

un monumentlittraire de ce temps. Quoique le

fonds de ce roman n'ait rien d'attachant, ni d'ingnieux, il est encore trs - recherch par les
amateurs du vieux langage.
La France ne comptait encore que ces auteurs
barbares, lorsque la langue italienne se formoit,
devenoit harmonieuse, et se prtoit l'enthousiasme de la posie. Au milieu des discordes des
guelphes et des gibelins, parmi les dissentions
d'une rpublique, qui ne trouva le repos qu'en
recevant les lois des Mdicis, le Dante, citoyen
sditieux et pote nergique dbrouilla le
,
chaos de l'idiome grossier que les Goths avoient
substitu la langue romaine. Ses pomes que
les Italiens ont peine comprendre aujourd'hui,
parce qu'ils sont remplis d'allusions aux vnenemens dont il fut tmoin et auxquels il prit
part, firent les dlices de son temps, produisirent une rvolution favorable aux lettres, et doivent tre considrs comme le premier moiiu-*
ment de la langue toscane. Plusieurs mots employs par ce pote, ont t bannis, lorsque l'idiome italien s'est perfectionn, et se retrouvent dans notre langue ; cela prouve qu' cette
poque le franois diffroit peu du langage de

l'Italie.
Les malheurs de la France beaucoup plus
,

( ^8 )
graves que ceux des Florentins, retardrent les
progrs de la littrature, et la formation de la langue franoise.Lorsqu'aprs les troubles civils qui
suivirent la captivit du roi Jean, les peuples durent quelques annes de repos la sagesse et la
prudence de Charles v les lettres furent sur le
,
point de renatre. Ce prince , qui les aimoit, fit
rassembler dans son palais les livres les' plus estims de son temps et jeta les fondemens de la
,
bibliothque nationale, la plus complte peut,
tre qui existe. Sous son rgne, Froissard se
,
distingua comme pote et comme historien. Les
chroniques de cet auteur, qui ont t d'une si
grande utilit aux historiens franois, deviennent plus intelligibles que les rcits de Joinville.
On y remarque que la langue a fait des progrs
sensibles ; les rgles grammaticales sont moins
arbitraires, et l'on trouve mme une sorte d'lgance.
Les posies de Froissard, parmi lesquelles on
distingue sur-tout, les pastourelles, sont pres,
que toutes galantes ; quelquefois elles sont trop
libres. Ce fut lui qui russit le premier dans la
ballade. Pour faire connotre le langage de
Froissard, je citerai quelques vers d'une pice
intitule : la Prison d'amour. L'auteur y peint la
mort cruelle de Gabrielle de Vergy.

( 29 )
La chlfcJLiiiie de Vergy
Et le chtelain de Coucy,
Qui, outre mer, mourut de do'l,
Tout pour la dame de Fayel.
Aprs la mort du Baceler (1),
On ne le peut, ni doit celer,
Parce qu'on vouloit se vangicr
Des vrais amans, on fit mangier
La dam' le coeur de son ami.

Gabrielle, instruite de cette horreur, ditr

Jamais plus boire ne

me faut,

Car sur mortel (2) si prcious,

Si doux et si delicious,
Nul boire ne pourrai prendre.
On ne lui put puis faire entendre
Qu'elle voisist(3) manger, ni boire.
Cette matere (4) est toute voire (5).
<(

'

>

On voit que la langue s'toit un peu adoucie

du temps de Froissard. Au lieu de dol, on aurait dit doil, sous le rgne de saint Louis. Les
verbes se conjuguent mieux, et la construction
(1) Bachelier.
(2)
(3)
(4)
(5)

Morceau.

Voult. -

Matire.'
Vraie.

( So y
devient directe, ce quiest le caractre de la langue franoise.
Mais l'Italie avoit fait de plus grands pas vers
la perfection du, langage. Ptrarque y florissoit
dansle quatorzime sicle. Il adoucit les expressions trop rudes dont s'toit servi le Dante ; il
rendit les constructions plus claires, et il fixa la
syntaxe. Heureux si, en donnant la langue italienne l'lgance qui lui est particulire, il et
banni les licences que le Dante avoit introduites
dans ses pomes. Quelquesauteursmodernesont
attribu cette facult que les Italiens se sont
donne de faire des lisions, de supprimer des
syllabes entires, de sincoper les temps des verbes de multiplier les mots parasites, la facilit
,
qu'ils eurent de perfectionner de bonne heure
leur langue. J'espre prouver au contraire
,
quand j'aurai occasion d'en parler, que l'absence
des difficults dans la posie est la principale
,
cause d'une prompte dcadence.
Aprs six sicles, on admire encore, les posies de Ptrarque. L'amour'qui avoit t peint
par Virgile, avec tant de sensibilit et d'nergie,
prend, sous le pinceau de l'amant de Laure un
,
coloris chevaleresque, une retenue, et une dcence absolument inconnus aux anciens. Si. le
got qui s'est-orm depuis, relve, dans Ptrar-

( 3i )

que, un retour trop frquent des mmes ides

et des mmes termes, un peu d'affectation , des
"sentimens forcs, et quelques traits de faux bel
esprit, il ne peut manquer d'adopter ces odes
charmantes qui ont t imites dans toutes les
langues , qui servent encore de modles aux posies amoureuses, et qui ont rendu si fameuse la
fontaine de Vaucluse.
Ptrarque passa une partie de sa vie la cour
du pape Clment vi qui rsidoit Avignon. Le
caractre deshabitans du midide la France avoit
plus d'un rapport avec celui des peuples de l'Italie. Le succs que les posies de Ptrarque obtinrent en Languedoc et en Provence, adoucit
le langage de ces provinces, mais ne le fixa point,
Ce patois s'enrichit de mots sonores-, et seroit

peut-tre devenula langue natiohale,si quelque

pte clbre luiet assign des rgles, et l'et
pur (1). Il s'est conserv jusqu' prsent, et
n'a produit que quelques posies amoureuses
,
agrables par lem navet, et par la vivacit
des sentimens qui y dominent.
cette poque la langue franoise toit par-,
>

(i) On peut s'en former une ide en lisant les posies de

Goudouli.

' '

( 52 )

tage en deux dialectes ; l'un se parloit dans le

nord de la France jusqu' la Loire l'autre dans
,
le midi au-del de cette rivire. Le premier
avoit toutes les terminaisons barbares que les
Francs avoient ajoutes aux mots latins. Il toit
rempli de sons dsagrables l'oreille, tels queoi, oin , ouil, oil. Plusieurs de ces sons furent
adoucis lorsque la langue se forma'; ceux qui
furent conservs, ayant t placs convenablement, ont jet dans le langage une varit que
n'a pas la langue italienne. Le dialecte du midi;
toit beaucoup plus doux, sur-tout depuis que
l'italien s'y toit ml ; mais il neportoit pas ce
caractre particulier sans lequel une langue ne

peut ni s'tablir , ni se rpandre. Adoptant toutes les licences de la langue toscane , y joignant
celles qu'il avoit dj, il ne put jamais acqurir
ni cette noblesse qui convient aux ouvrages, srieux, ni celte lgance qui doit parer les ouvrages d'agrment, ni cette correction scrupu-

leuse ncessaire dans le genre didactique. L'i,

diome du nord, par des causes diffrentes, par-

vint se former, et devint propre-, par la suite,

exprimer tous les sentimens, rendre toutes
les penses, peindre tous les tableaux, se
plier enfin tous les tons. Nos premiers auteurs
furent obligs de lutter pniblement contre la
duret

(33 )
duret de la langue ; et de cette lutte rsulta
utile
perfectionnement
du
fut
qui
travail
au
un
langage. A force de tourmenter cet idiome barbare , on parvint l'adoucir ; les efforts que
l'onfaisoit pour crire avec une sorte d'lgance,
contribuoient rendre les penses plus nettes,
les faire exprimer avec plus de clart.On admit
plusieurs mots et plusieurs tournures de la langue italienne; mais on ne les substitua pas , ainsi
que dans le midi, aux mots et aux tournures de
la langue nationale. On les adapta, comme on
put, au gnie de la langue franoise ; on les modifia pour leur faire perdre les traces de leur
origine; et l'on conserva, sur-tout, les terminaisons qui, seules , suffisent pour donner un
langage un caractre particulier. Le sjour continuel de la cour dans les lieux o l'on parloit
cette langue , servit aussi la rpandre et la
fixer. Tout ceci explique pourquoi la langue du
nord a prvalu sur la langue du. midi. Les observations que j'ai faites me semblent suffire
pour rpondre ceux qui ont sembl regretter
que le languedocien ne l'ait pas emport sur le
picard. Peut-on s'lever en effet contre la du~ret d'une langue, dans laquelle furent crits
nos chefs-d'oeuvres, et qui surpasse toutes les
autres langues modernes, par la clart, le nomc

(H)
bre et l'harmonie que les grands crivains du
sicle de Louis xiv ont su lui donner ?
Les efforts lents et pnibles que les auteurs
franois furent obligs de faire pour former leur
style, retardrent donc un succs qui, s'il et
t prmatur n'auroit pas t aussi durable.
,
Tandis qu'en posie et en prose nous n'avions
que les pastourelles et les chroniques de Froissard la langue italienne rendue potique par
,
,
Ptrarque, acquroit dans la prose de Bocace
une puret et une harmonie qui jusqu'alors lui
avoient manqu. Les ouvrages de cet auteur
,
fruits d'une imagination riante, et quelquefois
trop libre, sont crits d'un style facile et correct.
Ses priodes, souvent trop longues prsentent
,
quelques obscurits, mais en gnral la grce et
l'lgance sont ses caractres distinctifs. On auroit ignor le talent de Bocace pour peindre des
tableaux srieux, et pour exprimer des sentimens nobles, si, dans l'Introduction ses Nouvelles il n'avoit fait le rcit des effets de la peste
,
du quatorzime sicle qui fit le tour del'Europe,
la dvasta et dont fut victime la fameuse Laure
,
qui avoit inspir Ptrarque. Ce morceau historique est de la plus grande beaut. Il peut tre
compar tout ce que les anciens ont de plus par
fait dans ce genre. Le style est rapide et serr, les
-

(35

descriptions pleines de vrit ; et les dsastres

de la contagion sont tracs avec tant d'art que ,
sans jamais faire natre le dgot , ils excitent
toujours le plus vif intrt. C'est donc Bocace
que les Italiens ont d la formation de leur
prose.
Les lumires se propageoient en Italie, par
la protection que les princes commenoient
leur accorder. En France, les dissentions politiques qui troublrent le rgne de Charles vi,
et les conqutes des Anglois qui rendirent si
orageux celui de Charles vu, retardrent les
progrs qu'avoient faits les belles-lettres sous le
rgne trop court de Charles v. Alain Chartier
fut presque le seul qui les cultiva avec quelque
succs. Prosateur et pote, ainsi que Froissard,
il se distingua dans l'un et l'autre genre, et fut
successivement le secrtaire de deux rois. De son
temps, on le regardoit comme le pre de l'loquence franoise; maintenant il n'est lu que
par ceux qui font des recherches sur notre ancien langage. Celui de ses ouvrages qui russit le
plus, estunTraitsurfEsprance.Da.nsurx temps
o les malheurs publics toient parvenus leur
comble, le sujet seul de cet ouvrage devoit en
assurer le succs. Les posies d'Alain Chartier,
comme toutes celles de ces temps reculs, n'ont
C

(36

pour objet que d'exprimer les passions de l'auteur. Presque toutes sont en rimes redoubles;
ce qui prouve que Chapelle n'a point invent
ce genre, qui ne convient qu'aux pices lgres.
En gnral, on remarque dans les ouvrages
d'Alain Chartier , que la langue acquiert de
l'harmonie, que les constructions deviennent rgulires, et que la syntaxe se rapproche de celle
que nous avons adopte depuis. Philippe de
Commines, qui vcut sous le rgne suivant, parvint aux premires dignits la cour d'un roi
qui avoit assez de pntration pour distinguer le
mrite , mais dont le caractre sombre et cruel
rendoit souvent cette distinction dangereuse
pour ceux qui en toient l'objet. Sans m'occuper
chercher si cet crivain s'toit vendu au duc de
Bourgogne, et avoit mrit, par cette trahison,
le traitement affreux que lui fit subir le fils de
Louis xi, je me bornerai faire quelques remarques sur ses mmoires.
C'est le seul ouvrage franois de ce tempsl qu'on lise encore avec plaisir. La diction
est claire et intelligible ; elle a mme une
sorte d'lgance inconnue aux auteurs contemporains. Philippe de Commines avoit t
long - temps dans l'intimit du roi; il avoit
pu quelquefois pntrer dans les replis de cette

( 57 )
enfin
il
avoit
dissimule
sombre
eu.
et
;
ame
part l'administration publique et des ngociations importantes. Il rapporte donc des faits
dont lui seul a pu tre instruit. Son langage porte
toujours le caractre de la vrit. Les rcits in t
ressans qu'il offre aux lecteurs paroissent faits
facile
il
rgne
ton
et
art
grce
un
une
sans
; y
qui ne peuvent se trouver que dans un homme
de la cour. Ses mmoires servent encore de
guides tous ceux qui veulent s'instruire fond
des particularits du rgne de Louis xi. On y remarque une rserve et une retenue qui prouvent,
que, quoique l'auteur ait crit la plus grande
partie de son ouvrage aprs la mort de ce monarque , il toit cependant arrt involontairement par la crainte laquelle il avoit t habitu.
Cette contrainte lui a fait chercher le moyen de
s'exprimer en termes dtourns, lorsqu'il craignoit d'attaquer ou des hommes puissans, on
des opinions reues. C'est lui qui, le premier,
a connu l'art de parler des choses les plus dlicates de manire ne pas se compromettre. I
,
a introduit dans son style cette mesure dont nos
bons auteurs se sont servi depuis avec tant d'avantage , qui, pousse trop loin dans le dixhuitime sicle, a dgnr en subtilit et en
finesse recherche ; ce qui, avec beaucoup

(33

d'autres causes, a contribu la dcadence du

langage.

Villon, comme l'a dit Boileau, dans ces sicles grossiers,

Dbrouilla l'art confus de nos vieux romanciers.

Ses posies sont beaucoup moins lues que les m-

moires de Philippe de Commines, parce que leur

objet ne prsente aucun intrt. Malgr l'espce
d'loge que notre grand critique parot donner
Villon, il y a peu de diffrence entre ses ouvrages et ceux d'Alain Chartier. C'est -peuprs la mme poque que l'on place la premire comdie o nous nous soyons rapprochs
du genre d'Aristophane et de Plaute. Cettepice,
qui a t rajeunie par l'abb Brueys, est reste
notre thtre sous le nom de YAvocat Patelin, (i)
On commenoit s'occuper srieusement de
la Grammaire ; on fixoit les rgles encore incer(i) Cette pice est d'un nomm Blanchet. Elle est intitule : Ruses et subtilits de matre Vatelain, avocat- Elle est
crite en petits vers. Quelques auteurs la placent sous le
Tgne de Charles vi.

( 39 )

taines de la langue franoise, et l'on cherchoit

inventer des mthodes faciles pour enseigner la
langue latine ; on raisonnoit sur les diffrentes
acceptions des mots ; on analysoit les propositions ; on dfinissoit les termes dont on se servoit ; on donnoit aux parties du discours les dnominations qui pouvoient leur convenir. Despautre, notre plus ancien grammairien, fit
alors sa Grammaire royale, qui fut conserve,
pour l'instruction de la jeunesse, jusqu 'au sicle
de Louis xiv, et dont le plan est si bien combin,
qu'en la perfectionnant par la suite, on n'osa
presque rien changer aux bases principales de
l'ouvrage. (1)

Une dcouverte qui eut une grande influence

sur les institutions politiques de l'Europe, rendit la science familire un plus grand nombre d'hommes, rpandit les ouvrages des anciens, dont les copies toient trs-rares; et, par
son introduction en France , contribua , d'une
manire puissante, au perfectionnement du lan(l)Scipion Dnpleix donnaplns de clart la Orammalica
regia de Despautre ; on en fit parolre une dition pendant
la minorit de Louis xiv. La premire Grammaire franoise, faite d'aprs Despautre, parut en l'ig,

( 4o )
gage. L'art d'crire en caractres mobiles, et de
multiplier avec rapidit les exemplaires d'un
livre fut trouv par un peuple dont la langue
,

vulgaire n'toit pas encore forme, et connu

seulement en Europe par une rudition pdantesque que le got n'avoit point pure.
L'Italie conserva la gloire littraire qu'elle
avoit acquise du temps de Ptrarque et de Bocace. L'influence des Mdicis se faisoit sentir
Florence, et de toute part on voyoit les arts se
rpandre et se perfectionner. Dj tous les savans de Constantinople , aprs la chute de l'empire grec, qittoient leur patrie pour se fixer
dans la Toscane. Ils y apportoient des connoissances nouvelles pour les peuples de l'occident.
Lonard Aretin crivit l'histoire dans le got
des anciens. On regretta qu'il se ft trop peu
exerc dans la langue vulgaire, et qu'il et compos en latin la plus grande partie de ses ouvrages. AngePolitien justifia la faveur dontiljouissoit la cour de Florence, par des posies moins
agrables que celles de Ptrarque, mais d'un
langage plus clair et plus correct. Pic de la Mirandole qui mourut trs-jeune, aprs avoir acquis
cette multitude de connoissances que l'on ne
peut possder qu' un ge avanc, et s'tre exerc dans presque tous les genres illustra aussi
,

( 4i )
cette belle poque de la littrature italienne.
Laurent de Mdicis lui-mme , ce pacificateur
de l'Italie, ce bienfaiteur de la Toscane , cultiva
les lettres, au milieu des grands travaux dont il
toit accabl. Ce prince, aussi aimable dans sa
vie prive, que ferme et intgre dans sa vie publique faisant les dlices du peuple dont l'ad,
ministration lui toit confie , joignant aux talens politiques de son aeul, cette affabilit et
cette douceur qui assurent des amis aux hommes
puissans, ce prince consacra ses loisirs l'tude
des sciences et la posie. Ses ouvrages que l'on
a conservs , annoncent une me leve, et ce
penchant pour les femmes qui, lorsqu'il est rgl par la dcence donne aux moeurs une l,
gance et une politesse qui tiennent la finesse
du tact, et la dlicatesse du got d'un sexe,
dontl'influence, bien dirige, fut toujours favorable aux progrs des arts. Les posies de Laurent de Mdicis, la protection dont il honora
constamment les bons crivains, lui valurent le
titre depre des lettres.
La France alors profita plus que jamais des
progrs que la littrature avoit faits Rome et
dans la Toscane. Les Franois qui suivirent Charles vin en Italie, trouvrent un peuple poli,
dont le got toit form, dont le langage toit

( 4s )
fix et qui toit parvenu un degr de civilisa,

tion dont le reste de l'Europe toit encore trsloigne. Ds-lors, une multitude de relations s'tablit entre les deux peuples ; les gens de lettres
lirent des correspondances utiles; il s'introduisit une espce de rivalit o, long-temps encore,
les Franois furent infrieurs ceux qu'ils
avoient pris pour modles. Du temps de Ptrarque , la langue franoise avoit emprunt plusieurs mots et plusieurs constructions la langue italienne. J'ai montr les effets du sjour de
ce pote clbre dans les provinces mridionales. A l'poque del conqute de Charles vin,
l'influence littraire de l'Italie sur la France, fut
beaucoup plus forte ; et les imitations que nos
potes firent des posies toscanes , frayrent la
route Clment Marot et Malherbe. Malgr
l'harmonie et la douceur d'une langue qui dvoient sduire un peuple dont le langage toit
encore barbare , lorsque nous adoptmes de
nouveaux mots , lorsque nous perfectionnmes
la tournure de nos phrases, nous gardmes nos
constructions directes et nos terminaisons va,
ries. Le caractre particulier de la langue franoise ne changea point. Un son qui dominoit
alors et que nous sommes parvenus rendre
,
plus doux, contribuoit conserver notre

( 43 )
idiome sa duret et sa rudesse. Dans les mots tels
que parolre , connoitre , natre, matre, nous
prononcions le oi, comme dans crotre. Toutes
les terminaisons des imparfaits de nos verbes se
prononoient comme dans le mot loi. On sent
qu'un son barbare qui revenoit si souvent , et
que nous avons remplac par celui d'un ouvert , rendoit la langue peu propre l'harmonie.
Une autre cause beaucoup plus importante
avoit encore nui aux progrs del langue franoise. Quoique nos auteurs eussent t porte
de connotre les chefs-d'ceuvres de l'antiquit
,
et les heureux essais qui avoient t tents par
les Italiens, ils n'avoient pas su distinguer d'une
manire prcise les diffrens genres de style.
On n'avoit pas fait un choix judicieux de mots
nobles que l'on pt employer, soit la posie
hroque, soit la haute loquence. En confondant ainsi toutes les ressources de la langue, en
faisant entrer les termes familiers dans les discours et les crits les plus srieux, nous tions
parvenus nous exprimer d'une manire nave
et souvent agrable; mais nous ignorions les
moyens de donner la diction ce ton majestueux et nergique qui convient aux grands sujets. Nous avions obtenu des succs dans les po-

(44)
sies gaies et galantes, dans les mmoires dont la

familiarit fait le charme ; mais nous n'avions

point de grands pomes, point d'odes, point
d'histoires. On convenoit assez gnralement
que la langue d'un peuple , aussi vif que brave,
qui, comme le dit un historien italien (1), consoloit les vaincus, en dpensant avec eux l'argent qu'il leur avoit enlev, devoit tre propre
des chansons de table, des posies erotiques,
aux traits d'une conversation foltre ; mais on
pensoit qu'elle ne pouvoit se prter au. genre
noble dans lequel le Dante et Ptrarque s'toient
exercs.
La prose italienne laquelle Bocace avoit
,
donn tant de grce et d'lgance acquit plus
,
de force et prit un caractre plus svre, lors,
qu'elle fut employe par Machiavel. Dans des
traits de politique et dans une histoire cet
,
,
crivain la rendit propre exprimer des ides
nergiques et neuves. Il la plia aux rgles du
raisonnement, et quelquefois il lui donna la prcision et la vigueur de Tacite. Il fitaussi quelques
posies qui furent estimes. Mais il toit rserv
l'Arioste de porter cette langue son plus haut

(i) Machiavel, Ritratto dlia Francia.

(45

degr de perfection. Convaincu qu'il acquerroit

plus de gloire, en crivant son principal ouil
nationale,
rejeta la prolangue
la
dans
vrage
position qui lui fut faite par le cardinal Bembo ,
de composer le Rolandfurieux en vers latins.
Par des comdies, par des satires, et par un
pome o se trouvent runis, dans un ensemble
peut-tre trop peu rgulier, tous les genres de
beauts potiques, il montra quel parti il toit
possible de tirer de la langue italienne. Elle fut
alternativement douce, sonore , hroque ; elle
rendit avec la mme facilit les passions fortes
les sensations gaies, les tableaux majestueux, et
les portraits rians. Elle devint descriptive lors,
que le pote vouloit peindre ; passionne, lorsqu'il vouloit mouvoir ; vive et lgre dans la
comdie, piquante et ingnieuse dans la satire.
Franois ier, dont le rgne fut si brillant et si
malheureux, protgea la littrature franoise
,
et la langue fit de plus grands pas vers sa perfection. C'est sous ce rgne que se formrent les semences des troubles qui ensanglantrent les
rgnes suivans, et qui rendirent moins puissans
les efforts du monarque pour faire renatre les
belles-lettres. Ce prince, dou de toute la franchise d'un chevalier, n'opposa un rival redoutable et peu scrupuleux sur les moyens d'arri,

(46

ver son but, que le courage et la loyaut ; et

cette lutte ingale affoiblit pour long-temps la
France, qui ne se releva avec clat que sous le
rgne de Louis xiv. Dans les intervalles trop
courts de repos dont jouit Franois ier, les ftes
somptueuses qu'il donna, les runions brillantes
qu'il forma sa cour, la galanterie noble qui s'y
introduisit, l'influence des femmes dont l'ducation commenoit tre moins nglige, et que
l'on ne confinoit plus dans des chteaux, firent
contracter l'habitude de s'exprimer avec grce ;
et la dlicatesse se joignit la navet simple des
rgnes prcdens. L'esprit de socit prit naissance. La culture des lettres n'appartint plus exclusivement aux savans qui ne pouvoient s'empcher d'y mler dupdantisme. On s'en occupa
dans les cercles ; on se permit d'en juger; le got
et la langue durent beaucoup cette heureuse
innovation.
Franois ier ne borna pas ses soins l'impulsion qu'il avoit donne aux personnes de sa cour.
Il fonda le collge royal qui s'est conserv jusqu' nos jours. Cet tablissement fut consacr
,
ds son origine, perfectionner l'enseignement
littraire que l'on recevoit dans les collges de
l'universit. L'tude du grec quiavoitt nglige fut cultive dans ce collge et l'on y em,
,

( 47 )
brassa toutes les parties des sciences et de la belle

littrature.
Nos relations avec l'Italie continurent sous
ce rgne, et la langue franoise s'enrichit encore
des trsors littraires ds la protection claire
des Mdicis et de la maison d'Est. On commena reconnotre , principalement dans les posies lgres, une diffrence marque dan s la manire de s'exprimer des deux peuples. Les potes
erotiques de l'Italie cherchoient toujours mettre de l'esprit dans leurs productions; leurs penses avoient quelque chose de subtil qui en affoiblissoit l'effet ; ils se plaisoient aux cliquetis de
mots ; ils se bornoient trop souvent flatter l'oreille ; leur dlicatesse toit recherche ; ils tomboient enfin dans le dfaut reproch Ovide,
d'puiser une ide , en la retournant dans tous
les sens. Clment Marot, que nous pouvons regarder comme notre premier bon pote, prit
une autre route. Il sut badiner avec grce, et en
vitant toute espce d'affectation; une dlicatesse fine et aimable domina dans ses vers, mais
elle ne fut jamais pousse jusqu' cette quintescence de sentiment qui en dtruit le charme.Une
sensibilit vive et naturelle chauffa seule son
imagination ,etl'on n'eut jamais lui reprocher
le dfaut de ces potes qui s'exaltent froid et
,

(48 )
remplacent par de grands mots les expressions
simples qui, plus que toutes les autres, convien-

nent aux passions.

Quelques vers de Marot suffiront pour donner une ide de ce style que l'on a imit quelquefois depuis que la langue s'est forme, et que
nous aimons sur-tout dans les posies de La Fontaine. Marot se plaint de l'indiffrence de sa matresse , et rappelle le temps o il toit aim.
O. sonl ces yeux lesquels me regardoyent
,

Souvent en ris, souvent avecque larmes?

O sont les mots qui m'ont fait tant d'alarmes ?
O. est la bouche aussi qui m'appaisoit?
O est le coeur qu'irrvocablement
M'avez donn? Oestsemblablement
La blanche main qui bien fort m'arrtoyt
Quand dpartir de vous besoin m'toyt?
Hlas ! amans , hlas ! se peut-il faire
Qu'amour si grand se puisse ainsi dfaire ?
Je penseroy plutt que les ruisseaux
Feroyent aller en contremont leurs eaux ,
Considrant que defaict, ne pense
Ne l'ay encor, que je sache, offense:

Ces vers, qui respirent la plus douce navet

et la sensibilit la plus touchante , peuvent indiquer l'tat dans lequel toit notre posie. On
voit que les potes n'avoient point adopt le mlange

(49 )
lange rgl des rimes fminines et masculines,
et que les hiatus toient permis. Nous avions
besoin de ces nouvelles rgles pour donner la
posie l'harmonie que la langue semble lui refuser et de ces difficults qui, forant le pote
,
un travail plus long, le mettent dans la ncessit.de mrir ses ides et de polir son style.
On se tromperoit si l'on croyoit que toutes les
posies de Marot sont aussi agrables que l'lgie dont je viens de citer un fragment. Il s'gare
presque toutes les fois qu'il veut quitter le ton
tendre ou badin, pour prendre celui d'un genre
plus lev. Sa traduction des pseaumes ne dut
quelque succs qu' la circonstance dans laquelle ils furent composs. L'enthousiasme pour
la rforme toit alors dans toute sa force ; plusieurs seigneurs, et sur-tout plusieurs dames de
la cour avoient embrass la nouvelle secte. Un
des principaux reproches que les novateurs intentoient la religion catholique, portoit sur ce
que l'Office divin se faisoit dans une langue inconnue au peuple. Marot, qui penchoit un peu
vers les. opinions desprotestans, essaya de traduire quelques chants de l'Eglise en vers franois. La nouveaut, le nom trs-connu de l'auteur , firent russir cette tentative. Elle fit mme
natre parmi les femmes une sorte d'engou-

( 5o )

ment. Il toit piquant de voir le chantre des

amours , Homme le plus loign du rigorisme
del morale chrtienne, s'emparer tout--coup
de la harpe des prophtes, et s'exercer dans un
genre qui avoit si peu de rapport avec ses autres
pomes. Pendant un t, ce fut la mode d'aller
tous les soirs dans la promenade du Pr-auxClercs (1), pour chanter en choeur lespseaumes
de Marot.Les femmes del premire distinction
se rendoient ces runions nocturnes ; et il est
probable que le prtexte de ces concerts, prtendus religieux, servit couvrir quelques intrigues , ce qui ne manqua pas d'y augmenter la
foule.
Lorsque les causes de ce succs furent passes,
on fit beaucoup moins de cas des pseaumes de
Marot. On remarqua que le pote n'avoit i l'nergie , ni le beau dsordre, ni le coloris brillant qui conviennent au genre lyrique. Accoutum exprimer des sentimens dlicats, tendres
et nafs, il ne put prendre le ton inspir et prophtique que Racine et Jean-Baptiste Rousseau
ont employ depuis avec tant de succs.
(i) Le Pr-aux-Clercs occupoit cette parlie dubord de

...

l'eau o l'on a bli le quartier neuf du faubourg SaintGermain.

( 5i )
Marot ne russit pas plus dans les pomes qui
exigent un plan suivi et raisonn , une certaine
lvation dans le langage. Son pome d'Hro et
Lander est de ce genre; et l'on y voit souvent
que le pote est aurdessous de lui-mme. Il toit
incapable de faire un ouvrage de longue haleine.
Un heureux badinage toit son caractre , et il
ne put s'en loigner. Indpendamment de cette
cause , la langue n'avoit point encore la noblesse et la dignit soutenues qu'elle acquit dans
le sicle suivant.
Chez tous les peuples, la prose s'est forme
plus tard que la posie. Ilsemble que, pour bien
possder cette aisance, ce nombre, cette varit
de tours qui caractrisent la bonne prose, il faut
s'tre rompu la versification , et que les difficults du langage mesur sont ncessaires pour
perfectionner le langage ordinaire. Aussi Rabelais, contemporain de Marot, ne mrita-t-il
pas les mmes loges. Sous le voile d'une bouffonnerie grossire, il fit intervenir dans son ouvrage tous les grands personnages du sicle o
il vcut. Il ne respecta ni les moeurs, ni la religion ; et le ton grotesque qu'il avoit pris, put
seul le soustraire aux perscutions qu il se seroit
attires, s'il avoit eu l'air de parler srieusement.
En faisant continuellement des allusions ma] igns

( 5a )

aux vnemens et aux anecdotes qui n'ont t

connues que des contemporains, il obtint ce
genre de succs que les hommes accordent toujours la malignit. Il est encore lu par quelques littrateurs qui se flattent de l'entendre, et
qui, pour faire un petit nombre de rapprochemens curieux, ont la patience et le courage de
supporter les turpitudes et les farces dgotantes
dont l'ouvrage est rempli.
L'anne de la mort de Marot vit natre le
Tasse. C'toit lui qu'il toit rserv de faire
prendre la langue italienne un essor qu'elle n'avoit pas encore eu. L'Arioste avoit montr l'tonnante varit de ses ressources; le Trissin
l'avoit employe sans succs dans un long pome
pique ; le Tasse seul pouvoit l'lever et la soutenir au ton de l'pope. Dans ce pote, elle est
presque comparable aux langues anciennes. Les
lgres traces de faux bel-esprit, que Boileau ajjpeloit avec raison du clinquant, disparoissent
prs des beauts innombrables dont ce pome
tincelle.'Expressions constamment justes et nobles tournures lgantes, suite heureuse de
,
penses descriptions pittoresques allgories
,
,
ingnieuses, on trouve dans cet ouvrage toutes
ces richesses; et ce qui prouve jusqu' quel point
il mrite l'estime que tous les peuples lui ont ac-<

( 53 )
corde, c'est qu'il se fait lire dans les traductions preuve que l'Arioste n'a pu soutenir.
,
La langue italienne fut fixe cette poque.
Depuis ce temps elle a dgnr. Guarini, en
imitant, dans le Pastorfido , YAminte du Tasse,
tomba dans les dfauts que j'ai dj reprochs
aux Italiens. Il mit de la finesse et des subtdits
dans une pastorale ; et sa versification lgante,
en couvrant une partie de ces dfauts, lui pro-

cura un grand nombre d'imitateurs. Marini, qui

vint aprs, poussa beaucoup plus loin ce got
vicieux. La prfrence accorde l'opra sur
tous les autres genres de littrature, les improvisateurs qui abusoient de la facilit de faire des
vers, contriburent aussi la dcadence de la
langue italienne. On ne vit plus que quelques
auteurs qui se distingurent de loin en loin.
Parmi eux on peut placer Apostolo Zeno, Mtastase , Maffei, et, de nos jours, Alfieri et Pignotti.
Aprs l'poque o la Jrusalem dlivre rpandit tant d'clat sur la littrature italienne,
finissent les rapports que nos auteurs avoient
eus pendant si long-temps avec les auteurs italiens. La langue franoise se spare sans retour
de celle qui avoit contribu la former. Nous
n'imitons plus des auteurs que nous parvien-

( 54 )
-

drons bientt surpasser dans presque tous les

genres de littrature. Notre langue, marchant
grands pas vers sa fixation, et renforant chajour son caractre distinctif, n'a plus besoin de s'appuyer sur une langue plus parfaite.
Elle lui laisse son harmonie trop monotone ses
,
lisions, ses mots parasites, ses strophes, sa
posie sans rimes, ses inversions multiplies,
pour adopter irrvocablement une harmonie
qui lui est propre, des difficults potiques sans
nombre, une construction toujours claire et directe. Je vais donc cesser de faire des rapprochemens entre les deux langues, pour ne plus m'occuper que des progrs del langue franoise.
Avant que l'on ne pt conduire cette langue
au degr de perfection o elle arriva, plusieurs
obstacles retardrent encore sa marche pendant
quelque temps. J'ai dit que les disputes de religion avoient donn aux esprits une direction
contraire au bon got et au perfectionnement
des belles-lettres. Plusieurs hommes,/dous de
grands talens, et qui auroient pu honorer la littrature se consumrent dans l'tude de la con,
troverse, et contractrent l'habitude d'un ton pdantesque et dogmatique. Une autre cause nuisit encore plus aux dveloppemens heureux de
la langue franoise. R.onsard^voit remarqu

( 55 )

que la diction de Marot ne pouvoit se prter aux

sujets nobles; et il en avoit conclu qu'au lieu de
chercher faire un choix d'expressions releves il falloit oprer une rvolution dans la lan,
gue , en y introduisant les richesses de la langue
grecque et de la langue latine (i). Les succs
qu'il obtint, et qu'il dut plutt quelquesbeaux
vers pars dans ses ouvrages, qu'aux innovations
dangereuses qu'il avoit os tenter, l'enivrrent
au point qu'il ne garda plus aucune mesure. Il
hrissa ses crits de mots nouveaux, et l'on vit
la langue d'Homre et celle de Virgile, tronques et dfigures dans un jargon barbare. Cet
abus fut heureusement port si loin que l'on
n'enlenditbientt plusle pote. Sa chute fut aussi
prompte que son succs.
Ronsard jouit d'une grande faveur auprs de
Charles ix, qui lui adressa souvent des vers. Il
(i) On trouve la preuve des grands succs de Ronsard
dans cette phrase de la Botie, auteur contemporain. Notre
posie franoise est maintenant, non-seulement accousfaicte tout neuf par notre
tre, mais, comme il semble,
Ronsard, qui, en cela, avance bien tant notre lan gue, que j'ose esprer que bientt les Grecs ni les Latins
n'auront gures, pour ce regard, devant nous, sinon poid'anesse. Disc. Sur la Sen>. volont.
sible que le droit

56)

parolt que ce malheureux prince, entran

l'excs le plus affreux, par son inexprience et
par de perfides conseils, avoit un penchant dcid pour les belles-lettres, et que, sans les
troubles qui ont dsol son rgne, il et, par
une protection constante, second les efforts de
Franois ier. Quand il faisoit mauvais temps ou
pluie, ou d'un extrme chaud, dit Brantme,
il envoyoit qurir messieurs les potes, et l,
passoit son temps avec eux. Que n'auroit-on
pas d attendre d'un jeune prince qui prfroit
ainsi des amusemens frivoles la conversation
des hommes instruits? Ce got pour la socit
des gens de lettres lui avoit t inspir par Amiot,
son prcepteur, qui nous devons une traduction de Plutarque. Si n'est pas l'tude d'un roi,
dit Amiot Charles ix, de s'enfermer seul
en un' tude, avecque force livres, comme
feroit un homme priv, mais bien de tenir
toujours auprs de lui gens de savoir et de
vertu, prendre plaisir en deviser et conf rer souvent avec eux, mettre en avant des
propos sa table, et en sesprivs passe-temps,
en our volontiers lire et discourir; l'accous tumance lui en rend l'exercice peu peu si
agrable et si plaisant, qu'il trouve, puis aprs,
tous les autres propos fades, bas, et indignes

( 57 )

d'anfait
qu'en
si
de
peu
et
exaucement,

son
inspeine
bien
devient
il
et
nes,
savant
sans

truict es choses dont il a plus faire en son

gouvernement.
La traduction des Hommes Illustres et des
oeuvres morales de Plutarque, est le premier
monument durable de notre prose, car les Essais de Montaigne ne parurent que quelque
temps aprs. C'toient peut-tre les seuls oula
dans
de
l'antiquit
qui
pussent
passer
vrages
langue franoise telle qu'elle toit alors. Plutarque est toujours simple et naf; ses rcits portent le caractre d'une bonhomie agrable,
unie avec la plus profonde raison; et ses traits
de morale, pleins d'excellens principes sur la
politique, sur la socit, sur l'ducation , ressemblent une conversation d'amis, o l'auteur
cherche instruire en amusant. Notre prose,
qui ne pouvoit encore se prter un style lev,
et qui toit propre peindre navement les
dtails de la vie prive convenoit trs-bien pour
,
rendre les crits de Plutarque. C'est ce qui explique les causes de la prfrence que nous donnons toujours la traduction d'Amiot sur celle
de Dacier. Ce grand travail fut achev pour
l'ducation de Charles ix, et avoit t entrepris parles ordres de -Franois ier, qui distingua

( 53 )
les lalens d'Amiot, et qui fut son protecteur.

Ecoutons Amiot lui-mme parler des motifs

qui l'ont dtermin, nous pourrons nous former
en mme temps une ide de sa manire d'crire. Il s'adresse toujours Charles ix:
Or, ayant eu ce graniheur que d'tre ad mis auprs de vous ds votre premire en fance, que vous n'aviez gures que quatre
ans, pour vous acheminer la connoissance
de Dieu et des lettres, je me mis penser quels
auteurs anciens seroient plus idoines et plus
propres votre estt, pour vous proposer
hre quand vous seriez venu en ge d'y pou voir prendre quelque goust; et pour ce qu'il
me semble qu'aprs les sainctes lettres, la plus
belle et la plus digne lecture qu'on sauroit
prsenter un jeune prince, toit les Vies
de Plutarque , je me mis revoir ce que j'en
avois commenc traduire en notre langue,
<<
par le commandement de feu grand roi Fran ois, mon premier bienfaiteur, que Dieu ab solve, et parachevai l'oeuvre entier tant
votre service, il y a environ douze ou treize
ans.
Catherine de Mdicis, dont la fausse politique
influa beaucoup sur les malheurs de ses enfans ,
protgea les lettres, et prouva son got clair
<<

( 59 )

pour ceux qui les cultivoient, en levant aux

premires dignits de l'tat le fameux chancelier de l'Hpital. Elle avoit puis ce got dans
sa famille, dont les bienfaits firent renatre la
littrature italienne, et elle avoit apport de
Florence cette politesse noble, cette lgance de
moeurs qui rendirent la cour de France si brillante cette poque. De toutes les parties du
royaume, elle appelloit prs d'elle les femmes les
plus distingues par leur naissance et par leur
beaut. Elles les formoit au ton de la bonne
compagnie, qui n'toit encore connu qu' la cour
des Mdicis; elle leur faisoit contracter l'habitude
de s'exprimer avec ce choix de termes, et cette
dlicatesse dans la manire de les arranger, qui
caractrisent le beau langage. Ce cortge aimable et sduisant ne la quittoit pas ; elle s'en faisoit suivre dans les frquens voyages que les
troubles de l'tat la foroient d'entreprendre
dans toutes les provinces. Par-tout elle rpandoit le got d'une politesse et d'une galanterie
dcentes. Elle avoit ordinairement, dit Bran tome, de fort belles et honorables filles, avec
lesquelles, tous les jours, en son anticham bre , on conversoit, on discouroit, on devi soit tant sagement et tant modestement, que
l'on n'et os faire autrement. Car le gentil-

( 6o )
homme qui failloit, en toit banni et menac
en crainte d'avoir pis, jusqu' ce qu'elle lui

pardonnoit et faisoit grce, ainsi qu'elle y toit

propre, en toute bonne de soi. On voit que
Catherine de Mdicis, malgr ses soins pour
maintenir la dcence dans sa cour, ne poussoit
pas la svrit trop loin, et que , sous le rapport
de la galanterie, elle avoit pour les autres,
l'indulgence dont elle avoit peut-tre besoin

pour elle-mme.
Je n'examinerai point si elle n'avoit runi
autour d'elle, un si grand nombre de femmes
charmantes, que pour attirer dans son parti,
par des sductions adroites, les chefs des fac-

tions qu'elle vouloit dissoudre ; il me suffit de

faire observer que l'tiquette de sa cour, la politesse qu'elle y introduisit, contriburent
purer la langue franoise.
Pendant les troubles des rgnes de Franois n
et de Charles ix , au milieu des guerres civiles
et des fureurs de la Ligue, on ne vit pas sans
tonnement s'lever un homme qui, par la profondeur de ses penses, par les formes heureuses
dont il sut les revtir, donna un nouvel clat
la prose franoise. On ne trouvera point extraordinaire qu'en parlant de Montaigne, je
fasse mention des circonstances qui influrent

( 6i )
sur son caractre, si bien dvelopp dans ses
lissais. J'ai pens, comme on a d souvent le
remarquer , qu'il toit utile de ne point sparer
les progrs de la langue franoise, des causes
politiques quilui ont fait prouver des variations.
Or il n'est pas douteux que les vnemens qui
se passrent du temps de Montaig ne, et auxquels
il prit part, n'aient contribu lui donner la
hardiesse d'expressions que nous admirons encore dans son ouvrage.
Montaigne, en parlant toujours de lui-mme,
pntre dans les plus secrets replis du coeur humain; il n'emploie aucun art, ne met aucun ordre dans la distribution de ses ides, et il passe
alternativement d'un sujet un autre. Souvent
l'objet de ses chapitres ne rpond point au titre
qu'il leur a donn. Malgr ce dsordre, il plat
encore gnralement. Son style fait oublier la
longueur de ses digressions. Ne quittant point
le ton naf du sicle il est souvent familier
,
,
mais quelquefois il devient fort. Il exprime d'une
manire originale des ides neuves ; il est pittoresque dans les descriptions, et quelques mots
vieillis qui expriment nergiquement des penses que nous, rendons aujourd'hui par des priphrases, ajoutent encore au charme que l'on
prouve en le lisant. Montaigne avoit t habitu

( 6a )

ds l'enfance, parler en mme temps latin et

franois ; de - l viennent plusieurs tournures
latines que l'ou remarque dans ses ouvrages. Les
philosophes du dix-huitime sicle se sont souvent appuys du tmoignage de Montaigne; plusieurs mme, et principalement J. J. Rousseau,
se sont appropris ses ides , avec la seule prcaution de rajeunir son style. Une considration
qui n'a pas encore t prsente, suffira pour
l'excuser d'avoir servi de modle ces crivains
dangereux. On a remarqu que, pendant les
grandes calamits qui ont dsol les nations
certaines poques, l'athisme s'toit rpandu, et
que les hommes s'toient ainsi privs de la seule
consolation qui reste dans le malheur. A l'poque dsastreuse o vivoit Montaigne, tous les
liens de la socit toient rompus; les grands
du royaume sacrifioient l'tat leur ambition ,
le peuple toit divis en deux factions irrconciliables les campagnes toient dvastes, l'in,
dustrie toit teinte ; et la guerre civile n'toit
interrompue, pendant quelques instans, que
par des trves sanglantes. D'un ct, une secte
orgueilleuse vouloit tablir une rpublique au
sein de l'tat ; de l'autre, une ligue puissante et
hypocrite cherchoit changer la dynastie rgnante. Au milieu de ces flaux, une insensi-

( 63 )
bilit produite par le dsespoir, s'empara de
quelques hommes, et les conduisit jusqu' mconnotre un Dieu qui permettoit tant de crimes.
Le mme effet, n de la mme cause , avoit t
remarqu la dcadence de l'empire romain.
Montaigne n'alla pas si loin. Dou d'un caractre
doux et tranquille, il se reposa sur Y oreiller du
doute , il discuta alternativement le pour et le
contre , sans se permettre de tirer une conclusion. Les'philosophes du dix-huitime sicle, en
adoptant isolment quelques-unes de ses ides,
outrrent les consquences; ils s'enorgueillirent
adroitement d'tre les disciples d'un homme
dont le nom toit justement respect.
L'ami de Montaigne la Botie, qui mourut
,
jeune, et dont l'auteur des Essais parle d'une
manire attendrissante, laissa un ouvrage fort
dangereux (i). Son Trait de la Servitude volontaire est crit avec plus de noblesse et plus de
force que n'en avoit la'prose de ce temps-l. On
y voit un jeune homme qui cherche rpandre
le feu sditieux dont il est consum. Son style rpond la chaleur de son imagination ; les mou(i) La Botie a aussi intitul son ouvrage : Le Contre un
c'est--dire, le discours contre le gouvernement d'un
seul.

64)

vemens en sont rapides et Varis ; et l'on remarque , dans ce petit ouvrage, les premires
traces de l'loquence vive et serre qui ne se
perfectionna que dans le sicle suivant. Le livre
de la Botie a t runi axes. Essais de Montaigne.
Dans les temps les plus malheureux de la rvolution, les agitateurs du peuple ont rajeuni
ses ides , et n'ont fait que trop souvent l'application de ses principes.
Charon fut l'lve de Montaigne. Il n'eut pas,
dans le style la grce et l'abandon aimable de son
matre. Mais, comme la Botie, il crivit d'une
manire plus forte et plus serre. On lui reprocha de parler de la religion en philosophe sceptique ; quelques opinions hardies lui attirrent
des perscutions de la part des jsuites. Dans le
sicle suivant l'abb de Saint - Cyran, grand
,
jansniste-, fit son apologie.
Avant de quitter l'poque funeste de nos
guerres civiles, et d'arriver aux temps heureux
o Henri iv rtablit la paix, je ne dois point
oublier de faire mention d'une princesse, aussi
.belle qu'infortune, qui cultiva avec succs les
lettres franoises, MarieStuard, reine de France,
au milieu des factions les plus animes contre
l'autorit royale, veuve la fleur de son ge,
montant ensuite sur le trne d'Ecosse, branl
depuis

( 65 )

depuis long - temps par une secte sombre et

cruelle- trahie par tous ceux qui dvoient lui
tre le plus attachs, prcipite de ce trne,
l'chafaud,
captiaprs
une
mourant
sur
et
vit de dix-huit ans, a mrit, par ses malheurs inouis l'intrt de la postrit. Parmi les
maux qu'elle prouva, et les inquitudes cruelles
dont elle fut souventtourmente,ilparot qu'elle
trouva dans la littrature une douce consolation. Son ducation en France avoit t perfectionne ; elle savoit les langues grecque et latine , et parloit plusieurs langues vivantes. Mais
la langue franoise toit celle qu'elle prfroit.
Tout le monde connot la chanson qu'elle composa sur le vaisseau qui la portoit en Ecosse , o
elle devoittre si malheuruse, e t les voeux qu'elle
formoit pour qu'une tempte la rejett sur les
ctes de France. Je citerai de cette princesse une
romance qui est moins rpandue , et qu'elle fit
aprs la mort de Franois n son premier mari.
En mon triste et doux chant,
D'un ton fort lamentable,
Je jette un oeil touchant
De perte irrparable ;
Et en soupirs cuisans
Je passe mes beaux ails

66

.Fut-il un tel malheur

De dure destine,
Ni si triste douleur
De dame infortune,
:Qui mon coeur et mon oeil
Voi en bire et cercueil?
Qui en mon doux printemps
Et fleur de ma jeunesse,
Toutes les peines sens
D'une extrme tristesse ;
Et en rien n'ai plaisir
Qu'en regret et dsir.

Si, en quelque sjour,

Soit en bois, ou en prs,
Soit l'aube du jour
,
Ou soit sur la vespre,
Sans cesse mon coeur sent
Le regret d'un absent.
Si je suis en repos,
Sommeillant sur ma couche,

J'oy qu'il me tient propos ,

Je le sens qui me touche.
En labeur, en recoy
Toujours est prs de moi.
Mets, chanson, ici fin
A si triste complainte ,
Dont sera le refrain :
Amour vraye et sans feinte.

( 67 )
J"ai cru devoir rapporter cette romance toute
entire j parce qu'elle m'a paru propre donner
de
la
langue
juste
potique
de
ide
assez
une

ce tmps-l. Vous n'y trouvez point l'lgance

de Marot, mais vous remarquez que la versification s'est perfectionne, et que les rgles en
sont devenues plus difficiles. Les hiatus sont plus
rares, le rithme est plus harmonieux ; ls rimes
masculines et les rimes fminines sont distribues avec rgularit. Cette romance , si touchante i soit par le fond des ides, soit par la
situation de celle qui l'a compose, porte une
teinte de mlancolie qui semble prsager ls malheurs dont cette reine toit menace.
Les expressions et les tours, barbares que
Ronsard avoit introduits dans la posie franoise furent bannis par Bertaux et Desportes.
,
Ce dernier, dont on a retenu quelques beaux
grands
les
prpara
succs de Malherbe.
vers ,
Henri iv, vainqueur, rendit la France la
tranquillit qu elle avoit perdue depuis si long-

temps. L'poque trop courte de son rgne prsente deux potes que l'on peut regarder comme
ceux qui, les premiers, ont donn la langue
franoise la force et la clart qui la distinguent aujourd'hui. Rgnier, dou de ce caractre acre et caustique qui convient la satire

( 68 )
s'exera avec succs dans ce genre. Sa posie est
nergique et serre ; ses descriptions, qui passent trop souvent les bornes de la dcence, offrent des traitsfrappans que jusqu' lui la langue
franoise n'avoit pu rendre. L'art du dialogue
,
dont Boileau s'est souvent servi dans ses satires,
est employ heureusement par Rgnier ; et l'on
trouve dans ce pote les premires traces de nos
bonnes scnes comiques. Trop enthousiaste de
Juvnal, il eut rarement la grce et l'aimable
phdosophie d'Horace. Dans ses lgies et ses
jposies amoureuses, il imita souvent Ovide ;
mais son esprit sage et svre resserra les penses trop abondantes du pote latin. En vitant
cet cueil, Rgnier tomba dans un dfaut oppos ; quelquefois il rendit schement les ides
tendres et voluptueuses d'Ovide. Malherbe prit
nn vol plus lev. Il s 'exera principalement
dans le genre lyrique, et donna la langue franoise l'harmonie, la majest et la magnificence
d'expression qui conviennent l'ode. On admira
le tour heureux de ses phrases, la vrit de ses
descriptions, la justesse et le choix d ses comparaisons. Boileau reprsente Malherbe comme
lelgislateur du got,et comme celui qui enseigna
Je pouvoir d'un mot mis sa place. La postrit

( g )
a confirm ce jugement, et, aprs deux sicles,
les posies de Malherbe font encore les dlices
de tous les amateurs de la littrature franoise.
On sera plus porte de juger la manire d'-

crire de Rgnier et de Malherbe, en rapprochant deux morceaux o ils ont trait le mme
sujet. Aprs que le feu des guerres civiles fut
teint, lorsque les factions furent ananties,
lorsqu'enfin la France respira sous un chef, aussi
grand dans la guerre que dans la paix, les deux
potes clbrrent cette heureuse poque.
Rgnier, en s'adressant Henri iv, dit :
Je ne veux point me taire
O tout le monde entier ne bruit que tes projets
O ta bont discourt au bien de tes sujets
,
O notre aise et la paix ta vaillance publie,
O le discord teint, et la loi rtablie
,
Annoncent ta justice ; o l vice abattu
Semble, en ses pleurs , chanter un hymne ta VftrtU,
-%

On voit que le pote , habitu au genre satirique , s'lve, autant qu'il le peut, la hauteur
de son sujet, mais que ses expressions n'y rpondent pas assez. Ecoutons Malherbe, et nous
verrons un premier exemple de la posie

(70)
noble et loquente. Le pote fait une prire
Dieu :
Conforme donc, Seigneur, ta grce nos penses,
Ote-flous ces objets qui, des choses passes
Ramnent , nos yeux le triste sqvrvenir ;
Et, comme sa valeur matresse de l'orage ,
A nous donner la paix a montr son courage,
Fais lure sa prudence nous l'entretenir.
La terreur de son nom rendra nos villes^foxtef',
On n'en gardera plus ni les murs , ni les postes. ;
Les yeilles cessero.nl au sommet de nos tours ;
itle peuple, qui tremble aux fureurs de la guerre >
Si ce n'est pour danser n'aura plus de tambours.
,

Nous ne reverrons plus ces fcheuses annes

Qui pour les plus heureux n'ont produit que des pleurs-j
Toute sorte de biens comblera nos familles;
La moisson de nos champs lassera nos faucilles,
Et les fruits passeront les promesses des fleurs.

On ne peut s'empcher d'tre frapp d'admiration en pensant aux progrs que Malherbe
,
fit faire la langue franoise, et en se rappelant
que ce grand pote naquit neuf ans aprs la
mort de Marot. Quelle diffrence entre les
idiomes de ces deux potes On pensroit qu'ds
n'ont point crit dans la mme langue; et cependant ils ont vcu dans le mme sicle ; les
!

( 7i )
mmes personnes ont pu les voir. Les causes
d'un changement si prompt doivent tre attribues l'esprit de socit qui continua de se
perfectionner, et la protection que les derniers
Valois donnrent aux lettres, quoique leurs malheurs et les erreurs auxquelles ils furent en,
trans dussent touffer en eux le got des
,
arts.
Un critique svre pourroit relever dans le
morceau de Malherbe que j'ai cit, la valeur
qui montre son courage donner la paix. Encore cette faute disparot - elle par l'heureuse
tournure du vers. Du reste, quelles images frappantes ! quel retour mlancolique vers les malheurs passs ! quel art dans les constructions !
quelle lgance dans les alliances de mots !
On sait que Henri iv avoit pour les femmes un
penchant qu'il ne put vaincre, unique dfaut
de ce grand prince, qui troubla souvent sa vie
domestique. L'objet de sa dernire passion, et,
si l'on en croit les mmoires du temps, de la
plus forte qu'il ait prouve, fut la princesse
de Cond, qui lui fut enleve au moment o il
se flattoit d'avoir fait quelques progrs dans son
coeur. Ce prince employoit souvent Rgnier et
Malherbe faire des vers pour ses matresses ; il
y. prcnoit le nom du grand Alcandre, et les

( 7^ )
deux potes s'efforoient de rendre les ides galantes du monarque. Malherbe fut charg de
faire des stances sur le dpart de la princesse
de Cond. J'en citerai quelques-unes et l'on
,
verra que le pote russissoit moins dans le genre
erotique que dans la posie noble. C'est Henri iv
qui parle :
N'ai-je pas le coeur assez haut,
Et pour oser tout ce qu'il faut ,
Un aussi grand dsir de gloire
Que j'avois, lorsque je couvri
D'exploits d'ternelle mmoire
Les plaines d'Arqus et d'Ivri ?
Mais quoi ! ces loix dont la rigueur
Retient mes souhaits en langueur,
Rgnent avec un tel empire
Que, si le ciel ne les dissout,
Pour pouvoir ce que je dsire,
Ce n'est rien que de pouvoir tout.

Ainsi, d'une mourante voix,

Alcandrc, au silence des bois,
Tmoignoit ses vives atteintes ;
Et son visage, sans couleur ,
Faisot connotre que ses plaintes
Etoient moindres que sa douleur.

Cette dernire stance renferme un sentiment

(73

touchant et profond. Les deux premires sont

rendues pniblement. On voit que le pote s'efforce d'exprimer des ides tendres , mais qu'il
revient malgr lui au ton lev de l'ode.
Rgnier, lorsqu'il ne peignoit pas les turpitudes du libertinage auquel il n'toit que trop
enclin, russissoit exprimer avec grce les
sentimens les plus dlicats de l'amour. Les lgies qu'il composa pour Henri iv, sont en gnral crites dans le style qui convient ce genre.
Si l'on veut en excepter quelques sentimens exagrs quelques dtails peu nobles, dfauts qui
,
tiennent au got du temps, on pourra les regarder comme des pomes erotiques trs-agrables.
Aprs avoir lu quelques stances amoureuses de
Malherbe, on sera peut-tre curieux de connotre la manire de Rgnier dans le style lgiaque. On verra que ses vers, faits avec beaucoup de travail, ont cependant de la lgret
et de l'lgance; et que sur-tout le sentiment
qu'ils renferment est plein de vrit. Rgnier
peint une veuve regrettant l'amour, et levant
les scrupules d'une jeune fille qui craint d'aimer :
Licandre aimaLisis, Philisque aima Filene,
Et si l'ge esteignit leur vie et leurs soupirs,
Par ces plaines encore on en sent les zphirs.

(74)
Mme que penses-tu ? Brnice la belle,
Qui semble contre amour si fire et si cruelle,
Me dit tout franchement, en pleurant l'autre jour,
Qu'elle toit sans amant, mais non pas sans amour.
Telle encore qu'on me voit, j'aime dtelle sorte,
Que l'effet en est vif, si la cause en est morte.
Aux cendres d'Alexis, Amour nourrit les feux
Que jamais par mes pleurs esteindre je ne peux;
Mais, comme d'un seul trait notre ame fut blesse,
S'il n'avoit qu'un dsir, je n'eus qu'une pense.

Un got pur blmera l'enflure des premiers vers, mais il ne pourra s'empcher d'admirer la tournure noble et lgante de ceux
qui suivent. On remarquera aussi, qu' l'exception de 1 inversion vicieuse du second hmistiche du onzime vers, ce morceau porte entirement le caractre des posies du sicle suivant.
On a vu quelle influence Rgnier et Malherbe ont eue sur la formation de la langue franoise. Le dernier sur-tout affectoit un purisme
rigoureux, et ne souffroitpoint qu'on blesst en
sa prsence les rgles du langage. Admis quelquefois la cour, il se permettoit de reprendre
avec chaleur ceux qui s'exprimoient incorrectement. Le roi, lev dans le midi de la
France3avoitconserv quelques mots et quelques

( 75 )
tournures du jargon mridional. Toutes les fois
qu'il lui en chappoit devant Malherbe, le pote
les relevoit sans mnagement ; et ce bon prince,
loin de s'en fcher, reconnoissoit, sous le rapport du langage, l'autorit du premier crivain de son temps. On peut attribuer cette
cause la puret et l'lgance d'expression qui se
sont conserves long-temps la cour de France.
On remarquoit dans les courtisans les moins spirituels et les moins instruits, une manire de
parler noble et distingue, qui frappoit au premier moment, et qui faisoit illusion sur la foiblesse de leurs moyens. Quelque temps avant
la rvolution de 178g, le langage de la cour s'toit corrompu. La prfrence donne aux mots
double entente, la fausse sensibilit Pavoient
fait dgnrer.
Racan, lve de Malherbe, ne russit point
dans le genre qui avoit fait la gloire de son
matre. Le got de la. campagne , un caractre
d'esprit qui le portoit peindre des images
douces, lui inspirrent des pastorales o il vita
l'exemple des Italiens dont les posies cham,
ptres n'avoient pas la simplicit du genre.
Racan s'appesantit peut-tre un peu trop sur
les dtails minutieux de la vie rurale. Il ne
chercha point assez k rendre ses peintures gra-

( 76)
cieuses; il employa quelquefois des expressions
peu dignes de la posie. Quand il voulut prendre un ton plus lev, il choua. Tout le monde
connot les vers o il parle, ainsi que Malherbe,
de la mort, qui n'pargne ni le pauvre, ni les
rois. Le parallle qui a t fait plusieurs fois de
ces deux morceaux, a suffi pour faire sentir la
diffrence des deux potes dans le genre noble.
La mort prmature de Henri iv, les troubles que l'on redoutoit sous un roi foible, sembloient prsager la dcadence des lettres, lors-

que Richelieu, en s'emparant du gouvernement , leur donna une impulsion plus forte ,
et prpara les succs du rgne de Louis xiv.
Le got exclusif du cardinal pour la posie
dramatique, fut la premire cause de la supriorit de notre thtre, et contribua peut-tre,
en bornant l'ambition des potes franois, aux
succs de la scne, rendre notre versification
moins propre l'pope. Du moins , est-il
remarquer que, pendant le sicle de Louis xiv,
aucun de nos bons potes n'essaya de faire un
pome pique. En adoptant, pour la posie
noble les alexandrins rimes rgulires, dont
le dialogue dramatique rompt heui^eusement la
monotonie, on nuisit aux narrations et aux descriptions piques qui n'ont pas le mme avan-

( 77 )
tage. Avant le rgne de Louis xni, l'art du
thtre, quoique trs-rpandu, n'avoit produit
aucun ouvrage avou par le got. Catherine de
Mdicis avoit protg Saint-Gelais, et avoit fait
reprsenter sa tragdie de Sophonisbe ; mais la
cour de cette princesse prfroit les ballets aux
tragdies ; et cette tentative n'eut aucune suite.
Hardi, attach une troupe d'histrions, avoit
compos jusqu' deux cents pices de thtre,
tant tragdies que comdies; mais quoique, par
de frquentes imitations des potes grecs, il
ait fait faire quelques pas l'art dramatique,
ses ouvrages ne mritent aucune estime sous le
rapport du style. Il n'eut aucune ide de cetheureux choix d'expressions qui caractrisela grande
posie ; ses tragdies prsentrent un mlange
confus de termes ampouls et de mots bas. Enfin
la rapidit avec laquelle il travailla, l'empcha
de donner quelque correction ses ouvrages.
Jodelle et Garnier, ses contemporains, quoique
moins fconds, n'influrent pas plus que lui sur
les progrs de la langue franoise.
Richelieu, dans le mme temps o il terrassoit le parti calviniste, et humilioit la haute noblesse au milieu des soins les plus importai!s et
,
les plus pnibles, se dlassoitpar la culture des
lettres. Pouss plutt par son, penchant pour

( 73 )

toute espce de clbrit, que guid par un got

clair, il rassembla autour de lui un certain
nombre de potes qui travailloient avec lui aux
ouvrages qu'il faisoit reprsenter sur un magnifique thtre construit dans son palais. Ceux
qui sont curieux d'examiner si, dans les productions du pote, on trouve quelques germes
du talent qu'a dploy le grand homme d'tat,
lisent encore la tragdie de Mirame , qui ne put
obtenir aucun succs, quoique le cardinal n'et
nglig aucun moyen pour la faire russir. On
s'tonne , en lisant cette pice, de n'y remarquer aucun trait de force, aucune grande pense ; jamais on n'y dcouvre les traces du caractre de l'auteur. La diction en est fade, incorrecte , et parot dgnre quand on la compare celle de Malherbe. Dans cette socit,
compose d'hommes assez mdiocres, mais dont
la complaisance flattoit le ministre, le grand
Corneille fut admis, sans que l'on pt se douter du talent qu'il dploieroit dans la suite. Il en
fut exclu lorsqu'il donna le Cid.
La protection que Richelieu accordoit aux
lettres, quoique peu claire, en rpandit le
got dans presque toutes les classes de la socit. Quelques hommes de lettres, voulant purer et perfectionner la langue, s'assembloient

( 79 )
alternativement chez l'un d'eux pour se commu-

niquer leurs lumires et pour fixer leurs doutes.

Le bruit des travaux de cette runion parvint
jusqu'au cardinal. Il sentit de quelle utilit pouvoit tre une assemble permanente des hommesles plus clbres de la littrature, qui s'occuperoient constamment tudier le gnie de
notre langue, donner aux mots une juste acception , prononcer sur les incertitudes d'une
syntaxe, alors peu claire , dterminer enfin les

changemens ou les modifications que l'on pouvoit faire au langage. Comme aucun genre de
gloire n'toit indiffrent Richelieu, il changea
en institution publique une runion prive de
quelques hommes instruits, et se dclara le fondateur de cette institution, laquelle il donna le
nom d'Acadmiefrancoise (i). L'excution de
cette ide, la plus juste peut-tre que ce ministre ait eue sur les moyens de fixer la langue
franoise est sans contredit une des causes qui
,
ont le plus influ sur son perfectionnement. Les
travaux de cette compagnie eurent d'abord peu
d'clat. Elle recueilloit les matriaux de ce Dictionnaire clbre , dont on a blm le plan, au(i)L'Acadmiefranoise fut institue par dit du mois de
juillet 1637.

( 8o )

quel on a reproch plusieurs dfauts, niais qui,

malgr ses dtracteurs, est un monument digne
du beau sicle o il a t perfectionn.
Le premier ouvrage remarquable de l'acadmie fut fait l'occasion d'une tragdie qui
eut un succs jusqu'alors sans exemple.Corneille
avoit donn le Cid; cette pice , dont le sujet est
peut-tre le plus heureux de tous ceux qui ont
t mis sur la scne , runissoit tous les genres
de beauts. Jamais les passions n'avoient t
peintes avec autant de charme, de vrit et d'nergie; j amais l'intrt n'avoit t port un aussi
haut degr ; jamais la langue franoise n'avoit
eu un caractre aussi noble et aussi soutenu. Le
cardinal de Richelieu et les potes qui lui toient
attachs, jaloux d'un' triomphe auquel ils sentoient qu'il leur toit impossible d'atteindre, ne
ngligrent rien pour dnigrer notre premier
chef-d'oeuvre dramatique. L'acadmie eut ordre
de l'examiner, et d'en faire une critique sous le
,
double rapport de l'art dramatique et du style.
La compagnie, de qui l'on attendoit une satire
amre, eut le courage de ne point servir les passions du ministre .Elle examina la pice, mais loin
de la dchirei', elle la jugea avec beaucoup de rElle
modration.
de
donna le premier
et
serve
exemple de cette critique mesure et dcente
qui

(8i

)
qui a pour but d'clairer, non de blesser,
et qui se concilie trs-bien avec l'estime que l'on
a pour le talent dont on se permet de relever
quelques fautes. Chapelain, qui fut le rdacteur
des Sentimens de l'Acadmie SUT le Cid, avoit
un trs-mauvais got, ainsi que l'on en jugea
depuis, lorsque, dans sa vieillesse, il publia son
pome de la Pucelle : mais il avoit de vastes connoissances en littrature , il crivoit assez purement en prose , et possdoit sur-tout un degr peu commun dans ce temps, le style de la
discussion. Ses observations sur la manire dont
Corneille a trait le sujet du Cid, sont toutes
errones; l'acadmicien n'avoit de connoissances
sur l'art dramatique , que ce que l'on apprend
dans les livres. Si Corneille avoit eu la foiblesse
de se soumette au critique il auroit entire,
ment gt sa pice. Parmi les rflexions sur le
style, quelques - unes ont de la justesse; mais,
tant faites par un homme qui n'avoit qu'une
fausse ide de l'art des vers, elles portent en gnral sur des expressions et sur des tournures
hardies que le got a consacres depuis. Scudry,
d'autant plus irrit contre la gloire de Corneille,
qu'il se sentoit moins de force pour lutter avec
avantage contre lui, publia une critique beaucoup moins modre de la tragdie du Cid. Ses;

( 8s )

observations grammaticales,faites avec aigreur,

prouvent que non-seulement il toit dpourvu
de got, mais qu'il n'avoit aucune notion juste
sur une langue, dont ses ouvrages fades et incorrects retardrent le perfectionnement.
Je ne m'arrterai point sur les autres potes
dramatiques rivaux et contemporains de Corneille. Mairet et Tristan dbrouillrent un peu
l'art thtral : Duryer composa quelques scnes
nergiques dans ses tragdies de Scvole et de
Sal. Mais aucun d'eux ne corrigea la langue.
Rotrou,seul cette poque, crivit quelquefois
purement et loquemment. Un petit nombre de
vers de son Hercule mourant et de sein Antigone,
deux scnes de Venceslas (i) sont rests dans la
mmoire des amateurs del bonne littrature. Je
ne m'tendrai pas plus sur quelques potes de ce
temps-l, tels que Thophile, Gombaud, Mainard, parce qu'ils furent trs-infrieurs Malherbe et Rgnier.
Il toit rserv au grand Corneille de consommer la rvolution que ces deux auteurs

(i) On doit remarquer que Venceslas ne fut compos

qu'aprs a reprsentation des premiers chefs-d'osuvres de
Corneille.

^{83)

avoient faite dans la langue potique. Il n'est

point dans mon sujet de chercher donner une
ide des talens dramatiques de cepote. Je n'examinerai point l'tonnante varit de ses conceptions , la savante combinaison de ses plans, son
aptitude peindre diffrentes, moeurs , et donner aux hommes le caractre qui leur convient,
suivant les poques et les pays o ils ont vcu.
Je ne m'attacherai point faire remarquer cet
art dont il est le crateur, et qui consiste lier
les scnes, les faire dpendre l'une de l'autre
,
en former, pour ainsi dire, un tissu qui composel'ensemble rgulier d'une pice de thtre.
Ceux qui, dans le. sicle dernier, ont voulu
rabaisser Corneille, ont moins attaqu ses plans
que son style , qu'ils ont trouv souvent incorrect et barbare. Avant d'examiner jusqu' quel
point leurs critiques sont fondes, je crois devoir
faire observer que ce grand homme a excell
dans tous les genres de style potique. Les amateurs superficiels qui ne connoissent l'auteur de
Cinna que d'aprs les tmoignages de ses dtracteurs , pensent en gnral que ce pote, souvent
dclamateur', n'a russi que lorsqu'il a eu
peindre des sentimens qui approchent de l'exagration. Il me semble utile de les faire revenir de cette erreur, en leur indiquant les beauts
F 2

( 84 )
nombreuses et varies que prsente le style de
Corneille.
Personne n'a encore rvoqu en doute que
l'amour,'tel qu'il doit tre, lorsque des obstacles
qui semblent invincibles lui sont opposs, ne
ft peint dans le Cid avec le style leplus touchant.
Un ton chevaleresque augmente encore sa puret et sa dlicatesse.Le rle de Chimne, le plus
dramatique qui ait t trac, est crit avec autant de naturel que d'nergie, et jamais l'emphase ni les dclamations ne le refroidissent. Les
modles de la grande loquence, de la discussion
thtrale, de la plus profonde logique, ne se
trouvent-ils pas dans les Horaces, dans Cinna
et dans Pompe ? Quel amateur des lettres n'a
pas retenu les beaux vers dans lesquels le jeune
Horace est aussi modeste que grand, les imp*rcations de Camille, le rcit de Tite -Live
,
embelli par la plus noble diction ? Qui ne connot les belles scnes de Cinna ? Qui n'admire
encore le rle de Cornlie ? L'amour du trne,
les tourmens de l'ambition ne sont-ils pas tracs
dans le rle de Cloptre avec une force et une
chaleur qu'aucun pote n'a jamais surpasses ?
La dignit et la noblesse del diction ne rpondent-elles pas la hauteur du sujet? Toutes les
beauts potiques de la religion chrtienne ne

( 85 )
sont-elles pas employes dans Polyeucte ? Quelle
varit de style ne falloit-il pas pour peindre un
jeune homme qui ne balance point se sparer d'une tendre pouse, qui, combl de tous
les dons de la fortune, se dcide partager la
palme des martyrs ; une femme vertueuse qui
se trouve place entre l'poux qu'elle aime par
devoir, et l'amant qui eut ses premiers soupirs ?
Quelle modestie, quelle douceur dans le rle de
Pauline! quelle majest dans celui de Svre !
quelle abngation de soi-mme dans le personnage de Polieucte ! quel enthousiasme dans celui
de Narque ! La langue franoise ne prend-elle
pas, dans cet admirable ouvrage, toutes les diverses formes qui conviennent tant de sentimens opposs ?
Corneille sembloit avoir puis tous les
genres de style que l'on peut employer dans la
tragdie. On devoit penser qu'aprs avoir su
exprimer les passions tendres, les passions vio->
lentes, et les sentimens les plus sublimes, il ne
lui restoit plus qu' parcourir de nouveau la
route qu'il avoit fraye. Cependant on ne le vit
pas sans tonnement offrir l'admiration du public une pice dont le principal personnage en
,
butte toutes les intrigues d'une cour perfide,
n'oppose ses adversaires qu'une ironie san

86)

glanle, qui a toute la dignit du style tragique.

Le rle de Nicomde donna l'exemple du parti
que l'on peut tirer de la langue franoise pour
exprimer noblement le mpris qu'inspirent de
lches ennemis, et pour faire rire de leurs attaques imprudentes, sans dmentir la fiert d'un
grand caractre.
On a vu que Corneille avoit t le crateur
du style tragique, et qu'il lui avoit fait prendre
plusieurs formes diffrentes. J'ai cru inutile de
rappeler l'exposition d Othon, et la belle scne
de Sertorius, o le pote montre jusqu' quel
point on peut anoblir les raisonnemens politiques et les rendre dignes de la majest de la tragdie.

l'tonnement de ceux qui tudient le gnie de CorMais ce qui doit mettre le comble

neille, c'est qu'aprs avoir cr lart de la tragdie il ait encore fait la premire comdie o
,
-1
on trouve un comique dcent et naturel, o
Ton remarque cette aisance et cette lgret qui
doivent caractriser le genre, o l'on admire
enfin cette gat soutenue dans le style et les situations si loignes des bouffonneries qui
,
toient alors en possession du thtre. Le Menteur prcda les comdies de Molire. Dans cette
pice, qui est reste, le principal rle est rempli

( 87 )
de dtails charmans ; l'auteur y prend alternativement tous les tons; les narrations varies qu'd
met dans la bouche du Menteur, runissent
toutes les sortes de beauts comiques, et le rcit
du pistolet sur-tout, est d'un naturel, d'une gat
piquante que Molire lui-mme n'a pas surpasss. Le rle du valet crdule qui est toujours
la dupe de son matre, quoiqu'il connoisse bien
son caractre, contribue faire ressortir le personnage du Menteur ; et par des navets exprimes dans un style toujours gai, jamais bouffon,
augmente le comique del situation.
Nous avons vu Corneille exceller dans la tragdie et dans la comdie. Qui croiroit qu'il mrita le mme succs dans un genre dont l'on attribue gnralement l'invention Quinault ? Jusqu' prsent vous n'avez remarqu dans les oeuvres de Corneille que les peintures terribles de
l'amour tragique, l'expression des sentimens sublimes qui semblent lever l'homme au-dessus
de lui-mme, et le premier modle du style de
la comdie. Maintenant vous allez y voir le tableau de l'amour tendre et naf; et vous pourrez,
observer que l'auteur de Cinna ne tombe point
dans la fadeur que l'auteur de YArt potique
reprochoit justement Quinault. Corneille avoit
soixante-Sept ans, lorsqu'il fut invit remplir

( 88 )

un canevas d'opra fait par Molire. Le pote

sembla rajeunir pour contribuer aux plaisirs de
Louis xiv. Son style, toujours nergique et nerveux, parut se dtendre, si je puis m'exprimer ainsi; et la plus douce lgance succda aux
traits vigoureux de ses autres ouvrages. On en
pourra juger par la dclaration de Psych

l'Amour ;
A peine j e vous vois , que mes frayeurs cesses
Laissent vanouir l'image du trpas,
Et que je sens couler dans mes veines glaces
Un je ne sais quel feu que je ne connois pas.
J'ai senti de l'estime et de la complaisance ,
De l'amiti, de la reconnoissance;
De la eompassion les chagrins innocens
M'en ont fait sentir la puissance.
Mais je n'ai point encor senti ce que je sens.

Tout ce que j'ai senti n'agissoit pas de mme,

Et je dirois que je vous aime ,
Seigneur, si je savois ce que c'est que d'aimer.

Peut-on reconnotre, dans l'auteurde ces vers

doux et lgans, le pote nergique et svre
qui traa le caractre des Horaces, celui de Cornlie, et le rle de Cloptre dans Rodogune ?
Les meilleurs opras de Quinault prsentent-ils

(39

)
une suite de vers aussi nourris d'ides, aussi naturels et sur-tout purgs de lieux communs ?
,
Mais j'en vais citer qui sont encore plus dlicats,
et mieux tourns. Psych parle de ses parens,
l'Amour s'en irrite; et la jeune fille lui demande s'il est jaloux des liens du sang. L'Amour
rpond :
Je le suis, m a Psych, de toute la nature ,
Les rayons du soleil vous frappent trop souvent.
Vos cheveux souffrent trop les caresses du vent ;
Ds qu'il les flatte, j'en murmure.
L'air mme que vons respirez
Avec trop de plaisir passe par votre bouche,
Votre'habit de trop prs vous touche ;
Et sitt que vous soupirez,
Je ne sais quoi qui m'effarouche,
Craintparmi vos soupirs des soupirs gars.

Ces vers charmans peuvent servir prouver

que si Corneille, dans ses tragdies, n'a point

fait parler l'Amour assez tendrement, on ne

doit point attribuer cette manire de le peindre
un dfaut de talent. Il parot que ce grand
pote s'toit form sur l'Amour tragique, un
systme absolument oppos celui de Racine.
Il pensoit que les foiblesses et les caprices de
cette passion toient indignes de la tragdie.
Corneille fut encore celui qui, cette poque,

( 9 )
se rapprocha le plus de Malherbe dans le genre
lyrique. Plusieurs chapitres.de la traduction de
YImitation de Jsus peuventtre regards comme

des belles odes. Je ne citerai qu'une stance aussi

belle par la pense, que parle rithme etl'har-r
monie. Corneille parle des grands lorsqu'ils des-

cendent au tombeau :
Tant qu'a 3ur leur vie, ils sembloient quelque chose-,
Il semble, aprs leur mort, qu'ils n'ont jamais t.
Leur mmoire avec eux sous la tombe est enclose j
Avec eux y repose
Toute leur vanit.

Corneille lorsqu'il eut vaincu, la ligue puis,

sante qui s'toit forme contre le Cid, jouit pendant quelque temps de toute l'tendue de la rputation qu'd mritoit. Par un accord unanime,
il toit plac au premier rang des potes. Tous
les livres du temps sont pleins des loges dont
on paroissoit vouloir l'accabler. Rotrou, que
Corneille avoit la modestie d'appeler son matre,
lui donna aussMm tmoignage public d'admira-*
tion. La pice dans laquelle on trouve cet loge,
est trop singulire pour que je n'en dise pas quelques mots. Saint Genest en est le principal personnage. L'auteur le reprsente au moment o
il toit comdien la cour de l'empereurDiocl-

( 9i )
tien; sa conversion est le noeud de la tragdie;
dnouement.
le
Genest se disest
martyr
en
son
pose jouer devant l'empereur une tragdie
d'Adrien. Une partie du premier acte et le second sont employs prparer le thtre et l'orchestre. Genest prside ces travaux avec l'intelligence d'un bon directeur de comdie. Il
donne des conseils au dcorateur, il fait illuminer le thtre; une actrice qui se plaint desimportunits des jeunes seigneurs, rpte son rle
devant lui. Enfin l'empereur arrive, et cause un
moment avec le hros comdien. Il lui demande
s'il y a de bons auteurs, ce qui ne suppose pas
dans le prince une grande connoissance de l'art
qu'il se pique de protger. Genest lui rpond
que l'on peut en compter trois ou quatre, et faisant allusion deux tragdies de Corneille, il
ajoute :
Nos plus nouveaux sujets, nos plus dignes de Rome,
Et les plus grands efforts des veilles d'un grand homme,
A qui les rares fruits que la muse produit,
Ont acquis sur la scne un lgitime bruit,
(Et de qui certes l'art comme l'estime esL juste),
Portent les noms fameux de Pompe et d'Auguste ;
Ces pob'mes sans prix, o son illustr main
D'un pinceau sans pareil a peint l'esprit romain
,
Rendront de leurs beauts votre oreille idoltre,
Et sont aujourd'hui l'ame et l'amour du thtre.

( 92 )
Ces vers sont crits avec une certaine force ;
ils font honneur au pote qui parloit ainsi d'un
rival vainqueur; mais cette pice, dont le sujet

et le plan rappellent l'enfance de l'art, doit servir faire estimer davantage Corneille, qui,
cette poque, avoit donn une grande partie de
ses chefs-d'ceuvres.
L'enthousiasme que ce pote excita ne dura
pas long-temps.On se lassa de l'admirer. Les dgots de toute espce assigrent sa vieillesse ; et
les comdiens mme qui lui dvoient leur existence, refusrent de jouer ses dernires pices.
Corneille ne daigna pas rpondre tant d'outrages. Dans des stances de Y Imitation de Jsus,
il exprime avec la noblesse de son caractre le
sentiment que les attaques de ses ennemis lui
inspiroit :
Les injures ne sont que du vent et du bruit,
Et quiconque t'en charge, en a si peu de fruit,
Qu'il te nuit bien moins qu' soi-mme.
Pour grand qu'il soit en terre, un Dieu voit ce qu'il fait
Et de son j ugement suprme
Il ne peut viter l'irrvocable effet.
Quoi qu'on t'ose imputer, ne daigne y repartir,
Et dans un silence modeste,
Trouve, sans t'iudigner, l'art de tout dinentir_

( 95 )
Aprs avoir cherch prouver que tous les
genres de beauts potiques se trouvent dans les
Cornedle,
indiquer
je
dois
grand
du
ouvrages
les dfauts dont il n'a pu se garantir. On verra
got
tiennent
fautes
toutes
presque
au
ses
que
du temps o il crivit, et que ses beauts ne sont
qu' lui seul.
A l'poque o Corneille entra dans la carrire
des lettres, la littrature espagnole toit trsrpandue en France. Anne d'Autriche avoit introduit la cour une langue sonore et majestueuse , dans laquelle avoient t composs plusieurs ouvrages qui avoient alors une grande
rputation.Tous les potes dramatiques savoienc
cette langue, et cherchoient faire passer sur
notre thtre des pices que notre indigence dans
cette partie de la littrature nous faisoit regarder comme des chefs-d'oeuvres. Les auteurs
espagnols, dous d'une imagination vaste et brdlante, avoient fait quelquesbonnes scnes thtrales,maisplusjalouxd'inspirer la curiosit, que
d'exciter cette sorte d'intrt qui ne peut natre
que d'un sujet simple, ils s'toient tudis compliquer leurs canevas dramatiques ; et la reprsentation de leurs pices exigeoit une attention
scrupuleuse, qui, comme le dit Boileau, d'un
divertissementfaisoit une fatigue. Ils ne suivoient

( 94 )
aucune rgle dans leurs compositions informes,
et les trois units leur toient absolument inconnues. Leur manire d'crire toit aussi vicieuse que leurs conceptions. Obligs de travailler pour un peuple dont la politesse toit
crmonieuse et compasse, dont le got avoit
quelque chose d'exalt, et qui la simplicit des
anciens ne pouvoit plaire, ils avoient adopt un
style souvent emphatique et boursouffl ; et
lorsqu'ils avoient voulu peindre les passions, ils
avoient substitu des raisonnemens froids aux
mouvemens nergiques qu'elles doivent ins-

pirer.
L'inconvnient d'imiter des modles vicieux
et d'exagrer leurs dfauts se fit sentir sur-tout
dans les commencemens de notre thtre. Le
Grand Soliman de Mairet, L'aure perscute de
Rotrou, les Romans dialogues et mis en vers de
Scudry, sont des imitations ds potes espagnols. Ces pices, outre leur conduite extravagante , offrent tous les dfauts du style dont j'ai
cherch donner une ide. L'hrosme y est
exagr, l'amour y est analys, et les grands
mots y sont employs pour exprimer les penses
les plus communes.

Corneille ne put se prserver entirement du

mauvais got qui toit rpandu dans les meil-

( 95 )
leures compagnies de son temps. Mais, dans le
choix qu'il fit des auteurs espagnols dont il voulut embellir les ouvrages, on ne peut mconnotre un homme suprieur. Le. sujet du Cid,
qui, comme je l'ai dit, toit un des plus heureux que l'on pt trouver, avoit t trait par
deux potes espagnols. Corneille se l'appropria;
il en fit un chef-d'oeuvre. UHraclius de Calderone toit un chaos o le mauvais got et les
fausses combinaisons toient ports un degr
difficile concevoir. Le pote franois en fit une
pice rgulire, o cependant il suivit un peu
trop les traces de ses modles. Dans la suite , il
puisa encore chez les Espagnols le sujet de Don
Sanche d'Aragon, qui, pour la conduite et pour
le style, est infrieur Hraclius. On ne doit
pas oublier qu'il trouva aussi dans ce thtre informe l'ide du Menteur. Mais, outre que la premire pense d'une comdie de caractre est peu
importante, puisque tout dpend de l'excution , on doit remarquer encore que la liaison
des scnes, et sur-tout le style vraiment comique de cette pice appartiennent entirement
Corneille.
Quoique ce grand pote ait embelli et perfectionn tout ce qu'il-a emprunt aux Espagnols,
on ne peut rvoquer en doute qu'en gnral

g6

le style de presque toutes ses pices ne porte

quelque empreinte des dfauts que l'on a reprochs aux Calderone et aux Lope de Vegas. On
remarque quelquefois, dans les tragdies mme
de son bon temps, que les scnes d'amour y sont
trop raisonnes, et que l'auteur y suit, d'une
manire trop marque, les formes un peu pdantesquesde l'cole.Emilie craint que quelques
conjurs n'aient la lchet de trahir son amant.
Cinna lui rpond :
S'il est, pour me trahir, des esprits assez bas,
La vertu, pour le moins, ne me trahira pas.
Vous la verrez brillante, au bord du prcipice,
Se couronner de gloire et braver le supplice;
S'il faut enfin souffrir un destin rigoureux ,
Je mourrai tout ensemble heureux et malheureux:
Heureux, pour vous servir, de perdre ainsi la vie,
Malheureux, de mourir sans vous avoir servie.

On voit que la fin de cette priode est pniblement travaille , et que le dveloppement de
l'ide principale n'a rien de naturel. Ce dfaut
se montre principalement dans les scnes de Rodogune, entre Antiochus etSleucus. Les deux
frres parlent de l'amour et de l'amiti, plutt
en mtaphysiciens qu'en hros de tragdie. Le
got que Corneille avoit pour les auteurs espagnols

( 97 )

enols l'avoit aussi entran employer de

grands mots pour exprimer des ides simples, et
faire parler ses hros d'une manire un peu
avantageuse. Cette dernire faute, qu'il avoit
soigneusement vite dans le caractre du jeune
Horace, se fait apercevoir quelquefois dans le
personnage de Cornlie, et dans celui de Nicomde. On reproche aussi avec raison Corneille,
d'avoir mis un peu d'enflure xlansle discours de
Ptolome, morceau imit de la Pharsale. Ce
pote, en faisant sa lecture habituelle des auteurs espagnols, avoit t port naturellement
concevoir beaucoup d'estime pour Snque et
pour Lucain, tous deux ns en Espagne, et qui
sembloient avoir servi de modles aux crivains
modernes de ce pays. C'est encore ce got vicieux qui avoit influ sur le gnie de Corneille
,
et qui avoit fait dire Boileau, dans un moment d'humeur :
Tel s'est fait par ses vers distinguer dans la ville,
Qui jamais de Lucain n'a distingu Virgile.

Ces dfauts ne se trouvent que trs-rarement'

dans les bonnes pices de Corneille, et ils dispa-

rojsjejoisous le grand nombre de beauts fran-;

^^|4|haV^fes et sublimes. Mais, dans.ses der^e^ei^ic^orsque le feu del jeunesse fut
se

( 93 )
teint, les beauts diminurent, et les fautes devinrent plus frquentes. On admire encore cependant une scne d'Attila o le pote fait la
,
peinture de l'empire romain qui s'croule, et
de la France qui s'lve.
Un grand destin commence, un grand destin s'achve ;
L'empire est prt h choir, et la France s'lve :
"L'une peut avec elle affermir son appui,
Et l'autre en trbuchant l'ensevelir sous lui.

L'empire, je l'avoue, est encor quelque chose,

Mais nous ne sommes plus au temps de Thodosc^
Et, comme dans sa race> il ne revit pas bien ,
L'empire est quelque, chose, et l'empereur n'est rien.

Voil, dit M. Palissot, des ides qui rap pellent le souvenir de Corneille . Le rle de*

Surna, et le dernier acte de la pice qui porte

ce nom doivent tre distingus; ils renferment
des beauts qui n'ont pas t assez senties.

On convient aujourd'hui assez gnralement

que le Commentaire de Voltaire sur les pices
du pre de la scne franoise, est beaucoup trop
svre. Si l'on en croit les partisans du pote
moderne, cette svrit ne lui fut point inspire
par la jalousie. On peut du moins penser que l'impatience et l'ennui que dut prouver l'homme

( 99 )
dont l'imagination toit la plus vive et la plus
mobile, en se livrant aux travaux pnibles et
minutieux d'un commentateur, durent influer
sur son jugement, et contriburent donner de
l'aigreur et de l'injustice ses critiques. La plus
grande partie des censures de Voltaire porte sur
des mots et des tours de phrase qui toient en
usage du temps de Corneille , et qu'on ne peut
lui reprocher. Il suffisoit d'avertir les trangers
que ces mots et ces tours de phrase avoient t
bannis de la langue moderne.
M. Palissot relve un grand nombre de ces
critiques, et prouve que Voltaire a souventblm
des expressions fortes et hardies que l'on peut
considrer comme des beauts. Il fait aussi des
observations trs-justes sur les mtaphores, et
sur l'ide que Voltaire s'en toit forme.
Toute mtaphore, dit Voltaire, qui ne forme
pointune image vraie et sensible, est mauvaise;
c'est une rgle qui ne souffre point d'excep lion.
Et l'occasion de ce vers de Corneille :
Ce dessein avec lui seroit tomb par terre.

Voltaire ajoute : Quel peintre pourroit re prsenter un espoir qui tombe par terre ?
Le commentateur veut donc que l'on puisse
G a

( OO )

peindre chaque mtaphore ? On ne revien

pas d'tonnement, dit M. Palissot, qu'une
ide aussi bizarre, aussi destructive de toute
posie, ait pu se former dans la tte d'un
homme qui, non - seulement avoit cultiv
toute sa vie l'art des vers, mais qui en avoit
fait d'excellens. Rien ne prouve mieux com bien le meilleur juge est sujet s'garer, lors qu'd discute froid, ce qui ne doit tre senti
qu'avec enthousiasme. Quelques exemples fe ront mieux sentir ce que son systme d' trange, et combien il peut induire en er reur les jeunes gens qui, sur la foi de son
nom , croiroient ne pouvoir suivre un
meilleur guide Quel est le peintre qui ose roit essayer , d'aprs le principe de Vol taire, de faire voir dans un tableau des
<( mains avides de sang qui volent desparri cides , un nom qui chatouille lafoiblesse d'un
des pleurs unis dans une balance avec
ce coeur,
les lois d'un tat, des yeux qu'on voit venir de
toutes parts, une victoire qu'on irrite dans les
bras du vainqueur, des murs qui vont prendre
la parole , des portes qui n'obissent qu' un
seul homme , des mains qui promettent, un
Dieu qui met un frein la fureur des flots ? Il
faudroit transcrire tout Racine et tout Boi

( ioi )
leau, si l'on vouloit puiser toutes les mta phores hardies dont leur posie est anime ,
et que pourtant aucun peintre n'entrepren droit de peindre.
M. Palissot auroit pu ajouter que, dans la
prose de nos grands orateurs, on trouve une multitude de cesbelles mtaphores que l'imagination
adopte, et que le pinceau ne pourroit figurer aux
yeux. Les Oraisonsfunbres de Bossuet, son Discours sur l'Histoire universelle, en prsentent
un grand nombre. Cette sorte de figures dont
Voltaire fut toujours trop avare dans ses tragdies, anime le style passionn, et lui donne une
force et une persuasion auxquelles on ne peut
rsister. Je citerai un passage trs-court de Massillon, o une mtaphore de ce genre se trouve
deux fois. Il est tir du pangyrique de saint
Louis. Les oeuvres les plus utiles seroient d
laisses, et les larmes de tant d'infortuns qui
y venoient chercher un asile, l'y chercheront
en vain, et ne trouveront plus de main cha
ritable pour les essuyer ? Dieu vous jugera,
mes frres , et, devant son tribunal terrible,
vos xichesses s'lveront contre vous, et se plaindront que vous les avez fait servir la
vanit et la volupt. Comment pourroiton peindre des larmes qui cherchent un asile*
<<

( ofl )
dans des oeuvres, des richesses qui se plaignent
Dieu de l'usage que l'on a fait d'elles ? Si l'on
vouloit distraire des critiques de Voltaire toutes
celles qui sont fondes, ou sur ce faux principe,
ou sur des systmes errons, on en rduiroit
considrablementle nombre. On doit cependant
observer que sur - tout dans le commence,

ment du commentaire, l'auteur d'Alzire fait

sentir des beauts que jusqu'alors on n'avoit pas
assez remarques. Mais on voit avec regret que
les plus grands loges portent presque toujours
le caractre d'une justice pniblement rendue.
En cartant toute ide de jalousie du ct de
Voltaire, ne doit-on pas, comme je l'ai dj
fait entendre, attribuer cette svrit, souvent
amre et injuste, l'extrme diffrence du gnie
des deux potes l'un soumettant tout aux rgles
,
du raisonnement, l'autre se livrant sans rserve
une imagination qui l'gar quelquefois.
J'ai cherch donner une ide juste du talent
de Corneille, et de l'influence qu'il a eue sur
les premires annes du sicle de Louis xiv. Je
n'ai pas dissimul ses dfauts, mais j'ai cru devoir distinguer ceux dont il ne pouvoit se garantir , de ceux auxquels il a t entran par
son got pour des auteurs qu'il a surpasss.
Pendant que Corneille donnoit Attila , Pul~

( io5 )
chrie et Surna, Racine faisoit reprsenter ses
chefs-d'oeuvres. Quoique Pascal ait fait parotre
les Lettres provinciales avant les premires tragdies de Racine, je n'en parlerai que lorsque je
m'occuperai des prosateurs, qui, autant que les
potes, ont illustr le grand sicle de notre littrature. Il m'a sembl que je devois sacrifier ici
l'ordre chronologique la clart et la mthode ; et sparer , en consquence, nos chefsd'oeuvres de posie de nos chefs - d'oeuvres en
prose. Je vais donc commencer par passer en revue tous les grands potes qui ont fleuri sous
le rgne de Louis xiv.
perfectionna
la
langue
potique,
Racine
mais
ce
x
ne fut pas sans effort. On remarque que dans ses
deux premires tragdies, d luttoit avec peine
contre le vieux langage, et qu'il ne put s'empcher d'employer quelques expressions et quelques tournures de phrase qu'il a ensuite cru devoir bannir de la langue. On n'a pas encore examin et suivi la gradation qui l'a conduit insensiblement l'lgance et la puret qu'il a portes
un aussi haut degr. Cet examen entre ncessairement dans mon sujet, et je vais essayer, en
prenant pour objet de mes observations, la tragdie des Frres ennemis, d'indiquer un petit
nombre de mots et de tours qui ont disparu de

( to4 )

notre langue potique. J'indiquerai aussi quelques-unes de ces beauts du premier ordre qui
annonoient l'auteur de Phdre et d'Athalie.
Jocaste dit Olympe :
Que l'on coure avertir et hter la princesse.

Le mot hter n'est plus admis dans celte acception; on dit : je me hte, mais on ne peut
dire : je hte quelqu'un.
Antigone dit . Cron :
Et l'amour du pays nous cache une autre flamme
Je le sais, mais, Cron, j'en abhorre le cours.

J'abhorre le cours d'une flamme, est une tournure nglige; elle se retrouve plusieurs fois
dans cette tragdie.

Cron dit :
Le trne Jt toujours mes ardeurs les plus chres.
Ardeur, au pluriel, n'est plus en usage : faire
vies ardeurs est incorrect ; ce tour a t employ
quelquefois par Corneille.
Etocle dit en parlant de Polinice :
J'aurois mme regret qu'il me quittt l'empire.

Quitter ne peut plus tre employ pour cde?-.

A l'poque o crivoit Racine, quitter, dans
cette acception, avoit plus de force que cder.
Il exprimoit une cession faite avec regret.

( io5

Cron rpond Etocle :

Je serai le premier reprendre les armes,
Et si je demandois qu'on en rompt le cours,
Je demande encor plus que vous rgniez toujours.

J'ai dj relev cette expression. Ici, la ngligence est plus marque. On pourroit, toute
force dire le cours d'une flanime, mais jamais le
cours des armes.
Polynice dit Jocaste :
D'un clat si honteux je rougirois dans l'ame.

Cette expression a t bannie de la tragdie

par Racine, comme peu noble. Elle se retrouve
dans le rcit du combat des deux frres :
Mon fils qui de douleur en soupiroit dans l'ame.

Racine n'avoit pas encore acquis le talent d'asservir la rime, et d'loigner les mots parasites
qui affoiblissent les vers.
On prouve une contrainte pnible, lorsqu'on cherche relever quelques fautes dans
Racine, quoiqu'elles tiennent au temps o il
crivit les Irres ennemis, quoiqu'on ne hasarde
la critique que sur son premier essai. Je me
bornerai donc aux citations que je viens de faire.
Elles me semblent suffire pour donner une ide

( io6 )
de l'tat o toit la langue potique cette
poque.
Il me reste rappeler les morceaux o Racine
donna des esprances qu'd justifia si bien par la
suite. On croit voir un passage d'Andromaque,
lorsqu'on lit les vers aussi tendres qu'lgans du
rle d'Antigone, quand elle parle de son amiti
pour Polynice.
Nous nous aimions tous deux ds la plus tendre enfance,
Et j'avois sur sou coeur une entire puissance.
Je trouvois lui plaire une extrme douceur,
Et les chagrins du frre toient ceux de la soeur.

La haine d'Etocle pour son frre est peinte

avec une force dont jusqu'alors on n'avoit
vu des exemples que dans Corneille. Les vers
ont une prcision rigoureuse ; on n'y remarque aucune expression viedlie, aucun mot parasite.
Je ne sais si mon coeur s'appaisera jamais ,
Ce n'est pas son orgueil, c'est lui seul que je hais.
Nous avons l'un et l'autre une haine obstine;
Elle n'est pas, Cron, l'ouvrage d'une anne ;
Elle est ne avec nous ; et sa noire fureur,
Aussitt que la vie, entra dans notre coeur:
Nous tions ennemis ds la plus tendre enfance ;
Que dis-je ? nous l'tions avanj notre naissance j

( io7 )
Triste et fatal effet d'un sang incestueux!
Tandis qu'un mme sein nous enfermoit tous deux,
Dans le flanc de ma mre, une guerre intestine
De nos divisions nous marqua l'origine.
Elles ont, tu le sais, paru dans le berceau,
Et nous suivront peut-tre encor dans le tombeau.
On diroit que le ciel, par un arrt funeste,
Voulut de nos parens punir ainsi l'inceste,
Et que de notre sang il voulut mettre au jour
Tout ce qu'ont de plus noir et la haine et l'amour.

Une pice, dit le fils du grand Racine, o

la haine est reprsente avec des couleurs si
fortes et si vraies, annonoit un peintre des

passions.

On pourroit offrir encore l'admiration des

lecteurs la scne des deux frres, en prsence
de Jocaste. Son tendue ne me permet pas de
la citer. Le rcit du combat, qui est regard
comme un des plus beaux morceaux de posie
descriptive, a t compos quelque temps aprs
les premires reprsentations des Frres ennemis. Racine, par une modestie rare dans un
jeune pote, s'toit servi d'un rcit qui se trouve
dans YAntigone de Rotrou, et qui avoit alors
une grande rputation. Le morceau que Racine
substitua depuis aux vers de Rotrou, ne doit

( io8 )
donc pas tre examin sous le mme point de
vue que le reste de la pice.
On remarque des progrs dans Alexandre. Le
rle de Porus annonoit un grand matre : mais
R.acine ne donna une ide juste de la perfection
laquelle il devoit arriver que dans Andromaque, qui eut le mme succs que le Cid.
Rappellerai-je des vers qui sont gravs dans
la mmoire de tous ceux qui ont quelque got
pour les lettres franoises? Examinerai-je avec
un soin minutieux des tragdies qui, depuis un
sicle, ont puis l'admiration des lecteurs et des
commentateurs ? Racine a tout fait, disoit Vol taire, il n'y a qu' crire au bas de chaque
page : Beau, pathtique , harmonieux, su blime !

En effet, il est impossible de faire sentir cette

puret soutenue dans le style, cette raison suprieure qui prside toutes les penses, cette
convenance parfaite du langage de tous les personnages que peint le pote, cet heureux choix
de mots qui semblent runis Sans effort, cette
harmonie continuelle et varie qui fait disparotre la monotonie de nos alexandrins, et qui
produit sur toutes les oreilles dlicates l'effet
d'une musique enchanteresse. On doit lire Racine , si l'on veut se former une ide de son g-

( iog )

nie. Les observations littraires ne sont utiles

prsente
des
dfauts
mls
lorsqu'un
pote
que
des beauts. Elles peuvent prserver les jeunes
gens d'une admiration aveugle pour des ides
fausses ou pour de mauvaises alliances de mots.
Dans Racine, elles seroient superflues, et l'on
peut tout admirer sans craindre de compromettre son got.
Je crois devoir rpondre quelques critiques qui ont t faites dans le dix - huitime sicle par les admirateurs outrs de Voltaire. On a prtendu que Racine n'avoit su peindre que des Juifs, et que le coloris local manquoit ses autres pices, (i)

En commenant par Andromaque, je ferai

observer que le personnage d'Oreste rpond
parfaitement l'ide que les anciens nous en
ont laisse. Malheureux dans tout ce qu'il entreprend, il parot frapp de cette fatalit terrible
qui l'entrane malgr lui au crime. C'est lui qui
porte la cour d'Epire l'infortune qui le suit
constamment. A son aspect, la paix est bannie,
(i)

M. Saint - Lambert, dans la note de ce vers des

Saisons o il dsigne ainsi Voltaire :

Vainqueur des deux rivaux qui rgnoient sur la scne.

no

)
les passions les plus violentes sont excites, et
une catastrophe affreuse se prpare. Le rle
d'Andromaque renferme peut-tre le tableau
le plus pur des moeurs des anciens. Aucun ornement moderne ne dpare le caractre de la
veuve d'Hector et de la mre d'Astianax. Hermione est telle que doit tre la fille de Mnlas.
Elle a toute la fiert de la famille des Atrides.
On lui a reproch un peu de coquetterie, mais
on n'a pas remarqu que les emportemens, les
artifices, le dpit d'une femme outrage, ne tiennent ni aux temps, ni mme aux moeurs. S'eston jamais avis de relever dans Homre la co-

quetterie d'Hlne ? On a donc mal--propos

critiqu, dans la tragdie d'Andromaque, un
des caractres les plus vrais que Racine ait
tracs.
Britannicus mrite-t-il le reproche de n'avoir
point de coloris local? Il faut tre de bien mauvaise foi, pour oublier que, dans cette tragdie admirable Racine a su faire passer
,
dans notre langue potique les traits les plus
frappans et les plus profonds de Tacite. Nron, entre le vice et la vertu, dsigns par
les caractres de Narcisse et de Burrhus; dgot d'une pouse dont la constance le fatigue;
se familiarisant avec le crime par les exemples

( 111 )
rcens du rgne de Claude; Agrippine, toujours dvore d'ambition, voyant son crdit se
perdre la cour d'un fils pour lequel elle a tout
sacrifi ; Burrhus, cherchant la calmer, dfendant par une politique sage le prince dont
dont il dsapprouve en secret les actions, en
s'exposant une disgrce par les vertueuses remontrances qu'il ose faire son empereur ; Britannicus enfin, n'opposant que la franchise imprudente d'un jeune homme aux artifices d'une
cour corrompue : toutes ces combinaisons dramatiques, rendues plus belles et plus frappantes
par un style constamment assorti aux moeurs,
aux caractres et aux situations , ne sont - elles
pas des modles o l'on remarque toutes les ressources que la tragdie peut puiser dans l'histoire ?
Tout le monde convient que, dans Bajazet,
le rle d'Acomat est un chef-d'oeuvre. On n'a
peut-tre pas assez remarqu que ce rle renferme tout le gnie de l'empire turc. On y voit
les abus du despotisme, on y distingue facilement que la mortd'Amurat et l'lvation de Bajazet ne changeront rien au gouvernement. Le
srail seul prouvera une rvolution. Il n'appartient qu'au gnie de placer des vues si profondes
dans un ouvrage dramatique. Il faudroit citer

( 112 )
tout ce rle, si l'on vouloit chercher jusqu' quel
point le style rpond la situation et aux projets
du visir. On s'accorde moins sur le rle de Roxane.
Ce n'est point uneprincesse qui l'ducation a
donn la modestie et la dcence qui conviennent son sexe ; c'est une esclave leve au rang
de favorite, qui n'a aucune dlicatesse, dont
rien ne contient la passion furieuse, et qui consent pardonner son amant, s'il veut voir prir celle qu'il aime. La diction enchanteresse de
Racine pouvoit seule faire russir ce rle, le plus
difficile peut-tre qu'un pote dramatique pt
tracer. Plusieurs critiques ont reproch del foiblesse au personnage de Bajazetj mais ils n'ont
pas fait rflexion que ce jeune prince, enferm
dans le srail ds son enfance, partag entre
une princesse qu'il aime, et une femme dont son
sort dpend, devoit ncessairement avoir quelques irrsolutions produites par son inexprience, et parla situation difficile o il se trouve.
Cependant le potenelaiss point chapper une
occasion de montrer la gnrosit et l'lvation
de son caractre. Bajazet dit au visir :
Lia mort n'est pas pour moi le comble des disgrces

J'osai tout jeune encor la chercher sur vos traces

,
Et l'indigne prison, o je suis enferm
A la voir de plus prs m'a mme accoutum.

Lorsque

ii3

)
Lorsque Roxane lui offre sa grce condition
qu'il verra prir Attalide, Bajazet lui rpond :
(

Je ne la rec vrois que pour vous en punir ;

Que pour faire clater aux yeux de tout l'empire
Ii'horreur et le mpris que cette offre m'inspire.

Ces exemples suffisent pour

prouverque Ba-

jazet n'a point la foiblesse qui lui a t si souvent

reproche. Il n'a aucune crainte de la mort, et
montre toutesles dispositions devenir un grand
prince s'il est dlivr de sa captivit.
La haine que les peuples de l'Orient avoient
conue pour les Romains, l'indignation qu'avoient d leur inspirer ces conqurans, qui n'avoient aucun respect pour les droits des nations,
et qui employoient leur politique les asservir
en les divisant, n'avoientt peintes que par Corneille dans Nicomde, Mais le principal personnage de cette dernire pice n'a voit peut-tre pas
une rputation assez avoue par les historiens,
pour produire toutl'effet qu'on pouvoit attendre
de cette aversion implacable et invtre. L'excellent got de Racine, qui vouloit traiter cette
situation vraiment thtrale, le porta choisir
Mithridate, ce roi qui fit trembler les conqurans du monde, et qui ordonna la mort de cent
mille Romains. Pour peu que l'on veuille exaH

n4)

miner cette tragdie, on ne doutera plus qu'elle

ne peigne avec la plus grande vrit, les moeurs
du temps, et qu'elle ne rappelle parfaitement
les historiens d'o elle est tire. Mithridate n'at-il pas les vertus et les vices que lui attribuent
toutes les traditions historiques ? Racine le reprsente vaincu, mais son abaissement ne le
rend-il pas plus terrible et plus thtral ? Les
caractres de ses deux fils ne contribuent-ils pas
former le tableau dramatique le mieux compos ?
Pharnace ressemble son pre pour la fausset; il
l'atteint presque dans l'art d'entraner ses ennemis dans le pige ; mais il n'a aucune de ces
grandes qualits qui balanoient les vices de Mithridate. Xiphars a les vertus brillantes de son
pre ; il a pour les Romains la mme haine; l
mme courage le rend invincible dans les combats; mais il n'est pas, comme Mithridate, tratre
et cruel. Son caractre est noble, gnreux, et
doit fixer tout l'intrt. On voit que, par cette
combinaison pleine de raison et de gnie, les
deux fils ressemblent leur pre d'une manire
diffrente, et donnent lieu au contraste le plus
heureusement calcul. Que dirai-je de Monime?
de ce rle si tendre, et en mme temps si dcent ? Quelques critiques lui ont trouv trop de
politesse, et une couleur trop moderne. Il suffit

n5

de leur rpondre que Monime n'est point ne

dans le royaume barbare du Pont. Elle a vu le
jour sous le ciel heureux de la Grce ; elle est
fille de Philopemen que l'on a appel le der,
nier des Grecs ; elle a t leve dans le pays le
plus polic qu'il y et alors. Racine devoit donc
lui donner un langage et une politesse inconnus
la cour de Mithridate. En cela, il a donc parfaitement conserv le coloris local. Je n'ai point
parl des beaux dveloppemens du caractre de
Mithridate, et des moyens qu'il propose ses
enfans pour porter la guerre jusque sous les
murs de Rome. Ces morceaux sublimes sont trop
connus.
Il n'y a que les dtracteurs les plus injustes et
les plus outrs qui aient os attaquer le coloris
ftlphignie. Ce chef-d'oeuvre a t examin avec
soin par Voltaire, qui en a faitressortir les beauts avecunesorte d'enthousiasme. Je ne puis rien
ajouter ce qu'a dit l'auteur RAlzire. Heureux
s'il et toujours t aussi juste envers Racine,
et si, dans sa vieillesse, il n'et pas dnigr avec
autant d'indcence que d'acharnement, la trag^
die 'Athalie.
Le rle de Phdre est le plus beau de notre
thtre. On ne se lasse point d'admirer l'art avec
lequel Racinea su peindre les divers mouvement,
jf

p.

( nG )
d'une passion furieuse. D'abord Phdre n'os
s'avouer son amour a elle-mme ; une sombre
mlancolie la dvore; enfin OEnone, par les sollicitations les plus vives, la force lui faire cette
horrible confidence. Les bruits qui courent sur
la mort de Thse, les discours d'OEnone, la
rassurent, et lui donnent mme une sorte d'esprance. Cette nouvelle disposition la porte
faire Hippolyte cette fameuse dclaration qui
ne pouvoit tre mieux amene. Le fils de Thse repousse l'amour de sa belle-mre. Phdre ne
perd pas encore tout espoir ; elle ignore qu'elle
a une rivale, et elle se figure qu'elle pourra un
jour toucher le sauvage Hippolyte. C'est alors
qu'elle apprend le retour de son poux. OEnone
lui donne le conseil de dnoncer Hippolyte; elle
s'abandonne celte perfide confidente. Cependant l'amour l'emporte sur la honte dans le coeur
de Phdre ; et lorsqu'OEnone fait l'accusation
elle vient appaiser Thse en faveur d'Hippolyte; mais elle apprend de son poux mme
qu'elle a une rivale. La fureur s'empare d'elle ;
tous les tourmens de l'amour et de la jalousie
s'unissent pour la livrer au plus affreux dsespoir; OEnone revient, et l'on voit la plus belle
scne de passion qui existe au thtre. L'emportement de l'amour outrag fait bientt place aux
y

( n7 )
remords. Alors le pote passe en revue les aeuxde Phdre; elle voit Minos qui, son aspectr
laisse tomber l'urne fatale; elle n'a pas mme
un asile dans les Enfers. Tous les trsors de la
mythologie grecque se dveloppent dans ce passage magnifique, et le style tragique y est port
au plus haut degr de chaleur. OEnone veut rassurer Phdre par les, exemples des dieux qui
ont cd des passions criminelles. Cette consolation augmente l'horreur que Phdre a pour
elle-mme ; ses remords deviennent plus violens; elle chasse sa coupable confidente, en lui
reprochant ses perfides conseils ; et elle s'emporte contre les flatteurs :
prsent le plus funeste
Que puisse faire aux rois la colre cleste !

Cette reine malheureuse se punit ensuite en

se donnant la mort ; et le pote pousse le soin
de conserver le coloris local, jusqu' faire dire Phdre qu'elle meurt
D'un poison que Mde apporta dans Athnes..

Toutes ces observations me semblent prouver

que jamais pote dramatique ne poussa plus
loin que Racine la fidlit pour le coloris local.
Voltairelui-mme a tudi avec beaucoupmoins

n8 )

de succs cette partie de l'art thtral, quoiqu'il

ait toujours affich beaucoup de prtention
peindre diffrens usages et diffrentes moeurs.
Cette digression sur le coloris qui convient
aux diverses tragdies pourroit, au premier
coup-d'oeil, parotre sortir de mon sujet; mais
je ferai observer que, sans le style, il n'y a
point de coloris dans la posie. En effet, Racine n'a d qu' sa diction toujours varie, toujours pure, toujours lgante, cette aptitude
peindre les hommes de tous les lieux et de tous
les temps.
Si l'on peut lui reprocher d'avoir quelquefois
sacrifi au got de son temps, on ne trouve jamais
des exemples de cette faute dans les~principaux
personnages de ses pices. Ils ne pourroient,
la rigueur, se faire remarquer que dans quelques vers des rles de Pyrrhus, de Junie, d'Atalide et d'Aricie. Je ne parlerai point & Atha,
lle ; les dtracteurs de Racine ont avou qu'il
avoit su peindre les Juifs. Je terminerai ce que
j'ai dire sur ce grand pote, par quelques observations relatives au commentaire de Brnice
par Voltaire, et par un examen 'Esther, tragdie trop peu estime o Racine a cependant
,

n9

dploy autant d'art et de talent que dans ses

autres chefs-d'oeuvres.
Voltaire dans ses rflexion sur Brnice-,
d'Anle
attaquer
personnage
commence par
tiochus, qu'il trouve fade et sans couleur. L'dcisive
toujours
de
reprsentation,
la
preuve
,
lorsqu'il ne s'agit que de juger la conception
d'un rle, est manifestement contraire cette
opinion. Si l'on veut en dcider par la simple
lecture, on ne pourra s'empcher d'admirer
ce personnage , qui prouve tous les tourmens
d'un amour sans espoir, qui est oblig de faire
l'loge de son rival, et qui, plac entre deux
amans que l'honneur force se sparer, se trouve
en butte leurs caprices. Voltaire avoue cependant que l douce harmonie des vers de Racine
se fait principalement remarquer dans ce rle.
Brnice, qui n'est pas encore instruite du sort
dont elle est menace, dit qu'elle va invoquer les
dieux pour que le rgne de son amant soit
heureux et elle ajoute :
,
Aussitt, sans l'attendre et sans tre attendue,
Je reviens le chercher; et dans cette entrevue ,
Dire tout ce qu'aux coeurs, l'un de l'autre contens,
Inspirent des transports retenus si long-temps.

Voici la remarque de Voltaire. Ces vers ne

( 120 )
sont que des vers d'glogue. La sortie de B-

rnice,quine s'en va que pour revenir dire tout

ce que disent les coeurs contens, est sans intrt,
sans art, sans dignit. Rien ne ressemble
moins une tragdie. On sentira facilement
l'inattention de Voltaire, qui ne relve ici que
la phrase incidente. En tournant ainsi la pense
de Racine, non - seulement elle est indigne
de la tragdie, mais elle est ridicule. Brnice
ne reviendra pas dire tout ce que disentles coeurs
contens, mais elle reviendra exprimer tout ce
qu'inspirent des transports si long-temps retenus. Cette pense est juste, elle rentre bien dans
le sujet, puisque, depuis la mort de Vespasien,
Brnice n'a point vu Titus.
Presque toutes les hrones de Racine, dit
Voltaire, talent des sentimens de tendresse,
de jalousie , de colre, de fureur, tantt sou mises, tantt dsespres. C'est avec raison
qu'on a nomm Racine le pote desfemmes.
Ce n'est pas l du vrai tragique. Ici, la rflexion devient gnrale; elle ne s'applique plus
seulement Brnice; elle s'applique Hermione, Roxane, Eriphyle et Phdre. D'un
seul mot, Voltaire insinue que la plus grande
partie des tragdies de Racine n'ont pas un vrai
tragique. Sans doute l'amour n'est pas l'unique

( 121 )
ressort de la tragdie, Racine l'a prouv dans
Iphignie, dans Esther et dans Athalie. Mais
les situations et les sentimens que peuvent fournir la religion , l'amour maternel , la pit
filiale et l'amiti fraternelle sont trs-borns ;
,
au lieu que l'amour prend mille formes diffrentes ; ses tourmens, ses erreurs, ses caprices
mme sont une source inpuisable d'ides tra,
giques. Il est tonnant que Voltaire ait fait cette
remarque , lui qui n'a banni l'amour que dans
Mrope Oreste et Csar.
,
Quelques pages plus loin, Voltaire donne
plus de dveloppement cette ide; mais il
tombe dans une contradiction. Il vient de dire
expressment que Racine a tal des sentimens
de jalousie de fureur, et il fait la rflexion
?
suivante l'occasion de ce vers si naturel et si
touchant :
A'ous ne comptez pour rien les pleurs de Brnice.

Tout cela me parot petit, je le dis hardi ment; et je suis en cela seul de l'opinion de
Saint- Evremont, qui dit en plusieurs en droits, que les sentimens, dans nos tragdies,
ne sont pas assez profonds, que le dses poir n'y est qu'une simple douleur, la fu reur un peu de colre.

( 122 )

Dans Phdre, le dsespoir n'est - il qu'une

simple douleur? Dans Hermione et dans Roxane,
la fureur n'est-elle qu'un peu de colre? Cependant l'poque o Voltaire crivoit, on
,
se faisoit illusion au point de croire que le style
enchanteur de Racine n'avoit t propre qu'
peindre des sentimens doux et lgiaques, plutt que tragiques. M. de Saint-Lambert disoit:
On va frmir et fondre en larmes aux tra gdies de M.de Voltaire; et on revient dire par
habitude que rien ne peut galer Corneille
et Racine.
Je ne pousserai pas plus loin mes rflexions
sur le commentaire de Brnice. J'aurois relever des fautes d'attention pareilles celles
que je viens d'indiquer.
Dans un temps o, par une espce de mode,
on se faisoit un mrite de trouver des fautes dans
Racine, l'abb d'Olivet, si peu digne de sentir
les beauts de ce grand pote, fit aussi un petit
commentaire, o , plus hardi que Voltaire, il
examina le style de toutes les tragdies. Les rflexions du grammairien sont si minutieuses, si
dpourvues de got, que je ne m'y arrterai
point. Je n'en citerai que deux, qui servent
prouver combien la timide exactitude est inhabile juger le gnie.

( 1^5 )
Thramne dit, en parlant de Thse :
Par un indigne obstacle il n'est point retenu ;
El fixant de ses voeux l'inconstance, fatale,
Phdre, depuis long-temps, ne craint plus de rivale.

Pendant qu'on lit le second vers, observe

d'Olivet, on se persuade , et avec raison,
qu'il se rapporte au nominatif nonc dans
le premier. On n'est dtromp que par le
troisime vers, qui prouve que tout ce qui
est dit dans le second, se rapporte Phdre.
Si, au lieu d'une virgule que l'abb d'Olivet
a mise aprs le premier vers , il y et plac
un point et virgule, il n'y et point eu d'qui

voque. Il est pnible de faire des remarques si

minutieuses.
Pyrrhus dit, en parlant d'Astianax:
Oui, les Grecs sur le fils perscutent le pre.

Rien de si clair que perscuter quelqu'un,

dit l'abb d'Olivet; mais perscuter quelqu'un sur un autre, ne seroit-ce pas de ces
mots qui, comme on parle quelquefois en
riant, doivent tre bien tonns de se trouver

ensemble ?

Jamais Voltaire ne se ft permis une plaisanterie aussi indcente sur notre plus grand pote ;

( 134 )

d'Olivet cherchoit gayer son lecteur. A cette

poque, les grammairiens mme vouloientavoir
de l'esprit. Au fond, la remarque est celle d'un
foible prosateur qui n'a aucune ide de la langue
potique. L'alliance de mots est trs-hardie, la
vrit ; mais elle est claire, lgante, prcise,
et ne blesse point les rgles de l'analogie.
Tous ceux qui ont cherch dprimer Racine se sont accords dire quEsther n'avoit
,
d son succs Saint-Cyr, qu'aux allusions faites
par les courtisans la faveur de madame de
Maintenon. Ils n'ont pu rvoquer en doute que
le style ne ft admirable; mais ils ont pr'tendu qu'on ne pouvoit regarder cette pice que
comme une suite des beaux vers dont la reprsentation ne pouvoit intresser. Examinons jusqu' quel point ces reproches peuvent tre fonds et essayons de dtruire un prjug qui s'est
,
conserv jusqu' prsent. Vous ne trouverez
point dans cette pice les passions violentes mises
en jeu; vous n'y verrez point de ces rivalits,
de ces excs, de ces crimes, produits par un
sentiment dont l'empire est si puissant sur les
hommes, et qui sont un des principaux ressorts
de nos tragdies. Esther est d'une espce particulire. Jamais caractre plus pur n'a t mis sur
la scne. La vertu la plus touchante, la pit

( 1^5 )
la plus tendre, la plus douce sensibilit , le courage modeste qui convient une femme, composent ce caractre, fait pour inspirer le plus
vif intrt. Il se dploie en partie dans la premire scne. Esther raconte une de ses amies,
dont elle est spare depuis long-temps, comment elle est parvenue au trne. L'EcritureSainte avoit pu donner au pote une ide de
la modestie simple et sans affectation de la nice
de Mardoche. Le jour vint, lit-on dans le
chapitre premier du livre ?Esther , auquel
elle devoit tre prsente au roi, en son rang.
Elle ne demanda rien pour se parer; mais
l'eunuque Ege , qui avoit le soin de ces
vierges, lui donna pour cela tout ce qu'il
voulut ; car elle toit parfaitement bien faite,
et son incroyable beaut la rendoit aimable
et agrable tous ceux qui la voyoient.
Combien Racine n'a-t-ilpas embelli et fait ressortir les principales parties de ce tableau ?
Peut-tre on t'a cont la fameuse disgrce
De l'altire Vasthi dont j'occupe la place,
Lorsque le roi contre elle enflamm de dpit,
La chassa de son trne ainsi que de son lit.
Mais il ne put sitt en perdre la prnse.
Vasthi rgna long-temps dans son ame offense.

( i*6 )
Dans ses nombreux tats^il fallut donc chercher
Quelque nouvel objet qui l'en pt dtacher.
De l'Inde l'Hcllespont ses esclaves coururent;
Les filles de l'Egypte Suze comparurent ;
Celles mme du Parthe et du Scythe indompt,
Y brigurent le sceptre offert la beaut.
On m'levoit alors solitaire et cache
Sous les yeux vigilans du sage Mardoche.

Du triste tat des Juifs jour et nuit agit,

Il me tira du sein de mon obscurit ;
Et sur mes foibles mains fondant leur dlivrance,
Il me fit d'un empire accepter l'esprance.
A ses desseins secrets, tremblante , j'obis ;
Je vins, mais je cachai ma race et mon pays.
Qui pourroit cependant l'exprimer les cabales
Que formoit en ces lieux un peuple de rivales ,
Qui toutes disputant un si grand intrt,
Des yeux d'Assurus attendoient leur arrt ?
Chacune avoit sa brigue et de pnissans suffrages.
L'une d'un sang fameux vanloit les avantages,
L'antre, pour se parer de superbes atours ,
Des plus adroites mains empruntait le secours ;
Et moi j pour toute brigue, et pour tout sacrifice,
De mes larmes au ciel j'offrois le sacrifice.

Elle raconte ensuite, avec autant de modestie, comment elle a trouv grce devant Assurus.
Mais un morceau de posie qui l'emporte en-

( 127 )
core sur les vers que l'on vient de lire, c'est
celui o elle dit qu'elle a runi prs d'elle plusieurs jeunes filles d'Isral qui l'aident supporter le poids de sa grandeur. Jamais, j ose
le dire, les grces et la dlicatesse de la langue
franoise n'ont t portes plus loin par aucun
pote.
Cependant mon amour pour notre nation
A rempli ce palais de filles de Sion,
Jeunes et tendres fleurs par le sort agiles
,
Sous un ciel tranger , comme moi transplantes.
Dans un lieu spar des profanes tmoins,
Je mets les former mon tude et mes soins ;
Et c'est l que, fuyant l'orgueil du diadme,
Lasse de vains honneurs, et me cherchant moi-mme.
Aux pieds de l'Eternel je viens m'humilier,
Et goter le plaisir de me faire oublier.

Quelle douceur ! quelle harmonie ! La mtaphore des jeunesfleurs prsente sur - tout une
ide charmante. On a dit que cette peinture
n'toit qu'une allusion rtablissement de SaintCyr, fond par madame de Maintenon; mais
on ne s'est pas rappel que dans l'Ecriture, il est
souvent parl des jeunesfilles isralites qu'Esther avoit auprs d'elle.
Mardoche vient annoncer Esther la ruine
prochaine des Isralites, et il lui explique la cl-

( 128 )

marche que ses frres attendent d'elle. La craintive Esther balance d'abord : on punit de mort
tous ceux qui osent entrer chez le roi sans avoir
t appels. Son pouse mme n'est point excepte de cette loi cruelle. Cependant, aux exhortations loquentes de Mardoche , elle reprend
courage , et se dvoue pour Isral. Sa timidit
inspire autant d'intrt, que son dvouement
d'admiration. Mardoche laquitte, et elle adresse
Dieu cette prire, que l'on ne peut lire sans
attendrissement :
O mon souverain roi,
Me voil donc tremblante et seule devant toi !
Mon pre mille fois m'a dit, dans mon enfance,
Qu'avec nous tu juras une sainte alliance
,
Quand pour te faire un peuple agrable tes yeux,
Il plut ton amour de choisir nos ayeux;
Mme tu leur pr-omis de ta bouche sacre

Une postrit d'ternelle dure.

Hlas ! ce peuple ingrat a mpris ta loi ;
La nation chrie a viol sa foi.
Elle a rpudi son poux et son pre,
Pour rendre d'autres dieux un honneur adultre.
Maintenant elle sert sous un matre tranger,
Mais c'est peu d'tre esclave, on la veut gorger.
Nos superbes vainqueurs, insultant nos larmes,
Imputent leurs dieux le bonheur de leurs armes,
Et veulent auj ourd'hui qu'un mme coup mortel
Abolisse Ion nom ton peuple et ton autel.
,

Quelle

( 1^9 )
Quelle ferveur dans cette prire ! que l'aveu
des crimes des Isralites est heureusement plac
dans la bouche pure de la vertueuse Esther
La majest des prophties se trouve dans le
commencement de cette oraison touchante; on
y voit les grandes destines promises au peuple
d'Isral; la fin prsente son abaissement et les
calamits dont il est accabl :
Mais c'est peu d'tre esclave, on le veut gorger.

Tout homme de got n'aura pas manqu d'admirer l'extrme lgance de ce vers :
Il plut ton amour de choisir nos ayeux.

Et l'alliance de mots, aussi hardie que sublime,

prsente dans ces deux vers :
Elle a rpudi son poux et son pre
Pour rendre d'autres dieux un honneur adultre.

Une nation qui rpudie un Dieu dont elle

est Xpouse et lafille ,et qui rend aux idoles un
honneur adultre ! Aucun pote prsente-t-il
un choix de mots et de pense aussi loquent et
aussi potique ? Remarquez bien que cette ide
est entirement conforme aux opinions religieuses des Isralites, et qu'elle porte le caractre de l'Eciture. La principale scne du second
acte est celle o Esther parot devant Assu-

( i5o )
rus. Cette Scne a tout l'effet que l'on peut attendre d'une situation aussi terrible. Le pote
a soin de retracer le caractre d'Esther. Il fait

dire au roi :
Je ne trouve qu'en vous, je ne sais quelle gi*ace,
Qui me charme toujours, et jamais ne me lasse j
De l'aimable vertu doux et puissans attraits !
Tout respire en Esther l'innocence et la paix.

Etoit-il possible de rassembler plus d'intrt

sur cette reine aussi vertueuse que belle ? Il a
fallu tre bien gar par l'esprit de parti pour
mconnotre tant d'art et tant de beauts. Mais
c'est dans le troisime acte, qu'Esther emploie
toutes les ressources d'une loquence douce et
persuasive, pour obtenir la grce des Isralites.
Elle commence par rappelerleur antique gloire :
Veut

Ces Juifs dont voulez dlivrer la nature

,
Que vous croyez, seigneur, le rebut des humains,

D'une riche contre autrefois souverains,

Pendant qu'ils n'adoroient que le Dieu de leurs pres,
Ont vu bnir le cours de leurs destins prospres.

Elle prsente ensuite l'ide du Dieu d'Isral :

Ce Dieu matre absolu de la terre et des cieux
,
,
N'est point tel que l'erreur le figure vos yeux;

( i3i )
L'Eternel est son nom, le monde est son ouvrage;
les soupirs de l'humble qu'on outrage;
Juge tous les mortels avec d'gales lois
,
Et du haut de son trne interroge les rois.
11 entend

Elle peint la captivit de Babylone la dli,

vrance des Juifs par Cyrus ; et elle fait adroitement l'loge de son poux :
Dieu regarde en piti son peuple malheureux,
Disions-nous, un roi rgne, ami de l'innocence.

Elle finit par attendrir Assurus, moyen si puissant dans les proraisons.
Et que reproche aux Juifs sa haine envenime ?
Quelle guerre intestine avons-nous allume ?
Les a-t-on vus jamais parmi vos ennemis?
Fut-il jamais au joug esclave plus soumis ?
Adorant dans leurs fers le Dieu qui les chtie,
Tandis que votre main, sur eux appesantie
,
A leurs perscuteurs leslivroit sans secours,
Ils conjuroient ce Dieu de veiller sur vos jours,
De rompre des mchans les trames criminelles,
De me ttre votre trne l'ombre de ses ailes.

Il me semble rsulter de cette analyse du rle

d'Esther, que ce personnage, qui n'a jamais t
imit au thtre, et qui porte en consquence
tous les caractres de l'originalit, pourroitproduire un grand effet la reprsentation. Mais,
disent les critiques, les autres rles sont foibles.
i a

i5a

Seroit-ce Mardoche ? Ecoutons-le exhorter Esther se sacrifier pour Isral :

Quoi ! lorsqtie vous voyez prir votre patrie,
Pour quelque chose, Esther, comptez-vous votre vie?
Dieu parle; et d'un mortel vous craignez le courroux !
Quedis-je? voire vie, Esther, est-elle vous ?
N'est-elle pas au sang dont vous tes issue ?
N'est-elle pas Dieu dont vous l'avez reue?
Et qui sait, lorsqu'au trne il conduisoit vos pas,
Si pour sauver ce peuple, il ne vous gardoit pas ?
Songez-y bien, ce Dieu ne vous a point choisie
Pour tre un vain spectacle aux peuples de l'Asie,
Ni pour charmer les yeux des profanes humains.

Mardoche ajoute :
Et quel besoin son bras a-t-il de nos secours?
Que peuvent contre lui tous les rois de la terre ?
En vain ils s'uniroient pour lui faire la guerre,
Pour dissiper leur ligue, il n'a qu' se montrer;
Il parle, et dans la poudre il les fait tous rentrer.
Au seul son de sa voix, la mer fuit, le ciel tremble :
Il voit comme un nant tout l'univers ensemble;
Et les foibles mortels, vils jouets du trpas,
Sont tous, devant ses yeux, comme s'ils n'taient pas.

A-t-on jamais vu une telle profusion de beauts potiques ? cette loquence ne doit-elle pas
tout entraner ? Le personnage de Mardoche
adresse
extrme,
n'offre
Racine
une
par
que,
qu'un moment aux regards, a -1 - il un rle
foible ?
Le rle d'Aman est un des plus profonds que

( i35 )
Racine ait imagins. Ce ministre cruel peint d'un
seul trait sa situation et son caractre :
J'ai su dmon destin corriger l'injustice.
Dans les mains des Persans , jeune enfant apport ,
Je gouverne l'empire o je fus achet.

Ce trait rappelle tout de suite les usages de

l'Orient. Un esclave gouverne l'empire o il
fut achet. Tous les vices de ces gouvernemens
monstrueux se dveloppent l'instant au lec-

teur. Du sein de la fange, s'lvent des hommes

qui portent dans les emplois publics, les penchans honteux de la servitude. Rampans avec
leurs matres, ils poussent l'excs l'insolence
avec leurs infrieurs. Tout autre qu'un esclave
parvenu, auroit-il pu arrter la mort d'un
peuple entier, parce qu'il a t brav par un individu de cette nation ? On reconnot dans cette
combinaison la raison suprieure de Racine^
Remarquez la suite de ce caractre, lorsqu'Aman se plaint d'Assurus :
Il sait qu'il me doit tout, et que, pour sa grandeur ;
3'ai foul sous les pieds remords, crainte, pudeur
Qu'avec un coeur d'airain, exerant sa puissance,
J'ai fait taire les lois, et gmir l'innocence.

Ce caractre soutenu par tout le talent de Ra-

cine fait le plus heureux contraste avec la pu,

ret et la douceur d'Esther.
Le rle d'Assurus est le moins thtral; mais

( 1&4)

tout le monde conviendra qu'il est bien suprieur au personnage du roi dans le Cid. On
doit observer que, dans cette pice, Racine a
banni les confidens. Elise est une ancienne
amie qu'Esther re voit aprs une longue absence;
Hidaspe est un officier du palais qui n'a qu'un
entretien avec Aman. Thars est la femme de
ce ministre ; il est naturel qu'il s'explique avec
elle sans dguisement.
Les choeurs d'Esther sont aussi beaux que ceux
d'Athalie. On connoit le talent de Racine pour
le genre lyrique. Je ne citerai qu'un morceau
dont l'ide est prise dans le fameux Pseaumc,

Superfiumina Babylonis.
Dplorable Sion, qu'as-tu fait de ta gloire ?
Tout l'univers admiroit ta splendeur,
Tu n'es plus que poussire ; et de cette grandeur,
11 ne nous reste plus que la triste mmoire.
Sion, jusques au Ciel lev autrefois
,
Jusqu'aux Enfers maintenant abaisse!
Puiss-je demeurer sans voix,
Si, dans mes chants, ta douleur retrace ,
Jusqu'au dernier soupir, n'occupe ma pense.

Je n'ai pas besoin de faire admirer la puret

et l'harmonie de ce chant divin.
On a fait deux reproches principaux au plan
gnral de la tragdie !Esther. Voltaire a pens
qu'il toit singulier qu'Assurus ne connt point

( i3B )
,
d'une
loi
tire
la
qui,
situation
femme,
et
que
sa
sous peine de mort, dfendoit Esther mme
de parotre devant son poux, sans tre appele, toit de la plus grande invraisemblance.
Voltaire, qui avoit fait tant de recherches sur
les moeurs des nations, pouvoit-il s'tonner de
ce qu'un roi asiatique ignoroit l'origine de son
pouse ? Chez les Orientaux, la beaut toit la
seule qualit que l'on consultt dans le choix
d'une femme. Les rois possdoient un grand
nombre de concubines, et jamais ils n'avoient
avec elles, ni avec leurs pouses , ces rapports
d'estime et de confiance qui, dans les pays polics honorent la liaison conjugale. Les femmes
,
toient enfermes et surveilles svrement par
des eunuques. Quel besoin donc pouvoient avoir
ces matres superbes, deconnotreles parens de
leurs femmes, puisqu'ils leur interdisoient tout
commerce avec eux ?
Racine qui, dans sa pice, ne pouvoit s'empcher de placer une scne entre Esther et Mardoche avoit bien senti la difficult de les
,
faire trouver ensemble. Aussi Esther dit-elle en
voyant un homme pntrer dans son appartement :
Quel profane en ces lieux s'ose avancer vers nous?
Que vois-je, Mardoche ! mon pre, est ce vous ?

( i36 )
Un ange du Seigneur, sur son aile sacre,
A donc conduit vos pas, et cach votre entre!

Cet tonnement d'Esther, cette espce de miracle dans un sujet religieux, suffisent la vraisemblance dramatique.
La loi que Voltaire trouve invraisemblable,
est dans la Bible. Je vais la transcrire : Tous
les serviteurs du roi, et toutes les personnes
de son empire savent que qui ce soit, homme
ou femme, qui entre dans la salle intrieure
du roi, sans y tre appel par son ordre, est
mis infailliblement mort, moins que le
roi n'tende vers lui son sceptre, et qu'il ne
lui sauve ainsi la vie. Esther, chap. iv. Voltaire , en reprochant Racine d'avoir fond une
scne de tragdie sur une loi existante, oublioit
que lui-mme avoit, dans deux tragdies, invent des lois pour augmenter la force des situations. Nous allons voir si ces lois ont l'a mme
vraisemblance que celles dont Racine s'est servi.
Dans Alzire , Zamore, cacique amricain, a
tu le gouverneur de la colonie espagnole. Alvars, pre de ce gouverneur, personnage plein
d'humanit et de vertu, indique l'Amricain
les moyens de se soustraire au supplice :
Ici, la loi pardonne qui se rend chrtien ;

( i*7 )
Cette loi que nagure un saint zle a dicte,
Du ciel en ta faveur y semble tre apporte.

On conviendra qu'il est peu vraisemblable que

jamais les Espagnols aient fait une telle loi. Au
milieu d'un peuple accabl de perscutions,
tous les gouverneurs eussent t bientt assassins. Dans les Scythes, pice d'imagination, un
prince persan, amoureux d'Obede dont il est
aim, tue son poux. Voici la loi qu'a faite Voltaire pour amener son dnouement :
,
L'inviolable loi qui rgit la patrie
,
Veut que de son poux une femme chrie
Ait le suprme honneur de lui sacrifier,
En prsence des dieux, le sang d'un meurtrier.

Personne ne connot les lois des Scythes, qui

n'avoient que des usages ( 1 ). Toute singulire que
puisse parotre la loi d:Esther ceux qui ne connoissent ni l'Ecriture, ni les usages de l'Orient,
il faut convenir qu'elle ne peut tre compare
la loi scythe. On doit d'ailleurs observer qu'
(1) Dans la petite Tartarie, le plus proche parent d'un
homme assassin a le droit de tuer le meurtrier. C'est ce
qui a pu donner Voltaire l'ide de sa loi. Mais cette loi ne
doit point son origine un usage Scythe, c'est une loi mahomlane tire de l'Alcoran.

( i38 )
la rigueur, Racine pouvoit composer sa pice
sans se servir de ce moyen.
Je ne me suis tendu sur le plan 'Esther,
que parce que je suis convaincu que le style de
Racine se seroit ressenti des vices d'une combinaison fausse.
Racine russit dans la comdie. Les vers des
Plaideurs sont devenus proverbes ; l'examen de
cette pice seroit donc inutile. Personne, mieux
que Racine,
Ne sut d'un trait piquant aiguiser l'pigramme.

aux solitaires de Port-Royal ont

t compares aux Provinciales. C'est annoncer

Ses Lettres

assez qu'il excella dans la prose.

Tout ce que je viens de dire sur ce grand

pote ne pourra donner qu'une opinion bien

imparfaite des beauts dont ses tragdies tincellent. Je le rpte, il faut le lire pour le
bien connotre. A la reprsentation, il est
impossible de saisir toutes les dlicatesses du
style. On sera tonn, toutes les fois qu'on
reprendra ce pote inimitable , d'y trouver
des beauts nouvelles et de ces aperus pro,
fonds qui n'appartiennent qu' l'homme de
gnie.

( i&9 )
A cette poque, la langue potique fut irrvocablement fixe. On sut quels mots dvoient
tre admis dans la posie, quels mots dvoient
de
la
clart
rejets.
Racine
tre
augmenta
ce
en
langage en bannissant les inversions obscures
,
de nos vieux potes. Il conserva celles qui s'accordoient avec le gnie de notre langue ; et,
pour la ddommager, si je puis m'exprimer
ainsi, de la perte qu'il lui fit prouver, il multiplia ces belles mtaphores, ces heureuses alliances de mots, dont la hardiesse disparot aux
yeux du lecteur vulgaire, par la justesse et par
le parfait accord des penses.
Un pote aussi pur que Racine, son ami et son

censeur svre, contribua presqu'autant que

lui purer la langue potique. Il donna des
prceptes et des exemples. Le sicle de Louis xiv
dut Boileau la chute d'une multitude d'auteurs
qui jouissoient d'une rputation usurpe, et
dont les succs, s'ils avoient t prolongs, auroient dshonor la plus belle poque de notre
littrature. Tout plia devant Despraux ; et, tant
qu'il vcut, ses jugemens furent adopts et confirms par le public. Comme si ce nom et encore inspir le respect et la crainte, mme aprs
la mort de celui qui l'avoit port, pendant longtemps personne ne s'leva contre les ouvrages

( 140 )
de Boileau. La Motte, dans tous ses paradoxes
sur l'pope, sur la tragdie, et sur la posie eii
gnral, ne cite Despraux qu'avec respect.
L'abb Trublet qui, avec beaucoup m oins d'esprit, poussa plus loin l'erreur des faux systmes , osa le premier attaquer ce colosse littraire. Boileau, dans la dernire dition qu'il
donna de ses oeuvres, avoit, pour ainsi dire, rvl son secret au public; il avoit indiqu les
principes qui l'avoient guid dan ses travaux,
et les causes des succs qu'il avoit obtenus. Aprs
avoir tabli que les ouvrages d'esprit ne russissent que s'ils ont un certain sel, et un certain
agrment propres piquer le got gnral des
hommes, Boileau ajoute : Que si on me de mande ce que c'est que cet agrment et ce sel,
je rpondrai que c'est un je ne sais quoi
qu'on peut beaucoup mieux sentir que dire.
A mon avis, nanmoins, il consiste principa lement ne jamais prsenter au lecteur que
des penses vraies et des expressions justes.
Qu'est-ce qu'une pense neuve, brillante,
extraordinaire? Ce n'est point, comme se le
persuadent les ignorans, une pense que per sonne n'a jamais eue, ni d avoir. C'est au
contraire une pense qui a d venir tout le
monde, et que quelqu'un s'avise le premier<<

( 141 )
d'exprimer. Boileau cite pour exemple la
fameuse rponse de Louis xn : Un roi de

France ne venge point les injures d'un duc

d'Orlans. D'o vient, ajoute-t-il, que ce
mot frappe d'abord ? N'est-il pas ais de voir
que c'est parce qu'il prsente aux yeux une
vrit que tout le monde sent, et qu'il dit
mieux que tous les beaux discours de morale,
qu'un grand prince, lorsqu'il est une fois
sur le trne, ne doit plus agir par des mou vemens particuliers, ni avoir d'autres vues
que la gloire et le bien gnral de son tat.
Ces principes de Despraux devroient tre
sans cesse prsens l'esprit de tous ceux qui
crivent, soit en prose, soit en vers. C'est en les
suivant que l'auteur de l'Art potique a su se
prserver de l'emphase que l'on prend souvent pour de la force, de l'obscurit qui l'on
donne le nom de profondeur, et qu'il a toujours t plein de raison, de clart et de naturel. L'abb Trublet s'est efforc de prouver que
ces principes n'toient pas justes, afin d'en
prendre occasion de dnigrer tous les ouvrages
de Boileau. Je n'entrerai point dans les dtours
de sa mtaphysique, o l'iesprit d'analyse ne
sert qu' donner plus de fausset ses raisonnemens. Je citerai seulement un exemple de sa

( i4a )
manire de dfinir. Il explique ainsi l'effet que
produit la rponse de Louis XII : La duplicit
des personnes qu'elle suppose dans une seule,
cause l'esprit une sorte de surprise qui le
rend plus attentif la vrit qu'on lui pr sente. Que l'on compare cette explication
subtile et entortille celle que donne Despraux, et l'on pourra juger lequel des deux auteurs a pour lui le got et la raison. L'abb Trublet veut prouver ensuite que , dans la posie,
les ides sont presque toujours fausses, parce
qu'on les sacrifie l'lgance des phrases. 11 oublie que Boileau a commenc par dire que le
secret des grands potes toit de ne prsenter
que des penses vraies et des expressions justes.
Ce dfaut de vrit et de justesse, continue
l'abb Trublet, dans la plupart de ces ou vrages, mme les plus estims, en a dgot
de tout temps plusieurs bons esprits. N'a-t-on
pas droit de conclure, ajoute-t-il , que la
posie qui existe et qu'on connot, n'est pas
fort estimable, si l'on en juge par le principe
que le plus grand mrite d'un ouvrage n'est
pas d'tre bien crit, mais bien pens. En
parlant de Racine, j'ai dj fait sentir que la
beaut du style toit insparable de la justesse
des penses. Que l'on relise Racine et Boileau,

( i4* )
et l'on verra que leurs plus beaux morceaux
sont ceux o rgne la raison suprieure dont
ces deux grands esprits loient dous. Cette
ide sera mieux sentie, si l'on remarque que
les erreurs du dix - huitime sicle n'ont jamais t revtues d'un style digne d'tre admir dans tous les temps, et que la vrit seule
peut donner un clat durable la diction d'un

crivain.
Je ne me suis un peu tendu sur les paradoxes
d'un auteur, presque oubli, que parce qu'ils
ont t reproduits avec une sorte de succs. Le
clbre Buffon jugeoit ainsi la posie. Marmontel avoit puis dans Trublet sesjnvectives contre
Boileau ; et Voltaire mme, qui avoit couvert
cet abb d'un juste ridicule, s'abaisse quelquefois jusqu' rpter ses jugemens sur Despraux.
Marmontel, dans son Essai sur le got, soutient contre l'auteur de YArt potique, Lucain
et Quinault ; il appelle Boileau un critique peu
sensible. On pourroit demander quoi peut
servir la sensibilit dans la satire. Mais l'poque o Marmontel crivoit, c'toit la mode
d'tre sensible. On mettoit du sentiment dans
tout. Une discussion politique, un ouvrage de
science, le compte qu'un ministre rendpit de

i44)

son administration n'auroient point t lus, s'ils

n'avoient annonc la profonde sensibilit de
leur auteur. On pourroit s tendre davantage
sur cette mode singulire du dix-huitimesicle,
qui de nos jours, a encore plusieurs partisans.
Dans ses Elmens de littrature, ouvrage qui
devroit tre un livre classique, Marmontel traite
Boileau avec encore plus d'injustice. Il lui trouve
moins de verve qu' Rgnier. Il lui reproche
de n'avoir pas saisi le ct moral du sicle de
Louis xiv, de n'avoir pas peint l'avidit des
enfans impatiens de succder, lesfolles dpenses de deux poux, les fantaisies , le jeu
vorace, le luxe ruineux. Marmontel n'toit pas
de bonne foi, ou il avoit peu lu Boileau. En
effet, l'avidit des hritiers n'est-elle pas peinte
dans la cinquime pitre :
Oh, que si cethiver un rhume salutaire ,
Gurissant de tous maux mon avare beau-pre,
Pouvoit, bien confess, l'tendre en un cercueil,
Et remplir sa maison d'un agrable deuil;
Que mon ame, en ce jour de joie et d'opulence ,
D'un superbe convoi plaindroit peu la dpense!
Disoit, le mois pass, doux, honnte et soumis,
L'hritier affam de ce riche commis.

Quels tableaux plus complets des dpenses

outres,

i45)

outres, des fantaisies, du jeu vorace, du luxe

ruineux que ceux de la Satire sur les Femmes,
o le pote passe en revue toutes ces folies,
en employant tour--tour le ridicule et la svrit ? Boileau ne s'toit pas born aux sujets
moraux indiqus par Marmontel. Il a peint encore dans la Satire cinquime le ridicule de la
noblesse qui n'est pas soutenue parla vertu; dans
la huitime, l'inconstance et la folle vanit des
hommes; dans la onzime, les faux prjugs
Yplre
dans
l'honneur;
M. de Seignelai ,
sur
la sotte et basse flatterie. Ainsi, c'est sans doute
par inadvertance que le clbre abb Delille a
dit dans sa prface de l'Homme des Champs . Tandis que nos voisins se glorifioient d'une
foule de pomes trangers au thtre et la
posie lgre, notre indigence en ce genre
toit extrme ; et quelques ptres de Vol taire, sur des sujets de morale, ne nous avoient
pas suffisamment vengs. L'observation de
M. Delille est juste quant au fonds ; mais pourquoi ne citer que les posies morales de Voltaire , quand on a celles de Boileau ?
Voltaire , jeune encore , avoit plac Boileau
dans le temple du got, et il avoit dit de lui:
L, rgnoit Despraux, leur matre en l'art d'crire,
Lui, qu'arma la raison des traits de la satire.
K.

( 146 )

Dans sa vieillesse, lorsque son gots'toit altr il lui adressa une ptre qui commence
,
par ces vers :
Boileau, correct auteur de quelques bons crits,
Zolc de Quinaull et flatteur de Louis.

On a dj relev plusieurs fois celte pilhte

de Zole, que Voltaire donne Boileau, et qui
semble insinuer que Quinault est comparable
Homre. L'auteur d'Armide a t de nos jours
mis ct de Racine ; il est peut-tre utile d'indiquer ici la cause de l'enthousiasme des littrateurs modernes pour ce pote. Il ne leur toit
inspir que par le dsir d'abaisser Despraux. Si
Quinault soutenoit le parallle avec Racine, il
toit vident que Boileau toit un critique sans
got. C'toit ce qu'il falloit prouver. On a essay de remettre des opras de Quinault. Deux
ou trois seulement ont pu soutenir la reprsentation , encore a-t-il fallu les retoucher. On
a dit qu'aucun auteur n'avoit mieux possd que
lui l'art de faire des vers propres tre mis en
musique. Pourquoi donc les Gluck, les Piccini,
ne se sont - ils pas empars de tout son thtre ?
Boileau lui reprochoit avec raison de la mollesse dans le style de la fadeur et de l'unifor,
mit dans les penses. Une tirade d'un de ses

i47 )
meilleurs opras donnera une ide de ces dfauts. On connot ces vers d'Atis :
<

Amans, qui vous plaignez, vous tes trop heureux.

Mon coeur de tous les coeurs est le plus amoureux,
Et tout prt d'expirer je suis rduit feindre.
Que c'est un tourment douloureux,
De mourir d'amour, sans se plaindre !

Un style aussi froid et aussi langoureux peutil tre compar celui de Racine ? Boileau blmoit sur - tout les choeurs de Quinault, qui

roulent presque tous sur l'ide qu'il faut profiter de la jeunesse pour se livrer tous les plaisirs. Cette morale facile est peut - tre aussi une
des causes du got que les philosophes modernes
ont tmoign pour les ouvrages de Quinault. Je
ne dissimulerai pas cependant qu'il n'y ait de
beaux morceaux dans quelques - uns de ses
opras. Aussi Boileau observoit que Quinault
n'avoit point fait ces ouvrages lorsque les Satires
parurent. Il faut, pour trouver ces morceaux,
dvorer bien des scnes dpourvues d'ides, et
bien des fadeurs exprimes en style foible et
sans couleur.
Je ne m'tendrai point sur YArtpotique, o
Boileau a, comme je l'ai dit, toujours joint
l'exemple au prcepte. C'est danscepome que
K.

i48.)

l'on peut observer l'tonnante varit de son

talent potique. S'il parle del tragdie et de l'pope, son style prend de la noblesse et de la
hauteur; s'il parle de l'lgie, il devient tendre;
s'il parle de l'idylle, il devient simple ; s'il parle
du sonnet, il devient serr et prcis. Le Lutrin
prouve que Despraux n'toit dpourvu ni de
verve, ni de fcondit, comme le prtendoit
Marmontel. Quelle ordonnance dans ce pome
quelle vrit dans les caractres ! quelle puret,
quelle lgance dans la diction Quelques critiques se sont plaints de ce que le Lutrin finissoit
d'une manire triste ; mais ils n'ont pas remarqu que le respect que l'auteur devoit la religion , lui prescrivoit de revenir des ides srieuses , aprs s'tre permis un lger badinage
sur une dispute ecclsiastique o il ne s'agissoit cependant que d'une vaine prsance^
Les heureuses alliances de mots, les mtaphores hardies, sont presqu'aussi frquentes
dans Boileau que dans Racine. On a vu :
!

De timides mortels,
Trembler aux pieds d'un singe assis sur leurs autels ;
Et sur les bords du Nil, les peuples imbcilles ,
L'encensoir la main, chercher les crocodiles.

Quelle image, que ces peuples qui cher-

( i49 )
client des crocodiles l'encensoir la main

F-oileau parl d'un pote qui

S'en va mal -propos, d'une voix insolente,
Chanter du peuple hbreu la fuite triomphante.

Remarquezl'expression defuite triomphante.

Cette alliance de mots n'avoit point d'exemple.
Elle ne pouvoit s'appliquer qu' Mose.
Tout le monde connot le tableau de la Mollesse dans le Lutrin. Je ne ferai remarquer que
ces vers:
Les plaisirs nonchalans foltrent l'entour.
L'un ptrit dans un coin l'embonpoint des chanoines ;
L'autre broy en riant le vermillon des moines.

L'harmonie, la grce, peuvent-elles aller plus

loin?

Je deviendrois trop long, si je voulois rappeler toutes les beauts de ce genre, dont les
posies de Boileau sont remplies. Ses dtracteurs ont prtendu qu'il n'avoit pas su peindre
des images douces et agrables. Je ne citerai que

l'exemple d'une description champtre qui a

sans doute servi d'exemple l'lgant traducteur des Gorgiques. Le pote, fatigu de la
ville va passer quelques jours dans une cam,
pagne. Son talent satirique parot l'abandonner^

( i5o )
il ne sait plus exprimer que le charme des objets dont ses yeux sont frapps :
j
C'est un petit village, ou plutt un hameau,
Pti sur le penchant d'un long rang de collines,
D'o l'oeil s'gare au loin dans les plaines voisines.

La Seine coule au bas de ces coteaux; l'auteur peint les habitations des villageois creuses dans le roc:
La maison du Seigneur, seule un peu plus orne,
Se prsente au dehors de murs environne.
Le soleil, en naissant, la regarde d'abord,
Et le mont la dfend des outrages du nord.

Ici, ajoute le pote :

Dans un vallon, bornant tous mes dsirs,
J'achte peu de frais de solides plaisirs.

Il fait ensuite le tableau des amusemens de la

campagne :
Quelquefois, aux appts d'un hameon perfide,
J'amorce, en badinant, le poisson trop avide,
Ou d'un plomb qui suit l'oeil et part avec l'clair ,
Je vais faire la guerre aux habitans de l'air.
Une table, au retour, propre et non magnifique,
Me prsente vm repas agrable et rustique.

Boileau termine enfin ce charmant tableau

i5i

par une imitation d'Horace : O rus quando ego

te aspiciam.
O fortun sjour! champs aims des cieux!
Que pour jamais, foulant vos prs dlicieux,
Ne puis-je ici fixer ma course vagabonde,
Et, connu de vous seuls, oublier tout le monde!

Une plus douce philosophie peut-elle tre

exprime, par des vers plus lgans? On doit
examiner avec soin la peinture de la pche et
de la chasse, qui est un modle de posie descriptive.
La langue potique toit forme; mais elle
n'auroit pas eu une influence assez forte sur la
langue de la conversation. Celle-ci, au commencement du sicle de Louis xiv, toit, dans
la meilleure compagnie, pleine d'affectation et
de recherche. Les lettres et les posies de Voiture avoient fait une espce de rvolution dans
le langage familier. On avoit outr les dfauts
de cet auteur, qui l'on avoit accord une trop
grande rputation. On ne savoit rien exprimer
d'une manire naturelle ; on avoit banni une
multitude de mots qui servent exprimer nos
ides habituelles ; et l'on y avoit substitu des
termes pompeux qui contrastoient, d'une manire singulire, avec les objets dont on vou-

( l52 )
Joit parler. Dans la galanterie le langage toit
,

encore plus vicieux. Les romans de mademoiselle Scudri, qui avoient alors un grand succs, avoient entirement gt ce langage au,
quel nous avons donn depuis tant de grce et
de dlicatesse. La navet deMarotet t prfrable ce jargon inintelligible. Il falloit, pour
dtruire cet abus du bel esprit, qu'il part un
homme dont le gnie acqut assez d'empire sur
son sicle pour livrer un ridicule ineffaable
ces vaines recherches d'expressions, et ces subtilits mtaphysiques qui avoient tant de partisans. Molire opra ce changement en donnant les Prcieuses ridicules. Pour avoir une
ide de la difficult qu'il dut prouver, il faut
se souvenir qu' cette poque, le nom de prcieuse toit un titre honorable pour une femme,
et que madame de Se vigne et madame de la
Fayette, dont l'esprit toit si naturel et si loign de toute affectation, avoient t cites avec
lose dans un Dictionnaire des Prcieuses. Aussi
Molire eut-il soin d'appeler sa comdie les Prcieuses ridicules, et proteste-t-il, dans sa prface, qu'il n'a pas voulu attaquer les vritables
prcieuses. Cette pice fit tomber absolument
le faux bel-esprit de l'htel de Rambouillet. Mnage lui-mme s'avoua vaincu. On doit remar-

( i53 )
quer *ue la comdie qui dbarrassa la langue
franoise du fatras pdantesque dont elle toit
surcharge, fut un des premiers essais de Molire. Quel espoir ne promettoit pas un tel ouvrage ! Dans plusieurs de ses autres pices, il
suivit toujours le mme projet de corriger la
langue et d'purer le got. Il fit abandonner aux
mdecins l'habitude du langage scientifique qui
n'toit pas la porte de leurs malades; il contribua former cette manire noble et simple de
s'exprimer qui convient aux hommes de la
cour; enfin il fit perdre la bourgeoisie une
certaine grossiret qu'elle avoit conserve, malgr les prodiges de tous les arts offerts ses
yeux, et une crdulit aveugle qui la livroit
tous les fourbes qui cherchoient la tromper.
Dans une comdie-ballet, laquelle il n'attachoit
presqu'aucune importance, on le voit persister
dans le mme dessein. Le Mariage forc offre
deux philosophes l'un sceptique, l'autre par,
tisan d'Aristote, qui talent tout le jargon des
anciennes coles, et qui en font sentir le ridicule. Le langage mystique est imit dans le Tartuffe avec une vrit qui tonne dans un homme
qui devoit peu frquenter les dvots. Mais c'est
dans le premier acte de sa comdie du Misantrope, et dans les Femmes savantes, qu'il se

( i54 )
montra encore plus le dfenseur dubonjgot. A
la premire reprsentation du Misantrope, le
parterre fut un moment balancer s'il trouver
roit bon ou mauvais le sonnet d'Orontc. Cela
prouve combien la majorit du public toit encore sduite par le faux got. L'excellent esprit
de Molire se montre dans la critique qu'il fait
faire par Alceste. Ce grand observateur avoit
senti que toute pense fausse ne pouvoit tre
bien exprime :
Ce style figur, dont on fait vanit,
Sort du bon naturel et de la vrit ;
Ce n'est que jeu de mots, qu'affectation pure,

Et

ce n'est pas ainsi que parle la nature.

Je ne quitterai point cette admirable pice,

sans rappeler que jamais meilleur ton ne fut introduit sur le thtre. Le ridicule y est noble, si
je puis m'exprimer ainsi; et c'est peut-tre l'effort le plus extraordinaire qu'ait fait le crateur de la comdie franoise. Le fougueux Alceste, le prudent Philinte, la coquette Climne,
la douce liante, la prude Arsino, le pdant
Oronte, les deux marquis, forment, par leurs caractres les. contrastes les plus piquans ; il r,

sulte de leur rapprochement les scnes les plus

comiques et les plus spirituelles; enfin ils com-

( i55 )
posent cet ensemble heureux et inimitable que
l'on ne se lassera jamais d'admirer. Les Femmes
savantes montrrent le ridicule des bourgeoises
qui veulent cultiver les lettresetlesscieno.es, et
qui sacrifient leurs devoirs et leur amabili t un
vain pdantisme. Les caractres d'Armande et
d'Henriette dveloppentparfaitementcette ide.
Le public avoit fait trop de progrs dans le langage , depuis le Misantrope, pour que Molire
se crt oblig de faire faire la critique des deux
pices de vers de Trissotin. Au contraire, les
loges dont on accable ce mauvais pote, servent faire apercevoir tous ses, dfauts. Il faut
remarquer que , dans cette pice , Molire fait
intervenir un homme de la cour qui, par son
langage lgant etsimple,faitressortirlesphrases
pdantesques de Trissotin et de Vadius.
Je ne ferai point observer les beauts thtrales des pices de Molire ; je ne parlerai point
du l'le inimitable d'Agns, du personnage aussi
passionn que comique d'Amorphe, du second
acte de Ycole des maris, o toutes les ressources del comdie sont dployes; je n'analyserai point le caractre de l'Avare, si suprieur celui de Plaute, je ne ferai point remarquer que tous les personnages qui entourent
Harpagon et une multitude de circonstances
,

'( i56 )

telles qu'un jour de fte, des projets de mariage,

un repas donner, etc. contribuent rendre
plus forte et plus dramatique la situation del'^vare; je ne m'tendrai pas sur le Tartuffe, o se
trouve l'intrigue la plus savante que Molire ait
conue ; je n'examinerai point le Bourgeois
gentilhomme, le Malade imaginaire, et cette
foule de petites pices o l'on trouve toujours
ce profond talent d'observation, et ce comique
plein de force, qui n'ont jamais appartenu qu'
Molire.
Molire, oblig de multiplier ses pices pour
un thtre dont il toit directeur, ngligea quelquefois son style. Quelques grands esprits de
son temps, et principalement Boileau et Fnlon lui en firent le reproche. On trouve sur-tout
dans ses premires pices quelques mots vieillis,
quelques phrases incorrectes ; mais, en gnral,
sa prose est lgante, naturelle, et sur-tout parfaitement assortie aux personnages qu'il fait parler; ses vers sont pleins d'nergie et de verve.
On a remarqu qu'aucun pote n'avouvsenti,
mieux que lui, l'harmonie des vers libres. Amphitryon peut tre regard comme un modle
dans ce genre.
Les habitudes adoptes dans le monde, la
politesse que l'on voit rgner, le soin que

( i57 )
prennent les personnes bien leves d'viter les
ridicules l'absence, ou du moins la dissimula,
tion de quelques vices difformes, sont l'ouvrage
de Molire. La langue franoise ne lui doit pas
moins. Ce grand homme mrita donc, sous tous
les rapports, l'loge du pre Bouhours :
Tu rformas et la cour et la ville, etc.

Regnard, qui fut le successeur de Molire,

l'gala quelquefois dans la gat du style. On
remarque mme dans cet auteur des alliances
de mots comiques que l'auteur du Misantropa
n'a pas connues.Mais quelle diffrence entreMolire et Regnard, pour la conception des pices,
pour les vues morales, et pour le fonds des
ides ? Molire ne doit jamais ses plaisanteries
un bon mot isol ; il les puise dans son sujet; elles naissent de la situation, et leur effet est toujours sr. Regnard, au contraire,
s'abandonne sa gat naturelle; il place les
mots plaisans sans faire une distinction toujours
juste de leur convenance. Il fait rire, mais il
ne satisfait point l'esprit autant que son matre.
Le caractre des deux auteurs explique cette diffrence. Molire toit profond observateur, et
par consquent triste dans le monde; son temprament toit bilieux, son esprit irascible.

t i58

Regnard toit picurien; il ne voyoit que des

plaisanteries faire sur les travers de la socit ;
il saisissoit plutt le ct bouffon que le ct ridicule d'un personnage. De-l ses rles un peu
chargs, et le dfaut absolu de cette nergie
qu'avoit Molire.
Le style de Regnard est plein de facilit et de
grces ; mais on y relve quelques ngligences
chappes la paresse de l'auteur. Malgr ces dfauts, on" lira toujours avec plaisir les vers du
Joueur j du Distrait, et la prose comique et piquante du Retour imprvu. Dufrni, que les
comdiens ont mal--propos banni du thtre,
n'a pas gal Regnard ; mais son style est spirituel et comique, quoiqu'un peu affect.
Nous avons vu les grands potes du sicle de
Louis xiv s'exercer dans la posie noble, et dans
celle qui a pour objet de peindre les ridicules et
les travers des hommes. On auroit pu regretter
le genre naf des sicles prcdens, si La Fontaine , digne contemporain des Corneille, des
Racine et des Molire, n'avoit su faire entrer
dans ses fables la manire perfectionne de Marot, et le petit nombre de bonnes plaisanteries
que l'on trouve dans Rabelais. La Fontaine jouit
dans son temps des suffrages qu'il avoit mrits,
quoique des raisons trangres la littrature

i59

l'aient priv des bienfaits de Louis xiv. Dans

le dix-huitime sicle, on l'a lev beaucoup plus
haut. Quelques littrateurs ont prtendu qu'il
toit le gnie le plus tonnant du grand sicle,
et par une inconsquence assez ordinaire aux
philosophes modernes, ils ont fait de lui un tre
impassible, et guid par son seul instinct. Enfin,
pour rendre cette ide, ils l'ont nomm fablier (1), c'est--dire un arbre qui porte des
fables. Je dois indiquer les causes de cette double
exagration.
Fontenelle appeloit La Fontaine une bte
qui avoit un heureux instinct. Cet homme, peuttre le moins propre apprcier La Fontaine,
croyoit montrer beaucoup d'esprit en employant une expression grossire pour dsigner
le pote le plus distingu par ses grces naves,
si loignes du got prcieux de l'auteur des
Mondes. Le dsir de dnigrer Louis xiv, qui
n'avoit pas rcompens La Fontaine, d'abaisser
(i) Madame de la Sablire lui avoit donn ce nom qui ne
,
fui jamais considr par elle-mme que comme une plaisan-

terie de socit. Dans le dix-huitime sicle, on se souvint

de cette anecdote, et on la prit au srieux. Il est assez singulier de voir Chamfortdire sentencieusement l'Acadmio
Franoise : Le Sablier devait porter desfables.

160 )

Boileau, qui n'en avoit pas fait mention dans

l'Art potique suffisoit aux philosophes mo,
dernes pour accabler d'loges le fabuliste. Mais,
tout en lui prodigant des louanges, il toit de
leur politique de ne pas attaquer le jugement de
Fontenelle, le patriarche de la philosophie.
D'une bte, on fit un arbre. Je ne sais si La
Fontaine gagna au chang.
Cet auteur n'toit point tel que quelques littrateurs modernes ont voulu nous le reprsenter. Comme tous les bons ptes du sicle de
Louis xiv, il travailloit beaucoup ses ouvrages.
Ses distractions continuelles toient produites
par l'attention constante qu'il donnoit ses posies. Quand, pour aller l'Acadmie, il disoit
qu'il prenoit le chemin le plus long, c'toit pour
s'occuper seul de quelque ide qui le tourmentoit. Les anecdotes de sa vie prive, que l'on
a beaucoup exagres, ne prouvent rien contre
la manire dont il faisoit ses ouvrages. Je vous
donnerai ces deux livres de La Fontaine,
dit madame de Svign, et quand vous de vriez vous mettre en colre, je vous dirai qu'il
y a des endroits jolis et d'autres ennuyeux. On
ne veut jamais se contenter d'avoir bien fait,
et, en voulant mieux faire, on fait plus mal.
Ce tmoignage d'une femme qui fut la protectrice

( 161 )
rice de La Fontaine me parot irrcusable. Il
rpond victorieusement l'ide fausse que dans
dans le dix-huitime sicle on s'est forme de
ce pote.
On a depuis long-temps fait sentir le charme
des meilleures fables de La Fontaine. Les Animaux malades de la peste , les Deux Pigeons , etc. ont exerc plusieurs commentateurs
qui en ont fait remarquer toutes les beauts.
J'examinerai une fable dont la rputation est
moins grande, et je m'efforcerai de faire connatre la manire de La Fontaine.
LE LOUP

ET LES BREBIS.

Aprs mille ans et plus de guerre dclare,

Les loups firent la paix avecque les brebis.
Ctoit apparemment le bien des deux partis ;
Car si les loups mangeoient mainte bte gare,
Les bergers de leur peau se faisoient maints habits.
Jamais de libert, ni pouf les pturages,

Ni d'autre part pour les carnages.

Ils ne pouvoient jouir qu'en tremblant de leurs biens.
La paix se conclut donc, on donne des otages,
Les loups leurs louveteaux, et les brebis leurs chiens.
L'change en toit fait aux formes ordinaires,
Et rgl par des commissaires.

(i6a

Au bout de quelque temps, que messieurs les louvats

Se virent loups parfaits et friands de tuerie,
Ils vous prennent le temps que dans la bergerie
Messieurs les bergers n'toient pas,
Etranglent la moiti des agneaux les plus gras,
Les emportentaux dents, dans les bois se retirent.
Ils a voient averti leurs gens secrtement;
Les chiens qui, sur leur foi, reposoient srement,
Furent trangls en dormant.
Cela fut sitt fait qu' peine ils le sentirent.
Tout fut mis en morceaux, un seul n'en chappa.
Nous pouvons conclure de-l
Qu'il faut faire aux rnchans guerre continuelle.
La paix est fort bonne de soi,
J'en conviens; mais de quoi sert-elJe
Avec des ennemis sans foi ?

Cette fable est remarquable par sa moralit.

Ordinairement La Fontaine ne prescrit que des
vertus douces ; il montre le bonheur dans une
sorte d'insouciance. Il parot ici sortir de son
caractre, en voulant qu'on fasse aux rnchans
une guerre continuelle.
Le style de cette fable est plein de charme et
d'ingnuit : elle commence d'un ton pompeux;
c'est un moyen que La Fontaine empioyoit souvent , et qui donne aux sujets qu'il traite une
importance comique trs - agrable. C'est ainsi

( iG3 )
qu'il parle, dans d'autres fables, du Blocus de
Ratopolis, de la Guerre de Troye^ en peignant
deux taureaux amoureux , de la proprit du
premier occupant, l'occasion d'un lapin et
d'une belette : la paix toit ncessaire aux deux

partis:
Car si leslnps mangeoient mainte bte gare,
Les bergers de leur peau se faisoient maints habits.

Peut-on rendre , avec plus de raison et d'une

manire plus prcise , une ide qui sembloit demander des dveloppemens ? Remarquez en
outre que la tournure est pleine d'originalit
et de comique.
La paix se conclut, on donne des otages,
l'change estfait, il est rgl par des commissaires. Voil encore des exemples de cette importance donne adroitement de petits sujets.
Messieurs les bergers sur la foi des traits
,
,
n'toient point dans la bergerie les louveteaux
,
devenus grands, saissisent cette occasion pour
emporter la- moiti des agneaux les plus gras.
Messieurs les chiens, encore plus confians que
les bergers, sont trangls en dormant.
,

Cela fut sitt fait qu' peine ils le sentirent.

Ce rcit est admirable. Quelle grce et quelle

L

164 )

implicite dans l dernier vers! Je dois faire

observer deux lgres taches dans le style de
cette fable.
Ni d'autre part pour les carnages.

Carnage ne se dit qu'au singulier. Reposoient

srement. Srement n'est point le synonyme de
en sret.
En gnral le style de La Fontaine prsente
quelques-unes de ces petites incorrections. Il a
aussi pris dans Marot et dans Rabelais plusieurs
mots qui ne sont plus d'usage. J'en citerai quelques-uns: allch pour attir, hre pour dcharn; ce mot est substantif, il ne se dit qu'avec une pithte . un pauvre hre; testonner
pour ajouter une tte, biens prvenus pour
Ibiens anticips par notre imagination, grgues
pour chausses, gaster pour estomac , chrelie pour grande chre, etc.
Depuis long-temps on a l'habitude de faire
apprendre aux enfans les fables de La Fontaine.
Cette mthode, blme par J. J. Rousseau, a
ses avantages et ses inconvniens. Les enfans
peuvent puiser dans une grande partie de ces
fables, les premiers principes de la morale et
de la socit ; ils peuvent aussi, comme le dit
La Fontaine dans sa prface, y apprendre

( i6S )
connoitre les proprits des animaux et leurs
divers caractres. Mais d'un autre ct, n'estil pas craindre qu'ils n'y puisent des connoissances dangereuses pour leur ge ? Dans la fable
du Jardinier et de son Seigneur, doit-on offrir
aux regards de l'enfance le tableau de ce seigneur qui se permet des liberts indcentes
avec la fille du paysan. Il me semble donc que

l'on devroit faire pour l'ducation, un choix

judicieux des fables de La Fontaine. On auroit
soin aussi de faire remarquer aux enfans les
mbts vieillis, afin qu'ils ne les adoptent pas et
,
que jamais ils ne les emploient, ni quand ils
parlent, ni quand ils crivent.
Les contes de La Fontaine ont quelques-unes
des beauts des fables, mais les dfauts y sont
en plus grand nombre. Sans parler des tableaux licencieux, et presque tous uniformes,
dont ils sont remplis, j'observerai que l'incorrection et les mauvaises tournures de phrase en
rendent la lecture difficile pour ceux qui ont
du got, et dangereuse pour ceux qui n'en ont
point. Les posies diverses de La Fontaine sont
foibles : on n'y remarque que son lgie sur la
disgrce de Fouquet, qui est un modle dans
ce genre. Son roman de Psych a le mrite du
naturel et de l'invention. Sa comdie du Flo*-

( iG6 )

rentin est reste, non cause du plan qui est

vicieux, mais cause des dtails de style.
Chaulieu donna le premier l'ide de l'aisance
et de la lgret qui doivent caractriser les
pices fugitives. Les progrs du got avoient
fait oublier celles de Voiture , parmi lesquelles
on ne trouve qu'une ptre qui ait de la grce et
du naturel; ce sont des vers au grand Cond, qui
finissent ainsi :
Croyez-moi, c'est bien peu de chose
Qu'un demi-dieu quand il est mort.

La Fare, dans sa vieillesse, avoit excell dans

ce genre. On connoit sa Dclaration d'amour.
Chapelle avoit ml heureusement les vers la
prose dans son Voyage avec Bacheaumont. La
Description du chteau de Notre-Dame-de-laGarde, dont Scudry toit gouverneur, est pleine
de gat. J'ai dj dit que Chapelle n'toit pas l'inventeur des posies rimes redoubles. Madame
Deshoulire acquit beaucoup de rputation par
ses posies amoureuses, et sur tout par ses idylles.
Celle des moutons a t si souvent cite et analyse que je ne la rapporterai pas ici. Pour
,
donner une ide de son talent potique, je me
bornerai transcrire un madrigal, o la dli-

( i67 )
catesse du sentiment me parot unie l'lgance

de l'expression.
Le coeur tout dvor par un secret martyre,
Je ne demande point, Amour,
Que sous ton tyrannique empire,
L'insensible Tircis s'engage quelque jour.
Pour punir son aine orgueilleuse ,
De l'immortel affront qu'il fait mes attraits, '
N'arme point contre lui ta main victorieuse.
Sa tendresse pour moi seroit plus dangereuse
Que tous les maux que tu me fais.

Parmi les potes qui, sans s'tre distingus

par des chefs-d'oeuvres , ont fait des ouvrages
trs-estimables, on doit distinguer Thomas Corneille. Ses tragdies d'Ariadne et du Comte d'Essex se sont soutenues malgr les critiques de
Voltaire. On trouve le bon style de la comdie
dans le Festin de Pierre le Baron d'Albikrak
,
et la Comtesse d'Orgueil. Plusieurs personnes
ignorent que Thomas Corneille fit des ouvrages
en prose trs-utiles et trs-estims de son temps.
On lui doit des notes judicieuses sur un ouvrage grammatical de Vaugeas, un Dictionnaire universel Gographique et Historique,
et un Dictionnaire des Arts, dont les encyclopdistes ont profit pour la partie de leur ouvrage
qui concerne les mtiers.

( i68 )
Je n'ai point parl de YAlaric de Scudry,
du Moyse Sauv, de la Pucelle, tous ces pomes
piques que Boileau a si justement anantis. On
trouve cependant, ainsi que l'observe lui-mme
notre grand critique, quelques passages de la
Pucelle qui ont de la forc et de la prcision.
J'en citerai un dans lequel on verra la manire
de Chapelain, lorsqu'il s'lve au-dessus de luimme. Malgr la duret et la mauvaise tournure des vers, on remarquera des images rendues avec assez de vrit. Le pote peint la

Terreur.
Entre le haut des cieux, et le bas del terre,
Dans la plaine tendue o rgne le tonnerre,
Habite la Terreur qui, par cent froides mains,
Serre et glace le coeur des malheureux humains.

Chapelain fait avec beaucoup de soin la description de cette divinit terrible.

D'un mouvement rapide, elle vole et revole
Du levant au couchant, de l'un l'autre ple,
S'accommode sans peine aux changemens du sort,

Et

se range toujours du ct du plus fort.

La Terreur va prs de Betfort, gnral an-

( iGg )
glais: elle l'intimide en lui offrant les plus
,
affreuses images.
A ses regards douteux, elle peint et figure
Chacun des assaillans, immense de structure ;
Les prsente chacun de deux masses arm,
Envenim de haine, et de sang affam.
Ainsi, dans sa fureur, par son crime excite,
Sur le mont Cythron, le fabuleux Panthe
Voyoit ou pensoit voir de ses farouches yeux,
Et deux Thbes en terre, et deux soleils aux cieux.

Ces vers sont difficiles lire, quand on est

habitu l'harmonie de ceux de Racine ; mais il

toit ncessaire de donner une ide du style de

Chapelain, qui jouit long-temps d'une grande
rputation. J'ai choisi un de ses plus beaux morceaux ; il faut, pour en trouver de pareils, se
condamner une lecture qui peut tre regarde comme un travail trs-pnible.
Les gens de lettres doivent distinguer le SaintLouis du pre Le Moine, etla Pharsale de Brboeuf, o se trouvent quelques beaux vers; mais
il faut les lire avec prcaution.
Une dispute ecclsiastique fit natre le premier ouvrage o la prose franoise fut fixe et
perfectionne. On devine aisment que je veux
parler des Provinciales de Pascal. Balzac avoit

( 17 )
donn son style de l'harmonie et une sorte de
dignit; mais cet auteur si vant de son temps,
n'avoit crit que sur des sujets frivoles, avec
emphase et affectation. Le style de Montagne
,
nourri d'ides et sans prtention toit bien
,
suprieur aux phrases vides et sonores de
Balzac.

Pour donner une ide juste des Provinciales

et des autres ouvrages de Pascal, il est ncessaire que j'explique ce que c'toit que cette fameuse runion des solitaires de Port-Royal,
quels furent les motifs de leur, scission avec la
plus grande partie de l'Eglise romaine, et des
perscutions dont ils furent l'objet. L'ouvrage
posthume d'un vque d'Ypres, appel Jansenius, fut imprim cette poque. Quoique trsobscur il eut le succs qu'obtiennent toujours
,
les livres o l'on espre trouver une nouvelle
doctrine. Arnaud, docteur de Sorbonne, et plusieurs ecclsiastiques estimables, crurent trouver dans cet ouvrage les principes de SaintAugustin dvelopps d'une manire difiante
et orthodoxe. La Sorbonne, effraye de cette espce d'innovation, examina le livre; cinq propositions en furent extraites et condamnes.
Arnaud et ses partisans convinrent que les
propositions toient errones, mais ils nirent

( i7i )
qu'elles existassent dans le livre de Jansnius
Cet aveu ne satisfit point leurs adversaires ; et
quoique dans la Sorbonne soixante docteurs se
fussent rangs du ct d'Arnaud, il succomba.
Les jsuites se dchanrent contre le docteur
condamn. On trouvera peut-tre peu important aujourd'hui de connotre fond l'objet de
cette dispute ; je me bornerai l'indiquer. Dans
les propositions de Jansnius, on avoit cru remarquer que le prlat donnoit la grce trop
d'efficacit, et qu'il dtruisoit ainsi la libert
de l'homme. On avoit pens que cette doctrine
tenoit un peu du manichisme ; et l'on co'mparoit la grce efficace au bon principe, et les
passions humaines au mauvais. Les jansnistes
s'appuyoient sur quelques passages de SaintAugustin; mais leurs adversaires leur fpondoient que ce pre, ayant eu combattre les
plagiens, qui accordoient tout la raison de
l'homme, n'avoit pu se dispenser de renforcer
le pouvoir de la grce, et qu'il avoit rectifi
dans ses rtractations les erreurs qui avoient pu
leur chapper. Des raisons si sages auroient
probablement ramen Arnaud, si la perscution ne l'et fait chef de parti. Ce docteur,
aussi savant que religieux et rgulier dans sa
conduite, se laissa entraner la vaine gloire

( 172 )
de former, dans l'Eglise et dans l'Etat, une espce d'opposition. Arnaud, fatigu des tracasseries qu'il prouvoit Paris, se retira avec
quelques-uns de ses amis, dans une petite maison qui dpendoit du couvent des religieuses de
Port-R.oyal-des-Champs, dont sa soeur la fa,
meuse mre Anglique , toit suprieure. Ces
solitaires parmi lesquels se trouvrent depuis
,
l'loquent avocat Lematre , le clbre de Saci
son frre ; Nicole, fameux par ses Essais de Morale ; Lancelot et le duc de Chevreuse , ne se
bornrent point dfendre leparti qu'ils avoient
adopt; ils s'occuprent de la composition de
plusieurs livres utiles la jeunesse. On vit sortir
de Port-Royal les Mthodes latine et grecque,
la Logique ouvrage fait pour le duc de Che,
vreuse, et la Grammaire gnrale , dont je
donne ici une dition. Ce dernier ouvrage
fut le fruit des conversations d'Arnaud et de
Lancelot. De l'aveu de tous ceux qui travaillent
l'instruction de la jeunesse , ces livres lmentaires sont les meilleurs qui aient t faits.
Ils runissentla prcision la nettet ; les principes dvelopps avec mthode se gravent facilement dans l'esprit; les dfinitions sont claires,
et donnent une ide parfaitement juste des objets que l'on y traite. Plusieurs doutes propo-

( 17* )
-ses par Vaugelas sont rsolus dans la Grammaire gnrale, laquelle ou n'a pu ajouter
depuis que des dveloppemens qui embarrassent
le lecteur sans augmenter ses lumires. Le caractre principal des crits de Port-Royal fut une
logique serre, et une lgance d'expression
qu'on regardoit alors comme incompatible entre
elles. C'est ce qui explique pourquoi Boileau et
Racine, ces esprits si justes, penchoient pour
le jansnisme. D'ailleurs il y avoit quelque
gloire dfendre des opprims ; et sous un rgne
comme celui de Louis xiv , o jamais l'autorit
n'avoit t contrarie, on trouvoit de la satisfaction tre en quelque sorte oppos aux ides
dominantes. Dangereuse erreur dont l'exprience des plus grands malheurs n'a jamais guri
les hommes ! L'obstination d'Arnaud et de ses
partisans entrana par la suite la ruine de PortRoyal et la dispersion des religieuses, qui n'a,
voient jamais rien entendu ces disputes thologiques.
J'ai dit que les jsuites avoient attaqu vivement Arnaud : ses amis prirent la rsolution de
leur rpondre; et le choix qu'ils firent de celui
qui devoit dfendre leur cause, prouve leur discernement profond. Pascal, gnie prcoce, qui
seroit peut-tre devenu l'homme le plus ton-

174)

nant de son sicle , si une mort prmature ne

l'et enlev l'loquence et la religion, fut
charg d'crire contre les jsuites. Ayant appris
seul les premires parties des mathmatiques,
parvenu onze ans, sans le secours d'aucun
matre , jusqu' la 3e proposition d'Euclide ,
gomtre fameux dix-sept ans, il abandonna
les sciences trente, pour se livrer l'loquence
religieuse. Ses Lettres provinciales, dont tout
le monde parle , et que peu de personnes connoissent ; ce livre , que Boileau, avec une exagration excusable par le dessein qu'il avoit de
dconcerter un jsuite , mettoit au-dessus des
chefs-d'oeuvres de l'antiquit, fut lu dans la nouveaut avec cet intrt et cette avidit que fait
natre la perfection d'un style piquant et original lorsqu'elle est jointe aux passions de l'es,
prit de parti. Dans le dernier sicle , on a compar la gat et le sel des premires Lettres au
comique de Molire, comme s'il y avoit quelque
rapport entre un auteur dramatique, et un crivain qui discute des questions de thologie. C'toit la mthode des philosophes modernes, lorsqu'ils ne pouvoient refuser leur suffrage un
livre religieux. Ils le comparoient un ouvrage
profane, pour lui faire perdre son vritable
caractre. C'est ainsi qu'ils ont fait des parai-

( 175 )
lles aussi peu raisonnables entre Bourdaloue et
Corneille, entre Massillon et Racine.

Les premires Lettres provinciales ont pour

objet de rappeler l'tat de la question, et de
dfendre Arnaud contre ses adversaires : elles
eurent un grand succs, mais elles ne produisirent aucun effet favorable la cause du client
de Pascal. L'auteur irrit de cette espce de
,
dfaite crut porter un coup mortel aux j,
suites en dvoilant la morale de leurs ca,
suistes. Quelques-uns de ces pres, et sur-tout
des jsuites espagnols, avoient, dans leur solitude imprudemment discut les points de
,
morale les plus importanS. Le dfaut d'usage du
monde le dsir de ramener les grands la
,
religion, en leur rendant sa pratique facile,
les avoient entrans quelques erreurs dont
la publicit pouvoit tre dangereuse. Cette faute
n'toit point celle des jsuites franois qui, sous
Louis xiv, toient des hommes aussi vertueux
qu'instruits, parmi lesquels on comptoit Bourdaloue Bouhours, Brumoy et Daniel. Pascal
,
qui , dans la dispute, avoit sur-tout le talent
de pousser les consquences aussi loin qu'elles
pouvoient aller, profita de l'avantage qu'il avoit
sur ls jsuites, les accabla avec les armes duridicule et de la dialectique et fut peut-tre la
,

( i76 )

premire cause de leur destruction dans le sicle

suivant. Il est difficile de donner une ide juste
du style de ces Lettres. Une matire qui, au
premier coup-d'oeil, parot si aride, prend sous
la.plume de Pascal, une couleur agrable; jamais le langage pdantesque de l'cole ne se
fait appercevoir parmi des plaisanteries intarissables. L'auteur prsente son lecteur, qui
il ne suppose aucune connoissance du sujet de la
dispute, les objets dans un ordre et sous un point
de vue qui les lui fait concevoir aussitt. Au milieu de ces discussions, on rencontre quelquefois
des traits de la plus haute loquence. Je ne citerai qu'un passage sur la vrit. L'auteur s'adresse aux jsuites. Vous croyez avoir la force
et l'impunit ; mais je crois avoir la vrit
r et l'innocence. C'est une trange et longue
guerre que. celle o la violence essaye d'op primer la vrit. Tous les efforts de la violence
ne peuvent affoiblir la vrit , et ne servent
qu' la relever davantage. Toutes les lumires
ne peuvent rien pour arrter la violence, et
ne font que l'irriter encore plus. Quand la
force combat la force , la plus puissante d truit la moindre; quand on oppose les dis cours aux discours, ceux cjui sont vritables
et convaincans, confondent et dissipent ceux
qui

177.

qui n'ont que la vanit et le mensonge. Mais

la violence et la vrit ne peuvent rien l'une
sur l'autre. Qu'on ne prtende pas de-l, nan moins, que les choses soient gales ;ear il y a
cette extrme diffrence, que la violence n'a

qu'un cours born par l'ordre de Dieu, qui en

conduit les effets la gloire de la vrit qu'elle
attaque ; au lieu que la vrit subsiste ternel lement, et triomphe enfin de ses. ennemis,

parce qu'elle est ternelle et puissante comme

Dieu mme.
Ce style serr noble et soutenu, devoit
,
tonner les lecteurs, lorsqu'ils ne connoissoent
encore en prose loquente que les Lettres et les
Traits de Balzac. Les jsuites accusrent Pascal
d'avoir fait des citations fausses. Il se justifia par
ses dernires lettres; et quoique, dans ces sortes
de discussions, celui qui attaque ait presque
toujours de l'avantage sur celui qui se dfend ,
l'auteur conserva son immense supriorit.
Pascal, aprs avoir fait cet ouvrage o il
avoit mis peut-tre trop d'aigreur, n'entra
plus dans aucune dispute. Quoiqu' la fleur
de l'ge, des travaux immenses , les efforts
surnaturels d'une imagination ardente , et surtout les suites d'un accident terrible, avoient
dtruit sa sant, et altr son humeur. D-

( 178 )
vor d'une mlancolie profonde , il abandonna
toute socit, il dpouilla tout esprit de parti -y
et, retir dans une solitude, il employa ses talens sublimes la dfense del religion. Pendant
les quatre dernires annes de sa vie, il s'occupa
d'un ouvrage o il vouloit dmontrer jusqu'
l'vidence, la vrit de la religion chrtienne. Il
ne se servoit pas, pour prouver l'existence de
Dieu, de l'harmonie admirable de l'univers ; il
se privoit de toutes les ressources de l'imagination ; c'toit par la raison seule qu'il vouloit convaincre l'homme. L'diteur de ses oeuvres a
cherch dvelopper le plan gnral du grand
ouvrage que Pascal avoit entrepris. Il me semble
que ce plan est indiqu d'une manire plus lumineuse dans une des penses chrtiennes de
l'auteur des Provinciales. A ceux, dit-il, qui
ont de la rpugnance pour la religion, il faut
commencer par leur montrer qu'elle n'est
point contraire la raison ; ensuite qu'elle est
vnrable, et en donner du respect; aprs
la rendre aimable, et faire souhaiter qu'elle
soit vraie ; et puis montrer par les preuves in contestables qu'elle est vraie ; faire voir son
antiquit et sa saintet, par sa grandeur et son
lvation ; et enfin qu'elle est aimable, parce
qu'elle promet le vrai bien. L'habitude de

( 179 )
Pascal, lorsqu'il travailloit un ouvrage, toit
d'crire toutes les penses qui lui venoient sur
cet objet; il les fondoit ensuite dans un ensemble
rgulier. La mort l'ayant surpris avant qu'il
n'et mis en ordre ce travail, qui auroit t une
des plus tonnantes productions de l'esprit humain il ne nous est rest qu'un petit nombre
,.
de penses, que l'auteur regardoit comme des
matriaux informes. Dans ces penses, chappes l'auteur sans qu'il ait pu prvoir qu'elles
seroient publies telles qu'il les avoit crites, on
dcouvre tout le gnie de Pascal. Quelques obscurits quelques lgres incorrections, n'em,
pchent pas qu'on n'y admire l'loquence jointe
la dialectique, la prcision la plus rigoureuse,
et les tournures les plus piquantes, les plus originales sans aucun mlange de mauvais got. Un
,
des mystres les plus difficiles approfondir, en
se privant du secours de la rvlation, est celui
du pch originel. Pascal en a cherch l'explication dans l'homme lui-mme; ce compos de
grandeur et de bassesse, de vices et de vertus, de
gnie et d'absurdit , de force et de foiblesse,
donne l'auteur l'ide d'un tre dchu de son
ancienne perfection. Car enfin, dit Pascal, si
l'homme n'avoit jamais t corrompu, il jcui roitavecassrance;et si l'homme n'avoitjamais
M

( i8o )
t que corrompu, il n'auroit aucune ide ni
de la vrit, ni de la batitude. Mais, malheureux que nous sommes ! et plus que s'il n'y
avoit aucune grandeur dans notre condition,
nous avons une ide du bonheur , et ne pouvons y arriver; nous sentons une image de
la vrit, et ne possdons que le mensonge;
incapables d'ignorer absolument, et de savoir certainement : tant il est manifeste que
nous avons t dans un degr de perfection

dontnoussommesmalheureusementtombs.

Pascal fouille, pour ainsi dire, le coeur humain; il pntre dans ses replis les plus profonds; il dcouvre des sentimens que l'homme
aveugle se cache toujours lui-mme.
Voltaire a comment Pascal ; la haine du philosophe pour tout ce qui tenoit la religion chrtienne, a d influer sur ses jugemens. Je vais en
citer un exemple. Pascal, en parlant de l'homme,
avoit dit : L'homme n'est qu'un roseau mais
,
c'est un roseau pensant. Il ne faut pas que Fu nivers entier s'arme pour l'craser; une va peur, une goutte d'eau suffit pour le tuer; mais
quand l'univers l'craseroit, l'homme seroit
<<
encore plus noble que celui qui le tue, jaarce
qu'il sait qu'il meurt, et l'avantage que l'univers a sur lui, l'univers n'en sait rien. Ainsi
<<

<<

i3i )

toute notre dignit consiste dans la pense ^

c'est de l qu'il faut nous relever, non de i'es pace et de la dure. Travaillons donc bien
penser ; voil le principe de la morale. Je
n'ai pas besoin de faire remarquer l'loquence
avec laquelle cette pense est exprime. La vrit peut seule donner cette force et cette justesse dans la tournure et dans l'expression. Voicil'observation de Voltaire : Que veut dire ce
mot noble ? Il est bien vrai que ma pense
est autre chose, par exemple, que le globe du
soleil ; mais est-il bien prouv qu'un animal,
parce qu'il a quelques penses, est plus noble que le soleil qui anime tout ce que nous con noissons de la nature ? Est-ce l'homme en
dcider ? il est juge et partie. On dit qu'un ou vrage est suprieur un autre, quand il a
cot plus de peine l'ouvrier, et qu'il est d'un
usage plus utile. Mais en a-t-il moins cot au.
Crateur de faire le soleil, que de ptrir un
petit animal haut de cinq pieds, qui raisonne
bien ou mal ? Qui des deux est le plus utile au
monde, ou de cet animal, ou de l'astre qui
claire tant de globes? et en quoi quelques
ides reues dans un cerveau sont-elles pr frables l'univers matriel ? Le lecteur a
dj remarqu la diffrence du style des deus

( i8n )

auteurs. Pascal, en observant la noblesse et la

dignit de l'homme, qu'il appelle un roseau
pensant, et en le mettant au-dessus de l'univers matriel, rend une ide sublime et vraie,
avec toute la magnificence de l'expression. Voltaire , en s'abaissant lui-mme au vil tat des
animaux, parle d'une manire basse et triviale.
Il est vrai, dit-il, que ma pense est autre
chose que le globe du soleil. Ensuite il compare
Dieu un ouvrier qui eut plus de peine faire
le soleil que l'homme, comme si le grand Etre
avoit eu de la peine crer quelques-uns de ses
ouvrages. En quoi, ajoute-t-il, quelques pen-

ses sont-elles prfrables l'univers matriel? Ainsi la fange, qui fait, comme le soleil,
partie de l'univers matriel, est aussi noble que
l'homme. Quel dplorable usage de l'esprit,
lorsqu'on l'emploie se ravaler jusqu' se mettre
au niveau des animaux et de la matire !
La Recherche de la Vrit', du pre Mallebranche , peut tre regarde comme un modle
du style que l'on doit employer dans la mtaphysique. L'auteur a partag les erreurs de Descartes ; il n'a pas assez rprim les carts d'une
brillante imagination ; mais il a dvelopp de
grandes vrits morales, et n'est jamais tomb
dans l'obscurit et dans la scheresse des ido-

( i83 )
logistes modernes. Toutes les opinions de Mallebranche ont quelque chose de sublime : son systme lve la nature humaine, et la spare de ce
que la matire a de vil et de grossier. Il pense
que les rapports de nos esprits avec Dieu sont
naturels, ncessaires indispensables ; et que
,
les rapports de nos esprits avec nos corps ne le
sont point. Les foiblesses invitables de l'homme
sont attribues la dgnration d'un tat plus
parfait. En cela Mallebranche rentre dans les
ides de Pascal sur le pch originel. Selon l'auteur de la Recherche de la Vrit, les sens ne
sont donns l'homme que pour conserver son
corps, et pour le garantir des dangers dont il
est environn. Si l'homme se livre leur impulsion soit pour contenter sa curiosit, soit
,
pour trouver des plaisirs , il ne peut que commettre des erreurs. De notre impuissance lutter contre nos sens, rsultent les garemens et
les crimes de l'humanit. Les preuves de ce systme sont tires des nombreuses erreurs de nos
sens. Deux hommes ne sentent pas l'un comme
l'autre ; il y a autant de diffrence dans les sensations que dans les formes des individus. Les
sens nous trompent sur l'tendue, la figure et
la nature des objets. Ils sont fidles et exacts
pour nous instruire des rapports que les corps

i84)

qui nous environnent ont avec le ntre ; mais

ils sont incapables de nous apprendre ce que
ces corps sont en eux-mmes. 11 faut se servir
des sens pour conserver sa sant et sa vie ; mais
on ne peut trop les mpriser quand ils veulent
s'lever jusqu' soumettre l'esprit. On voit que
cette philosophie ramne toutes les ides morales qui assurent la dure et le bonheur des
socits :^elle apprend vaincre les orages des
sens, et consulter une raison indpendante
du plaisir et de la douleur. Il peut y avoir des
erreurs dans l'ensemble de cette doctrine ; mais
du moins ces erreurs ne peuvent tre d'aucun
danger. Le style de Mallebranche rpond la
sublimit de ses ides ; remarquez avec quelle
loquence il peint l'incertitude de l'homme qui
veut percer des mystres au-dessus de la raison humaine. On apprhende avec sujet,
dit-il, de vouloir pntrer trop avant dans
les ouvrages de Dieu : on n'y voit qu'infi nit par-tout; et non-seulement nos sens,
notre imagination sont trop limits pour les
comprendre ; mais l'esprit mme, tout pur
et tout dgag qu'il est de la matire, est
trop grossier et trop foible pour pntrer le
plus petit des ouvrages de Dieu. Il se perd,
il se dissipe, il s'blouit, il s'effraye la vue

( i85 )
de ce qu'on appelle un atome , selon le lan gage des sens; mais toutefois l'esprit pur a
cet avantage sur les sens et sur l'imaginait tion, qu'il reconnot sa foiblesse et la gran-

deur de Dieu, et qu'il apperoil l'infini dans

lequel il se perd ; au lieu que nos sens ra baissent les ouvrages de Dieu , et nous don nent une sotte confiance qui nous prcipite
aveuglment dans l'erreur. Cette modestie d'un esprit suprieur, cette clart dans les
ides,cette loquence dans la diction, ne sontelles pas bien au-dessus du style ordinaire de nos
Traits de matrialisme o la prsomption im,
prudente de l'homme est aussi repoussante que
l'obcurit et la scheresse de ses penses ?
Le tableau complet des moeurs et des travers du sicle de Louis xiv fut fait par un
homme que l'on peut regarder comme le plus
grand observateur qui ait exist. Labruyr
composa ce recueil unique dans son genre ,
des rflexions que les premires classes de lasocit purent fournir un esprit dou du tact

le plus dlicat sur les nuances des devoirs de

l'homme, et sur les convenances de moeurs.

On pourroit reprocher quelques erreurs de

got ses rflexions sur les ouvrages d'esprit.
L'ancienne rputation de Rabelais, de Ronsard

( i36 j
et de Thophile avoit pu l'garer; mais ce qu'il
dit sur les hommes, sur les femmes, sur la cour,
sur les usages , sur les jugemens, sur les esprits
forts, est un modle de raison et de justesse.
Son style est vif et naturel ; le tour de ses phrases
est vari et original, quoique l'auteur n'ait jamais cherch ces manires de s'exprimer pointilleuses auxquelles on a depuis donn le nom
de trait dans le style. La Bruyre fut, comme
tous les grands hommes de son sicle, le dfenseur de la religion. Ses argumens contre les
esprits forts ont quelque rapport avec ceux de
Pascal. Il a fait un chapitre sur le coeur. Vous
y chercheriez en vain cette sensibilit minutieuse qui a t si la mode dans le dixhuitime sicle. La Bruyre, en parlant de l'amour, n'a pas cette emphase, ces expressions
exagres que nous avons donnes aux passions.
Ses ides sont toujours simples et vraies : il ne
s'aveugle ,point sur le bonheur que donne l'amour : On veut faire, dit-il, tout le bonheur,
ou, si cela ne se peut ainsi, tout le malheur de
ce qu'on aime. Son chapitre sur le souverain contient quelques ides qui nous auroient
pargn bien des malheurs, si les novateurs les
avoient mdites.Elles prouvent que les grandes
penses politiques n'toient pas, comme on a

( i87 )

voulu le faire croire, trangres aux crivains

du sicle de Louis xiv. Les jeunes gens qui se
destinent la diplomatie, doivent lire avec attention la digression de la Bruyre sur les fonctions des ambassadeurs. Ils y trouveront dvelopps, avec une sagacit tonnante, tous les
moyens de russir dans une ngociation. Dans
un temps o l'on a voulu soumettre tout des
principes gnraux, o les crivains politiques
se sont plus occups de systmes sur l'humanit,
que de projets utiles pour le bien de leur pays,
on a dit que la Bruyre avoit eu de petites vues,
parce que sa morale s'appliquoit aux Franois
seulement, et non tous les hommes. Molire,
qui n'a peint que des courtisans, des bourgeois
de Paris, et des provinciaux, avoit-il de petites
vues ?
Les Maximes du duc de la Rochefoucault
sont loin de pouvoir tre compares aux Caractres. Le style de cet ouvrage a beaucoup de rapport avec celui des crivains du dix-huitime
sicle : on y remarque sur-tout cette sorte de
trait dont j'ai dj parl. On peut reprocher avec
justice la Rochefoucault, d'ailleurs si estimable par ses moeurs prives, d'avoir dtruit l'ide
de toutes les vertus, d'avoir cherch touffer
dans l'homme les nobles sentimens de l'amiti
,

( i88 )
du courage et de la gnrosit; d'avoir enfin dvelopp les premiers germes du systme de l'intrt personnel, dont Helvtius a tant abus
dans le sicle suivant.
Dans la revue des crivains du grand sicle,
on ne doit point oublier madame de Svign,
qui devint auteur classique sans le savoir. Ce
n'est pas dans un extrait que l'on pourroit faire
connotre ce mlange d'aisance, d'abandon, de
grandes ides, ce naturel dans les tableaux et
dans les rcits, cette varit charmante des objets dont s'occupe une femme qui nous fait partager , pour quelques momens, ses passions, ses
gots, ses souvenirs, et mme ses prjugs. Le
respectable abb de Vauxcelles, que la mort
vient d'enlever aux lettres, caractrise trs-bien
le style de madame de Svign. Cette plume,
dit-il, devint la plus infatigable, la plus sou tenue, la plus simple, la plus brillante, la
plus varie, la plus semblable elle-mme,
dont on ait jamais recueilli les lettres. On
croit lire la lettre de madame de Svign sur
le mariage de Mademoiselle. On a reproch
madame de Svign ses jugemens sur Racine;
jnais on n'a pas observ qu'elle n'avoit aucune
prtention tre femme de lettres et qu'elle
,
ne^jugeoil l'auteur de Bajazel que d'aprs des

( i8.9 )

craintes excusables1', quoique peu fondes, sur

la conduite d'un fils chri. Je ne quitterai point
les moralistes, parmi lesquels j'ai cru devoir
placer madame de Svign , sans faire mention
de madame de Lafayette, qui, la premire,
abandonna les traces de la Calprende et de
mademoiselle Scudri, pour donner au style du
roman le naturel et les grces qui lui conviennent.
Le sicle de Louis xiv produisit quatre historiens clbres, Mzerai, le Pre Daniel, Vertot et Saint-Ral. Le premier mrita un grand
succs, par de profondes connoissances politiques , et par un style prcis et nerveux. Li dans
sa jeunesse avec Richelieu, lorsque celui-ci fut
nomm orateur du clerg aux tats de i6i/, il
fut porte d'tudier nos usages, nos moeurs
nos lois, et notre ancienne constitution. Les ouvrages de Mzerai se ressentirent des tudes
qu'il avoit faites'. On n'avoit pas encore vu un tableau aussi fidle et aussi complet des vnemens
qui composent notre histoire. Le style de cet auteur, qui crivit dans le commencement du rgne
de Louis xiv, a un peu vieilli; cependant on
le lit toujours avec intrt ; et la mthode scrupuleuse de l'historien ddommage de quelques
dtails minutieux et inutiles. Le Pre Daniel

( i9 )

chercha se frayer une route nouvelle dans

cette carrire difficile. Ses rcits ont moins de
scheresse que ceux de son-prdcesseur; les
faits y sont disposs d'une manire plus intressante ; et le style du jsuite a une correction et
une lgance inconnues Mzerai. Les philosophes modernes ont reproch au Pre Daniel une
partialit marque, sur-tout dans l'histoire des
derniers rgnes. Mais les bons esprits ont vu facilement que cette prtendue partialit ne lui
toit attribue qu' cause de son zle pour la
religion; et ils ont rendu justice sa manire
adroite de fondre les vnemens dans un ensemble toujours intressant et toujours rgulier,
Vertot eut plus d'loquence et de mouvement.
Le choix qu'il fit des sujets qu'il traita, dut influer sur son talent. Les Rvolutions des Empires offrent la curiosit des lecteurs ces mouvemens politiques o les grands caractres se dploient , o les passions violentes se dveloppent et se combattent, o les dsastres insparables du bouleversement des socits donnent
l'histoire un intrt que ne peut avoir la peinture des poques plus heureuses et plus tranquilles. Les Rvolutions romaines, celles de
Sude, et la Conjuration de Portugal, assurent
l'abb deVerLot une place distingue parmi

i9i )
bons historiens. U Histoire
(

Malte, que
l'auteur composa dans sa vieillesse, est trs-in-

les

de

frieure aux ouvrages dont je viens de parler.

Saint-Ral a t admir dans le dix-huitime
sicle, quoiqu'il ait t peu estim tant qu'il a
vcu. On ne peut attribuer cette faveur qu'
quelques ides hardies que l'auteur a introduites
dans ses rcits. On a reproch Vertot de l'inexactitude, et l'on n'a pas remarqu que le Don
Carlos de Saint-Ral, la Conjuration de Venise , n'toient que des nouvelles bien crites,
et que le style seul distinguoit cet auteur du romancier Varillas. La Vie d'Octavie, puise
dans de bonnes sources, et crite avec grce
et lgance, est le meilleur ouvrage de SaintRal, et cependant celui dont on ait le moins
parl.
L'loquence chrtienne est un des plus beaux
titres que le sicle de Louis xiv ait l'admiration
des sicles futurs. Arrtons-nous un moment sur
les difficults que durent prouver les grands
hommes qui se distingurent dans cette carrire.
Lors des premiers sicles de l'Eglise, les ministres de l'Evangile avoient des rformes faire,
des changemens oprer dans la discipline ecclsiastique ; ils avoient des idoltres convertir, des hrsiarques combattre, des empe-

( i92 )
reurs appaiser, Leurs discours produisoient
sur-le-champ des effets favorables la religion.
On peut se rappeler saint Augustin employant
son loquence dtruire des ftes profanes qui
s'toient maintenues dans l'glise d'Hyppone;
saint Chrysostme, recueillant dans son glise Eutrope, ancien favori d'Arcadius, monstre qui
avoit abus de son crdit sur un empereur trop
foible qui s'toit livr tous les excs, et que
,
le peuple vouloit massacrer. Le vnrable pre
de l'glise implore la grce du coupable, qui se
rcpcnt, montre au peuple l'image prsente de
la fragilit des grandeurs humaines, et rappelle,
cette belle maxime': vanit des vanits ! Quel
beau champ pour l'loquence ! On peut se reprsenter saint Ambroise fermant Thodose les
portes de l'Eglise aprs le massacre de Thssalonique ; trait peut-tre unique dans l'histoire , qui fait autant l'loge de l'empereur que
du ministre des autels !
Les prdicateurs modernes n'avoient point les
mmes ressources. La religion, sous Louis xiv,
toit fonde sur des bases inbranlables.'Ils n'a-'
voient combattre que les vices des hommes, et
cette incrdulit cache, plus difficile dtruire
que 1 idoltrie. Je vais m'efforcer de donner une
ide du parti qu'ils ont su tirer de .leur situation
,

( 19? )

tuation, et des ressources qui leur restoient.

'

Bourdaloue peut tre considr comme le

pre de l'loquence chrtienne. 11 avoit pour
principe de ne jamais employer le langage des
passions pour les combattre; il craignoit, par
une loquence trop vive, de les rveiller plutt
que de les dtruire. On voit qu il s toit priv luimme des plus puissans moyens qui sont la
disposition de l'orateur. Il y substitua une logique serre et pressante. L incrdule ne put
chapper ses raisonnemens victorieux. Profond dans la connoissance des livres saints
,
nourri de la doctrine des pres, d terrassoit le
vice par des autorits accablantes. On lui a re-*
proche un. peu de scheresse dans le style, trop
d'antithses, des divisions et des subdivisions
trop multiplies. Ces dfauts tiennent au motif
respectable qui avoit dirig ce grand prdicateur. Ceux qui veulent apprendre raisonner
avec mthode, et connotre tous les secrets de
la dialectique doivent le lire avec attention.
,
Massillon suivit un systme oppos. Il crut
qu'on ne pouvoit convertir les hommes qu'en
cherchant toucher et mouvoir fortement
leurs coeurs. De-l, l'expansion affectueuse pour
des frres gars, qui caractrise l'loquence de
cet orateur. Aucun prdicateur, avant Massillon,
w

( ig4 )

n'avoit pntr plus avant dans les replis cachs

du coeur humain. Connoissant parfaitement un
monde corrompu, dont il dplore les foiblesses
et les garemens, il combat les vices de toutes les
classes de la socit il en dveloppe les suites
,
funestes, et il va chercher au fond d'une conscience agite, les vaines excuses que le pcheur
invente pour se tromper soi-mme. Tantt, ministre d'un Dieu irrit, il remplit les grands de
la terre d'un salutaire effroi, en leur peignant la
fin terrible du mauvais riche; tantt, organe
consolant de la clmence divine il rassure son
,
auditoire par le tableau du retour de l'enfant
prodigue, et par la conversion de la femme pcheresse. Tout le monde a entendu parler de son
sermon sur les lus, o il finit par supposer que
Dieu va juger tous ceux qui sont dans le temple.
Mais on n'a pas assez fait remarquer les alliances
de mots dont ce passage sublime est rempli. Dieu
fait le terrible discernement des boucs et des
brebis : Justes, s'crie Massillon, o tes-vous?
Passez la droite ; froment de Jsus - Christ,
dmlez-vous de cette paille destine au feu.
Quel heureux emploi des termes de l'Ecriture !
On sait l'effet que produisit ce sermon. Le tableau de la mort du rprouv est au moins aussi
bien trac. Je le citerai parce qu'il est moins

( 195 )
connu. Alors le pcheur mourant ne trouvant
plus dans le souvenir du pass que des re grets qui l'accablent ; dans tout ce qui se passe
ses yeux, que des images qui l'affligent; dans
la pense de l'avenir, que des horreurs qui
l'pouvantent ; ne sachant plus qui avoir
recours, ni aux cratures qui lui chappent,
ni au monde qui s'vanouit, ni aux hommes,
qui ne sauroient le dlivrer de la mort, ni au
Dieu juste, qu'il regarde comme un ennemi
dclar, dont il ne doit plus attendre d'in dulgence; il se roule dans ses propres hor reurs ; il se tourmente, il s'agite pour fuir
la mort qui le saisit, ou du moins pour se fuir
lui-mme; il sort de ses yeux mourans je ne
sais quoi de sombre et de farouche, quiex prime les fureurs de son ame; il pousse du
fond de sa tristesse des paroles entrecoupes
de sanglots qu'on n'entend qu' demi ; on ne
sait si c'est le dsespoir ou le repentir qui les
a formes; il jette sur un Dieu crucifi des re gards affreux, et qui laissent douter si c'est la
crainte ou l'esprance, la haine ou l'amour
qu'ils expriment ; il entre dans des saisisse mens o l'on ignore si c'est le corps qui se dis sout, ou Fam qui sent l'approche de son juge;
il soupire profondment, et l'on ne sait si

igs

c'est le souvenir de ses crimes qui lui arrache

ces soupirs, oue dsespoir de quitter la vie;
enfin au milieu de ces tristes efforts, ses yeux

se fixent, ses traits changent, son visage se

dfigure; sa bouche livide s'entr'ouvre d'elle mme; tout son corps frmit; et, par ce der nier effort, son ame infortune s'arrache
comme regret, de ce corps de boue ; tombe
entre les mains de Dieu, et se trouve, seule,
au pied du tribunal redoutable.

Il faudroit des pages de commentaire pour

faire sentir toutes les beauts de ce morceau sublime. L'antiquit n'a rien lui comparer. Massillon peint ensuite la mort du juste avec autant de douceur qu'il a mis de force tracer la
fin du rprouv. Toutes les consolations entourent le lit de mort de l'homme vertueux; il
quitte une terre d'exil, pour jouir d'un bonheur
ternel. Plus le corps se dtruit, dit l'orateur
plus l'esprit se dgage et se renouvelle : sem blable une flamme pure qui s'lve et parot
plus clatante mesure qu'elle se dgage d'un
reste de matire qui la retenoit, et que le
corps o elle toit attache se consume et se
dissipe. Outre cette loquence entranante
qui tient au style nombreux et priodique, Massillon avoit de ces traits sublimes qui ne s'expri/
-,

( 197 )
ment que-par quelques mots. Louis XIT venoit
de mourir ; ce roi, si grand aux yeux des hommes , avoit disparu de la terre qu'il avoit remplie du bruit de sa gloire. Massillon fait son
loge funbre, et commence ainsi : Dieu seul
est grand, mes frres !
Une cause put ajouter l'effet des sermons de
Massillon. Il les pronona devantLouis xiv dans
des temps de malheurs, lorsque ce colosse de
grandeur s'crouloit, et sembloit expier devant
Dieu l'orgueil de ses anciennes victoires. Massillon prcha ensuite devant Louis xv, g de
dix ans. C'est dans ces sermons qui portent le
nom de Petit Carme, et qui sont proportionns
l'ge du jeune prince, que l'on trouve cette
morale douce, ces grces touchantes, ce tendre
intrt que Massillon seul a su joindre l'loquence religieuse.
Massillon peut tre compt parmi les grands
moralistes, et, sous ce rapport, tre mis ct
de la Bruyre. On trouve frquemment dans ses
sermons des portraits frappans qui annoncent la
plus profonde connoissance du coeur humain; il
peint l'homme du sicle, dsabus de tout, insupportable lui-mme et ceux qui l'entourent. Jetez les yeux vous-mme , dit-d, sur
une de ces personnes qui ont vieilli dans les

( 198 )
passions, et que le long usage des plaisirs a
rendus galement inhabiles et au vice et
toutes les vertus. Quel nuage ternel sur l'hu meur ! quel fond de chagrin et de caprice !
Rien ne plat, parce qu'on ne sauroit plus soi mme se plaire : on se venge sur tout ce qui
nous environne des chagrins secrets qui nous
dchirent; il semble qu'on fait un crime au
reste des hommes de l'impuissance o l'on est
d'tre encore aussi criminel qu'eux ; on leur
reproche en secret ce qu'on ne peut plus se
permettre soi-mm e, et l'on met l'humeur
la place des plaisirs. Est-il possible de mieux
peindre le vide affreux qu'prouve, lorsqu'il
vieillit, l'homme qui n'a confi son bonheur qu'
des jouissances frivoles et passagres ?
Fnlon est regard comme un auteur religieux , puisque la plus grande partie de ses ouvrages a la religion pour objet. Moins loquent
que Massillon, dans la chaire, il se distingua par
des ouvrages d'un genre diffrent. Observateur
profond, moraliste plein de douceur dans son
livre de l'Education desfilles, politique et religieux dans la direction de la conscience d'un roi,
moins piquant, mais plus instructif que Lucien
dans les Dialogues desMorts, rival de Cicron
danslesDialogues surl'loquence, et digne lve
T

( 199 )

d'Homre dans Tlmaque , il eut un charme ,

un abandon dans le style, qui lui furent particuliers, qui ne peuvent se sentir que par une
lecture suivie, et qui, par consquent, ne sauroient tre indiqus dans-des citations isoles.
L'oraison funbre toit plus favorable l'loquence que les sermons. Le sujet toit fix d'une
manire certaine : la pompe funbre de l'glise,
le deuil des auditeurs, la mort d'un personnage
illustre; tout devoit inspirer l'orateur des ides
grandes et touchantes. Flchier eut, pendant sa
vie, de grands succs dans cette carrire ; mais
ses Oraisons funbres, tant de fois cites dans
les rhtoriques, ne m'ont jamais paru dignes de
l'admiration que leur accorde Rollin, lorsqu'il
les met presque au-dessus des discours de Bossuet. Il me semble que Flchier prodigue trop
les antithses, qu'il sacrifie quelquefois la justesse d'une ide au dsir de faire une priode
arrondie ; qu'enfin il puise souvent une belle
pense par une abondance de mots qui ne flatte
que l'oreille. Je pense donc que l'on ne doit pas
le proposer pour modle aux jeunes gens ; et
que les personnes qui n'ont pas le got form
doivent le lire avec dfiance. Il faut cependant
excepter de ce jugement, peut-tre trop svre,
l'loge de Turenne ; les dfauts y sont beaucoup

( 200 )

jDlusraresquedanslesautresouvragesdeFlchier,
et l'on y trouve des beauts du premier ordre.
Je terminerai cette longue suite des auteurs
qui ont fleuri dans le grand sicle, par Bossuet, le dernier pre de l'Eglise, qui fut aussi
illustre comme historien, comme thologien,
que comme orateur. Ses Variations des glises
protestantes sont un ouvrage plein de force et
de mthode o 1 auteur prouve invinciblement
,
que la religion catholique n a prouv aucune
altration depuis la primitive glise, etqu'au contraire , les diffrentes sectes qui l'ont dchire
,
n'ont jamais eu de dogmes fixes. Le Discours
sur l'histoire universelle est un modle dans un
genre absolument nouveau. Ou y voit les gnrations se succder et se chasser, pour ainsi dire,
les unes les autres; les rois sont prcipits du
haut de leurs trnes dans l'abyme de l'ternit ;
la politique des peuples leurs victoires, leurs
,
rsolutions, tout enfin se conforme aux volonts dun Dieu qui prside constamment ces
grandes catastrophes de l'espce humaine. L'auteur peint dun seul trait les caractres des
princes, la lgislation des tats, les opinions des
peuples, et il en tire une conclusion sublime sur
la fragilit des grandeurs de l'homme. Ainsi,
dit-il au dauphin, quand vous voyez passer,

( 201 )

comme en un instant devant vos yeux, je ne

dis pas les rois et les empereurs, mais ces
grands empires qui ont fait trembler tout l'univers ; quand vous voyez les Assyriens anciens et nouveaux, les Mdes, les Perses, les
Grecs, les Romains, se prsenter devant vous
successivement, et tomber, pour ainsi dire ,
les uns sur les autres ; ce fracas effroyable
vous fait sentir qu'il n'y a rien de solide parmi
les hommes, et que l'inconstance et l'agita tion sont le propre partage des choses hu maines. Bossuet peint en profond politique les causes de la chute de l'empire des Perses.
Les soldats de Darius toient plongs dans la
mollesse; mais, suivant les expressions de l'vque de Meaux, l'arme des Grecs, mdiocre
la vrit, pouvoit tre compare ces corps
vigoureuxo il semble que tout soit nerf, et o
tout est plein d'esprits. La dcadence de l'empire romain offre Bossuet de nouveauxmoyens
de dvelopper ses grandes vues sur la prosprit
et la ruine des tats. Montesquieu, dans un de
ses meilleurs ouvrages, a imit Bossuet; il a
puis dans le Discours sur l'Histoire universelle , l'ensemble gnral de son livre, et une
foule d'ides lumineuses ; mais avec le talent
,
le plus distingu, il n'a pu galer son modle,

( 202 )
soit par la disposition des faits, soit par la manire de les peindre, soit par la profondeur et
la justesse des rflexions.
Bossuet, aprs avoir cherch, d'aprs la politique humaine , les causes des grandes rvolutions, rapporte tout aux dcrets de l'Etre ternel qui dispose des empires. Cette conclusion
a un caractre de sublimit auquel ne pourront
jamais atteindre les narrations qui n'ont pour
objet que de retracer les fureurs et les folies des
hommes. Ce long enchanement des causes
particulires, dit Bossuet, qui font et dfont
les empires, dpend des ordres secrets de la
divine Providence. Dieu tient, du plus haut
des cieux, les rnes de tous les royaumes.
Il a tout les coeurs en sa main; tantt il retient
les passions , tantt il leur lche la bride ; et
par l il remue tout le genre humain. Veut-il
faire des conqurans ? il fait marcher l'pou vante devant eux, et il inspire eux et leurs
soldats une hardiesse invincible. Veut-il faire
des lgislateurs ? il leur envoie son esprit de
sagesse et de prvoyance ; il leur fait prve nir les maux qui menacent les tats, et poser
les fondemens de la tranquillit publique.
Il connot la sagesse humaine, toujours courte
par quelque endroit; il l'clair, il tend ses

( ao3 )

vues, et puis il l'abandonne ses ignorances.

Il l'aveugle, il la prcipite, illa confond par

elle-mme; elle s'enveloppe, elle s'embarrasse

dans ses propres subtilits, et ses prtentions
lui sont un pige. Dieu exerce par ce moyen
ses redoutables jugemens, selon les rgles de
sa justice, toujours infaillible. Ces mouve-

mens varis, cette rapidit entranante, cette

loquente simplicit dans les expressions, sont
le caractre du style de Bossuet.
Mais c'est dans l'oraison funbre qu'on lui accorde gnralement une plus grande rputation.
Sa diction pleine de force et de nerf, devient
touchante quand la situation l'exige. On n'y voit
jamais le travail, comme dans les oraisons de
Flchier. On lui a reproch, avec raison, quelques tournures ngliges, telles que celle-ci,
lorsqu'il parle d'une jeune princesse : Elle fut
douce avec la mort, comme elle toit avec
tout le monde. Mais on n'a pas assez admir une
multitude de penses simples et Sublimes, dont
l'expression nave augmente encore la beaut.
En pleurant la princesse dont je viens de parler,
il montre son cercueil, et il s'crie : La voici
telle que la mort nous l'a faite.
Jamais orateur chrtien ne profita plus que
Bossuet du caractre et de la situation desperson-

( 204
nages dont il dploroit la mort. Lisez l'oraison
funbre de la reine d'Angleterre, et vous y verrez peints grands traits, les malheurs d'une
rforme religieuse ; vous verrez une reine passant et repassant les mers pour porter des secours son poux; les temptes et les vagues la
respectent. Vous admirerez le contraste du moment o elle s'embarqua pour aller partager la
couronne d'Angleterre, avec celui o elle quitta
cette le funeste dans laquelle la tte de son
poux devoit tomber sur un chafaud. Quelles
~)

sublimes leons !
Dans l'oraison funbre de Madame, vous remarquerez, s'il est possible , de plus grandes
beauts. Une princesse, ge de vingt-six ans
,
les dlices de la cour, clbre par son esprit et
par sa beaut, meurt subitement. L'glise est
tendue de noir, le cercueil est dans le choeur, la
cour est assemble, et Bossuet -monte en chaire.
Plac entre l'autel et le cercueil, il commence par
peindre la mort dans toute son horreur; les grandeurs du monde, la beaut, les plaisirs finissent dans le tombeau. L'auditoire est pntr
de terreur; la pense de la destruction s'est empare de lui; aucune consolation ne se prsente.
L'orateur alors se tourne vers l'autel ; les grandes
ides de l'ternit et de l'immortalit de l'aine

( 205 )

rveillent et se dveloppent ; l'esprance renat, et l'ame prouve une sorte de soulagement.

Aucun genre d'loquence peut-il galer, dans
cette circonstance, l'loquence chrtienne ?
L'loge du grand Cond termina la carrire
oratoire de Bossuet. On vit ce pasteur vnrable
annoncer qu'il dposoit le sceptre de l'loquence, et qu'il vouloit se borner dsormais
la pratique des plus humbles vertus chrtiennes.
C'toit afin de se rapprocher des pauvres, de
les soulager, de les instruire c'toit pour aller
,
faire aux enfans le, catchisme dans l'glise de
Meaux, que Bossuet quittoit une cour dont il
toit regard comme le directeur spirituel. Qu< 1
tableau que la mort d'un hros, et la retraite du
plus grand des orateurs chrtiens ! Heureux,
dit Bossuet, si, averti par mes cheveux blancs,
du compte que j'ai rendre de mon adminis tration , je rserve au troupeau que je dois
nourrir de la parole de la vie, les restes d'une
voix qui tombe, et d'une ardeur qui s'teint.
On a vu quels prodiges le sicle de Louis xiv
a produits dans tous les genres de littrature. Il
reste faire connotre les causes politiques et
morales qui ont influ sur le gnie des crivains
de ce sicle.
A la mort de Mazarin, lorsque Louis xiv vouse

( 206 ")
lut gouverner par lui-mme, les circonstances ne
pouvoient tre plus favorables pour perfectionner la langue. La plus grande partie des chefsd'oeuvres de Corneille avoit paru; et ceux qui
les avoient admirs toient dignes de sentir l'harmonie des vers de Racine. L'tat toit tranquille
dans l'intrieur; et le jeune monarque, quimditoit dj ses grands projets, avoit jug, comme
Franois ier, que le rgne le plus brillant s'obscurcit et s'clipse dans la postrit, s'il n'est pas
soutenu et clbr par les crivains contemporains. Colbert fut donc charg d'encourager les
belles-lettres. Ce ministre, peu instruit en littrature , s'adressa d'abord Chapelain, auteur
d'une grande rputation, et qui n'avoit pas encore publi ce pome barbare dont le nom seul
rappelle les Satires de Boileau. Chapelain eut la
bonne foi d'accueillir Racine, jeune encore, ou
plutt son dfaut de got l'empcha d'entrevoir
la carrire que de voit remplir l'auteur de la
Nymphe de la Seine. Qui le croiroit? les premiers vers de Racine furent corrigs par Chapelain.
Tout, dans ce sicle, contribuoit exciter
le gnie des auteurs. La magnificence des ftes
que donnoit le monarque , les monumens qu il
levoit, l'clat de ses victoires dont la gloire

( 207 )

rejaillissoit sur toute la nation, le nom franais

respect par l'tranger, le got dcid du prince
pour les ouvrages d'esprit, dvoient, en forant
l'admiration gnrale , enflammer l'mulation
de ceux qui avoient le sentiment de leurs forces,
et produire ces efforts du travail et de l'imagination qui rpandirent en si peu de temps, dans
l'Europe entiredalangue de Racine etdePascal.
L'ingalit des conditions, si ncessaire dans
tout tat polic , ne fut point un obstacle pour
ceux que leur gnie appeloit, soit de grandes
places, soit aux faveurs du prince. Les dignits
de l'Eglise furent la rcompense de l'loquence
chrtienne. Mascaron futvque, Flchier, n
dans l'obscurit, eut le mme rang; Bossuet
joignit l'piscopat l'honneur de travailler
l'ducation du dauphin ; Bourdaloue qui, par
,
des voeux indissolubles, s'toit interdit toute
prtention aux honneurs ecclsiastiques, fut admis la cour, et recherch dans la meilleure
compagnie de la capitale. Racine, Boileau, Molire, jouirent de toutesles faveurs qu'un homme
de lettres peut esprer. Quels monumens littraires ne dvoient pas produire la nature de
ces rcompenses, et l'heureux discernement
dans le choix de ceux qui en toient honors !
Remarquez bien qu'aucun de ces hommes ce-

( 2o3 )
lbres ne sortit de son tat. Racine et Boileau
furent toujours potes; et, suivant les lois de

l'Eglise, qui mconuot pour ses ministres, les

distinctions humaines, les orateurs de la chaire
furent seuls appels des dignits qui paroissoient trangres leur naissance.
Les moeurs, quoiqu'un peu galantes dans
les commencemens de ce rgne fameux, eurent
constamment toute la svrit extrieure. Jamais
le libertinage ne se montra dcouvert. On ne
se fit pas, comme sous le rgne suivant, une
gloire de la sduction. On n'leva point les trophes dshonorans d'une corruption profonde ;
on ne regarda point comme un honneur d tre
le flau de la tranquillit des pres et des poux.
Celui qui, pendant la rgence avoit la rputa,
tion d'un homme charmant, et pass pour un
monstre sous Louis xiv. Le bon got, la perfection du langage toient intimement lis cette
dcence des moeurs. On sait ce qu'ils ont perdu,
lorsque le vice n'a plus connu de frein.
On a beaucoup vant dans le dix-huitime
,
sicle la fameuse Ninon de l'Enclos. Sa socit
,
a t regarde comme un modle de bon ton
et de dcence. Les philosophes modernes ont
mme accord cette femme perdue , un rang
parmi les personnages clbres du sicle de
Louis

( 2og )
Louis xiv. Sans doute il de voit rgner chez elle
plus de retenueque dans les orgies de la rgence.
Mais sa maison n'toit frquente que par des
hommes, et quoi qu'en puissent dire des mmoires infidles, jamais les mres ne lui ont
prsent leurs filles, et n'ont engag leurs fils
prendre chez elle des leons de bon ton. Qu'elle
est dangereuse cette Ninon, dit madame de
Svign. Son zle pour pervertir les jeunes
gens, est pareil celui d'un certain M. de
Saint- Germain que nous avons vu Livri.
Ninon disoit l'autre jour votre frre, qu'il
toit une vraie citrouille fricasse dans de la.
' neige. Vous voyez ce que c'est que de voir
la bonne compagnie; on apprend mille gen tillesses.
On n'accusera point madame de Svign
d'tre une prude et un pdante. Elle donne
ici une ide de la socit de mademoiselle de
l'Enclos.
Pour justifier cette femme, on s'est beaucoup
appuy sur une liaison que madame de Maintenon, alors femme de Scaron, avoit eue avec elle.
Voltaire mme a fait un dialogue o il suppose
que madame de Maintenon engage Ninon venir la cour et se faire dvote. Les tmoignages historiques, et sur- tout la rputation

( 210 )
toujours intacte de mademoiselle d'Aubign,
avant et depuis son premier mariage, prouvent
que cette prtendue liaison se rduisoit ce que
ces deux femmes s'toient rencontres dans le
monde, avant que mademoiselle de l'Enclos
n'et abjur toutes les vertus de son sexe.
Les admirateurs de Ninon croient encore que
sa maison toit l'asile du bonheur, qu'il y rgnoifc
une aisance de moeurs, une familiarit piquante
qui faisoient le charme de sa socit. Comment
n'ont-ils pas rflchi que ses nombreuses intrigues , les rivalits de ses amans, le soin de leur
cacher ses infidlits, ont d faire le -tourment
de sa vie ? Il faut l'entendre elle-mme pour se
convaincre que cette femme, si heureuse en apparence , avoit eu l'existence la plus horrible ,
et tirer cette rflexion morale, qu'une femme ne
peut trouver le bonheur que dans la pratique
de ses devoirs. Mademoiselle de Lenclos crvoit
Saint-Evremont : Tout le monde me dit que
j'ai moins me plaindre du temps qu'une
autre. Si l'on m'avoit propos une telle vie,
je me serois pendue.
Le caractre principal des bons auteurs du
sicle de Louis xiv fut le naturel et la vrit.
Craindroiton d'avancer un paradoxe, si l'on
disoit que ce fut la religion qu'ils durent ce

( 211 )

caractre (1) ? L'crivain qui croit la religion

a des bases certaines; il ne fatigue point son imagination en cherchant pntrer des mystres
inaccessibles notre foiblesse; il ne se livre
point au dlire de ses penses ; il ne corrompt
point sa raison et son style, par de vaines recherches et par des subtilits contraires au bon
got. L'incrdule, au contraire, s'abandonne
en aveugle l raison humaine, si foible pour
expliquer tout ce qui est surnaturel ; il entasse
systmes sur systmes, il s'gare dans un labyrinthe d'ides qui se contredisent; son style, employ peindre les carts d'une imagination incertaine et insense, perd le naturel et la vrit.
(i) On pourra objecter que les grands crivains de l'antiquit n'toient pas chrtiens. Je rpoudrai que la philosophie ancienne toit bien diffrente de la philosophie
moderne. La premire, l'exception des rves d'Epicure
,
eousisloit chercher les preuves de l'existence de Dieu, de
l'immortalit de l'amc, et fixer les bases de la morale ; la
seconde, au contraire, n'a eu pour but que de propager
l'ide dsolante du matrialisme, de renverser les institutions sociales, et d'altrer les bonnes moeurs. Cela peut servir expliquer pourquoi on lit Virgile avec dlices, cl
pourquoi la philosophie de Lucrce intresse si peu.
O

( 212 )

Cette opinion n'a t justifie que par trop

d'exemples.
On remarque dans tout ce qui a t fait de
grand sous le rgne de Louis xiv, le caractre
imposant de la religion.
Les juges du peuple, dpositaires augustes de
ses droits et de la doctrine lgislative, donnoient
pour garantie de leur intgrit , leur respect
pour la religion. Les dfenseurs de l'tat, ces
gnraux clbres par tant de victoires, baissoient leurs fronts superbes devant les autels,
et suspendoient aux votes des temples les drapeaux pris l'ennemi. Les citoyens toient partags en diffrentes classes; depuis celle des
gens du palais, jusqu' la plus humble corporation de mtier, il n'en toit pas une qui n'et,
chaque anne, une fte religieuse o elle resserroit les liens qui l'unissoient la divine mo-^
raie de l'Eglise.
La religion n'avoit plus de pdantisme; sa dvotion n'toit pas minutieuse ; elle avoit rejet
les pratiques hypocrites du rgne de Henri m ;
elle avoit revtu la majest, la dcence et la noblesse qui convenoient son saint ministre.
Dans ce sicle si fcond en grands hommes et
Corneille
actions,
employant sa
belles
voyez
en
vieillesse traduire un des plus beaux livres mys-

ai3 )

tiques, Racine enseignant la religion ses enfans, Boileau lui consacrant ses vers, Molire
la respectant, La Fontaine arm d'un cilice, madame de Svign prfrant un sermon un spectacle ; voyez Pascal mditant la dfense de la
foi ; voyez s'unir dans une si belle cause, la
,

dialectique de Bourdaloue, les grces insinuantes

de Fnlon, l'abondance de Flchier, la douce
loquence de Massdlon, et les foudres de l'Eglise
mises dans les mains de Bossuet pour terrasser
l'incrdulit et l'hrsie. Admirez le grand Cond
s'humiliant devant la majest de la religion, Turenne n'ayant d'espoir qu'en sa Providence, et
Louis xiv enfin courbant devant elle son front
couronn de lauriers.
Il n'en faut point douter, et tant de tmoignages servent le dmontrer, ce beau sicle
a d principalement les grands crivains dont
il a t honor, la perfection de la socit qui
se forma par l'union jusqu'alors sans exemple ,
dans l'Europe moderne, des grces de l'esprit,
des bonnes moeurs, du respect pour l'autorit
lgitime, et sur-tout de la croyance une religion inbranlable dans ses preuves, invariable
dans ses dogmes, destructive du scepticisme, et
conservatrice ternelle d'une morale dont les incrdules n'ont jamais pu contester la-puret.

2l4 )

Aprs ce beau sicle, les moeurs changrent,

et le got changea avec elles. Les orgies de la rgence succdrent aux ftes nobles de Louis xiv;
le langage cynique, o l'oubli des biensances fut
souvent port l'excs, remplaa la langue dcente d'une cour o la politesse avoit t perfectionne. Bientt on trouva de la monotonie
dans les chefs-d'oeuvres; et, pour flatter le got
d'un public blas, on eut recours aux tours de
force, aux termes ampouls, aux sentimens exagrs; les jeux de mots, les expressions dtournes de leurs vritables acceptions, les frivoles
jeux d'esprit, firent oublier la gat franche et
nave de nos bonnes comdies. Cette rvolution
ne se fit point avec lenteur; elle fut opre par
les auteurs mme que l'on peut regarder comme
ayant tenu aux deux sicles. Fontenelle et la
Mothe y contriburent puissamment. Avant de
parler d'eux, je ne dois pas oublier de faire
mention de J. B. Rousseau, digne lve de Boileau qui mrita le premier rang dans un genre
,
o nos grands potes ne s'toient pas exercs. Ses
Odes, tires des Pseaumes, ne surpassent point
les choeurs d'Athalie et d'Esther; mais le pote
lyrique n'avoit point de modle pour celles dans
lesquelles.il a trait des sujets profanes.C'est pour
quelques-unes de ces Odes sublimes qu'il doit

( 2i5 )
tre plac parmi les bons auteurs classiques.
L'Ode au comte du Luc est un de ses chefs-d'oeuvres. Le comte, fatigu par de longs travaux,
avoit une trs-foible sant ; le pote, dans son
dlire, suppose qu'il est dou des talens d'Or-

phe:
Ah! si ce dieu sublime, chauffant mon gnie,
Ressuscitait pour moi de l'antique harmonie
Les magiques accords ;
Si je pouvois du ciel franchir les vastes routes,
Ou percer par mes chants les infernales votes
De l'empire des morts;

Je n'irai point, des dieux profanant la retraite,

Drober aux destins, tmraireinterprte
,
Leurs augustes secrets;
Je n'irai point chercher une amante ravie,
Et, la lyre la main, redemander sa vie
Au gendre de Crs.

Le pote, nouvel Orphe, parle Pluton en

faveur de son bienfaiteur; et il ajoute ces beaux
vers :
C'est ainsi qu'au-del de la fatale barque,
Mes chants adouciroient de l'orgueilleuseParque
L'impitoyable loi ;
Lachsis apprendroit devenir sensible,
Et le double ciseau de sa soeur inflexible
Tomberoit devant moi.

( Al6 )
Le mouvement de cette Ode, son plan qui,
dans un beau dsordre, prsente tous les caractres d'une profonde combinaison l'harmonie
,
des vers, la magnificence des expressions, forment un des plus beaux morceaux potiques de
notre langue. Rousseau cra en France le genre
des Cantates ; non-seulement il fut bien suprieur aux potes italiens, mais il n'eut point
d'imitateurs dans son pays. Rousseau, dans sa
vieillesse crivit plusieurs ptres et plusieurs
,
allgories en vers marotiques. Le succs de ses
pigrammes lui avoit donn du got pour ce
langage vieilli qui n'a de charmes que dans les
,
petites posies malignes, ou dans les rcits nafs.
Rousseau, malheureusement, n'avoit point la
navet de La Fontaine. C'est ce qui explique
pourquoi ses derniers ouvrages eurent peu de
succs. Il ne faut cependant pas s'en rapporter
au jugement que Voltaire a port sur les ptres et les allgories ; trop souvent ce critique
fut gar par la haine qu'il avoit conue contre
Rousseau.
Crbillon obtint de grands succs dramatiques ; et sa tragdie de Rhadamiste mrita d'tre
place ct des chefs - d'oeuvres de la scne
franoise. Trop de ngligence dans son style,
une fougue d'imagination qui dtruisoit quel-

( 2i; )
quefois la nettet de ses ides, un got trop vif
pour les sentimens romanesques, nuisirent aux
dveloppemens du talent vraiment original de
ce grand pote.
La Mothe, qui n'avoit eu que de foibles succs dans la posie, laquelle il avoit consacr
toute sa jeunesse, prit, dans un ge avanc, le
parti de s'lever contre un art qu il avoit cultiv sans sortir de la mdiocrit. Cette composition avec son amour-propre, l'entrana bientt combattre indistinctement toutes les anciennes rgles de la littrature ; il les considra
comme des prjugs qu'un sicle clair doit
proscrire. Bientt il entassa sophismes sur sophismes dans les discours qui accompagnrent
ses tragdies, dans ses rflexions sur Homre,
et dans ses autres traits. Un style piquant et
agrable, un talent distingu pour la discussion un soin constant d'viter le pdantisme,
,
lui procurrent des succs d'autant plus grands,
que ses adversaires n'eurent pas le talent de se
faire lire. Quoique la Mothe ne se soit jamais
cart du respect d la religion, on doit
convenir que ses crits ont rpandu, dans la
majorit de la nation, un esprit de doute sur les
choses les plus certaines, et cette manie d'innover qui s'tendit par la suite sur des objets

( 2l3 )

beaucoup plus importans que la littrature.

Fontenelle eut, dans sa jeunesse, le malheur
d'tre un des dtracteurs de Racine. Il parot
que la tragdie d'Aspar, dont la chute fut si
clatante qu'elle donna lieu une pigramme
clbre sur l'origine des sifflets, dgota Fontenelle d'un genre pour lequel il n'avoit aucun
talent. Il sentit trs-bien qu'il ne parviendroit
jamais une grande rputation par la posie.
Il se livra donc, avec ardeur, l'tude des
sciences exactes, o il acquit bientt des connaissances plus tendues que profondes. Voulant couvrir par les agrmens du bel-esprit l'aridit des sciences, d donna, le premier, l'exemple de la confusion des styles, innovation que
l'on peut considrer comme un signe certain de
la dcadence d'une langue. Ds le milieu du
dix-huitime sicle, les plus zls admirateurs
de Fontenelle avoient reconnu que les Lettres
du chevalier d'Her*** n'toient qu'une collection de petites subtilits, de froides galanteries,
que le style en toit manir, et qu'elles ne
mritoient, tout au plus, que d'tre places
ct des Lettres de Voiture. Les Posies pastorales du philosophe eurent plus de succs;
mais elles furent bientt ngliges, par la raison
que le bel-esprit ne supple jamais long-temps.

( 219 )

au ton naturel et vrai. UHistoire des Oracles

fut un des ouvrages de Fontenelle qui fit le plus
de bruit. Plusieurs opinions hardies, caches cependant avec l'adresse la plus dlie, manqurent de rendre ce triomphe fatal Fauteur.
La protection d'un ministre alors tout-puissant
sauva Fontenelle. Ce fut le premier exemple de
l'appui donn par l'autorit l'auteur d un livre
rprhensible ; exemple qui ne fut que trop
suivi jusqu'au moment o Ton en vit le rsultat.
Le livre des Mondes fut encore plus gnralement rpandu que l'Histoire des Oracles. Le
but de l'auteur toit de mettre l'astronomie la
porte des esprits les moins clairs, et sur-tout
des femmes. C'est dans cet ouvrage que les dfauts qui rsultent de la confusion des styles se
font principalement remarquer. Le philosophe
prend constamment le ton de la plus fade plaisanterie , pour expliquer les phnomnes de l'univers. Il compare la nuit une brune, et le
jour une blonde ; enfin toutes les leons donnes une marquise imaginaire, sont accompagnes de complimens doucereux, qui font le
plus singulier contraste avec la gravit des objets. Ce livre cependant eut un succs qui dura
plusieurs annes sans tre contest. On le compara mme aux Traits de Cicron. Voltaire fut

( 220 )
le premier qui se servit de l'ascendant que ses
talens lui donnoient sur la littrature , pour relever ces dfauts par des critiques pleines de
got. Les Dialogues des Morts sont au-dessous
de tout ce que Fontenelle a crit en prose. On
cherche vainement le but que s'est propos l'auteur en faisant parler aux grands personnages
de l'antiquit et des temps modernes, un langage
dpourvu de dignit, contraire leur caractre,
et en se bornant prsenter quelques contrastes
qui n'ont pas mme le mrite d'tre piquans. Les
Eloges de Fontenelle sont les titres les plus justes
et les plus durables l'estime des savans et des
gens de lettres. On y trouve de la clart et de
l'lgance ; l'instruction y est offerte sans pdantisme ; et les matires les plus obscures y
sont claircies et dveloppes avec beaucoup de
nettet. Cependant ces discours prsentent encore plusieurs ides tournes avec prtention ;
l'expression que l'auteur cherche rendre piquante , devient embarrasse et peu naturelle.
Je n'en citerai qu'un exemple. Fontenelle veut
dire que Duhamel savoit embellir les penses
les plus abstraites, sans nanmoins leur prter
des ornemens trangers. Ce sont, dit-il, des
raisonnemens philosophiques qui ont d pouill leur scheresse naturelle, ou du moins

( 221 )

ordinaire, en passant au travers d'une imagination fleurie et orne, et qui n'y ont pris
que la juste dose d'agrment qui leur convenoit. Ce qui ne doit tre embelli qu' une me-

sure prcise , est ce qui cote le plus embellir. Quelle incohrence dans la premire
phrase ! Peut-on concevoir que des raisonnemens secs cessent de l'tre en passant au travers
d'une imaginationj^e^rze, et que ces raisonnemens n'y prennent que la dose juste d'agrmens?
Fontenelle et d mditer beaucoup la vrit
contenue dans la dernire phrase. Il a trouv
plus facile de ne point garder cette mesure prcise qu'il recommande.
Fontenelle fut le premier littrateur qui
exera une gale domination sur l'Acadmie franoise et sur l'Acadmie des Sciences. Dalembert
lui succda, et fut depuis remplac parle marquis de Condorcet. Je laisse penser si cette
double influence eut d'heureux rsultats, soit
sous le rapport des

lettres, soit sous celui de la

politique.
Dans le commencement du dix - huitime
sicle les lumires toient trs-rpandues, et
,
les moyens de les acqurir toient devenus faciles. Plusieurs dictionnaires avoient propag
des connoissances superficielles sur toutes les

( 222 )

sciences, mais avoient nui au travail obstin auquel ceux qui vouloient s'instruire avoient t
obligs de se livrer dans le sicle prcdent. Cette
dangereuse facilit de pouvoir parler de tout
sans tre remont aux sources, multiplia les
demi-connoissances; le nombre des auteurs s'accrut, et devint beaucoup plus considrable que
sous le rgne de Louis xiv. Dans cette multitude
innombrable d'crivains qui parurent pendant le
dix-huitime sicle, on distinguera quatre hommes qui, par leur gnie, par leur style , par
leurs opinions, ont influ puissamment sur la
littrature sur la philosophie , et sur la poli,
tique. Ces hommes sont Voltaire, Montesquieu,
J. J. Rousseau et Buffon.
Le premier essai de Voltaire fut une tragdie
qui donnoit les plus heureuses esprances. A
cette poque, les paradoxes del Mothe toient
accueillis par la plus grande partie des gens de
lettres, et les dfauts du style de Fontenelle
des
plupart
dans
la
livres noutrouvoient
se
veaux. Voltaire fut d'abord frapp de cette dcadence du got, et de cette confusion de styles
qui annonoient que la langue alloit dgnrer.
Son opinion, en matire de got, fut marque
dans ses Lettres la Mothe qui suivirent la tragdie d'OEdipe. On voit que le jeune pote

( 225 )
s'lve avec force contre les innovations que

l'on vouloit introduire dans la posie dramatique. Voltaire exprima, plusieurs annes aprs,
son opinion , d'une manire plus claire et plus
directe, dans son Discours de rception l'Acadmie franoise. Ce qui dprave le got, dit
l'auteur d'Alzire, dprave enfin le langage.
Souvent on affecte d'gayer des ouvrages s rieux et instructifs, par les expressions fami-

lires de la conversation. Souvent on introduit le style marotique dans les sujets les plus
nobles ; c'est revtir un prince des habits
d'un farceur. On se sert de termes nouveaux
qui sont inutiles, et qu'on ne doit hasarder
que quand ils sont ncessaires. Il est d'autres
dfauts dont je suis encore plus frapp. On
voit que Voltaire sentoit bien de quelle importance il est, lorsqu'une langue est forme, de
ne point confondre les styles, et qu'il attaquoit principalement Fontenelle et ses imitateurs, ainsi que les auteurs modernes qui, sous
le prtexte d'tre plus prcis et plus nergiques,
se plaignant sans cesse de la pauvret et du dfaut d'harmonie de la langue de Racine et de
Pascal, surchargeoient leur diction d'une multitude de mots nouveaux tirs des sciences exactes , ou de quelque analogie contraire l'usage.

w)

Dans la multitude d'ouvrages de diffrensgenres

que Voltaire composa, il ne suivit pas avec assez
d'exactitude les prceptes qu'il avoit donns luimme. On n'eut presque jamais lui reprocher,
ni le nologisme, ni les constructions vicieuses;
mais on remarqua, sur-tout dans ses ouvrages
en prose les plus srieux, un penchant invincible un genre de plaisanterie qui lui toit
particulier. L'Histoire de Charles xu en offre
quelques exemples. L'Essai sur l'Histoire
gnrale est encore moins exempt de ce dfaut. Toutes les fois qu'il s'agit des papes, des
conciles, des divisions de l'Eglise, l'pigramme
est substitue au ton noble et dcent qui convient l'histoire. Le Sicle de Louis xir est l'ouvrage le plus parfait que Voltaire ait fait dans ce
genre. Cependant il offre encore quelques traits
de plaisanterie inconvenante. Quelques discussions littraires de Voltaire, parses dans l'immense recueil de ses oeuvres, sont des modles
de got, lorsque l'auteur ne s'abandonne pas
ses passions violentes. Cet homme extraordinaire
cultiva aussi les sciences; mais une tude aussi
aride convenoit trop peu son imagination ardente: suivant l'opinion de ses amis, qui toient
le

( aa5 )
le plus porte de le juger sous ce rapport, il
ne fut jamais qu'un savant mdiocre. Cependant on doit reconnotre qu'il vita de rpandre
des ornemens trangers sur les matires scientifiques. Loin d'imiter Fontenelle, il employa
toujours un style convenable aux objets qu'il
traitoit, et il se borna chercher la clart et
la puret du langage". Ses tragdies sont, avec
celle de Rhadamiste et Znobie, les plus beaux
ouvrages de ce genre qui aient paru depuis Racine. On a reproch avec raison Voltaire de
n'avoir point t assez svre sur le choix des
ressorts et des moyens, d'avoir t trop prodigue de dclamations philosophiques, et d'avoir trop sacrifi l'effet thtral. Son style,
moins soign que celui de Racine, offre, au premier coup - d'oeil, un clat qui disparot quelquefois un examen plus rflchi. Malgr ces
dfauts, il sera toujours regard comme un des
potes qui ont le plus honor la scne franoise.
Le pome de la Henriade tonna l'Europe, qui
paroissoit convaincue que notre posie ne pouvoit convenir la grande pope. On vit, pour la
la premire fois, un long pome hroque en vers
alexandrins, dont le style n'toit point mono-,
tone, et qui pouvoit se faire lire sans fatigue.
Les dfauts du plan, le choix du merveilleux

( 226 )
qui n'est point suffisamment pique, les caractres, qui ne sont point assez soutenus, ont
plus nui au succs de la Henriade, que le style
gnralement noble, harmonieux et lgant. Les
posies fugitives de Voltaire surpassrent celles
de Chaulieu pour la puret et l'lgance, mais
ne purent les surpasser pour la grce, et pour
une certaine mollesse dont Chaulieu seul connut le charme.
Voltaire fut le premier qui fit connotre aux
Franois la littrature angloise. L'enthousiasme
qu'il excita pour les philosophes de cette nation,
donna une nouvelle force l'esprit de doute et
d'innovation qui commenoit se rpandre. La
hardiesse des ides politiques n'eut plus de
bornes, et tout annona un changement prochain dans les lois et dans le gouvernement de
la France. Les anciennes institutions devinrent
des objets de rise, toutes les classes de la socit se confondirent, et l'on se fit une gloire
d'abandonner les usages nationaux pour se lident
les attraits cachoient le
licence

une
vrer
danger. L'anglomanie se rpandt avec autant de
rapidit sur la littrature. Le thtre informe
de Shakespeare fut traduit; les diteurs annoncrent avec une confiance fastueuse, que le pote
angloisavoit seul connu l'art de la tragdie, et que

( 227 )
les tragdies de Corneille et de Racine n'toient
que de belles amplifications. Toute la France
admira les pices monstrueuses de Shakespeare;
l'exagration l'emphase et le faux got se mi,
rent en possession de notre thtre, et gtrent
presque tous les ouvrages modernes. Ce got effrn pour la littrature angloise peut tre considr comme une des principales causes de la
dcadence de notre littrature. Voltaire le reconnut enfin, et il s'leva souvent contre une
manie qu'il pouvoit se reprocher d'avoir introduite. M. de Laharpe, dans des dissertations
pleines de chaleur et de logique, a dmontr
jusqu' l'vidence les absurdits du pote anglois; et Ton doit ce grand littrateur d'tre
revenu de l'aveugle admiration que l'on avoit
conue pour des pices barbares.
Je ne parlerai point des ouvrages de Voltaire
qui furent le fruit de ses passions ou de sa haine
de
L'influence
religion.
la
cet homme cpour
lbre fut immense dans un sicle de corruption
et d'impit. Plac, dans sa vieillesse, la tte
du parti de la philosophie moderne, il se repentit souvent de s'tre associ aux encyclopdistes;
mais son enthousiasme pour la gloire, qui lui
faisoit voir dans ces hommes, dont la puissance
toit extrme sur l'opinion publique, des souP 2

( 228 )

tiens redoutables de sa rputation, l'empcha de

se dtacher d'une faction dont il servit trop souvent les passions violentes, et dont il eut le malheur de partager les excs.
Les Lettres persannes de Montesquieu se
ressentirent un peu de l'esprit qui rgnoit pendant la rgence. Cet ouvrage qui, sous une
forme agrable et piquante, renferme de grandes
vues, peut tre regard comme le premier modle de cette multitude de livres qui, pendant
le dix-huitime sicle, offrirent un mlange
singulier de srieux et de frivole de raison,
nemens dogmatiques et de tableaux licencieux.
On connot assez le succs qu'obtint cette mthode employe par la philosophie moderne
,
pour rpandre ses principes dans toutes les
classes de la socit. Les Lettres persannes annoncrent un gnie original; quelques carts
sur la politique, quelques diatribes contre la
religion, n'empchrent pas les bons juges d'apercevoir dans Montesquieu un observateur
profond et juste, dont quelques ides pourraient tre altres par les prjugs nouveaux,
mais qui conserveroit, du moins en politique, les
principes invariables sur lesquels reposent les
socits.

L'Esprit des Lois justifia cette opinion. Le

( 229 )
but de Montesquieu, ainsi qu'il l'annonce luimme parot avoir t d'augmenter les con,
noissances des gouvernans sur le principe, l'tendue et les bornes de leur pouvoir, et de faire
comprendre aux gouverns qu'il est de leur intrt de se soumettre aux lois de leur pays. Au
premier coup-d'oeil, cette ide parot grande
et utile. Mais comment Montesquieu n'a-t-il
pas remarqu que les usages, et mme les prjugs sont l'unique rgle qui dirige les peuples ;
,
qu'en voulant faire un trait mthodique sur
les principes fondamentaux desgouvernemens,
on dtruit ncessairement cette multitude de
nuances qui diffrencient les tats dont l'administration parot tre la mme ; et que de la
destruction des usages, beaucoup plus puissans
que les lois constitutionnelles, rsultent l'anantissement et la dissolution des socits ? Ainsi,
quoique l'on reconnoisse gnralement, qu'
l'exception des systmes sur l'influence des climats , sur le principe des trois sortes de gouvcrnemens, et sur le gouvernement d'Angleterre, l'Esprit des Lois prsente des ides saines
en politique et en lgislation , on ne peut nanmoins rvoquer en doute que ce livre n'ait puissamment contribu donner l'opinion publique une direction dangereuse, soit par des

( 2^0 )

applications imprudentes soit par de fausses

,
interprtations. Lorsqu'en France la socit fut
dissoute, aprs les essais monstrueux qu'on avoit
os tenter en politique on puisa dans Montes,
quieu des ides justes pour la reconstruction de

l'ordre social.
Ce livre, dangereux dans un tat tranquille et
bien organis, devint utile, lorsque, pour sortir de l'anarchie, on recourut des principes
fondamentaux. C'est ce qui distingue minemment Montesquieu des philosophes modernes;
c'est ce qui explique pourquoi, lorsque les troubles ont cess, la rputation de ce grand homme
n'a presque point t attaque.

Le style de Montesquieu est loin d'avoir le

nombre et l'harmonie qui distinguent la diction
des auteurs du sicle prcdent. La recherche
d'une prcision trop rigoureuse, l'envie de multiplier les traits frappaus, ont donn aux crits
de cet auteur un ton quelquefois pigrammatique qui ne convient point la gravit des objets. Madame du Dfant disoit que le principal
ouvrage de Montesquieu n'toit pas l'Esprit des
Lois, mais de l'esprit sur les lois. Ce mot
sans doute donneroit une ide beaucoup trop
dsavantageuse d'un des chefs-d'oeuvres du 18e
sicle; mais il explique assez bien le dfaut qui

( 251 )
frappe le plus souvent dans cet ouvrage. Les
Considrations sur la grandeur et la dcadence
des Romains, sont le livre o Montesquieu a
le plus approch de la perfection sous le rapport du style. Constamment rapide et pressante , la diction a de la force, de la puret et
de l'lgance. Quelques mots suffisent souvent
pour exprimer des vues vastes et profondes.
L'histoire romaine, peinte grands traits dans
cet ouvrage peu tendu, se grave facilement
dans la mmoire des lecteurs; le tableau des
moeurs a le coloris de Tacite; les causes secrtes des rvolutions importantes sont dveloppes avec une sagacit, et dcrites avec une
chaleur qui ne peuvent appartenir qu' un
homme de gnie. Montesquieu, ainsi,que plusieurs de ses contemporains, faisoit peu de cas
de la posie. Il croyoit, comme la Mothe, que
l'on pouvoit faire des pomes en prose. Le
Temple de Gnide, qui eut beaucoup de succs
dans le temps, montra le but o l'on peut atteindre avec beaucoup d'esprit, lorsque d'ail,
leurs ou n'est pas n pote.
Un homme dont les talens ne se dvelopprent que fort tard, tonna l'Europe par une
sorte d'loquence qui .paroissoit n'avoir point
t connue des crivains du sicle prcdent. La

( 232 )

politique , la morale, prirent sous la plume de

J. J. Rousseau une forme nouvelle; un attrait
invincible attach son style, multiplia ses admirateurs et ses partisans; et l'on ne vit pas,
sans tonnement, le philosophe genevois devenir lidole d'un monde qu'il affectoit de har
et de mpriser. Les grands de l'tat recherchrent avec empressement l'ennemi dclar des
distinctions honorifiques; toutes les classes de
la socit s'enthousiasmrent pour l'adversaire
le plus violent des institutions sociales ; et les
femmes les plus galantes difirent, pour ainsi
dire, celui qui parut s'lever avec le moins de
mnagement contre les moeurs dpraves du
sicle.
Les causes de ce contraste singulier se trouvent non-seulement dans la lgret et dans
l'inconsquence des Franois cette poque,
mais dans le caractre de J. J. Pvousseau, et dans
l'art qu il eut de se mettre toujours dans une
position favorable au succs de ses opinions.
Quelques rflexions serviront clairer sur le
secret de son loquence. On reconnotra facilement une espce de charlatanisme qui contribua puissamment mettre le talent de cet auteur dans le jour le plus avantageux. Le succs

tonnant du Discours sur les sciences et les

( 233 )
arts, indiqua Rousseau la route qu'il falloit
suivre pour exciter l'admiration et l'enthousiasme du public. La position d'un homme de
lettres qui dprime les objets de ses tudes constantes, avoit, par sa singularit, influ beaucoup
sur le triomphe duGenevois;ce futun exemple du
parti qu'un auteur pouvoit tirer de sa situation
personnelle dansla composition d'un ouvrage systmatique. La dcouverte de ce nouveau moyen
de gloire ft pour Rousseau un trait de lumire. Le philosophe alors ne s'occupa qu'
renforcer les avantages de sa position. Tl ne
connut plus aucune convenance-; la socit parut lui tre devenue en horreur; d s'isola entirement ; et du haut de cette espce de tribune qu'il s'tit faite avec beaucoup d'art, il
put, sans garder de mnagemens, se livrer
toute l'imptuosit de son imagination, dont les
productions originales devinrent plus piquantes
par la position de l'crivain. Jamais homme ne
profita mieux que Rousseau, de cette sorte d'avantage. Tantt c'est un Genevois qui jette un
regard de mpris sur les tats o l'on n'attache
aucune importance des disputes de municipalits; tantt c'est un calviniste qui regarde toutes
les crmonies religieuses comme des superstitions; ici, c'est un thiste qui s'crie: Combien

( 234 )

d'hommes entre Dieu et moi ! l, c'est un

homme religieux qui s'emporte contre les doctrines dangereuses de la philosophie moderne :
vous voyez en lui l'homme de la nature rejetant
tout ce qui s'loigne de ses lois ; le solitaire bravant les prjugs, ne se soumettant aucun
usage; le sage proscrit dans tous les tats, et
l'homme satisfait de lui-mme, qui affirme que
nul n'est meilleur que lui. Tels sont -peu-prs
les diffrens rles que Rousseau a jous, et qui
ont donn son loquence ce ton de persuasion
et cette chaleur auxquels le commun des hommes ne rsiste jamais. Remarquez aussi qu'il
commande toujours son lecteur, qu'il dclare
formellement que rien ne pourroit lui faire estimer quelqu'un qui aimeroit mdiocrement ses
ouvrages ; ce moyen lui a parfaitement russi.
La bonne foi ne fut pas toujours d'accord avec
ces moyens de succs que Rousseau savoit si bien
employer. J'en citerai un exemple frappant.
L'archevque de Paris venoit de donner un
mandement contre l'Emile; l'auteur, dcrt
par le parlement, s'toit retir en. Suisse; l,
il fait une rponse l'archevque. Pour augmenter l'intrt de sa situation, ilfalloit que
Rousseau peignt avec beaucoup de force la perscution exerce contre lui, qu'il montrt

( 235 )
mme que sa vie n'avoit pas t en sret. Aussi
ne manque-t-il pas de faire un tableau trspathtique des dangers qu'il a courus : Pour
avoir propos avec circonspection, mme avec
respect, et pour l'amour du genre humain,
quelques doutes fonds sur la gloire mme
de l'Etre-Suprme, le dfenseur de la cause
de Dieu, fltri, proscrit, poursuivi d'tat en
tat, d'asile en asile, sans gard pour son
indigence, sans piti pour ses infirmits, avec
un acharnement que n'prouva jamais aucun
malfaiteur, et qui seroit barbare, mme contre
un homme en sant , se voit interdire le feu
et l'eau dans l'Europe presqu'entire; on le
chasse du milieu de ses bois ; il faut toute la
fermet d'un protecteur illustre, et toute la
bont d'un prince clair, pour le laisser en
paix au sein des montagnes. Il et pass le
reste de ses jours dans les fers, il et pri
peut-tre dans les supplices, si, durant le
premier vertige qui gagnoit les gouverne mens, il se ft trouv la merci de ceux qui
l'ont perscut. Echapp aux bourreaux, il
tombe dans les mains des prtres. Qui ne
croiroit, d'aprs cette peinture loquente, que
l'on prenoit contre Rousseau des mesures aussi
rigoureuses que contre un grand coupable;

( ao6 )
qu'on vouloit lui faire un procs criminel et
que, s'il et pu chapper au bcher, il et t
plong pour toujours dans les cachots de la Bastille ? Et contre qui exeroit - on ces rigueurs ?
Contre le dfenseur de Dieu, contre un homme
accabl d'infirmits. C'est dans un ouvrage de
Rousseau lui-mme que je trouverai la dngation formelle des faits qu'il vient d'avancer.
Il dit dans ses Confessions que le parlement
n'avoit point du tout le dsir de le faire arrter,
qu'il se bornoit vouloir l'loigner de la France.
Rousseau ajoute qu'tant sur la route de SaintDenis, et prt a traverser Paris en plein jour
pour prendre la route de Suisse, il rencontra
les huissiers qui le salurent trs - poliment. On
peut juger, d'aprs cela, quel fonds on peut
faire sur les dclamations loquentes dans lesquelles Rousseau a toujours soin de se mettre
en spectacle.
L'loquence de Rousseau se ressentit de l'espce de charlatanisme qu'il employoit. Elle ne
fut point franche et naturelle, comme celle de
Bossuet. L'affectation, l'emphase, un faux enthousiasme s'y firent trop souvent remarquer.
Ces dfauts ne furent pas mmes aperus une

( &7 )

poque o le got commenoit dgnrer ',

aux yeux de plusieurs personnes, ils passrent pour des beauts. Rousseau exera une
grande influence sur son sicle. Les hommes ns avec un caractre srieux et mditatif,
que les plaisanteries de Voltaire ne sduisoient
pas, lurent avidement les ouvrages du philosophe de Genve ; les mes honntes se laissrent facilement entraner sous les tendards d'un
homme qui sembloit porter jusqu' l'excs l'amour de la vrit et de la vertu, et qui, surtout, ne ngligeoit aucun moyen pour mouvoir et attendrir le coeur. La mode de mettre
par-tout de la sensibilit, parot avoir commenc Rousseau. Personne n'abusa plus que
lui du got qu'il avoit su inspirer aux lecteurs,
pour des rveries vagues auxquelles on attacha
une grande importance lorsqu'on exagra les
dlices de la mlancolie. Une grande partie des
livres du temps, quel que ft le sujet que l'on y
traitt, portrent ce caractre sentimental et
mlancolique, dont les bons esprits ont com-^
menc de nos jours faire sentir le ridicule.
Rousseau passa encore pour tre un des plus
grands peintres des passions. Plusieurs passages
de la Nouvelle Hlose justifient cette opinion.

( ao8 )
Mais on y remarque souvent, plutt une grande

chaleur de tte, qu'une vritable sensibilit. Les

sentimens de Saint-Preux n'qnt pas toujours
cette dlicatesse que Racine a su si bien peindre,
et qui caractrise l'amour vrai. J'en citerai un
exemple. L'amant de Julie se plaint du retard
qu elle veut mettre son bonheur : Ah ! si tu
pouvois rester toujours jeune et brillante
comme prsent, je ne demanderois au ciel
que de te savoir ternellement heureuse, te
voir tous les ans de ma vie une fois, une seule
fois, et passer le reste de mes jours con templer de loin ton asile, t'adorer parmi
ces rochers. Mais, hlas ! vois la rapidit de
cet astre qui jamais n'arrte; il vole, et le temps
fuit, l'occasion s'chappe, ta beaut, ta beaut
mme aura son terme ; elle doit dcliner et
prir un jour comme une fleur qui tombe sans
avoir t cueillie; et moi, cependant, je gmis,
je souffre, ma jeunesse s'use dans les larmes,
et se dtruit dans la douleur. Pense , pense,
Julie, que nous comptons dj des annes
perdues pour le plaisir.... O amante aveu gle! tu cherches un chimrique bonheur pour
un temps o nous ne serons plus.... et tu ne

( 259 )

vois pas que nous nous consumons sans cesse,

et que nos mes, puises d'amour et de peines,
se fondent et coulent comme l'eau. J'ai
choisi dessein un des morceaux les plus admirs de la Nouvelle Hlose. On aura facilement remarqu qu'un amant dlicat ne doitpoint
faire entrevoir celle qu'il aime, le moment o
elle cessera d'tre belle ; qu'il ne doit pas insinuer que son amour ne survivra point la
beaut de Julie , et que l'garement de la passion ne peut justifier le mot de plaisir, suffi-

samment expliqu par ce qui prcde. Je ne ferai aucune observation sur la mtaphoi^e qui
termine ce morceau. On a beaucoup admir la
scne lyrique de Pygmalion, mais on n'a pas relev l'abus des termes scientifiques employs
pour la premire fois dans le langage de l'amour.
Si l'on n'avoit pas contract l'habitude de tout
passer Rousseau, on auroit srement blm les
expressions de chaleur vivifiante, de force expanse , d'quilibre, d'inanit, d'essence, de
principe d'existence, d'harmonie qu'il a pro,
digues dans cet ouvrage.
Rousseau a t regard comme un de nos plus
grands ciivains en prose, et comme un des

( *4<> )
peintres les plus loquens de la nature; mais
Buffon mritera toujours de lui tre prfr sous
l'un et l'autre de ces rapports. Marchant sur les
traces d'Aristote et de Pline, ce grand homme
consacra sa vie entire l'tude de la nature,
et accumula cette multitude de matriaux ncessaires l'difice immense et majestueux qu'il
leva. Son style lumineux a constamment une
dignit noble qui convient aux objets que l'auteur dcrit ; l'loquence dont la diction est anime ne dgnre jamais en dclamation, elle
,
ne se permet aucun cart, elle ne sort jamais du
ton qui convient au sujet, et elle se soutient toujours au milieu des dtails minutieux dans lesquels le naturaliste est oblig d'entrer. Un des
beaux morceaux que l'on admire dans Buffon,
est la Description de l'Homme. Pline a trait le
mme sujet avec assez d'tendue. Il peut rsulter du parallle des deux auteurs, quelques rflexions ncessaires pour bien apprcier Buffon.
Les deux naturalistes s'accordent sur les soins
donner aux enfans ds le moment de leur naissance , et sur les prcautions prendre l'gard
de ceux que l'on croit morts. Pline rapporte
plusieurs fables reues dans son temps sur les
diffrentes

( *4* )
diffrentes espces d'hommes; Buffon puise
dans les savans et dans les voyageurs dignes de
foi, des notions beaucoup plus justes; ses aperus
sont plus profonds, ses conjectures plus fondes.
Pline, pour donner une ide de l'homme par
excellence, trace le portrait de Cicron ; ce
morceau, de la plus haute loquence, rappelle le plus grand des orateurs, et le librateur de la patrie; Buffon, plus hardi, peint
l'homme en gnral ; le tableau qu'il prsente
des facults intellectuelles et physiques de ce
chef-d'oeuvre de la cration, est non-seulement
loquent, mais, par la varit des couleurs,
il peut tre regard comme un modle de posie descriptive. Pline, en terminant sa description, s'attriste par la peinture, des misres de
l'homme; il rpte que la vie est une ombre,
que l'on ne doit pas se fier au bonheur, et, pour
mettre le comble au dcouragement, aprs s tre
tendu sur les maux de 1 humanit, il finit par
insinuer que l'ame ne survit point au corps. Buffon, au contraire, lve continuellement fam
de l'homme par l'ide qu'il lui donne de sa supriorit sur les autres animaux ; en parlant de
la mort, il multiplie ses efforts pour en dimi-

nuer les horreurs, et pour familiariser l'humanit avec l'arrt irrvocable de la Providence.
Le style de l'auteur latin est plein d'harmonie
et de douceur ; il annonce, dans Pline, un
homme qui aimoit raconter des faits extraordinaires et qui se plaisoit enchanter ses au,
diteurs par des rcits intressans; le style de Buffon est plus soutenu, sans avoir moins de charmes ; jamais l'auteur ne se livre des digressions
qui l'loigneroient du sujet qu'il traite.
J'ai dit que Buffon avoit de l'aversion pour
la posie, et qu'il partageoit, cet gard, les
opinions de la Mothe ; mais cette erreur de got
n'influa point sur son talent, qu'il consacra
des objets absolument trangers la posie^ Lorsqu'il voulut en parler dans quelques discours
acadmiques, il parut pousser plus loin que la
Mothe mme le systme contraire aux opinions
des grands littrateurs du sicle de Louis xiv.
En parlant de la Henridde et de l'Iliade, il
cherche quelle comparaison il peut y avoir
entre l bon et le Grand Henri, et le pe fit" Ulysse, ou le 'fier Agmemnon, entre
nos potentats et ces rois de village, dont
toutes les forces runies feroient peine an

( *& )
dtachement de nos armes. Quelle diffdans
ajoute-t-il,
l'art mme? N'est<f rence,
il pas plus ais de monter limagination des
hommes, que d'lever leur raison ? de leur
montrer des mannequins gigantesques de hde
leur prsenter des porfabuleux,
que
ros

traits ressemblans de vrais hommes, vraiment

grands ? Buffon, accoutum l'exactitude
rigoureuse des sciences, jugeoitla posie pique,
non d'aprs les beauts qui lui sont propres,
mais d'aprs des vues d'utilit et des rapprochemens historiques que les potes n'ont jamais
consults. S'il se.ft livr cet art sublime, il

auroit bientt reconnu la diffrence du gnie

d'Homre , et du bel esprit moderne. Je n'ai
cit ce fragment, auquel Buffon n'attachoit aucune importance, que parce que ls-erreurs
des grands hommes sont les plus dangereuses.
Tels furent les quatre, hommesde gnie: qui,
sans se prserver entirement dugot\t dominant
de leur sicle, ont> par ds chefs - d'oeuvres,
soutenu l'clat de la littrature franoise. La
fin du dix-huitime sicle s'honore aussi d'avoir
vu fleurir le peintre de l'antique Gre, qui,
sous le nom d'Anacharsis, retraa les moeurs,

( *44 )
les rapports politiques, et analysa les chefsd'oeuvres littraires de la patrie des Pricls et
des Dmosthne ; le pote lgant qui sut faire
pass.eri dans la versification franoise les beauts didactiques des Gorgiques de Virgile ; l'auteur plein de sel et d'enjouement, qui, sur les
traces de Molire , de Boileau et de Pope, soutint la cause du got et combattit la fausse philosophie ; enfin le littrateur clbre qui, aprs
avoir fait retentir, sur la scne les noms de Vfarwick et de Philoctte,rappela le temps o Quintil.ien recueifloit les dbris de la bonne littrature, et donnoit par.ses crits, l'exemple et les
prceptes de l'loquence.

Parmi ceux que le dix-huitime sicle semble

avoir; lgus au dix-neuvim e pour la gloire des
lettres.franoises, on distinguera le pote lgant
et harmonieuxqui.., en.peignant la solemnit du
Jour des Morts 3 dploya tous les trsorsque la
sensibilit et la religion peuvent fournir une
imagination forte et brillante, vingt ans traduisit Pope, traa pendant une longue proscription , les premiers chants d'un pome pique,
et qui, dans des dissertations littraires, a sou-

( *$> )

vent rappel la prose des grands crivains du

sicle de Louis xiv.
On n'oubliera pas non plus l'auteur comique
qui, bannissantde son thtre les petites nuances,
la fausse dlicatesse et les subtilits mtaphysiques a fait revivre la gat de l'ancienne co,
mdie. Heureux, si la direction dont il s'est
charg lui laissoit le temps d'approfondir les
sujets qu'il traite ; et de donner son style,
d'ailleurs plein d'lgance et de naturel, surtout en prose, la prcision et la puret qu'il
laisse encore dsirer.
J'ai cherch prsenter un tableau fidle des
progrs de la langue franoise, et des causes
de sa dcadence. On a vu que les nouveaux
systmes qui se sont succds si rapidement dans
le dix-huitime sicle, ont contribu la faire
dgnrer.Le commencement du dix-neuvime,
signal par l'oubli de toutes ces vaines thories , par le retour aux bons principes, et par
l'aurore du bonheur public, dont l'ge du hros qui prside aux destines de la France nous
garantit la dure, annonce la renaissance des
lettres, et promet la patrie de Corneille et

( 246 )
et de Racine, une jjoque semblable ces temps
heureux o la langue latine reprit son ancienne
gloire sous les auspices glorieux de Titus et de

Trajan.

FIN.

G RAM

MAI RE

GNRALE
ET RAISONN

E.

J-J A. Grammaire est l'art de parler.

Parler, est expliquer ses penses par
des signes que les hommes ont invents
ce dessein.
On a trouv que les plus commodes de
ces signes toient les sons et les voix.
Mais parce que ces sons passent, on a
invent d'autres signes pour les rendre
durables et visibles, qui sont les caractres de l'criture, que les Grecs appellent
d'o
le
de
Gramest
mot
venu
^a/<^ara,
maire.
Ainsi l'on peut considrer deux choses
dans ces signes. La premire ; ce qu'ils sont

( ^48 )

par leur nature , c'est--dire, en tant que

sons et caractres.
La seconde ; leur signification, c'est-dire la manire dont les hommes s'en
,
servent pour signifier leurs penses.
Nous traiterons de l'une dans la premire partie de cette Grammaire, et de
l'autre dans la seconde.

PREMIRE PARTIE,
O il est parl des lettres et des caractres
de l'criture.

CHAPITRE PREMIER.
Des lettres comme sons, et premirement
des voyelles.
JLi E s divers sons dont on se sert pour parler, et

qu'on appelle lettres ont t trouvs d'une ma,

nire toute naturelle, et qu'il est utile de remarquer.
Car comme la bouche est l'organe qui les forme,
on a vu qu'il y en avoit de si simples , qu'ils n'avoient besoin que de sa seule ouverture pour se faire
entendre et pour former une voix distincte d'o
,
vient qu'on les a appels voyelles.
Et on a aussi vu qu'il y en avoit d'autres qui, dpendant de l'application particulire de quelqu'une
de ses parties, comme des dents des lvres de
,
,
la langue, du palais, ne pouvoient nanmoins faire
!

Q5O

un son parfait que par l'ouverture mme de la bouche , c'est--dire, par leur union avec ces premiers
sons , et cause de cela on les appelle consonnes.
L'on compte d'ordinaire cinq de ces voyelles ,
a, e, i ,o, u; mais outre que chacune de celles-l
peut tre brve ou longue , ce qui cause une varit
assez considrable dans le son, il semble qu' consulter la diffrence des sons simples , selon les diverses ouvertures de la bouche , on auroit encore
pu ajouter quatre ou oinq voyelles aux cinq prcdentes. Car Ye ouvert et Ye ferm sont deux sons
assez diffrenspour faire deux diffrentes voyelles,
comme mer, abymr, comme le premier et le
dernier e dans nettet, dans serr, etc,
Et de mme Yo ouvert et Yo ferm, cte et cotte,
hte et hotte. Car quoique Ye ouvert et Yo ouvert
tiennent quelque chose du long, et Ye et Yo ferms
quelque chose du bref, nanmoins ces deux voyelles
se varient davantage par tre ouvertes et fermes,
qu'un a ou un i ne varient par tre longs ou brefs ;
et c'est une des raisons pourquoi les Grecs ont plutt invent deux figures chacune de ces deux
Voyelles qu'aux trois autres.
,
Dplus Yu, prononc ou, comme faisoient les
Latins, et comme font encore les Italiens et les Espagnols a un son trs-diffrent de Yu comme le
,
,
prononoient les Grecs , et comme le prononcent
les Franois.

( 25l )

Eu, comme il est dansfeu, peu, fait encore un

son simple, quoique nous l'crivions avec deux
voyelles.
Il reste Ye muet ou fminin , qui n'est dans son
origine qu'un son sourd, conjoint aux consonnes
lorsqu'on les veut prononcer sans voyelle , comme
lorsqu'elles sont suivies immdiatement d'autres
consonnes, ainsi que dans ce mot, scamnwn : c'est
ce que les Hbreux appellent scheva, sur-tout lorsqu'il commence la syllabe. Et ce scheva se trouve
ncessairement en toutes les langues, quoiqu'on n'y
prenne pas garde, parce qu'il n'y a point de caractre pour le marquer. Mais quelques langues vulgaires, comme l'allemand et le franois l'ont
,
marqu par la voyelle e ajoutant ce son aux autres
,
qu'elle avoit dj : et de plus ils ont fait que cet e
fminin fait une syllabe avec sa consonne, comme
est la seconde dans nettet, j'aimerai, donnerai , etc. ce que ne faisoit pas le scheva dans les autres langues , quoique plusieurs fassent cette faute
en prononant le scheva des Hbreux. Et ce qui est
encore plus remarquable , c'est que cet e muet fait
souvent tout seul en franois une syllabe, ou plutt
une demi-syllabe, comme vie, vue , aime.
Ainsi, sans considrer la diffrence qui se fait
entre les voyelles d'un mme son, par la longueur
ou brivet, on en pourroit distinguer jusques
dix, en ne s'arrtant qu'aux sons simples, et non

( s5a )
aux caractres : a, , , i , o , 6 , eu , ou ,.u , e
muet, o l'on peut remarquer que ces sons se prononcent de la plus grande Ouverture de la bouche
et de la plus petite.

H A P I T R E I I.
Des Consonnes.

Oi

nous faisons touchant les consonnes ce que

nous avons fait touchant les voyelles , et que nous
considrions seulement les sons simples qui sont
en usage dans les principales langues, nous trouverons qu'il n'y a que celles qui sont dans la table
suivante, o ce qui a besoin d'explication est marqu par des chiffres qui renvoient l'autre page.

( a53 )
Consonnes qui n'ont qu'un son simfle.
Latines et vulgaires.

Grecques.

Hbraques.

B. b,
P. p,

B.

j8,

3 i Beth.

n.

7T,

S Pe.

F.

*.9,

^, 4

5
D Caph.

f, 2

ph ,
V. v, consonne3

Ce, 6

K. K,

G. g,

r. y,

, consonne,

d,
T. t ,
D.

Gliimel.
* Iod.
T Daleth.

*
A.

<P,

T. T
,

13

Teth.

P. p,

"I

Resch.
Lamed.

R. r,
L. 1,

A.

m.

M/*,

G Mem.

N.

i Nun.

M. m,
N. n,
gn. 9
S. s,
Z. z,

A,

*}

v,

D Samach.

2. o-,

z. f,'

CH. ch,

H. h, 12

zain.

ttf Schin.
c. l3

n i4

i. avec un point appel dagesch lene.

Heth.

Le se prononce aussi maintenant comme on

prononce iy latine, quoiqu'autrefois il et plus d'aspiration.
2.

<?

5. C'est aussi comme se prononce lepe des Hbreux , quand il est sans point, comme lorsqu'il
finit les syllabes.
4. C'est la ligure du digamma des Eoliens, qui

toit comme un double gamma, qu'on a renvers

pour le distinguer de Yf capitale ; et ce digamma
avoit le son de l'v consonne.
5. CommeencoreleeifA,quandilfinitlessylIabes.
6. Prononc toujours comme avant a, o,u, c'est-dire , comme un K.
7. Prononc toujours comme avant Ya, o, u.
8. //, comme dans fille. Les Espagnols s'en servent au commencement des mots llamar, llorar;
les Italiens le marquent par gl.
g, n, liquide, que les Espagnols marquent par un
tiret sur Yn; et nous, comme les Italiens, par un gn.
10. Comme on le prononce maintenant, car autrefois on le prononoit comme un efV.
11. Comme on le prononce en franois dans
chose , cher, chu, etc.
12. Aspire, comme dans hauteur, honte, ; car
dans les mots o elle n'est point aspire, comme
dans honneur, homme , ce n'est qu'un caractre ,
et non pas un son.
i3. Esprit pre des Grecs, au lieu duquel ils se servoient autrefois de Ytau,dont les Latins ont prisl'i.
i4. Selon son vrai son , qui est une aspiration.

255

S'il y a quelques autres sons simples , ( comme

pouvoit tre l'aspiration de Yan parmi les Hbreux ) ils sont si difficiles prononcer, qu'on peut
bien ne les pas compter entre les lettres qui entrent
dans l'usage ordinaire des langues.
Pour toutes les autres qui se trouvent dans les
alphabets hbreux , grecs, latins, et des langues
vulgaires, il est ais de montrer que ce ne sont
point des sons simples , et qu'ils se rapportent
quelques-uns de ceux que nous avons marqus.
Car des quatre gutturales des Hbreux, il y a de
l'apparence que Yaleph valoit autrefois un a, Fie
un e, et Yan un o. Ce qui se voit par l'ordre de
l'alphabet grec, qui a t pris de celui des Phniciens jusques au T , de sorte qu'il n'y avoit que le
heth qui ft proprement aspiration.
Maintenant Yaleph ne sert que pour l'criture,
et n'a aucun son que celui de la voyelle qui lui est
jointe.
Le he n'en a gures davantage, et au plus n'est
distingu du heth, que parce que l'un est une aspiration moins forte, et l'autre plus forte , quoique
plusieurs ne comptent pour aspiration que le he,
et prononcent le heth comme un K , heth.
Pour Yan, quelques-uns en font une aspiration
du gosier et du nez ; mais tous les Juifs orientaux
ne lui donnent point de son, non plus qu' Yaleph ;
et d'autres le prononcent comme une Ti liquide.

5G

Le thau et le teth , ou n'ont que le mme son T

ou ne sont distingus que parce que l'un se prononce avec aspiration, et l'autre sans aspiration jet
ainsi l'un des deux n'est pas un son simple.
J'en dis de mme du caph et du coph.Le tsade n'est pas aussi un son simple , mais il
vaut un t et une s.
De mme dans l'alphabet grec,les trois aspires,
des sons simples, mais com6
sont
pas
ne
%
<p
, ,
,
poss du v, x-, T , avec l'aspiration.
4, ne sont visibleEt les trois doubles, f,
ment que des abrgs d'criture, pour ds, es, ps.
Il en est de mme de Yx du latin, qui n'est que
'
le des Grecs.
lie q et le h ne sont que le C) prononc dans le
son qui lui est naturel.
Le double /i^des langues du Nord n'est que Yu
romain , c'est--dire ou , lorsqu'il est suivi de
voyelle, comme winum, uinwn; ou Yv consonne,
lorsqu'il est suivi d'une consonne.

|,

CHAPITRE

( s57 )

CHAPITRE III.
Des Syllabes.
JLiA syllabe est

un son complet qui est quelquefois

compos d'une seule lettre, mais pour l'ordinaire
de plusieurs ; d'o vient qu'on lui a donn le nom
de syllabe, <rvx\a.n, comprehensio, assemblage.
Une voyelle peut faire une seule syllabe.
Deux voyelles aussi peuvent composer une syllabe ou entrer dans la mme syllabe ; mais alors
,.
on les appelle diphthongues, parce que les deux
sons se joignent en un son complet, comme mien ,
hier, ayant, eau.
La plupart des diphthongues se sont perdues
dan la prononciation ordinaire du latin ; car leur
oe et leur oe ne se prononcent plus que comme un
e : mais elles se retiennent encore dans le grec par
ceux qui prononcent bien.
Pour les langues vulgaires , quelquefois deux
voyelles ne font qu'un son simple comme nous
,
avons dit de eu, comme encore en franais oe, au.
Mais elles ont pourtant de vritables diphtongues,
comme ai, ayant ; oue, fouet ; oi, foi ; ie, mien ,
premier ; eau, beau ; ieu, Dieu ; o il faut remar

( 258 )
quer que ces deux dernires ne sont pas des triphthongues , comme quelques-uns ont voulu dire ,
dans
le son qu'une
valent
et
au
ne
parce que eu
simple voyelle, non pas deux.
Les consonnes ne peuvent seules composer une
syllabe ; mais il faut qu'elles soient accompagnes
de voyelles ou de diphthongues, soit qu'elles les
suivent, soit qu'elles les prcdent ; ce dont la
raison a t touche ci-dessus , au chapitre premier.
Plusieurs nanmoins peuvent tre de suite dans
la mme syllabe, de sorte qu'il y en peut avoir quelquefois jusques trois devant la voyelle et deux
,
aprs comme scrobs ; et quelquefois deux devant,
,
et trois aprs, comme stirps. Les Hbreux n'en
souffrent jamais plus de deux au commencement
de la syllabe, non plus qu' la fin , et toutes leurs
syllabes commencent par des consonnes, mais c'est
en comptant aleph pour une consonne , et jamais
une syllabe n'a plus d'une voyelle.

( 25g )

CHAPITRE

IV.

Des Mots en tant que sons , o il est parl de

l'Accent.

JNous ne parlons pas encore des mots selon leur

signification, mais seulement de ce qui leur convient
en tant que sons.
On appelle mot ce qui se prononce part, et
s'crit part. Il y en a d'une syllabe, comme moi
,
da , tu, saint, qu'on appelle monosyllabe ; et de
plusieurs comme pre dominus misricor,
,
,
dieusemeni, Consiantinopolitanorum etc. qu'on
,
nomme polysyllabes.
Ce qu'il y a de plus remarquable dans la prononciation des mots, est l'accent, qui est une lvation de voix sur l'une des syllabes du mot, aprs
laquelle la voix vient ncessairement se rabaisser.
L'lvation de la voix s'appelle accent aigu, et
le rabaissement, accent grave : mais parce qu'il y
avoit en grec et en latin de certaines syllabes longues sur lesquelles on levoit et on rabaissoit la
voix, ils avoient invent un troisime accent, qu'ils
appeloient circonflexe, qui d'abord s'est fait

(-

260 )

ainsi [*], puis [u] , et les comprenoit tous deux.

On peut voir ce qu'on a dit sur les accens des
Grecs et des Latins, dans les nouvelles mthodes
pour les langues grecque et latine.
Les Hbreux ont beaucoup d'accens qu'on croit
avoir autrefois servi leur musique, et dont plusieurs font maintenant le mme usage que nos
points et nos virgules.
Mais l'accent qu'ils appellent naturel et de grammaire, est toujours sur la pnultime, ou sur la
dernire syllabe des mots. Ceux qui sont sur les prcdentes sont appels accens de rhtorique, et
,
n'empchent pas que l'autre ne soit toujours sur
l'une des deux dernires; o il faut remarquer que
la mme figure d'accent, comme Yatnach et le
sillul,,(%&{ marquent la distinction des priodes,
ne laisse pas aussi de marquer en mme temps l'ac-

cent naturel.

( 6t )

CHAPITRE

V.

Des Lettres considres comme Caractres.

JS o u s n'avons pas pu, jusques ici, parler des lettres, que nous ne les ayons marques parleurs caractres; mais nanmoins nous ne les avons pas
considres comme caractres, c'est--dire, selon
le rapport que ces caractres ont aux sons.
Nous avons dj dit que les sons ont t pris par
les hommes, pour tre les signes des penses, et qu'ils
ont aussi invent certaines figures, pour ;tre les
signes de ces sons. Mais quoique ces figures ou caractres, selon leur premire institution, ne signifient immdiatement que les sons; nanmoins les
hommes portent souvent leurs penses des caractres la chose mme signifie par les sons. Ce qui
fait que les caractres. peuvent tre considrs en
ces deux manires, ou comme signifiant simplement
le son , ou comme nous aidant concevoir ce que le
son signifie.
En les considrant en la premire manire, il
auroit fallu observer quatre choses pour les mettre
en leur perfection.
i. Que toute figure marqut quelque son ; c'est-dire, qu'on n'crivt rien qui ne se pronont.

( a6a )
2. Que tout son ft marqu

par une figure ; c'est-dire, qu'on ne pronont rien qui ne ft crit.

3. Que chaque figure ne marqut qu'un son, ou
simple, ou double. Car cg n'est pas contre la perfection de l'criture qu'il y ait des lettres doubles
puisqu'elles la facilitent en l'abrgeant.
4. Qu'un mme spn ne ft point marqu par diffrentes figures..
Mais considrant les caractres en la seconde manire, p'est^-dire, comme nous aidant concevoir
ce que le son signifi j il arrive quelquefois qu'il nous
est avantageux que ces rgles ne soient pas toujours
observes au moins la premire et la dernire.
,

Car i. il arrive souvent, sur-tout dans les langues drives d'autres langues, qu'il y a de certaines
lettres qui ne se prononcent point, et qui ainsi sont
inutiles quant au son , lesquelles ne laissent pas de
nous servir pour l'intelligence de ce que les mots
signifient. Par exemple, dans les mots de champs
et chants, lep et le * ne se prononcent point, qui
nanmoins sont utiles pour la signification, parce
que nous apprenons de-l, que le premier vient du
latin campi, et le second du latin cantus.
Dans l'hbreu mme, il y a des mots qui ne sont
diffrens que parce que, l'u.n finit par un aleph, et

( 263 )
l'autre par un he, qui ne se prononcent point:
comme fcT qui signifie craindre ; et HT qui signifie jeter.
Et de-l'on voit que ceux qui se plaignent tant de
ce qu'on crit autrement qu'on ne prononce, n'ont
pas toujours grande raison , et que ce qu'ils appellent abus, n'est pas quelquefois sans utilit.
La diffrence des grandes et des petites lettres
semble aussi contraire la quatrime rgle, qui est
qu'un mme son ft toujours marqu par la mme
figure. Et en effet celaseroit tout--fait inutile, si
l'on ne considroit les caractres que pour marquer
les sons, puisqu'une grande et une petite lettre
n'ont que le mme son. D'o vient que les anciens
n'avoient pas cette diffrence, comme ls Hbreux
ne l'ont point encore, et que plusieurs croient que
les Grecs et les Romains ont t long - temps
n'crire qu'en lettres capitales. Nanmoins cette
distinction est fort utile pour commencer les priodes, et pour distinguer les noms propres d'avec
les autres.
Il y aussi dans une mme langue diffrentes
sortes d'critures, comme le romain et l'italique
dans l'impression du latin et de plusieurs langues
vulgaires, qui peuvent tre utilement employs
pour le sens, en distinguant ou de certains mots, on

( *G4 )
de certains discours, quoique cela ne change rien
dans la prononciation.
Voil ce qu'on peut apporter pour excuser la diversit qui se trouve entre la prononciation et l'criture ; mais cela n'empche pas qu'il n'y en ait
plusieurs qui se sont faites sans raison, et par la
seule corruption qui s'est glisse dans les langues.
Car c'est un abus d'avoir donn, par exemple, au
c la prononciation de Ys, avant Ye et Yij d'avoir
prononc autrement le g devant ces deux mmes
voyelles, que devant les autres; d'avoir adouci 1'*
entre deux voyelles; d'avoir donn aussi au t le son
de Ys avant Yi suivi d'une autre voyelle, comme
gratia , actio , action. On peut voir ce qui a t
dit dans le trait des lettres, qui est dans la nouvelle
Mthode latine.
Quelques-uns se sont imagins qu'ils pourroient
corriger ce dfaut dans les langues vulgaires, en inventant de nouveaux caractres, comme a fait Ramus dans sa Grammaire pour la langue franoise,
retranchant tous ceux qui ne se prononcent point,
et crivant chaque son par la lettre qui cette
prononciation est propre comme en mettant une
,
s, au lieu du c, devant Ye et Yi. Mais ils dvoient
considrer qu'outre que cela seroit souvent dsavantageux aux langues vulgaires, pour les raisons
.que nous avons dites, ils tentoient une chose impossible ; car il ne fuit pas s'imaginer qu'il soit fa-

C*65,.)
cile de faire changer toute une nation tant de caraclres auxquels elle est accoutume depuis long-

temps, puisque l'empereurClaude ne put pas mme

venir bout d'en introduire un qu'il vouloit mettre
en usage.
Tout ce que l'on pourroit faire de plus raisonnable, seroil de retrancher les lettres qui ne servent
de rien ni la prononciation, ni au sens, ni l'analogie des langues, comme on a dj commenc
de faire; et, conservant celles qui sont utiles, y
mettre de petites marques qui fissent voir qu'elles
ne se prononcent point, ou qui fissent connotre
les diverses prononciations d'une mme lettre. Un
point au-dedans ou au - dessous de la lettre, pourroit servir pour le premier usage, comme temps,
Le c a dj sa cdille , dont on pourroit se servir
devant Ye et devant Yi, aussi bien que devant les
autres voyelles. Le g dont la queue ne seroit pas
toute ferme, pourroit marquer le son qu'il a devant Ye et devant Yi. Ce qui ne soit dit que pour
exemple.

266

CHAPITRE

VI.

D'une nouvelle manire pour apprendre lire

facilement en toutes sortes de langues.
V^ETTE mthode regarde principalement ceux
qui ne savent pas encore lire.

Il est certain que ce n'est pas une grande peine

ceux qui commencent, que de connotre simplement les lettres ; mais que la plus grande est de
les assembler.

Or,

ce qui rend maintenant cela plus difficile ,

est que chaque lettre ayant son nom , on la prononce seule autrement qu'en l'assemblant avec
d'autres. Par exemple, si l'on fait assemblerfry,
un enfant, on lui fait prononcer ef, er, y grec ,*
ce qui le brouille infailliblement, lorsqu'il veut
ensuite joindre ces trois sons ensemble, pour eii
faire le son de la syllabe/ry.
Il semble donc que la voie la plus naturelle,
comme quelques gens d'esprit l'ont dj remarqu ,
seroit que ceux qui montrent lire, n'apprissent
d'abord aux enfans connotre leurs lettres , que
par le nom de leur prononciation ; et qu'ainsi pour

( 267 )
apprendre lire en latin, par exemple, on ne
donnt que le mme nom d'e Ye simple, Yoe
et Yoe, parce qu'on les prononce d'une mme faon ; et de mme Yi et Yy y et encore Yo
et Yau, selon qu'on les prononce aujourd'hui
en France; car les Italiens font Yau diphtongue.
Qu'on ne leur nommt aussi les consonnes que
par leur son naturel, en y ajoutant seulement Ye
muet, qui est ncessaire pour les prononcer : par
exemple, qu'on donnt pour nom b, ce qu'on
prononce dans la dernire syllabe de tomhe ;
d celui de la dernire syllabe de ronde ; et ainsi des
autres qui n'ont qu'un seul son.
Que pour celles qui en ont plusieurs, comme c,
g, t, s, on les appelt par le son le plus naturel
et plus ordinaire, qui est au c le son de que, et au
g le son de gue, au t le son de la dernire syllabe
de forte, et Ys celui de la dernire syllabe de
bourse.

Et ensuite on leur apprendroit prononcer

part, et sans peler, les syllabes ce, ci, ge, gi,
tia, tie, tii. Et on leur feroit entendre que Ys,
entre deux voyelles, se prononce comme un z ,
miseria, misre comme s'il y avoit mizeria mizre

etc.

( 268 )
Voil les plus gnrales observations de cette
nouvelle mthode d'apprendre lire, qui seroit
certainement trs-utile aux enfans. Mais pour la
mettre dans toute sa perfection , il en faudroit
faire un petit trait part, o l'on pourroit faire
les remarques ncessaires pour l'accommoder
toutes les langues.

( 2S9 )

SECONDE PARTIE
DE LA

GRAMMAIRE
GNRALE,
O il est parl des principes et des raisons sur
lesquelles sont appuyes les diverses formes
de la signification des mots.

CHAPITRE PREMIER.
Que la connoissance de ce qui se passe dans

notre esprit, est ncessaire pour comprendre

les fondemens de la Grammaire ; et que c'est
de-l que dpend la diversit des mots qui
composent le discours.

Jus QUE s

ici, nous n'avons considr dans la parole que ce qu'elle a de matriel, et qui est commun , au moins pour le son, aux hommes et aux
perroquets.

( 270 )
Il nous reste examiner ce qu'elle a de spirituel,
qui fait l'un des plus grands avantages de l'homme audessus de tous les autres animaux, et qui est une des
plus grandes preuves de la raison : c'est l'usage que
nous en faisons pour signifier nos penses, et cette
invention merveilleuse de composer de vingt-cinq
ou trente sons cette infinie varit de mots, qui,
n'ayant rien de semblable en eux-mmes ce qui
se passe dans notre esprit, ne laissent pas d'en dcouvrir aux autres tout le secret, et de faire entendre ceux qui n'y peuvent pntrer, tout ce
que nous concevons, et tous les divers mouvemens
de notre aine.
Ainsi l'on peut dfinir les mots, des sons distincts et articuls, dont les hommes ont fait des
signes pour signifier leurs penses.
C'est pourquoi on ne peut bien comprendre les
diverses sortes de significations qui sont enfermes dans les mots, qu'on n'ait bien compris auparavant ce qui se passe dans nos penses, puisque
les mots n'ont t invents que pour les faire connotre.
Tous les philosophes enseignent qu'il y a trois
oprations de notre esprit : CONCEVOIR, JUGER,
RAISONNER.
CONCEVOIR, n'est

autre chose qu'un simple regard de notre esprit sur les choses, soit d'une manire purement intellectuelle, comme quand je

( 271 )
connois l'tre, la dure, la pense, Dieu ; soit avec
des images corporelles, comme quand je m'imagine un carr , un rond, un chien, un cheval.
JUGER c'est affirmer qu'une chose que nous con,
cevons est telle, ou n'est pas telle : comme lorsqu'ayant conu ce que c'est que la terre , et ce que
c'est que rondeur, j'affirme de la terre, qu'elle est
ronde.
RAISONNER, est se servir de deux jugemenspour
en faire un troisime : comme lorsqu'ayant jug que
toute vertu est louable, et que la patience est une
vertu, j'en conclus que la patience est louable.
D'o l'on voit que la troisime opration de l'esprit n'est qu'une extension de la seconde ; et ainsi
il suffira pour notre sujet de considrer les deux
premires, ou ce qui est enferm de la premire
dans la seconde ; car les hommes ne parlent gure
pour exprimer simplement ce qu'ils conoivent,
mais c'est presque toujours pour exprimer les jugemens qu'ils font des choses qu'ils conoivent.
Le jugement que nous faisons des choses, comme
quand je dis, la terre est ronde, s'appelle PROPOSITION; et ainsi toute proposition enferme ncessairement deux termes ; l'un appel sujet, qui est
ce dont on affirme, comme terre ; et l'autre appel
attribut, qui est ce qu'on affirme comme ronde :
et de plus la liaison entre ces deux termes, est.
Or il est ais de Yoir que les deux termes appar-

( 272 )
tiennent proprement la premire opration de
l'esprit, parce que c'est ce que nous concevons, et
ce qui est l'objet de notre pense; et que la liaison
appartient la seconde , qu'on peut dire tre proprement l'action de notre esprit, et la manire

dont nous pensons.

Et ainsi la plus grande distinction de ce qui se
passe dans notre esprit, est de dire qu'on y peut
considrer l'objet de notre pense, et la forme ou
la manire de notre pense, dont la principale est
le jugement : mais on y doit encore rapporter les
conjonctions, disjonctions, et autres semblables
oprations de notre esprit, et tous les autres mouvemens de notre anie, comme les dsirs, le commandement, l'interrogation, etc.
Il s'ensuit de -l que , les hommes ayant eu besoin de signes pour marquer tout ce qui se passe
dans leur esprit, il faut aussi que la plus gnrale
distinction des mots soit que les uns signifient les
objets des penses, et les autres la forme et la manire de nos penses, quoique souvent ils ne la signifient pas seule, mais avec l'objet, comme nous
le ferons voir.
Les mots de la premire sorte sont ceux que
l'on a appels, noms, articles, pronoms, participes, prpositions et adverbes; ceux de la seconde , sont les verbes, les conjonctions, et les
interjections; qui sont tous tirs par une suite ncessaire

( 270 )
saires de la manire naturelle en laquelle nous exprimons nos penses, comme nous allons le montrer.

CHAPITRE II.
Des noyns, et premirement des substantifs
et adjectifs.
J_JE s objets de nos penses sont
ou les choses,

comme la terre, le soleil, l'eau, le bois, ce

qu'on appelle ordinairement substance ; ou la manire des choses, comme d'tre rond, d'tre rouge,
d'tre dur, d'tre savant, etc. ce qu'on appelle

accident.

Et il y a cette diffrence entre les choses et les

substances, et la manire des choses ou des accidens ; que les substances subsistent par ellesmmes au lieu que les accidens ne sont que par
,

les substances.
C'est ce qui a fait la principale diffrence entre
les mots qui signifient les objets des penses: car
ceux qui signifient les substances ont t appels
noms substantifs; et ceux qui signifient les accidens en marquant le sujet auquel ces accidens con,

viennent, noms adjectifs.

Voil la premire origine des noms substantifs
et adjectifs. Mais on n'en est pas demeur l; et il
s

( 274 )
se trouve qu'on ne s'est pas tant arrt la signi->
fication qu' la manire de signifier. Car, parce que
la substance est ce qui subsiste par soi-mme, on
a appel noms substantifs tous ceux qui subsistent
par eux-mmes dans le discours, sans avoir besoin
d'un autre nom , encore mme qu'ils signifient des
accidens. Et au contraire on a appel adjectifs ceux
mme qui signifient des substances, lorsque par
leur manire de signifier ils doivent tre joints
d'autres noms dans le discours.
Or ce qui fait qu'un nom ne peut subsister
par sbi-mme, est quand, outre sa signification
distincte, il en a encore une confuse, qu'on peut
appeler connotation d'une chose laquelle convient ce qui est marqu par la signification distincte.
Ainsi la signification distincte de rouge, est la
rougeur^ mais il la signifie en marquant confusment le sujet de cette rougeur, d'o vient qu'il
ne subsiste point seul dans le discours, parce qu'on
y doit exprimer ou sous-entendre le mot qui signifie ce sujet.
Comme donc cette connotation fait l'adjectif,
lorsqu'on l'te des mots qui signifient les accidens,
on en fait des substantifs, comme de color, couleur ; de rouge, rougeur; de dur, duret; de

prudent, prudence , etc.

Et au contraire, lorsqu'on ajoute aux mots

qui.

( 275 )
signifient les substances, cette connotation ou signification confuse d'une chose laquelle ces substances se rapportent, on en fait des adjectifs;
comme d'homme , humain, genre humain, vertu
humaine, etc.
Les Grecs et les Latins ont. une infinit de ces
moXs ;ferreus, aureus, bovinus, vitulinus, etc.
Mais l'hbreu, le franois et les autres langues
vulgaires en ont moins ; car le franois l'explique
par un de ; d'or, defer, de boeuf, etc.
Que si l'on dpouille cesadjectifs forms des noms
de substances, de leur connotation, on en fait de
nouveaux substantifs, qu'on appelle abstraits, ou
spars. Ainsi d'homme ayant fait humain, d'hu~
main on fait humanit, etc.
Mais il y a une autre sorte de noms qui passent
pour substantifs, quoiqu'en effet ils soient adjectifs,
puisqu'ils signifient une forme accidentelle, et qu'ils
marquent aussi un sujetauquel convient cetteforme;
tels sont les noms de diverses professions des hommes, comme roi, philosophe, peintre, soldat, etc.
Et ce qui fait que ces noms passent pour substantifs est que ne pouvant avoir pour- sujet que
,
l'homme seul, au moins pour l'ordinaire, et selon
la premire imposition des noms, il n'a pas t
ncessaire d'y joindre leur substantif, parce qu'on
l'y peut sous-entendre sans aucune confusion, le
rapport ne s'en pouvant faire aucune autre; et

( 276 )

par-l ces mots ont eu dans l'usage ce qui est particulier aux substantifs, qui est de subsister seuls
dans le discours.
C'est pour cette mme raison, qu'on ,dit de certains noms ou pronoms, qu'ils sont pris substantivement , parce qu'ils se rapportent un substantif
si gnral, qu'il se sous-entend facilement et dterminment; comme triste lupus stabulis, sup.
negotium;patria, sup. terra; Judoea, sup. Provincia. Voyez la Nouv. Mthode Iat.
J'ai dit que les adjectifs ont deux significations;
l'une distincte, qui est celle de la forme; et l'autre
confuse, qui est celle du sujet : mais il ne faut pas
conclure de - l qu'ils signifient plus directement la
forme que le sujet, comme si la signification plus
distincte toit aussi la plus directe. Car au contraire il est certain qu'ils signifient le sujet directement, et, comme parlent les grammairiens, in
recto, quoique plus confusment; et qu'ils ne signifient la forme qu'indirectement, et, comme ils
parlent encore, in obliquo, quoique plus distinctement. Ainsi blanc, candidus, signifie directement
ce qui a de la blancheur, habens candorem, mais
d'une manire fort confuse, ne marquant en particulier aucune des choses qui peuvent avoir de la
blancheur; et il ne signifie qu'indirectement la
blancheur, mais d'une manire aussi distincte que
le mot mme de blancheur, candor.

( *77 )

CHAPITRE III.
Des noms propres _, et appellatifs ou gnraux.
JN

o u s- avons deux sortes d'ides ; les unes qui

ne nous reprsentent qu'une chose singulire,
comme l'ide que chaque personne a de son pre
et de sa mre, d'un tel ami, de son cheval, de son
chien , de soi-mme, etc.
Les autres, qui nous en reprsentent plusieurs

semblables, auxquels cette ide peut galement

convenir, comme l'ide que j'ai d'un homme en
gnral, d'un cheval en gnral, ete.
Les hommes ont eu besoin de noms diffrens
pour ces deux diffrentes sortes d'ides.
Ils ont appel noms propres ceux qui conviennent aux ides singulires, comme le nom de Socrate, qui convient un certain philosophe appel
Socrate ; le nom de Paris, qui convient la ville
de Paris.
Et ils ont appel noms gnraux ou appellatifs,
ceux qui signifient les ides communes ; comme le
mot d'homme, qui convient tous les hommes en
gnral; et de mme du mot de lion, chien, che'
val, etc.
Ce n'est pas qu'il n'arrive souvent que le mot

( 278 )

propre ne convienne plusieurs, comme Pierre,

Jean, etc. mais ce n'est que par accident, parce
que plusieurs ont pris un mme nom ; et alors il
faut y ajouter d'autres noms qui le dterminent, et
qui le font rentrer dans la qualit de nom propre,
comme le nom de Louis3 qui convient, plusieurs,
est propre au roi qui rgne aujourd'hui, en disant
Louis quatorzime. Souvent mme il n'est pas ncessaire de rien ajouter, parce que les circonstances
du discqurs font assez Yoir de qui l'on parle.

CHAPITRE IV.
Des nombres singulier et plurier,
JLiEs noms communs qui conviennent plusieurs,
peuvent tre pris en diverses faons.
Car, i. on peut oues appliquer une des choses
auxquelles ils conviennent, ou mme les considrer
toutes dans une certaine unit qui est appele par
les philosophes , l'unit universelle.
2. On les peut appliquer plusieurs tous ensemble, en les considrant comme plusieurs.
Pour distinguer ces deux sortes de manires de
signifier, on a invent les deux nombres ; le singulier , homo 3 homme s et le plurier, hoinines ,
hommes.

( 279 )
Et mme quelques langues, comme la langue
grecque, ont fait un duel, lorsque les noms conviennent deux.
Les Hbreux en ont aussi un, mais seulement
lorsque les mots signifient une chose double, ou
par nature, comme les yeux, les mains, les
pieds, etc. ou par art, comme des meules de
moulin, des ciseaux., etc.

De-lil se voit que les noms propres n'ont point

d'eux-mmes de plurier, parce que de leur nature
ils ne conviennent qu' un; et que si on les met
quelquefois au plurier, comme quand on dit les Csars , les Alexandres, les Platons, c'est par
figure, en comprenant dans le nom propre toutes
les personnes qui leur ressembleroient : comme
qui diroit, des rois aussi vaillans qu'Alexandre, des
philosophes aussi savans que Platon, etc. Et il y
en a mme qui improuvent cette faon de parler ,
comme n'tant pas assez conforme la nature,
quoiqu'il s'en trouve des exemples dans toutes les
langues, de sorte.qu'elle semble trop autorise pour

la rejeter tout--fait.: il faut seulement prendre

sarde d'en user modrment.
Tous les adjectifs au contraire doivent avoir un
plurier , parce qu'il est de leur nature d'enfermer
toujours une certaine signification vague d'un sujet,
qui fait qu'ils peuvent convenir plusieurs, au

( 28o )
moins quant la manire de signifier, quoiqu'en
effet ils ne convinssent qu' un.
Quant aux substantifs qui sont communs et appellatifs il semble que par leur nature ils devroient
,
tous avoir un plurier ; nanmoins il y en a plusieurs
qui n'en ont point, soit par le simple usage, soit
par quelque sorte de raison. Ainsi les noms de
chaque mtal, or, argent, fer, n'en ont point en
presque toutes les langues ; dont la raison est,
comme je pense, que la ressemblance si grande
qui est entre les parties des mtaux, fait que l'on
considre d'ordinaire chaque espce de mtal, non
comme une espce qui ait sous soi plusieurs individus, mais comme un tout qui a seulement plusieurs parties : ce qui parot bien en notre langue,
en ce que pour marquer un mtal singulier, on
ajoute la particule de partition, de l'or, de l'argent, du fer. On dit bien fers au plurier, mais
c'est pour signifier des chanes, et non-seulement
une partie du mtal appel fer. Les Latins disent
bien aussi oera, mais c'est pour signifier de lamonnoie, ou des instrumens faire son, comme des
cymbales. Et ainsi des autres.

( 28l )

CHAPITRE

V.

Des Genres.
VOIHIE les noms adjectifs de leur nature conviennent plusieurs, on a jug propos, pour
rendre le discours moins confus, et aussi pour l'embellir par la varit des terminaisons, d'inventer
dans les adjectifs une diversit selon les substantifs
auxquels on les appliqueroit.

Or les hommes se sont premirement considrs

eux-mmes ; et ayant remarqu parmi eux une diffrence extrmement considrable, qui est celle
des deux sexes, ils ont jug- propos de varier les
mmes noms adjectifs, y donnant diverses terminaisons , lorsqu'ils s'appliquoient aux hommes ou
,
lorsqu'ils s'appliquoient aux femmes; comme en
disant, bonus vir, un bon homme; bona mulier,
une bonne femme; et c'est ce qu'ils ont appel

genre masculin et genrefminin.

Mais il a fallu que cela ait pass plus avant. Car,
comme ces mmes adjectifs se pouvoient attribuer
d'autres qu' des hommes ou des femmes ils
,
ont t obligs de leur donner l'une ou l'autre des
terminaisons qu'ils avoient inventes pour les hommes et pour les femmes : d'o il est arriv que par

( 282 )
rapport aux hommes et aux femmes, ils ont distingu tous les autres noms substantifs en masculins
et fminins : quelquefois par quelque sorte de raison , comme lorsque les offices d'hommes, rex,
judex , philosophus, etc. ( qui ne sont qu'improprement substantifs, comme nous avons dit) sqnt
du masculin, parce qu'on sous-entend homo; et
que les offices des femmes sont du fminin, comme
mater, uxor, regina, etc. parce qu'on sous-entend mulier.
D'autres fois aussi par un pur caprice, et un
usage sans raison ; ce qui fait que cela varie selon
les langues, et dans les mots mme qu'une langue a
emprunts d'une autre ; comme arbor est du fminin en latin, et arbre du masculin en franois ;
dens masculin en latin, et dent fminin en franois.

Quelquefois mme cela a chang dans une mme

langue selon le temps; comme alvus toit autrefois
masculin en latin, selon Priscien, et depuis il est
devenu fminin. Navire en franois toit autrefois
fminin, et depuis il est devenu masculin.
Cette variation d'usage a fait aussi qu'un mme
mot tant mis par les uns en un genre, et par les
autres en l'autre, est demeur douteux; comme
hic finis, ou hoec finis en latin , comme comt et
duch en franois.
Mais ce qu'on appelle genre commun, n'est pas

( 283 )
si commun que les grammairiens s'imaginent; car
il ne convient proprement qu' quelques noms d'animaux , qui en grec et en latin se joignent des
adjectifs masculins et fminins, selon qu'on veut
signifier le mle et la femelle, comme bos, canis,
sus.

Les autres , qu'ils comprennent sous le nom de

genre commun, ne sont proprement que des adjectifs qu'on prend pour substantifs, parce que
d'ordinaire ils subsistent seuls dans le discours , et
qu'ils n'ont pas de diffrentes terminaisons pour
tre joints aux divers genres , comme en ont victor
et victrix, victorieux et victorieuse; rex et regina,
roi et reine ; pistor et pistrix boulanger et bou,
langre , etc.
On voit encore par-l que ce que les grammairiens appellent picene, n'est point un genre spar : car vulpes, quoiqu'il signifie galement le
mle et la femelle d'un renard, est vritablement
fminin dans le latin. Et de mme une aigle est vritablement fminin dans le franois, parce que le
genre masculin ou fminin dans un mot ne regarde
pas proprement sa signification, mais le dit seulement dtelle nature, qu'il se doive joindre l'adjectif dans la terminaison masculine ou fminine.
Ainsi en latin, custodioe des gardes, ou des pri,
sonniers ; vigilioe, des sentinelles, etc. sont vritablement fminins quoiqu'ils signifient des
y

( s84 )
hommes. Voil ce qui est commun toutes les langues , pour le regard des genres.
Les Grecs et les Latins ont encore invent un
troisime genre avec le masculin et fminin, qu'ils
ont appel neutre, comme n'tant ni de l'un ni de
l'autre : ce qu'ils n'ont pas regard par la raison,
comme ils eussent pu faire, en attribuant le neutre
aux noms de choses qui n'avoient nul rapport au
sexe masculin ou fminin, mais par fantaisie, et en
suivant seulement certaines terminaisons.

CHAPITRE

VI.

Des Cas et des Prpositions, en tant qu'il est

ncessaire d'en parler pour entendre quelques
Cas.

O i l'on considroit toujours les choses sparment

les unes des autres, on n'auroit donn aux noms
que les deux changemens que nous venons de marquer; savoir, du nombre pour toutes sortes de
noms, et du genre pour les adjectifs : mais, parce
qu'on les regarde souvent avec les divers rapports
qu'elles ont les unes aux autres, une des inventions
dont on s'est servi en quelques langues pour marquer ces rapports, a t de donner encore aux
noms diverses terminaisons, qu'ils ont appeles

( 285 )
des

cas, du latin cadere, tomber, comme tant les

diverses chutes d'un mme mot.

Il est vrai que, de toutes les langues, il n'y a
peut-tre que la grecque et la latine qui aient proprement des cas dans les noms. Nanmoins, parce
qu'aussi il y a peu de langues qui n'aient quelques
sortes de cas dans les pronoms, et que sans cela on
ne sauroit bien entendre la liaison du discours,
qui s'appelle construction, il est presque ncessaire,
pour apprendre quelque langue que ce soit, de savoir ce qu'on entend par ces cas : c'est pourquoi
nous les expliquerons l'un aprs l'autre le plus
clairement qu'il nous sera possible.

Du Nominatif.
La simple position du nom s'appelle le nominatif, qui n'est pas proprement un cas, mais la matire d'o se forment les cas par les divers changemens qu'on donne cette premire terminaison du
nom. Son principal usage est d'tre mis dans le discours avant tous les verbes, pour tre le sujet de la
proposition. Dominus rgit me, le Seigneur me
conduit. Deus exaudit me , Dieu m'coute.

Du Vocatif.
Quand on nomme la personne qui on parle, ou
la chose laquelle on s'adresse, comme si c'toit

( 286 )

une personne, ce nom acquiert par-l un nouveau

rapport, qu'on a quelquefois marqu par une nouvelle terminaison qui s'appelle vocatif. Ainsi de Dominus au nominatif, on a fait Domine au vocatif;
d'Antonius Antoni. Mais comme cela n'toit pas
,
beaucoup ncessaire, et qu'on pouvoit employer le
nominatif cet usage, de-l il est arriv :
i . Que cette terminaison diffrente du nominatif n'est point au plurier-.
2. Qu'au singulier mme elle n'est en latin qu'en
la seconde dclinaison.
3. Qu'en grec, o elle est plus commune, on la
nglige souvent, et on se sert du nominatif au lieu
du vocatif, comme on peut voir dans la version
grecque des Pseaumes, d'o S. Paul cite ces paroles
dans l'Eptre aux Hbreux, pour prouver la divinit de Jsus-Christ, Qpov a-a, o e, o il est clair
que o io est un nominatif pour un vocatif; le
sens n'tant pas Dieu est votre trne , mais votre
trne, Dieu, demeurera, etc.
4. Et qu'enfin on joint quelquefois des nominatifs avec des vocatifs. Domine, Deus meus. Nate
,
meoe vire , mea magna potentia solus. Sur quoi
Ton peut voir la Nouv. Mth. lat. Remarq. sur les
Pronoms.
En notre langue, et dans les autres vulgaires, ce
cas s'exprime dans les noms communs qui ont un
article au nominatif, par la suppression de cet

( 287 )
article. Le Seigneur est mon esprance. Seigneur,
vous tes mon esprance.

Du Gnitif.
Le rapport d'une chose qui appartient une
autre , en quelque manire que ce soit, a fait donner
dans les langues qui ont des cas , une nouvelle terminaison aux noms, qu'on a appele le gnitif,
pour exprimer ce rapport gnral, qui se diversifie
ensuite en plusieurs espces , telles que sont les

rapports ,
Du tout la partie. Caput hominis.
De la partie au tout. Homo crassi capitis.
Du sujet l'accident ou l'attribut. Color rosoe.
Misericordia Dei.
De l'accident au sujet. Puer optimoe indolis.
De l cause efficiente l'effet. Opus Dei. Oratio
Ciceronis.
De l'effet la cause. Creator mundi.
De la cause finale l'effet. Potio soporis.]
De la matire au compos. Vas auri.
De l'objet aux actes de notre ame. Cogitatio
belli. Contemptus mortis.
Du possesseur la chose possde. Pecus Melboei. Divitioe Croesi.
Du nom propre au commun, ou de l'individu
l'espce. Oppidum lugduni.

( 288 )

Et comme entre ces rapports il y en a d'opposs,

cela cause quelquefois des quivoques. Car dans
ces paroles, vulnus Achillis, le gnitif Achillis
peut signifier ou le rapport du sujet, et alors cela
se prend passivement pour la plaie qu'Achille a reue ; ou le rapport de la cause, et alors cela se
prend activement pour la plaie qu'Achille a faite.
Ainsi dans ce passage de S. Paul : Certus sum qui
neque mors, neque vita, etc. poterit nos sepa-

rare charitate Dei in Christo Jesu Domino

nostro ; le gnitif Dei a t pris en deux sens

diffrens par les interprtes : les uns y ont donn

le rapport de l objet, ayant expliqu ce passage de
l'amour que les lus portentDieu en Jsus-Christ ;
et les autres y ont donn le rapport du sujet,
l'ayant expliqu de l'amour que Dieu porte aux lus
en Jsus-Christ.
Quoique les noms hbreux ne se dclinent point
par cas, nanmoins ce rapport exprim par ce gnitif, cause un changement dans les noms , mais
tout diffrent de celui de la langue grecque et de la
latine : car au lieu que dans ces langues on change
le nom qui est rgi, dans l'hbreu on change celui
qui rgit; comme "^J?^ "Xl^verbunifalsitatis^iile
changement ne se fait pas dans *}\?& falsitas, mais
dans *^y) pour "DT verbum.
On se sert d'une particule dans toutes les langues
vulgaires,

( 289 )
vulgaires, pour exprimer le gnitif, comme est de
dans la ntre; Deus, Dieu', Dei, de Dieu.
Ce que nous avons dit, que le gnitif servoit
marquer le rapport du nom propre au nom commun , ou, ce qui est la mme chose, de l'individu
l'espce est bien plus ordinaire en franois qu'en
,
latin; car en latin on met souvent le nom commun
et le nom propre au mme cas, ce qu'on appelle
apposition: Urbs Roma, FluviusSequana, Mons
Parnassus : au lieu qu'en franois l'ordinaire dans
ces rencontres est de mettre le nom propre au gnitif : la Ville d Rome, la Rivire de Seine, le
Mont de Parnasse.

Du Datif.
Il y a encore un autre rapport, qui est de la chose
au profit ou au dommage de laquelle d'autres choses
se rapportent. Les langues qui ont des cas, ont encore un mot pour cela, qu'ils ont appel le datif,
et qui s'tend encore d'autres usages qu'il est
presque impossible de marquer en particulier.
Commodare Socrati, prter Socrate. Utilis Reipublicoe, utile la Rpublique. Perniciosus Ecclesioe pernicieux l'Eglise. Promittere amico,
,
promettre un ami. Visum est Platoni, il a sembl Platon. Affinis Rgi, alli au Roi, etc.
Les langues vulgaires marquent encore ce cns
T

( 290 )

par une particule, comme est d en la ntre, ainsi

qu'on peut voir dans les exemples ci-dessus.

De l'Accusatif
Les verbes qui signifient des actions qui passent
hors de ce qui agit, comme battre , rompre, gurir , aimer, har, ont des sujets o ces choses
sont reues , ou des objets qu'elles regardent. Car
si on bat, on bat quelqu'un ; si on aime, on aime
quelque chose,, etc. El ainsi ces verbes demandent
aprs eux un nom qui soit le sujet ou l'objet de l'action qu'ils signifient. C'est ce qui a fait donner aux
noms, dans les langues qui ont des cas, une nouvelle terminaison, qu'on appelle Yaccusatif. Amo
Deum. Coesar vicit Pompeum.
Nous n'avons rien dans notre langue qui distingue ce cas du nominatif. Mais comme nous mettons
presque toujours les mots dans leur ordre naturel,
on reconnot le nominatif de l'accusatif, en ce que,
pour l'ordinaire, le nominatif est avant le verbe ,
et l'accusatif aprs. Le roi aime la reine. La reine
aime le roi. Le roi est nominatif dans le premier
exemple, et accusatif dans le second, et la reine
au contraire.

De l'Ablatif
Outr ces cinq cas, les Latins en ont un sixime,
qui n'a pas t invent pour marquer seul aucun

( agi )
rapport particulier, mais pour tre joint quelqu'une des particules qu'on appelle prpositions.
Car comme les cinq premiers cas n'ont pas pu suffire pour marquer tous les rapports que les choses
ont les unes aux autres , on a eu recours dans toutes
les langues un autre expdient, qui a t d'inventer de petits mots pour tre mis avant les noms, ce
qui les a fait appelerprpositions; comme le rapport
d'une chose en laquelle une autre est, s'exprime en
latin par in, et en franois par dans : Vinum est in
dolio, le vin est dans le muid. Or dans les langues
qui ont des cas, on ne joint pas ces prpositions
la premire forme du nom, qui est le nominatif,
mais quelqu'un des autres cas. Et en latin, quoiqu'il y en ait qu'on joigne l'accusatif, amor erga
Deum amour envers Dieu, on a nanmoins invent un cas particulier, qui est l'ablatif, pour y en
joindre plusieurs autres, dont il est insparable
dans le sens : au lieu que l'accusatif en est souvent
spar, comme quand il est aprs un verbe ac-

tif ou avant un infinitif.

Ce cas, proprement parler, ne se trouve point
au plurier, o il n'y a jamais pour ce cas une terminaison diffrente de celle du datif. Mais parce que
cela uroit brouill l'analogie, de dire, par exem-

ple, qu'une prposition gouverne l'ablatif au singulier et le datif au plurier, on a mieux aim dire
,
T a

( 2$2 )
que ce nombre avoit aussi un ablatif, mais toujours
semblable au datif.
C'est par cette mme raison qu'il est utile de
donner aussi un ablatif aux noms grecs, qui soit toujours semblable au datif, parce que cela conserve
une plus grande analogie entre ces deux langues,
qui s'apprennent ordinairement ensemble.
Et enfin, toutes les fois qu'en notre langue un
nom est gouvern par une prposition quelle qu'elle
soit: Il a t puni pour ses crimes ; il a t amen
par violence ; il a pass par Rome ; il est sans crime ;
il est all chez son rapporteur; il est mort avant
son pre : nous pouvons dire qu'il est l'ablatif, ce
qui sert beaucoup pour bien s'exprimer en plusieurs difficults touchant les pronoms.

CHAPITRE VII.
Des Articles.
JLJ A signification
vague des

noms communs et appellatifs, dont nous avons parl ci-dessus, chap. ir,
n'a pas seulement engag les mettre en deux
sortes de nombres, au singulier et au plurier, pour
la dterminer; elle a fait aussi que presque en
toutes les langues on a invent de certaines particules, appeles articles, qui en dterminent la si-

^3

gnification d'une autre manire tant dans le singu,

lier que dans le plurier.
Les Latins n'ont point d'article ; ce qui a fait
dire sans raison Jule-Csar Scaliger, dans son
livre des Causes de la Langue latine que cette
,
particule toit inutile, quoiqu'elle soit trs - utile
pour rendre le discours plus net, et viter plusieurs ambiguts.
Les Grecs en ont un , , , ro.
Les langues nouvelles en ont deux ; l'un qu'on
appelle dfini, comme le, la, en franois ; et l'autre

indfini, un, une.

Ces articles n'ont point proprement de cas, non:
plus que les noms. Mais ce qui fait que l'article le
semble en avoir, c'est que le gnitif et le datif
se font toujours au plurier, et souvent au singulier , par une contraction des particules de et ,
qui sont les marques de ces deux cas , avec le plurier les, et le singulier le. Car au plurier, qui
est commun aux deux genres, on dit toujours au
gnitif des, par contraction de de les. Les rois,
des rois , pour de les rois ; et au datif aux pour
les, aux rois, pour les rois, en ajoutant la
contraction le changement dV en u, qui est fort
commun en notre langue ; comme quand de mal
on fait maux, de altus, haut, de alnus, aune.
On se sert de la mme contraction et du mme
changement d'/ en u au gnitif et au datif du singu-

*M )

lier , aux noms masculins qui commencent par une

consonne. Car on dit du pour de le, du roi, pour
de le roi; au pour le, au roi, pour le roi.
Dans tous les autres masculins qui commencent par
une voyelle, et tous les fminins gnralement,
on laisse l'article comme il toit au nominatif; et
on ne fait qu'ajouter de pour le gnitif, et d pour
le datif. L'tat, de l'tat, l'tat. La vertu, de
la vertu, la vertu.
Quant l'autre article, un et une, que nous
avons appel indfini, on croit d'ordinaire qu'il
n'a point de plurier. Et il est vrai qu'il n'en a point
qui soit form de lui-mme ; car on ne dit pas, uns,
unes, comme font les Espagnols, unos animales ;
mais je dis qu'il en a un pris d'un autre mot, qui
est des avant les substantifs, des animaux; ou de,
quand l'adjectif prcde, de beaux lits, etc. ou
bien, ce qui est la mme chose, je dis que l particule des ou de tient souvent au plurier le mme
lieu d'article indfini, qu'un au singulier.
Ce qui me le persuade, est que,dans tous les cas,
hors le gnitif, pour la raison que nous dirons dans
la suite , par-tout o on met un au singulier, on
doit mettre des au plurier, ou de avant les adjectifs.

( 295 )
( Un crime si horrible mrite la mort.
Nominalif.l Des crimes si horribles ( ) de si horribles crimes
ou
( mritent la mort.
( un crime horrible.
accusatif. Il a commis < des crimes horribles ( ou ) ^horribles

ablatif.

crimes.
( pour un crime horrible.
Il est puni
< pour des crimes horribles ( ou ) pour
(. (/''horribles crimes.
un crime horrible.
des crimes horribles (ou) ^horribles crimes.
l d'un crime horrible.
'
Il est coupable < de crimes horribles ( ou ) d'horribles
(.

{p,

Gnitif.

crimes.

Remarquez qu'on ajoute , qui est la particule

du datif, pour en faire le datif de cet article, tant
au singulier, un, qu'au plurier, des; et qu'on
ajoute aussi de, qui est la particule du gnitif,
pour en faire le gnitif du singulier, savoir, d'un.
Il est donc visible que, selon cette analogie, le gnitif plurier devoit tre form de mme, en ajoutant de des ou de ; mais qu'on ne l'a pas fait pour
une raison qui fait la plupart des irrgularits des
langues qui est la cacophonie, ou mauvaise pro,
nonciation. Car de des, et encore plus de de, et
trop choqu l'oreille , et elle et eu peine souffrir qu'on et dit : 77 est accus de des crimes
horribles, ou, Il est accus de de grands crimes.
Et ainsi, sur la parole d'un ancien, Impetratum est
ratione , ut peccare suavitatis causa liceret. (i)
(i) On lit dans le texte de Cicron, consueiudine.

296 )

Cela fait voir que des est quelquefois le gnitif

plurier de l'article le ; comme quand on dit : Le
Sauveur des hommes, pour de les hommes ; et
quelquefois le nominatif ou l'accusatif, ou l'ablatif,
ou le datif du plurier de l'article un , comme nous
venons de le faire voir : et que de est aussi quelquefois la simple marque du gnitif sans article; comme
quand on dit : Ce sont des festins de roi; et quelquefois ou le gnitif plurier du mme article
,
un , au lieu de des ; ou les autres cas du mme
article devant les adjectifs, comme nous l'avons

montr.
Nous avons dit en gnral que l'usage des articles toit de dterminer la signification des noms
communs ; mais il est difficile de marquer prcisment en quoiconsiste cette dtermination, parce
que cela n'est pas uniforme en toutes les langues
qui ont des articles. Voici ce que j'en ai remarqu,
dans la ntre.

( 297 )
Z/e nom

commun, comme ROI.

!ou n'a qu'une significa-fII a fait un festin de roi.

tion fort confuse, \lls ont fait des festins de rois,

ou en a une dtermine ; Louis xiv est roi.
parle sujet del pro-s Louis xiv et Philippe iv sont
(. rois.
position.
roi ne dpend point de ses
L'espce dans toute son I sujets,
tendue ;
I Les rois ne dpendent point de
l leurs sujets.
/Le roi fait la paix : c'est--dire le
, .
.
Tr ou plusieurs
Un
smgu- roi Louis
cause des cir_
hers dtermines par
du
constances
te
de/Lesrois
les circonstances
ontfond
pr;r,c;pales
^et,^re
celui qm parle, ou du
de rrance
bb
dlscoursles rois de France.
/Unroi dtruira
t
*.
I un I
I ConstantinoUn au singu-|
\
(individus/?16'
lieFj
fi 1 ou >
\siemne(

{ Romeaetegou

YaSUeS'
} verneparde*
J pludes ou de au/
I
I sieurs I
I rois ( ) par
plurier,
ou
J
)
de grands rois.

I/Le

Nous voyons par-l que l'article ne se devroit

point mettre aux noms propres, parce que signifiant une chose singulire et dtermine, ils n'ont
pas besoin de la dtermination de l'article.
Nanmoins l'usage ne s'accordant pas toujours
avec la raison, on en met quelquefois en grec aux
noms propres des hommes mmes, l ^iXiwo. Et
les Italiens en font un usage assez ordinaire, l'Ariosto, il Tasso l'Aristotele : ce que nous imi,
tons quelquefois, mais seulement dans les noms purement italiens, en disant, par exemple, l'Arioste,
le Tasse, au lieu qu^teus^ne dirions pas l'Aris-

( 298 )
tote , le Platon. Car nous n'ajoutons point d'articles
des hommes, si ce n'est par maux
noms
propres
,
pris , ou en parlant de personnes fort basses, le
tel, la telle ; ou bien que d'appellatifs ou communs , ils soient devenus propres : comme il y a
des hommes qui s'appellent le Roi, le Matre, le
Clerc. Mais alors tout cela n'est pris que comme
un seul mot; de sorte que ces noms passant aux
femmes, on ne change point l'article le en la ;
mais une femme signe, Marie le Roi, Marie le
Matre, etc.
Nous ne mettons point aussi d'articles aux noms
propres des villes ou villages, Paris, Rome , Milan , Gentilly, si ce n'est aussi que d'appellatifs ils
soient devenus propres : comme la Capelle, le
Plessis, le Castelet.
Ni pour l'ordinaire aux noms des glises, qu'on
nomme simplement par le nom du Saint auquel
elles sont ddies. Saint-Pierre,Saint-Paul, Saint-

Jean.
Mais nous en mettons aux noms propres
des royaumes et des provinces : la France l'Es,
pagne, la Picardie, etc. quoiqu'il y ait quelques
noms de pays o l'on n'en mette point : comme

Cornouailles, Comminges, Roannez.

Nous en mettons aux noms des rivires : la Seine,

le Rhin;
Et de montagnes : l'Olympe , le Parnasse

( 299 )

Enfin il faut remarquer que l'article ne convient

point aux adjectifs, parce qu'ils doivent prendre
leur dtermination du substantif. Que si on l'y joint
quelquefois, comme quand on dit, le blanc, le
rouge ; c'est qu'on en fait des substantifs, le blanc
tant la mme chose que la blancFieur : ou qu'on
y sous-entend le substantif; comme si, en parlant
du vin, on disoit : J'aime mieux le blanc.

CHAPITRE VIII.
Des Pronoms.
les hommes ont t obligs de parler
souvent des mmes choses dans un mme discours,
et qu'il et t importun de rpter toujours les
mmes noms, ils ont invent certains mots pour
tenir la place de ces noms, et que pour cette raison
ils ont appel pronoms.
Premirement, ils ont reconnu qu'il toit souvent inutile et de mauvaise grce de se nommer soimme ; et ainsi ils ont introduit le pronom de la
premire personne, pour mettre au lieu du nom de
celui qui parle : Ego, moi, je.

VOME

Pour n'tre pas aussi obligs de nommer celui

qui on parle, ils ont trouv bon de le marquer par

( 5oo )
un mot qu'ils ont appel pronom de la seconde personne : Tu, toi, tu ou vous.
Et pour n'tre pas obligs non plus de rpter les
noms des autres personnes ou des autres choses
dont on parle, ils ont invent les pronoms de la
troisime personne : ille, Ma, illud; il, elle,
lui, etc. Et de ceux-ci il y en a qui marquent comme
au doigt la chose dont on parle, et qu' cause de
cela on nomme dmonstratifs ; comme hic celui,
ci : iste celui-l etc.
,
,
Il y en a aussi un qu'on nomme rciproque, c'est-

-dire, qui rentre dans lui-mme; qui est, sui,

sibi se; se. Pierre s''aime. Caton s'est tu.
,
Ces pronoms faisant l'office des autres noms, en
ont aussi les proprits : comme,
LES NOMBRES singulier et plurier : je nous ;
,

tu ,

vous : mais en franois on se sert ordinairement du

plurier vous au lieu du singulier tu ou toi, lors
mme que l'on parle une seule personne : Vous
tes un homme de promesse. \
LES GENRES: il, elle; mais le pronom de la
premire personne est toujours commun; et celui
de la seconde aussi, hors l'hbreu, et les langues
qui l'imitent, o le masculin KfiK est distingu du
fminin flK.
LES CAS : Ego, me; je, me, moi. Et mme
nous avons dj dit en passant, que les langues qui

( Soi )
n'ont point de cas dans les noms, en ont souvent
dans les pronoms.
C'est ce que nous voyons en la ntre, o l'on
peut considrer les pronoms selon trois usages que
nous marquerons par cette table.
AVANT LES VERBES,

PAR-TOUT AILLEURS.

au

NOMINATIF. I DATIF.

IACCCSATIF

ABLATIF. GENITIF, &C.

Je
nous

me

moi

Tu

te

toi

se

si

Vous

Il

elle
,
Ils, elles

lui
leur

le

la

,
les

lui
eux

elle
elles.

Mais il y a quelques remarques faire sur cette

table.
La i. est que pour abrger, je n'ai mis nous et
vous qu'une seule fois, quoiqu'ils se disent partout avant les verbes , aprs les verbes, et en tous
les cas. C'est pourquoi il n'y a aucune difficult,
dans le langage ordinaire , aux pronoms de la premire et de la seconde personne, parce qu'on n'y
emploie que nous, vous.
La 2. est que ce que nous avons marqu comme
le datif et l'accusatif du pronom il, pour tre mis

)
avant les verbes, se met aussi aprs les verbes quand
ils sont l'impratif. Vous lui dites ; Dites-lui.
Vous leur dites ; dites-leur. Vous le menez ; menez-le. Vous la conduisez; conduisez - la. Mais
me, te, se, ne se disent jamais qu'avant le verbe.
Vous me parlez. Vous me menez. Et ainsi, quand
le verbe est l'impratif, il faut mettre moi au lieu
de me. Parlez - moi. Menez - moi. C'est quoi
M. de Vaugelas semble n'avoir pas pris garde,
puisque cherchantla raison pourquoi on dit menezl'y , et qu'on ne dit pas menez-m'y, il n'en a
point trouv d'autre que la cacophonie : au lieu
qu'tant clair que moi ne se peut point apostropher, il faudrait, afin qu'on pt dire menez m'y,
qu'on dt aussi menez - me ; comme on peut dire
menez-l'y, parce qu'on dit menez-le. Or menezme n'est pas franois, et par consquent menezm'y ne l'est pas aussi.
La 3. remarque est que quand les pronoms sont
avant les verbes ou aprs les verbes l'impratif, on
ne met point au datif la particule . Vous me donnez ; donnez-moi, et non pas donnez moi,
moins que l'on n'en redouble le pronom o l'on
,
ajoute ordinairement mme, qui ne se joint
aux pronoms qu'en la troisime personne. Ditesle-moi moi : Je vous le donne vous : Ll me le
promet moi-mme : Dites-leur eux-mmes :
Trompez-la elle-mme : Dites-lui d elle-mme.
5"02

( 3o3 )

La 4. est que dans le pronom il, le nominatif il

ou elle , et l'accusatif le ou la, se disent indiffremment de toutes sortes de choses; au lieu que le
datif, l'ablatif, le gnitif et le pronom son, sa,
qui tient lieu du gnitif, ne se doivent dire ordinairement que des personnes.
Ainsi l'on dit fort bien d'une maison de campagne : Elle est belle> je lu rendrai belle : mais
c'est mal parler que de dire : Je lui ai ajout un
pavillon : Je ne puis vivre sans elle ; C'est pour
Vamour d'elle que je quitte souvent la ville : Sa
situation me plait. Pour bien parler, il faut dire :
J'y ai ajout un pavillon : Je ne puis vivre sans
cela, ou sans le divertissement que j'y prends :
Elle est cause que je quitte souvent la ville : La
situation m'en plat.
Je sais bien que cette rgle peut souffrir des exceptions. Car i. les mots qui signifient une multitude de personnes, comme Eglise, peuple, compagnie, n'y sont point sujets.
2. Quand on anime les choses , et qu'on les regarde comme des personnes par une figure qu'on
,
appelleprosopope, on y peut employer les termes
qui conviennent aux personnes.
3. Les choses spirituelles; comme la volont, la
vertu, la vrit, peuvent souffrir les expressions
personnelles ; et je ne crois pas que ce ft mal
parler que de dire : L'amour de Dieu a ses mou-

( oo4 )

vemens, ses dsirs, ses joies, aussi bien que

l'amour du monde : J'aime uniquement la vrit; j'ai des ardeurs pour elle, que je ne puis
exprimer.
4. L'usage a autoris qu'on se serve du pronom
son, en des choses tout--fait propres ou essentielles celles dont on parle. Ainsi l'on dit qu'une
rivire est sortie de son lit ; qu'are cheval a rompu

sa bride , a mang son avoine ; parce que l'on

considre l'avoine comme une nourriture tout-fait propre au cheval : que chaque chose suit l'instinct de sa nature ; que chaque chose doit tre en
son lieu; qu'une maison est tombe d'elle-mme ;
n'y ayant rien de plus essentiel une chose que ce
qu'elle est. Et cela me feroit croire que cette rgle
n'a pas lieu dans les discours de science, o l'on ne
parle que de ce qui est propre aux choses; et
qu'ainsi l'on peut dire d'un mot, sa signification
principale est telle; et d'un triangle, son plus
grand ct est celui qui soutient son plus grand
angle.
Il peut y avoir encore d'autres difficults sur
cette rgle , ne l'ayant pas assez mdite pour
rendre raison de tout ce qu'on y peut opposer :
mais au moins il est certain que, pour bien parler, on doit ordinairement y prendre garde, et
que c'est une faute de la ngliger, si ce n'est en
des phrases qui sont autorises par l'usage, ou si
l'on

( 3o5 )
l'on n'en a quelque raison particulire. M, de Vaugelas nanmoins ne l'a pas remarqu; mais une
autre toute semblable touchant le qui, qu'il montre
fort bien ne se dire que des personnes ; hors le nominatif, et l'accusatif que.
Jusques ici nous avons expliqu les pronoms
principaux et primitifs : mais il s'en forme d'autres
qu'on appelle possessifs; de la mme sorte que
nous avons dit qu'il se faisoit des adjectifs des noms
qui signifient des substances, en y ajoutant une signification confuse, comme de terre, terrestre
Ainsi meus , mon, signifie distinctement moi, et
confusment quelque chose qui m'appartient et qui
est moi. Meus liber, mon livre, c'est--dire, le
livre de moi, comme le disent ordinairement les

Grecs, [itCxo fui.

Il y a de ces pronoms en notre langue, qui se
mettent toujours avec un nom sans article ; mon,
les pluriers nos, vos : d'autres qui
se mettent toujours avec l'article sans nom, mien,
tien , sien , et les pluriers ntres, vtres : et il y
en a qui se mettent en toutes les deux manires,

ton, son, et

notre et votre au singulier, leur et leurs. Je n'en

donne point d'exemples, car cela est trop facile. Je
dirai seulement que c'est la raison qui a fait rejeter
cette vieille faon de parler, un mien ami, un
mien parent; parce que mien ne doit tre mis
v

( oo6 )

qu'avec l'article le et sans nom. C'est le mien, ce

sont les ntres , etc.

CHAPITRE IX.
Du Pronom appel Relatif
XL y a encore un autre pronom, qu'on appelle
relatif j qui, quoe , quod : Qui, lequel, la-

quelle.
Ce pronom relatif a quelque chose de commun avec les autres pronoms, et quelque chose de
propre.
Ce qu'il a de commun, est qu'il se met au lieu du
nom; et plus gnralement mme que tous les autres
pronoms, se mettant pour toutes les personnes. Moi
QUI suis chrtien : Vous QUI tes chrtien : Lui
QUI est roi.
Ce qu'il a de propre peut tre considr en deux
manires :
La ire en ce qu'il a toujours rapport un autre
nom ou pronom, qu'on appelle antcdent, comme :
Dieu qui est saint. Dieu est l'antcdent du relatif qui. Mais cet antcdent est quelquefois sousentendu et non exprim, sur-tout dans la langue
latine, comme on l'a fait voir dans la Nouv. Meti.
pour cette langue.

( oo7 )

La 2 chose que le relatif a de propre, et que je

ne sache point avoir encore t remarque par personne , est que la proposition dans laquelle il entre
( qu'on peut appeler incidente ), peut faire partie
du sujet ou de l'attribut d'une autre proposition,
qu'on peut appeler principale.
On ne peut bien entendre ceci, qu'on ne se souvienne de ce que nous avons dit ds le commencement de ce discours, qu'en toute proposition il y a
un sujet, qui est ce dont on affirme quelque chose,
et un attribut, qui est ce qu'on affirme de quelque
chose. Mais ces deux termes peuvent tre ou simples comme quand je dis, Dieu est bon : ou com,
plexes, comme quand je dis : Un habile magistrat est un homme utile la rpublique. Car ce
dont j'affirme n'est pas seulement un magistrat,
mais un habile magistrat: et ce que j'affirme n'est
pas seulement qu'il est homme, mais qu'il est
homme utile la rpublique. On peut voir ce qui
a t dit dans la Logique ou Art de penser,
sur les propositions complexes. Part. 2, chap. 3,
4, 5 et 6.
Cette union de plusieurs termes dans le sujet et
dans l'attribut est quelquefois telle, qu'elle n'empche pas que la proposition ne soit simple, ne
contenant en soi qu'un seul jugement ou affirmation, comme quand je dis : La valeur d'Achille
a t cause de la prise de Troie. Ce qui arrive
v 2

( 3o8 )

toujours toutes les fois que des deux substantifs qui

entrent dans le sujet ou l'attribut de la proposition,
l'un est rgi par l'autre.
Mais d'autres fois aussi, ces sortes de propositions dont le sujet ou l'attribut sont composs de
plusieurs termes , enferment, au moins dans notre
esprit , plusieurs jugemens , dont on peut faire
autant de propositions ; comme quand je dis : Dieu,
invisible a cr le monde visible : il se passe trois
jugemens dans mon esprit, renferms dans cette
proposition. Car je juge premirement que Dieu
est invisible. 2. Qu'il a cr le monde. 3. Que le
monde est visible. Et de ces trois propositions, la
seconde est la principale et l'essentielle de la proposition : mais la premire et la troisime ne sont
qu'incidentes, et ne font que partie de la principale, dont la premire en compose le sujet; et la

dernire l'attribut.
Or ces propositions incidentes sont souvent dans
notre esprit, sans tre exprimes par des paroles,
comme dans l'exemple propos. Mais quelquefois
aussi on les marque expressment ; et c'est quoi
sertie relatif: comme quand je rduis le mme
exemple ces termes : Dieu QUI est invisible, a
,
cr le monde, QUI est visible.
Voil donc ce que nous avons dit tre propre au
relatif, de faire que la proposition dans laquelle il

( 3og )

entre, puisse faire,partie du sujet ou de l'attribut

d'une autre proposition.
Sur quoi il faut remarquer, i. que, lorsqu'on
joint ensemble deux noms, dont l'un n'est pas en
rgime , mais convient avec l'autre, soit par apposition, comme Urbs Roma, soit comme adjectif,
comme Deus sanctus, sur-tout si cet adjectif est
un participe , canis currens, toutes ces faons de
parler enferment le relatif dans le sens , et se peuvent rsoudre par le relatif : Urbs quoe dicitur
Roma : Deus qui est sanctus : Canis qui currit :
et qu'il dpend du gnie des langues de se servir de
l'une ou de l'autre manire. Et ainsi nous voyons
qu'en latin on emploie d'ordinaire le participe :
Video canem currentem : et en franois le relatif:
Je vois un chien qui court.
2. J'ai dit que la proposition du relatif peut faire
partie du sujet ou de l'attribut d'une autre proposi
tion qu'on peut appeler principale : car elle ne fait
jamais ni le sujet entier, ni l'attribut entier; mais
il y faut joindre le mot dont le relatif tient la place,
pour en faire le sujet entier, et quelque autre mot
pour en faire l'attribut encier. Par exemple, quand
je dis : Dieu qui est invisible, est le crateur du
inonde, qui est visible. Qui est invisible n'est pas
tout le sujet de cette proposition , mais il y faut
ajouter Dieu: et qui est visible n'en est pas tout
l'attribut, mais il y faut ajouter le crateurdu monde.

5io

relatif peut tre ou sujet ou partie de l'attribut de la proposition incidente. Pour en tre sujet, il faut qu'il soit au nominatif; qui creavitmundum ; qui sanctus est.
Mais quand il est un cas oblique ; gnitif, datif,
accusatif, alors il fait, non pas l'attribut entier de
cette proposition incidente, mais seulement une
partie : Deus quem amo; Dieu que j'aime. Le sujet de la proposition est ego 5 et le verbe fait la
liaison et une partie de l'attribut, dont quem fait
une autre partie ; comme s'il y avoit ego amo quem,
ou ego sum amans quem. Et de mme : Cujus
coelum sedes est; duquel le ciel est le trne. Ce
5. Le

qui est toujours comme si l'on disoit : Coelum est

sedes cujus : Le ciel est le trne duquel.

Nanmoins dans ces rencontres mmes, on met
toujours le relatif la tte de la proposition { quoique , selon le sens , il ne dt tre qu' la fin ), si ce
n'est qu'il soit gouvern par une prposition : car
la prposition prcde, au moins ordinairement:
Deus quo mundus est canditus : Dieu par qui le
monde a t cr.

( Su )

SUITE DU MME CHAPITRE.

Diverses dijficults de Grammaire, qu'on peut
expliquer par ce principe.
V.'E que nous avons dit des deux usages du relatif,
l'un d'tre pronom, et l'autre de marquer l'union
d'une proposition avec une autre, sert expliquer
plusieurs choses dont les grammairiens sont bien
empchs de rendre raison.
Je les rduirai ici en trois classes, et j'en donnerai quelques exemples de chacune.
La premire, o le relatif est visiblement pour
une conjonction, et un pronom dmonstratif.
La seconde, o il ne tient lieu que de conjonction.
Et la troisime, o il tient lieu de dmonstratif,
et n'a plus rien de conjonction.
Le relatiftient lieu de conjonction et d dmonstratif, lorsque Tite-Live, par exemple , a dit, parlant de Junius Brutus : Is quum piimores civitatis, in quibus fratrem suum ab avunculo interfectum audisset : car il est visible que in quibus est
l pour et in his ; de sorte que la phrase est claire
et intelligible, si on la rduit ainsi: Quumprimores civitatis, et in his fratrem suum interfec.

( Sifl )
tum audisset : au lieu que, sans ce principe , on
ne peut la rsoudre.
Mais le relatif perd quelquefois sa force de dmonstratif, et ne fait plus que l'office de conjonction.
Ce que nous pouvons considrer en deux rencontres particulires.
La premire est une faon de parler fort ordinaire dans la langue hbraque, qui est que lorsque
le relatif n'est pas le sujet de la proposition dans laquelle il entre mais seulement partie de l'attribut,
,
comme lorsque l'on dit, pulvis quem projicit ventus; les Hbreux alors ne laissent au relatif que le
dernier usage, de marquer l'union de la proposition avec une autre; et pour l'autre usage, qui est
de tenir la place du nom, ils l'expriment par le
pronom dmonstratif, comme s'il n'y avoit point
de relatif; de sorte qu'ils disent : quem projicit
eum ventus. Et ces sortes d'expressions ont pass
dans le Nouveau Testament, o S. Pierre faisant
allusion un passage d'Isae, dit de Jsus-Christ,
aura
T
livore
Cujus
iajm.
ejus sanati
fjt,6Xo7ri
a
estis. Les grammairiens n'ayant pas distingu ces
deux usages du relatif, n'ont pu rendre aucune raison de cette faon de parler, et ont t rduits
dire que.c'toit un plonasme, c'st-Jdire, une superfluit inutile.
Mais cela n'est pas mme sans exemple dans les

(3i5

meilleurs auteurs latins, quoique les grammairiens

ne l'aient pas entendu : car c'est ainsi que TiteLive a dit, par exemple: Marcus Flavius Tribu-

nus plebis; tulit ad populum, ut in Tusculanos

animadverteretur, quorum eorum ope ac consilio Veliterni populo Romano bellum fecissent. Et
il est si visible que quorum ne fait l office que de
conjonction, que quelques-uns ont cru qu'il y falloit lire, qubd eorum ope : mais c'est ainsi que disent les meilleures ditions, et les plus anciens manuscrits ; et c'est encore ainsi que Plaute a parl en
son Trinummus, lorsqu'il a dit :
Inter eosne homijies condalium te redipiscipostulas ,
Quorum eorum unus surripuit currenli cursori solum ?

o quorum fait le mme office que s'il y avoit, cum

eorum unus surripuerit, etc.

La seconde chose qu'on peut expliquer par ce
principe, est la clbre dispute entre les grammairiens, touchant la nature du qubd latin aprs
un verbe; comme quand Cicron dit : Nontibiobjicio quod hominem spoliasti ; ce qui est encore plus commun dans les auteurs de la basse latinit, qui disent presque toujours par quod, ce
qu'on diroit plus lgamment par l'infinitif: Dico
quod tellus est rotunda, pour dico tellurem esse
rotundam. Les uns prtendent que ce quod est un
adverbe ou conjonction; et les autres, que c'est

( 3i4 )
le neutre du relatif mme qui, quoe quod.
,
,
Pour moi, je crois que c'est le relatif qui a toujours rapport un antcdent (ainsi que nous l'avons dj dit , mais qui est dpouill de son usage
de pronom n'enfermant rien dans sa signification
,
qui fasse partie ou du sujet ou de l'attribut de la
proposition incidente, et retenant seulement son
second usage d'unir la proposition o il se trouve,
une autre ; comme nous venons de le dire de l'hbrasme, quem projicit eum ventus. Car dans ce
passage de Cicron : Non tibi objicio quod hominem spoliasti y ces derniers mots, hominem spoliasti, font une proposition parfaite, o le quod
qui la prcde n'ajoute rien, et ne suppose pour
aucun nom : mais tout^ce qu'il fait, est que cette mme
proposition o il est joint, ne fait plus que la partie de la proposition entire : Non tibi objicio quod
hominem spoliasti; au lieu que sans le quod elle
subsisteroit par elle-mme, et feroit toute seule
une proposition.
C'est ce que nous pourrons encore expliquer en
parlant de l'infinitif des verbes, o nous ferons
voir aussi que c'est la manire de rsoudre le que
des Franois ( qui vient de ce quod ) comme
,
quand on dit : Je suppose que vous serez sage :
Je vous dis que vous avez tort. Car ce que est l
tellement dpouill de la nature du pronom, qu'il
n'y fait office que de liaison, laquelle fait voir que

(
ces propositions, vous

3i5)

serez sage, vous avez tort,

ne font que partie des propositions entires :je
suppose, etc. je vous dis, etc.
Nous venoris de marquer deux rencontres o
le relatif, perdant son usage de pronom, ne retient
que celui d'unir deux propositions ensemble : mais
nous pouvons au contraire remarquer deux autres
rencontres o le relatif perd son usage de liaison,
et ne retient que celui de pronom. La premire est
dans une faon de parler o les Latins se servent
souvent du relatif, en ne lui donnant presque que
la force d'un pronom dmonstratif, et lui laissant
fort peu de son autre usage, de lier la proposition
dans laquelle on l'emploie, une autre proposition. C'est ce qui fait qu'ils commencent tant de priodes par le relatif, qu'on ne sauroit traduire dans
les langues vulgaires que par le pronom dmonstratif, parce que la force du relatif, comme liaison,
y tant presque toute perdue , on trouveroit
trange qu'on y en mt un. Par exemple, Pline
commence ainsi son Pangyrique : Ben ac sapienter, P. C. majores instituerant, ut rerum agendarum, it dicendi initium precationibus capere, quod nihil rite, nihilque providenter hommes sine D eorum immortalium ope, consilio ,
honore, auspicarentur. Qui mos, cui potis
qum Consuli, aut quandb magis usurpandus
colendusque est ?

( 3i6 )
Il est certain que ce Qui commence plutt une
nouvelle priode, qu'il ne joint celle-ci la prc
dente; d'o vient mme qu'il est prcd d'un
point : et c'est pourquoi, en traduisant cela en
franois, on ne mettroit jamais, laquelle coutume,
mais cette coutume, commenant ainsi la seconde
priode : Et par qui CETTE COUTUME doit-elle tre
plutt observe , que par un consul? etc.
Cicron est plein de semblables exemples,
comme, Orat. V. in Verrem. Itaque alii cives
Romani, ne cognoscerentur, capitibus obvolutis
d carcere adpalum, atque ad necem rapiebantur : alii, cm multis civibus Romanis reeognoscerentur, ab omnibus defenderentur, securi feriebantur. QUORUM ego de acerbissimd
morte, crudelissimoque cruciatu dicam , cm
eum locum tractare coepero. Ce quorum, se traduiroit en franois, comme s'il y avoit, de illorum
morte.
L'autre rencontre o le relatif ne retient presque
que son usage de pronom, c'est dans l'on des
Grecs, dont la nature n'avoit. encore t assez exactement observe de personne que je sache, avant
la Mthode Grecque. Car quoique cette particule
ait souvent beaucoup de rapport avec le quod latin,
et qu'elle soit prise du pronom relatif de cette langue , comme le quod est pris du relatif latin ; il y a
souvent nanmoins cette diffrence notable entre
.

( 3i7 )
la nature du quod et de Yrt , qu'au lieu que celte

particule latine n'est que le relatif dpouill de son

usage de pronom, et ne retenant que celui de
liaison, la particule grecque au contraire est le plus
souvent dpouille de son usage de liaison, et ne
retient que celui de pronom. Sur quoi l'on peut voir
la Nouv. Mth. Latine, Remarques sur les adverbes, n. 4, et la Nouv. Mth. Grecque, liv. 8,
chap. 11. Ainsi, par exemple, lorsque dans l'Apocalypse, chap. 5, Jsus-Christ faisant reproche
un vque qui avoit quelque satisfaction de luimme, lui dit : Myti on TTXXO-IO /AI ; dicis quod
dives sum ; ce n'est pas dire, qubd ego qui ad
te loquor dives sum y mais dicis hoc, vous dites
cela, savoir, dives sum, je suis riche : de sorte
qu'alors ily a deux oraisons ou propositions spares,
sans que la seconde fasse partie de la premire;
tellement que l'on n'y fait nullement office de relatif ni de liaison. Ce qui semble avoir t pris de
la coutume des Hbreux, comme nous dirons ciaprs, chap. 17 , et ce qui est trs-ncessaire remarquer pour rsoudre quantit de propo^ititions
difficiles dans la langue grecque.

3i8

CHAPITRE

X.

Examen d'une rgle de la Langue franoise,

qui est qu'on ne doit pas mettre le relatif
aprs un nom sans article.
VE qui m'a port entreprendre d'examiner cette
rgle, est qu'elle me donne sujet de parler en passant de beaucoup de choses assez importantes pour
bien raisonner sur les langues, qui m'obligeroient
d'tre trop long, si je les voulois traiter en particulier.
M. de Vaugelas est le premier qui a publi
cette rgle, entre plusieurs autres trs-judicieuses,
dont ses remarques sont remplies : Qu'aprs un
nom sans article on ne doit point mettre de qui.
Ainsil'onditbien : 27 a t trait avec violence; mais
si je veux marquer que cette violence a t tout-fait inhumaine, je ne le puis faire qu'en y ajoutant
un article : 27 a t trait aveo une violence qui
a t tout--fait inhumaine.
Celaparotd'abord fort raisonnable; mais comme
il se rencontre plusieurs faons de parler en notre
langue, qui ne semblent pas conformes cette
rgle ; comme entr'autres celle - ci : 27 agit en politique qui sait gouverner. Il est coupable de crimes qui mritent chtiment. Il n'y a homme qui
sache cela. Seigneur, qui voyez ma misre, as-

3i9

sisiez-moi. Une sorte de bois qui est fort dur : j'ai

pens si on ne pourroit point la concevoir en des
termes qui la rendissent plus gnrale, et qui fissent voir que ces faons de parler et autres semblables qui y paroissent contraires, n'y sont pas contraires en effet. Voici donc comme je l'ai conue.
Dans l'usage prsent de notre langue, on ne
doit point mettre de qui aprs un nom commun
,
s'il n'est dtermin par un article, ou par quelque
autre chose qui ne le dtermine pas moins que feroit un article.
Pour bien entendre ceci, il faut se souvenir
qu'on peut distinguer deux choses dans le nom
commun, la signification, qui est fixe ( car c'est
par accident si elle varie quelquefois, par quivoque
ou par mtaphore ), et l'tendue de cette signification qui est sujette varier selon que le nom se
,
prend, ou pour toute l'espce', ou pour une partie
certaine ou incertaine.
Ce n'est qu'au regard de cette tendue que nous
disons qu'un nom commun est indtermin, lorsqu'il n'y a rien qui marque s'il doit tre pris gnralement ou particulirement; et tant pris particulirement, si c'est pour un particulier certain ou
incertain. Et au contraire, nous disons qu'un nom
est dtermin, quand il y a quelque chose qui en
marque la dtermination. Ce qui fait voir que par
dtermin nous n'entendons pas restreint, puisque,

( 320 )
selon ce que nous venons de dire, un nom commun
doit passer pour dtermin, lorsqu'il y a quelque
chose qui marque qu'il doit tre pris dans toute son
tendue ; comme dans cette proposition : Tout
homme est raisonnable.
C'est sur cela que cette rgle est fonde ; car on
peut bien se servir du nom commun, en ne regardant que sa signification ; comme dans l'exemple
que "j'ai propos: 27 a t trait avec violence;
et alors il n'est pas besoin que je le dtermine;
mais si on en veut dire quelque chose de particulier,
ce que l'on fait en ajoutant un qui, il est bien raisonnable que dans les langues qui ont des articles
pour dterminer l'tendue des noms communs, on
s'en serve alors, afin qu'on connoisse mieux quoi
doit se rapporter ce qui, si c'est tout ce que peut
signifier le nom commun, ou seulement une partie certaine ou incertaine.
Mais aussi l'on voit par-l que, comme l'article
n'est ncessaire dans ces rencontres que pour dterminer le nom commun, s'il est dtermin d'ailleurs , on y pourra ajouter un qui, de mme que
s'il y avoit un article. Et c'est ce qui fait voir la ncessit d'exprimer cette rgle comme nous avons
fait, pour la rendre gnrale ; et ce qui montre aussi
que presque toutes les faons de parler qui y semblent contraires, y sont conformes, parce que le
nom qui est sans article est dtermin par quelque
au Ire

( 321 )
autre chose. Mais quand je dis par quelque autre
chose je n'y comprends pas le qui que l'on y joint :
,
car si on l'y comprenoit, on ne pcheroit jamais
contre cette rgle, puisqu'on pourroit toujours dire
qu'on n'emploie un qui aprs un nom sans article,
que dans une faon de parler dtermine par le qui
mme.

Ainsi, pour rendre raison de presque tout ce

qu'on peut opposer cette rgle, il ne faut que
considrer les diverses manires dont un nom sans
article peut tre dtermin.
i. Il est certain que les noms propres ne signifiant qu'une chose singulire sont dtermins
,
d'eux-mmes, et c'est pourquoi je n'ai parl clans
la rgle que des noms communs, tant indubitable
que c'est fort bien parler que de dire : 27 imite Virgile, qui est le premier des potes. Toute ma confiance est en Jsus-Christ, qui m'a rachet.
2. Les vocatifs sont aussi dtermins par la nature mme du vocatif; de sorte qu'on n'a garde d'y
dsirer un article pour y joindre un qui, puisque
c'est la, suppression de l'article qui les rend vocatifs
,
et qui les distingue des nominatifs. Ce n'est donc
point contre la rgle, de dire : Ciel, qui connaissez mes maux. Soleil, qui voyez toutes choses. '
3. Ce, quelque,plusieurs, les nomsde nombre,
comme deux, trois, etc. tout,

nul, aucun, etc.

x

( 522 )

dterminent aussi bien que les articles. Cela est

trop clair pour s'y arrter.
4. Dans les propositions ngatives, les termes
sur lesquels tombe la ngation, sont dtermins
tre pris gnralement par la ngation mme^ dont
le propre est de tout ter. C'est la raison pourquoi
on dit affirmativement avec l'article : Il a de l'argent, du coeur, de la charit, de l'ambition; et
ngativement sans article : 27 n'a point d'argent,
de coeur, de charit, d'ambition. Et c'est ce qui
montre aussi que ces faons de parler ne sont pas
contraires la rgle : 27 n'y a point d'injustice
qu'il ne commette. Il n'y a homme qui sache
cela. Ni mme celle-ci : Est - il ville dans le
royaume qui soit plus obissante ? parce que
l'affirmation avec un interrogant, se rduit dans le
sens une ngation : 27 n'y a point de ville qui
soit plus obissante.
. C'est une rgle de logique trs - vritable,
que, dans les propositions affirmatives , le sujet attire soi l'attribut, c'est--dire , le dtermine.
D'o vient que ces raisonnmens sont faux:
L'homme est animal, le singe est animal, donc
le singe est homme ; parce que , animal tant attribut dans les deux premires propositions, les
deux divers sujets se dterminent deux diverses
sortes d'animal. C'est pourquoi ce n'est point contre
la rgle de dire : Je suis homme qui parle fran-

(323)

chement, parce que homme est dtermin par^'e ;

ce qui est si vrai, que le verbe qui suit le qui, est
mieux la premire personne qu' la troisime. Je
suis homme qui ai bien vu des choses, plutt que,
qui a bien vu des choses.
6. Les mots sorte, espce, genre, et semblables,
dterminent ceux qui les suivent, qui pour cette
raison ne doivent point avoir d'article. Uiie sorte de
fruit, et non pas d'un fruit. C'est pourquoi c'est
bien dit : Une sorte de fruit qui est mr en hiver.
Une espce de bois qui est fort dur.
7. La particule en, dans le sens de Yuf latin,
vivit ut rex, il vit en roi, enferme en soi-mme
l'article, valant autant que cqmme un roi, /en la
manire d'un roi. C'est pourquoi ce n'est point
contre la rgle de dire : 27 agit en roi qui sait
rgner. Il parle en homme qui sait faire_s.es affaires ; c'est--dire, comme un roi, ou,comme un
homme etc.
,
8. De seul avec un plurier, est souvent pour
,
des , qui est le plurier de l'article un, comme nous
avons montr dans le chapitre de l'Article. Et ainsi
ces faons de parler sont trs-bonnes, et ne sont
point contraires la rgle: Il est accabl de mq,x
qui lui font perdre patience. Il .est charg de
dettes qui vont au-del de son bien.
9. Ces faons de parler, bonnes ou mauvaises .
C'est grle qui tombe ; ce sont' gens hajbiles qui
,

( 0-24 )

m'ont dit cela, ne sont point contraires la rgle,

parce que le qui ne se rapporte point au nom qui
est sans article, mais ce, qui est de tout genre et
de tout nombre. Car le nom sans article grle
,
gens habiles, est ce que j'affirme, et par consquent l'attribut, et le qui fait partie du sujet dont
j'affirme. Car j'affirme de ce qui tombe que c'est
de la grle ; de ceux qui m'ont dit cela, que ce
sont des gens habiles : et ainsi le qui ne se rapportant point au nom sans article, cela ne regarde
point cette rgle.
S'il y a d'autres faons de parler qui y semblent
contraires, et dont on ne puisse pas rendre raison
par toutes ces observations, cne pourront tre,comme je le crois , que des restes du vieux style,
o on omettoit presque toujours les articles. Or
c'est une maxime que ceux qui travaillent sur une

langue vivante, doivent toujours avoir devant les

yeux, que les faons de parler qui sont autorises
par un usage gnral et non contest, doivent passer pour bonnes, encore qu'elles soient contraires
aux rgles et l'analogie de la langue; mais qu'on
ne doit pas les allguer pour faire douter des
rgles et troubler l'analogie, ni pour autoriser par
consquent d'autres faons de parler que l'usage
n'auroit pas autorises. Autrement, qui ne s'arrtera
qu'aux bizarreries de l'usage, sans observer cette
maxime,' fera qu'une langue demeurera toujours

( 02O )
incertaine, et que, n'ayant aucuns principes, elle
ne pourra jamais se fixer.

CHAPITRE

XI.

Des Prpositions.
JN u s avons dit ci-dessus, chap. 6~, que les cas
o
et les prpositions avoient t invents pour le
mme usage, qui est de marquer les rapports que
les choses ont les unes aux autres.
Ce sont presque les mmes rapports dans toutes
les langues, qui sont marqus par les prpositions ;
c'est pourquoije me contenterai de rapporter ici les
principaux de ceux qui sont marqus par les prpositions de la langue franoise, sans m'obliger en
faire un dnombrement exact, comme il seroit ncessaire pour une Grammaire particulire.
Je crois donc qu'on peut rduire les principaux
de ces rapports ceux

icliez
dans
en

hors
sur ou sus
sous
devant
aprs
!
avant
pendant
depuis

II est chez le roi.

II est dans Paris.
II est en Italie.
II est Rome.
Cette maison est hors de la ville.
II est sur la mer.
Tout ce qui est sous le ciel.
Un tel marchoit devant le roi.
Un tel marchoitaprs le roi.
Avant la guerre.
Pendant la guerre.
Dopais la guerre.

(326)
Ien IIRome.
va en Italie.

vers D'aimant se tourne vers 1e Nord.

envers Son amour envers Dieu.
que l'on quitte. < de II part de Paris.

efficiente, { pat Maison btie par un architecte,

matrielle,

de

finale;

<

pour

Union
sparation,
exception,
opposition

de pierre et de brique,

pour y loger.

avec les soldats avec leurs officiers.

sans l'es soldats sans leurs officiers.
outre compagnie de cent soldats , outre
les officiers.
contre soldats rvolts contre leurs officiers.

retranchement, de soldats retranchs du rgiment.

permutation, pour rendre unprisonnierpour un autre.
conformit.
selon selon la raison.

U y a quelques remarques faire sur les

prpo-

sitions, tant pour toutes les langues, que pour la

franoise en particulier.
La i "' est qu'on n'a suivi en aucune langue, sur le
sujet des prpositions, ce que la raison auroit dsir qui est qu'un rapport ne ft marqu que par
,
une prposition, et qu'une mme prposition ne
marqut qu'un seul rapport. Car il arrive au contraire dans toutes les langues, ce que nous avons vu
dans ces exemples pris del franoise, qu'un mme
rapport est signifi par plusieurs prpositions,
comme dans, en, y et qu'une mme prposition,
comme en, , marque divers rapports. C'est ce qui
cause souvent des obscurits dans la langue hbraque, et dans le grec de l'Ecriture, qui est plein

( 327 )
d'hbrai'smes ; parce que les Hbreux ayant peu
de prpositions, il les emploient de fort diffrens,
usages. Ainsi la prposition D, qui est appele affixe, parce qu'elle se joint avec les mots, se prenant en plusieurs sens, les crivains du Nouveau
Testament, qui l'on rendue par Iv, in, prennent
aussi cet h .ou in, en des sens fort diffrens; comme
on voit particulirement dans S. Paul, o cet in se
prend quelquefois pour par : Nemo potest dicere,
Dominus Jsus , nisi in spiritu sancto ; quelquefois pour selon : Cui vult, nubat tantm in D~
mino ; quelquefois pour avec : Omnia vestra in
charitate fiant ; et encore en d'autres manires.
La 2e remarque est que de et ne sont pas seulement des marques du gnitif et du datif, mais aussi
des prpositions qui servent encore d'autres rapports. Car quand on dit: Il est sorti DE la ville,
ou, Il est all h. sa maison cfes champs; de ne
marque pas un gnitif, mais la prposition ab pu
ex ; egressus est ex urbe : et ne marque pas un
datif, mais la prposition in; abiit in villam

suam.

La 3e est qu'il faut bien distinguer ces cinq prpositions , dans, hors, sus, sous, avant, de ces

cinq mots qui ont la mme signification, mais qui

ne sont point prpositions, au moins pour l'ordinaire ; dedans, dehors 9 dessus, dessous, aupa*

ravant.

'

( 3A3 )

Le dernier de ces mots est un adverbe qui se met

absolument, et non devant les noms. Car l'on dit
bien : 27 toit venu auparavant ; mais il ne faut pas
dire : 27 toit venu auparavant dner, mais avant
dner, ou avant que de dner. Et pour les quatre
autres, dedans, dehors, dessus, dessous, je crois
que ce sont des noms, comme il se voit, en ce
qu'on y joint presque toujours l'article ; le dedans,
le dehors, au dedans, au dehors ; et qu'ils rgissent le nom qui les suit au gnitif, qui est le
rgime des noms substantifs; au dedans de la maison , au-dessus du toit.
Il y a nanmoins une exception, que M. de
Vaugelas a judicieusement remarque, qui est
que ces mots redeviennent prpositions, quand on
met ensemble les deux opposs, et qu'on ne joint
le nom qu'au dernier; comme : La peste est dedans et dehors la ville. Il y a des animaux dessus et dessous la terre.
La ie remarque est sur ces quatre particules, en,
y , dont, o, qui signifient de ou dans toute leur
tendue, et de plus lui ou qui : car en signifie de
lui, y lui, dont de qui, et o qui. Et le principal usage de ces particules est pour observer les
deux rgles dont nous avons parl dans le chap. des
prnoms, qui est que lui et qui au gnitif, au datif, l'ablatif, ne se disent ordinairement que des
personnes : et ainsi quand on parle des choses, on

( ^29 )
se sert d'en au lieu du gnitif de lui, ou du pronom son ; d'y au lieu du datif lui ; de dont au
lieu du gnitif de qui, ou duquel, qui se peut dire,
mais est d'ordinaire assez languissant ; et d'o au
lieu du datif qui, ou auquel. Voyez le chap. des

pronoms.

HA

PITRE XII.

Des Adverbes.
JLiE dsir que les hommes ont d'abrger le,discours, est ce qui a donn lieu aux adverbes, car la
plupart de ces particules ne sont que pour signifier
en un seul mot, ce qu'on ne pourroit marquer que
par une prposition et un nom : comme sapienter,
sagement, pour cum sapienti, avec sagesse, hodi , pour in hoc die, aujourd'hui.
Et c'est pourquoi, dans les langues vulgaires, la
plupart de ces adverbes s'expriment d'ordinaire
plus lgamment par le nom avec la prposition :
ainsi on dira plutt avec sagesse, avecprudence,
avec orgueil, avec modration , que sagement,

prudemment, orgueilleusement, modrment ,

quoiqu'en latin au contraire il soit d'ordinaire plus

lgant de se servir des adverbes.

( 33o )
De-l vient aussi qu'on prend souvent pour adverbe ce qui est un nom; comme instar en latin,

commeprimm, ou prima, partim, etc. Voyez,

Nouv. Mth. Latine; et en franois, dessus, dessous, dedans, qui sont de vrais noms, comme
nous l'avons fait voir au chap. prcdent.
Mais parce que ces particules se joignent d'ordinaire au verbe pour en modifier et dterminer l'action , comme generos pugnavit, il a combattu
vaillamment, c'est ce qui a fait qu'on les a appeles
ADVERBES.

( 33i )

CHAPITRE XIII.
Des Verbes

de
leur
qui
et
est propre
ce
,
et essentiel.

Jus QUE s

ici, nous avons expliqu les mots qui

signifient les objets des penses : il reste parler
de ceux qui signifient la manire des penses qui
,
sont les verbes, les conjonctions , et les interjec-

tions.

La connoissance de la nature du verbe dpend

de ce que nous ayons dit au commencement de ce

discours, que le jugement que nous faisons des

choses (comme quand je dis, la terre est ronde),
enferme ncessairement deux termes, l'un appel
sujet, qui est ce dont on affirme, comme terre ; et
l'autre appel attribut, qui est ce qu'on affirme,
comme ronde ; et de plus, la liaison entre ces
deux termes, qui est proprement l'action de notre
esprit qui affirme l'attribut du sujet.
Ainsi les hommes n'ont pas eu moins de besoin
d'inventer des mots qui marquassent l'affirmation qui est la principale manire de notre pen,
se que d'en inventer qui marquassent les objets
,
de notre pense.

( 33a )
Et c'est proprement ce que c'est que le verbe,
un mot dont le principal usage est de sigjiifier
l'affirmation, c'est--dire, de marquer que le discours o ce mot est employ, est le discours d'un
homme qui ne conoit pas seulement les choses,
mais qui en juge et qui les affirme. En quoi le verbe
est distingu de quelques noms qui signifient aussi
l'affirmation, comme affirmans, affirmatio ; parce
qu'ils ne la signifient qu'en tant que par une rflexion d'esprit elle est devenue l'objet de notre
pense, et ainsi ne marquent, pas que celui qui se
sert de ces mots affirme, mais seulement qu'il conoit une affirmation.
J'ai dit que le principal usage du verbe toit de
signifier l'affirmation, parce que nous ferons voir
plus bas que l'on s'en sert encore pour signifier
d'autres mouvemens de notre ame, comme dsirer,
prier , commander, etc. mais ce n'est qu'en changeant d'inflexion et de mode ; et ainsi nous ne considrons le verbe dans tout ce chapitre, que selon
sa principale signification, qui est celle qu'il a l'indicatif, nous rservant de parler des autres en un
autre endroit.
Selon cela, l'on peut dire que le verbe de luimme ne devoit point avoir d'autre usage que de
marquer la liaison que nous faisons dans notre esprit des deux termes d'une proposition; mais il n'y
a que le verbe tre, qu'on appelle substantif, qui soit

( 333 )
demeur dans cette simplicit , et encore l'on peut
dire qu'il n'y est proprement demeur que dans la
troisime du prsent, est, et en de certaines rencontres. Car comme les hommes se portent naturellement abrger leurs expressions , ils ont
joint presque toujours l'affirmation d'autres significations dans un mme mot.
i. Ils y ont joint celle de quelque attribut, de
sorte qu'alors deux mots font une proposition :
comme quand je dis, Petrus vivit, Pierre vit;
parce que le mot de vivit enferme seul l'affirmation,
et de plus l'attribut d'tre vivant; et ainsi c'est la
mme chose de dire, Pierre vit, que de dire Pierre
est vivant. De-l est venue la grande diversit des
verbes dans chaque langue; au lieu que, si on s'toit content de donner au verbe la signification gnrale de l'affirmation, sans y joindre aucun attribut particulier, on n'auroit eu besoin dans chaque
langue que d'un seul verbe, qui est celui qu'on appelle substantif.
2. Ils y ont encore joint en de certaines rencontres le sujet de la proposition, de sorte qu'alors deux mots peuvent encore, et mme un seul
mot, faire une proposition entire. Deux mots,
comme quand je dis : sum homo ; parce que sum ne
signifie pas seulement l'affirmation, mais enferme
la signification du-pronom ego qui est le sujet de
,
cette proposition,,et que l'pn exprime toujours en

( 534 )
franois : Je suis homme. Un seul mot, comme
quand je dis vivo, sedeo: car ces verbes enferment
dans eux-mmes l'affirmation et l'attribut, comme
nous avons dj dit ; et tant la premire personne , ils enferment encore le sujet : Je suis vivant, je suis assis. De-l est venue la diffrence
des personnes, qui est ordinairement dans tous les
verbes.
3. Ils y ont encore joint un rapport au temps,
au regard duquel on affirme; de sorte qu'un seul
mot, comme coenasti, signifie que j'affirme de celui
qui je parle, l'action du souper, non pour le
temps prsent, mais pour le pass. Et de-l est
venue la diversit des temps, qui est encore, pour
l'ordinaire, commune tous les verbes.
La diversit de ces significations jointes en un
mme mot, est ce qui a empch beaucoup de personnes, d'ailleurs fort habiles, de bien connotre la
nature du verbe, parce qu'ils ne l'ont pas considr
selon ce qui lui est essentiel, qui est l'affirmation,
mais selon ces rapports qui lui sont accidentels en
tant que verbe.
Ainsi Aristote s'tant arrt la troisime des
significations ajoutes celle qui est essentielle au
verbe , l'a dfini, vox significans cum tempore,
.
un mot qui signifie avec temps.
D'autres, comme Buxtorf, y ayant ajout la seconde, l'ont dfini, voxflexilis um tempore et

( 335 )
person, un mot qui a diverses inflexions avec
temps et personnes.
D'autres s'tant arrts la premire de ces significations ajoutes, qui est celle de l'attribut, et
ayant considr que les attributs que les hommes
ont joints l'affirmation dans un mme mot, sont
d'ordinaire des actions et des passions, ont cru que
l'essence du verbe consistoit signifier des actions
ou des passions.
Et enfin Jules Csar Scaliger a cru trouver un
grand mystre, dans son livre des Principes de la
langue latine , en disant que la distinction des
choses, in permanentes etfluentes, en ce qui demeure et ce qui passe, toit la vraie origine de la
distinction entre les noms et les verbes ; les noms
tant pour signifier ce qui demeure, et les verbes ce
qui passe.

Mais il est ais de voir que toutes ces dfinitions sont fausses, et n'expliquent point la vraie
nature du verbe.
La manire dont sont conues les deux premires,
le fait assez voir, puisqu'il n'y est point dit ce que
le verbe signifie, mais seulement ce avec quoi il signifie cum tempore, cum person.
,
Les deux dernires sont encore plus mauvaises;
car elles ont les deux plus grands vices d'une dfinition qui est de ne convenir ni tout le d,
fini ni au seul dfini ; neque omni, neque soli.
,

( 336 )

Car il y a des verbes qui ne signifient ni des actions, ni des passions , ni ce qui passe; comme

existit, quiescit, friget, alget, tepet, calet, albet, viret, claret, etc. de quoi nous parlerons en-

core en un autre endroit.

Et il y a des mots qui ne sont point verbes , qui
signifient des actions et des passions, et mme des
choses qui passent, selon la dfinition de Scaliger.
Car il est certain que les participes sont de vrais
noms, et que nanmoins ceux des verbes actifs
ne signifient pas moins des actions , et ceux des
passifs des passions , que les verbes mmes dont ils
viennent ; et il n'y a aucune raison de prtendre
que fluens ne signifie pas une chose qui passe,
aussi bien que fuit.
A quoi on peut ajouter, contre les deux premires
dfinitions du verbe, que les participes signifient
aussi avec temps, puisqu'il y en a du prsent, du
pass, et du futur, sur-tout en grec. Et ceux qui
croient, non sans raison, qu'un vocatif est une
vraie seconde personne, sur-tout quand il a une
terminaison diffrente du nominatif, trouveront
qu'il n'y auroit de ce ct-l qu'une diffrence du
plus ou du moins entre le participe et le verbe.
Et ainsi la raison essentielle pourquoi un participe n'est point un verbe, c'est qu'il ne signifie
point l'affirmation; d'o vient qu'il ne peut faire
une proposition (ce qui est le piopre du verbe)
qu'en

( 357 )
qu'en y ajoutant un verbe, c'est--dire, en y remettant ce qu'on en a t, en changeant le verbe
en participe. Car, pourquoi est-ce que Petrus vivit,
Pierre vit, est une proposition, et que Petrus
vivens, Pierre vivant, n'en est pas une, si vous
n'y ajoutez est; Petrus est vivens, Pierre est vivant ; sinon parce que l'affirmation qui est enferme dans vivit, en a t te pour en faire le participe vivens ? D'o il parot que l'affirmation qui
se trouve ou qui ne se trouve pas dans un mot,
est ce qui fait qu'il est verbe ou qu'il n'est pas
verbe.
Sur quoi on peut encore remarquer en passant
que l'infinitif, qui est trs-souvent nom, ainsi que
nous dirons, comme lorsqu'on dit, le boire, le
manger, est alors diffrent des participes, en ce
que les participes sont des noms adjectifs, et que
l'infinitif est un nom substantif, fait par abstraction
de cet adjectif ; de mme que de candidus se fait
candor, et de blanc vient blancheur. Ainsi rubet,
verbe, signifie est rouge, enfermant ensemble
l'affirmation et l'attribut; rubens, participe, signifie simplement rouge ; sans affirmation ; et rubere pris pour un nom, signifie rougeur.
,
Il doit donc demeurer pour constant qu' ne
considrer simplement que ce qui est essentiel au
verbe, sa seule vraie dfinition est: vox significans
effirmationem, un mot qui signifie l'affirmation.
Y

( 533 )

Car on ne sauroit trouver de mot qui marque l'affirmation qui ne soit verbe, ni de verbe qui ne
,
serve la marquer, au moins dans l'indicatif. Et
il est indubitable que, si on avoit invent un mot,
comme seroit est, qui marqut toujours l'affirmation , sans avoir aucune diffrence ni de personne,
ni de temps, de sorte que la diversit des personnes se marqut seulement par les noms et les
pronoms, et la diversis des temps par les adverbes,
il ne laisseroit pas d'tre un vrai verbe. Comme en
effet dans les propositions que les philosophes appellent d'ternelle vrit , comme : Dieu est infini ; tout corps est divisible; le tout est plu s
grand que sa partie ; le mot est ne signifie que
l'affirmation simple , sans aucun rapport au temps,
parce que cela est vrai selon tous les temps, et sans
que notre esprit s'arrte aucune diversit de personnes.
Ainsi le verbe, selon ce qui lui est essentiel, est
un mot qui signifie l'affirmation. Mais si l'on veut
joindre dans la dfinition du verbe ses principaux
accidens , on le pourra dfinir ainsi : Vox significans affirmationem, cum designatione personoe ,
numeri et temporis : Un mot qui signifie l'affir-

mation avec dsignation de la personne du

,
nombre et du temps ; ce qui convient proprement
au verbe substantif.
Car pour les autres, en tant qu'ils en diffrent-

( 33g )
par l'union que les hommes ont faite de l'affirmation avec de certains attributs, on les peut dfinir
en cette sorte : Vox significans affirmationem alicujus attributi, cum designatione personoe nu,
meri et temporis : Un mot qui marque l'affirmation de quelque attribut, avec dsignation de la
personne, du nombre et du temps.
Et l'on peut remarquer en passant, que l'affirmation , en tant que conue, pouvant tre aussi l'attribut du verbe, comme dans le verbe affirmo; ce
verbe signifie deux affirmations, dont l'une regarde
la personne qui parle, et l'autre la personne de qui
on parle, soit que ce soit de soi-mme, soit que
ce soit d'une autre. Car quand je dis, Petrus affiirmat, affirmt est la mme chose que est affirmans ; et alors est marque mon affirmation, ou le
le jugement que je^fais touchant Pierre, et affirmans , l'affirmation que je conois, et que j'attribue Pierre.
Le verbe nego au contraire contient une affirmation et une ngation, par la mme raison.
Car il faut encore remarquer que quoique tous
nos jugemens ne soient pas affirmatifs, mais qu'il y
en ait de ngatifs, les verbes nanmoins ne signifient jamais d'eux-mmes que les affirmations les
,
ngations ne se marquant que par des particules,
non, ne, ou par des noms qui les enferment, nullus, nemo, nul, personne; qui tant joints aux
Y

ii

( 54 )

verbes, en changent l'affirmation en ngation. Nul

homme n'est immortel. Nullum corpus est indivisibile.
Mais aprs avoir expliqu l'essence du verbe, et
en avoir marqu en peu de mots les principaux
accidens, il est ncessaire de considrer ces mmes
accidens un peu plus en particulier, et de commencer par ceux qui sont communs tous les verbes,
qui sont, la diversit des personnes, des nombres ,
et des temps.

CHAPITRE XIV.
De la diversit des Personnes et des Nombres
dans les Verbes.

iNous

avons dj dit que la diversit des personnes et des nombres dans les verbes, est venue
de ce que les hommes, pour abrger, ont voulu
joindre dans un mme mot, l'affirmation qui
est propre au verbe, le sujet de la proposition,
au moins en de certaines rencontres. Car quand un
homme parle de soi-mme, le sujet de la proposition est le pronom de la premire personne ego,
,
moi, je ; et quand il parle de celui auquel il adresse
la parole, le sujet de la proposition est le pronom
de la seconde personne, tu, toi, vous.

(34i

Or, pour se dispenser de mettre toujours ces

pronoms , on a cru qu'il suffiroit de donner au mot
qui signifie l'affirmation, une certaine terminaison
qui marqut que c'est de soi-mme qu'on parle; et
c'est ce qu'on a appel la premire personne du
verbe, video, je vois.
On a fait de mme au regard de celui . qui on
adresse la parole ; et c'est ce qu'on a appel la seconde personne, vides tu vois. Et comme ces
,
pronoms ont leur plurier, quand on parle de soimme en se joignant d'autres, nos nous y ou de,
celui qui on parle, en le joignant aussi d'autres
,
vos,, vous; on a donn aussi deux terminaisons diffrentes au plurier: videmus, nous voyons y- vide tis, vous voyez.
Mais parce que le sujet de la proposition n'est
souvent ni soi-mme, ni celui qui on parle; il a
fallu ncessairement, pour rserver ces deux terminaisons ces deux sortes de personnes, en faire
une troisime qu'on joignt tous les autres sujets
de la proposition. Et c'est ce qu'on a appel troisime personne, tant au singulier, qu'au plurier;
quoique le mot de personne, qui ne convient proprement qu'aux substances raisonnables et intelligentes , ne soit propre qu'aux deux premires,
puisque la troisime est pour toutes sortes de choses,.
et non pas seulement pour les personnes.
On voit par-l que naturellement ce qu'on ap~

(34s

pelle troisime personne devroit tre le thme du

verbe , comme il l'est aussi dans toutes les langues
orientales. Car il est plus naturel que le verbe signifie premirement l'affirmation, sans marquer particulirement aucun sujet, et qu'ensuite il soit dtermin par une nouvelle inflexion renfermer
pour sujet la premire ou la seconde personne.
Cette diversit de terminaisons pour les deux
premires personnes, fait voir que les langues anciennes ont grande raison de ne joindre aux verbes
que rarement, et pour des considrations particulires, les pronoms de la premire et de la seconde
personne, se contentant de dire, video, vides,
videmus, videtis. Car c'est pour cela mme que
ces terminaisons ont t originairement inventes,
pour se dispenser de joindre ces pronoms aux
verbes. Et nanmoins les langues vulgaires, et surtout la ntre, ne laissent pas de les y joindre,
toujours y ^'e vois, tu vois, nous voyons, vous
voyez. Ce qui est peut-tre venu de ce qu'il se rencontre assez souvent que quelques-unes de ces personnes n'ont pas de terminaison diffrente, comme
tous les verbes en er, aimer, ont la premire et
la troisime semblables, j'aime, il aime; et d'autres
la premire et la seconde,ye lis, tu lis : et en Italien assez souvent les trois personnes du singulier se
ressemblent ; outre que souvent quelques-unes de

Ht

n'tant pas jointes au pronom deviennent impratif, comme vois, aime, lis, etc.
Mais outre les deux nombres, singulier et pluces personnes

rier, qui sont dans les verbes comme dans les

noms, les Grecs y ont ajout un duel, quand on
parle de deux choses, quoiqu'ils s'en servent assez
rarement.
Les langues orientales ont mme cru qu'il toit
bon de distinguer quand l'affirmation regardoit
l'un ou l'autre sexe, le masculin ou le fminin : c'est
pourquoi le plus souvent elles ont donn une
mme personne du verbe deux diverses terminainaisons pour servir aux deux genres ; ce qui sert
souvent pour viter les quivoques.

CHAPITRE

XV.

Des divers Temps du Verbe.

UNE autre chose que nous avons dit avoir t

jointe l'affirmation du verbe, est la signification
du temps; car l'affirmation se pouvant faire selon
les divers temps, puisque l'on peut assurer d'une
chose qu'elle est, ou qu'elle a t , ou qu'elle sera,
de-l est venu qu'on a encore donn d'autres inflexions au verbe, pour signifier ces temps divers.

(344
Il n'y a que trois temps simples; le prsent,
comme amo , j'aime : le pass , comme amavi,
j'ai aim; et le futur, comme amabo, j'aimerai.
Mais parce que dans le pass on peut marquer
que la chose ne vient que d'tre faite, ou indfiniment qu'elle a t faite, de-l il est arriv que
dans la plupart des langues vulgaires il, y a deux
sortes de prtrit; l'un qui marque la chose prcisment faite, et que pour cela on nomme dfini,
comme j'ai crit, j'ai dit, j'ai fait, j'ai dn ;
et l'autre qui la marque indterminment faite , et
que pour cela on nomme indfini ou aoriste,
comme j'crivis , je fis, j'allai y je dnai, etc. ce
qui ne se dit proprement que d'un temps qui soit
au moins loign d'un jour de celui auquel nous t
parlons : car on dit bien , par exemple, j'crivis
hier, mais non pas , j'crivis ce matin , ni j'crivis cette nuit; au lieu de quoi il faut dire, j'ai
crit ce matin , j'ai crit cette nuit, etc. Notre
langue est si exacte dans la proprit des expressions , qu'elle ne souffre aucune exception en ceci,
quoique les Espagnols et les Italiens confondent
quelquefois ces deux prtrits, les prenant l'un

pour l'autre.
Le futur peut aussi recevoir les mmes diffrences;
car on peut avoir envie de marquer une chose qui
doit arriver bientt; ainsi nous voyons que les
Grecs ont leurpaulopost-futur,
oxiyov fxixxctv}

( 34-5 )
qui marque que la chose se va faire, ou qu'on la doit
presque tenir comme faite, comme 7nvois-o/j,a.i,je
m'en vas faire , voil qui est fait : et l'on peut aussi
marquer une chose comme devant arriver simple-

ment , comme 7roin<ru>, je ferai ; amabo, j'aimerai.

Voil pour ce qui est des temps, considrs simplement dans leur nature de prsent, de prtrit,
et de futur.
Mais parce qu'on a voulu aussi marquer chacun
de ces temps, avec rapport un autre, par un seul
mot, de-l est venu qu'on a encore invent d'autres
inflexions dans les verbes, qu'on peut appeler des
temps composs dans le sens, et l'on en peut remarquer aussi trois.
Le premier est celui qui marque le pass avec
rapport au prsent, et on l'a nomm prtrit imparfait , parce qu'il ne marque pas la chose simplement et proprement comme faite, mais comme
prsente l'gard d'une chose qui est dj nanmoins passe. Ainsi, quand je dis, cm iniravit
coenabam ,je soupois lorsqu'il est entr l'action
,
de souper est bien passe au regard du temps auquel je parle, mais je la marque comme prsente
au regard de la chose dont je parle, qui est l'entre
d'un tel.
Le deuxime temps compos est celui qui marque doublement le pass, et qui, cause de cela ,

( HZ )
s'appelle plus-que-parfait, comme coenaveram
,
j'avois soupe; par o je marque mon action de
souper non-seulement comme passe en soi, mais
aussi comme passe l'gard d'une autre chose

qui est aussi passe ; comme quand je dis, j'avois

soupe lorsqu'il est entr, ce qui marque que mon
prcd
avoit
cette entre, qui est pourtant
souper
aussi passe.
Le troisime temps compos est celui qui marque
l'avenir avec rapport au pass, savoir, le futur
parfait, comme coenavero , j'aurai soupe ; par o
je marque mon action de souper comme future en
soi, et comme passe au regard d'une autre chose
venir, qui la doit suivre ; comme, quandj'aurai
soupe, il entrera; cela veut dire que mon souper,
qui n'est pas encore venu, sera pass , lorsque
son entre, qui n'est pas encore venue, sera prsente.
On auroit pu de mme ajouter encore un quatrime temps compos, savoir, celui qui et marqu l'avenir avec rapport au prsent, pour faire autant de futurs composs , que de prtrits compoposs; et peut-tre que le deuxime futur des Grecs
marquoit cela dans son origine, d'o vient mme
qu'il conserve presque toujours la figurative du prsent : nanmoins dans l'usage on l'a confondu avec
le premier, en latin mme, on se sert pour cela du
futur simple : cm coenabo intrabis, vous entrerez

(U7

quand je souperai ; par o je marque mon souper

comme futur en soi, mais comme prsent l'gard

de votre entre.
Voil ce qui a donn lieu aux diverses inflexions
des verbes, pour marquer les divers temps; sur
quoi il faut remarquer que les langues orientales
n'ont que le pass et le futur, sans toutes les autres
diffrences d'imparfait, de plus-que-parfait, etc.
ce qui rend ces langues sujettes beaucoup d'ambiguits qui ne se rencontrent point dans les
autres.

CHAPITRE XVI.
Des divers Modes , ou Manires des Verbes.

JNous avons dj dit que les verbes sont de

ce

genre de mots qui signifient la manire et la forme

de nos penses, dont la principale est l'affirmation ;
et nous avons aussi remarqu que les verbes reoivent diffrentes inflexions, selon que l'affirmation
regarde diffrentes personnes et diffrens temps.
Mais les hommes ont trouv qu'il toit bon d'inventer encore d'autres inflexions , pour expliquer
plus distinctement ce qui se passoit dans leur esprit ; car premirement ils ont remarqu qu'outre

348.)

les affirmations simples, comme, il aime, il aimoit, il y en avoit de conditionnes et de modifies, comme, quoiqu'il aimt, quand il aimerait.
Et pour mieux distinguer ces affirmations des
autres, ils ont doubl les inflexions des mmes
temps, faisant servir les unes aux affirmations simples comme aime, aimoit, en rservant les
,
autres pour les affirmations modifies, comme,
aimt, aimeroit : quoique ne demeurant pas fermes dans leurs rgles, ils se servent quelquefois
des inflexions simples pour marquer les affirmations modifies : Et si vereor, pour et si verear:
et c'est de ' ces dernires sortes d'inflexions que
les Grammairiens ont fait leur Mode appel sub-

jonctif.
De plus, outre l'affirmation, l'action de notre
volont se peut prendre pour une manire de notre
pense ; et les hommes ont eu besoin de faire entendre ce qu'ils vouloient, aussi bien que ce qu'ils
pensoient. Or nous pouvons vouloir une chose en
plusieurs manires , dont, on en peut considrer
trois comme les principales.
i. Nous voulons des choses qui ne dpendent pas
de nous, et alors nous ne les voulons que par un
simple souhait ; ce qui s'explique en latin par la
particule utinam , et en la ntre par plt Dieu.
Quelques langues, comme la grecque, ont invent
des inflexions particulires pour cela ; ce qui s.

( 349 )
donn lieu aux Grammairiens de les appeler le
Mode optatif: et il y en a dans notre langue et
dans l'espagnole et l'italienne, qui s'y peuvent
rapporter, puisqu'il y a des temps qui sont triples. Mais en latin les mmes inflexions servent
pour le subjonctif et pour l'optatif ; et c'est pourquoi on a fait fort bien de retrancher ce mode des
conjugaisons latines, puisque ce n'est pas seulement
la manire diffrente de signifier qui peut tre fort
multiplie, mais les diffrentes inflexions qui doivent faire les modes.
2. Nous voulons encore d'une autre sorte, lors
que nous nous contentons d'accorder une chose,
quoiqu'absolument nous ne la voulussions pas;
comme quand Trence dit, profundat, perdat,
pereat; qu'il dpense , qu'il perde , qu'il prisse , etc. Les hommes auroient pu inventer une
inflexion pour marquer ce mouvement, aussi bien
qu'ils en ont invent en grec pour marquer le simple dsir; mais ils ne l'ont pas fait, et ils se servent pour cela du subjonctif : et en franois nous
y ajoutons que. Qu'il dpense, etc. Quelques Grammairiens ont appel ceci; modus potentialis, ou
modus concessivus.
5. La troisime sorte de vouloir est quand ce
que nous voulons dpendant d'une personne de qui
nous pouvons l'obtenir, nous lui signifions la volont que nous avons qu'il le fasse. C'est le mouve-

( 35o )
vement que nous avons quand nous commandons ,
ou que nous prions : c'est pour marquer ce mouvement qu'on a invent le mode qu'on appelle impratif, qui n'a point de premire personne, surtout au singulier, parce qu'on ne se commande
point proprement soi-mme; ni de troisime en
plusieurs langues ; parce qu'on ne commande proprement qu' ceux qui on s'adresse, et qui on
parle. Et parce que le commandement ou la prire
qui s'y rapporte, se fait toujours au regard de l'avenir, il arrive del que l'impratif et le futur se
prennent souvent l'un pour l'autre, sur-tout en hbreu, comme, non occides , vous ne tuerez point,
pour ne tuez point. D'o vient que quelques Grammairiens ont mis l'impratifau nombre des futurs.
De tous ces modes dont nous venons de parler,
les langues orientales n'ont que ce dernier, qui est
l'impratif; et au contraire, les langues vulgaires
n'ont point d'inflexion particulire pour l'impratif; mais ce que nous faisons en franois pour le
marquer, est de prendre la seconde personne du
plurier, et mme la premire, sans pronoms qui
les prcdent. Ainsi, vous aimez, est une simple
affirmation ; aimez un impratif : nous aimons,
,
affirmation; aimons, impratif. Mais quand on commande par le singulier, ce qui est fort rare, on ne
prend pas la seconde personne, tu aimes, mais la
premire, aime.

( 35i )

CHAPITRE XVII.
De l'Infinitif.
y a encoreune inflexion au verbe, qui ne reoit
point de nombre ni de personnes, qui est celle
qu'on appelle infinitif, comme, esse, tre; amare,
aimer. Mais iLaut remarquer que quelquefois l'infinitif retient l'affirmation, comme quand je dis:
scio malum esse fugiendum, je sais qu'il faut
fuir le mal; t que souvent il la perd, et devient
nom (principalement en grec, et dans les langues
vulgaires;) conme quand on dit, le boire, le
manger; et de mme, je veux boire , volobibere y
car c'est--dire, volopotum, oupotionem.
Cela tant sUDpos, on demande ce que c'est proprement que l'infinitif, lorsqu'il n'est point nom et
qu'il retient son affirmation, comme dans cet
exemple, scio malum esse fugiendum. Je ne sais
si personne a remarqu ce que je vais dire : c'est qu'il
me semble qu3 l'infinitif est entre les autres manires du verbe, ce qu'est le relatif entre les autres
pronoms. Car, comme nous avons dit que le relatif
a de plus que les autres pronoms, qu'il joint la proposition dans laquelle il entre une autre proposition je crois, de mme que l'infinitifa, par - dessus
,
l'affirmation du verbe, ce pouvoir de joindre Ja
XL

( 352 )

proposition o il est une autre : car scio vaut seul

une proposition, et si vous ajoutiez mclum estfugiendum, ce seroit deux propositions spares;
mais en mettant esse au lieu d'est, vous faites que
la dernire proposition n'est plus que partie de la
premire, comme nous avons expliqu plus aulpng
dans le ch. g du relatif.
Et de-l est venu qu'en franois nous rendons
presque toujours l'infinitif par l'indcatif du verbe
et la particule que: Je sais que le nal est fuir.
Et alors ( comme nous avons dit au mme lieu ) ce
que ne signifie que cette union d'uie proposition
avec une autre, laquelle union est enlatin enferme,
dans l'infinitif, et en franois auss:, quoique plus
rarement, comme quand on dit: 17 croit savoir
toutes choses.
Cette manire de joindre les propositions par un
infinitif, ou par le quod et le que est principale,
ment en usage quand on rapporte les discours des
autres : comme, si je veux rapporter que le roi m'a
dit, je vous donnerai une charge,je ne ferai pas
ordinairement ce rapport en ces termes : Le roi
m'a dit, je vous donnerai une charge , en laissant
les deux propositions spares, l'une de moi, et
l'autre du roi; mais je les joindrai ensemble par
un que.: Le roi m'a dit qu'il me donnera une
charge. Et alors, comme ce n'est plus qu'une proposition qui est de moi, je change la premire personne ,

( 353 )
sonne, ^"e donnerai, en la troisime, il donnera,
et le pronom vous, qui me signifioit le roi parlant,
au pronom me , qui me signifie moi parlant.
Cette union des propositions se fait encore par le
si en franois, et par an en latin, quand le discours
qu'on rapporte est interrogatif ; comme si on m'a
demand : Pouvez-vous faire cela ? je dirai en le
rapportant: On m'a demand si je pouvois faire
cela. Et quelquefois sans aucune particule, en changeant seulement de personne ; comme, Il m'a demand : Qui tes - vous ? Il m'a demand qui

j'tois.

Mais il faut remarquer que les Hbreux, lors

mme qu'ils parlent en une autre langue comme
,
les Evanglistes, se servent peu de cette union des
propositions, et qu'ils rapportent presque toujours
les discours directement, et comme ils ont t faits;
de sorte que Y on', quod, qu'ils ne laissent pas de
mettre quelquefois , ne sert souvent de rien, et ne
lie point les propositions, comme il fait dans les
autres auteurs. En voici un exemple dans le premier chapitre de Saint-Jean : Miserunt Judoei ab
Hierosolymis Sacerdotes et Levitas ad. Joannem

ut interrogarent eum: Tu quis es ? Et conjessus

est et non negavit, et confessus est : quia i iv )

non sum ego Christus. Et interrogaverunt eum :

Quid ergo ? Elias es tu? Et dixit : Non sum. Propheta es tu ? Et respondit, non. Selon l'usage orz

( 354 )

dinaire de notre langue, on auroit rapport indirectement ces demandes et ces rponses en cette
manire. Ils envoyrent demander Jean qui il
toit. Et il confessa qu'il n'toit point le Christ.
Et ils lui demandrent qui il toit donc : s'il toit
Elie. Et il dit que. non. S'il toit Prophte , et il
rpondit que non.
Cette coutume a mme pass dans les auteurs
profanes, qui semblent l'avoir aussi emprunte des
Hbreux. Et de-l vient que l'an , comme nous
l'avons dj remarqu ci-dessus, chap.g, n'a souvent parmi eux que la force d'un pronom dpouill
de son usage de liaison, lors mme que les discours
ne sont pas rapports directement.

CHAPITRE XVIII.
Des Verbes qu'on peut appeler Adjectifs ; et de.
leurs diffrentes espces, Actifs, Passifs,
Neutres.

J^ ou s

avons dj dit que les hommes ayant joint

en une infinit de rencontres quelque attribut particulier avec l'affirmation, en avoient fait ce grand
nombre de verbes diffrens du substantif, qui se
trouvent dans toutes les langues et que l'on pour,

( 355 )

roit appeler adjectifs, pour montrer que la signification qui est propre chacun, est ajoute la
signification commune tous les verbes, qui est
celle de l'affirmation. Mais c'est une erreur commune , de croire que tous ces verbes signifient des
actions ou des passions ; car il n'y a rien qu'un
verbe ne puisse avoir pour son attribut, s'il plat
aux hommes de joindre l'affirmation avec cet attribut. Nous voyons mme que le verbe substantif
sum, je suis, est souvent adjectif, parce qu'au
lieu de le prendre comme signifiant simplement
l'affirmation, on y joint le plus gnral de, tous les
attributs, qui est l'tre ; comme lorsque je dis,
je pense , donc je suis y je suis signifie J sum ens,
je suis un tre, une chose : Existo signifie aussi
sum existens, je suis, j'existe.
Cela n'empche pas nanmoins qu'on ne puisse
retenir la division commune de ces verbes en actifs,
passifs et neutres.
On appelle proprement actifs, ceux qui signifient une action laquelle est oppose une passion,
comme battre, tre battu; aimer, tre aim; soit
que ces actions se terminent un sujet, ce qu'on
appelle action relle, comme battre, rompre,
tuer, noircir, etc. soit qu'elles se terminent seulement un objet, ce qu'on appelle action intentionnelle, comme aimer, connotre, voir.
De-l i! est arriv qu'en plusieurs langues les
7.

'.1

( 356 )
hommes se sont servis du mme mot, en lui donnant diverses inflexions , pour signifier l'un et
l'autre, appelant verbe actif celui qui a l'inflexion
par laquelle ils ont marqu l'action, et verbe passif
celui qui a l'inflexion par laquelle ils ont marqu
la passion; amo, amor; verbero, verberor. C'est
ce qui a t en usage dans toutes les langues
anciennes, latine, grecque et orientales; et qui
plus est, ces dernires donnent un mme verbe
trois actifs, avec chacun leur passif, et un rciproque qui tient de l'un et de l'autre, comme seroit
s'aimer, qui signifie l'action du verbe sur le mme
sujet du verbe. Mais les langues vulgaires de l'Europe n'ont point de passif, et elles se servent, au
lieu de cela, d'un participe fait du verbe actif, qui
se prend en sens passif, avec le verbe substantif
je suis; comme,ye suis aim , je suis battu, etc.
Voil pour ce qui est des verbes actifs et passifs.
Les Neutres, que quelques Grammairiens appellent Verba intransitiva, verbes qui ne passent
point au dehors, sont de deux sortes :
Les uns qui ne signifient point d'action, mais
ou une qualit, comme albet, il est blanc; viret,
il est vert; friget, il est froid; alget, il est transi;
tepet, il est tide ; calet, il est chaud, etc. ;
Ou quelque situation, sedet, il est assis ; stat,
il est debout; jacet, il est couch, etc.

( 357 )

Ou quelque rapport au lieu, adest, il est pr-

sent; abest, il est absent, etc.;

Ou quelque autre tat ou attribut, comme,
quiescit, il est en repos; excellit,. il excelle;
proeest, il est suprieur ; rgnt, il est roi, etc.
Les autres verbes neutres signifient des actions,
mais qui ne passent point dans un sujet diffrent
de celui qui agit, ou qui ne regardent point un
autre objet, comme, dner, souper,marcher,

parler.
Nanmoins ces dernires sortes de verbes neutres
deviennent quslquefois transitifs, lorsqu'on leur
donne un sujet, comme , ambulare viam, o. le
chemin est pris pour le sujet de cette- action.; Souvent aussi dans le grec, et quelquefois aussi dans
le latin, on leur donne pour suj-et le nom mme
form du verbe, comme, pugnare pugnam, ser*
vire servitutem, vivere vitam, etc.
Mais je crois que ces dernires faons de parler
ne sont venues que de ce qu'on a voulu marquer
quelque chose de particulier, qui n'toit pas entirement enferm dans le verbe ; comme quand or*
a voulu dire qu'un homme menoit une vie heureuse, ce qui n'toit pas enferm dans- le mot
vivere, on a dit vivere vitam beatam; de mme
servire duram servitutem, et semblables; ainsi
quand on dit vivere vitam, c'est sans doute un
plonasme, qui est venu de ces autres faons de-

( 358 )

parler. C'est pourquoi aussi dans toutes les langues

nouvelles, on vite comme une faute, de joindre
le nom son verbe, et l'on ne dit pas, par exemple
combattre un grand combat.
On peut rsoudre par-l cette question ; si tout
verbe non passif rgit toujours un accusatif, au
moins sous^entendu. C'est le sentiment de quelques
Grammairiens fort habiles, mais pour moi je ne
le crois pas.. Car, i. les verbes qui ne signifient
aucune action, mais quelque tat, comme, quiescit,
existit, ou quelque qualit, comme, albet, calet,
n'ont point d'accusatif qu'ils puissent rgir; et pour
les autres, il faut regarder si Faction qu'ils signifient, a un sujet ou un objet, qui puissent tre
diffrens de celui qui agit ; car alors le verbe rgit
le sujet-, ou cet objet l'accusatif. Mais quand l'action signifie par le verbe n'a ni sujet, ni objet
diffrent de celui qui agit, comme, dner, prandere ; souper, ccenare , etc. alors il n'y a pas assez
de raison pour dire qu'ils gouvernent l'accusatif,
quoique ces" Grammairiens aient cru qu'on y sousentendoit l'infinitif du verbe, comme un nom form
par le verbe ; voulant, par exemple, que curro soit
ou curro cursum , ou curro currere : nanmoins
cela ne parot pas assez solide ; carie verbe signifie
tout ce que signifie l'infinitif pris comme nom,
et de plus, l'affirmation et la dsignation de la personne et du temps, comme l'adjectif candidus,

( 35g )

blanc, signifie le substantif, tir de l'adjectif, savoir,

candor, la blancheur, et de plus, la connotation
d'un sujet dans lequel est cet abstrait. C'est pourquoi il y auroit autant de raison de prtendre que,
quand on dit homo candidus, il faut sous-entendre
candore, que de s'imaginer que, quand on dit
currit, il faut sous-entendre currere.

CHAPITRE XIX.
Des Verbes Impersonnels.
JLi'iNFiNiTiF, que nous venons d'expliquer
au chapitre prcdent, est proprement ce qu'on devroit

appeler VERBE IMPERSONNEL, puisqu'il marque

l'affirmation, ce qui est propre au verbe, et la
marque indfiniment, sans nombre et sans personne , ce qui est proprement tre impersonnel.
Nanmoins les Grammairiens donnent ordinairement ce nom d'impersonnel certains verbes
dfectueux, qui n'ont presque que la troisime
personne.
Ces verbes sont de deux sortes ; les uns ont la
forme de verbes neutres , commepoenitet, pudet,
piget, licet, lubet, etc. les autres se font des verbes passifs, et en retiennent .la forme, comme

( 36o )

statur, currtur, amatur, vivitur, etc. Or

ces
verbes ont quelquefois plus de personnes que les

Grammairiens ne pensent, comme on le peut voir

dans la Mthode Lat. Remarques sur les verbes,
chap. f". Mais ce qu'on peut ici considrer, et
quoi peu de personnes ont peut-tre pris garde,
c'est qu'il semble qu'on ne les ait appels impersonnels , que parce que, renfermant dans leur
signification un sujet qui ne convient qu' la troisime personne, il n'a pas t ncessaire d'exprimer ce sujet, parce qu'il est assez marqu par le
verbe mme, et qu'ainsi on a compris par le sujet,
l'affirmation et l'attribut en un seul mot, comme :
Pudet me ; c'est--dire, pudor tenet, ou est
tenens me. Poenitet me y poena hbet me. Libet
mihi y libido est mihi : o il faut remarquer que
le verbe est n'est pas simplement l substantif,
mais qu'il y signifie aussi l'existence; car c'est
comme s'il y avoit, libido existit mihi, ou est
existens mihi: et de mme dans les autres impersonnels qu'on rsout par est ; comme, licet mihi,
pour lictum est mihi. Oportet orare, pour opus
estorare, etc.
Quant aux impersonnels passifs, statur, curritur, vivitur, etc. on les peut aussi rsoudre par
le verbe est, ou fit, ou existit, et le nom verbal
pris d'eux-mmes ; comme :

( 36 1 )

Statur3 c'est--dire, statiofit, ou estfacta, ou

existit.

Curritur, cursusfit y concurritur, concursusfit.

Vivitur, vita est, ou plutt vita agitur : Si sic
vivitur, si vita est talis ; si la vie est telle. Misera
vivitur, cm medic vivitur : la vie est misrable,
lorsqu'elle est trop assujettie aux rgles de la Mdecine. Et alors est devient substantif, cause de
l'addition de miser, qui fait l'attribut de la proposition.

Dm servitur libidini, c'est--dire , dm serpitus exhibetur libidini, lorsqu'on se rend esclave

de ses passions.

Par-l on peut conclure, ce semble, que notre

langue n'a point proprement d'impersonnels ; car
quand nous disons, il faut, il est permis , il me
plat, cet il est l proprement un relatif qui tient
toujours lieu du nominatif du verbe, lequel d'ordinaire vient aprs dans le rgime; comme si je dis,
il me plat dfaire cela, c'est--dire, il de faire,,
p^our V'action ou le mouvement de faire cela me
plat, o est mon plaisir : et partant cet il, que
peu de personnes ont compris, ce me semble , n'est
qu'une espce de pronom pour id cela, qui tient
,
,
lieu du nominatif sous-entendu ou renferm dans
le sens, et le reprsente: de sorte qu'il est proprement pris de l'article il des Italiens, au lieu duquel nous disons le s ou du pronom latin ille d'o
3

nous prenons aussi notre pronom de la troisime

personne il, il arme , il parle , il court, etc.
Pour les impersonnels passifs, comme amatur,
curritur, qu'on exprime en franois par on aime,
on court, il est certain que ces faons de parler en
notre langue sont, encore moins impersonnelles,
quoiqu'indfinies; car M. de Vaugelas a dj remarqu que cet on est l pour homme et par cons,
quent il tient lieu du nominatif du verbe. Sur quoi
on peut voir la Nouv. Mthode Latine, ciap. r,
sur les verbes impersonnels.
Et l'on peut encore remarquer que les verbes
des effets de la nature, comme, pluit, ningit,
grandinat, peuvent tre expliqus par ces mmes
principes, en l'une et en l'autre langue: comme
pluit est proprement un mot, dans lequel, pour
abrger, on a renferm le sujet, l'affirmation et
l'attribut, au lieu de pluvia fit, ou cadit; et
quand nous disons, il pleut, il neige, il grle,
etc. z7est l pour le nominatif, c'est- dire, pluie,
neige , grle, etc. renferm avec le verbe substantif est ou fait, comme qui diroit, il pluie est,

il neige se fait, pour ici qucd dicitur pluvia , est;

id quod vocatur nix, fit, etc.

Cela se voit mieux dans les faons de parler o

nous joignons un verbe avec notre il, comme il

ilfait chaud, il est tard, il est six heures, il est

four, etc. Car c'est ce qu'on pourroit dire en ita-

( 565 )

lien, il caldofd, quoique dans l'usage on dise

simplement, f caldo ; oestus ou calor est, ou fit,
ou existit ; et partant, il fait chaud, c'est--dire,
il chaud ( il caldo ' ou le chaud se fait, pour dire
existit, est: de mme qu'on dit encore, il se fait
tard, si f tarde , c'est--dire, il tarde ( le tard
ou le soir) se fait; ou. comme on dit en quelques
provinces, il s'en va tard, pour il tarde, le tard
s'en
va venir, c'est--dire, la nuit approche ; et
s
de mme il est jour, c'est--dire, il jour (ou le
jour) est. Il est six heures, c'est--dire, il temps,
six heures , est; le temps, ou la partie du jour
appele six heures, est ; et ainsi des autres.
.

CHAPITRE

XX.

Des Participes.
JUES participes sont de vrais noms adjectifs, et
ainsi ce ne seroit pas le lieu d'en parler ici, si ce
n'toit cause de la liaison qu'ils ont avec les
verbes.

Cette liaison consiste, comme nous avons dit, en

ce qu'ils signifient la mme chose que le verbe?
hors l'affirmation, qui en estte, et le dsignation des trois diffrentes personnes, qui suit l'affir-

%H)

niation. C'est pourquoi en l'y remettant, on fait la

mme chose par le participe que par le verbe;

comme amatus sum est la mme chose qn'amor ; et

sum amans, qu'amo : et cette faon de parler par
le participe, est plus ordinaire en grec et en hbreu, qu'en latin , quoique Cicron s'en soit servi
quelquefois.
Ainsi, ce que le participe retient du verbe, est
l'attribut, et de plus , la dsignation du temps,y
ayant des participes du prsent, du prtrit et du
futur, principalement en grec. Mais cela mme ne
s'observe pas toujours, un mme participe se joignant souvent toutes sortes de temps : par exemple le participe passif amatus qui passe chez la
,
,
plupart des Grammairiens pour le prtrit, est
souvent du prsent et du futur, comme amatus
sum , amatus ero : et au contraire, celui du prsent, comme amans, est assez souvent prtrit.
Apri inter se dimicant, indurantes attritu arborum costas. Plin. c'est--dire, postqum induravre, et semblables. Voyez Nouv. Mth. Lat. Remarques sur les Participes.
Il y a des participes actifs, et d'autres passifs : les
actifs en latin se terminent en ans et ens, amans,
docens; les passifs en us , amalus, doctus, quoiqu'il y en ait quelques-uns de ceux-ci qui sont actifs;
savoir, ceux des verbes dponens, comme locutus.
Mais il y en a encore qui ajoutent cette significa-

( 565 )
ton passive, que cela doit tre, qu'il faut que
cela soit, qui sont les participes en dus ; amandus
,
qui doit tre aim ; quoique quelquefois cette dernire signification se perde presque toute.
Ce qu'il y a de propre au participe des verbes actifs, c'est qu'il signifie l'action du verbe, comme
elle est dans le verbe, c'est--dire, dans le cours
de l'action mme; au lieu que les noms verbaux qui signifient aussi des actions, les si,
gnifient plutt dans l'habitude que non pas
,
dans l'acte. D'o vient que les participes ont le
mme rgime que le verbe, amans Deum j au lieu
que les noms verbaux n'ont le rgime que des noms,
amator Dei. Et le participe mme rentre dans
ce dernier rgime des noms, lorsqu'il signifie plus
l'habitude que l'acte du verbe, parce qu'alors il
a la nature d'un simple nom verbal , comme,
amans virtutis.

( 5G6 )

CHAPITRE XXI.
Des Grondifs et Supins.
JN

o u s venons de voir qu'tant l'affirmation aux

verbes, on fait des participes actifs et passifs, qui

sont des noms adjectifs, retenant le rgime du

verbe, au moins dans l'actif.
Mais il s'en fait aussi en latin deux noms substantifs ; l'un en dum, appel grondif, qui a divers
cas, dum, di, do, amandum, qmandi, amando,
mais qui n'a qu'un genre et un nombre ; en quoi il
diffre du participe en dus, amandus, amanda,

amandum.
Et un autre en um, appel supin, qui a, aussi
deux cas, um, u , amatum,, amatu mais qui n'a
,
point non plus de diversit ni de genre, ni de nombre, en quoi il diffre du participe en us, amatus,
amata, amatum.
Je sais bien que les Grammairiens sont trs-empchs expliquer la nature du grondif, et que de
trs-habiles ont cru que c'toit un adjectif passif,
qui avoit pour substantif l'infinitif du verbe; de
sorte qu'ils prtendent, par exemple, que tempus
est legendi libros oxxlibrorum ( car l'un et l'autre

( o6y )

est comme s'il y avoit, tenpus est legendi,

Ta lgre, libros, vel librorum, en sorte qu'il y
ait deux oraisons ; savoir, tempus legendi, TK
lgre, qui est de l'adjectif et du substantif, comme
s'il y avoit legendoe lectionis; et lgre libros,
qui est du nom verbal qui gouverne alors le cas de
son verbe, ou qui, comme substantif, gouverne le
gnitif, lorsque l'on dit librorum pour libros. Mais,
tout considr, je ne vois point que ce tour soit nse dit )

cessaire.
Car 1. comme ils disent de lgre que c'est un
,
nom verbal substantif, qui, comme tel, peut rgir,
ou le gnitif, ou mme l'accusatif, ainsi que les anciens disoient, curatio hanc rem : Quid tibi hanc
tactio est? Plaut. je dis la mme chose de legendum; que c'est un nom verbal substantif, aussi
bien que lgre , et qui par consquent peut faire
tout ce qu'ils attribuent lgre.
2. On n'a aucun fondement de dire qu'un mot
est sous - entendu, lorsqu'il n'est jamais exprim ,
et qu'on ne le peut mme exprimer sans que cela
paroisse absurde : or, jamais on n'a vu d'infinitif
joint son grondif, et si on disoit, legendum est
lgre, cela parotroit tout--fait absurde : donc, etc.
3. Si legendum grondif toit un adjectif passif,
il ne seroit point diffrent du participe legendus.
Pourquoi donc les anciens, qui savoient leur langue,
ont-ils distingu les grondifs des participes?

( 563 )

Je crois donc que le grondif est un nom substantif, qu'il est toujours actif, et qu'il ne diffre de
l'infinitif considr comme nom, que parce qu'il
ajoute la signification de l'action du verbe, une
autre de ncessit,ou de devoir, comme qui diroit,
l'action qui se doit faire. Ce qu'il semble qu'on ait
voulu marquer par ce mot de grondif, qui est
pris de gerere, faire : d'o vient que pugnandum
est est la mme chose que pugnare oportet ; et
notre langue qui n'a point ce grondif, le rend par
l'infinitif et un mot qui signifie devoir, ilfaut com-

battre.
Mais comme les mots ne conservent pas toujours
toute la force pour laquelle ils ont t invents, ce
grondif en dum perd souvent celle 'oportet, et
ne conserve que celle de l'action du verbe. Quis talia fando tempre t lachrymis ? c'est--dire, in

fiando ou infari talia.

Pour ce qui est du supin, je suis d'accord avec ces
mmes Grammairiens, que c'est un nom substantif
qui est. passif, au lieu que le grondif, selon mon
sentiment, est toujours actif; et ainsi on peut voir
ce qui en a t dit dans la Nouvelle Mthode pour
la langue laline.

CHAPITRE

( 369 )

CHAPITRE XXII.
Des Verbes auxiliaires des langues vulgaires.
AVANT que de finir les verbes, il semble ncessaire de dire un mot d'une chose qui, tant com-

mune toutes les langues vulgaires de l'Europe,

mrite d'tre traite dans la Grammaire gnrale;
et je suis bien aise aussi d'en parler pour faire voir
un chantillon de la Grammaire franoise.
C'est l'usage de certains verbes, qu'on appelle
Auxiliaires, parce qu'ils servent aux autres pour
former divers temps, avec le participe prtrit de
chaque verbe.
Il y en a deux, qui sont communs toutes ces
langues, Etre et Avoir. Quelques - unes en ont
encore d'autres, comme les Allemands TVerden ,
devenir, ou TVollen, vouloir, dont le prsent,
tant joint l'infinitif de chaque" verbe, en fait le
futur. Mais il suffira de parler des deux principaux,
tre et avoir.

ETRE.
Pour le verbe tre, nous avons dit qu'il formoit
tous les passifs, avec le participe du verbe actif,
qui se prend alors passivement; je suis aim ,j'dA

( 37 )
lois aim, etc. dont la raison est bien facile
rendre , parce que nous avons dit que tous les
verbes, hors le substantif, signifient l'affirmation
avec un certain attribut qui est affirm. D'o il s'ensuit que le verbe passif, comme amor, signifie
l'affirmation de l'amour passif; et par consquent
aim signifiant cet amour passif, il est clair qu'y
joignant le verbe substantif, qui marque l'affirmation je suis aim, vous tes aim, doit signifier
,
la mme chose qu'amor, amaris, en latin. Et les
Latins mme se servent du verbe sum comme auxiliaire dans tous les prtrits passifs, et tous les
temps qui en dpendent, amatus sum, amatus
eram, etc. comme aussi les Grecs en la plupart des
verbes.
Mais ce mme verbe tre est souvent auxiliaire
d'une autre manire plus irrgulire, dont nous
parlerons aprs avoir expliqu le verbe.

AVOIR.
L'autre verbe auxiliaire , avoir , est bien plus
trange et il est assez difficile d'en donner la
,

raison.
Nous avons dj dit que tous les vei'bes, dans
les langues vulgaires , ont deux prtrits ; l'un indfini, qu'on peut appeler aoriste, et l'autre dfini.
Le premier se forme comme un autre temps ; j'aimai je sentis, je vis.
,

( 371

Mais l'autre ne se forme que par le participe prtrit, aim, senti, vu, et le verbe avoir, j'ai

aim , j'ai senti, j'ai vu.

Et non-seulement ce prtrit, mais tous les
autres temps qui, en latin, se forment du prtrit,
comme A'amavi, amaveram, amaver'nn, amavissem , amavero , amavisse ; j'ai aim , j'avois
aim , j'aurois aim, j'eusse aim, j'aurai aim,
avoir aim.
Et le verbe mme avoir n'a ces sortes de temps
que par lui-mme, comme auxiliaire, et son participe eu; j'ai eu, j'avois eu, j'eusse eu, j'aurois
eu. Mais le prtrit j'avois eu, ni le futur j'aurai

eu, ne sont pas auxiliaires des autres verbes : car

on dit bien, si-tt que j'ai eu dn, quand j'eusse

eu ou j'aurois eu dn ; mais on ne dit pas , j'avois eu dn , m j'aurai eu dn, mais seulement
j'avois dn , j'aurai dn, etc.
Le verbe tre, de mme, prend ces mmes
temps, 'avoir, et de son participe t ; j'ai t ,
j'avois t , etc.
En quoi notre langue est diffrente des autres ,
les Allemands , les Italiens et les Espagnols faisant
Je verbe tre auxiliaire lui-mme dans ces tepps; car ils disent , sono stato, je suis t y ce
qu'imitent les Walons, qui parlent mal franois.

Or comment les temps du verbe avoir servent

,
A

3/2

en former d'autres en d'autres verbes, on l'ap-

prendra dans cette table.

Temps qu'ils forment dans
les autres verbes tant auxi-

Temps du verbe
AVOIR.
Avoir, ayant, eu.

j^Te'.

Prsent.

liaires.
[Prtrit Parfait-{

favois. }
j'eusse. I

!V

j'aurois.!

quoi que j'aie dn.

dn,
/4 1. j'avois
2. si j'eusse dn,
I 3. quand j'aurois dn.
1 4. quand j'eus dn, in-

/-m -J
i'eas- iPlus-1ue-Parfait\5.quand
dfini.
r
j'ai eu dn,
I
j
Prtent
v .t. .f par-r
I 6. qulnd j'eusse j;aufait simple. \ ' eQ_ )
ou
Prtrit con-(j'eusse eu.
rois eu dn, condiI
V.
dilionnel. ^j'aurois eu.
tionnel.

^^

j^"^^ou[

\ j'aurai,
Futur.
quand j'aurai dn.
Infinitif pr-1{
( Infinitif du pr* ( aprs
.
T ,
,
dne.
sent.
Partie
sent. r

avoir.

-1

trit

>

avoir

/ ayant. < Partie, prtrit. ) ayant dn.

Mais si cette faon de parler, de toutes les langues vulgaires , qui parot tre venue des Allemands, est assez trange en elle-mme, elle ne l'est
pas moins dans la construction avec les noms
qui se joignent ces prtrits forms par ces verbes
auxiliaires et le participe.
Car i. le nominatif du verbe ne cause aucun
changement dans le participe ; c'est pourquoi l'on
ditfcussi bien au plurier qu'au singulier, et au masculin qu'au fminin, il a aim,,ils ont aim, elle

a aim , elles ont aim, et non point, ils ont aims, elle a aime, elles ont aimes.

( o75 )
2. L'accusatif que rgit ce prtrit, ne cause
point aussi le changement dans le participe lorsqu'il le suit, comme c'est le plus ordinaire : c'est
pourquoi il faut dire, il a aim Dieu, il,a aim
l'Eglise , il a aim les livres, il a cam les
sciences ; et non point, il a aime l'Eglise ou
,
aims les livres, ou aimes les sciences.
3. Mais quand cet accusatif prcde le verbe
auxiliaire ( ce qui n'arrive gure en prose que dans
l'accusatif du relatif ou du pronom) ou mme quand
il est aprs le verbe auxiliaire, mais avant le participe ( ce qui n'arrive gure qu'en vers ), alors le
participe se doit accorder en genre et en nombre
avec cet accusatif. Ainsi il faut dire, la lettre que
j'ai crite, les livres que j'ai lus, les sciences
que j'ai apprises : car que est pour laquelle dans
le premier exemple, pour lesquels dans le second,
et pour lesquelles dans le troisime. Et de mme :
J'ai crit la lettre, et je l'ai envoye, etc. j'ai
achet des livres et je les ai lus. On dit de mme
,
en vers r Dieu dont nul de nos mawx n'a les grces
bornes, et non pas born parce que l'accusatif
,
grces prcde le participe, quoiqu'il suive le verbe
auxiliaire.
Il y a nanmoins une exception- de cette rgle
,
selonM. de Vaugelas, qui est que le participe demeure indclinable, encore qu'il soit aprs le verbe
auxiliaire et son accusatif, lorsqu'il prcde soa

(374)
nominatif; comme, la peine que m'a donn cette
affaire ; les soins que m'a donn ce procs, et
semblables.
Il n'est pas ais de rendre raison de ces faons
de parler : voil ce qui m'en est venu dans l'esprit
pour le franois , que je considre ici principale-

ment.
Tous les verbes de notre langue ont deux participes ; l'un en ont, et l'autre en , i, u , selon
les diverses conjugaisons sans parler des irr,
guliers, aimant, aim y crivant, crit; rendant,
rendu.
Or on peut considrer deux choses dans les
participes; l'une, d'tre vrais noms adjectifs , susceptibles de genres, de nombres et de cas; l'autre,
d'avoir, quand ils sont actifs le mme rgime que
,
le verbe : amans virtutem. Quand la premire condition manque , on appelle les participes grondifs ; comme, amandum est virtutem : quand la
seconde manque, on dit alors que les participes
actifs sont plutt des noms verbaux que des participes.
Cela tant suppos, je dis que nos deux participes aimant et aim, en tant qu'ils ont le mme
rgime que le verbe, sont plutt des grondifs que
des participes : car M. de Vaugelas a dj remarqu
que le participe en ant, lorsqu'il a le rgime du
verbe, n'a point de fminin, et qu'on ne dit point,

( 375 )

par exemple, j'ai vu une femme lisante l'Ecriture , mais lisant l'Ecriture. Que si on le met
quelquefois au plurier, j'ai vu des hommes lisant
l'Ecriture, je crois que cela est venu d'une faute
dont on ne s'est pas aperu, cause que le son de
lisant et de lisans est presque toujours le mme ,
le t ni 1'* ne se prononant point d'ordinaire. Et je
pense aussi que lisant l'Ecriture, est pour en lisant l'Ecriture, in lgre scripturam ; de sorte
que ce grondif en ant signifie l'action du verbe,
de mme que l'infinitif.
Or je crois qu'on doit dire la mme chose de
l'autre participe aim ; savoir, que quand il rgit le
cas du verbe, il est grondif, et incapable de divers
genres et de divers nombres, et qu'alors il est actif,
et ne diffre du participe, ou plutt du grondif en
ant, qu'en deux choses; l'une, en ce quelegron 1
dif en ant est du prsent, et le grondif en , i, u,
du pass ; l'autre, en ce que le grondif en ant subsiste tout seul, ou plutt en sous-entendant la particule en, au lieu que l'autre est toujours accompagn du verbe auxiliaire avoir, ou de celui 'tre
,
qui tient sa place en quelques rencontres, comme
nous le dirons plus bas : J'ai aim Dieu , etc.
Mais ce dernier participe, outre son usage d'tre
grondif actif, en a un autre,. qui est d'tre participe passif, et alors il a les deux genres et les deux,
nombres, selon lesquels il s'accorde avec le subs-

( 376 )

tanlif, et n'a point de rgime : et c'est selon cet

usage qu'il fait tous les temps passifs avec le verbe
tre ; il est aim, elle est aime ils sont aims,
elles sont cames.
Ainsi, pour rsoudre la difficult propose, je
dis que dans ces faons de parler, j'ai aim la
-,

chasse j'ai aim les livres,j'ai aim les sciences,

,
la raison pourquoi on ne dit point j'ai aime la
chasse, j'ai aims les livres , c'est qu'alors le mot
aim, ayant le rgime du verbe, est grondif, et n'a
point de genre ni de nombre.
Mais dans ces autres faons de parler, la chasse
qu'il a AIME , les ennemis qu'il a VAINCUS , ou, il
a dfait les ennemis, il les a VAINCUS , les mots
aime, vaincus, ne sont pas considrs alors
comme gouvernant quelque chose , mais comme
tant rgis eux-mmes par le verbe avoir comme
,
qui diroit, quam habeo amatam, quoshabeo pictos:
et c'est pourquoi tant pris alors pour des participes passifs qui ont des genres et des nombres, il
les faut accorder en genre et en nombre avec les
noms substantifs, ou les pronoms auxquels ils se
rapportent.
Et ce qui confirme cette raison, est que, lors
mme que le relatif ou le pronom que rgit le prtrit du verbe, le prcde, si ce prtrit gouverne
encore une autre chose aprs soi, il redevient grondif et indclinable. Car au lieu qu'il faut dire :

%77

Cette ville que le commerce a enrichie, il faut

dire : Cette ville que le commerce a rendu puis-

sante, et non pas rendue puissante ; parce qu'alors rendu rgit puissante et ainsi est grondif.
,
Et quant l'exception dont nous avons parl cidessus, page 374, la peine que m'a donn cette
affaire etc. il semble qu'elle n'est venue que de
,

ce qu'tant accoutums faire le participe grondif

et indclinable, lorsqu'il rgit quelque chose, et

qu'il rgit ordinairement les noms qui le suivent,
on a considr ici affaire comme si c'toit l'accusatif de donn, quoiqu'il en soit le nominatif, parce
qu'il est la place que cet accusatif tient ordinairement en notre langue, qui n'aime rien tant que la
nettet dans le discours et la disposition naturelle
des mots dans ses expressions. Ceci se confirmera
encore par ce que nous allons dire de quelques rencontres o le verbe auxiliaire tre prend la place
de celui d'avoir.

Deux rencontres o le Verbe auxiliaire tre

prend laplace de celui Savoir.
LA premire est dans tous les verbes actifs, avec
le rciproque se, qui marque que l'action a pour
sujet ou pour objet celui mme qui agit, se tuer,
se voir, se connotre : car alors le prtrit et les
autres temps qui en dpendent, se forment non

373 )

avoir, mais avec le verbe tre ; il

s'est tu, et non pas il s'a tu : il s'est vu, il
s'est connu. Il est difficile de deviner d'o est venu
cet usage; car les Allemands ne l'ont point, se servant en cette rencontre du verbe avoir, comme
avec le verbe

l'ordinaire, quoique ce soit d'eux, apparemment,

que soit venu l'usage des verbes auxiliaires pour le
prtrit actif. On peut dire nanmoins que, l'action et la passion se trouvant alors dans le mme
sujet, on a voulu se servir du verbe tre, qui marque
plus la passion, que du verbe avoir, qui n'et marqu que F-action; et que c'est comme si on disoit:
II est tu par soi-mme.
Mais il faut remarquer que, quand le participe,
comme tu, vu, connu, ne se rapporte qu'au rciproque se, encore mme qu'tant redoubl, il le
prcde et le suive, comme quand on dit Coton
s'est tu soi-mme ; alors ce participe s'accorde en
genre et en nombre avec les personnes ou les
choses dont on parle: Coton s'est tu soi-mme,
Lucrce s'est tue soi - mme, les Saguntins se
sont tus eux-mmes.
Mais si ce participe rgit quelque chose de diffrent du rciproque, comme quandje dis, (Mdipe s'est
crev les yeux ; alors le participe ayant ce rgime,
devient grondif actif, et n'a plus de genre, ni de
nombre; de sorte qu'il faut dire :
Cette femme s'est crev les yeux.

( 3/9 )
Elle s'est fait peindre.
Elle s'est rendu lu matresse.
Elle s'est rendu catholique.
Je sais bien que ces deux derniers exemples sont
contests par M. de Vaugelas, ou plutt par Malherbe dont il avoue nanmoins que le sentiment en
,
cela n'est pas reu de tout le monde. Mais la raison
qu'ils en rendent, me fait juger qu'ils se trompent,
et donne lieu de rsoudre d'autres faons de parler
o il y a plus de difficult.
Ils prtendent donc qu'il faut distinguer quand
les participes sont actifs, et quand ils sont passifs;
ce qui est vrai : et ils disent que, quand ils sont
passifs, ils sont indclinables; ce qui est encore
vrai. Mais je ne vois pas que dans ces exemples,
elle s'est rendu urendue lamatresse, nous nous
sommes rendu ou rendus matres, on puisse dire
que ce participe rendu est passif, tant visible au
contraire qu'il est actif, et que ce qui semble les
avoir tromps, est qu'il est vrai que ces participes
sont passifs, quand ils sont joints avec le verbe
tre ; comme quand on dit, il a t rendu, matre-:
mais ce n'est que quand le verbe tre est mis
pour lui-mme, et non pas quand il est mis pour
celui 'avoir, comme nous avons montr qu'il se
mettoit avec le pronom rciproque se.
Ainsi l'observation de Malherbe ne peut avoir
lieu que dans d'autres faons de parler, o la signi-

( 58o )
licalion du participe, quoiqu'avec le pronom rciproque se, semble tout--fait passive; comme
quand on dit, elle s'est trouv ou trouve morte;
et alors il semble que la raison voudroit que le participe ft dclinable, sans s'amuser cette autre
observation de Malherbe, qui est de regarder si ce
participe est suivi d'un nom ou d'un autre participe : car Malherbe veut qu'il soit indclinable
quand il est suivi d'un autre participent qu'ainsi il
faille dire, elle s'est trouv morte ; et dclinable
quand il est suivi d'un nom, quoi je ne vois gure
de fondement.
Mais ce que l'on pourroit remarquer, c'est qu'il
semble qu'il soit souvent douteux dans ces faons
de parler par le rciproque, si le participe est actif ou passif; comme quand on dit, elle s'est trouv
ou trouve malade : elle s'est trouv ou trouve
gurie. Car cela peut avoir deux sens ; l'un, qu'elle
a t trouve malade ou gurie par d'autres; et
l'autre, qu'elle se soit trouv malade ou gurie ellemme. Dans le premier sens, le participe seroit
passif, et par consquent dclinable ; dans le second, il seroit actif, et par consquent indclinable;
et l'on ne peut pas douter de cette remarque, puisque lorsque la phrase dtermine assez le sens, elle
dtermine aussi la construction. On dit, par exemple : .Quand le mdecin est venu, cette femme
s'est trouve morte , et non pas trouv, parce que

( 38i )

c'est--dire qu'elle a t trouve morte par le mdecin et par ceux qui toient prsens, et non pas
,
qu'elle a trouv elle-mme qu'elle toit morte. Mais
si je dis au contraire: Madame s'est trouv mal ce
matin, il faut dire trouv, et non point trouve
,
parce qu'il est clair que l'on veut dire que c'est ellemme qui a trouv et senti qu'elle toit mal, et
que partant la phrase est active dans le sens : ce qui
revient la rgle gnrale que nous avons donne,
qui est de ne rendre le participe grondif et indclinable que quand il rgit, et toujours dclinable
quand il ne rgit point.
Je sais bien qu'il n'y a encore rien de fort arrt
dans notre langue, touchant ces dernires faons
de parler; mais je ne vois rien qui soit plus utile,
ce me semble, pour les fixer, que de s'arrter
cette considration de rgime, au moins dans toutes
les rencontres o l'usage n'est pas entirement dtermin et assur.
L'autre rencontre o le verbe tre forme les prtrits au lieu 'avoir, est en quelques verbes intransitifs, c'est--dire, dont l'action ne passe point
hors de celui qui agit, comme aller, partir, sortir, monter, descendre, arriver, retourner. Car
on dit, il est all, il est parti, il est sorti , il est
mont, il est descendu, il est arriv, il est retourn et non pas, il a all, il a parti, etc. D'o
,
vient aussi qu'alors le participe s'accorde en nombre

( 38a )

et en genre avec le nominatif du verbe : Cette

femme est alle Paris, elles sont alles, ils
sont alls, etc.
Mais lorsque quelques-uns de ces verbes d'intransitifs deviennent transitifs et proprement actifs qui est lorsqu'on y joint quelque mot qu'ils
,
doivent rgir, ils reprennent le verbe avoir ; et le
participe tant grondif, ne change plus de genre,
ni de nombre. Ainsi l'on doit dire : Cette femme
a mont la montagne, et non pas est mont, ou
est monte , ou a monte. Que si l'on dit quelquefois il est sorti le royaume, c'est par une el,
lipse ; car c'est pour hors le royaume.

CHAPITRE XXIII.
Des Conjonctions et Interjections.

l_ik seconde sorte de mots qui signifient la forme

de nos penses, et non pas proprement les objets
de nos penses, sont les conjonctions, comme i,
si
Car
si,
si,
donc.
vel,
et,
non,
ergo
ou,
non,
,
on y fait bien rflexion, on verra que ces particules
ne signifient que l'opration mme de notre esprit,
qui joint ou disjoint les choses , qui les nie, qui les
considre absolument, ou avec condition. Par

( 585 )

exemple, il n'y a point d'objet dans le monde hors

de notre esprit, qui rponde la'particule non:
mais il est clair qu'elle ne marque autre chose que
le jugement que nous faisons qu'une chose n'est pas
une autre.
De mme ne, qui est en latin la particule de l'interrogation , as-ne? dites-vous? n'a point d'objet
hors de notre esprit, mais marque seulement le
mouvement de notre ame, par lequel nous souhaitons de savoir une chose.
Et c'est ce qui fait que je n'ai point parl du pronom interrogatif, quis, quoe, quid? parce que ce
n'est autre chose qu'un pronom, auquel est jointe
la signification de ne : c'est--dire, qui, outre qu'il
tient la place d'un nom, comme les autres pronoms, marque de plus ce mouvement de notre ame
qui veut savoir une chose, et qui demande d'en
tre instruite. C'est pourquoi nous voyons que l'on
se sert de diverses choses pour marquer ce mouvement. Quelquefois cela ne se connot que par l'inflexion de la voix, dont l'criture avertit par une
petite marque qu'on appelle la marque de l'interrogation, et que l'on figure ainsi (?).
En franois nous signifions la mme chose, en
mettant les pronoms, je , vous, il, ce, aprs les
personnes des verbes; au lieu que dans les faons
de parler ordinaires ils sont avant. Car si je dis
,
,
j'aime, vous aimez, il aime , c'est, cela signifie

( 384 )
l'affirmation; mais si je dis, aim-je? aimez-vous?
came -t-il? est - ce ? cela signifie l'interrogation :
d'o il s'ensuit, pour le marquer en passant, qu'il
faut dire, sens-je , lis-je? et non pas, sente-je,
Us-je ? parce qu'il faut toujours prendre la personne que vous voulez employer, qui est ici la premire ,je sens , je lis, et transporter son pronom
pour en faire un interrogant.
Et il faut prendre garde que lorsque la premire
personne du verbe finit par un e fminin, comme
j'aime, je pense, alors cet e fminin se change
en masculin dans l'interrogation, cause de je qui
le suit, et dont \'e est encore fminin, parce que
notre langue n'admet jamais deux e fminins de
suite la fin des mots. Ainsi il faut dire aim-je,
pens-je, manqu-je ? et au contraire il faut dire,
aimes-tu, pense-t-il, manquet-il? et semblables..

Des Interjections.
LES interjections sont des mots qui ne signifient

aussi rien hors de nous ; mais ce sont seulement des

voix plus naturelles qu'artificielles, qui marquent
les mouvemens de notre ame, comme, ah! 6 ! heu!
hlas ! etc.

CHAPITRE

( 385 )

CHAPITRE XXIV.
De la Syntaxe, ou Construction des Mots
ensemble.

IL

reste dire un mot de la syntaxe, ou construction des mots ensemble, dont il ne sera pas
difficile de donner des notions gnrales, suivant
les principes que nous avons tablis.
La construction des mots se distingue gnralement en celle de convenance, quand les mots doivent convenir ensemble, et en celle de rgime,
quand l'un des deux cause une variation dans

l'autre.
La premire, pour la plus grande partie, est la
mme dans toutes les langues, parce que c'est une
suite naturelle de ce qui est en usage presque partout , pour mieux distinguer le discours.
Ainsi la distinction des deux nombres, singulier
et plurier, a oblig d'accorder le substantif avec
l'adjectif en nombre, c'est--dire, de mettre l'un
au singulier ou au plurier, quand l'autre y est ; car
le substantif tant le sujet qui est marqu confusment, quoique directement, par l'adjectif, si le
mot substantif marque plusieurs, il y a plusieurs
u h

('386 )
sujets de la forme marque par l'adjectif, et par
coiisequenf il doit tre an plurier; homines docti,
hommes doctes.

La distinction du fminin et du masculin a oblig

de mme de mettre en mme genre le substantif et
l'adjectif, ou l'un et l'autre quelquefois au neutre,
dans les langues qui en ont ; car ce n'est que pour
cela qu'on a invent les genres.
Les verbes, denime, doivent avoir la convenance des nombres et des personnes avee les noms
et les pronoms.
...
Que s'il se rencontre quelque chose de contraire
en apparence ces*rgles, c'est par figure-, c'est-diry en sous-entendant quelque mot ,> ou en considrant les penses plutt que les mots mmes,
comme nous le dirons ci-aprs.
La syntaxe de rgime, au contraire; est presque
toute arbitraire, et par cette raison se trouve trs diffrente dans toutes les langues: carl'esaes' font
les rgimes par les cas ; les autres , au lieu'd cas,
ne se servent que de petites particules qui en tiennent
lieu, et qui ne marquent mme que peu de ces cas;
comme en franois et en espagnol on n'a; que de et
qui marquent le gnitif et le datif; les Italiens y
ajoutent da pour l'ablatif. Les autres cas n'ont point
de particules, mais le simple article,' qui mme n'y
est pas toujours.
;

(3*87 )
On peut voir sur ce sujet ce que nous avons dit
ci-dessus des prpositions et des cas.
Mais il est bon de remarquer quelques maximes
gnrales, qui sont de grand usage dans toutes les
langues.

La premire, qu'il n'y a jamais de nominatif qui

n'ait rapport quelque verbe exprim ou sous-entendu , parce que l'on ne parle pas seulement pour
marquer ce que l'on conoit, mais pour exprimer
ce que l'on pense de ce que l'on conoit, ce qui
se marque par le verbe.
La deuxime, qu'il n'y a point aussi de verbe
qui n'ait son nominatif exprim ou sous - entendu
,
parce que le propre du verbe tant d'affirmer, il
faut qu'il y ait quelque chose dont on affirme ce
,
qui est le sujet ou le nominatif du verbe quoique
,

devant les infinitifs il soit l'accusatif : scio Ptrum

esse doctum.
La troisime qu'il n'y peut avoir d'adjectif qui
.

n'ait rapport un substantif, parce que l'adjectif

marque confusment un substantif, qui est le sujet
de la forme qui est marque distinctement par cet
adjectif : Doctus, savant, a rapport quelqu'un
qui soit savant.

La quatrime, qu'il n'y a jamais de gnitif dans

.
le discours, qui ne soit gouvern d'un autre nom;
B

b a

( 588 )

parce que ce cas marquant toujours ce qui est

comme le possesseur, il faut qu'il soit gouvern de
la chose possde. C'est pourquoi ni en grec, ni en
latin, aucun verbe ne gouverne proprement le gnitif, comme on l'a fait voir dans les Nouvelles Mthodes pour ces langues. Cette rgle peut tre plus
difficilement applique aux langues vulgaires,
parce que la particule de , qui est la marque du
gnitif, se met souvent pour la prposition ex
ou de.
La cinquime, que le rgime des verbes est souvent pris de diverses espces de rapports enferms
dans les cas, suivant le caprice de l'usage ; ce qui
ne change pas le rapport spcifique chaque cas,
mais fait voir que l'usage en a pu choisir tel ou tel
sa fantaisie.
Ainsi l'on dit en latin juvare aliquem, et l'on7
dit, opilulari aliqui, quoique ce soit deux verbes
d'aider, parce qu'il a plu aux Latins de regarderie
rgime du premier verbe, comme le terme o passe
son action, et celui du second comme un cas d'attribution, laquelle l'action du verbe avoit rap-

port.
Ainsi l'on dit en franois, servir quelqu'un , et
servir quelque chose.

( 38g )
Ainsi, en espagnol, la plupart des verbes actifs gouvernent indiffremment le datif ou l'accusatif.
Ainsi un mme verbe peut recevoir divers ragmes, sur-tout en y mlant celui des prposi-

tions, comme proestare alicui, ou aliquem, surpasser quelqu'un. Ainsi l'on dit, par exemple, eripere morti aliquem, ou mortem alicuiy ou aliquem morte ; et semblables.
Quelquefois mme ces divers rgimes ont la force
de changer le sens de l'expression, selon que l'usage
de la langue l'a autoris : car, par exemple, en latin cavere alicui, est veiller sa conservation, et
cavere aliquem, est se donner de garde de lui;
en quoi il faut toujours consulter l'usage dans
toutes les langues.

Des figures de construction.

CE que nous avons dit ci-dessus de la syntaxe,

suffit pour en comprendre l'ordre naturel, lorsque

toutes les parties du discours sont simplement exprimes qu'il n'y a aucun mot de trop ni de trop
,
peu, et qu'il est conforme l'expression naturelle
de nos penses.
Mais parce que les hommes suivent souvent plus

3go)

le sens de leurs penses, que les mots dont ils se

servent pour les exprimer , et que souvent, pour
abrger ils retranchent quelque chose du dis,
cours , bu bien que , regardant la grce, ils y
laissent quelque mot qui semble superflu, ou qu'ils
en renversent l'ordre naturel ; de-l est venu qu'ils
ont introduit quatre faons dparier, qu'on nomme
figures, et qui sont comme autant d'irrgularits
dans la Grammaire, quoiqu'elles soient quelquefois
des perfections et des beauts dans la langue.
Celle qui s'acccorde plus avec nos penses, qu'avec les mots du discours, s'appelle SYLLEPSE , ou
Conception; comme quand je dis, il est six heures :
car, selon les mots, il faudroit dire, elles sont six
heures, comme on le disoit mme autrefois, et
comme on dit encore, ils sont six, huit, dix,
quinze hommes, etc. Mais parce que ce que l'on
prtend n'est que de marquer un temps prcis, et
une seule de ces heures, savoir, la sixime, ma
pense qui se jette sur celle-l, sans regarder aux
mots, fait que je dis, il est six heures, plutt,
qu'elles sont six heures.

Et cette figure fait quelquefois des irrgularits

contre les genres ; comme ubi est scelus qui me
perdidit ? contre les nombres, comme, turba

( 39i )
7-uunt ; contre les deux ensemble, comme,

pars

mersi tenure ratera, et semblables.

Celle qui retranche quelque chose du discours
,
s'appelle ELLYPSE , ou Dfaut; car quelquefois on
sous-entend le verbe, ce qui est trs - ordinaire en
hbreu, o le verbe substantifest presque toujours
sous-entendu; quelquefois le nominatif, comme

pluit, pour Deus,

ou natura pluit; quelquefois

le substantif, dont l'adjectif est exprim : paucis
te volo, sup. verbis alloqui ; quelquefois le mot
qui en gouverne un autre, comme : est Romoe
,
pour est in urbe Romoe ; et quelquefois celui qui

est gouvern, comme facilis reperias , ( sup.

homines) Romamproficiscantur, qum qui Athe-

nas. Cic.
La faon de parler qui a quelques mots de plus
qu'il ne faut, s'appelle PLONASME, OU Abondance:
comme, vivere vitam, magis major, etc.
Et celle qui renverse l'ordre naturel du discours, s'appelle HYPERBATE, OU Renversement.
On peut voir des exemples de toutes ces figures
dans les Grammaires des langues particulires, et
sur - tout dans les Nouvelles Mthodes que l'on a
faites pour la grecque et pour la latine, o on en a
parl assez amplement.

( 3g2 )
J'ajouterai seulement qu'il n'y a gure de langue
qui use moins de ces figures que la ntre, parce
qu'elle aime particulirement la nettet, et exprimer les choses, autant qu'il se peut, dans l'ordre
le plus naturel et le plus dsembarrass, quoiqu'en
mme temps elle ne cde aucune en beaut ni en
lgance.

(393 )

COMMENTAIRE
DE M. DUCLOS.

PREMIRE PARTIE.
CHAPITRE PREMIER.
Grammairiens reconnoissent plus ou moins de sons
dans une langue, selon qu'ils ont l'oreille plus ou moins
sensible, et qu'ils sont plus ou moins capables de s'affranchir du prjug.
Ramus avoit dj remarqu dix voyelles dans la langue
franoise, et MM. de P. R. ne diffrent de lui sur cet article qu'en ce qu'ils ont senti que au n'toit autre chose
,
qu'un o crit avec deux caractres ; aigu et bref dans Paul,
grave et long dans haateur. Ce mme son simple s'crit
avec trois ou quatre caractres, dont aucun n'en est le
signe propre; par exemple, dans tombeau, dont les trois
caractres de la dernire syllabe ne font qu'un o aigu et bref,
et dans tombeaux, dont les quatre derniers caractres ne
reprsentent quele son d'un o grave et long que P. R. a substitu Yau de Ramus. Notre orthographe est pleine de ces
XUES

( 3g4 )
combinaisons fausses et inutiles. Il est assez singulier que
l'abb de Dangeau, qui avoit rflchi avec esprit sur les
sons de la langue, et qui connoissoit hien la Grammaire
de P. R., ait fait la mme mprise que Ramus sur le son
au, tandis que Walis, un tranger, ne s'y ,est pas mpris.
C'est que Wais ne jugeoit les sons que d'oreille, et l'on
n'en doit juger que de .cette manire, en oubliant absolument celle dont ils s'crivent.
MM. de P. R. n'ont pas marqu toutes les voyelles qu'ils
pouvoient aisment reconnotre dans nptre langue ; ils n'ont
rien dit des nasales. Les Latins en avoient quatre finales,
qui terminent les mots Romam, urbem, sitim templum ,
,
et autres semblables. Ils les regardoient si bien comme des
voyelles, que dans les vers ils en faisoient l'lision devant
la voyelle initiale du mot suivant. Ils pouvoient aussi avoir
l'o nasal, tel que dans hornbus, pondus, etc., mais il n'toit
jamais final, au lieu que les quatre autres nasales toient
initiales , mdiales et finales.
Je dis qu'ils pouvoient avoir l'o nasal ; car pour en tre
sr, il faudroit qu'il y et des mots purement latins, termins en ont ou on faisant lision avec la voyelle initiale
,
d'un mot suivant, et je ne connois cette terminaison que
dans la ngation non, qui ne fait pas lision. Si l'on trouve
quelquefois servom pour servum, com pour cum, etc., on
trouve aussi dans quelques ditions un u au-dessus de l'o,
pour faire voir que ce ne sont que deux manires d'crire
le mme son, ce qui ne feroit pas une nasale de plus. Nous
ne sommes pas en tat de juger de la prononciation des langues mortes. La lettre m qui suit une voyelle' avec laquelle
elle s'unit, est toujours la lettre caractristique des nasales
finales des Latins. A l'gard des nasales initiales et mdiales.
ils faisoient le mme usage que nous des lettres m et n.

395)

Nous avons quatre nasales qui se trouvent dans ban ,

bien, bon, brun. Vu nasal se prononce toujours eun ; c'est
un eu nasal. Il faut observer que nous ne considrons ici
nos nasales que relativement au son, et non pas l'orthographe, parce qu'une mme nasale s'crit souvent d'une
manire trs-diffrente. Par exemple, l'a nasal s'crit diffremment dans antre et dans embrasser. L'e nasal s'crit
de cinq manires diffrentes, pain, bien, vein, aim
,
vin. Notre orthographe est si vicieuse , qu'il n'y faut avoir
aucun gard en parlant des sons de la langue ; on ne doit
consulter que l'oreille.
Plusieurs Grammairiens admettent un i nasal, encore le
bornent-ils la syllabe initiale et ngative qui rpond l'a
privatifdes Grecs, comme ingrat, injuste, infidle , etc. ;
mais c'est un son provincial qui n'est d'usage ni la cour
,
ni la ville. Il est vrai que Vi nasal s'est introduit au thtre,
mais il n'en est pas moins vicieux puisqu'il n'est pas auto,
ris par le bon usagey auquel le thtre est oblig de se conformer, comme la chaire et le barreau. On prononce assez
gnralementbien au thtre ; mais il ne laisse pas de s'y
trouver quelques prononciations vicieuses, que certains acteurs tiennent de leur province ou d'une mauvaise tradition. Uin ngatif n'est jamais nasal, lorsqu'il est suivi d'une
voyelle ; alors Vi est pur, et le n modifie la voyelle suivante. Exemple, i-nutile, i-noui, i-nattendu, etc. Lorsque
le son est nasal, comme dans inconstant, ingrat, etc., c'est
un e nasal pour l'oreille, quoiqu'il soit crit avec un i ;
ainsi on doit prononcer inconstant, aingrat.
Si nous joignons nos quatre nasales aux dix voyelles reconnues par MM. de P. li., il y en aura dj quatorze ; mais
puisqu'ils distinguent trois e et deux o pourquoi n'admet,
toient-ils pas deux a,.l'un grave et l'autre aigu, comme

( 396 )
pte, massa Jarinacea et pte, pes; et deux euf
,
comme dans jene , jejunium, et jeune juvenis ? L'ain

-dans

,
et le grave diffrent par le son , indpendamment de leur
quantit. On doit encore faire l'gard de Ve ouvert la
mme distinction du grave et de l'aigu, tels qu'ils sont dans
tte et tte. Ainsi nous avons au moins quatre e diffrens ; e
ferm dans bont, e ouvert grave dans tte, caput., ouvert aigu dans/efe, uber, e muet dans la dernire syllabe
de tombe. Ue muet n'est proprement que la voyelle eu,
sourde et affoiblie. J'en pourrois conter un cinquime qui
,
est moyen entre V ferm et V ouvert bref. Tel est le second
e de prfre, et le premier de succde ; mais n'tant pas
aussi sensible que les autres e, il ne seroit pas gnralement
admis. Cependant il se rencontre assez souvent, et deviendra peut-tre encore plus usit qu'il ne l'est.
Je me permettrai ici une rflexion sur le penchant que
nous avons rendre notre langue molle, effmine et monotone. Nous avons raison d'viter la rudesse dans la prononciation, mais je crois que nous tombons trop dans le dfaut oppos. Nous prononcions autrefois beaucoup plus de
diphtongues qu'aujourd'hui; elles se prononoient dans les
temps des verbes, tels que V&Dois, j'aurois, et dans plusieurs noms, tels que Franco/.; , Anglois, Polonoi* au
,
lieu que nous prononons aujourd'hui j'aps, j'aurs, Francs, Angles, Polon*. Cependant ces diphtongues mettoient de la force et de la varit dans la prononciation et
,
la sauvoient d'une espce de monotonie qui vient, en partie,
de notre multitude d'e muets.
La mme ngligence de prononciation fait que plusieurs e
qui originairement toient accentus, deviennent insensiblement ou muets , ou moyens. Plus un mot est mani, pluj
la prononciation en devient foible. On a dit autrefois roine*

( 397 )
t non pas reine, et de nos jours Charolois est devenu Charols hamois a fait hams. Ce qu'on appelle parmi nous la
,
socit, et ce que les anciens n'auroient appel que coterie,
dcide aujourd'hui de la langue et des moeurs. Ds qu'un,
mot est quelque temps en usage chez le peuple des gens du
monde , la prononciation s'en amollit. Si nous tions dans
une relation aussi habituelle d'affaires, de guerre et de commerce avec les Sudois et les Danois qu'avec les Anglois ,
nous prononcerions bientt Dans et Sude,?, comme nous
disons Angles. Avant que Henri in devnt roi de Pologne,
on disoit les Polonow ; mais ce nom ayant t fort rpt
dans la conversation et dans ce temps-l, et depuis,
,
l'occasion des lections, la prononciation s'en est affoiblic.
Cette nonchalance, dans la prononciation, qui n'est pas incompatible avec l'impatience de s'exprimer, nous fait altrer jusqu' la nature des mots, en les coupant de faon

que le sens n'en est plus reconnoissable. On dit, par exemple, aujourd'hui proverbialement, en dpit de lui et de ses
dens, au lieu de ses aidans. Nous avons plus qu'on ne
croit de ces mots raccourcis ou altrs par l'usage.
Notre langue deviendra insensiblement plus propre pour
la conversation que pour la tribune, et la conversation
donne le ton la chaire, au barreau et au thtre; au lieu
que chez les Grecs et chez les Romains, la tribune ne s'y
asservissoit pas. Une prononciation soutenue et une prosodie fixe et distincte, doivent se conserver particulirement chez des peuples qui sont obligs de traiter publiquement des matires intressantes pour tous les auditeurs ,
parce que, toutes choses gales d'ailleurs^ un orateur dont
la prononciation est ferme et varie, doit tre entendu de
plus loin qu'un autre qui n'auroit pas "les mmes avantages
dans sa langue, quoiqu'il parlt d'un ton aussi lev. Ce

( 3g8 )
seroit la matire d'un examen assez philosophique, que d'observer dans le fait et de montrer par des exemples combien
le caractre, les moeurs et les intrts d'un peuple influent
sur sa langue.
Pour revenir notre sujet, nous avons donc au moins
dix-sept voyelles.

grave, pale.

aigu.

pte.

ouvert
grave, tte,
ouvert
tte.
aigu.
ferm, bont'.
e muet, tombe,
ici.
i.
grave, cote,
cte.
o aigu.

vert u.
eu grave, jene.
eu aigu, jeune,
u.

ou.

an.
en.

sou.
NASALES.

ban , lent.
bien, pain,
vein, faim,
-vin.

on.
eun.

bon.

brun,

jezin,

Il faut remarquer que 1'/, Vu, Vou et IV ferm sont' susceptibles de diffrente quantit, comme toutes les antres
voyelles, mais non pas de modification plus ou moins
grave ; ce qui pourroit les faire nommer petites voyelles,
par opposition aux grandes a , ouvertes ; o, eu, qui, indpendamment de la quantit peuvent tre aigus, graves
,
et nasales. L'e muet est la cinquime petite voyelle.

OBSERVATIONS.
sur les diffrentes sortes de voyelles
franoises sont pleines de sagacit et de justesse. Il se plaint de l'irrgularit de notre orthographe, et de la mollesse qu'une certaine classe
de la socit a introduite dans la langue, en adoucissant trop la prononciation de quelques -diphtongues. Les tentatives que l'on a faites
pour rformer entirement l'orthographe franoise, ont toujours t
LES remarques de M. Duclos

('399 )
inutiles. Outre qu'il est impossible de changer subitement les anciennes habitudes d'un peuple, en supposant mme qu'une innovation de ce genre pt russir , quel inconvnient n'en rsulteroit- il
pas'?' Il faudroit brler tous les anciens livres ou si l'on von,
loit les conserver,' il natroit de la lecture des anciennes et
des nouvelles ditions , une confusion qui dtruiroit bientt
toutes les rgles prcises, et qui sur-tout augmentroit les difficults de l'instruction des enfans. Les rformes dans l'orthographe
et la prononciation d'une langue doivent se faire avec lenteur. C'est
ainsi que, vers la fin du sicle de Louis xiv, on a supprim presque
insensiblement les lettres parasites, auxquelles on a suppl par des
accens ; et que, lorsque la langue s'est perfectionne, on lui a
donn plus d'harmonie, en adoucissant le son barbare des imparfaits et en substituant souvent le son de l'e ouvert la diphtongue
,
rude du mot loi. Je m'tendrai davantage dans une autre notfe sur
la rformation de l'orthographe. Quant ,l'influence d'une certaine
classe de la socit, sur la, prononciation,, il faut convenir que la
bonne compagnie et les personnes qui avoientla prtention de bien
parler , ne pouvoient choisir de meilleur modle que la cour. C'est
par cette raison que ds l'origine de l'Acadmie franoise, poqne
laquelle cette institution toit dans toute sa.puret, on se fit un devoir d'admettre parmi les rgulateurs d& la langue, un certain
nombred'homm,es qui n'avoient d'autre titre crue, l'avantage d'approcher du monarque. Le bon usage, dit Vaugelas, est compos non
pas de la pluralit, mais de l'lite des voix, et c'est vritablement
"celui que l'on nomme le matre des'langues, celui qu'il faut
suivre pour bien parler. Voici donc comme on dfinit le bon
Usage : Cest la 'faon de parle* de la plus saine partie de la
cour, conformment la faon d'crire de la plus saine partie
. des auteurs du temps.
Il est vrai qu'lafin du dix-huitimesicle,on abeaucouptropabus
del facult d'altrer la nature des mots,et qu'on a trop regard comme
tenant au bon ton une certaine ngligence de prononciation qui dtruit l'harmonie de la langue. J'ai entendu prononcer au thtre
marne au lien de madame. L'acteur clbre qui se permettait ce
genre de sincopes , passoit pour un modle de diction.
Dans quelques socits, on a aussi trop amolli la prononciation
dp certains mots, auxquels legnie de la langue, et les crits de

( 4oo )
nos grands potes, prescrivent de laisser leurs anciens sons;
Aussi au lieu de dire froid on a dit fret, drt au lieu de droit
,
trt au lieu !troit, endrt au lieu 'endroit, etc. Heureusement cet abus ne s'est pas tendu plus loin que les socits o il
avoit pris naissance. Dans toutes les rformes que l'on veut faire en
prononciation, il faut se prescrire,pour rgle gnrale, de ne jamais
se permettre aucun changement qui puisse altrer l'harmonie et la
diction des chefs-d'ceuvres de posie.

CHAPITRE IL
i. IL faudroit joindre au c le k et le q pour rpondre
exactement au Son du cappaet du caph, parce que le c
s'emploie pour s devant l'e et 1'/, au lieu que le k garde toujours le son qui lui est propre. 11 seroit mme dsirer qu'on
l'employt prfrablement au q , auquel on joint un u
presque toujours inutile^ et quelquefois ncessaire, sans
que rien indique le as de ncessit. On crit, par exemple,
galement craarante et quadrature, sans qu'il y ait rien qui
dsigne que dans le premier mot la premire syllabe est la
simple voyelle a, et dans le second, la diphtongue oua. Le
k est la lettre dont nous faisons le moins et dont nous devrions faire le plus d'usage, attendu, qu'il n'a jamais d'emploi vicieux.
,

On doit observer que le son du q est plus ou moins fort

dans des mots diffrens. Il est plus fort dans banqueroute
que dans banquet, dans quenouille que dans queue. Les
Grammairienspourroient convenir d'employer le k pour le
son fort du q , kalendes , kenouille, bankeroute; et le q
pour le son affoibli,, queue , vainqueur.
Alors le e qui deviendroit'inulile dans notre alphabet, et
qu'il

( 4oi )
qu'il seroit abusif d'employer pour le son du S, qui a son caractre propre; le c, dis-je, serviroit rendre le son du
ch qui n'a point de caractre dans l'alphabet.

,
2. Le g est aussi plus ou moins fort. Il est plus fort dans
guenon que dans gueule, dans gomme que dans guide.
On pourroit employer le caractre G, pour le son du G
fort, en lui donnant pour dnomination dans l'alphabet, le
son qu'il a dans la dernire syllabe de bague. On emprunteront du grec le gamma T pour le g foible, et sa dnomination dans l'alphabet seroit le son qu'il a dans gu, vadum,
ou dans la seconde syllabe de baguette. Le caractre/',

qu'on appelle/' consonne, prendroil la dnomination qu'on

donne vulgairement au g; de sorte que l'on criroit go/n/ne,
Tuide , anje , et les autres mots pareils.
Je ne dois pas dissimuler que d'habiles grammairiens
,
en admettant la diffrence sensible des diffrens sons du 6r
et du Q, pensent qu'elle ne vient que des voyelles auxquelles ils s'unissent; ce que je ne crois pas. Mais si le sentiment de ces grammairiens toit adopt, on ne pourroit pas
nier du moins qu'il ne fallt fixer un caractre pour le ch
,
donner au g, dans l'alphabet, la dnomination de gue
,
comme on le prononce dans Rgiie , et a Vf consonne celle
de je. An/e son/'e etc.
,
,
3. Nous avons trois sons mouills, deux forts et un
foible.Les deux forts sont leg7i dans rgne, le /// dansySa/Z/e,le mouill foible se trouve dans aeul, paen, faance, etc.
C'est dans ces mots une vritable consonne quant au son,
puisqu'il ne s'entend pas seul, et qu'il ne sert qu' modifier
la voyelle suivante par un mouill foible.
Il est ais d'observer que les enfans et ceux dont la prononciation est foible et lche disent paie pour paille} Ver,
C

( 4o )
saes pour Versailles; ce qui est prcisment substituer le
mouill foible au mottill fort. Si l'on faisoit entendre l'i
dans aeul et dans paen, les mots seroient alors de trois
syllabes physiques; on entendroit a-i-eul, pa-i-en, au lieu
qu'on n'entend que a-eul, pa-en ; car on ne doit pas oublier que nous traitons ici des sons, quels que soient les caractres qui les reprsentent.

Pour viter tonte quivoque, il faudroit introduire dans

notre alphabet le lambda A comme signe du mouill fort.
Exemple, pahe, VersaKe ,ft\e. Le mouill foible seroit
marqu par y, qui, par sa forme n'est qu'un lambda A
,
renvers y. Exemple, payen, ayeul, fayance. On n'abuseroit plus de_y, tantt pour un i, tantt pour deux U :

on criroit on iva, et non pas on y va; paiis, et encore

mieux p-is, et non pas pays ; abie, et non pas baye.

On se serviroit dn i des Espagnols pour le mouill de

rgne vigne , agneau, etc. qu'on criroit ren viie
,
,
,
aneau ; comme les Espagnols en usent en crivant Ins ,
Espana, qu'ils prononcent Jgns, Espagna. Ceux qui sont
instruits de ces matires, savent qu'il est trs-difficile de
faire entendre par crit ce qui concerne les sons d'une
langue ; cela seroit trs-facile de vive voix pourvu qu'on
,
trouvt une oreille juste et un esprit libre de prjugs. Au
reste, ce ne sont ici que de simples vues, car il n'y auroit
qu'une compagnie littraire qui pt avoir l'autorit ncessaire pour fixer les caractres d'une langue; autorit qui
seroit encore long-temps contrarie mais qui feroit enfin
,
la loi.
Nous avons donc trois consonnes de plus qu'on n'en

(4o3 )
marque dans les Grammaires ; ce qui fait -vingt-deux au lieu
de dix-neuf.

CONSONNES.
SEPT F O I B L E S.
b, de bon.
d, de don.

g,

j,

c, q,

v,

z,

de gueule.
de jamais,
de cuiller, queue,
de vin.
de zle.

DEUX NASALES.
m, de 7non.
7!, de non.

SEPT r o R T E s.
p, de pont.

t,

de ton.
g, de guenon,
ch, de cheval.
k, de kalendes.
de fin.
s, de je/.

f,

DEUX LIQUIDES.

/,
r,

de /en/,
de ron<f.

TROIS MOUILLEES.

ill,

DEUX SORTES.
de paille ; gn de rgne.
,
UNE
trma, de paen, aeul.

ronii.

UNE ASPIRE.
, de hros.

Les dix-sept voyelles et les vingt-deux consonnes font

trente-neufsons simples dans notre langue , et si l'on y joint
celui de x il y aura quarante sons ; mais on doit observer
,
que cette double consonne x n'est point un son simple ; ce
n'est qu'une abrviation de es dans axe, de gz dans exil,
de deux ss dans Auxerre, et qui s'emploie improprement
pour J dans baux ,maux, etc. C'est un s fort dans six ,
C

c 2

( 44 )
un z dans sixime, el un c dur dans excellent : on s'en
sert enfin d'une manire si vicieuse et si inconsquente, qu'il
faudroit ou supprimer ce caractre, on en fixer l'emploi.
Uy grec, dans notre orthographe actuelle, est un / simple, quand il fait seul un mot. Exemple : il y a. Il est un
simple signe tymologique dans systme. Il est // double
dans pays ; c'est comme s'il y avoitpai-is, mais dans payer,
royaume , moyen, etc., il est voyelle et consonne quant au
son , c'est--dire un i qui s'unit a l'a, pour lui donner le
son d'un , el le second jambage est un mouill foible; c'est
comme s'il y avoit pai-er, moi-en. Il est pure consonne
dans ayeulj payen ,fayance, pour ceux qui emploient l'y
au lieu de V trma , qui est aujourd'hui le seul en usage ,
pour ces sortes de mots qu'on crit aeul, paen,faance, etc.
Uy grec employ pour deux i, devroil, dans la topographie, tre marqu de deux points .y dont le premier jam,
bage est un i, et le second un mouill foible.
L'/ trma , qui est un mouill foible dans aeul et autres
mots pareils, est voyelle dans Sina. Tous les Grammairiens
ne conviendront peut-tre pas de ce troisime son mouill,
parce qu'ils ne l'ont jamais vu crit avec un caractre donn
pour consonne ; mais tous les philosophes le sentiront. Un
son est tel son par sa nature, et le caractre qui le dsigne
est arbitraire.
On pourroit ,bien aussi n pas reconnotre tous les sons
que je propose; mais je doute fort qu'on en exige, et qu'il y
en ait actuellement dans la langue plus que je n'en ai marqu. Il peut bien se trouver encore quelques sons mixtes
sensibles une oreille dlicate et exerce ; mais ils ne sont
ni assez fixs , ni assez dtermins pour tre compts. C'est
pourquoi je ne fais point de subdivisions d'e muets plus on
moins forts, parce que si l'on donnoit un e muet plus de
,

(4o5 )
force qu'il n'en a ordinairement, il changeroit de nature en
devenant un eu, comme il est ais de le remarquer dans les
finales du chant. A l'gard de l'e muet qui rpond au schea
des Hbreux, et qui se fait ncessairement sentir l'oreille,
quoiqu'il ne s'crive pas, lorsqu'il y a plusieurs consonnes
de suite qui se prononcent, il ne diffre des autres que par
la rapidit avec laquelle il passe. Ce n'est pas comme la
diffrence d'un son un autre, c'est une diffrence de dure,
telle que d'une double croche une noire ou une blanche.
ne se borne plus vouloir changer l'orthographe, i!
propose d'introduire de nouvelles lettres. On- sentira facilement
quelle confusion cette innovation bien inutile jetteroit dans la langue
crite. Un exemple de cette mthode suffira pour en donner raie
ide : Le rne de Carie Kint, slbre par tant de bataKes , affoblit
l'Espane Verrire,. et passa homme un sonje. Cette phrase prsente
l'introduction dans l'orthographe franoise du gamma et du lambda
grecs, dur espagnol, et un nouvel emploi d.u k., du/, de Vs et
du c franois. Comment M. Duclos n'a-t-il pas remarqu que si cettemthode toit suivie dans les coles , il en rsulteroit un bouleversement qui dnatureroit entirement notre langage , et que les vains
efforts que l'onferoitpour la faire adopter, donneraient encore plus
de difficult l'enseignement de l'orthographe. On ne sauroittrop le
rpter, l'usage et l'habitude sont les seuls, rgulateurs dfune langue,
et les changemens ne doivent tre proposs qu'avec beaucoup de circonspection , sur-tout quand cette langue est fixe,
M. Duclos pense qu'une compagnie littraire pourroit avoir assez
d'autorit pour fixer ainsi les caractres de la langue. Une grande
erreur de la philosophie moderne a t de penser qu'il toit facile de changer les anciennes habitudes des peuples. L'exprience a
prouv la fausset de cette prsomption. Si l'Acadmie franoise ellejmme avoit voulu faire dans la langue crite une rvolution de ce
M.

DUCLOS

( 4o6 )
genre , il est certain quelle et chou, et que la singularit des
nouveaux signes n'et servi qu' jeter du ridicule sur son systme.
M. de Volney, auteur d'une Grammaire arabe , avoit pens que
les caractres de cette langue prsentaient trop de difficults aux
lecteurs europens , et il avoit imagin d'y substituer des caractres
grecs et romains qui rpondoient -peu-prs aux vingt-neuf consonnes arabes. Cette mthode, qui rendoitplus facile l'tude d'une
langue si diffrente de la ntre, n'obtint aucun succs. Les tudions sentirent que ce changement, en dnaturant la langue, les
mettroit dans l'impossibilit de se faire lire, et ils aimrent mieux
apprendre l'alphabet arabe , que d'adopter avec moins de peine,
,
une orthographe imaginaire. Cet exemple peut servir prouverl'inutilil des systmes grammaticaux qui s'loignent de l'usage pratiqu
par les peuples.

CHAPITRE III.
QUOIQUE cette Grammaire soit remplie d'excellentes
rflexions, on y trouve plusieurs choses qui font voir que
la nature des sons de la langue n'toit pas alors parfaitement connue, et c'est encore aujourd'hui une matire assez
neuve. Je ne connois point de Grammaire, mme celle-ci,
qui ne soit en dfaut sur le nombre et sur la nature des
sons. Tout grammairien qui n'est pas n dans la Capitale,
ou qui n'y a pas t lev ds l'enfance, devroit s'abstenir
de parler des sons de la langue. Lorsque je lus la Grammaire du P. Buflier, j'ignorois qu'il ft Normand je m'en
,
aperus ds la premire page l'accentuation. Son ouvrage

( 4<v )
est d'ailleurs celui d'un homme d'esprit. J'en parfois un jour
M. du Marsais, qui, n'ayant pas totalement perdu l'accent de sa province, fut assez frapp de mes ides, pour
m'engager lui donner l'tat des sons de notre langue,
tels que je les avois observs. J'en ai fait depuis la matire
de mes premires remarques sur cette Grammaire. Le
libraire qui se pr oposoit d'en donner une nouvelle dition
,
me les ayant demandes, je les lui ai abandonnes avec les
diffrentes notes que j'avois faites sur quelques chapitres
de l'ouvrage, sans prtendre en avoir fait un examen complet; car je m'lois born' des observations en marge, sur
ce qui m'avoit paru de plus essentiel. Je ne comptois pas
les faire jamais parotre, je n'ai cd qu'aux sollicitations
du libraire, et n'ai fait que peu d'additions ce que j'avois
crit sur les marges et le blanc des pages de l'imprim.
Il faut d'abord distinguer la syllabe relle et physique de
la syllabe d'usage, et la vraie diphtongue de la fausse.
J'entends par syllabe d'usage, celle qui, dans nos vers, n'est
compte que pour une, quoique l'oreille soit rellement et
physiquement frappe de plusieurs sons.
La syllabe tant un son complet, peut tre forme ou
d'une voyelle seule, ou d'une voyelle prcde d'une consonne qui la modifie. Ami est un mot de deux syllabes.
a forme seul la premire, et mi la seconde.

Pour distinguer la syllabe relle ou physique, de la syllabe d'usage, il faut observer que toutes les fois que plusieurs consonnes de suite se font sentir dans un mot,, il
a autant de syllabes relles qu'il y a de ces consonnes qui
se font entendre, quoiqu'il n'y ait point de voyelle crite
la suite de chaque consonne: la prononciation supplaut
alors un e muet, la syllabe devient relle pour l'oreille,

( 4o8 )
au lieu que les syllabes d'usage ne se comptent que par le
nombre des voyelles qui se font entendre et qui s'crivent.
Voil ce qui distingue la syllabe physique ou relle de la

syllabe d'usage. Par exemple, le mot armateur seroit en

vers de trois syllabes d'usage, quoiqu'il soit de cinq syllabes relles, parce qu'il faut suppler un e muet aprs
chaque r ; on entend ncessairement aremateure. Bal est
monosyllabe d'usage, et dissyllabe physique. Amant est dissyllabe rel et d'usage, aimant l'est aussi, parce que ai
n'est l que pour , et qu'on n'entend qu'une voyelle.
C'est par cette raison que dans nos vers qui ne sont
,
pas rductibles la mesure du temps comme ceux des
Grecs et des Latins nous en avons tels qui sont la fois
,
de douze syllabes d'usage.et de vingt-cinq trente syllabes
physiques.
A l'gard de la diphtongue, c'est une syllabe d'usage forme de deux voyelles, dont chacune fait une syllabe relle,
Dieu, cieux,foi,oui, lui. Il faut pour une diphtongue que
les deux voyelles s'entendent, sans quoi ce qu'on appelle
diphtongue et triphlongue n'est qu'un son simple, malgr la
pluralit des lettres. Ainsi, des sept exemples cits dans
cette Grammaire, il y en a deux faux : la premire syllabe d'ayan/n'est point une diphtongue; la premire syllabe
de ce mot est, quant au son, un a dans l'ancienne prononciation qui toit a-'ant, ou un dans l'usage actuel qui prononce fl-ant. La dernire syllabe est'la nasale ant, modifie par le mouill foible . A l'gard des trois voyelles du
mot beau, c'est le simple son o crit avec trois caractres.
Il n'existe point de triphtongue. Les Grammairiens n'ont
pas assez distingu les vraies diphtongues des fausses, les
auriculaires de celles qui ne sont qu'oculaires.
Je pourrais nommer transitoire le premier son de nos

( 4o9 )
diphtongues, et reposeur le second; parce que le premier
se prononce toujours rapidement, et qu'on ne peut faire
de tenue que sur le second. C'est sans doute pour cela que
la premire voyelle est toujours une des petites, i dans
ciel, u dans nuit, et ou dans oui; car, quoique l'on crive
loi, foi, moi, avec un o, on n'entend que le son ozi,
comme si l'on crivoit loue, ouh, etc. mais cette voyelle
auriculaire ou crite avec deux lettres faute d'un carac,
,
tre propre, se prononce Irs-rapidement.
C'est encore tort qu'on dit dans cette Grammaire, en
parlant de l'union des consonnes et des voyelles, soit
qu'elles les suivent, soit qu'elles les prcdent : cela ne
pourroitse dire que de la syllabe d'usage; car dans la syllabe
physique, la consonne prcde toujours et ne peut jamais
,
suivre la voyelle qu'elle modifie ; puisque les lettres m et n,
caractristiques des nasales, ne font pas la fonction de consonnes, lorsqu'elles marquent la nasalit ; l'une ou l'autre
n'est alors qu'un simple signe qui supple au dfaut d'un
caractre qui nous manque pour chaque nasale.
Le dernier article du chapitre ne doit s'entendre que des
syllabes d'usage, et non des relles; ainsi stirps est un monosyllabe d'usage, et il est de cinq syllabes physiques.
Puisque j'ai fait la distinction des vraies et des fausses
diphtongues, il est propos de marquer ici toutes les
vraies.
Aprs les avoir examines et combines avec attention,
je n'en ai remarqu que seize diffrentes , dont quelquesunes mme se trouvent dans trs-peu de mots.

( 4* )

DI
ia.

ian ient.

i,

,
i iai.
,

ien.

ieu, ieux.
io iau.
,
ion.
iou.
u.
ui.
uin.

P H T O N G V E S.

diacre , diable.
viande , patient.
ciel, pi, biais.
rien.

Dieu, deux.
pioche, piautre.
pion.
Alpiou, (terme de jeu. )
cuelle questre.
,
lui.

Alcuin , Quinquagsime.
Toutes nos diphtongues, dont la voyelle transitoire est un o, se prononant comme si c'toit un
ou, je les range dans la mme classe.

couacre.
Ecouan. (le chteau d')
o, oi, ouai. bote , loi, mois , ouais. ( interjection.)
oin,ouin.
loin, marsouin.
oui.
oui. ( affirmation. )
oua.
ouan.

LA distinction faite par M. Duclos des syllabes relles et des syllabes d'usage, est trs-ingnieuse. Elle a quelque rapport avec celle

que M. Bauze a adopte. M. Duclos trouve dans le mot armateur

trois syllabes d'usage , ar ma teur, et cinq syllabes relles^ puisque
l'on prononce ce mot comme s'il y avoit un sclieva ou e muet aprs
la syllabe ar et aprs la syllabe teur: aremateure. M. Bauze se conforme au principe pos par M. Duclos; mais il pense que l'or.

4n )

doit donner aux syllabes 'usage le nom 'artificielles, parce que,

dit-il, cette sorte de syllabe est une voix sensible prononce artificiellement avec d'autres voix insensibles, en une seule mission.
En gnral, ces dfinitions minutieuses, dans lesquelles les grammairiens montrent leur sagacit, sont plus curieuses que vritablement utiles. Les personnes les moins familiarises avec la bonne
prononciation ne se trompent jamais sur ce genre de syllabes.
La dfinition de MM. du Port-Royal, est beaucoup moins complique et donne, peu de chose prs, les connoissances n,
cessaires. On pourroit y ajouter celle de l'ahb Girard, qui me
parot pleine de simplicit et de clart : La syllabe, dit cet acadmicien, est un son simple ou compos, prononc avec toutes ses
articulations par une seule impulsion de voix.
En suivant cette dfinition, le son compos de deux sons qui
se prononcent par une seule impulsion , se nomme diphtongue, du
mot grec <?jt>l)ovyo5" bis sonans. M. Duclos a trs-bien remarqu
que l'on devoit passer rapidement sur le premier son, et n'appuyer
que sur le second. C'est une rgle certaine pour bien prononcer en
franois ces sortes de syllabes.
Mais il n'a point parl d'une multitude de mots douteux , o
les trangers peuvent voir galement, soit une diphtongue, soit
deux syllabes. Tels sont les mots deux, guerrier, vouliez, et les
mots prcieux , meurtrier, voudriez. Dans les trois premiers, les
sons ieux, ier , iez , ne forment qu'une diphtongue, dans les trois
autres , les mmes sons forment deux syllabes.
Les trangers ne pourront parvenir fixer leurs doutes que par la
lecture des bons potes du sicle de Louis xrv. Racine et Boileau ont irrvocablement dtermin le nombre des syllabes des
mots douteux.

4ia )

CHAPITRE

IV.

est surprenant qu'en traitant des accens, on ne parle

que de ceux des Grecs, des Latins et des Hbreux , sans
rien dire de l'usage qu'ils ont, ou qu'ils peuvent avoir en
franois. Il me semble encore qu'on ne dfinit pas bien
l'accent en gnral, par une lvation de la voix sur l'une
des syllabes du mot. Cela ne peut se dire que de l'aigu,
puisque le grave est un abaissement. D'ailleurs, pour ler
toute quivoque, j'aimerois mieux dire, du ton que de la
voix. Elever ou baisser la voix, peut s'entendre de parler
plus haut ou pins bas en gnral, sans distinction de syllabes particulires.
JLi<

Il n'y a point de langue qui n'ait

sa prosodie : c'est-dire, o l'on ne puisse sentir les accens l'aspiration , la

,
quantit et la ponctuation, ou les repos entre les diffrentes
parties du discours , quoique cette prosodie puisse tre plus
marque dans une langue que dans une autre. Elle doit se
faire beaucoup sentir dans le chinois, s'il est vrai que les
diffrentes inflexions d'un mme mot servent exprimer
des ides diffrentes. Ce n'toit pas faute d'expressions que
les Grecs avoient une prosodie trs-marque ; car nous ne
voyons pas que la signification d'un mot dpendt de sa
prosodie, quoique cela pt se trouver dans les homonymes.
Les Grecs toient fort sensibles l'harmonie des mots. Aristoxne parle du chant du discours, et Denis d'Halicarnasse
dit que l'lvation du ton dans l'accent aigu, et l'abaissement dans le grave, toient d'une quinte ; ainsi l'accent
prosodique toit aussi musical, sur-tout le circonflexe, oit

4^

la voix, aprs avoir mont d'une quinte, descendait d'une

autre quinte sur la mme syllabe , qui par consquent se
prononoit deux fois.
On ne sait plus aujourd'hui quelle toit la proportion des
accens des Latins, mais on n'ignore pas qu'ils toient fort
sensibles la prosodie : ils avoient les accens, l'aspiration,
la quantit et les repos.
Nous avons aussi notre prosodie ; et quoique les intervalles de nos accens ne soient pas dtermins par des rgles,
l'usage seul nous rend si sensibles aux lois de la prosodie,
que l'oreille seroit blesse, si un orateur ou un acteur prononoit un aigu pour un grave, une longue pour une brve,
supprimoit ou ajoutoit une aspiration ; s'il disoit enfin tempte pour tempte, axe pour axe l'Hollande pour la Hol,,
lande , le homme pour l'homme, et s'il n'observoit point
d'intervalles entre les diffrentes parties du discours. Nous
avons, comme les Latins, des irrationnelles dans notre
quantit, c'est--dire, des longues plus ou moins longues,
el des brves plus ou moins brves. Mais si nous avons ,
comme les anciens, la prosodie dans la langue parle , nous
ne faisons pas absolument le mme usage qu'eux des accens
dans l'criture. L'aigu ne sert qu' marquer IV ferm, bont;
le grave marque l' ouvert, succs ; on le met aussi sur les
particules , l, , etc. o il est absolument inutile. Ainsi
ni l'aigu ni le grave ne font pas exactement la fonction d'ac.
cens, et ne dsignent que la nature des e le circonflexe ne
la fait pas davantage, et n'est qu'un signe de quantit ; au
lieu que chez les Grecs c'toit un double accent, qui levoit
et ensuite baissoit le ton sur une mme voyelle : nous le mettons ordinairement sur les voyelles qui sont longues et graves ; exemples, ge,fte, cte, jene : on le met aussi sur les
voyelles qui sont longues sans tre graves ; exemples, gte
,
.

(4i4)
ffe , vote. Il

est remarquer que nous n'avons point de

sons graves qui ne soient longs ; ce qui ne vient cependant
pas de la nature du grave, car les Anglois ont des graves
brefs. On a imagin pour marquer les brves, de redoubler
la consonne qui suit la voyelle ; mais l'emploi de cette lettre
oisive n'est pas fort consquent : ou la supprime quelquefois
par respect pour l'tymologie, comme dans comte et prophte; quelquefois on la redouble malgr l'tymologie,
comme dans personne, honneur et couronne : d'autres fois
on redouble la consonne aprs une longue,fimme, mnne,

et l'on n'en met qu'une aprs une brve, dame, rame,

rme, prune , etc. La superstition de l'tymologie fait dans
son petit domaine autant d'inconsquences, que la superstition proprement dite en fait en matire plus grave. Notre
orthographe est un assemblage de bizarreries et de contra-

dictions.
Le moyen de marquer exactement la prosodie, seroit
d'abord d'en dterminer les signes, et d'en fixer l'usage,
sans jamais en faire d'emplois inutiles: il ne seroit pas mme
ncessaire d'imaginer de nouveaux signes.
Quant aux accens, le grave et l'aigu snffiroient, pourvu
qu'on les employt toujours pour leur valeur.
A l'gard de la quantit, le circonflexe ne se mettrait
que sur les longues dcides ; de faon que toutes les
voyelles qui n'auraient pas ce signe , seroient'censesbrves
ou moyennes. On pourroit mme, en simplifiant, se borner marquer d'un circonflexe les longues qui ne sont pas
graves, puisque tous nos sons graves tant longs,l'accent
grave suffirait pour la double fonction de marquer la fois
la gravit et la longueur. Ainsi on criroit ge ,fte, cote,
jeune, et gte , flte, vote, etc.
LV ferm conserveroit l'accent aigu par-tout o il n'est

(4i5

pas long; il ne seroit pas mme besoin de substituer le circonflexe l'aigu sur IV ferm final au pluriel. Pour ne pas
se tromper la quantit, il suffit de retenir pour rgle gn.
raie que cet e'ferm au pluriel est toujours long; exemples,
les bonts, les beaut^, etc.
Les sons ouverts brefs ( ce qui n'a lieu que pour des e
tels que dans pre, mre,frre, dans la premire syllabe
de nettet,fermet, etc.) pourraient se marquer d'un accent
perpendiculaire.

Il neresteroit plus qu' supprimerl'aspiration .//"par-tout

o la voyelle n'est pas aspire, comme les Italiens l'ont
fait. Leur orthographe est la plus raisonnable de toutes.
Cependant, quelque soin qu'on prt de noter notre prosodie, outre le dsagrment de voir une impression hrisse de signes, je doute fort que cela ft d'une grande utilit.
Il y a des choses qui ne s'apprennent que par l'usage ; elles
sont purement organiques, et donnent si peu de prise l'esprit, qu'il seroit impossible de les saisir par la thorie seule,
qui mme est fautive dans les auteurs qui en ont trait expressment. Je sens mme que ce que j'cris ici est trsdifficile faire entendre, et qu'il seroit trs-clair, si j e
m'exprimois de vive voix.
Les grammairiens, s'ils veulent tre de bonne foi, conviendront qu'ils se conduisent plus par l'usage que'par leurs
rgles, que je connois peut-tre comme eux, et il s'en faut
bien qu'ils aient prsent l'esprit tout ce qu'ils ont crit sur
la Grammaire; quoiqu'il soit utile que ces rgles, c'est-dire, les observations sur l'usage, soient rdiges crites
,
et consignes dans des mthodes analogiques. Peu de rgles,
beaucoup de rflexions, et encore plus d'usage, c'est la clef
de tous les arts. Tous les signes prosodiques des anciens,

( 4x6 )
suppos que l'emploi en ft bien fix, ne valoient pas en-

core l'usage.
On ne doit pas confondre l'accent oratoire avec l'accent
prosodique. L'accent oratoire influe moins sur chaque syllabe d'un mot, par rapport aux autres s}dlabes , que sur la
phrase entire par rapport au sens et au sentiment :' il modifie
la substance mme du discours, sans altrer sensiblement
l'accent prosodique. La prosodie particulire des mots d'une
phrase interrogalive, ne diffre pas de la prosodie d'une
phrase affirmative, quoique l'accent oratoire soit trs-diffrent dans l'une el dans l'autre. Nous marquons dans l'criture l'interrogation et la surprise ; mais combien avonsnous de mouvemens de l'ame, et par consquent d'inflexions
oratoires, qui n'ont point de signes crits, et que l'intelligence et le sentiment peuvent seuls faire saisir! Telles sont
les inflexions qui marquent la colre, le mpris, l'ironie,
elc , etc. L'accent oratoire est le principe et la base de la
dclamation.
M. DUCLOS se plaint avec raison de ce que MM. du Port - Royal
n'ont point parl de l'usage que les accens ont et peuvent avoir en
franois. Les moyens qu'il propose pour marquer exactement notre
prosodie , sont presque impossibles dans une langue fixe depuis
long-temps. L'usage de la bonne compagnie supple trs - bien ce
qui peut nous manquer sous ce rapport.
Chez les Grecs le mot prosodie rpondoit parfaitement celui
,
i'accent. TIpoGcdia, est compos de deux mots Tlpo qui rpond
au mot latin ad, et d'caJV, qui se traduit par cantus. De ces
deux mots ad cantus, les Romains ont form accentus, d'o nous
,
avons tir notre mot .'accent.
Les Grammairiens modernes ont partag la prosodie, dont ils ont
fait uu terme gnral, en trois parties, les accens, Vaspiration et la
quantil.

( 4*7 )
quantit. L'abb d'Olivet observe trs-bien qu'aucun langage ne
peut tre uniforme dans ses sons. Une telle monotonie seroit insupportable l'oreille la moins dlicate, Les cris mme des animaux
prouvent une certaine variation de tons. L'acadmicien en conclut que les peuples les plus sauvages ont leur prosodie. Mais il
y a cette diffrence entre les langues barbares et les langues perfectionnes , que les premires n'ont aucune rgularit dans leur
accent, et que les secondes ont plus ou moins de rgles fixes. L'abb
d'Olivet trouve les premires traces de notre prosodie dans les posies en vers mesurs de Marc-Claude Butet, qui parurent en i56i.
Plusieurs potes du mme temps cultivrent ce genre de posie qui a
t abandonn jusqu' l'poque rcente o M. Turgot a essay ,
sans succs , de faire des vers franois non rimes d'aprs les rgles
prosodiques des Grecs et des Latins.
Outre l'accentprosodique et Vaccent oratoire que M. Duclos dfinit trs-bien, on compte encore V accent musical et Y accent provincial. L'accent musical consiste, ainsi que les deux premiers ,
lever ou baisser la voix. Mais il a cette diffrence sur-toutavec
l'accent oratoire, que ses oprations sont assujetties des intervalles
certains, et que l'on ne peut s'carter des mesures sans enfreindre
les lois de la musique. Je n'ai pas besoin de m'tendre sur Vaccent
provincial. Il tient la prononciation vicieuse des provinces loignes de la capitale. Quand on a dit que pour bien parler franois il ne falloit pas avoir d'accent, on n'a pas voulu faire entendre, observe l'abb d'Olivet, qu'il falloit tre monotone, on
a seulement voulu dire qu'il ne faut pas avoir l'accent de telle
ou telle province ; car chaque province a le sien.
Il existe dans l'accent oratoire un art dont MM. Duclos et d'Olivet n'ont point parl, c'est celui d'employer heureusement .ce
que l'on appelle les mots de valeur. Dans toute espce de phrase,
et presque toujours dans un seul vers, il se trouve un mot sur
lequel il est ncessaire d'appuyer. C'est le moyen infaillible de
bien graver dans l'esprit de l'auditeur l'ide que l'on exprime. Le
D cl

( 4^3 )
constructions latines toient trs-propres remplir cet objet. L'orateur avoit presque toujours soin de mettre la fin de la phrase le mot
qui devoit produire le plus d'effet. On en voit un exemple dans
tette phrase de Quinte-Curce : Darius tanti modo exercils rex ,
qui triumphantis magis, quam dimicantis more, curru sublimis
inieratproelium;per loca, quceprope immensis agminibus compleverat, jam inania , ex ingenti solitudine vasta , fugiebat. Le
mot fugiebat est celui qui produit le plus d'effet dans cette phrase
par le contraste qu'il fait avec la fortune passe de Darius.
Les aspirations ne sont point l'objet du chapitre de la Grammaire
gnrale. Quant la quantit, on sait qu'elle est trs - douteuse
dans la langue franoise. L'abb d'Olivet a cherch fixer celle
d'un grand nombre de mots.

CHAPITRE

V.

P. II. aprs avoir expos dans ce chapitre

les meilleurs principes typographiques, ne sont arrts que
par le scrupule sur les tymologies ; mais ils proposent du
moins un correctif qui fait voir que les caractres superflus
devraient tre ou supprims, ou distingus. Il est vrai qu'on
ajoute aussitt: Ce qui ne soit dit que pour exemple. Il
semble qu'on ne puisse proposer la vrit qu'avec timidit
el rserve.
On est tonn de trouver la fois tant de raison et de
prjugs. Celui des tymologies est bien fort, puisqu'il fait
regarder comme un avantage ce qui est un vritable dfaut,
car enfin les caractres n'ont t invents que pour reprsenter les sons. C'toit l'usage qu'en faisoient nos anciens :
quand le respect pour eux nous fait croire que nous les
J\J.F.ssiEURS de

( 4ig )
imitons, nous faisons prcisment le contraire de ce qu'ils
faisoient. Us peignoient leurs sons : si un mot et alors t
compos d'autres sons qu'il ne l'toit, ils auraient employ
d'autres caractres. Ne conservons donc pas les mmes pour
des sons qui sont devenus diffrens. Si l'on emploie quelquefois les mmes sons dans la langue par'e pour exprimer
,
des ides diffrentes, le sens et la suite des mots suffisent
pour ter l'quivoque des homonymes. L'intelligence ne
feroit-elle pas pour la langue crite ce qu'elle fait pour la
langue parle ? Par exemple, si l'on crivoit champ de campus, comme chant de cantus, en confondrait-on plutt la
signification dans un crit que dans le discours? L'esprit
seroit-il l-dessus en dfaut? N'avons-nous pas mme des
homonymes dont l'orthographe est pareille ? cependant on
n'en confond pas le sens. Tels sont les mots son, sonus ;
son ,furfur; son , suus , et plusieurs autres.
L'usage, dit-on, est le matre de la langue ; ainsi il doit
dcider galement de la parole et de l'criture. Je ferai ici
une distinction. Dans les choses purement arbitraires, on
doit suivre l'usage, qui quivaut alors la raison: ainsi
l'usage est le matre de la langue parle. Il peut se faire
que ce qui s'appelle aujourd'hui un livre, s'appelle dans la
suite un arbre ; que vert signifie un jour la couleur rouge,
et rouge la couleur verte, parce qu'il n'y arien dans la
nature ni dans la raison qui dtermine un objet tre dsign par un son plutt que par un autre : l'usage qui varie
l-dessus n'est point vicieux, puisqu'il n'est point inconsquent , quoiqu'il soit inconslant. Mais il n'en est pas ainsi
de l'criture : tant, qu'une convention subsiste, elle doit
s'observer. L'usage doit tre consquent dans l'emploi d'un
signe dont l'tablissement toit arbitraire: il est inconsquent et en contradiction, quand il donne des caractres
D

d 2

.( 4'2.o

assembls une valeur diffrente de celle qu'il leur a donne,

t qu'il leurconserve dans leur dnomination; moins que ce
ne soit une combinaison ncessaire de caractres , pour en
reprsenter un dont on manque. Par exemple on unit un
,
e et un u pour exprimer le sou eu dansfeu; un o et un u
pour rendre le son ou dans cou. Ces voyelles eu et ou
n'ayant point de caractres propres, la combinaison qui se
fait de deux lettres ne forme alors qu'un seul signe. Mais
on peut dire que l'usage est vicieux, lorsqu'il fait des combinaisons inutiles de lettres qui perdent leur son, pour
exprimer des sons qui ont des caractres propres. On emploie par exemple, pour exprimer le son les combinai,
,
sons ai,ei ,ai, oient, dans les mots' vrai, j'ai, peine, connatre, faisaient. Dans ce dernier mot ai ne dsignent
qu'un-e muet, et les cinq lettres oient un e ouvert grave.
Nous avons cependant, avec le secours des accens, tous
les e qui nous sont ncessaires, sans recourir de fausses
combinaisons. On peut donc entreprendre de corriger
l'usage, du moins par degrs et non pas en le heurtant de
,
front, quoique la raison en et le droit; mais la raison
mme s'en interdit l'exercice trop clatant, parce qu'en
matire d'usage, ce n'est due par des mnagemens qu'on
parvient au succs. Il faut plus d'gards que de mpris
,
pour les prjugs qu'on veut gurir.
Le corps d'une nation a seul droit sur la langue parle,
et les crivains ont droit sur la langue crite. Le peuple,
disoit Varran, n'est pas le matre de l'criture comme
de la parole.
En effet, les crivains ont le droit, ou plutt sont dans
l'obligation de corriger ce qu'ils ont corrompu. C'est une
vaine ostentation d'rudition qui a gt l'orthographe : ce
spnt des savans et non pas-des philosophes qui l'ont altre ;

( 4*i )
le peuple n'y a eu aucune part. L'orthographe des femmes ,
que les savans trouvent si ridicule, est plusieurs gards
moins draisonnable que la leur. Quelques-unes veulent
apprendre l'orthographe des savans ; il vaudroit bien mieux
que les savans adoptassent une partie de celle des femmes ,
en y corrigeant ce qu'une demi-ducation y a mis de dfectueux, c'est--dire, de savant. Pour connotre qui doit
dcider d'un usage, il faut voir qui en est l'auteur.
C'est un peuple en corps qui fait une langue ; c'est pat
le concours d'une infinit de besoins, d'ides et de causes
,
physiques et morales, varies et combines durant une succession de sicles, sans qu'il sot possible de reconnotre
l'poque des changemens, des altrations ou des progrs.
Souvent le caprice dcide ; quelquefois c'est la mtaphysique la plus subtile, qui chappe la rflexion t la conuoissance de ceux mme qui en sontdes auteurs. Un peuple
est donc le matre absolu de la langue parle, et c'est un
empire qu'il exerce sans s'en apercevoir.
L'criture ( je parle de celle des sons ) n'est pas ne,
comme le langage, par une progression lente-et insensible:
elle a t bien des sicles avant de natre ; mais elle est ne
tout--coup , comme la lumire. Suivons sommairement
l'ordre de nos connoissances en cette matire..
Les hommes ayant senti l'avantage de se communiquer
leurs ides dans l'absence, n'imaginrent rien de mieux
que de tcher de peindre les objets. Voil, dit-on, l'origine
de l'criture figurative. Mais, outre qu'il n'est gure vraisemblable que dans cette enfance de l'esprit, les arts fussent
assez perfectionns pour que l'on ft en tat de peindre les
objets au point de les faire bien reconnotre, quand mme
e-n se seroit born peindre une partie pour un fout, on
n'en auiwt pas t plus avanc. Il est impossible de parler

( 4^2 )
des objets les plus matriels, sans y joindre des ides qui
ne sont pas susceptibles d'images, et qui n'ont d'existence
que dans l'esprit ; ne ft - ce que l'assertion ou la ngation
de ce qu'on voudrait assurer ou nier d'un sujet. Il fallut
donc inventer des signes, qui, par un rapport d'institution,
fussent attachs ces ides. Telle fut l'criture hiroglyphique qu'on joignit l'criture figurative, si toutefois
celle-ci a jamais pu exister qu'en projet, pour donner naissance l'autre. On reconnut bientt que, si les hiroglyphes toient de ncessit pour les ides intellectuelles, il toit
aussi simple et plus facile d'employer des signes de convention pour dsigner les objets matriels : et quand il y aurait
eu quelque rapport de figure entre le caractre hiroglyphique et l'objet dont il toit le signe, il ne pouvoit pas tre
considr comme figuratif. Par exemple, il n'y a pas un
caractre astronomique qui pt rveiller par lui-mme
l'ide de l'objet.dont il porte le nom, quoiqu'on ail affect
dans quelques-uns un peu d'imitation. Ce sont de purs hiroglyphes.'
L'criture hiroglyphique se trouva tablie, mais srement fort borne dans son usage, et porte d'un trspetit nombre d'hommes. Chaque, jour le besoin de communiquer une ide nouvelle, ou un nouveau rapport d'ide,
faisoit convenir d'un signe nouveau : c'toit un art qui
n'avoit point de bornes ; et il a fallu une longue suite de
sicles avant qu'on ft en tat de se communiquer les
,
ides les plus usuelles. Telle est aujourd'hui l'criture des
Chinois, qui rpond aux ides et non pas aux sons : tels
sont parmi nous les signes algbriques et les chiffras arabes.
L'criture toit dans cet tat, et n'avoit pas le moindre
rapport avec l'criture actuelle ,, lorsqu'un gnie heureux
et profond sentit que le discours, quelque vari et quel-

4'

qu'tendu qu'il puisse lre pour les ides, n'es't pourtant

compos que d'un assez petit nombre de sons, et qu'il ne
s'agissoit que de leur donner chacun un caractre reprsentatif.
Si l'on y rflchit, on verra que cet art, ayant une fois
t conu, dut tre form presqu'en mme temps ; et c'est
ce qui relve la gloire de l'inventeur. En effet, aprs avoir
eu le gnie d'apercevoir que les mots d'une langue pouvoient
se dcomposer, et que tous les sons dont les paroles sont
formes pouvoient se distinguer, l'numration dut en tre
bientt faite. Il toit bien plus facile de compter tous les
sons d'une langue, que de dcouvrir qu'ils pouvoient se
compter. L'un est un coup de gnie, l'autre un simple effet
de l'attention. Peut-tre n'y a-t-il jamais eu d'alphabet complet que celui de l'inventeur de l'criture. Il est bien vraisemblable que s'il n'y eut pas alors autant de caractres
qu'il nous en faudrait aujourd'hui, c'est que la langue de
l'inventeur n'en exigeoit pas davantage. L'orthographe n'a
donc t parfaite qu' la naissance de l'criture ; elle commena s'altrer lorsque, pour des sons nouveaux ou
nouvellement aperus , on fit des combinaisons des caractres connus , au lieu d'en instituer de nouveaux; mais il
n'y eut plus rien de fixe, lorsqu'on ft des emplois diffrens, ou des combinaisons inutiles, et par consquent
vicieuses, pour des sons qui avoient leurs caractres propres. Telle est la source de la corruption de l'orthographe.
Voil ce qui rend aujourd'hui l'art de la lecture si difficile que-, si on ne l'apprenoit pas de routine dans l'en,
fance ge o les inconsquences de la mthode vulgaire
,
ne se font pas encore apercevoir, on auroit beaucoup dt;
peine l'apprendre dans un ge avanc; et la peine seroit
d'autant plus grande, qu'on aurait l'esprit plus juste. Qui-

(4<M)
conque sait lire, sait l'art le plus difficile, s'il l'a appris par
la mthode vulgaire.
Quoiqu'il y ait beaucoup de ralit dans le tableau abrg
que je viens de tracer, je ne le donne cependant que pour
une conjecture philosophique. L'art de l'criture des sons,
d'autant plus admirable que la pratique en est facile,
trouva de Poppoition dans les savans d'Egypte, dans les
prtres paens. Ceux qui doivent leur considration aux
tnbres qui enveloppent leur nullit, craignent de produire leurs mystres la lumire ; ils aiment mieux tre
respects qu'entendus, parce que, s'ils toient entendus, ils
ne seroient peut-tre pas respects. Les hommes de gnie
dcouvrent', inventent et publient ; ils font les dcouvertes , et n'ont point de secrets ; les gens mdiocres ou intresss en font des mystres. Cependant l'intrt gnral a
fait prvaloir l'criture des sons. Cet art sert galement
confondre le mensonge et manifester la vrit : s'il a quelquefois t dangereux , il est du moins le dpt des armes
contre l'erreur, celui de la religion et des lois.
Aprs avoir dtermin tous les sons d'une langue, ce
qu'il y auroit de plus avantageux seroit que chaque soit
et son caractre qui ne pt tre employ que pour le son
auquel il auroit t destin, et jamais inutilement. Il n'y a
peut-tre pas une langue qui ait cet avantage ; et les deux
langues dont les livres sont les plus recherchs, la franoise
et l'angloise, sont celles dont l'orthographe est la plus vicieuse.
Il ne seroit peut-tre pas si difficile qu'on se l'imagine,
de faire adopter par le public un alphabet complet et rgulier; il y auroit trs-peu de choses introduire pour les
caractres , quand la valeur el l'emploi en seroient fixs.
L'objection de la prtendue difficult qu'il y auroit lire

( 4^5 )
les livres anciens, est une chimre : nous les lisons, quoiqu'il y ait aussi loin de leur orthographe la ntre, que de
la ntre une qui seroit raisonnable. i. Tous les livres,
d'usage se rimpriment continuellement. 2. Il n'y auroiL
point d'innovation pour les livres crits dans les langues
mortes. 5. Ceux que leur profession oblige de lire les anciens livres, y seroient bientt styls.

On objecte encore qu'un empereur n'a pas eu l'autorit

d'introduire un caractre nouveau ( 'le Digamma ou V
consonne ). Cela prouve seulement qu'il faut que chacun
' se renferme dans son empire.
Des crivains tels que Cicron,Virgile,Horace,Tacite, etc.
auroient t en cette matire plus puissans qu'un empereur. D'ailleurs, ce qui toit alors impossible, ne le seroit
pas aujourd'hui. Avant l'tablissement de l'imprimerie ,
comment aurait-on pu faire adopter une loi en fait d'orthographe ? On ne pouvoit pas aller y contraindre chez eux
tous ceux qui crivoient.
Cependant Chilpric a t plus heureux ou plus habile
que Claude, puisqu'il a introduit quatre lettres dans l'alphabet franois. 11 est vrai qu'il ne dut pas avoir beaucoup de
contradictions essuyer dans une nation toute guerrire,
o il n'y avoit peut-tre que ceux qui se mloient du gouvernement qui sussent lire et crire.
Il y a grande apparence que si la rforme de l'alphabet,
au lieu d'tre propose par un particulier, l'toit par un
corps de gens de lettres, ils finiraient par la faire adopter:
la rvolte du prjug cderoit insensiblement la persvrance des philosophes, et l'utilit que le public y recounotroit bientt pour l'ducation des enfans et l'instruction
des trangers. Cette lgre partie de la nation qui est en
droit ou en possession de plaisanter de tout ce qui est utile
,

( 4^6 )
sert quelquefois familiariser le public avec un objet, sans
influer sur le jugement qu'il en porte. Alors l'autorit qui
prside aux coles publiques pourroit concourir la rforme
en fixant une mthode d'institution.
En cette matire, les vrais lgislateurs sont les gens de
lettres. L'autorit proprement dite ne doit et ne peut que
concourir. Pourquoi la raison ne deviendroit-ele pas enfin
la mode comme autre chose ? Seroit-il possible qu'une
nation reconnue pour claire, et accuse de lgret, ne
ft constante que dans des choses draisonnables ? Telle est
la force de la prvention el de l'habitude, que lorsque la
rforme, dont la proposition parat aujourd'hui chimrique, sera faite ( car elle se fera ) on ne croira pas qu'elle
ait pu prouver de la contradiction.
Quelques zls partisans des usages qui n'ont de mrite
que l'anciennet , voudroient faire croire que les changemens quise sont faits dans l'orthographe ont altr la proso^
die ; mais c'est exactement le contraire. Les changemens
arrivs dans la prononciation obligent tt ou tard d'en faire
dans l'orthographe. Si l'on avoit crit j'avs frangs etc.
,
,
dans le temps qu'on prononoit encore j'avois, vaxiois,
avec une diphtongue, on pourroit croire que l'orthographe
auroit occasionn le changement arriv dans la prononciation ; mais, attendu qu'il y a plus d'un sicle que la finale
vie ces mots se prononce comme un ouvert grave, et que
l'on continue toujours de l'crire comme une diphtongue,
on ne peut pas en accuser l'orthographe. Bien loin que la
prosodie suive l'or thographed'orlhographe ne suit laprosodie
que de trs-loin. Nous ne sommes pas encore devenus assez
raisonnables pour que le prjug soit en droit de nous faire
des reproches.
Je crois devoir cte ocasion rendre compte au lecteur de

4v

la difrence qu'il a pu remarquer entre l'qrlografe dutexle

cle des remarques. J'ai suivi l'usage dans le texte, parce
K et
les
que je n'ai pas le droit d'y rien changer; mais dans
remarques j'ai un peu anticip la rforme vers laqule
l'usage mme tend de jour en jour. Je me suis born an
retranchement des ltres doubles qui ne se prononcent
point. J'ai substitu des,/et des / simples aus ph et aus th '
l'usage le fera sans doute un jour par-tout, corne il a dj
fait dansfantaisie,fantme,frnsie, trne, trsor, et
dans quantit d'autres mots.
Si je fais quelques autres lgers changemens, c'est tou jours pour raprocher les llres de leur destination et de
leur valeur.
Je n'ai pas cru devoir toucher aus fausses combinaisons
de yoyles, tles que les ai, ei, oi, etc. pour ne pas trop
faroucher les ieus. Je n'ai donc pas crit contre au lieu de

conoj//-e,fran5aulieudefranow,jamjaulieudejama/j,
fr7z au lieu de frein, pne au lieu de peine, ce qui seroit
pourtant-plusnaturel. La plupart des auteurs crivent aur
jourd'hui conatre,paratre,franais, etc. il est vrai que
c'est encore une fausse combinaison pour exprimer le son
de la voyle , mais le est du moins sans quivoque, puis que ai n'est jamais pris dans l'ortografe pour une diftongue, au-lieu que oi est une diftongue dans loi, roi, gau lois, et n'est qu'un ouvert grave dans cono^tre, paro/tre
,
Franco/s peuple, etc. Ce premier pas fait d'aprs un illustre
moderne, en amnera d'autres , tels que la supressiou des
consones oiseuses, aussi souvent contraires que conformes
l'timologie. Par exemple, donner, homme, honzzeur
avec double consone, quoique venus de do;zare , IIOOTO ,
honor, et une quantit d'autres. C'est, dit-on, pour mar quer les voyles brves. On a dj vu dans les rcmarquis

( 4*8 )
sur le chapitre iv, la valeur de cle raison. Les limolo gistes prtendent encore qu'ils redoublent le /, aprs un e,
pour marquer qu'il est ouvert, corne dans houle//e, trom pe//e, etc. ce qui ne les empche pas d'crire comte, pro phte, etc. sans rduplication dut, quoique dans ces quatre
mots les soient absolument de la mme nature, ouverts
et brefs. On ne finirait pas sur les inconsquences. Qu'on
parle, si l'on veut, des timologies; mais quelquesistme
d'orlografe qu'on adopte, du moins devroit-on tre consquent. Je n'ai rien chang la manire d'crire les nasa<(
les, quelque draisonnable que notre ortografe soit sur cet
((article. En fet, les nasales n'ayant point de caractres
simples qui en soient les signes, on a u recours la combinaison d'unevoyle avec m ou n; mais on auroit au moins
<:
d employer pour chaque nasale la voyle avec laqule e
<i a le plus de raport ; se servir, par exemple, de l'an pour
l'a nasal, de l'en pourl'e nasal. Cependant nous employons
plus souventlV que Va pour l'a nasal. Cte nasale se trouve
trois fois dans entendement, sans qu'il y en ait une seule
crite avec l'a, et quoiqu'il ft plus simple d'crire antanu demant. L'e nasal est presque toujours crit par /, ai , ei>
fin, pain, frein, etc. an lieu d'y employer un e, corne dans
IV nasal de bien, entretien, soutien, etc. Je ne manquerais
pas de bones raisons pour autoriser les changemens que j'ai
faits,et que je ferais encore; mais le prjug n'admet pas la
raison.
Plusieurs Grammairiens ont dj tent la rforme de
l'orthographe ; et quoiqu'ils n'aient pas t suivis en tout, on
leur doit les changemens en bien qui se sont faits depuis
un temps. Je saisis pour faire le mme essai, l'occasion
d'une Grammaire trs-estime, o l'on remarque l'es dfauts de notre orthographe, et o l'on indique les moyens
<t

(4^9 )
d'y remdier. D'ailleurs, comme je l'ai fait voir, il s'en
faut bien que je me sois permis tout ce que la raison autoriserait; mais il faut aller par degrs : peut-tre aurai-je des
lecteurs qui ne s'apercevront pas de ce qui en choquera
quelques autres. Cependant je me suis permis dans' l'orthographe des remarques plus de changemens que je n'en voudrais d'abord ; mais c'est uniquement pour indiquer le but
vers lequel on devrait tendre. Je me bornerois, quant prsent, la suppression des consonnes qui ne se font point eutendre dans la prononciation. Les partisans du vieil usage,
qui prtendent que la rduplication des consonnes sert
marquer les voyles brves, se dtromperaient, enlisant
quelque livre que ce ft, s'ils y faisoient attention. Je dois
bien connotre l'orthographe du Dictionnaire de l'Acadmie;
dont j'ai t, en qualit de secrtaire, le principal diteur,
et je ne crains point d'avancer qu'il s'y trouve au moins
autant de brves, sans rduplication de consonnes, qu'avee
cette superfluit. Si l'on soutient ce prtendu principe
d'orthographe, il faut avouer que tous les dictionnaires le
contredisent chaque page. Ceux qui ep. doutent peuvent
aisment s'en claircir. M. du Marsais a supprim dans son
ouvrage sur les Tropes, la rduplication des consonnes oiseuses, et plusieurs crivains ont tent davantage. J'avoue
( car il ne faut rien dissimuler ) que la rformation de
notre orthographe n'a t propose que par des philosophes;
il me semble que cela ne devroit pas absolument en dcrier
le projet. On pouroit presque en mme temps borner le
caractre x son emploi d'abrviation de es, tel que dans
Alexandre, et de gz , comme dans exil ; mais on criroit
heureux, fcheiw, etc.puisqu'on est dj oblig de substituer la lettre s dans les fminins heureu5e,^fcheiwe, etc
Ou pourra trouver extraordinaire que j'crive il a u, ha-

400 )
huit, avec un u seul, sans e, mais h'crit-on pas il a,
habet, avec un a seul? Il seroit d'autant plus propos de
supprimer Ve, comme on l'a dj fait dans il a pu, il a
vu , il a su, que j'ai entendu des personnes , d'ailleurs trsinstruiles, prononcer il a eu. Je ne prtends pas au surplus donner mon sentiment pour rgle; maison doit faire
une distinction entre un changement subit d'orthographe
qui embarrasserait les lecteurs, el une rforme raisonnable,
dont les gens de lettres s'apercevraient seuls, sans tre
arrts dans leur lecture.

CE chapitre est le seul dans

lequel MM. du Port-Royal aient indiqu des changemens pour l'orthographe, encore ne les ont-ils proposs qu'avec une rserve blme tort par M. Duclos. MM. du
Port - Royal ont marqu, ainsi que le plan de leur ouvrage le
leur prescrivoit, les principes gnraux que l'on auroit d adopter pour une langue crite, si les combinaisons du raisonnement
avoient pu entrer plus facilement dans l'criture que dans le langage. Mais ils ont reconnu en mme temps les difficults insurmontables que l'on prouveroit pour changer les usages reus, et les
inconvniens qui rsulteroient d'un changement, supposer qu'il
pt jamais s'effectuer. M. Duclos leur reproche d'avoir fait sentir
l'utilit des mots qui s'crivent d'une manire particulire, raison de leur tymologie. Ainsi l'Acadmicien voudroit que l'on
.crivt champ, campus, comme chant, cantus,parce que ces deux
mots se prononcent del mme manire. Il donne, pour raison de cette
opinion, que le sens de la phrase doit expliquer celui du mot dan.i
la langue crite, comme il l'explique dans la langue parle. Je
pense que M. Duclos se trompe en confondant ainsi les deux facults que l'homme possde pour exprimer ses ides. En lisant
un livre, nous nous bornons absolument ce qui est crit, nous
ne voyons pas l'auteur de ce livre, nous n'entendons point les

(43i

divers accens de sa voix, nous ne pouvons lui demander l'explication des mots que nous ne comprenons pas. Nous avons donc
besoin que l'orthographe nous pargne les homonymes, et nous facilite par l'tymologie , l'intelligence des mots douteux. Lorsque
nou3 conversons avec quelqu'un, notre position est bien diffrente.
Ses gestes, sa prononciation, le jeu de ses traits, nous expliquent
ce qu'il dit; et si ses penses ne sont pas rendues assez clairement , nous avons la ressource de lui faire des questions sur ce
que nous n'entendons pas. M. Duclos est dans l'erreur lorsqu'il
veut assimiler la langue crite la langue parle. Il est tonnant
qu'un esprit aussi juste que le sien ait pu recourir de semblables
sophismes, pour un changement d'orthographe qui ne seroit, sous
d'autres rapports d'aucune utilit.
,

M. Duclos, aprs avoir confondu les effets de la langue crite et

de la langue parle , relativement aux mots dans lesquels l'tymologie influe sur l'orthographe, fait une distinction entre ces deux
langues relativement l'ascendant que l'usage peut avoir sur l'une
,
et sur l'autre. La pense de Varron pouvoit avoir quelque justesse avant l'invention de l'imprimerie , quoique l'autorit d'un
empereur n'ait point t forte pour introduire une consonne dans
la langue romaine. Mais depuis que toutes les classes de la socit
savent lire et crire , depuis que la langue crite est presque aussi
rpandue que la langue parle, il seroit impossible de forcer tous
ceux qui crivent changer leur orthographe, et tous ceux qui
lisent faire une nouvelle tude de la lecture.
La grande raison que les grammairiens novateurs font valoir en
faveur de leurs systmes , porte sur la difficult d'enseigner la
lecture d'une langue dont l'orthographe est irrgulire. L'exprience journalire suffit pour rpondre cette objection. Plusieurs
personnes ont eu tant de facilit apprendre lire, qu'elles ne se
souviennent pas mme de s'tre livres cette tude dans leur
enfance.
M. Duclos a prvu l'observation que l'on pourroit lui faire sur

( 45a )
les livres qui remplissent aujourd'hui nos bibliothques, et qu'il
faudroit abandonner si les lettres de la langue et l'orthographe
toient changes. Il rpond lgrement que tous les livres d'usage se rimpriment continuellement, et que les hommes que
leur profession oblige lire les anciens livres y seroient bientt
styls. On ne style point aussi facilement les hommes redevenir
coliers que le pense M. Duclos. Je le rpte, il ne rsulteroit
des innovations grammaticales, qu'une horrible confusion et un
grand dgot pour des tudes arides qui se trouvcroient alors

doubles.
M. Duclos , l'exemple des philosophes qui ne raisonnent que
d'aprs des hypothses, a fait un petit roman sur l'origine de
l'criture. Il est malheureux que les faits qu'il suppose ne s'aGpordent point avec les traditions grecques, qui disent expressment que les lettres ont t apportes dans la Grce par les Phniciens, et que les diffrens dialectes de cette langue, qui remontent la plus haute antiquit, soient en contradiction avec l'opinion que l'art de l'criture, une fois conu, dut tre form presque en mme temps.
Au reste, l'Acadmicien ne donne pas une bien favorable ide des
nouveaux systmes grammaticaux, en disant que la rformation
de notre orthographe n'a t propose que par des philosophes. Les
fautes que la philosophie moderne a faites dans tout ce qu'elle a voulu
rformer , sont la mesure du dsordre qu'elle auroit introduit dans
la Grammaire franoise, si elle avoit pu russir bouleverser l'orthographe de Pascal et de Racine.

Cependant M. Duclos avoit pens qu'il toit impossible dfaire surle-champ une rforme complte dans l'orthographe franoise. Dans
la nouvelle orthographe qu'il avoit adopte , il n'avoit point rectifi toutes les irrgularits; il s'tait born un petit nombre de
changemens qui ne laissent pas nanmoins de dnaturer entirement l'orthographe franoise. Pour mettre le lecteur porte d'en
juger, j'ai fait conserver l'orthographe de M, Duclos , dans la partie
lie

(435

e sa note, o il en fait l'apologie. J'ai voulu qu'on pt juger da

la force de ses raisons, par l'exemple que l'on auroit en mme
temps sous les yeux.
M. Bauze qui s'toit aussi exagr les difficults de l'enseignement de la lecture , vouloit que l'on changet entirement l'alphabet. Il proposoit de former les voyelles de traits arrondis,
et les consonnes de traits droits. Ce changement, qui passe un
peu une simple rforme, est encore plus hardi que les ides de
M. Duclos. Heureusement ce systme ne fut regard que comme
le fruit des mditations oisives d'un homme qui consacra toute
sa vie au travail minutieux de peser des mots et des syllabes.
Mais il est une autre espce d'innovation qui jamais n'a pu tre
dsire par un homme de lettres , et qui cependant a t propose srieusement par M. Duclos , l'un des quarante de l'Acadmie franoise. C'est de ne plus suivre aucune rgle fixe en crivant. L'orthographe des femmes lui parot prfrable celle des
avans ; et il voudroit que ceux-ci adoptassent l'orthographe des
femmes, en cartant encore ce qu'une demi - ducation y a
mis de dfectueux , c'est--dire de savant. Je suis dispens de faire
aucune rflexion sur ce singulier passage de M. Duclos ; je ne
l'aurois pas mme relev, si je n'avois voulu faire voir jusqu'
quel point l'esprit prtendu philosophique peut garerles homme 3
les plus senss.
Il rsulte de tout ceci, que l'on s'est beaucoup abus sur les progrs que l'on a cr que la Grammaire avoit faits depuis le sicle de
Louis xiv. J'ai dit, dans l'ouvrage qui prcde la Grammaire de
Port-Royal, que, depuis cette poque, presque toutes les spculations grammaticales n'avoient servi qu' jeter de la confusion
dans le langage et embrouiller les choses les plus claires. Je ne
,
laisserois aucun doute sur la vrit de cette opinion , si je voulois offrir aux lecteurs l'analyse de toutes les mthodes et Grammaires gnrales qui ont paru pendant le dix-huitime sicle.

d4H)
CHAPITRE
JL

>VI.

ce chapitre est excellent, et ne souffre ni exception

ni rplique. Il est tonnant que l'autorit de P. R. sur-tout
dans ce temps-l, et qui depuis a .t appuye de l'exprience,
n'ait pas encore fait triompher la raison, des absurdits do
la mthodevulgaire. C'est d'aprs la rflexion de P. R. que
leBurean Typographique a donn aux lettres leur dnominaOTJT

tion la plus naturellejj' , ne, ke, le me, ne, re se ze

,
, ,
,
ve, je , et l'abrviation cse, gze ; et non pas fe, ache ,ka,
le , me, ne , re , esse , zde, i et u consonnes iese.
,
Cette mthode dj admise dans la dernire dition du
Dictionnaire de l'Acadmie , et pratique dans les meilleures coles, l'emportera tt ou tard sur l'ancienne par
l'avantage qu'on ne pourra pas enfin s'empcheridy reconnotre ; mais il faudra du temps, parce que cela est raisonnable.

(435 )

SECONDE PARTIE.
CHAPITRE PREMIER.
JYl ESSIEITRS de P. R. tablissent dans
ce chapitre le
vrais fondemens sur lesquels porte la mtaphysique des
langues. Tous les grammairiens qui s'en sont carts, ou
qui ont voulu les dguiser sont tombs dans l'erreur ou
,
dans l'obscurit. M. du Marsais, en adoptant le principe
de P. II. a eu raison d'en rectifier l'application au sujet
des vues de l'esprit. En effet, MM. de P. R. aprs avoir si
bien distingu les mots qui signifient les objets des penses
,
d'avec ceux qui marquent la manire de nos penses , ne
dvoient pas mettre dans la premire classe, l'article, la
prposition, ni mme l'adverbe. L'article et la prposition
appartiennent la seconde ; et l'adverbe contenant une prposition et un nom, pourroit, sous diffrens aspects, se
rappeler l'une et l'autre classe.

Tors les grammairiens modernes ont cherch tendre la dfinition si claire que MM. du Port-Royal donnent ici des oprations
de notre esprit. En'y mlant la nouvelle mtaphysique, on n'a fait
qu'obscurcir ce qui toit lumineux. L'abb de Pont, l'abb Cochet, l'abb Girard, l'abb Terrasson et M. Bauze ont prtendu
que MM. du Port-Royal avoient omis les penses qui nous viennent
a sentiment. M. Bauze a, sur cette prtendue dcouverte, form
BU systme mtaphysique dont je donnerai une lgre idt.e. Il
E

e a

456 )

trouve deux espces de parties d'oraison : Les premires sont Iss

signes naturels des sentimens, les autres sont les signes arbi traires des ides; celles-l constituent le langage du coeur,
a elles sont affectives ; celles-ci appartiennent au langage de l'es- prit, elles sont discursives.n On sentira facilement que cette
division n'a aucune utilit. Elle manque de justesse, en ce qu'il
n'y a aucune de nos penses qui ne tiennent en mme temps et
de la facult de sentir et de celle de juger. En effet, dans les
actions o nous sommes emports par les sensations les plus fortes,
il s'opre toujours en nous-mmes un jugement dont nous ne nous
rendons pas compte ; et dans les actions o nous avons employ
tous les calculs de notre raison , il se mle galement une sensation qui chappe nos rflexions.
M. Duclos n'a point eu l'orgueil de rformer la dfinition de
MM. du Port-Royal. Il la regarde comme contenant les vraisfondemens sur lesquels repose la mtaphysique des langues.
Il adopte galement la distinction des mots, comme objets de
nos penses , et comme exprimant la manire de nos pensesMais il pense que MM. du Port-Royal se sont tromps en plaant l'article, la prposition et l'adverbe dans la premire classe.
Il partage en cela l'opinion de M. Dumarsais, le meilleur des
grammairiens modernes, qui, malgr l'extrme justesse de son esprit, n'a pu se prserver entirement du got novateur et sophistique du dix-huitime sicle.
M. Duclos ne donne aucune raison pour appuyer son opinion. Il me
semble ncessaire d'claircir cette question importante par un exemple, et de montrer ensuite , par de courtes rflexions, quelle doit
tre la place des mots dont il s'agit dans la grande division gramaticale.

Exemple : L'homme , n pour penser , est vritablement l'ouvrage le plus parfait du Crateur. Il suffit d'examiner les s'a.
premiers mots , o se trouvent un article, une prposition, et
un adverbe.

( 4$7 )
L'article le, plac devant le substantif, en est insparable ; il sert
T
ainsi qu'on le verra par la suite," donner de la nettet au discours J
et prvenir les fausses interprtations, avantage que n'avoit point
la langue latine. Ces deux mots, le et homme, qui, de quelque
manire que l'on combine cette phrase, ne peuvent manquer d'tre
unis, appartiennent bien certainement l'objet de la pense. M. Dumarsais, en faisant une distinction plus subtile que juste, pense
que l'on doit sparer ces objets de nos penses, d'avec les diSrentes vues sous lesquelles l'esprit considre les objets. C'est pourquoi les mots qui ne marquent point des choses, n'ont d'autre
destination que de faire connatre les vues de l'esprit. Cette distinction parot avoir convaincu M. Duclos ; mais on peut observer que les vues de l'esprit s'expliquent par la runion de tous l'es
mots d'une phrase, et que les mots qui marquent des choses, concourent cette opration , aussi bien que ceux qui n'en marquent
pas. La distinction de M. Duinarsais me semble donc peu juste ;
-elle ne peut servir qu' multiplier les difficults; celle de MM. de
Port-Royal au contraire est lumineuse , et ne peut donner lieu
aucune objection.
,
La prposition pour sert marquer le rapport de la cause finale.
Si je dis : L'homme est n pour penser, ou l'homme n'est pas n
pour penser, il est clair que dans ma premire proposition', est
n forme une manire de penser affirmative, et que, dans.la seconde , n'est pas n, forme une manire de penser ngative. Le
sujet de ces propositions, et le rapport indiqu par la prpositionpour, sont donc les objets de mes deux penses.
Par la mme raison, l'adverbe, toujours compos d'une prposition et d'un nom, marque un rapport, et doit tre considr comme
objet de la pense. Ainsi donc, la phrase que j'ai donne pour exeni^ple, est vritablement, remplace est avec vrit.

(433 )

CHAPITRE

V.

Ju 'INSTITUTION ou la distinction des genres

est une chose

purement arbitraire , qui n'est nullement fonde en raison,
qui ne parat pas avoir le moindre avantage, et qui a beaucoup d'inconvniens.
Les Grecs et les Latins en avoenl trois ; nous n'en avons
que deux, et les Anglois n'en ont point dans les noms ; ce
qui, pour la facilit d'apprendre leur langue , est un avantage : mais ils en ont trois au pronomvde la troisime personne ; ne pour le masculin, she pour le fminin, des tres
anims ; et it, neutre pour tous les tres inanims. Les
genres sont utiles, dit-on, pour distinguer de quel sexe est
le sujet dont on parle : on auroit donc d les borner .
l'homme et aux animaux ; encore une particule dislinctive aurait-elle suffi; m-iis on n'auroit jamais d l'appliquer universellement tous les tres. Il y a l-dedans une
draison , dont l'habitude seule nous empche d'tre rvolts.
Nous perdons par-l une sorte de varit qui se trouverait dans la terminaison des adjectifs, au lieu qu'en les fminisant, nous augmentons encore le nombre de nos e
muets. Mais un plus .grand inconvnient des genres, c'est
de rendre une langue trs-difficile apprendre. C'est une
occasion continuelle d'erreurs pour les trangers et pour
beaucoup de naturels d'un pays. On ne peut se guider que
par la mmoire dans l'emploi des genres, le raisonnement
n'y tant pour rien. Aussi voyons-nous des trangers de
beaucoup d'esprit, et trs-instruits de notre syntaxe , qui

( 4^9 )
parleraient trs-correctement, sans les fautes contre les
genres. Voil ce qui les rend quelquefois si ridicules devant
les sots, qui sont incapables de discerner ce qui est de raison d'avec ce qui n'est que d'un usage arbitraire et capricieux. Les gens d'esprit sont ceux qui ont le plus de mmoire
dans les choses qui sont du ressort du raisonnement, et qui
en ont souvent le moins dans les autres.

C'est ici une observation purement spculative, car il ne

s'agit pas d'un abus qu'on puisse corriger ; mais il me semble
qu'on doit en faire la remarque dans une Grammaire philosophique.

grammairiens modernes ont voulu rendre raison de toutes les

irrgularits del Grammaire; et cette prtention d'expliquer , par
des analogies , des rgles absolument arbitraires , a multipli les
dfinitions inutiles et les distinctions sophistiques.
M. Dumarsais reconnot qu'il n'existe point une ide accessoire
de sexes ni dans la valeur des noms inanims , ni dans les terme
,
abstraits , ni dans les noms des tres spirituels. Il pense qu'il n'y
a de genre que dans les noms des animaux, dont la conformation extrieure est diffrente, et dont l'espce est visiblement divise en
deux classes. Selon lui, le genre attach tous les autres substantifs n'est que le fruit de l'habitude et de l'usage. Jusque-l, le
grammairien ne s'carte point de la route trace par MM. de PortRoyal ; mais il me semble que sa distinction des substantifs anims et des substantifs inanims, sous le rapport des genres, manque
de justesse.
M. Dumarsais croit que dans les noms des animaux figure distinctive, l'adjectif obit, c'est--dire, que la ncessit lui fait
prendre la terminaison de- l'un, ou de l'autre genre o se trouve
LES

( 44o )
class le substantif.il pense, au contraire, que dans les nom
des tres inanims , l'adjectif donne le ton au substantif, c'est-dire , que ces noms n'ayant aucun genre par eux-mmes, la
dnomination de masculin ou de fminin que l'on donne alors au
substantif, ne se tire que de la terminaison masculine ou fminine
de l'adjectif.
Cette opinion sur les substantifs inanims, a quelque chose de
spcieux, parce qu'en effet ces substantifs n'ont aucun genre par
eux-mmes. Mais, de ce que l'adjectif marque le genre de l'tre
in.inim, il ne s'ensuit pas qu'il le lui donne. En effet, lorsqu'un
nom est reu dans une langue, l'usage dcide bientt quel doit
tre son genre. Alors le mme usage prescrit de donner tous
les adjectifs qui lui sont attachs , le genre de ce nom. Dans cette
circonstance, la premire opration grammaticale agit sur le nom
substantif, et ragit ensuite sur l'adj ectif. Il est donc de rgle gnrale que l'adjectif obisse toujours au substantif.

CHAPITRE VI.
JLiEs cas n'ayant t imagins que pour marquer les diflexentes vues de l'esprit, ou les divers rapports des objets
entre eux; pour qu'une langue ft en tat de les exprimer
tous par des cas, il faudrait que les mots eussent autant
de terminaisons diffrentes qu'il y a de ces rapports. Or il
n'y a vraisemblablement jamais eu de langue qui et le
nombre ncessaire de ces terminaisons. Ce ne seroit d'ailleurs qu'une surcharge pour la mmoire, qui n'auroit aucun avantage qu'on ne se procure d'une manire plus simple. La dnomination des cas est prise de quelqu'un de leurs
usages. Nous avons peu de cas en franois : nous nommons

(44* )
l'objet de notre pense ; et les rapports sont marqus par
des prpositions, ou par la place du mot.
Plusieurs grammairiens se sont servis improprement du
nom de cas. Comme les premires Grammaires ont t faites
pour le latin et le grec , nos Grammaires franoises ne se
sont que trop ressenties des syntaxes grecque ou latine. On
dit, par exemple, que de marque le gnitif, quoique cette
prposition exprime les rapports que l'usage seul lui a
assigns souvent trs-diffrens les uns des autres, sans
,
qu'on puisse dire qu'ils rpondent aux cas des Latins, puisqu'il y a beaucoup de circonstances o les Latins, pour
rendre le sens de notre de , mettent des nominatifs, des
accusatifs, des ablat'fs ou des adjectifs. Exemples. La
ville de Rome , Urbs Roma. L'amour de Dieu, en parlant
de celui que nous lui devons , amor erga Deum. Un temple
de marbre ; templum de marmore. Un vase d'or, vas
aureum.
Les cas sont ncessaires dans les langues transpositives ,
o les inversions sont trs-frquentes, telles que la grecque
et la latine. Il faut absolument, dans ces inversions, que les
noms qui expriment les mmes ides, comme Kyo, Kyov,
Kya,hoyov, hye ; seimo, sermonis, sermoni, sermonem,
sermone ( Discours ) , aient des terminaisons diffrentes ,
pour faire connotre au lecteur et l'auditeur, les diffrens
rapports sous lesquels l'objet est envisag. Le franois et
les langues qui, dans leur construction, suivent l'ordre analytique, n'ont pas besoin de cas ; mais elles ne sont pas aussi
favorables l'harmonie mcanique du discours, que le latin
et le grec, qui pouvoient transposer les mots, en varier
l'arrangement, choisir le plus agrable l'oreille, et quelquefois le plus convenable la passion. Il s'en faut pourtant
bien qu'aucune langue ait tous les cas propres marquer

( 44*

tous les rapports, cela serait presque infini ; mais elles y

supplent par les'prpositions.
Nous n'avons de cas en franois que pour les pronoms
personnels ,je, me moi tu, te, toi, il, elle, nous, vous
,
,
eux, et les relatifs qui, que; encore tous ces cas ont-ils
leurs places fixes, de manire que l'un ne peut tre employ pour l'autre. Aussi avons-nous peu d'inversions, et s1
simples,, que l'esprit saisit facilement les rapports, et y
trouve souvent plus d'lgance.
Rhode, des Ottomans ce redoutable cueil,
De tous ses dfenseurs devenu le cercueil.
A l'injuste Athalie ils se sont tous vendus.
D'un pas majestueux, ct de sa mre,
Le jeune Eliacin s'avance.
Comment en un plomb vil l'or pur s'est-il chang .'
Quel sera l'ordre affreux qu'apporte un tel ministre?
Tout ce qui est ici en italique est transpos. Ces inversions sont trs-frquentes en vers et se trouvent quel,
quefois en prose, mais elles n'embarrassent assurment pas
l'esprit.
Plusieurs savans prtendent que les inversions latines ou
grecques nuisoient la clart , ou du moins- exigeoient de
la part des auditeurs une attention pnible, parce que
,
disent-ils le verbe rgissant tant presque toujours le der,
nier mot de la phrase, on ne comprenoit rien qu'on ne
l'et entendue toute entire. Mais cela est commun toutes.
les langues, celles mmes telles que la ntre, dont la construction suit l'ordre analytique. Il est absolument ncessaire, pour qu'une proposition soit comprise que la m,
moire en runisse et en prsente l'esprit tous les termes
la fois. Qu'on essaie de s'arrter la moiti ou aux troisquarts de quelque phrase que ce soit de notre langue , OB

uz

verra que le sens ne se dveloppe qu'au moment o l'esprit

en saisit tous les termes. Tmoin, sans multiplier les exemples, les dernires phrases qu'on vient dlire, et toutes
celles qu'on voudra observer.

M. DtrCLOs continue de suivre la mthode de M. Dumarsais,

en distinguant les vues de l'esprit, de l'objet des penses. J'ai,
dans une des notes prcdentes, cherch prouver que le systme

de Port-Royal toit prfrable.

MM. de Port - Royal conviennent que les langues modernes
n'ont, la rigueur, point de cas; mais ils pensent qu'il est utile i
pour la construction, de donner aux rapports indiqus par des
prpositions, qui rpondent aux cas des langues grecque et latine, le mme ordre que les cas ont dans ces deux langues. Ainsi ,
lorsqu'on tudiera une langue moderne, il sera plus avantageux
de dcliner les noms, suivant le mode prescrit par les anciennes
Grammaires, que de chercher, dans des rgles abstraites, les rapports indiqus par les prpositions.
Il est vrai, comme l'observe M. Duclos, qu'aucune langue n'indique , par des cas, tous les rapports. Le latin n'en marque que
six; mais ces six rapports sont ceux qui se prsentent le plus
souvent dans le discours; ils ont plus d'extension qu'ils n'en annoncent au premier coup-d'oeil. On pourra s'en convaincre si l'on
rflchit tous les rapports marqus par le seul ablatif. Quelques langues ont un plus grand nombre de cas que la langue
latine ; l'armnien en a dix ; le lapon, quatorze.
Quoique MM. du Port-Royal aient parfaitement dfini chacun
des cas, comme on ne sauroit jeter trop de lumire sur cette partie obscure de la Grammaire, je vais ajouter quelques notions puises dans les supplmens de l'abb Froment.
Le nominatif a t appel rectus par les anciens grammairiens,
parce qu'il ne dtourne pas le nom des vues de son institution. Tous

(444)
les autres cas dpendent de lui, puisqu'il gouverne directement
toute les construction du discours.
Le vocatif est un cas par lequel on appelle ou on apostrophe
une personne , on parle quelqu'un ou on s'adresse une chose,
comme si c'toit une personne. Cette dfinition, qui est de l'abb
Rgnier, est peut-tre plus juste que celle du Port-Royal, parce
que, comme l'observe cet abb , on peut fort bien nommer une
personne ou une chose sans lui parler, sans s'adresser elle, sans
'appeler; mais on ne peut pas appeler, apostropher une personne ou une chose sans la nommer, c'est--dire, sans la dsigner ou par un nom , ou par un pronom, ou par un quivalent
exprim ou sous-entendu. MM. du Port-Royal ont mis le vocatif
immdiatement aprs le nominatif, parce qu'ils ont de l'affinit
entr'eux, et parce que tous deux rgissent le verbe. M. Guroult , dans son excellente Mthode Latine, a suivi le mme

ordre.
Le gnitif, genitus, produit, engendr, exprime le rapport
d'une chose dont la dtermination tire son origine ou sa dpendance
d'une autre chose.
Le datif, datus , donn , signifie le rapport d'une chose laquelle
on attribue , on donne une autre chose.
Uaccusatif, se nomme ainsi, parce que l'on accuse quel est le
terme d'une action, ou le complment d'un rapport.
Uablatif, ablatus, t, enlev, marque sparation, division,
privation , drivation , ou transport d'une chose une autre,, par le
moyen des prpositions.
Il m'a sembl ncessaire de joindre ces dfinitions celles de
MM. du Port-Royal, parce qu'elles ont l'avantage d'tre tires
de l'tymologie des mots ; ce qui les rend plus faciles entendre
et retenir.

(44$

CHAPITRE VII.
.Lins premiers grammairiens n'ont seulement pas souponn
qu'ilyet la moindre difficult sur la nature de l'article;ils ont
cru simplement qu'il ne servoit qu' marquer les genres.
Une seconde classe de grammairiens plus clairs , la tte
desquels je mets MM. de P. R. du moins pour la date ,
en voulant claircir la question, n'ont fait que marquer la
difficult, sans la rsoudre. Je n'ai trouv la matire approfondie que par M. du Marsais. ( V. le mot AIITIOLE dans
l'Encyclopdie. ) Mais ce qu'il en a dit est un morceau de
philosophie qui pourroit n'tre pas l'usage de tous les lec-

teurs , et n'a peut-tre ni toute la prcision, ni toute la

clart possible.
Pour me renfermer dans des limites plus proportionnes
l'tendue de cette Grammaire qu' celle de la matire,
j'observerai d'abord que ces divisions d'articles, dfini, indfini, indtermin, n'ont servi qu' jeter de la confusion
sur la nature de l'article.
Je ne prtends pas dire qu'un mot ne puisse tre pris dans
un sens indfini, c'est--dire , dans sa signification vague et
gnrale ; mais, loin qu'il y ait un article pour la marquer , il faut alors le supprimer. On dit, par exemple,
qu'un homme a t trait avec honneur. Comme il ne
s'agit pas de spcifier l'honneur particulier qu'on lui a
rendu, on n'y met point d'article, honneur est pris indfiniment. Avec honneur , ne veut dire qu:honorablement;
honneur est le complment d'avec, et avec honneur est le

(44$

complment de trait. Il en est ainsi de tous les adverbes

qui modifient un verbe.
Il n'y a qu'une seule espce d'article, qui est le pour le
masculin dont on fait la pour le fminin, et les pour le
,
pluriel des deux genres. Le bien, la vertu, /'injustice; les
biens, les vertus, les injustices L'article tire un nom d'une
signification vague, pour lui en donner une prcise et dtermine, soit singulire , soil plurielle.
On pourroit appeler l'article un prnom, parce que ne
signifiant rien par lui-mme il se met avant tous les noms
,
pris substantivement, inoins qu'il n'y ait un autre prpositif qui dtermine le sujet dont on parle, et fait la fonction de l'article; tels sont, tout, chaque, nul, quelque,
certain, ce, mon, ton, son, un, deux, trois, et tous les
autres nombres cardinaux. Tous ces adjectifs mtaphysiques dterminent les noms communs , qui peuvent tre considrs universellement, particulirement, singulirement,
collectivement ou distributivement. Tout homme marque
distributivement l'universalit des hommes ; c'est les prendre
chacun en particulier. Les hommes marquent l'universalit
collective : ce qu'on dit des hommes en gnral est cens
dit de chaque individu; c'est toujours une proposition universelle. Quelques hommes marquent des individus particuliers ; c'est le sujet d'une proposition particulire. Le
Roi, fait le sujet d'une proposition singulire. Le peuple,
l'arme , la nation, sont des collections considres comme
autant d'individus particuliers.
La destination de l'article est donc de dterminer et individualiser le nom commun ou appellatif dont il est le
prpositif, et de substantifier les adjectifs, comme le vrai,
le juste, le beau , etc. qui, par le moyen de l'article , deviennent des substantifs. C'est ainsi qu'on supprime l'ar-

(447

ticle des substantifs qu'on veut employer adjectivement.

Exemple : le grammairien doit tre philosophe, sans quoi
il n'est pas grammairien. Comme sujet de la proposition,
grammairien est substantif; mais comme attribut, il devient adjectif, ainsi que philosophe , qui, tant substantif de
sa nature, est pris ici adjectivement.
On ne met point d'article avant les noms propres , du
moins en franois, parce que le nom propre ne peut marquer par lui-mjne qu'un individu. Socrate , Louis ,
Charles, etc.
A l'gard de ce que les grammairiens disent des articles
indfinis, indtermins, partitifs, moyens,.il est ais de
voir, ou que ce ne sont point des articles, ou que c'est l'article tel que nous venons de le marquer.
Un homme m'a dit. Un marque l'unit numrique, un
certain, quidam, puisque le mme tour de phrase s'employoit par les Latins, qui n'avoieut point d'article: Forte
unam aspicio adolescentulam, Ter. Tnam est pour quamdam. Un n'est en franois que ce qu'il est en latin, o l'on
disoit uni et unoe, comme nous disons les uns.'
Des n'est point l'article pluriel indfini de un ; c'est la
prposition de unie par contraction avec l'article les, pour
signifier un sens partitif individuel. Ainsi des savans m'ont
dit, est la mme chose que certains , quelques, quelquesuns de les , ou d'entre les savans m'ont dit. Des n'est donc
pas le nominatif pluriel de un, comme le disent MM. de
P. R. le vrai nominatif est sous-entendu.
Quand on dit, la justice de Dieu : de n'est nullement un
article ; c'est une prposition qui sert marquer le rapport
d'appartenance , et qui rpond ici au gnitif des Latins ,
justifia Dei : de n'est donc qu'une prposition comme toutes
les autres qui servent marquer diffrens rapports.

(443 )
Un palais de Roi : de n'est point ici un article; c'est une
prposition extraclive, qui, avec son complment Roi,
quivaut un adjectif. De Roi veut dire royal: Palatium
regium. Un temple de marbre ; de marbre quivaut un
adjectif: Templum marmoreum,oudemarmore. De ne peut
jamais tre un article ; c'est toujours une prposition servant
marquer.un rapport quelconque.
Il faut distinguer le qualificatif adjectif d'espce ou de
sorte, du qualificatif individuel. Exemple. Un salon de
marbre, de marbre est un qualificatif spcifique adjectif;
au lieu que si l'on dit un salon du marbre qu'on a fait
venir d'Egypte , du marbre est un qualificatif individuel ;
c'est pourquoi on y joint l'article avec la prposition , du
est pour de le.
On voit par les applications que nous venons de faire,
qu'il n'y a qu'un article proprement dit, et que les autres
,particules que l'on qualifie d'articles, sont de toute autre
nature ; mais il y plusieurs mots qui font la fonction
d'articles, tels que les nombres cardinaux, les adjectifs
possessifs enfin tout ce qui dtermine suffisamment un
,
objet.
Quelques grammairiens ont pris la prcaution de prvenir qu'ils se servoient du mot article pour suivre le langage ordinaire des grammairiens. Mais quand il s'agit de
discuter des questions dj assez subtiles par elles-mmes
,
on doit sur-tout viter les termes quivoques ; il faut en
employer de prcis, dt-on les faire. Les hommes ne sont
que trop nominaux : quand leur oreille est frappe d'un
mot qu'ils connoissent, ils croient comprendre, quoique
souvent ils ne comprennent rien.
Pour claircir d'autant plus la question concernant l'article examinons son origine, suivons-en l'usage, et com,
parons

(449 )
parons enfin ses avantages avec ses inconvniens. L'article
tire son origine du pronom ille, que les Latins employoient;
souvent pour donner plus de force au discours. Illa rerum dominafortuna, Catonem illum sapientem, Cic. Ille
ego. Virg.
Quoique ce pronom dmonstratif et mtaphysique rponde plus aujourd'hui notre ce qu' notre le, notre premier article ly ou //, qu'on trouve si souvent pour le dans
Ville-Hardouin, toit dmonstratif dans son origine; mais
force d'tre employ, il ne fut plus qu'un pronom expltif. Ly, et ensuite le, devint insensiblement le prnom insparable de tous les substantifs; de faon qu'en se joignant
un adjectif seul, il le fait prendre substantivement, comme
nous venons de le voir. Les Italiens mettent l'article mme
aux noms propres, ainsi qu'en usoient les Grecs.
Il ne s'agit donc plus d'examiner si nous pouvons employer ou supprimer l'article dans le discours, puisqu'il est
tabli par l'usage, et qu'en fait de langue, l'usage est la loi;
mais de savoir si, philosophiquement parlant, l'article est
ncessaire? S'il n'est qu'utile? Dans quelles occasions il
l'est ? S'il y en a o il est absolument inutile pour le sens,
et s'il a des inconvniens ?
Je rpondrai ces diffrentes questions, en commenant
par la dernire, et en rtrogradant, parce que la solution de
la premire dpend de l'claircissement des autres.
L'article se rpte si souvent dans le discours, qu'il doit
naturellement le rendre un peu languissant ; c'est un inconvnient, si l'arLicle est inutile : mais, pour peu qu'il contribue la clart, on doit sacrifier les agrmens matriels d'une
langue au sens et la prcision.
Il faut avouer qu'il y a beaucoup d'occasions o l'article
F

( 45o )
pourroit tre supprim, sans que la clart en souffrt ; ce
n'est que la force de l'habitude qui feroit trouver bisarres
et sauvages certaines phrases dont il seroit t, puisque
dans celles o l'usage l'a supprim, nous ne sommes pas
frapps de sa suppression, et le discours n'en parot que plus
vif, sans en tre moins clair. Tel est le pouvoir de l'habitude, que nous trouverions languissante celte phrase , la
pauvret n'est pas un vice, en comparaison du tour proverbial, pauvret n'est pas vice. Si nous tions familiariss
avec une infinit d'autres phrases sans articles, nous no
nous apercevrions pas mme de sa suppres.si.on. Le latin
n'a le tour si vif, que par le dfaut d'articles dans les noms,
et la suppression des pronoms personnels, daus les verbes,
o ces pronoms ne sont pas en rgime. Vincere scis, Annibal; Victoria uti neseis. Cette phrase latine, sans pronom
personnel, sans article, sans prposition , est- plus vive que
la traduction : tu sais vaincre, Annibal ; tu ne sais pas user
de la victoire.
Il y a d'ailleurs beaucoup de bisarrerie dans l'emploi de
l'article. On le supprime devant presque tous les noms do
villes, et on le met devant ceux de royaume et de provinces, quoiqu'on ne l'y conserve pas dans tous les rapports. On dit l'Angleterre, avec l'article ; et je viens d^Angleterre, sans article.
Si le caprice a dcid de l'emploi de l'article dans plusieurs circonstances, il faut convenir qu'il y en a o il dtermine le sens, ayee une prcision qui ne s'y trouverait plus,
si on le supprimoit. Je me bornerai peu d'exemples ; mais
je les choisirai assez diffrens et assez sensibles, pour que

( 451 )
l'application que j'en ferai achve de dvelopper la nature
de l'article.
( Charles est fils de Louis.
Exemples. < Charles est un fils de Louis.
\ Charles est le fils de Louis.

Dans la premire phrase on apprend quelle est la qualit

de Charles ; mais on ne voit pas s'il la partage avec d'autres
individus.
Dans la seconde, je vois que Charles a un ou plusieurs
frres.
Et dans la troisime, je connois que Charles est fils
unique.
Dans le premier exemple,^/,? est un adjectif qui peut
tre commun plusieurs individus : car tout ce qui qualifie
un sujet est adjectif.
Dans le second, un est un adjectif numrique qui suppose
pluralit et dont le motfis dtermine l'espce.
,
Dans le troisime, lefis marque un individu singulier.
Il y a dans le second exemple unit, qui marque un nombre
quelconque; et dans le troisime, unicit, qui exclut la
pluralit.
I tes-vous reine?
Exemples. < tes-vous une reine?
Etes-vous la reine?

Dans les deux premires questions, Reine est adjectif;

la- seule diffrence est- que la premire ne fait- que supposer
pluralit d'individus, que la seconde nonce expressment.
Dans la troisime, Reine est un substantif individuel, qui
V

( 452 )
xclut tout autre individu spcifique de reine dans le lieu o
l'on parle.

( Le riche Luculle.

\ Luculle le riche.

Dans-le premier exemple, je vois que,Luculle est qualifi de riche, lue nom propre substantif Luculle et l'adjectif
riche ne marquent, par le rapport d'identit, qu'un seul et
mme individu.

Dans le second, l'adjectif riche ayant l'article pour prpositif, devient un substantif individuel, et le nom propre
Luculle cesse d'en tre un ; il devient un nom spcifique
appellatif, qui marque qu'il y a plus d'un Luculle. Luculle
le riche est comme le riche d'entre les Luculles.
Les paroles que Satan adresse Jsus-Christ : Si fius es
Dei , peuvent se traduire galement en franois par cellesci : Si vous tesfis de Dieu, ou si vous tes lefis de Dieu,
parce que le latin n'ayant point d'article, la phrase peut ici
prsenter les deux sens. Il n'en seroit pas ainsi dans une traduction faite d'aprs le grec qui avoit l'article, dont il faisoit le mme usage que nous (i). Par consquent les versets
3 et 6 du chap. iv de S. Mathieu, et le verset 3 du chap.iv
de S. Luc, devroient se traduire : Si vous tes fis de Dieu;
mais le verset g de S. Luc doit tre traduit : Si vous tes le
fils de Dieu , attendu que dans ce verset l'article prcde le
nom, d vib , le fils, ce qui rpond VUnigenilus, dans la
question de Satan.

(i)
gage

Voyez la Met. de P. R. et le Trait de la conformit du lan-

franois, avec le grec, par Henri Etienne.

(453 )
II est certain que dans les phrases que nous venons de voir,
l'article est ncessaire , et met de la prcision dans le dis?
cours. Il ne faut pourtant pas s'imaginer que les Latins eussent t fort embarrasss rendre ces ides avec clart et
sans article. Dans ces occasions, leur phrase et peut-tre
t un peu plus longue que la ntre; mais dans une infinit
d'autres phrases, combien n'ont-ils pas plus de concision
que nous , sans avoir moins de clart !
On dit que les Latins toient rduits rendre par une
phrase gnrale, ces trois-ci : Donnez-moi le pain don,
nez-moi un pain, donnez-moi du pain. Mais n'auroientils pas pu dire? Da mihi istum panem, unum panem de
,
pane. Quand ils disoient simplement, da mihi panem , les
circonstances dterminoient assez le sens ; comme il n'y a
que le lieu, ou telle autre circonstance , qui dtermine
Louis xv, quand nous disons le roi.
Ce n'est pas que je croie notre langue infrieure aucune
autre, soit morte, soit vivante. Si l'on prtend que le latin
toit, par la vivacit des ellipses et par la varit des inversions plus propre l'loquence, le franois le seroit plus
,
la philosophie , par l'ordre et la simplicit de sa syntaxe.
Les tours loquens pourraient quelquefois l'tre aux dpens
d'une certaine justesse. U-peu-prs suffirait en loquence
et en posie , pourvu qu'il y et de la chaleur et des images,
parce qu'il s'agit plus de toucher, d'mouvoir et de persuader, que de dmontrer et de convaincre; mais la philosophie veut de la prcision.
Cependant les langues des peuples polics par les lettres,
les sciences et les arts, ont leurs avantages respectifs dans
toutes les matires. S'il est vrai qu'il n'y ait point de traduction exacte qui gale l'original, c'est qu'il n'y a point de
langues parallle, mme entre les modernes. Qu'il me soit

4U)

permis de suivre cette figure : s'il s'agit d'aligner dans une

traduction une langue moderne sur une ancienne, le traducteur trouve chaque pas des angles qui ne sont gure
correspondans.' Il s'ensuit que la langue la plus favorableest celle dans laquelle on pense et l'on sent le mieux. La supriorit d'une langue pourrait bien n'tre que la supriorit de ceux qui savent l'employer. L'avantage le plus rel
vient de la richesse, de l'abondance des termes, enfin, du
nombre des si'gnes d'ides : ainsi cette question ne seroit
qu'une affaire de calcul.
De tout ce qui vient d'tre dit sur l'article on peut con,
clure qu'il sert trs-souvent la prcision, quoiqu'il y ait
des occasions o il n'est que d'une ncessit d'usage : c'est
sans doute ce qui a fait dire un peu trop lgrement par Jule
Scaliger, en parlant de l'article, otiosum loquacissimce
gentis instrumentum.
Je finirai ce qui concerne l'article par l'examen d'une
question sur laquelle l'Acadmie a souvent t consulte ;'
c'est au sujet du pronom supplant le et la, que je distingue fort de l'article. On demande une femme : Etesvous marie ? Elle doit rpondre : Je le suis, et non pas ,
je la suis. Si la question est faite^ plusieurs, la rponse est
encore : Nous le sommes, et non pas, nous les sommes.'
Mais si la question s'adressoit une femme entre plusieurs
autres, en lui demandant : Etes-vous la marie, la nouvelle marie ? la rponse seroit : Je la suis ; tes-vous nouvellement marie ? jet suis. Le pronom supplant le rpond toute phrase pareille, quelqu'tendue qu'elle et.
Exemple. On a cru long-temps que l'ascension de l'eau dans
les pompes, venoit de l'horreur du vide; on ne le croit
plus. Le , supple toute la proposition; ce qui l'a fait nommer pronom supplant.

( 455 )
.

Telle est la rgle fixe ; mais je ne sache pas qu'on l'ait encore appuye d'un principe : le voici. Toutes les fois qu'il
s'agit d'adjectif, soit masculin ou fminin, singulier ou
pluriel, ou d'une proposition rsume par ellipse, le est un
pronom de tout genre et de tout nombre. S'il s'agit de substantifs, on y rpond par le , la, les, suivant le genre et le
nombre. Exemple. Vous avez vu le prince, je le verrai
aussi, je verrai lui ; la princesse, je la verrai, je verrai
elle ; les ministres , je les verrai , je verrai eux. On emploie ici les articles qui font alors la foiictin de pronoms,' et
le deviennent en effet par la suppression des sbs'tritifs ; car
si l'on rptoit ls sub'stntifs, te, l, l'es redeviendrint
articles. Tout consiste doiic dans la rgie sur ces pronoms,
distinguer ls substantifs, ls adjectifs et les ellipses.
Des grammairiens demandent pourquoi dans cete plrrase :
Je n'ai point vu l pice nouvelle, mais je verrai, ces
deux la ne seroient pas de mme nature? C'est, rpondraije, qu'ils n'en peuvent tre. Le premier la est l'article, el
le second un pronom, quoiqu'ils aient la mme origine. Ce
sont la vrit deux homonymes, comme mur, munis, et
mr, maturus, dontl'un est substantif et l'autre adjectif. Le
matriel d'un mot ne dcide pas de sa nature, et malgr la
parit de son et d'orthographe, les deux la ne se ressemblent pas plus qu'un homme mr et une muraille. A l'gard
de l'origine, elle ne dcide encore de rien. Maturitas venant
de maturus, ne laisse pas d'en diffrer. C'est, dira-t-on peuttre ici-, une dispute de mots : j'y consens ; mais en fait de
Grammaire et'de philosophie, mue question d'e mots est une
question de choses.

( 45.6 )
dit M. Duclos sur la dfinition et l'emploi de l'article, a de la justesse et de l prcision, quoique l'on puisse
regretter la distinction faite par MM. du Port-Royal entre l'article dfini et l'article indfini. Si cette distinction n'a pas une vrit rigoureuse, elle sert du moins applanir beaucoup de difficults. Par exemple, en admettant que un une, sont des articles
,
indfinis et que des, dans un sens, est le pluriel de ces arti,
cles comme dans un homme, des hommes, unefemme, des femmes,
,
on pargne ceux qui tudient les principes gnraux des langues,
une multitude de distinctions subtiles qui ne servent qu' rendre les
rgles plus obscnres.
M. Duclos, oubliant toujours que la langue franoise est fixe,
prtend qu'en beaucoup d'occasions, l'article pourroit tre supprim. L'exemple qu'il donne est une manire de s'noncer adopte par l'usage. Mais M. Duclos auroit d remarquer qu'elle ne
peut tre admise que dans le langage familier. On peut dire en
conversation : Pauvret n'est pas vice ; en style noble, il
faudroit : La pauvret n'est pas un vice. L'acadmicien auroit
aussi d rflchir au danger de donner de semblables exemples.
Il est certain que si l'on se dcidoit les suivre et les appliquer
contre l'usage, la langue franoise serojt bientt dnature. En
un trs-court espace de temps, les chefs-d'ceuvres parotroient crits
dans un langage tranger; la clart, la noble rgularit de notre
langue s'altreroient ; et les novateurs ne se borneroient pas faire
.
les rformes proposes par M. Duclos.
L'abb d'Olivet observe que l'article, pris sparment, ne
signifie rien. Il cite, ce sujet, une comparaison d'Appollonius
d'Alexandrie, qui est aussi juste qu'ingnieuse : Il y a cette diff rence entre la consonne et la voyelle, que celle-ci, sans aucun
secours tranger, fait entendre un son distinct ; au lieu que la
consonne a besoin de l'autre pour pouvoir tre articule. A la
voyelle, il faut comparer le nom , le verbe, l'adverbe et le
participe , qui, par eux-mmes, offrent l'esprit une ide prTOUT ce que

( 457 )
cise; mais la consonne, il faut comparer l'article, la conjonc-

tion et la prposition, tous mots qui, pour tre significatifs, doi vent tre accompagns d'autres mots.

CHAPITRE VIII.
XJES grammairiens n'ont pas assez distingu la nature des
pronoms, qui n'ont t invents que pour tenir la place des

noms, en rappeler l'ide et en viter la rptition trop frquente. Mon, ton, son, ne sont point des pronoms , puisqu'ils ne se mettent pas la place des noms mais avec les
,
noms mmes. Ce sont des adjectifs qu'on peut appeler possessifs, quant leur signification, et pronominaux, quant
leur origine. Le mien le tien, le sien, semblent tre de
,
vrais pronoms. Exemple : Je dfends son ami, qu'il dfende
le mien; ami est sous-entendu en parlant du mien. Si le
substantiftoit exprim, le mot mien deviendrait alors adjectif possessif, suivant l'ancien langage, un mien ami; au
lieu que le substantif ami tant supprim, mien, prcd de
l'article, est pris substantivement, et peut tre regard
comme pronom. Si l'on admet ce principe , notre et votre
seront adjectifs ou pronoms, suivant leur emploi. Comme
adjectifs, ils se mettent toujours avec et avantlenom, sont
des deux genres quant la chose possde, marquent pluralit quant aux possesseurs, et la premire syllabe est
brve. Notre bien, noire patrie ; votre pays, voire nation,
en parlant plusieurs. Si l'on supprime le substantif, notre
et votre prennent l'article qui marque le genre, deviennent
pronoms, et la premire syllabe est longue. Exemple. Voici
notre emploi et le vtre ; notre place et la vtre. Comme

( 453 )
adjectifs ils ont pour pluriel nos et vos, qui sont des deux
,
genres; nos biens, vos richesses. Comme pronoms, notre
et votre au pluriel, sont prcds de l'article les des deux
genres. Exemple. Voici nos droits, voil les vtres ; voici
nos raisons, voyons les vtres. Si l'on nonoit les substantifs dans les derniers membres des deux phrases, les pronoms redeviendraient adjectifs , suivant l'ancien langage
les droits ntres.

Leur peut tre considr sous trois aspects. Comme pronom personnel du pluriel de lui, il signifie eux , elles
et l'on n'crit ni ne prononce leurs avec s. Exemple. Ils ou
elles m'ont crit, je leur a rpondu.
>

Comme adjectif possessif, leur s'emploie au singulier et

au pluriel ; leur bien leurs biens.
,

Comme pronom possessif, il est prcd de l'article, et

susceptible de genre et de nombre : le leur, la leur, les

leurs.
L'usage seul peut instruire de l'emploi des mots; mais les
grammairiens sont obligs plus de prcision. On doit dfinir et qualifier les mots suivant leur valeur , et non pas
sur leur son matriel. S'il faut viter les divisions inutiles
qui chargeraient la mmoire sans clairer l'esprit, on ne
doit pas du moins confondre les espces diffrentes. Il est
important de distinguer entre les mots d'une langue , ceux
qui marquent des substances relles ou abstraites, les vrais
pronoms, les qualificatifs, les adjectifs physiques ou mtaphysiques ; les mots qui, sans donner aucune notion prcise
de substance ou de mode ne sont qu'une dsignation, une
,
indication, el n'excitent qu'une ide d'existence, tels que
celui , celle, ceci, cela, etc., que les circonstances seules
dterminent, et qui ne sont que des termes mtaphysiques,

(45g

propres marquer de simples concepts, et les diffrentes

vues de l'esprit.
Les grammairiens peuvent avoir diffrens systmes sur
la nature et le nombre des pronoms. Peut-tre, philosophiquement parlant, n'y -t-il de vrai pronom que celui
de la troisime personne, //, elle, eux, elles; car celui
de la premire marque uniquement celle qui parle et ce,
lui de la seconde celle qui l'on parle; indication assez superflue, puisqu'il est impossible de s'y mprendre. Le latin
et le grec en usoient rarement, et ne se faisoient pas moins
entendre ; au lieu que le pronom de la troisime personne
est absolument ncessaire dans toutes les langues, sans quoi
on seroit oblig une rptition insupportable de nom.Mais
il ne s'agit pas aujourd'hui de changer la nomenclature ;
entreprise inutile, peut-tre impossible, et dont le succs
n'oprerait, pour l'art d'crire, aucun avantage.

doit adopter pour la dnomination des mots, mon, ton,

son, l'expression d'adjectif possessif, puisque ces mots se placent toujours avec le nom substantif, et ne peuvent, par consquent tre appels pronoms. C'est ce que MM. du Port - Royal
insinuent la fin de leur huitime chapitre. Mais on s'gareroit si l'on suivoit la distinction propose par M. Duclos du mot
ntre , adjectif possessif, lorsque l'on dit notre ami , et du mme
mot, pronom possessif, lorsqu'il est employ dans cette acception : Damis est votre ami, il est aussi le notre. Comment M. Duclos a-t-il pu penser que le mme mot change ainsi de nature,
suivant la place qu'il occupe dans la phrase? Il est clair qu'il se trouve
une ellipse dans la seconde pense, et que le mot ami est sous-entendu : il est aussi l'ami ntre.
M. Duclos considre leur sous trois aspects; i". comme proON

4Go

liotu personnel, lorsqu'il est le pluriel de lui; 2?. comme adjectif, dans cette acception: leurs biens ; 3. comme pronom dans
celle-ci : le leur.
La premire distinction est trs-juste; la rgle gnrale est
de ne jamais mettre au plurielle mot leur, lorsqu'il remplace le
datif eux, elles. C'est le caractre de ce mot, lorsqu'il n'est
point adjectif possessif.
Mais on peutappliquer aux deux autres distinctions, l'observation
que j'ai faite sur le mot ntre. En effet, si je dis : J'ai perdu,
mon bien, mes amis m'ont secouru, et j'ai dissip le leur; dans
la troisime partie de ma phrase , je sous-entends le substantif
bien, et je pense ainsi: J'ai dissip le bien leur.

CHAPITRE

X.

VACGLAS ayant fait l'observation dont il s'agit ici,

en auroit trouv la raison, s'il l'et cherche : MM. de P. R.
en voulant la donner, n'y ont pas mis assez de prcision : le
dfaut vient de ce que le mot dterminer n'est pas dfini.
Ils ont senti qu'il ne vouloit pas dire restreindre, puisque
l'article s'emploie galement avec un nom commun, prisuniversellement, particulirement , ou singulirement ;
l'homme, les hommes ; cependant ils se servent du mot
d'tendue , qui suppose celui de restreindre.
Dterminer, en parlant de l'article l'gard d'un nomappellatif, gnral ou commun, veut dire faire prendre ce
nom substantivement et individuellement. Or l'usage ayant
mis l'article tous ses substantifs individualiss, pour qu'un
substantif soit pris adjectivement dans une proposition, il
n'y a qu' supprimer l'article, sans rien mettre qui en tienne
lieu.
( L'homme est animal.
Exemples. ;
.,
.
1
j ,L ,,nomme est aisonuable.

( 461 )

Animal, substantif par soi-mme, mais n'ayant point

l'article, est pris aussi adjectivement dans la premire proposition, que raisonnable dans la seconde.
Parla mme raison, un adjectif estpris substantivement,
si l'on y met l'article. Par exemple : Le pauvre en sa cabane;
pauvre, au moyen de l'article, est pris substantivement
dans ce vers.
Le relatif doit toujours rappeler l'ide d'une personne
ou d'une chose, d'un ou de plusieurs individus, l'hommequi, les hommes qui, et non pas l'ide d'un mode, d'un
attribut, qui n'a point d'existence propre. Or tous les substantifsrels ou mtaphysiques doivent avoir, pour tre pris
substantivement, un article, ou quelque autre prpositif,
comme tout, chaque, quelque, ce, mon, ton, son, un,
deux, trois, etc. qui ne se joignent qu' des substantifs. Le
relatif ne peut donc jamais se mettre qu'aprs un nom
ayant un article, ou quelque autre prpositif. Voil tout le
secret de la rgle de Vaugelas.

iVlJyl.

et M. Duclos expliquent trs-bien la

rgle de Vaugelas. Ce chapitre de la Grammaire raisonne, est un
modle de logique et de nettet. Le lecteur, aprs l'avoir tudi ,
doit se bien pntrer de la dfinition que M. Duclos donne du"
mot dterminer. Elle est la clef de cette rgle importante de notre
IIE FORT-ROYAL

langue.
MM. de Port-Royal ont omis deux exemples d'ellipses qui contiennent des prpositifs capables de suppler l'article. On s'exprime correctement dans cette phrase. : La roi ne souffre point dt

( 462 )
courtisans qui lui cachent la vrit ; et dans celle-ci : Il est
toujours accompagn de gens qui ont fort mauvaise mine. La
raison de cette irrgularit apparente , est que le sens de la premire phrase rpond ces mots : Le roi ne souffre aucun courtisan , et celui de la seconde ceux-ci : Il est accompagn de certaines
gens.
Vaugelas, en parlant du vocatif, o le substantif n'a pas besoin d'article pour tre suivi du pronom relatif, dit que cette faon
de parler ne blesse point la rgle gnrale, parce que l'article du
vocatif, o est sous-entendu.
O est une interjection, non un article. MM. de Port-Royal ont
beaucoup mieux rendu raison de cette rgle , en disant que les
vocatifs sont dtermins par la nature mme du vocatif. En
effet, lorsqu'on appelle quelqu'un , lorsqu'on lui parle, lorsqu'on
l'apostrophe, on prend son nom substantivement et individuellement.

CHAPITRE XI.
\| ON-SETJLEMENT une

mme prposition marque des

rapports diffrens, ce qui parot dj un dfaut dans uno
langue ; mais elle en marque d'opposs, ce qui parot un
vice ; mais c'est aussi un avantage. Si chaque rapport d'une
ide une antre avoit sa prposition, le nombre en seroit
infini, sans qu'il en rsultt plus de prcision. Qu'importe
que la clart naisse de la prposition seule, ou de son union
avec les autres termes de la proposition ? puisqu'il
faut toujours que l'esprit runisse la fois tous les
termes d'une proposition pour la concevoir. La prposition seule ne suffit pas pour dterminer les rap-

( 465 )
ports ; elle ne sert alors qu' unir les deux fermes; et lo
rapport entre eux est marqu par l'intelligence, par le sens
total de la phrase.
Par exemple, dans ces deux phrases, dont le sens est oppos, Louis a donn Charles, Louis a t Charles,
la prposition lie les deux termes de la proposition; mais
le vrai rapport, quant l'intelligence de la phrase, n'est
pas marqu par , il ne l'est que par le sens total.
A l'gard des rapports qui sont diffrens sans tre opposs,
combien la prposition de n'en a-t-elle pas !
i. Elle ser.t former des, qualificatifs adjectifs; une
toffe d'carlate. 2W. De est particule extractive ; du pain
,
pars aliqua panis. 3. De marque rapport d'appartenance;
le livre de Charles. 4. De s'emploie pour pendant ou durant : de jour, de nuit. 5. Pour touchant, sur : parlons de
cette affaire. 6. Pour cause : je suis charm' de sa fortune. 70. De sert former des adverbes; de dessein prmdit.
Il est inutile de s'tendre davantage sur l'usage des
prpositions, dont le lecteur peut aisment faire l'application.

IL est

vrai, comme l'observe M. Duclos, qu'il'faut, pour con-

cevoir une proposition , runir tous les termes qui la composent.

Mais il ne s'ensuit pas que les prpositions ne dterminent point
les rapports.
Dans les exemples proposs : Louis a donn Charles, Louis
a t Charles, il est certain que Louis agit sur Charles,,
soit qu'il lui donne quelque chose , soit qu'il l'en prive; le terme
du rapport ne varie point; et la prposition seule indique ce rap-

port.

( 464 )
prposition dit M. Dumarsais, supple aux rapports qu'oit
,
ne sauroit marquer ni- en latin, ni en franois, par la place
des mots. i>
Cette dfinition rentre dans le systme par lequel le grammairien distingue les objets de nos penses, des vues de notre esprit.
En ne donnant la prposition que la proprit de suppler, on
la met ncessairement dans la seconde classe de la grande division
grammaticale.
Ne pourroit - on pas dire, au contraire, que , dans toutes les
combinaisons de penses, les rapports sont marqus par une prposition existante ou sous - entendue ? Dans ce cas, la prposition dont nous nous servons pour indiquer les rapports, appartient , comme le pensent MM. de Port-Royal, l'objet de nos
penses.
Les auteurs de la Grammaire raisonne pensent avec raison que les
mots le dedans , le dehors, doivent tre considrs comme des
noms. Il est peut tre ncessaire d'indiquer la manire d'employer
mots.
En gnral, le dehors est un mot plus noble que le dedans. Le
premier de ces mots se place lgamment dans une phrase, surtout quand il est au pluriel : on dit les dehors heureux, les
dehors trompeurs. Jamais le dedans ne peut tre adopt dans cette
acception.
La seule circonstance dans laquelle le dedans puisse tre noble,
est celle o, sous un rapport local et politique, il fait contraste avec le dehors. Exemple: La guerre du dehors , les troubles
du dedans. Crbillon a dit en parlant du snat romain :
La

Redoutable au dehors , mjJrisable au dedans.

On ne sauroit dire lgamment le dedans d'une maison, le de-

dans d'une ville, il faudroit dire : l'intrieur.

CHAPITRE

(465 )

CHAPITRE XII.
ON

ne doit pas dire 7a plupart de ces particules : les

adverbes ne sont point des particules, quoiqu'il y ait des
particules qui sont des averbes; et la plupart ne dit pas assez. Tout mot qui peut tre rendu par une prposition et
un nom, est un adverbe, et tout adverbe peut s'y rappeler. Constamment, avec constance. On .y va, ort va dans
lieu-l.

Particule est un terme vague, assez abusivement employ dans les Grammaires. C'est, dit - oh, ce qu'il y a de
plus difficile dans les langues. Oui, sans doute, pour ceux
qui ne veulent ou ne peuvent dfinir les mots par leur nature , et se contentent de renfermer sous une mme
dnomination, des choses de nature fort diffrente.
Particule ne signifiant que petite partie , un monosyllabe, il n'y a pas une partie d'oraison laquelle
on ne pt quelquefois l'appliquer. MM. de P. R. toient
plus que personne en tat de faire toutes les distinctions)
possibles, mais en quelques occasions ils se sont prts
la foiblesse des grammairiens de leur temps ; et il y
y en a encore du ntre, qui, ont besoin de pareils mnagemens.
LA mthode que propose M. Duclos pour distinguer les adverbes des particules, peut tre employe avec succs. On arrive
au mme but en prenant pour rgle de ne considrer comme adverbes que les mots de cette espce, qui forment un sens complet.

( 466 )
,

Quelquefois , en franois , on emploie l'adjectif comme adverbe. Ainsi l'on dit: Parler haut, chanter juste , frapper fort
au lieu de dire: Parler hautement, chanter avecjustesse, frappe

fortement.
Quelquefois aussi le mme mot est en mme temps adverbe et
adjectif. Exemple : Je suis all vite , j'ai un cheval vite. Dans la
premire phrase, vite est adverbe, dans la seconde, adjectif. On
doit remarquer que ce mot s'emploie rarement comme adjectif. Il
ne pourroit trouver sa place dans le style noble.
On a dj d remarquer plusieurs fois le ton tranchant que prend
M. Duclos. MM. du Port-Royal, en fixant des rgles invariables ,
en posant des principes lumineux, paroissent ne hpsarder que
des doutes timides. L'acadmicien, au contraire, prend un ton
impratif; il emploie frquemment le sarcasme; et il affiche le
plus profond mpris pour ceux qui. ne partagent pas ses opinions.
Cette manire impolie, qui dtruit tout le charme d'une discussion paisible, a t souvent mise en usage par les philosophes du
dix-huitime sicle. Ils ne persuadoient pas, ils commandoient. Ce
charlatanisme est heureusement pass de mode; et l'on a reconnu
que la dfiance de soi-mme est le principal caractre del justesse
et de l'tendued'un bon esprit.

(467 )

CHAPITRE XVI.

i cri QU'ON n'a multipli les temps et les modes des

s

verbes que pour mettre plus de prcision dans le discours,

je me permettrai une observation qui ne se trouve dans aucune Grammaire sur la distinction qu'on devroit faire,
et que peu d'crivains font du temps continu et du temps
passager, lorsqu'une action est dpendante d'une autre. Il
y a des occasions o le temps prsent seroit prfrable
l'imparfait qu'on emploie communment. Je vais me faire
entendre par des exemples. On m'a dit que le roi toit parti
pour Fontainebleau. La phrase est exacte , attendu que par*
tir est une action passagre. Mais je crois qu'en parlant
d'une vrit, on ne s'exprimeroit pas avec assez de justesse
en disant : J'aifait voir que Dieu toit bon : que les trois
angles d'un triangle toient gaux deux droits : il faudrait que Dieu est, etc. que les trois angles sont, etcv
parce que ces propositions sont des vrits constantes., et
indpendantes des temps..
On emploie encore le plusqueparft, quoique l'mpar1fait convnt quelquefois mieux aprs- la conjonction Sh
Exemples : Je vous aurois salu, si je vous avois vu. La
phrase est exacte, parce qu'il s'agit d'une action passagre ;
mais celui qui aurait la vue assez basse, pour ne-pas reconnotre les passans, dirait naturellement, si je voyais, et non
fas, si fapois vu, attendu que son tat habituel est de ne

&g 2

,(

463

pas voir. Ainsi on ne devroit pas dire : Il n'auroit pas

souffert cet affront, s'il avoit t sensible ; il faut, s'il
toit, attendu que la sensibilit est une qualit permanente.
LE mot radical des verbes des langues orientales., e3t la trdiiime personne du parfait. Ainsi, au lieu de se servir de l'infinitif, pour exprimer le nom d'un verbe, on dit: Il a parl, il
.1
r*1-*
S^/^J
Lu-,
,ilavu,
march
^AVW^J
il
crit,
)
a
7

le-

-f

MM. de Port-Royal pensent que cette rgle est prfrable celle des

langues de l'Europe parce qu'elle a l'avantage d'exprimer tout de

,
suite l'affirmation.
L'observation de M. Duclos sur l'imparfait et le plusqueparfait
employs indiffremment dans les exemples qu'il cite est juste
,
,
quoique l'usage S'oppose quelquefois son application.
Ordinairement, dans une phrase, lorsque l'imparfait est prcd de la particule si, le verbe qui suit est toujours l'imparfait du subjonctif. Exemple : Si je jouois gros jeu, je ferais une
folie.
D'aprs'le gnie de notre langue, on emploie quelquefois dans
,
la mme circonstance, l'imparfait de l'indicatif, en le faisant
suivre par le prsent de l'indicatif. Cette tournure exprime le
respect que l'on a pour la personne laquelle on s'adresse.
Exemple; dans Bajazet, l'esclave Zatime- veut calmer la fureur
de Roxane.
Si, sans trop vous dplaire ,

Dans les justes transports, madame, o je voua vois ,

J'osois vous faire entendre une timide voix ;
Bajazet, il est vrai, trop indigne de vivre ,
Aux inaius de ces cruels, mrite qu'an le livre*

( 4^B )

CHAPITRE XVII.
\jz TJX qui ont fait des Grammaires latines , se sont form

gratuitement bien des difficults sur le que retranch ; il

suffisoit de faire la distinction des idiotismes, la diffrence
d'un latinisme un gallicisme.
LesfLatinsne connoissoient point la rgle du que retranch ; mais , comme ils employoient un nominatif pour suppt des modes finis, ils se servoient de l'accusatif pour suppt du mode indfini : lorsqu'ils y mettoient un nominatif >
c'loit l'imitation des Grecs, qui usoient indiffremment
des deux cas.
Outre la proprit qu'a l'infinitif de joindre une proposition une autre il faut observer que le sens exprim par
,
un accusatif et un infinitif, peut tre le sujet ou le terme
de l'action d'une proposition principale. Dans cette phrase,
magna ars non apparere ariem, l'infinitif et l'accusatif
sont le sujet de la proposition.
Empcher l'art de parotre , est un grand art.
Dans cette autre phrase, le terme de l'action d'un verbe
actif est exprim par le sens total d'un accusatif et d'un
infinitif. Credo tuos ad te scripsisse. Littralement,je crois
vos amis vous avoir crit ; et dans le tour franois , je
crois que vos amis vous ont crit.
L'infinitif, au lieu du que , n'est pas rare en franois , et
il est quelquefois plus lgant. On dit plutt, // prtend
russir dans son entreprise , que, // prtend qu'il russira.

( 470 )
fait plusieurs remarques sur les chapitres des grondifs et des participes de la Grammaire gnrale. Tous les doutes
ayant t levs par les bons auteurs de Grammaires franoises, et
principalement par M. de Wailly, j'ai pem, qu'il toit inutile de
reproduire le systme de M. Duclos, qui ne serviroit peut-tre
qu' embrouiller cette matire , dj trs-obscure. J'ai cru aussi
qu'une discussion tendue sur les participes franois, devoit plutt trouver place dans une Grammaire particulire , que dans une
^s*""^*~~'"'-~
Grammaire gnrale.
/?,..?* -V, /1,- Tv*
M.

DUCLOS a

/Sy"' -':

N.

;.>.

''"!

\\

~'-J
.