Laccroissement des fonds, qui

fait hausser les salaires, tend faire baisser

les profits. Quand les fonds dun grand
nombre de riches marchands se dirigent
vers le mme commerce, leur concurrence
mutuelle tend naturellement faire baisser
leurs profits ; et quand un tel accroissement
de fonds se produit dans tous les diffrents
commerces poursuivis dans la mme
socit, la mme concurrence produira dans
tous le mme effet.
Adam Smith (1776 : 103)

CHAPITRE 2
LA RPARTITION DU REVENU
Quand Smith dfinit le prix naturel comme la somme des salaires, des profits et
des rentes quil faut payer pour produire une marchandise et lapporter sur le march,
on a le sentiment quil propose une thorie additive des prix. Il nen est pas ainsi car les
revenus montaires des facteurs de production dpendent, eux-mmes, des prix. Il faut
dterminer, simultanment, les prix et les revenus. La thse de Smith est que la
rpartition du produit dpend principalement de deux lments : la richesse du pays et
le rythme daccumulation du capital. Tout accroissement de la richesse augmente la
rente de la terre. Une accumulation rapide du capital diminue le taux de profit et
augmente le taux des salaires.
Dans lanalyse de Smith, la division du travail en augmentant la productivit du
travail peut compenser les effets de la raret des ressources naturelles qui, au contraire,
freine le dveloppement. Si le second facteur prdomine en fin de compte, lconomie
tend vers un tat stationnaire. Les salaires du travail et les profits du capital y seraient
trs bas. Dans un pays o la population atteindrait la limite que le capital peut employer
et le sol nourrir, la concurrence rduirait les salaires un niveau tout juste suffisant pour
maintenir le nombre de travailleurs. Dans conomie o chaque branche de lindustrie
disposerait de fonds suffisants, la concurrence serait partout svre et le profit ordinaire
tomberait aussi bas quil est possible. Cest lide que dvelopperont Ricardo, Malthus
et John Stuart Mill. ltat stationnaire, le taux de salaire est rduit son niveau de
subsistance et le taux de profit est si faible que lpargne nette est nulle. Cependant,
largumentation est diffrente. Smith explique le faible niveau des salaires et des profits
par la concurrence entre les travailleurs dun ct, entre les capitaux de lautre. Ricardo,
au contraire, explique la baisse parallle du pouvoir dachat des salaires et du taux de
profit par lexistence de rendements dcroissants. Quand le capital saccumule, la
productivit du capital et du travail diminuent et cette baisse explique la diminution des
salaires rels et des profits. Le taux de rente augmente.
Mais, Smith avance une autre ide. Quand laccumulation du capital sacclre,
le taux de salaire saccrot et le taux de profit diminue. Cette proposition qui sera
dfendue par Malthus, sera vivement critique par Ricardo. Smith sappuie pour
ltablir sur des donnes empiriques. Dans les pays alors les plus riches, lAngleterre et
les Pays-Bas, la croissance est rapide ; les salaires sont levs alors que le taux de profit

est faible. Le problme pour Smith est dexpliquer comment, en dpit de la raret des
ressources naturelles, il peut en tre ainsi.
1. Les salaires
Smith considre le produit du travail comme sa rcompense naturelle. Il
sinscrit, dans cette longue tradition philosophique, qui fait du travail le seul fondement
moralement acceptable du droit de proprit. Cest sur cette ide que sappuieront les
socialistes pour dfendre le droit des travailleurs au produit intgral de leur travail.
Dans ltat initial des socits, qui prcde lappropriation de la terre et laccumulation
du capital, la totalit du produit appartient au travailleur. Si cet tat avait perdur, les
salaires auraient augment avec lamlioration du pouvoir productif du travail et toute
chose serait devenue progressivement moins coteuse.
Mais, la proprit de la terre et des moyens de production chappa aux
travailleurs. Sitt que la terre devint une proprit prive, son propritaire rclama une
fraction des denres que le travailleur y fait natre. Sa rente est la premire dduction
que souffrit le produit du travail. Mais il arrive rarement que lhomme qui laboure la
terre possde de quoi vivre jusqu la moisson. Sa subsistance lui est avance sur le
capital de son matre et le fermier qui lemploie naurait pas avantage le faire sil ne
pouvait pas prlever pour lui-mme une part du produit. Lapparition du profit et de la
rente est leffet dune transformation des structures sociales.
Le march du travail nest pas concurrentiel. Les salaires du travail sont fixs par
un contrat entre deux parties dont les intrts sont antagonistes. Les travailleurs
souhaitent obtenir le plus, les matres veulent donner le moins. Gnralement, le dbat
se conclut lavantage des patrons. Dun ct, ils sont moins nombreux : les coalitions
tacites quils forment, sont plus solides et plus efficaces que celles que peuvent conclure
les travailleurs. La lgislation qui interdit les coalitions ouvrires mais autorise celles
des patrons, renforce encore le pouvoir de ces derniers. Dun autre ct, les matres
peuvent subsister longtemps en puisant dans leur pargne alors que les travailleurs
peuvent rarement vivre plus dune semaine sans emploi. Le rapport de force ramne,
ainsi, le salaire vers son niveau minimum : le salaire de subsistance dfini comme la
rmunration qui permet la population de se maintenir sans accroissement, ni
diminution.
Lexpos de Smith prend, alors, un tour bien diffrent. Il explique que, dans une
conomie en croissance, le taux de salaire est, de faon permanente, suprieur au salaire
de subsistance. Les travailleurs ne sont pas rduits, en Angleterre, la misre et le
salaire rel y est croissant. Il en est ainsi parce que la demande de travail crot avec la
richesse. Ce nest pas la loi, cest le march qui protge les ouvriers contre la rapacit
de leurs matres. Quand la demande de ceux qui vivent de leur travail saccrot
continuellement, le salaire slve. En dautres termes, les salaires du travail dpendent
du taux auquel augmente la demande de travail. Ce nest pas lampleur de la richesse
nationale mais son augmentation continuelle qui provoque une hausse des salaires. Ce
nest pas dans les pays les plus riches mais dans ceux qui progressent le plus vite que
les salaires sont les plus levs.
La demande de travail augmente en proportion de laccroissement des fonds
destins payer les salaires. Ces fonds sont de deux types. Le premier consiste dans
l'excdent du revenu des matres sur leurs besoins : il leur permet de payer les salaires

de leurs serviteurs. Le second est l'excdent du capital par rapport aux dpenses
ncessaires pour tenir les patrons occups leur travail : il sert payer les salaires des
travailleurs productifs. Plus le fonds des salaires est important, plus grande est la
demande de travail. Cette thse est l'origine d'une longue controverse. On la souvent
prsente en soulignant le caractre temporel du processus de production. Pour que les
travailleurs vivent jusqu la prochaine rcolte, il faut que des denres alimentaires
aient t accumules. Plus important est ce fonds, plus grande sera la demande de
travail. Toute hausse du salaire rel entrane une rduction proportionnelle de l'emploi.
Le texte de Smith ne suggre pas ncessairement une telle interprtation. Son ide
fondamentale est que plus laccumulation du capital est rapide, plus la demande de
travail saccrot rapidement. On peut justifier cette proposition par une complmentarit
technique entre le travail et les moyens de production.
Loffre de travail est lie lvolution de la population qui dpend, elle-mme,
du revenu. La pauvret nempche pas le mariage ; pire, elle peut tre favorable la
procration. Mais elle a, sur la mortalit infantile, une influence dcisive : une
augmentation des salaires, en permettant aux travailleurs de satisfaire les besoins de
leurs enfants, diminue la mortalit et permet une augmentation de la population. Smith
soutient aussi quun niveau lev des salaires est un encouragement pour le travailleur.
Une subsistance abondante accrot sa force corporelle et lespoir damliorer sa
situation lincite travailler plus et mieux.
Le mcanisme dajustement apparat alors simplement. Quand le revenu dun
pays est depuis longtemps stationnaire, la population sest adapte la demande de
travail. Le pays peut tre riche, il est peu vraisemblable que le taux de salaire y excde
son niveau de subsistance. Si, au contraire, la richesse du pays saccrot, la demande de
travail excde loffre et le salaire augmente. Si cet accroissement est continuel, le fonds
destin payer les salaires augmente et, pour satisfaire laccroissement de la demande
de travail, la population doit augmenter. Le salaire excde alors le salaire de
subsistance. Il se fixe un niveau tel que loffre de travail augmente au mme taux que
la demande. Plus rapide est la croissance, plus lev est le salaire.
Smith admet que le taux de salaire montaire dpend du prix des denres que
consomment les travailleurs mais il ne pense pas que les variations des prix se
rpercutent automatiquement sur les salaires montaires. Il observe que les prix des
denres alimentaires connaissent damples fluctuations alors que le taux de salaire
montaire reste, parfois longtemps, toujours le mme (Ibid. : 86). Le taux de salaire rel
augmente quand le prix des vivres diminue et diminue quand ce prix augmente. Il
avance mme lide que, durant les annes dabondance o les vivres sont bas prix,
les salaires montaires augmentent quelquefois parce que la demande de travail
saccrot. Si les vivres sont abondants et bas prix, le fonds destin lentretien des
serviteurs augmente puisque les dpenses, exprimes en monnaie, des matres
diminuent. La demande des serviteurs saccrot. Simultanment, et pour des raisons
analogues, la demande douvriers augmente.
2. Les profits
Le profit comprend trois lments : la prime de risque, lintrt du capital et les
gains de lentrepreneur qui rmunre son travail de direction. Ce qui caractrise
lapproche de Smith, cest quil considre ces trois lments comme un tout. Le taux de
profit dpend du taux de croissance et du niveau du capital. Dans une conomie o la

richesse crot rapidement les salaires sont levs et les profits sont faibles. Dans les
colonies nouvelles o le capital est rare par rapport aux ressources et o la population
est faible, les profits et les salaires sont levs. Dans une conomie o le capital et la
population sont abondants par rapport aux ressources naturelles, les salaires et les
profits sont bas.
Smith affirme que les profits des fonds augmentent et diminuent suivant les
mmes causes que les salaires du travail : ltat croissant ou dclinant de la richesse de
la socit. Mais ces causes les affectent de faon trs diffrente. Laccroissement des
fonds, qui fait hausser les salaires, tend faire baisser les profits. (Ibid. : 103) Leffet
de laccumulation du capital serait le mme dans lconomie tout entire et dans une
activit singulire. Quand des capitaux se dirigent vers la mme industrie, leur
concurrence fait baisser les profits. Quand un tel accroissement se produit dans tous les
secteurs, le taux de profit diminue partout.
L'argument sera critiqu par Ricardo. Quand les capacits de production
augmentent dans une industrie, l'offre crot par rapport la demande et les profits
diminuent. Mais, il nen est pas de mme pour l'conomie tout entire. Quand le capital
dune nation saccrot, loffre et la demande, augmentent simultanment ; les profits ne
diminuent que si les salaires augmentent. Certes, quand le stock de capital augmente, la
demande de travail saccrot et le taux de salaire du march peut augmenter si la
population active disponible est trop faible pour satisfaire la demande Cette hausse des
salaires diminue les profits mais la baisse des profits est leffet dune concurrence
accrue des capitaux sur le march du travail et non sur celui des produits..
La raret des ressources naturelles provoque une baisse du taux de profit. Smith
(Ibid. : 108) explique que, dans les nouvelles colonies, les terres sont abondantes par
rapport au capital qui est, lui-mme, abondant par rapport la population : les salaires
et les profits sont levs alors que les rentes sont presque nulles. Quand les meilleures
terres sont toutes occupes, la mise en culture de celles qui sont moins fertiles ou moins
bien situes donne un profit moindre et lintrt des fonds ainsi employs diminue.
Cest cette ide que Ricardo, Malthus et John Stuart Mill dvelopperont. Mais, si la
raret des ressources naturelles peut entraner, durant le processus de dveloppement,
une hausse du cot salarial, rien ne laisse penser que le pouvoir dachat des salaires
augmente. Au contraire, les classiques de la seconde gnration soutiendront que le
taux de profit et le pouvoir dachat du taux de salaire diminuent paralllement.
Pour expliquer quune acclration de laccumulation du capital entrane une
baisse du taux de profit, Smith ne dveloppe pas une argumentation thorique, il
sappuie sur des exemples qu'il expose longuement. Il est difficile d'estimer le taux de
profit. Ce que l'on peut observer, c'est le taux d'intrt et il soutient que son volution
reflte celle du taux de profit car, l o un capital rapporte beaucoup, on donnera
beaucoup pour en user ; l o il rapporte peu, on donnera peu.
Le taux d'intrt a progressivement diminu en Angleterre. l'poque d'Henri
VIII (1504-1547), il tait suprieur 10%. Durant le rgne d'Elizabeth (1558-1603), il
tait fix 10%. Sous Anne Stuart (1665-1714), il n'tait plus que de 6% et quand
Smith rdige La Richesse des Nations, il n'est plus que de 3%. Ainsi, l'conomie
anglaise a connu une baisse progressive mais sensible du taux d'intrt ; Smith soutient
que cette volution reflte la baisse du taux de profit. La richesse progresse

continuellement en Angleterre et elle saccrot de plus en plus vite. Les salaires du

travail augmentent alors que dans la plupart des activits les profits diminuent.
Les comparaisons entre pays conduisent la mme conclusion. En cosse, le
taux d'intrt est plus lev qu'en Angleterre ; la croissance y est plus lente et les
salaires y sont moins levs. La France est dans une situation intermdiaire entre
l'cosse et l'Angleterre. Les Pays-Bas sont le pays le plus prospre : le taux d'intrt y
est faible, le taux d'accumulation est rapide et le taux de salaire y est lev.
Figure 2.1. : Taux de profit et taux de croissance, la thse de Smith
Taux de
croissance

Colonies
d'Amrique
septemtrionale

PaysBas

Angleterre

France

Ecosse

Taux de profit

Cette figure rsume les observations empiriques sur lesquelles sappuie lanalyse de
Smith. En gnral, les pays les plus dvelopps sont ceux o la croissance est le plus
rapide (et o les salaires sont donc les plus levs) et o le taux de profit est le plus
faible. Les colonies de lAmrique du Nord constituent lexception : le taux de profit, le
taux de salaire et le taux de croissance y sont simultanment levs.
cette premire thse, le taux de profit dpend du rythme de laccumulation du
capital, se superpose un second ide : le taux de profit est moins lev dans les pays
riches que dans les pays jeunes. Ici, encore, Smith s'appuie sur l'histoire. Dans les
colonies anglaises, en Amrique septentrionale et dans les Indes occidentales, les
salaires et l'intrt sont levs. Les habitants ont plus de terre qu'ils n'ont de capitaux
consacrer leur culture. Les rentes sont faibles ou nulles. mesure que la colonie se
dveloppe, les profits des capitaux diminuent. Quand les terres les plus fertiles et les
mieux situes sont occupes, la culture de celles qui sont infrieures devient de moins
en moins rentable et le taux de profit diminue. Mais, cette baisse des profits nimplique
pas ncessairement un ralentissement de la croissance. Smith (Ibid.: 108) souligne que
des profits faibles ne sont pas incompatibles avec une accumulation rapide du capital.
Aprs la diminution des profits, les fonds peuvent continuer non seulement

saccrotre, mais saccrotre bien plus rapidement quauparavant. Il en est des nations
industrieuses qui progressent dans lacquisition des richesses comme des individus
industrieux : de grands fonds, quoique de faible rapport, saccroissent en gnral plus
rapidement que de faibles fonds de grand rapport. Largent, comme on dit, engendre
largent. Les classiques supposent souvent que le taux daccumulation est une
fonction croissante du taux de profit : quand la rentabilit du capital est leve, les
hommes sont incits investir davantage. La position de Smith est diffrente : il met
plutt laccent sur leffet que les profits ont sur la capacit investir. Il soutient que les
dpenses de consommation des capitalistes ne diminuent pas en de dun minimum
incompressible. Le reste est pargn et investi. Sil en est ainsi, il est possible quune
baisse du taux de profit, qui trouve son origine dans laccumulation du capital,
nentrane pas une rduction du rythme de laccumulation : le taux de profit baisse mais
la masse des profits saccrot.
3. La rente
Lanalyse que Smith fait de la rente traduit linfluence que les physiocrates
eurent sur sa pense. Ds la parution de La Richesse des Nations, cette partie de son
uvre fut critique et James Anderson (1777) dveloppa la thorie de la rente
diffrentielle pour carter la thse qui fait de la rente un revenu de monopole. Cette ide
apparat, il est vrai, plutt droutante. Il faut, pour la comprendre, admettre que Smith
nemployait pas le terme monopole dans le sens que lon lui donne aujourdhui. Il ne
suppose pas que toutes les terres sont la proprit dun seul homme ; il ne prtend pas
que les propritaires fonciers ont pass, entre eux, un accord pour mieux exploiter leurs
tenanciers. Une ressource qui nexiste que dans des quantits limites, constitue un
monopole naturel mme si ses propritaires nagissent pas de concert. Un bien qui
est un don de la nature, dont lexistence nexige ni travail, ni dpense et dont les
propritaires sont en concurrence, a un prix positif si sa quantit est trop faible pour
satisfaire la demande. Si, pour nourrir les hommes, on a besoin de tout le sol dun pays,
toute terre doit rapporter une rente (J.S. Mill, 1848 : 416-7). La concurrence, pour les
classiques, est dfinie comme la libre entre dans un secteur. Elle permet le jeu du
processus de gravitation : si le prix de march excde le prix naturel alors de nouveaux
capitaux sinvestiront dans cette industrie et la production augmentera. Cest
prcisment ce qui peut tre impossible dans le cas de lagriculture, du moins si on la
considre comme un tout. On peut imaginer, si la terre est une ressource non
reproductible, quil impossible daugmenter la quantit qui en est disponible du moins
sil nexiste pas de terres non cultives. Si aucune technique plus intensive que celles
qui sont utilises nexiste, alors la quantit produite ne peut tre accrue. On a une
situation du type de celle que dcrit la figure 2.2 : il existe une rente de monopole au
sens que Smith donne ce mot.

Figure 2.2 :
La rente comme revenu de monopole, linterprtation de Buchanan (1814)
Pr x

qs

pn
Ren e

qmax

qd

Quan s

Sur la figure 2 2 la quantit maximale de biens qui peut tre produite est note qmax .
On a suppos que le cot est variable suivant la quantit produite comme lindique la
courbe qs . Cette hypothse ne joue, toutefois, aucun rle et le cot aurait pu tre
constant. Le cot de production est pn. Mais, la demande effective, cest--dire la
demande qui sexprime au prix pn, est suprieure la quantit maximale qui peut tre
produite : qd > qmax . Le prix se fixera p. Il excde le cot mais la quantit produite ne
peut tre augmente Il peut se maintenir en longue priode : cest dans linterprtation
que propose Buchanan (1814), un prix de monopole. La rente est la surface en gris.
La rente est un revenu rsiduel : cest la diffrence entre la valeur du produit et
son cot. Quand le propritaire ngocie le bail, il sefforce de ne laisser son tenancier
quune somme juste suffisante pour lui rembourser les avances quil a faites avec les
profits ordinaires quun fonds de ferme rapporte dans la rgion. Smith pense que les
terres qui produisent les vivres que consomment les travailleurs procurent toujours une
rente. Les autres ressources rapportent ou non une rente selon le niveau de
dveloppement du pays
Pour montrer que les terres bl rapportent toujours une rente Smith sappuie
sur les arguments quavaient dvelopps les physiocrates : la productivit du sol et la
spcificit de la demande de nourriture. Il souligne que, dans presque tous les cas, la
terre fournit plus de nourriture quil nen faut pour entretenir les hommes qui la
cultivent et que le surplus est plus que suffisant pour payer les profits des capitaux
investis Il reste donc toujours de quoi payer une rente On est tent dinterprter cette
analyse en admettant que le produit et les moyens de production sont physiquement
homognes. Mais, cette hypothse ne permet pas de rsoudre le problme car elle

nexplique pas comment le surplus se partage entre profit et rente. Pour que la terre
rapporte une rente, il ne suffit pas quelle soit productive, il faut quelle soit rare, que sa
demande excde pour un taux de rente nul la quantit qui en est disponible. Il en
est ainsi, crit Smith, parce que les hommes, comme les autres animaux, se multiplient
toujours avec leur nourriture. Loffre de denres alimentaires cre sa propre demande.
Toute amlioration des techniques de culture accrot la rente.
Une terre de fertilit donne peut tre consacre de multiples usages. Dans tous
ces emplois, la rente reste la mme. Smith sappuie, sur cette ide, quand il soutient que
la rente est une partie constituante du prix des marchandises. Cependant, la rente ne
joue pas, dans la formation des prix, un rle comparable aux salaires et aux prix.
Comme la quantit totale de terre ne peut tre modifie, la rente est un pur cot
dopportunit. Son niveau est dtermin par la demande des diverses denres quelle
permet de produire.
Comme la rente de la terre que verse le fermier ne dpend pas de lemploi quil
en fait, cest lvolution du prix des produits et des cots qui lincite modifier, au
cours du processus de dveloppement, lusage du sol. Souvent, les terres bl peuvent
tre transformes en pturage. La culture exige moins de terre mais plus de travail que
llevage ; elle permet de produire une plus grande quantit de nourriture. Dans un pays
neuf, o la densit de la population est faible, il suffit, pour la nourrir, de pratiquer un
levage extensif sur des terres qui nont pas t amliores. La rente est nulle et la
viande est bon march. Quand la population saccrot, la demande de nourriture
augmente. La terre devient rare et une rente apparat. La culture du bl progresse aux
dpens de llevage extensif. Les terres en friche ne suffisent plus pour satisfaire la
demande de viande et il faut employer une fraction des terres cultives pour lever et
engraisser le btail. Le prix de la viande augmente car il doit couvrir non seulement les
salaires du travail que ncessite la surveillance des troupeaux mais la rente et le profit
quaurait rapports la terre si elle avait t laboure.
Seules les terres qui peuvent produire la nourriture des hommes rapportent
toujours une rente leur propritaire. Les autres ressources naturelles peuvent, selon les
circonstances, procurer ou non un loyer. Tout dpend de la demande. Smith soutient
que, dans les conomies primitives, ces ressources ntaient pas rares et quelles taient,
donc, gratuites. Quand la population a augment, il en a t de mme pour la demande
de ces produits et une rente est apparue qui rmunre ces ressources.
La conclusion de Smith est que le dveloppement de lconomie accrot la rente,
mesure en travail command, et la richesse des propritaires fonciers. Trois raisons
expliquent cette volution. Quand la population augmente, la quantit de travail
employe sur la terre augmente et laccroissement de la production agricole
saccompagne de laugmentation de la rente. Lamlioration des techniques agricoles
diminue les cots sans rduire les prix car elle stimule la demande de nourriture. Enfin,
laugmentation de la productivit du travail dans lindustrie diminue le prix des produits
manufacturs et accrot le pouvoir dachat des propritaires fonciers.
Smith tire argument de ce rsultat pour soutenir que les propritaires fonciers
doivent jouer un rle clef dans lorganisation de la socit. Naturellement, les intrts
des salaris sont ceux de la communaut tout entire : leurs revenus sont plus levs
quand la demande de travail crot, cest--dire quand la richesse augmente. Mais, la
condition de louvrier, son absence dducation, le rendent incapable de comprendre

lintrt de la socit et de concevoir comment il est li au sien. Les marchands et les

matres ont certainement plus dacuit desprit mais leurs intrts sopposent toujours
ceux du public. Les profits sont plus levs dans un pays pauvre que dans un pays riche
et ils sont toujours plus levs dans les conomies qui vont le plus rapidement leur
ruine. Par contre, lintrt des propritaires fonciers est indissolublement li celui de
la socit tout entire. Tout ce qui favorise laccroissement de la richesse augmente
leurs revenus. Tout ce qui le freine, diminue leurs rentes. Certes, ils sont les seuls
percevoir un revenu qui ne leur demande ni effort, ni soin. Cette situation les incline
naturellement lindolence et les rend souvent si ignorants quils sont incapables de
comprendre les consquences dun rglement public. Nanmoins, Smith (1776 : 296)
est prt leur faire confiance car quand le public dlibre de quelque rglement de
commerce ou de police, les propritaires fonciers ne peuvent jamais linduire en erreur
pour favoriser lintrt de leur propre ordre particulier, du moins sils nen ont pas une
connaissance trop mauvaise
On est ainsi en plein paradoxe. La rente, revenu de monopole, est certainement
le type de gain le plus difficile justifier sur le plan moral et sur le plan conomique. Il
ne rmunre aucun effort et semble donc constituer une base idale pour limposition.
Mais, cest typiquement le revenu dont laugmentation suit laccroissement des
richesses. Et, pour cette raison, Smith soutient que les propritaires fonciers devraient
jouer dans lorganisation du pouvoir politique un rle dterminant. On se souviendra,
dailleurs, que le suffrage censitaire leur donnait une influence cruciale dans les
premires tentatives dorganisation dune dmocratie reprsentative. Il nest donc pas
surprenant que la question de la rente et du protectionnisme agricole ait t au centre
des dbats que suscita La Richesse des Nations.
Conclusion
Smith dcrit lconomie marchande comme une socit marque par des
oppositions entre les classes sociales, entre les travailleurs et leurs patrons, entre les
fermiers et les propritaires fonciers. Elle est caractrise par des ingalits profondes :
laisance des riches suscite lenvie et lindignation des pauvres. Un gouvernement
national puissant est ncessaire pour maintenir lordre lintrieur de ltat et pour le
protger contre la violence des autres nations. Il joue, ainsi, un rle essentiel mais Smith
critique svrement la faon dont les gouvernements intervenaient, dans lEurope du
18me sicle pour assurer lobjectif qui leur semblait prioritaire : dvelopper le
commerce et lindustrie. En de multiples occasions, Smith reprend la mme thse. Si
chaque individu poursuit son intrt personnel et sil est libre dutiliser son travail et ses
fonds aux emplois qui lui semblent opportuns, le revenu de la socit sera aussi grand
quil est possible.
Cette thse se fonde sur lanalyse que Smith fait du fonctionnement du march
mais aussi sur sa mfiance vis--vis des gouvernements. Non seulement, Smith a une
bien mdiocre confiance dans les hommes dtat dont il crit quils sont des animaux
insidieux et russ ; mais, il pense quils nont pas leur disposition les informations qui
leur permettraient de dcider, la place des particuliers, la faon dont ils doivent
employer leurs capitaux. Il est vident que chaque individu peut de sa place bien
mieux juger que tout homme dtat ou lgislateur ne peut le faire pour lui, quelle
espce dindustrie son capital peut employer et laquelle peut lui donner le produit de la
plus grande valeur. (Smith, 1776 : 513) Sa conclusion est quil faut liminer tous les
systmes restrictifs qui sefforcent, par des aides extraordinaires, de diriger vers des

10

industries particulires des ressources qui, spontanment, sinvestiraient ailleurs ou

dcarter des activits protges le capital qui sy serait employ sans cela. Ces mesures
ralentissent la croissance et diminuent la richesse.
Il faut substituer au systme mercantile la libert naturelle. Tout homme,
tant quil ne viole pas les lois de la justice, est laiss parfaitement libre de poursuivre
son propre intrt sa guise, et de mettre tant son industrie que son capital en
concurrence avec ceux de nimporte quel autre homme ou ordre dhommes. Le
souverain est compltement dcharg dun devoir, dont la tentative dexcution
lexposera toujours dinnombrables dsillusions, et pour lexcution convenable
duquel aucune sagesse humaine ni savoir humain ne saurait jamais suffire : le devoir de
surveiller lindustrie des particuliers, et de la diriger vers les emplois les plus adapts
lintrt de la socit. (Ibid. : 784)