Le sens au prsent de lindicatif

Michel Bitbol
CNRS / ENS, Archives Husserl, Paris

Prsence, 2, 11-14, 2015

Rsum : Une alternative traditionnelle oppose ceux qui affirment que la

nature a un sens, une finalit, un destin, et ceux qui considrent quelle est
faite de processus entirement contingents, pour ne pas dire gouverns
par un hasard aveugle. Ce dbat sappuie cependant sur un prsuppos
commun : que le sens ou labsence de sens de la nature sont des faits
objectifs. Une option vraiment diffrente est prsente ici. Elle consiste
faire de la nature le lieu dune gense incertaine de sens prouv ou
recherch.

Je voudrais vous proposer cette thse : le sens du

monde nest rien dautre que le sens qui se propose
dans le monde ; le sens qui est, sidentifie au sens qui
se fait, autrement dit, lacte mme de donner sens.
Pour linstant, cela vous parat sans doute obscur :
quest-ce que le sens qui se propose, et en quoi lacte
de donner sens quivaut-il au sens lui-mme ? Mais ne
vous impatientez pas. La thse va progressivement tre
clarifie par opposition une autre tradition mieux
connue de la qute du sens. Lautre tradition laquelle
je pense consiste attribuer un sens au droulement
naturel ; elle cherche prouver que la nature a un sens
objectif, pour ne pas dire une finalit objective, dans
laquelle nous pouvons inscrire notre vie humaine. En
Occident, cette tradition a longtemps t dominante,
avant de reculer devant le remplacement par la pense
scientifique des finalits par les causes, puis des causes
par le hasard. De nos jours, lide dassigner un sens
objectif la nature na pas disparu pour autant, elle ne
cesse de renatre, mais elle ny parvient quen
senfermant dans des cercles de conviction, pour ne pas
dire dans des cercles de fidles. On pourrait dire
quelle projette un besoin de sens toujours intense, sur
lcran dune nature qui a pourtant t prive de
finalit par la mthode scientifique. Pour compenser
cela, elle met en scne quelques fragments de science

1
(ou de pseudo-science) de faon assez slective et
assez partiale pour faire illusion.
Peut-tre est-ce l la vraie victoire de lidologie
naturaliste associe aux sciences. Cette idologie a
rendu impensable tout autre lieu du sens quune nature
objective. Elle nous a ainsi enferms dans un
dilemme : dcouvrir un sens objectif des choses, ou
bien tomber dans le non-sens. La premire option du
dilemme est chimrique, et la seconde option est
invivable. Alors, le seul moyen dchapper ce
dilemme consiste sortir une bonne fois pour toutes de
lidologie naturaliste, qui sous-tend notre civilisation
depuis quatre sicles. Hors de lidologie naturaliste, la
ralit dborde lobjectivit, tre-dans-la-nature excde
la nature, le sens quon donne sa vie vaut
indpendamment du sens qui se trouve ou ne se trouve
pas dans une nature objective.
Mais avant de dvelopper cette contre-proposition,
je vais poser quelques jalons dhistoire du sens pour
faire voir comment nous en sommes arrivs l. Le
premier acte du drame se joue sans doute au cur du
moyen-ge, lors de la redcouverte de luvre
dAristote, qui sest accompagne dun recul des
mystiques dinspiration no-platonicienne. Au milieu
du treizime sicle, la voie daccs directe, par intime
concidence, cette source du sens quon appelle Dieu,
semble devenue rare et difficile. Lalliance de foi, de
contemplation, et de raison quopre la preuve
ontologique de lexistence de Dieu propose par Saint
Anselme, commence tre soumise la critique.
Quant la pure voie contemplative, celle de
Marguerite Porte ou de matre Eckhart, elle est
souvent frappe de suspicion. Ds lors, il reste
trouver le sens par la voie des sens, cest--dire par le
moyen des impressions sensibles, en observant la
nature et en y dtectant les signes dune finalit
cratrice. Cest le rle quassignait Saint Thomas
dAquin sa preuve a posteriori de lexistence dun
Dieu crateur, par les manifestations dun ordre et

2
dune perfection dans la nature. Ce projet de lire le
grand livre de la nature afin dy dcrypter la marque
dun sens divin, a cependant eu des consquences
inattendues, bien loignes du rve de ceux qui lont
amorc. La science moderne, lectrice prcise et assidue
du livre de la nature, a dissip ce rve peu aprs sa
naissance. Elle a signifi la fin du rve par la clbre
rplique du physicien Pierre-Simon de Laplace
Napolon Bonaparte, qui lui demandait quelle place il
laissait Dieu dans son systme du monde : Sire, je
nai pas besoin de cette hypothse . Avec la
dissipation du rve de trouver un sens dans la nature,
un certain malaise la fois social et existentiel sest
propag ; et nous restons loin davoir surmont cette
tape. Cest probablement Bertoldt Brecht qui a le
mieux exprim le malaise dans une rplique de sa
clbre pice de thtre La vie de Galile : Tout ne
va pas bien pour eux, rpond le personnage du moine-
paysan Galile, et pourtant un certain ordre gt,
cach, dans leur pauvret elle-mme (). Que diraient
les miens si je leur apprenais quils se trouvent sur un
petit amas de pierres qui, tournant linfini dans
lespace vide, se meut autour dun autre astre? quoi
serait encore utile ou bonne, alors, une telle patience,
une telle acceptation de leur misre? . Il est vrai
quaprs lpoque du mcanisme, aprs lpoque de la
thorie darwinienne des mutations alatoires et de la
slection du plus apte, les nouveaux dveloppements
des sciences ont pu sembler ranimer lespoir de trouver
du sens dans la nature objective. Il suffit de penser
Teilhard de Chardin, qui faisait une lecture spirituelle
de la thorie de lvolution, en polarisant lhistoire
naturelle vers cette ultime thophanie quil appelait le
point omga . Ou bien labb Georges Lematre
qui croyait voir le geste crateur divin dans
lvnement originaire appel le big bang de
lunivers. Ou bien encore aux inventeurs du principe
anthropique , selon lesquels les lois et les constantes
de lunivers sont si prcisment ajustes la possibilit

3
dune vie humaine consciente, que cela ne peut pas tre
le fruit du hasard. Ou bien enfin ltrange physique
quantique qui dcrit des processus semblant, selon
certains chercheurs, ne pas pouvoir tre dissocis de la
conscience quon en prend. Or, lexamen (et au
risque de dcevoir certains dentre vous), aucun de ces
processus naturels ne constitue une preuve du sens
quon cherche y dtecter. Tous ces processus naturels
ont une interprtation alternative au moins aussi
plausible, qui nen fait pas le tmoignage dun sens ou
dune finalit intelligente luvre dans la nature.
Mais parmi les thories de la nature invoques, il en est
peut-tre une qui nous claire mieux que les autres sur
la meilleure manire de surmonter le dilemme du sens
objectif ou du non-sens. Il sagit de la physique
quantique. Comme je lai suggr en passant, un
certain nombre de bons chercheurs, depuis John Von
Neumann jusqu Eugen Wigner, ont interprt la
physique quantique comme tmoignant de lirruption
de la conscience dans les processus objectifs. Mais si
on y regarde de plus prs, comme lont fait dautres
bons chercheurs depuis Niels Bohr jusqu Erwin
Schrdinger, la physique quantique donne une leon
bien diffrente de celle qui vient dtre dite. Selon ces
chercheurs, tout ce que montre la physique quantique
est que les processus dits objectifs ne peuvent plus
tre entirement dissocis des actes exprimentaux, et
donc de la conscience qui planifie ces actes et leur
donne sens. Selon eux, il ny a donc pas lieu de dire
que la conscience interfre (ou ninterfre pas) avec
des processus objectifs donns davance, puisque la
dfinition mme de lobjectivit comme indpendance
des choses lgard dune conscience connaissante a
du plomb dans laile. En particulier, il ny a plus
moyen dsormais dtablir une distinction entre un
sens propre aux processus objectifs de la nature, et le
sens que leur propose, par ses rgles dactivit, la
conscience des chercheurs.

4
 En gnralisant cette inspiration venue de la
physique quantique, on a envie de dire ceci. Nous
navons ni chercher dsesprment le sens dans le
monde objectif, ni nous affliger que ce sens soit
seulement celui que nous voulons lui donner. Car faire
cette diffrence entre le sens du monde et le sens prt
par nous au monde, nest que lexpression dun prjug
dualiste, dun prjug qui oppose et distingue le sujet
et lobjet, le connaissant et le connu, lhomme et la
nature. Pour aller au fond de la question du sens, il faut
retourner en-de de ce clivage, il faut revenir l o
nous nous vivons comme tre-au-monde indivis, il faut
en somme savancer dans une ambiance non-dualiste.
Le fait que nous soyons capables de donner du sens au
monde, manifeste alors que le monde est crateur de
sens travers nous qui en participons. Le sens donn
par ltre-au-monde est le sens auto-engendr du
monde. Ce geste de rintgration de soi dans le monde,
et de dcouverte du sens nulle part ailleurs que l o il
se produit, cest--dire en ce lieu et cet instant prcis
o nous le produisons, compense et inverse le geste
historique de Saint Thomas dAquin. Vous vous
rappelez que Thomas dAquin prescrivait au soi de se
retirer en bordure du monde pour y observer de loin la
trace perceptible du sens. Par contraste, lattitude qui
vient dtre recommande consiste concider avec la
source jaillissante du sens, se confondre avec ce soi-
monde qui na plus percevoir le sens se faisant
ailleurs quen lui. Cette attitude quivaut faire retour
au mode dtre contemplatif que les naturalismes
thomiste et scientifique avaient marginalis. Elle sest
exprime avec force au vingtime sicle dans la
phnomnologie de lincarnation, reprsente en
France par Maurice Merleau-Ponty et Michel Henry.
Ma chair, remarque Merleau-Ponty, est le lieu dun
jaillissement du voyant partir de ce qui est vu. Je le
ralise immdiatement en apaisant mes pulsions de
saisie des choses devant moi, et en largissant le
champ de mon attention jusqu envelopper la source

5
mme de cette attention. Car alors, je maperois que
ma vision surgit quelque part au milieu de mon propre
corps visible et tangible ; ou, plus gnralement, que
cet acte prsent de voir surgit quelque part au milieu du
monde visible et tangible. Tout se passe, selon
Merleau-Ponty, comme si la totalit du monde
perceptible tait en continuit avec ma chair. Tout se
passe comme si la chair, ma chair qui est galement la
chair du monde, tait un unique milieu double face,
connaissante et connue, voyante et vue. Du mme
coup, selon cette perspective en premire personne
universelle, la chair du monde est un milieu double
face, donatrice de sens et suceptible davoir un sens.
Mais attention : que le monde puisse tre compris de
lintrieur de lui-mme comme une pousse continue
vers le sens, nimplique pas, redisons-le, quil ait un
sens dans labsolu. La pousse vers le sens nest
possible que sur fond de lomniprsence du non-sens,
tout comme la lumire napparat que par contraste
avec lobscurit. Il faut donc savoir faire bon accueil
linvitation lance par Albert Camus, de soutenir le
pari dchirant et merveilleux de labsurde 1. Car cest
seulement si nous cessons un moment dcisif de
notre vie daccorder tacitement un sens aux choses du
quotidien, que nous nous levons soudain pour
demander pourquoi ? . Cest seulement lorsque le
sens ne va plus de soi que nous devenons capables de
nous poser la question du sens puis, peut-tre, de
(re)donner sens. Offrir le sens ne peut dcidment se
faire quau risque permanent du non-sens.

1
A. Camus, Le mythe de Sisyphe, Folio-Gallimard, p. 29