Adjectifs Démonstratifs Et Point de Vue Kleiber

Cahiers de praxmatique
41 | 2003
Le point de vue
Adjectifs dmonstratifs et point de vue

Demonstratives and viewpoint
Georges Kleiber
diteur
Presses universitaires de la Mditerrane
dition lectronique dition imprime

URL : http://praxematique.revues.org/2638 Date de publication : 2 janvier 2003
ISSN : 2111-5044 Pagination : 33-54
ISSN : 0765-4944
Rfrence lectronique
Georges Kleiber, Adjectifs dmonstratifs et point de vue , Cahiers de praxmatique [En ligne],
41 | 2003, document 1, mis en ligne le 01 janvier 2010, consult le 01 octobre 2016. URL : http://
praxematique.revues.org/2638
Ce document est un fac-simil de l'dition imprime.
Tous droits rservs

Publication de Montpellier 3 Une question? Un problme? Tlphonez au 04 67 14 24 06 ou 24 03.
praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 33 (pagine 33) sur 249
Cahiers de praxmatique , , -
Georges Kleiber
SCOLIA-EA 1339
Universit Marc Bloch de Strasbourg
kleiber@umb.u-strasbg.fr
Introduction
Un constat de Philippe ( : ) nous servira dintroduction.

Philippe constate que, bizarrement, ni Banfield ni Zubin et Hewitt
( : -) ne mettent le dmonstratif sur la liste des procds
qui permettent au lecteur de reprer le centre dictique du texte .
Cette absence des dmonstratifs au sein des marqueurs de point de
vue recenss par des spcialistes du changement de perspective dans
les narrations tels que Banfield () et Zubin et Hewitt ()
a effectivement de quoi surprendre, mais la chose est moins ton-
nante si lon prend en compte les analyses et descriptions donnes
des dmonstratifs : jusqu une date rcente, celles-ci ont accord
peu dattention au fonctionnement empathique ou de point de vue
de ces marqueurs rfrentiels. Pour expliquer des emplois de this l
o on attendrait that, Lyons ( : ), que nous retrouverons
ci-dessous, parle certes de deixis empathique, mais en soulignant
quil nest gure facile de mettre au jour le fonctionnement de tels
emplois. Il sensuit que les emplois de point de vue des dmonstra-
tifs, sils ont bien t reconnus sous des tiquettes aussi diverses que
dmonstratifs subjectifs, empathiques ou polyphoniques, dmonstra-
tifs de perspective, dmonstratifs mmoriels, dmonstratifs de pen-
se indexicale ou dmonstrative ou de deixis mmorielle ou encore
dmonstratifs dexophore mmorielle (Fraser et Joly, ), nont
gure t tudis de faon prcise et approfondie, servant surtout
rgler, de faon dnominativement commode, la difficult pose
par des dmonstratifs refusant dentrer dans le cadre des emplois
standard situationnels ou anaphoriques.
Cahiers de praxmatique ,
On sest bien rattrap depuis : ces dernires annes ont en effet

vu lavnement des dmonstratifs de point de vue ou des dmons-
tratifs empathiques dans la littrature sur la rfrence dmonstra-
tive en franais, tout spcialement propos des adjectifs dmons-
tratifs , ainsi quen tmoignent toute une srie de travaux rcents
qui mettent au premier plan le ct marqueur de point de vue ou de
subjectivit de ces dmonstratifs : comme le souligne dans sa conclu-
sion Jonasson ( : ), dont les travaux ont beaucoup fait pour
la promotion des dmonstratifs empathiques, les SN dmonstra-
tifs jouent un rle bien important en franais dans le placement du
centre dictique et ltablissement dun point de vue dans un rcit .
Ces tudes, qui ont eu le mrite, soulignons-le, de renouer
de manire forte et suggestive les liens, passablement distendus,
reconnaissons-le, entre littrature et linguistique, ne prennent pas
toujours le soin de dfinir avec prcision quels sont exactement
et pourquoi les emplois reconnus comme emplois de point de vue
ou emplois empathiques. Elles sont bien souvent elliptiques, consi-
drant comme acquises des choses qui ne vont pas ncessairement
de soi et parfois mme quivoques, sautorisant des assimilations et
extensions htives non contrles. se pencher sur la littrature, on
saperoit trs vite que les dnominations de dmonstratifs de point
de vue ou empathiques alternent avec dautres dnominations foca-
lisant dautres aspects rfrentiels, telles que dmonstratifs mmo-
riels, dmonstratifs de pense indexicale, de deixis mmorielle ou
encore dexophore mmorielle, etc. Une mise au point pralable sim-
pose donc.
La premire tche de cet article aura ainsi pour but de montrer
ce qui justifie ce rassemblement dnominatif apparemment htro-
clite. En deuxime lieu, nous essaierons de voir comment et sous
quel chapeau thorique la notion de point de vue peut sappliquer
ces diffrents emplois. Au bout de notre parcours, une srie de
questions en suspens, qui invitent reprendre, sur des bases plus
. Nous nous cantonnerons galement dans cet article ladjectif dmonstratif.
Pour un traitement du pronom celui-ci en termes de point de vue, voir Zribi-Hertz
().
. Voir surtout le no de Langue franaise dirig par Gary-Prieur et Lonard
() et les articles de Jonasson ( a et b, , et ), Gary-Prieur (,
, et paratre), Gary-Prieur et Noailly (), De Mulder (), Kleiber
( et paratre a, b et c).
claires et plus stables, le problme des dmonstratifs de point de

vue. Chemin faisant, on verra que cest la smantique de ladjectif
dmonstratif en gnral qui se trouvera place au premier plan.
. Dmonstratifs plutt tutti frutti

Commenons par voir quels emplois de SN dmonstratifs sont
reconnus plus ou moins ouvertement comme tant des dmonstra-
tifs empathiques ou dmonstratifs de point de vue. Le foisonnement
annonc dtiquettes telles que dmonstratifs mmoriels, de pense
indexicale ou dmonstrative, dexophore mmorielle, de subjectivit,
etc., ct des appellations dmonstratifs de point de vue ou dmons-
tratifs empathiques ou polyphoniques, reprsente apparemment plu-
tt un indice dhtrognit que dhomognit. Et si lon parcourt
la littrature, on observe effectivement que les exemples runis sous
le chapeau des dnominations mentionnes sont premire vue
assez diffrents (voir les exemples de Charolles, : -). On
trouve en effet sous la bannire de dmonstratifs mmoriels, de point
de vue, dempathiques ou encore de polyphoniques :
a) des emplois remmoratifs exclamatifs ou non, qui ne font pas
appel la mmoire de linterlocuteur ou du lecteur :
Ah la Grce, cette mer, ces les ! (Wilmet, ).

Voici que se dresse dans mon souvenir, brusquement, ce vieux mur
croulant et charg de lierre (A. de Saint-Exupry, Courrier Sud, -
) (cit par Gary-Prieur et Noailly, : ).
b) des dmonstratifs gnriques de notorit (Kleiber, paratre b),

qui comportent ncessairement une relative ou un constituant pro-
positionnel, do leur appellation de cataphorique (Gary-Prieur,
, et ), et qui peuvent faire appel une exprience
commune ou non :
Lon tait las daimer sans rsultat ; et puis il commenait sentir

cet accablement que vous cause la rptition de la mme vie, lors-
quaucun intrt ne la dirige et quaucune esprance ne la soutient
(Flaubert, Madame Bovary, ).
. Sur ce dernier point, voir Kleiber ( paratre b).

c) des dmonstratifs cataphoriques comme ceux de b), mais ren-

voyant un rfrent particulier et sollicitant la mmoire de linter-
locuteur :
Tu te souviens de ce prof de maths qui mettait des bonnes notes

toutes les copies ? Comment donc tait-il, ce montagnard qui nous
fit peur dans une ruelle... (Sartre, La Nause, cit par Gary-Prieur,
)
d) des dmonstratifs qui relvent de b) et de c), mais dont la particu-

larit est de fonctionner comme titre, en dehors dune prdication :
Ces clubs qui font la richesse du football alsacien (DNA, juillet ).

Ces mensonges dtat qui ont fait tant de mal la rpublique
(Marianne, juillet ).
e) des emplois narratifs appels observationnels par De Mulder

(), parce quils marquent quil sagit de la perception visuelle
ou auditive, etc., dun des personnages :
Cest partir du placard quil parut dailleurs hsiter poursuivre.

Il restait l, bras ballants, au centre de lespace, observant fixement
ses pieds cette nappe de poussire grise qui masquait les dalles
(P. Magnan, La Maison assassine, ) (cit par Jonasson, :
).
Tout coup, Sguilario la vit devant lui, avec sa chevelure grise
emmle par la fivre, et ce regard surtout qui le brlait dans la
pnombre (Le Clzio, cit par Charolles, : ).
Quoiquil vt clair en les hommes, il ne savait pas, pour autant, se
dfendre contre leurs entreprises, cest pourquoi il coutait avec
un sourire dange ce notaire qui lemberlificotait dans des comptes
dhommes de loi. Que disait-il, ce notaire ? Il parlait de la guerre pr-
cisment (P. Magnan, La Maison assassine, ) (cit par Jonasson,
: ).
f) des emplois de discours indirect libre ou de pense reprsente

(represented thought) :
Il examine une dernire fois sa future rcolte avant de rentrer au vil-

lage. Vendu un bon prix, ce coton devrait lui permettre dacheter le
mil qui manquera (Presse, cit par Apothloz et Reichler-Bguelin,
: ).
g) des emplois encore plus insolites (Gary-Prieur et Noailly, )

ou insolents (Bnard, ), plutt difficiles cerner, o le dmons-
tratif participerait, tout spcialement en ouverture de roman (Phi-
lippe, ), la construction du centre dictique narratif :
Elle nen peut plus, Aline, davoir trott dans ce labyrinthe, talon-
nettes claquant sur les dalles, manteau entrouvert sur ce chemisier
rouge, trop vif au got de Louis et justement choisi pour la conci-
liation (H. Bazin, Madame Ex, cit par Philippe, : )
M. Lantin ayant rencontr cette jeune fille, dans une soire, chez
son sous-chef de bureau, lamour lenveloppa comme un filet.
Ctait la fille dun percepteur de province, mort depuis plusieurs
annes. Elle... (Maupassant, Les Bijoux, incipit, cit par Charolles,
: ).
tant donn cette htrognit quon ne saurait nier , mme si

on peut remettre en question cette classification, qui ne se veut nul-
lement rigide, on peut se demander ce qui est lorigine du rassem-
blement sous une mme bannire de ces emplois. La raison en est
bien simple : tous ces emplois ont en commun dtre des emplois
in absentia. Le rfrent auquel renvoie le SN dmonstratif nest en
effet ni prsent dans la situation dnonciation, ni dans le co-texte.
Autrement dit, il ne sagit ni dun emploi situationnel standard du
dmonstratif ni dun emploi anaphorique. Si lon accepte que les
dmonstratifs sont des dictiques, de quel type de deixis sagit-il
alors ?
Cest l que surgit invitablement chez tous les commentateurs le
rappel de Bhler (, traduction partielle, ) et de sa Deixis
am Phantasma. Comme ce ne sont pas des emplois in praesentia,
soit situationnels, soit anaphoriques, ces emplois rpondent au troi-
sime mode dictique distingu par Bhler, la fameuse Deixis am
Phantasma : Faced with some ability in the domain of so-called
immediate retention, the psychologist will look for similar habilities
in the domain of no longer immediate, but mediate retention, that is
in the domain of grown-up memories and of the constructive imag-
. Ainsi que le prouvent les divergences de classification que lon peut observer.
Himmelmann () spare ainsi les emplois qui font appel la mmoire partage
(recognitional uses) des autres emplois in absentia rangs comme sous-classe spciale
de la catgorie des emplois situationnels (situational uses).
ination. (...) Let us call this third mode of pointing deixis at phan-
tasma (Bhler, : ). Le mode dictique standard, le nor-
mal en quelque sorte, est la demonstratio ad oculos, le pointage
sur un objet de la situation dnonciation. Les deux autres modes de
pointage dictique sont drivs du premier. Lanaphore est un poin-
tage sur des places dans le discours, alors que la Deixis am Phan-
tasma est une deixis dont le pointage seffectue dans des espaces
ou domaines mentaux. Elle fonctionne avec laide de la vue et de
loreille mentales (geistigen Auges und Ohres) rendant possible un
dplacement dans le domaine du remmorable absent et mme
dans le domaine de limagination (ins Reich des abwesend Erinner-
baren oder gar ins Reich der Phantasie) (Bhler, : ).
Plusieurs points sont noter propos de cette Deixis am Phan-
tasma. En premier lieu, il faut souligner que, bien souvent, elle sert
de ssame explicatif pour tel ou tel emploi du dmonstratif. Beau-
coup danalystes considrent en effet que le seul fait de linvoquer
constitue une explication suffisante de lemploi. Ce qui videmment
est par trop cavalier, puisque rien nest dit sur la manire dont le
dmonstratif opre son pointage am Phantasma, mais le fait est que
lon a peur de toucher la deixis am Phantasma bhlerienne. En
fait, Bhler souligne lui-mme que dans les mondes am Phantasma,
il ny a pas de pointage possible comme dans le monde de la deixis
ad oculos : Der am Phantasma Gefhrte kann nicht dem Pfeile
eines vom Sprecher ausgestrecktes Armes und Zeigefingers mit dem
Blicke folgen, um das Etwas dort zu finden... (Bhler, : ).
La question Comment rfrent les dmonstratifs am Phantasma reste
donc totalement ouverte. Avis aux amateurs !
En deuxime lieu, il convient de ne pas oublier que le modle
tripartite de Bhler est un modle onomasiologique, vocation
psychologique, qui postule trois types de pointage possibles, ind-
pendamment des expressions qui accomplissent ces oprations. Il
sensuit que le regroupement de marqueurs rfrentiels que permet
doprer ce modle onomasiologique peut rassembler des expres-
sions sensiblement diffrentes et des emplois dun mme marqueur
notablement diffrents. Il ny a rien ainsi de surprenant ce que
les emplois dmonstratifs am Phantasma relevs ne soient pas tel-
lement homognes. Il sensuit aussi que si ce modle onomasiolo-
gique de la deixis ainsi esquiss nest pas pertinent ou savre inap-
propri, les classifications et interprtations auxquelles il donne lieu

le sont ipso facto aussi. Nous aurons loccasion de revenir sur ce
point.
En troisime lieu, les commentateurs franais ne soulignent pas
assez, voire pas du tout , que Bhler lui-mme fait une distinction
lintrieur de sa Deixis am Phantasma en postulant deux types
de domaines ou de mondes o peut saccomplir la deixis am Phan-
tasma : celle-ci peut en effet sexercer soit dans le monde mmo-
riel, rel, des souvenirs (cf. ci-dessus the domain of grown-up memo-
ries ), soit dans un monde imaginaire construit (cf. ci-dessus the
constructive imagination ). Cette distinction ne peut tre nglige,
parce quelle conduit lgitimer la sparation des emplois du type
monde du souvenir des autres (cf. les recognitional uses de Himmel-
mann) et, surtout, apporte une justification leur fonctionnement
particulier .
Le quatrime point concerne la lgitimation de la notion de point
de vue aux emplois reconnus comme relevant de la Deixis am Phan-
tasma. Elle napparat pas immdiatement vidente. Avant de voir
comment elle peut sappliquer aux deux mondes dictiques transpo-
ss am Phantasma, on observera quune telle application-runion
est effectivement faite dans la littrature. Apothloz et Reichler-
Bguelin ( : ) intitulent une de leurs sections Interpreta-
tion through memory exophora and empathy et Jonasson ( : )
considre comme quivalentes la Deixis am Phantasma, la deixis
empathique de Lyons (), la pense indexicale de Kleiber (),
lexophore mmorielle dApothloz et Reichler-Bguelin () et
les dmonstratifs insolites de Gary-Prieur et Noailly (). Si on
considre la prsentation de la deixis empathique par Lyons ( :
), on constate toutefois que, mme si lallusion lexprience
. Les linguistes allemands font gnralement la distinction (voir par exemple,
Sennholz, ). Du ct des linguistes franais, Rousseau ( : ) distingue
bien les deux domaines dapplication de la Deixis am Phantasma : K. Bhler a
mis laccent sur un cas apparemment curieux de deixis : la Deixis am Phantasma,
nourrie du monde du souvenir et de limagination, quil oppose la demonstratio ad
oculos... .
. Dans la version originale allemande, cest im Bereiche der ausgewachsenen Erin-
nerungen (Bhler, : .
. En allemand im Bereiche (...) der konstruktiven Phantasie (Bhler, : ).
. Voir ici les travaux de Gary-Prieur (, et ) et Kleiber ( paratre b
et c).
partage se raccroche effectivement au ct mmoriel de la Deixis

am Phantasma, le lien entre le monde imaginaire et la subjectivit
ou empathie nest pas si vident, sans doute cause de lorientation
smasiologique de la dmarche de Lyons :
En conclusion, nous voudrions attirer lattention du lecteur sur ce

quon peut appeler la deixis empathique et son rle dans la rf-
rence anaphorique. Il arrive frquemment que this soit choisi au lieu
de that, here au lieu de there et now au lieu de then, quand le locu-
teur a un lien personnel avec lentit, la situation ou le lieu auquel il
rfre, ou sidentifie lattitude ou au point de vue de linterlocuteur.
Les conditions qui dterminent cet emploi empathique du membre
marqu de ces dmonstratifs et adverbes opposs sur le plan dic-
tique sont fort difficiles prciser. Il ne fait nanmoins aucun doute
que la participation subjective du locuteur et son appel une exp-
rience commune sont des facteurs pertinents dans le choix de ces
dmonstratifs et adverbes qui, dans leur emploi dictique normal,
indiquent la proximit.
Par ailleurs, la notion de subjectivit, de point de vue ou dempa-

thie mise en avant nest elle-mme pas trs claire, puisque les deux
manires sous lesquelles lenvisage Lyons, savoir un lien personnel
du locuteur avec lentit, la situation ou le lieu auquel il rfre et son
identification lattitude ou au point de vue de linterlocuteur, res-
tent pour le moins vagues et concordent plus ou moins bien avec
les conceptions classiques de la notion de point de vue ou dempa-
thie. Il nest donc pas inutile de voir en quoi et comment les emplois
dmonstratifs de Deixis am Phantasma relvent du point de vue ou
de lempathie. Ce sera lobjet de la partie qui va suivre.
. De la Deixis am Phantasma au dmonstratif de

point de vue
Le point de dpart est constitu par une conception gocentrique
ou logocentrique des expressions dictiques qui pose le locuteur
(et linterlocuteur) comme centre de la deixis ou Origo bhlrien,
. Pour une prsentation des diffrentes conceptions de la deixis, voir Kleiber

().
partir duquel sorganise la situation dnonciation et se dter-

minent les diffrentes composantes, spatiale, temporelle, person-
nelle, etc., de cette situation. Il peut y avoir transfert ou dplace-
ment de cette situation dnonciation et donc changement dOrigo
et emploi dcal des expressions dictiques. Le point essentiel est
que les expressions dictiques, quel que soit leur emploi, ncessitent
que lon identifie le point dorigine bhlrien partir duquel ils sont
calculs. Dans un tel cadre, ladjectif dmonstratif, comme le sou-
ligne Jonasson ( : ), indique toujours que le rfrent du
SN quil introduit est prsent, dune manire ou dune autre, dans
la situation de son nonciation ou, si vous voulez, est focalis par-
tir dun centre dictique .
Prenons alors un emploi situationnel standard in praesentia
comme :
(Paul dit Pierre en pointant sur un caillou) Ramasse ce caillou !
Le caillou en question est dtermin partir de lostension du locu-

teur. Un tel usage, sil implique tout naturellement, un centre dic-
tique, implique aussi un point de vue : le caillou est trouv partir
du geste du locuteur, mais il faut aussi que le caillou soit vu par
le locuteur, quil soit atteint partir de la perspective du locuteur.
La meilleure preuve en est quun aveugle peut difficilement, sauf sil
joue au voyant, employer un dmonstratif ostensif. On notera aussi
lembarras que peut provoquer en rfrence dmonstrative osten-
sive un strabisme qui entrane une discordance entre lendroit indi-
qu par le geste du locuteur et celui dlimit par son orientation
visuelle. Dans sa dfinition en deux points de lusage situationnel,
Himmelmann souligne, en renvoyant Fillmore ( : ), que le
centre dictique a pour corollaire le point de vue : Situational use,
i.e. reference to an entity present in the utterance situation, is char-
acterized by two features : First, it involves a deictic center, and,
correlatively, the phenomenon of taking a point of view... ( :
). Le remarquable dans lhistoire est quon ne parle jamais de
dmonstratif de point de vue ou de dmonstratif empathique ou
encore polyphonique pour ces emplois situationnels standard. On
comprend aisment pourquoi : comme le point de vue dans ce cas
est dfinitoire mme du dmonstratif et quil ny a pas de choix pos-
sible, puisquil sidentifie toujours au locuteur, il ny a aucun intrt
prciser quil sagit demplois de point de vue : ils le sont de toute

faon.
Les choses changent bien entendu lorsque lobjet auquel renvoie
le dmonstratif nest plus prsent dans la situation dnonciation,
ni dans le cotexte : selon la thse mme adopte pour le dmons-
tratif, ce ne peut plus alors tre le locuteur le centre dictique ou
lOrigo responsable de la saisie dmonstrative et indicateur de la
perspective ou du point de vue pertinent. Il faut dans ce cas trou-
ver un autre sujet de conscience et postuler une autre situation ou
domaine dans lequel est prsent le rfrent saisi par le dmonstra-
tif. Du coup aussi, corollairement ce changement de cadre ou de
situation dictique , il y aura un changement de perspective ou
de point de vue. Et cest l quon retrouve les diffrents emplois
dmonstratifs in absentia a)-g) numrs ci-dessus.
Le passage par le discours direct, signal aussi bien par Himmel-
mann () que par Zubin et Hewitt (), indique comment
soprent ces dplacements de centre dictique et de point de vue :
Paul a dit Pierre : Ramasse ce caillou !
Il sagit du mme usage situationnel que celui ralis dans la situa-

tion locutoire de ci-dessus o Paul disait Pierre en pointant sur
un caillou Ramasse ce caillou !, sauf que cette situation est rappor-
te au discours direct et donc que le rfrent du dmonstratif nest
pas prsent dans la situation dnonciation, mais appartient la
situation rapporte au discours direct. Il est inutile, parce que bien
connu, de souligner que le locuteur-rapporteur nest pas respon-
sable de la saisie dmonstrative, mais quil sagit du locuteur du dis-
cours rapport, Paul. Chose bien connue galement, le changement
de situation dictique quimplique le discours direct saccompagne
galement dun changement de point de vue : ce nest videmment
pas le locuteur-rapporteur qui peroit ou voit le caillou, mais bien
. O il est possible de maintenir le locuteur comme centre dictique en optant

pour un traitement du dmonstratif anaphorique en termes de lentit dont le locu-
teur vient de parler.
. Voir ici la Deixis Shift Theory de Zubin et Hewitt (), dans laquelle,
soulignons-le, le centre dictique nest pas, comme chez Jonasson, par exemple, le
sujet de conscience qui peroit, mais le contenu de ce qui est peru et qui correspond
pour lessentiel aux quatre composants : when, where, who et what.
Paul. Et on pourrait parler ce propos de dmonstratif de point de

vue. Si on ne le fait pas, cest que le changement de point de vue
na pas de consquence sur le type demploi de dmonstratif effec-
tu : sil faut bien distinguer la situation du discours rapport de la
situation interlocutoire de Ramasse ce caillou !, on na pas intrt,
on le comprend, distinguer deux emplois diffrents du dmons-
tratif et faire du dmonstratif du discours rapport, et non de
lautre, un dmonstratif de point de vue. Un problme se pose par
contre pour ce qui est de la reconnaissance par linterlocuteur du
type demploi effectu dans le discours direct et donc de lidenti-
fication du rfrent vis par le dmonstratif. Le locuteur gagne
clairer son interlocuteur sur ce sujet sil ne veut pas maintenir la
rfrence du dmonstratif opaque, car inexplique. Cest ainsi quen
labsence de tout autre lment contextuel identificateur, linterlocu-
teur peut estimer bon droit ne pas tre suffisamment inform pour
comprendre la rfrence accomplie par le dmonstratif de Paul a dit
Pierre : Ramasse ce caillou ! . Gnralement , le locuteur anti-
cipe sur cette insatisfaction en fournissant les lments ncessaires
la comprhension de lemploi opr. Pour lexemple qui nous sert
dillustration, on pourrait avoir ainsi des indications du type en mon-
trant une pierre blanche sur le sol, etc. :
Paul a dit Pierre, en montrant une pierre blanche sur le sol :

Ramasse ce caillou !
De telles indications sont souvent lorigine danalyses qui, sur

la base de la prsence dans le contexte dun lment identifiant le
rfrent de lexpression dmonstrative du discours direct, concluent
erronment quil sagit dun cas danaphore. Une telle analyse
confond, comme nous avons pu le souligner ailleurs (Kleiber,
paratre a), lidentification du lecteur avec le fonctionnement rel
du marqueur rfrentiel.
Une autre situation de dplacement de la situation dictique est
possible, si au lieu de changer de locuteur, comme dans le cas du
discours direct, le changement consiste passer du locuteur au
moment to de la situation dnonciation au locuteur un autre
. Ce nest pas toujours le cas en narration, do cet air insolite de certains
dmonstratifs de discours direct.
moment de son pass(to-i) On se transporte donc dans un monde

pass du locuteur et le dmonstratif renvoie dans ce cas une entit
qui fait partie de cette situation antrieure. On aura reconnu l le
versant mmoriel des emplois dmonstratifs de Deixis am Phan-
tasma, ceux de a)-d) plus ou moins, ceux qui mettent en avant
une saisie dictique dans le souvenir, la mmoire (soit de faits sp-
cifiques, soit de donnes encyclopdiques gnriques). Nous nal-
lons pas nous tendre sur ces emplois, qui mritent dtre tudis
de trs prs, car ils sont beaucoup plus complexes et diffrents que
ne le donnent penser les prsentations uniquement centres sur
le mmoriel , mais simplement souligner en quoi ces dmonstratifs
peuvent tre considrs par certains comme relevant vritablement
du point de vue. La raison en est cette fois-ci le rle jou par le
dmonstratif dans le changement de point de vue adopt : cest lui
qui marque dans ces emplois remmoratifs quil y a changement
de point de vue, que cest la perception ou lexprience du locu-
teur dans le pass qui se trouve ractive, que lobjet dnot par
le dmonstratif se trouve atteint, non pas partir de la perspec-
tive de la situation actuelle, mais partir de celle du pass. Sans
dmonstratif, il ny a pas changement de point de vue. Cela appa-
rat clairement si lon remplace le dmonstratif par le dfini dans les
exemples a) et c) suivants cits ci-dessus :
a) Ah la Grce, cette mer, ces les !

Ah la Grce, la mer, les les !
c) Tu te souviens de ce prof de maths qui mettait des bonnes notes
toutes les copies ?
Tu te souviens du prof de maths qui mettait des bonnes notes
toutes les copies ?
Quobserve-t-on ? Ce nest que dans le cas du dmonstratif que

lon a limpression dune vision ou perception directe ou du moins
dune exprienciation directe de lentit dnote. Avec le dfini, le
pass est aussi atteint on reste dans le souvenir mais par-
. Voir les travaux de Gary-Prieur (, et ) et Kleiber ( paratre et c).
. Mais elle peut aussi tre adopte pour les exemples du type b) de ci-dessus.
Fraser et Joly () considrent que le dmonstratif de Ils soffrent ces bijoux
plusieurs dizaines de millions anciens que les boutiques de luxe ont mis en vitrine pour
les ftes (G. Marchais) donne voir en quelque sorte mmorablement les bijoux en
question.
tir de to, de la situation dnonciation, sans changement de point

de vue donc. Il nest du coup pas ncessaire, comme lont remar-
qu la plupart des commentateurs quil y ait appel une exp-
rience partage pour les exemples avec relative, alors que le dmons-
tratif dans la mme construction semble lexiger . Comment le
dmonstratif provoque-t-il un tel effet ? Cela est une autre paire de
manches. Sagit-il vraiment dune vision mmorielle ou, pour le
dire autrement, que peut tre une vision mmorielle ? Peu importe,
ce niveau. Rappelons que lanalyse que nous venons de donner
dcoule de la position prise vis--vis du sens basique ou unitaire de
ladjectif dmonstratif, savoir que ce marqueur exige que le rf-
rent soit toujours prsent, cest--dire focalis, ainsi que le prcise
Jonasson dj cite ( : ) partir dun centre dictique . Si
lon choisit une approche du dmonstratif autre qugocentrique
ce qui serait plutt notre position les analyses, les explications
et mme la description des effets, mme sil y a (heureusement !) des
aspects qui se recoupent, ne seront plus les mmes. Le point impor-
tant pour nous a t de montrer dans quel cadre thorique et pour-
quoi les dmonstratifs du type souvenir peuvent tre considrs
comme des dmonstratifs de point de vue.
Il nous faut envisager prsent le changement de monde rel au
monde fictif, celui qui correspond la deuxime facette de la Deixis
am Phantasma bhlrienne, celle de limaginaire, celle o le monde
rel cde la place au monde fictif. Ce passage, archiconnu, en bien
ou en mal, des spcialistes de la narration, entrane videmment un
changement de centre dictique : ce nest lvidence plus la situa-
tion dnonciation qui savre pertinente, mais cest le monde bhl-
rien de la Phantasma imaginaire qui est en jeu : il y a construction
dun monde fictif qui est lorigine des constructions rfrentielles
opres. On pourrait donc penser que ce dplacement ou transfert
dans un monde fictif, construit, soit la source dun changement de
point de vue. Cest la fois vrai et faux. Vrai, parce quon ne peut
nier que la perspective partir de laquelle stablit la narration des
. Ce nest pas toujours vrai dans le cas des SN gnriques (Kleiber, paratre b).
. Nous ne pouvons donner ici, faute de place, les raisons qui nous poussent
rejeter les approches gocentriques du dmonstratif. Elles sont exposes longue-
ment dans Kleiber (), article auquel nous nous permettons de renvoyer le lec-
teur. Nous remercions un des relecteurs anonymes davoir soulign le caractre trop
cavalier de notre prise de position.
faits relats nest plus celle du hic et nunc de la situation dnoncia-

tion de production de lauteur ou de rception du lecteur, mais cor-
respond bien celle de la situation ou histoire raconte. Faux, parce
que ce transfert ne suffit pas parler de faon pertinente de change-
ment de point de vue. La raison, l encore, en est bien simple : deux
possibilits sont ouvertes. Ou le point de vue adopt est celui dun
narrateur omniscient, qui donne lieu une vue en quelque sorte
objective des choses : le lecteur a, ce moment-l, limpression de
voir les choses relates se drouler objectivement, comme travers
une vitre, ou bien lauteur dcide de prsenter les choses partir du
point de vue dun des personnages de lhistoire raconte.
On pourrait parler de changement de point de vue dans les deux
cas, mais on comprend l encore pourquoi ce nest que dans la
seconde situation que la pertinence du point de vue se fait jour et
que les spcialistes de la chose soulignent lemploi de point de vue
effectu. Le premier cas reprsente le cas standard de la fiction, sem-
blablement la situation dinterlocution standard qui ne donne pas
lieu non plus une mise en relief en termes de point de vue, tant
donn quil y a en a toujours un et qui est celui du narrateur. Le
second manifeste, au contraire, un point de vue, non objectif, donc
subjectif ou empathique, qui nous fait voir la situation selon le point
de vue dun des protagonistes du rcit. Ce nest que dans le second
cas que lon peut avoir limpression de se mettre la place du per-
sonnage qui sert de centre dictique : On se contentera de citer ici
Jonasson ( ) :
Si, dans lusage dune conversation ordinaire, la rfrence de ces

termes (= les termes dictiques en gnral) est rsolue partir du hic
et nunc de la situation de leur nonciation, que le linguiste allemand
Karl Bhler () appelait Origo et quon peut aussi appeler centre
dictique, lun des traits les plus typiques du discours narratif est le
dplacement de ce point de rfrence. En effet, le dplacement et la
mobilit du centre dictique permet un auteur dtablir diffrents
points de vue ou diffrentes perspectives, crant ainsi la polyphonie
si caractristique des textes fictifs narratifs. Le centre dictique nest
. Et de renvoyer ses articles, notamment celui de Jonasson () o elle

prsente les conceptions du narratologue allemand Jahn (), le modle de la
conscience de Chafe () et la thorie du centre dictique de Zubin et Hewitt
().
alors plus le lieu et le moment o lauteur crit ou ceux o le des-

tinataire est en train de lire, mais se trouve dplac lintrieur de
lhistoire raconte. En dplaant ainsi le centre dictique, lauteur
peut adopter soit le point de vue subjectif dun des personnages fic-
tifs, soit celui, subjectif ou objectif, dun narrateur plus ou moins
prsent ou anonyme dans le rcit. En adoptant la perspective dun
personnage fictif, il nous met dans la peau de celui-ci et nous fait
vivre les vnements de lhistoire comme si nous y prenions part
rellement.
On est videmment en terrain de connaissance, un terrain dfri-

ch, (re)balis, un terrain de concordances, mais aussi de discor-
dances plus ou moins vives, saisie multidnominative parfois
droutante, un terrain aux extensions et nouvelles perspectives
volont conqurante, qui a donn lieu une abondante et fconde
littrature rcente (Rabatel, et ), dont ce numro des
Cahiers de Praxmatique porte tmoignage. La question qui nous
concerne est toute simple : comment se comportent nos dmonstra-
tifs sur ce terrain ? Peuvent-ils marquer que le point de vue pertinent
nest plus celui du narrateur omniscient, mais celui dun des person-
nages du rcit ?
La rponse donne par Jonasson (, , et ),
Apothloz (), Apothloz et Reichler-Bguelin (), Philippe
(), De Mulder (), etc., est que oui : parmi tous les mar-
quages (...), le dmonstratif est un marqueur empathique particuli-
rement puissant. (Philippe, : ). Les exemples du type e)-g)
en sont ou en seraient lillustration. Dans la squence :
Cest partir du placard quil parut dailleurs hsiter poursuivre.

(P. Magnan, La Maison assassine, )
le dmonstratif marque, selon Jonasson ( : et : ),

que la perspective adopte est celle du personnage (il) et non plus
celle du narrateur, la prsence dun verbe de perception (observant
fixement) constituant un indice en faveur de cette interprtation.
Il faudrait, comme pour la srie des emplois remmoratifs du
dmonstratif, analyser de plus prs les diffrents emplois recenss
sous e)-f). Il ne suffit pas, en effet, de dire quil sagit dun emploi
de point de vue ou empathique. Dune part, les emplois e)-f) com-

portent des proprits diffrentes qui doivent tre prises en compte,
tout particulirement celles qui ont trait au discours indirect libre ;
dautre part, il nest pas sr que tous les emplois indiqus comme
marqueurs de point de vue le soient rellement. Lexemple de cette
nappe de poussire grise... que nous venons de citer nous inspire
ainsi plus que des doutes . En outre, il faut sinterroger sur lori-
gine du changement de point de vue opr. La thse gocentrique
du dmonstratif qui postule que lobjet vis par le dmonstratif doit
tre prsent, dune manire ou dune autre, conduit tout logique-
ment postuler que la seule prsence du dmonstratif peut impo-
ser le changement de point de vue, et ceci pour que le rfrent
soit...prsent. Mais cette thse savre vite dangereuse : en effet, si
comme le pensent Apothloz et Reichler-Bguelin ( : ), le
dmonstratif seul suffit marquer la subjectivit ou le changement
de point de vue, il y a un risque de multiplication incontrle des
emplois de point de vue. Est-il ainsi pertinent de voir avec Apoth-
loz et Reichler-Bguelin () dans le SN dmonstratif ce moyen
un morceau de discours rapportant des faits attribus aux gens en
grve :
Il faut bien nourrir les grvistes qui nont trouv que ce moyen (i.e.
la grve) pour sopposer au prsident togolais.
Dans le mme ordre dides, aboutir avec Jonasson (, ,

et ) des SN dmonstratifs la fois anaphoriques (donc
objectifs ou sans point de vue) et dictiques de point de vue
(ou subjectifs) est-ce une conclusion dfendable ? Une squence telle
que :
. Soulignons que Jonasson () reconnat lexistence de dmonstratifs probl-
matiques.
. Et ceci soulignons-le pour rpondre une objection mise par un des relec-
teurs anonymes dans une conception non troitement visuelle du point de vue.
Il ne nous semble pas que lon puisse attribuer aux grvistes la responsabilit de la
description dmonstrative ce moyen. De faon plus gnrale, il ne sagit absolument
pas pour nous, dans cet article, desquiver la question du point de vue envisag en
termes de responsabilit dun contenu propositionnel, dune croyance, etc. Nous ne
restreignons pas le point de vue la seule tymologique perception visuelle. Nous
reconnaissons fort volontiers que le fait davoir repris les exemples de Jonasson, qui
sont pour lessentiel des exemples visuels , peut prter quivoque.
. Voir aussi chez Philippe ().
Avec une sorte dapprhension il observait ce colosse que quelques

paroles avaient suffi pour jeter bas.
Les trois jeunes gens regardaient mduss ce tas de pltras qui avait
failli les craser.
Il regardait fixement ces traces, autour de la place vide, que le vieux
Burle lui avait signales.
doit-elle vraiment tre analyse comme anaphorico-dictique, ainsi

que le pense Jonasson ( : ) : (...) une interprtation anapho-
rique des SN dm nest pas exclue. Leurs rfrents ont t sinon
mentionns, du moins activs dans un contexte prcdent. Le rap-
port avec le verbe de perception a cependant pour effet une interpr-
tation plutt dictique. . Et si lon passe aux effets de ces dmons-
tratifs empathiques, les questions ne manquent pas non plus. Deux
effets leur sont gnralement reconnus, dont lun dcoule directe-
ment de la thse mme du dplacement de point de vue et lautre de
la conception prsencielle du dmonstratif. Le premier ressortit
lempathie et la subjectivit : En adoptant la perspective dun
personnage fictif, il nous met dans la peau de celui-ci et nous fait
vivre les vnements de lhistoire comme si nous y prenions part
rellement (Jonasson, : ). Le second est li plus particuli-
rement au dmonstratif. Les dmonstratifs empathiques ont pour
effet de rendre les rfrents en quelque sorte prsents : Apoth-
loz et Reichler-Bguelin ( : ) parlent ce propos deffet de
rel (simulation-of-reality effect). Pour Ducrot ( : ), lorsque
le dmonstratif est employ hors de toute dmonstration propre-
ment dite (...) le locuteur (...) fait comme sil tait en prsence de lob-
jet, ou comme si cet objet avait dj t constitu dans le discours
antrieur : il sagit, pour ainsi dire, dune dmonstration simule,
dun pseudo-rfrence . Un tel emploi produit ainsi un effet de ra-
lit : le dmonstratif ntant sa place que si lobjet est l, lutilisa-
tion du dmonstratif permet de donner limpression que lobjet est
effectivement l (Ducrot, : ). Mais reprenons lexemple
de Jonasson :
. On notera que cette prcision concerne le versant anaphorique et non plus

seulement les correspondants perceptuels situationnels.

(P. Magnan, La Maison assassine, ).
Est-ce quon a rellement limpression de la prsence concrte

de cet objet ? Est-ce que vraiment, compar au sudois qui rem-
place le dmonstratif par le dfini , en lisant le texte franais (...),
nous voyons des yeux du protagoniste les traces et la poussire avec
une plus grande intensit quen lisant le texte sudois (Jonasson,
: ) ? Nous ne rpondrons pas ici toutes ces question. Elles
mritent incontestablement dtre examines avec soin. Pour nous,
le moment est venu de conclure, ne serait-ce que provisoirement.
Conclusion
Nous navons, bien videmment, apport quun point de vue

sur ces dmonstratifs de... point de vue. Mais un point de vue
plutt ... objectif, du moins on lespre, qui a permis de mettre un
peu dordre et de clart dans un domaine o, comme nous lavions
signal dans lintroduction, lellipse et les quivoques ne sont pas
rares.
Nous avons montr, en premier lieu, que les emplois recenss
sous des tiquettes aussi diverses que dmonstratifs subjectifs, empa-
thiques ou polyphoniques, dmonstratifs de perspective, dmonstra-
tifs mmoriels, dmonstratifs de pense indexicale, de deixis mmo-
rielle ou dexophore mmorielle, etc., avaient comme dnominateur
commun de relever de la Deixis am Phantasma bhlrienne. Nous
avons ensuite montr :
que ce mode de deixis ne suffisait pas expliquer comment
fonctionnaient effectivement les dmonstratifs ainsi runis,
que, parce quonomasiologique, il rassemblait des emplois
htrognes,
. La traduction sudoise est : Han stod mitt i rummet med hngande armar och
tittade stint ner p den gr mattan av damm som tckte stengolvet.
. Cest ainsi que, comme nous la suggr un de nos relecteurs anonymes, on
peut fort bien dfendre lide dune approche polyphonique la Ducrot des emplois
remmoratifs ou fictionnnels des dmonstratifs.
et quil concernait deux types de domaines, le monde du sou-

venir et le monde de limaginaire, la source dune subdivision en
emplois remmoratifs (ou mmoriels) et emplois de fiction.
En troisime lieu, nous avons expliqu, partir de la conception
gocentrique la base de la reconnaissance de la Deixis am Phan-
tasma, comment ces diffrents emplois pouvaient tre considrs
comme des emplois de point de vue et quels taient les problmes
poss par une telle reconnaissance.
Les questions, bien entendu, subsistent, nombreuses, mais nous
pensons que la mise au point faite ici permettra, souhaitons-le, dy
rpondre plus facilement. Ce sera notre mot de conclusion.
Rfrences bibliographiques
Apothloz D. , Rle et fonctionnement de lanaphore dans la dyna-
mique textuelle, Genve, Droz.
Apothloz D. et Reichler-Bguelin, M.-J.
, Interpretations and functions of demonstra-
tives NPs in indirect anaphora , Journal of Pragmatics,
, -.
Banfield A. , Phrases sans parole, Paris, Le Seuil.
Bnard J. , Dmonstratifs insolents : de quelques emplois
du dmonstratif dans le texte clinien , Langue fran-
aise, , -.
Bhler K. , Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Spra-
che, Ina, Fischer. (d. , Stuttgart).
Bhler K. : The deictic Field of Language and Deictic
Words , in Jarvella R. and Klein W. (eds), Speech,
Place and Action. Studies in Deixis and Related Topics,
Chichester, John Wiley, -.
Chafe W. , Discourse, Consciousness and Time. The Flow of
Displacement of Conscious Experience in Speaking and
Writing, Chicago, The University of Chicago Press.
Charolles M. , La rfrence et les expressions rfrentielles en
franais, Paris, Ophrys.
De Mulder W. , Peut-on dfinir les SN dmonstratifs par leurs
contextes ? , in Kronning H. et alii (ds), Langage
et rfrence, Uppsala, Acta Universitatis Upsaliensis,
-.
Ducrot O. , Dire et ne pas dire, Paris, Hermann.

Fillmore C. J. , Towards a Descriptive Framework for Spatial
Deixis , in Jarvella R. and Klein W. (eds), Speech,
Place and Action. Studies in Deixis and Related Topics,
Chichester, John Wiley, -.
Fraser T. et Joly A.
, Le systme de la deixis. Esquisse dune thorie
dexpression en anglais , Modles linguistiques , -
.
Gary-Prieur M.-N.
, La dimension cataphorique du dmonstratif.
tude de constructions relative , Langue franaise
, -.
Gary-Prieur M.-N.
, GN dmonstratifs rfrence gnrique : une
gnralit discursive , French Language Studies ,
-.
Gary-Prieur M.-N.
, La distinction dun lment dans une classe dis-
cursive. tudes des GN de la forme un de ces N qui P ,
in Combettes B., Schnedecker C. et Theissen A., (ds),
La distinction, Paris, Champion.
Gary-Prieur M.-N.
paratre, La rfrence dmonstrative comme l-
ment dun style , in Gouvard J.-M. (d.), Linguistique
et stylistique, Paris, Champion.
Gary-Prieur M.-N. et Lonard M. (ds)
, Les dmonstratifs : thories linguistiques et textes
littraires, Langue franaise .
Gary-Prieur M.-N. et Noailly M.
, Dmonstratifs insolites , Potique, , -
.
Himmelmann N. , Demonstrative in Narrative Discourse : A Tax-
onomy of Universal Uses , in Fox, B. (ed.), Studies in
Anaphora, Amsterdam, John Benjamins, -.
Jahn M. , Windows of Focalization : Deconstructing and
Reconstructing a Narratological Concept , Style, ,
-.
Jonasson K. a, Le dterminant dmonstratif en franais :
un marqueur de quoi ? , Travaux de linguistique ,
-.
Jonasson K. b, Ce Marc nous fait bien bosser ! Sur le rle du

dmonstratif devant le nom propre , in Englebert A.,
Pierrard M., Rosier L. et Van Raemdonck D. (ds), La
ligne claire. De la linguistique la grammaire, Bruxelles,
Duculot, -.
Jonasson K. , Rfrence et perspective , in Englebert, A. et
alii (ds), Actes du XIIe Congrs International de linguis-
tique et de philologie romanes, vol. VII , Tbingen, Nie-
meyer, -.
Jonasson K. , Traduction et point de vue narratif , in Eriks-
son, O. (d.), Aspekter av litterr versttning, Acta
Wexionensia , -.
Jonasson K. , Rfrences dictiques dans un texte narra-
tif. Comparaison entre le franais et le sudois , in
Kesik, M., (d.), Rfrences discursives dans les langues
romanes et slaves, Lublin, Wydawnictwo Uniwersytetu
Marii Curie-Sklodowskiej, -.
Kleiber G. , Dictiques, embrayeurs, token-reflexives, sym-
boles indexicaux, etc. : comment les dfinir ? , Linfor-
mation grammaticale , -.
Kleiber G. , Article dfini et dmonstratif : approche sman-
tique vs approche cognitive , in Kleiber G. et Tyvaert
J.-E. (ds), Lanaphore et ses domaines, Paris, Klinck-
sieck, -.
Kleiber G. , Les dmonstratifs lpreuve du texte ou Sur
cette cte de la baie de lArguenon , Langue franaise
, -.
Kleiber G. paratre a, Dmonstratifs et pratique des textes lit-
traires , in Gouvard J.-M. (d.), Linguistique et stylis-
tique, Paris, Champion.
Kleiber G. paratre b, Des dmonstratifs bien nigmatiques :
les dmonstratifs gnriques de notorit .
Kleiber G. paratre c, Des dmonstratifs mmoriels aux dmons-
tratifs de point de vue , Hommage Magid Ali Boua-
cha.
Lyons J. , Smantique linguistique, Paris, Larousse.
Philippe G. , Les dmonstratifs et le statut nonciatif des
textes de fiction : lexemple des ouvertures de roman ,
Langue franaise , -.
Rabatel A. , Une histoire du point de vue, Paris, Klincksieck.

Rabatel A. , La construction textuelle du point de vue, Lau-
sanne, Delachaux et Niestl.
Rousseau A. , La deixis : un problme de logique et de philoso-
phie du langage , in Morel M.-A. et Danon-Boileau L.
(ds), La deixis, Paris, Larousse, -.
Sennholz K. , Grundzge der Deixis, Bochum, Brockmeyer.
Wilmet, M. , La dtermination nominale, Paris, PUF.
Zribi-Hertz A. , Grammaire et empathie : propos du pronom
franais celui-ci , in Tasmowski L. et Zribi-Hertz A.
(ds), De la musique la linguistique. Hommages Nico-
las Ruwet, Gand, Communciation & Cognition, -
.
Zubin D. et Hewitt L.
, The Deictic Center : a Theory of Deixis in
Narrative , in Duchan J., Bruder G. et HewittL. (eds),
Deixis in Narrative. A Cognitive Science Perspective,
Hillsdale N.J., Lawrence Erlbaum, -.

Adjectifs Démonstratifs Et Point de Vue Kleiber

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Adjectifs Démonstratifs Et Point de Vue Kleiber

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cahiers de praxmatique

Adjectifs dmonstratifs et point de vue

dition lectronique dition imprime

Ce document est un fac-simil de l'dition imprime.

Tous droits rservs

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 33 (pagine 33) sur 249

Adjectifs dmonstratifs et point de vue

Un constat de Philippe ( : ) nous servira dintroduction.

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 34 (pagine 34) sur 249

On sest bien rattrap depuis : ces dernires annes ont en effet

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 35 (pagine 35) sur 249

Adjectifs dmonstratifs et point de vue

claires et plus stables, le problme des dmonstratifs de point de

. Dmonstratifs plutt tutti frutti

Ah la Grce, cette mer, ces les ! (Wilmet, ).

b) des dmonstratifs gnriques de notorit (Kleiber, paratre b),

Lon tait las daimer sans rsultat ; et puis il commenait sentir

. Sur ce dernier point, voir Kleiber ( paratre b).

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 36 (pagine 36) sur 249

c) des dmonstratifs cataphoriques comme ceux de b), mais ren-

Tu te souviens de ce prof de maths qui mettait des bonnes notes

d) des dmonstratifs qui relvent de b) et de c), mais dont la particu-

Ces clubs qui font la richesse du football alsacien (DNA, juillet ).

e) des emplois narratifs appels observationnels par De Mulder

Cest partir du placard quil parut dailleurs hsiter poursuivre.

f) des emplois de discours indirect libre ou de pense reprsente

Il examine une dernire fois sa future rcolte avant de rentrer au vil-

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 37 (pagine 37) sur 249

Adjectifs dmonstratifs et point de vue

g) des emplois encore plus insolites (Gary-Prieur et Noailly, )

tant donn cette htrognit quon ne saurait nier , mme si

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 38 (pagine 38) sur 249

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 39 (pagine 39) sur 249

Adjectifs dmonstratifs et point de vue

propri, les classifications et interprtations auxquelles il donne lieu

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 40 (pagine 40) sur 249

partage se raccroche effectivement au ct mmoriel de la Deixis

En conclusion, nous voudrions attirer lattention du lecteur sur ce

Par ailleurs, la notion de subjectivit, de point de vue ou dempa-

. De la Deixis am Phantasma au dmonstratif de

. Pour une prsentation des diffrentes conceptions de la deixis, voir Kleiber

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 41 (pagine 41) sur 249

Adjectifs dmonstratifs et point de vue

partir duquel sorganise la situation dnonciation et se dter-

(Paul dit Pierre en pointant sur un caillou) Ramasse ce caillou !

Le caillou en question est dtermin partir de lostension du locu-

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 42 (pagine 42) sur 249

prciser quil sagit demplois de point de vue : ils le sont de toute

Paul a dit Pierre : Ramasse ce caillou !

Il sagit du mme usage situationnel que celui ralis dans la situa-

. O il est possible de maintenir le locuteur comme centre dictique en optant

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 43 (pagine 43) sur 249

Adjectifs dmonstratifs et point de vue

Paul. Et on pourrait parler ce propos de dmonstratif de point de

Paul a dit Pierre, en montrant une pierre blanche sur le sol :

De telles indications sont souvent lorigine danalyses qui, sur

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 44 (pagine 44) sur 249

moment de son pass(to-i) On se transporte donc dans un monde

a) Ah la Grce, cette mer, ces les !

Quobserve-t-on ? Ce nest que dans le cas du dmonstratif que

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 45 (pagine 45) sur 249

Adjectifs dmonstratifs et point de vue

tir de to, de la situation dnonciation, sans changement de point

praxem41 Dpart imprimerie 2004-7-27 14 h 33 page 46 (pagine 46) sur 249