Armand Colin

MORPHOLOGIE ET SYNTAXE DU FRANAIS

Author(s): Marc Sourdot
Source: Langue Franaise, No. 35, fonctionnalisme et syntaxe du franais (septembre 1977),
pp. 41-46
Published by: Armand Colin
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41557804
Accessed: 03-07-2017 21:29 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

Armand Colin is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Langue Franaise

This content downloaded from 193.194.76.5 on Mon, 03 Jul 2017 21:29:48 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Marc SOURDOT, Universit Ren-Descartes, Paris

MORPHOLOGIE ET SYNTAXE DU FRANAIS

La volont de distinguer syntaxe et morphologie dans l'analyse de la

langue n'est pas pour la linguistique fonctionnelle ncessit facile de recou-
rir des cadres traditionnels d'explication, mais reflte son souci constant
de hirarchiser les faits linguistiques en fonction de l'importance qu'ils
prennent dans l'laboration du processus de communication ' Et la simi-
litude des dnominations ne doit pas masquer les profondes divergences
qui existent entre l'analyse fonctionnelle des faits de langue et le traitement
qu'en donnent les grammaires traditionnelles. Pour ces dernires, la mor-
phologie se veut l'tude de la forme des units : les mots; et la syntaxe
l'tude des agencements d'units, de leurs combinaisons dans la phrase.
La conjugaison , l'tude des dsinences verbales relverait ainsi de la
morphologie, la concordance des temps , de la syntaxe. La linguistique
fonctionnelle prfre tudier cette opposition en la rfrant au principe
opratoire, et familier pour elle, de pertinence.

I, Processus morphologiques

Cette distinction repose sur la ncessit qu'il y a distinguer entre

faits fonctionnels, c'est--dire qui participent directement l'laboration
de la communication et faits contingents, ou encore redondants, imposs
par le contexte ou par des habitudes contraignantes. C'est ainsi que la
morphologie sera dfinie comme l'tude des variations non significatives
du signifiant, de la forme des units, ou comme l'tude des distorsions qui
existent entre le signe idal , avec son signifi et sa forme signifiante
isolable en un point de la chane, et ses ralisations effectives dans la langue.
On tudiera dans un premier temps les dcalages qui s'oprent au
profit du signifiant et qui se manifestent par une redondance formelle sans
contre-partie significative. Ce sera essentiellement pour le franais l'examen
des phnomnes de variantes, de discontinuit de signifiant et de genre.

1. Andr Martinet : Qu'est ce que la morphologie et Morphology and syntax in : Studies in

Functional Syntax; p. 145-151 et 151-161. Wilhelm Fink Verlag, Mnchen 1975, 275 p.

41

This content downloaded from 193.194.76.5 on Mon, 03 Jul 2017 21:29:48 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 On appellera donc variantes d'un mme monme deux ou plusieurs
formes qui ne peuvent s'opposer dans un mme contexte ou qui constituent
un mme choix signifi pour le locuteur qui les emploie. Ainsi, selon un
conditionnement grammatical, le monme imparfait se ralise /i/ :
/nu sti/dans le contexte lre ou 2e personne du pluriel ou // partout ail-
leurs : /ty ste/... Quant la variation /e/-/ez/ du monme pluriel , comme
dans /le gars / les garons mais /lez af/ les enfants , ou dans /se
gars/ ces garons mais /sez f/ ces enfants , elle est conditionne
par le contexte vocalique ou consonantique l'initiale de l'unit suivante.
Cet exemple montre que le problme de la liaison est un problme
purement morphologique : existence de variantes de signifiant plus ou
moins obligatoires, mme s'il s'exprime en termes de conditionnement
phonique. A ct des variantes contextuelles peuvent galement apparatre
des variantes dites libres dont la prsence n'est pas dtermine par un
contexte prcis mais laisse, plus ou moins, au gr du locuteur. Ce pourront
tre les variations je peux/je puis , je m'assieds/je m'asseois , ne...
pas/ne... point , en franais. En fait il faut souligner que, d'une part,
leur nombre est relativement faible dans chaque langue, et que, par ailleurs,
leur emploi est rarement tout fait libre, rellement alatoire. Ainsi nous
semblons assister, dans le franais parl d'aujourd'hui :
- l'limination d'un des deux termes : je puis en faveur de
je peux , ou sa redistribution selon les registres utiliss.
- la disparition possible d'une variation au profit d'un troisime
terme : /amasi/ je m'assis , en franais familier et dans la pratique enfan-
tine, qui rsout le conflit je m'assieds/je m'asseois .
- la contextualisation d'une variation. Certains locuteurs emploient
puis-je? , mais uniquement je peux en contexte nonciatif.
La mise en avant de la notion de signifiant discontinu est la recon-
naissance du fait que l'unit significative minimale, le monme, n'est pas
toujours isolable en un point donn de la chane parle, mais peut, malgr
l'unit de choix au niveau du signifi, rpartir son signifiant en plusieurs
points de l'nonc. Le monme pluriel , par exemple, pourra dissminer
son signifiant dans la chane, comme nous permet de le mettre en vidence
le procd de commutation dans /1 grd animal / le grand animal
pat , /le grz animo pes/ les grands animaux paissent , o l'on voit
qu' choix signifi unique pluriel correspond une expression signifiante
multiforme /e...z...o...s/ et redondante. Il faut, bien sr, souligner ici la
disproportion des marques exprimes qui existe, dans la plupart des cas,
entre la langue parle et l'expression crite correspondante ' L'expression
du genre , formellement identifiable en termes de signifiant discontinu
galement, pose un problme un peu particulier. On peut dire qu'en fran-
ais, dans la grande majorit des cas, la variation formelle lie au genre
n'est pas l'expression d'un choix signifi particulier, d'un monme, mais une
simple coloration formelle, un appendice signifiant, impos par le choix
de tel ou tel lexme. En d'autres termes, le locuteur ne choisit pas indpen-
damment table et fminin , mais les variations /a...d/ dans la grande
table sont imposes par l'appartenance de table la catgorie, pure-

1. Cf. Jean Dubois, Grammaire structurale du franais, vol. 1, Paris, Larousse, 1965, 192 p.

42

This content downloaded from 193.194.76.5 on Mon, 03 Jul 2017 21:29:48 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
ment formelle, fminin . On voit donc bien que, sous l'appellation
commune d' accord , on peut regrouper des faits fonctionnellement dis-
parates bien que formellement analogues. L'apparition des marques du
pluriel, sous forme discontinue ou non, est lie un choix monmatique,
en relation l'exprience transmettre, indpendant d'un lexme parti-
culier; alors que le fminin est indissociable du monme qui l'impose. On
peut choisir entre les tables ou la table , selon ce que l'on veut dire,
pas entre la table et le table . Il faut toutefois nuancer cette prsen-
tation en relevant que, parfois, l'opposition du pluriel son absence peut
tre neutralise pour certaines units lexicales : des gens , mais pas
un gens , ou inversement de V argent , mais pas des argents , formes
que nous relevons dans la pratique linguistique des enfants. Au contraire,
le fminin peut manifester un choix signifi particulier quant il est
l'expression du monme sexe fminin comme dans le concierge /
la concierge , opposition bien diffrente de celles qui, comme le voile /
la voile , relvent du choix lexical proprement dit.
Nous envisagerons maintenant le cas inverse o, une forme signi-
fiante unique correspondent deux ou plusieurs signifis.
Le processus d' amalgame mle plusieurs ncessits signifies en un
tout inanalysable en parties spcifiques, comme //, au , dans je vais
au march , amalgame du monme fonctionnel // et de la modalit d-
fini /1/; ou comme /de/ des , amalgame du fonctionnel /d/, de la moda-
lit /1/ et du pluriel // dans : je parle des enfants . Il faut souligner que
ce phnomne d'amalgame touche des units ou des groupes d'units qui
sont en contact frquent dans la chane parle, comme l'ensemble form
par prposition + article en franais.
On distinguera homonymie 1 et syncrtisme , possibilits signifies
multiples pour un mme signifiant, comme dans l'homonymie de
ou /o, // en franais parl, en montrant le caractre partiel et
accidentel des formes syncrtiques. On parlera de syncrtisme lorsqu'une
mme forme peut recevoir plusieurs interprtations signifies, parmi les-
quelles doit choisir le locuteur, alors que, dans un autre contexte, appa-
ratront deux signifiants diffrents. Ainsi dans des formes comme il
chante , il aime , il y a syncrtisme dans la mesure o, selon le
contexte d'apparition, le locuteur doit choisir entre l'interprtation sub-
jonctif ou indicatif , alors que, dans un contexte diffrent, nous
chantons / nous chantions , il est / il soit par exemple, ce
syncrtisme sera lev.
Il peut arriver aussi qu' un signifi syntaxiquement ncessaire ne cor-
responde aucun signifiant formellement marqu. Si l'on compare /1 ami/ -
/lez ami/, Fami - les amis , on voit qu'au signifi singulier ne corres-
pond pas de signifiant formellement identifiable comme /ez/, ici, pour plu-
riel . C'est donc l'absence de /-ez/ qui pose le singulier . On peut consi-
drer qu'en franais le singulier et le prsent , par exemple, possdent
un signifiant zro .
Il se peut enfin que, dans un contexte donn, l'inventaire signifiant et
l'inventaire signifi d'une opposition monmatique soient corrlativement
rduits. Ainsi l'opposition singulier! pluriel est neutralise dans il

1. Qu'on ne peut, en synchronie, distinguer de la polysmie, sauf cas rares.

43

This content downloaded from 193.194.76.5 on Mon, 03 Jul 2017 21:29:48 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
neige , l'opposition indicatif subjonctif neutralise aprs il faut que ...
ou quoique au profit du subjonctif. Dans ces cas le subjonctif n'est
plus l'objet d'un choix significatif, comme dans je cherche quelqu'un qui
peut ni* aider / je cherche quelqu'un qui puisse ir aider mais se trouve
impos par le contexte.
En outre, il est peut-tre ncessaire de traiter parmi les faits de mor-
phologie des cas o la position des units dans l'nonc ne relve pas de
l'utilisation pertinente d'un procd syntaxique mais de simples habitudes
non significatives. Ainsi, en franais, on prfre dire un chat noir que
un noir chat , alors que l'ordre des lments permet d'opposer, comme
on le verra plus loin, le chasseur tue le lion et le lion tue le chasseur .

. Procds syntaxiques
Si l'on peut imaginer une langue sans morphologie, sans distorsion
du rapport forme/signification l'intrieur du signe, il semble plus difficile
d'imaginer une langue sans syntaxe, o les rapports d'organisation, en tout
contexte, en toute situation, seraient laisss la signification particulire
de chaque unit. C'est que la ncessit d'une organisation syntaxique plus
gnrale provient du conflit qui existe entre la globalit de l'exprience
rendre et la linarit oblige, consquence de son caractre oral, du message
linguistique. La syntaxe sera donc dfinie comme l'tude des procds de
hirarchisation linguistique qui permettent de retrouver travers la lina-
rit de l'nonc la diversit de l'exprience rendre. C'est ce qui permet,
pour qu'une langue puisse fonctionner indpendamment de circonstances
particulires de communication, de reconnatre et de reconstituer, dans
le rapport des signes, les rapports d'exprience.
Sans nous attacher une tude de dtail des diffrentes fonctions,
tude que nous trouverons par ailleurs dans ce numro de la revue, (Cf.
notamment l'article de F. Franois), il parat toutefois indispensable de
rappeler les grands procds fonctionnels utiliss en franais, d'tudier les
relations qui peuvent s'tablir entre signe et fonction.
Une fois envisag le problme du prdicat (Cf., ici mme, l'article
de C. Tchekhoff), comme lment central et indpendant, on peut se
demander comment les units de la chane parle marquent leurs rapports
avec ce terme essentiel, et travers lui, avec le reste de l'nonc '
Il se peut d'abord qu'une unit porte en elle-mme l'indication de
sa fonction, rsultat de la spcialisation d'une signification particulire
dans un emploi dtermin : c'est le cas d'units comme vite , hier ,
dont la fonction dans l'nonc n'est pas indique par un autre monme
ou par leur position quand ils sont employs comme monmes autonomes .
Au contraire, la fonction d'une unit peut tre indique par un lment
qui lui est extrieur, par un monme qu'on appellera monme fonctionnel
ou indicateur de fonction , comme de , , qui marquent, par exemple,
la relation hirarchique de dtermination en franais. Outre ces deux
possibilits, fonction intrinsque un monme dans un contexte donn
ou fonction indique par une unit extrieure, la position des lments

1. On se rfrera, sur ce point, au chapitre IV des lments... d'Andr Martinet.

44

This content downloaded from 193.194.76.5 on Mon, 03 Jul 2017 21:29:48 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
dans la chane peut tre utilise comme procd fonctionnel de hirarchi-
sation. Ainsi, en franais, la fonction sujet sera marque par l'ant-
position au prdicat, en opposition la fonction objet postpose. S'il
est vrai que, bien souvent, la signification seule des units peut permettre
de reconstituer les rapports d'exprience, il n'en reste pas moins qu' valeurs
signifies gales des termes utiliss, et indpendamment des circonstances
particulires de la communication, le procd syntaxique positionnel peut
tre le seul recours pour comprendre ou mettre en forme un certain nombre
d'noncs du type Pierre bat Paul / Paul bat Pierre .
Par ailleurs, il a sembl ncessaire de distinguer, en les hirarchisant,
les lments en fonction primaire , directement rattachs au prdicat, et
les lments en fonction non-primaire qui se rattachent au prdicat par l'inter-
mdiaire d'une autre unit. Dans le petit garon de la concierge est arriv
hier : le, petit , concierge , sont en fonction non-primaire car ils ont besoin
de garon pour apparatre dans cet nonc.
De plus, il faudra galement distinguer, parmi les units, celles qui
appartiennent un inventaire ouvert, en nombre illimit : les units lexi-
cales comme garon , concierge , petit , de celles qui sont en inven-
taire limit et fini : les units grammaticales comme le est... dans
est arriv .
On pourra alors prciser le statut fonctionnel d'une unit grce :
- sa position hirarchique dans l'nonc : primaire ou non-primaire;
- son appartenance un inventaire grammatical ou lexical;
- au procd syntaxique qu'elle met en jeu : ordre, autonomie,
fonctionnel.
C'est pourquoi nous sommes parfois amens parler de morpho-
logie de la syntaxe pour bien mettre en vidence le fait que l'utilisation
de tel ou tel procd formel ne suffit pas, elle seule, caractriser le
statut linguistique de la fonction. Ainsi la fonction sujet sera rendue en
franais par l'utilisation de l'ordre des units, en latin par un monme
fonctionnel. Ou, la mme fonction pourra, en franais, tre rendue l'aide
de procds diffrents : Il habite Orlans ou il habite Orlans ,
voire, dans certaines conditions d'utilisation de la langue, il lui parle
ou il parle lui .

. Une distinction replacer dans le cadre de l'conomie linguistique

On comprend donc mieux maintenant comment l'opposition fonction-

nelle morphologie! syntaxe est loin de reflter le point de vue de la grammaire
traditionnelle en opposant procds significatifs et processus de pures
contraintes formelles. Cette faon d'envisager les faits linguistiques permet
galement d'largir le domaine de la syntaxe l'tude de l'ensemble des
units de premire articulation, lexicales et grammaticales, contrairement
la pratique traditionnelle qui restreignait l'tude de la syntaxe celle des
faits grammaticaux. Cette hirarchisation nette des possibilits du systme
permet aussi d'viter le recours une terminologie, un moment la mode
et sans doute pratique pour ceux qui l'employaient, mais mthodologi-
quement floue, comme morphonologie ou morphosyntaxe . Si certains faits
de morphologie peuvent s'exprimer en termes de conditionnement phonique,

45

This content downloaded from 193.194.76.5 on Mon, 03 Jul 2017 21:29:48 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
la variation // - /ez/ du monme pluriel en est un bon exemple, il n'en
faut pas pour autant brouiller les limites de ces deux domaines, phonique
et monmatique. Dans le cas des variantes phoniques, la variation appa-
rat toujours, quel que soit le contexte monmatique; dans le cas des va-
riantes morphologiques, le phnomne s'exerce toujours pour un contexte
monmatique dtermin. En d'autres termes la succession // + voyelle
n'est pas une impossibilit phonique du franais : nous pouvons dire
/ale a tur/ : aller Tours ou /aie al/ allez , Alain ! o se rencontre la
succession // + //, mais la variation /lez animo/ les animaux , /le
tet/ les ttes n'en est pas moins une obligation. C'est galement par
souci de hirarchisation des faits de langue que nous prfrerons le terme
gnral de monmatique celui de morphosyntaxe qui pourrait laisser
croire une identit de traitement de ces deux domaines.
Toutefois ce souci de hirarchisation ne doit pas amener penser que
seuls les faits pertinents sont importants pour la description de la langue et
que l'tude des faits contingents ou redondants peut tre rapidement mene.
Ce serait mconnatre le caractre complexe et non mcanique de ce qu'il
est convenu d'appeler V conomie linguistique conue comme l'quilibre qui
s'instaure entre les besoins de la communication et les moyens linguistiques
mis en jeu pour y rpondre.
Nous avons dj soulign le fait que, quelquefois, la langue pouvait se
passer de syntaxe. Dans une situation de communication non ambigu,
communaut d'expriences et rfrents connus des interlocuteurs par
exemple, une simple juxtaposition de monmes pourrait suffire, comme
suffit parfois l'emploi d'un terme comme truc ou machin qu'on peut
considrer comme des jokers lexicaux, des archilexmes . De plus
l'emploi d'un procd syntaxique particulier peut ne pas toujours se rvler
ncessaire. Dans combien de cas, par exemple, l'antposition du sujet en
franais est-elle rellement significative, comme le montrent les inversions
souvent possibles et frquemment utilises? Mais il n'en reste pas moins,
et c'est sur cela qu'il faut insister, qu'il est plus conomique de toujours
se servir des mmes schmas, des mmes procds plutt que de ne les
utiliser que lorsqu'ils seraient absolument ncessaires l'laboration de
la communication. L'conomie linguistique passe par un emploi syst-
matique des procds syntaxiques et non par un recours en cas de besoin .
Inversement, les faits de pure contrainte formelle peuvent suppler
marginalement les carences du systme. L'accord, par exemple, peut per-
mettre de lever un certain nombre d'ambiguts dans la comprhension
d'un nonc : il a connu la sur de ce chtelain fortun(e) et charmant(e) .
L'existence de marques redondantes peut contrecarrer l'influence ngative
de certains facteurs de la communication qu'on regroupe sous le terme de
bruit . Par ailleurs la fixit, non significative, de la place de certains l-
ments dans l'nonc, en supprimant toute possibilit de choix supprime
galement tout effort d'organisation.
Mais ces phnomnes, marginalement rcuprs des fins signifi-
catives ne doivent toutefois pas faire perdre de vue l'importance de l'oppo-
sition fondamentale qui existe entre morphologie et syntaxe; ils doivent
au contraire nous amener considrer cette opposition comme deux
aspects indissociables de l'conomie monmatique.

46

This content downloaded from 193.194.76.5 on Mon, 03 Jul 2017 21:29:48 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms